Untitled - Topoi

Silvia Nolte
Steinbruch - Werkstatt - Skulptur
Untersuchungen zu Aufbau und Organisation
Griechischer Bildhauerwerkstätten
(Beihefte zum Göttinger Forum für Altertumswissenschaft ; 18)
Göttingen
Edition Ruprecht, 2007

Inhaltsverzeichnis
Vorwort
Abkürzungsverzeichnis
I. Einleitung
XI
XII
1
I. 1 Die Fertigung von Steinskulpturen
Kurzer Überblick über die Forschungsgeschichte
1. 2 Erläuterung des Forschungsgegenstandes
Merhode und Ziele
2
4
II.
Katalog der unvollendeten Plastik
9
Vorbemerkungen
9
H. 1 Archaische Zeit
Kouroi Nr. 1-16
Bekleidete Stamen im Kourosrypus N r. 17-18
Koren Nr. 19-24
Siezfiguren Nr. 25-27
Tiere und Mischwesen Nr. 28-31
Reliefs Nr. 32-35
Sonstiges Nr. 36-37
Bildhauerlehrstücke (?) N r. 38-39
Bauplastik
Heraion am Sele, älterer Tempel: MetopenreliefNr. 40
H. 2 Klassische Zeit
Stamen Nr. 41-48
Statuetten Nr. 49-54
Fundstücke aus dem Atelier des Mikion und Menon Nr. 55-56
Reliefs
Weihreliefs Nr. 57-61
Grabreliefs (einschl, Lekythen) N r, 62-64
Bauplastik
Olympia, Zeusrcrnpel: Giebelfiguren und Metopen Nr. 65
Athen, Parrhenon: Relief aus dem Nordfries Nr. 66-67
Xanthos, Nereidenmonument: Relief aus dem Fries Nr. 68
10
10
24
26
31
33
36
39
41
42
42
47
47
53
58
59
59
65
68
68
70
72

VIII
II. 3
II. 3. 1
11. 3. 2
11. 3. 3
IH.
Hellenistische Zeit
Plastik von Rheneia Nr. 69-72
Plastik von Delos
Läden an der Südseite der Agora der Italiker N r. 73-77
Haus des Kerdon Nr. 78-83
Haus des Diadumenos Nr. 84-86
Insula des Komödiantenhauses und nördlich angrenzende Konstruktionen N r, 87-88
Haus des Hermes Nr. 89-90
Haus in der Fourni - Region Nr. 91
Die sog. Gebäudegruppe 0 Nr. 92
Haus B, Insula IV, Theaterviertel Nr. 93
Funde aus den Häusern südlich der Agora der Delier und
Funde nahe der Stoa Philipps V. N r. 94-101
Areal südlich des Gymnasiums Nr. 102
Nördliche Region des Heiligtums Nr.l 03
Delos, Herkunft unbekannt Nr. 104-110
Diverse Fundorte
Statuen Nr. 111- 113
Statuetten N r. 114-119
Reliefs Nr. 120
Grabreliefs N r. 121-122
Sonstiges N r. 123
Bauplastik
Tarent, Grabmonument: Relief E Nr. 124
Pergamonaltar: Tclephosfries Nr. 125
Technische und handwerkliche
Aspekte des Fertigungsprozesses
73
73
79
79
83
88
91
93
94
96
97
98
103
104
105
110
110
114
118
119
120
121
121
122
137
IV. 1. 2 Die Arbeit in den Steinbrüchen
IV. 1. 2. 1 Wahl des Arbeitsplatzes, Suche nach dem geeigneten Marmorblock
und Herrichten des Werkplatzes
IV. 1. 2. 2 Extraktion des Blockes
IV. 1. 2. 3 Der Steinbruch als Fertigungsplatz von Skulpturen
Iv: 2
IV. 2. 1
IV. 2. 2
IV. 2. 3
IV. 2. 4
Der Transport und die Aufstellung der Skulpturen
Transportmittel
Das Verladen der Skulpturen
Der Transport aus den Steinbrüchen
Das Aufrichten der Skulpturen in der Werkstatt und am Aufstellungsort
Iv: 3 Werkstattbauten und das Atelier des Bildhauers
IV. 3. 1 Zur Identifizierung eines Werksrattbaues
IV. 3. 2 Werkstätten archaischer Zeit
IV. 3. 3 \X!erkstattbauten klassischer Zeit
IV. 3. 3. I Die Werkstatt am Aufstellungsort
IV. 3. 3. 2 Marmorbearbeitungsstätten des 5. und 4. Jahrhunderts v. Chr. in Athen
Hauskomplex C und D
HausG
Werkraum H
Gebäude K
Die Marmorbearbeirungsstätte in dem sog. Porosgebäude
Das Atelier des Mikion und Menon
IV. 3. 4 Werkstätten hellenistischer Zeit
IV. 3. 4. I Die Marmorbearbeitungsstätten auf Delos
Die Läden 103 und 106 an der Südseite
der Agora der Italiker
Das Haus des Kerdon
Das Haus des Diadumenos
Laden BG nördlich der Insula des Komödiantenhauses
IX
206
207
209
215
222
224
228
230
235
238
239
242
243
243
252
252
256
258
259
260
264
274
275
277
281
284
288
m. I
m.2
III.3
Die Vorgehensweise des Bildhauers im Fertigungsprozeß
Die Anwendung der Werkzeuge
Modelle und deren Übertragung in Stein
Die Arbeitsplätze
IV. I Der Rohstoffiieferant und Arbeitsplatz Steinbruch
IV. 1. 1 Die Bruchgebiete
IV. 1. 1. 1 Steinbrüche auf Naxos
Apollonas
Melanes
IV. 1. 1. 2 Steinbrüche des Pcnteli
IV. 1. 1. 3 Steinbrüche aufThasos
138
153
167
185
185
189
189
191
196
200
203
VI.
Schlußbetrachtungen
Ausblick
Verzeichnis der Tafeln mit Abbildungsnachweisen
Tafelteil
291
302
305
321

Vorwort
Vorliegende Arbeit ist meine Dissertation, die im Sommer 1996 dem Fachbereich Altertumswissenschaften
der Freien Universität Berlin vorgelegt wurde. Die bis zu diesem Zeitpunkt erschienene Literatur fand
Berücksichtigung.
Bereits 1996 als Microfiche Edition veröffentlicht, wurde die eingeschränkte Rezipierbarkeit meiner Dissertation
"Steinbruch - Werkstatt - Skulptur. Untersuchungen zu Aufbau und Organisation griechischer
Bildhauerwerkstätten" von verschiedenen Seiten beklagt. Meine Arbeit dem interessierten Leserkreis in
dieser Form vorstellen zu können, verdanke ich dem Engagement von Dr, D. Graepler.
Mein besonderer Dank gilt meinem Doktorvater Prof. Dr, W. - D. Heilmeyer, der die Arbeit mit großem
Interesse und steter Diskussionsbereitschaft begleitete, sowie Prof. Dr. W Hoepfner, der das Zweitgutachten
übernahm.
Die Gerda Henkel Stiftung in Düsseldorf ermöglichte mit einem Promotionsstipendium die Durchführung
des Forschungsvorhabens.
Allen Forschern, die mir in äußerst liberaler Weise das Studium der Skulpturen vor Ort gestatteten, wertvolle
Hinweise lieferten und es mir ermöglichten, die Dissertation in dieser Form dem Fachbereich vorzulegen,
möchte ich meine Dankbarkeit aussprechen: Dr. J. Camp, American School ofClassical Studies,
Athen Agora Excavations; Prof. Dr. B. Holrzrnann, T. Kozelj, Dr. Ph. Jockey, Ecole Francaise d' Athenes;
P. G. Kalligas, A' Ephorie Akropoleos; A. Trianti, Athen, Akropolismuseum; A. Demakopoulou, Athen,
Nationalmuseum; G. Steinhauer, B' Ephorie Attika; Ph. Zapheiropoulou, KA' Ephorie Kykladen; Ch.
Koukouli Chrysanthaki, Ephorie Kavala; Dr. H. R. Goette, Deutsches Archäologisches Institut Athen.
Mit ihrer Diskussions- und Hilfsbereitschaft leisteten sie einen wesentlichen Beitrag zu dieser Arbeit.
Nicht zuletzt danke ich herzlich meinen Berliner Kommilitonen und Freunden, Dr. A. Herda, Dr, A.
Kose, Dr. C. Liedrkc, Dr, S. Moraw, Dr, A. Sakowski, Dr. C. Witschel, Sirko van de Loecht, die mich mit
aufbauenden Gesprächen sowie unermüdlichem Korrekturlesen unterstützten.
Die Widmung schließlich möge für sich stehen.
Berlin, im Januar 2005

Abkürzungsverzeichnis
Neben den in der archäologischen Literatur üblichen Abkürzungen (vg!. AA 1992, 743ff) werden in
dieser Arbeit die folgenden verwendet:
Adam 1966
S. Adam, The Technique of Greek Sculpture in the Arehaie and Classical Periods, BSA Suppl. 3 (1966)
Archeologia delle Attivitä estrarrive e metallurgiche
R. Franeovieh (I-1rsg.), Archeologia delle Attivitä estrarrive e metallurgiche. Consiglio nazionale delle
Ricerche universira degli Scudi di Siena. 9.- 21. sertembre 1991 (1993)
Asmosia 1Il
Y. Maniates - N. Herz - Y. Basiakos, The Study of Marble and Other Stones Used in Antiquity. Asmosia
111 Arhens: Transactions of rhe 3rd International Symposium of the Association for the Study of Marble
and Orher Stones Used in Amiquity (1995)
Bessac 1986
J.c. Bessac, L outillage traditionnel du tailleur de pierre de I' anriquire anos jours. RANarb
Suppl. 14 (1986) Nachdruck 1993
Bessac 1988
J. C. Bcssac, Problems ofldentification and Interpretation ofTool Marks on Anciem Marble
arid Decorative Stones, in: Classical Marble 41ff.
Bessac 1993
J. C. Bcssac,Traces d' outils sur la pierre, in: Atcheologia delle Artivitä estrattive e
metallurgiche 143ff.
Blümel1927
C. Blümcl, Griechische Bildhauerarbeit, 11 Ergh. Jdl (1927)
Blümel1943
C. Blümel, Griechische Bildhauer an der Arbeit' (1943)
Casson 1933
St, Casson, The Technique ofEarly Greek Sculpture (1933)
Classical Marble
N. Herz - M. Waelkens (I-1rsg.), Classical Marble: Geochemistry, Technology, Trade. Proceedings of rhe
Nato Advanced Research Workshop on Marble in Anciem Greece and Rorne: Geology, Quarries, Commerce,
Anifacts JlCiocco, Lucca Italy May 9-13, 1988 (1988)
Deonna 1909
W Deonna, LesApolIons archaiques (1909)
Dworakowska 1975
A. Dworakowska, Quarries in Ancient Greece (1975)

L
XIV
Floren 1987
W. Fuchs -J.Floren, Die griechische Plasrik 1.Die geometrische und archaische Zeit. HdArch (1987)
Karakatsan is 1986
P.Karakatsanis, Studien zu archaischen Kolossalwerken (1986)
Kokkorou-Alewras 1992
G. Kokkorou-Alewras, Ta aPXaiaAUIOflEia ~LUP/lapOU Tll~ NaSO\), AEphem 131, 1992, 101fT.
Kokkorou-A1ewras 1996
G. Kokkorou-A1ewras, Die archaische naxische Bildhauerei, AntPI 24 (1996)
Korres 1994
M. Korres, Ano rnv nEVTtloll crov napOEVwvu' (1994)
Kozelj 1987
T. Kozelj, Les carrieres de rnarbre dans I' antiquitc. Techniques Cl organisation, in: Marbrcs
Helleniques 20ff.
Kozelj 1988 .' . . . '. C
T. Kozelj, Les carrieres des epoques grecque, roruarne et byzannne. Technlques ct organISation, in: ]. .
Fant (Hrsg.), Ancient Marble Quarrying and Tradc, BAR Intern. Ser. 453 (1988) 3ff.
Kozelj 1988b
T. Kozelj, Extraction ofBlocks in Anriquity, in: Classical Marble 31fr.
Martin 1965
R. Martin, Manuel d' architecture grecque I. Mareriaux er techniques (1965)
Orlandos 1968
A. Orlandos, Les matcriaux de construcrion et Ja rechnique architeerurale des ancicns grecs 11. (1968)
Papageorgakes
1.E. Papageorgakes, Armales gcologiques des pays hclleniques 18,1967, 193ff.
Palagia 1987
O. Palagia, Les techniques de la sculpture grecque sur marbre, in: Marbres Helleniques 76ft.
pfanner 1988
D. Boschung - M. Pfanner, Antike Bildhauertechnik, MüJb 39, 1988, 7ff.
pfanner 1989
M. Pf.~nner, Über das Herstellen von Porträts, JdI 104, 1989, 157ff.
Richrer, Kouroi
G. M. A. Richter, Kouroi" (1970)
Ridgway 1969
B. S. Ridgway in: C. Roebuck (Hrsg.), The Muses at Work (1%9) 96ff.
Rockwell 1993
P. Rockwell, Tools in Ancient Marble Sculpture in' Archeologia delle Atrivir. t tri 11' h
177ff. ' . a es ra nve e meta urglc e
xv
Kozelj 1993 .
T. Kozelj _M. Wurch-Kozelj, Les Transports dans I' Antiquire. in: Archeologia delle Anivirä cstram"e c
metallurgiche 97ff.
Kreeb 1988
M. Kreeb, Untersuchungen zur figürlichen Ausstattung delischer Privathäuser (1988)
Lauter 1974
H. Lauter, Zur gesellschaftlichen Stellung des bildenden Künstlers in der Griechischen Klassik (1974)
Marble
Marble. Art Historical and Scientific Pcrspectives on Ancient Sculpturc. Papers Dclivered ar a Symposium
Organized by the Departments of Antiquirles and Antiquities Conservation and Held at thc ]. Paul Cctry
Museum, April 28 - 30,1988 (1990)
Marbres Helleniques
Marbres Helleniques. De la carriere au chef- d' oeuvre. Ausstcllungskatalog Brüsscl (1987).
Coor. scientifique D. Vanhove
Mareade 1969
]. Marcade, Au Musce de Delos. Etude sur la sculpturc Hellenistiquc en ronde bossc decouverte dans I'
ile (1969)
La Sculpture
Ministere de la Culture er de JaCommunication (Hrsg.), La Sculpture, rnerhcde et vocabulaire. (1978)
Stones
M. Waelkens - N. Herz - 1. Moens (Hrsg.), Ancient Stones. Quarrying, Trade arid Provenance. Acta
Archaeologica Lovaniensa 4 (1992)
Thiersch 1938/39
H. Thiersch, Ergasreria und Werkstätten griechischer Tempelbildhauer, Nachrichten Akad. Wiss. Göttingen,
N. F.3,1938/39, Iff.
Waelkens 1988
M. Waelkens- P. de Paepe - 1. Moens, Quarries and the Marble Trade in Antiquity, in: Classical Marble I1ff.
Waclkens 1988b
~. Waelkens -:- de Paepc -~. Moens, Patterns ofExtraction and Production in the White Marble Quarnes
ofthc Mediterrancan: Hisrory, Present Problems and Prospects in'] C F
J •• • ant (H rsg., ) A ncterrt . M arble
Quarrying and Trade, BAR Intern. Ser. 453 (1988) 8Iff.
Young 1951
R. S. Young, An Industrial District of Ancicnr Athens, Hesperia 20, 1951, 135ff.

[
I. Einleitung
Bei der Erforschung der antiken Kunstproduktion läßt sich vor allem in den beiden letzten Jahrzehnten
ein Wandel des Erkenntnisinteresses beobachten.' Nicht allein vollendete Werke, sondern vielmehr die
Rohsroffquellen, historisch-sozioökonomische Aspekte des Kunstschaffens, die gesellschaftliche und wirtschaftliche
Situation der Handwerker selbst sowie deren Arbeitsraum stehen nun zur Diskussion.' Da der
Zeugniswert literarischer und epigraphischer Quellen sowie der Darstellungen in Malerei und Relief' für
derartige Werkstattforschungen begrenzt ist, trat zunehmend der archäologische Befund in den Vordergrund.
Ein bis heute stetig anwachsendes Interesse unter den Gelehrten ist vor allem auf dem Gebiet der Steinbruchforschung
zu konstatieren, wie es die nahezu unübersehbare Publikationsflut zu diesem Thema
dokumentiert.' Aber nicht nur die Rohstoffquellen, sondern auch die verschiedenen Etappen der Herstellungsprozesse
wurden unter technischen und logistischen Gesichtspunkten studiert. Auf wichtigen
Gebieten der antiken Kunstproduktion wie der Herstellung von Sarkophagen, Bronzestatuen und Architekturteilen
sind in den letzten Jahren wegweisende Arbeiten erschienen. So trugen die Forschungen
von J. B. Ward-Perkins über das Herstellungsverfahren römischer Sarkophage wesentlich dazu bei, die
Steinbruchtätigkeit in den Fertigungsprozeß von Plastik miteinzubeziehen." N. Asgari und M. Waelkens
führten diese Arbeit mit interessanten Ergebnissen vor allem für die auf Prokonnesos zu beobachtenden
Herstellungsverfahren von Sarkophagen und Kapitellen forr. 6 G. Zimmer, dem wir die Erforschung
Griechischer Bronzegußwerkstätten" verdanken, legte aufbauend aufder Rekonstruktion der Arbeitsvor-
~änge allgemeinere Überlegungen zu den Werkstätten in Hinblick auf deren Größe und Wirtschaftlichkeit
sowie Struktur und Organisation vor," M. Korres wiederum beschrieb den Werdegang eines Kapitells
! W. - D. Heilmeyer, AA 1981, 440fI; ders., JbPreussKul 23, 1986, 95fI; G. Zimmer, Griechische Bronzegußwerkstätten
(1990) If.
, s. Anm. 37. Ebenda Lireraturzitare zu den Untersuchungen über die gesellschaftliche und wirtschaftliche Situation der Handwerker
von H. Lauter, H. Philipp, N. Himmelmann und L. Neesen,
3 Diese Gattungenwarengrößtenteilsbereitsam Ende des letzten]ahrhundens zusammengetragen worden. An ersterStelle ist
hier zu nennen: H. Blürnner, Technologie und Terminologie der Gewerbe und Künste bei Griechen und Römern I' (1912), 11
(1879), III (1884), IV (1887).
-1 s. beispielsweisedie vorallemseit den 80er Jahren erschienenen diversen Sammelbändezu Steinbruch, Steinverarbeitung und
Steinanalysen wie ..Classical Marble", .Marbres Helleniques", "Stones'\..Archeologia delle Attivita estrattive e metallurgiche"•
.,Asmosia lII" im Abkürzungsverzeichnis. Für einen Überblicküberdie allein bis 1988 erschienenezahlreiche Literatur zu
Sreinbruchfragcn, deren Umfanggleichzeitig alsIndikator für das stetigwachsendeInteresse derArchäologen zu verstehen ist.
s. beispielsweise Waelkens 1988b, 81ff.; s. auchdie diversen Forschungsbeiträge in obengenanntenSammelbänden, denensich
jeweils umfangreiche Bibliographien anschließen.
J. B. Ward-Perkins erforschte bereits in den 50er und 60er Jahren unseres Jahrhunderts die Produktion von Girlandensarkophagen:
J. B. Ward-Perkins, ProcBritAcad 37,1951, 277ff.; ders.,JRS41, 1951, 89ff., ders.,JRS 46,1956, IOff.; ders.,Annual
Reporr of rhe Board of Regents of Smirhsonian Institution, Publication 4314 (1957), 455ff.; ders., Archaeology I\, 1958,
98ff.; ders. in: Arti del [ Congresso internationale di arcbeologia dell' !talia settrentionale 1961 (1963) 119ff.; s, H. Dodge
(Hrsg.), Marble in Anriquiry. Collecred Papers of J. B. Ward-Perkins (1992).
6 N. Asgari, AA 1977, 329fT.;dies. in: Classical Marble 115ff.; dies. in: Srones 73ff.; M. Waelkens, AJA 89,1985. G4lfI; ders.
in: Classical Marble 139ff.; T Kozelj und M. Wurch-Kozelj studierten die Sarkophagproduktion in den rhasischen Brüchen
und gelangren ebenfalls zu bedeutsamen Erkenntnissen. s. T. Kozelj- M. Wurch-Kozelj, Roman Quarries of Apse Sarcophagi
in Thasos of the Second and Third Centuries, in: Asmosia III 39ff.
7 G. Zimmer, Griechische Bronzegußwerkstätren (1990).

2
zwischen Steinbruch und Versatz am Tempel - "Vom Penteli zum Parthenon" - unter Berücksichtigung
der zahlreichen Werkschritte und des jeweils erforderlichen Arbeitsaufwandes." .
Die vorliegende Arbeit möchte diese in jüngster Zeit gewonnenen eindrucksvollen Erkenntnisse und die
dabei angewandten Methoden auf einen weiteren Bereich der antiken Kunstproduktion ausdehnen und
anhand der Fertigungsprozesse von Steinplastik den Aufbau und die Organisation griechischer .Bildhaucrwerkstatren
beleuchten. Denn grundlegende Aspekte entziehen sich gerade in diesem Bereich n.och
unserer Kenntnis. Gleichwohl scheinen die Aussagemöglichkeiten des bekannten Materials in kel~er
Weise erschöpft zu sein, während eine breite Materialbasis von Werkstattbefunden neue Erkenntnisse
verspricht.
1. 1 Die Fertigung von Steinskulpturen
Kurzer Überblick über die Forschungsgeschichte
Der Produktion von griechischen Steinskulpturen widmet sich die archäologische Forschung seit langer
Zeit, doch wurde das bisherige Interesse von fertigungstechnischen Aspekten dominiert. ..
e. BlümeI, St. Casson und S. Adam, deren Arbeiten entscheidend zur Klärung der technischen Vorgange
beitrugen, gingen in ihren Untersuchungen der Frage nach, welche Werkzeuge der Bildhauer benurzte
und wie er sie einsetzte. .
e. Blümel machte in seinem 1927 erschienenen Werk über die "Griechische Bildhauerarbeit" eln ẹ
d k I . hi h d rö
Materialsammlung von insgesamr 47 unvollen eten S u pturen aus gnec
her Zelt
ISC er Ull romls~
zum Ausgangspunkt seiner Untersuchung.' Seine Ausführungen konzentrierten sich auf technische und
handwerkliche Aspekte von der archaischen Epoche bis in die römische Kaiserzeit hinein. Anhand von
Lohnabrechnungen klassischer Zeit warf er einen Blick auf die Arbeitsdauer griechischer Bildhauerpro-
. .. . S . doch
dukrion. Auch äußerte er sich zur Erstellung von Modellvorlagen und deren Übertragung m tem,.
vermögen diese
.
Uber
.. I
egungen nie
. h
t zu uüberzeugen. S'
eine häaufi g zitierte .. Abh
an
dl
ung üb Griechische
U er"
Bildhauer an der Arbeit" aus dem Jahre 1943 stellt lediglich eine Wiederholung der Thesen des ersten
Buches dar," . h
In den 30er Jahren unseres Jahrhunderts studierte dann Sr. Casson die Hersrellungstechnik griechlsc er
Plastik. Besonders hervorzuheben isr die 1933 erschienene Monographie "The Technique ofEarly Greek
Sculprure".!' Mittelpunkt dieser Forschungsarbeit bildere die Anwendung der Werkzeuge: .
Das 1966 publizierte Buch von S. Adam "The Technique ofGreek Sculpture in the Arehaie and Class,~
Periods" ersetzte durch subtile Detailbeobachtungen im großen und ganzen alle vorhergehenden Werke.
Adam stützte sich in ihrer Untersuchung hauptsächlich auf bereits ausgearbeitete und vollendete Werke
der archaischen und klassischen Zeit, um anhand der noch sichtbaren Werkzeugs puren die em~elnen
Arbeitsvorgänge zu rekonstruieren. Ihre an den Thesen von Blümel und Casson geübte Kritik ist Jcdoch
keineswegs in allen Punkten zwingend. Die naxischen, noch heure nahe der Steinbrüche liegcnden Kou-
uüber dire Ab' r ert .
roi nahm sie zum Anlaß, einige Mutmaßungen In
den B" ruchen anzuste11e n" , welche
8 M. Korres, Vom Penreli zumParthenon. Ausstellungskatalog München (1992); Korres 1994.
9 Blümel 1927.
(0 Blümel 1943.
11 Casson 1933; s.zu dieser Arbeit G. M. A. Richter, AJA 38,1933, 637f.: Sr.Cessen. JHS 50, 1930,326:ders., AJA 38,193 4,
280ff.;ders.,AJA41, 1937,I07f.
12 Adam1966; s. hierzu H. G. Niemeyer, Gymnasium 77, 1970,135ff.; E. B. Harrison, AttB554, 1972,536f.
13Adam 1966,421f.
nach heurigen Erkenntnissen allerdings überholt sind. Bezeichnend für das damalige Forschungsinteresse
ist die Gliederung ihrer Monographie nach den verschiedenen Werkzeugen, deren Handhabung sie im
ersten Teil der Arbeit darlegt,
Die neueren Arbeiten von O. Palagia und D. Boschung / M. pfanner führen unter dem oben genannten
Erkenntnisinteresse nicht wesentlich über diesen Forschungsstand hinaus. O. Palagia schrieb 1987 in
dem Band .Marbres Helleniques" einen Artikel über die Technik griechischer Skulpturen." Klingt in
diesem schon die Frage nach den Fertigungsplärzen an, so sind ihre Ausführungen insgesamt doch noch
ganz der Frage nach den Werkzcugen verpflichtet. 1988 legten D. Boschung und M. pfanner in ihrem
Artikel über .Anrike Bildhauertechnik'' vier Untersuchungen vor, in welchen sie sich auf in der Münchner
Glypthothek aufbewahrte, zumeist unfertige Plastiken unterschiedlicher Zeiren und Gattungen
beziehen." Neben der Darstellung kaiserzeitlicher Produktionsverfahren behandeln sie in Bezug aufden
hier zu untersuchenden Zeitraum lediglich die archaische Zeit unter besonderer Berücksichtigung eines
Korenkopfes (hier Kat. Nr. 23). Die Autoren hinterfragen die technische Vorgehensweise des Bildhauers
im Steinbruch und in der Werkstatt. Die gewandelte Fragestellung in der Forschung ist diesem Artikel
deutlich abzulesen, doch sind die aus ihren Beobachtungen abgeleiteten Konsequenzen für die Arbeit der
Bildhauer in den Brüchen aufgrund neuer Forschungsergebnisse zu relativieren.
M. pfanner lieferte mit seinem Artikel "Über das Hersrellen von Porträts" einen wichtigen .Beirrag zu Rationalisierungsmaßnahmen
und Produktionsmechanismen von Massenware im späten Hellenismus und
in der römischen Kaiserzeir"." Er geht unter anderem auf arbeitsteilige Verfahren bei der Statuen- und
Porträrherstellung ein und beschreibt die Vorgehensweise des antiken Kopisten, welche in der Forschung
zuvor nur geringe Aufmerksamkeit erfuhr." Seine Schlußfolgerungen hinsichtlich der Entwicklung der
Kopiermerhoden werden allerdings zu diskutieren sein.
Zusammenfassend Auskunft über die Herstellungsprozesse sowohl von Plastik als auch von Architektur
in der Antike und Neuzeit gibt P. Rockwells "Reference Guide" über die Kunst der Sreinbearbeicung.!"
Die technischen Aspekre der Fertigung sind durch diese Arbeiten weitgehend geklärt. 19 Es ist jcdoch an
der Zeit, aufgrund des beträchtlich angewachsenen Fundmaterials unvollendeter Skulpturen und der
unterschiedlichen Forschungsschwerpunkte der oben genannten Autoren eine Synthese der archaischen,
klassischen und hellenistischen Fertigungstechniken zu erstellen und deren Entwicklung aufzuzeigen.
11Palagia 1987.
IS pfanner 1988; sie behandeln den archaischen Kopf(hierKat.Nt. 23), den Oresr- und Jagdsarkophag (Inv. Nr. 363 und E
538),dasvon einem Grabmonument stammende Gladiatorenrelief (lnv, Nr. 364) aus dem I. Jh. v. ehr. sowie severische
Pontätbüsten {lnv, Nr. 382 und 383).
16 pfanner 1989.
17s. vorallem G.M.A.Richter, Ancient Italy(1955) 105ff.; dies., RM 69,1962, 52ff.: dies., The Portraits of theGreeks I (1965)
241f. ~uch Blümel (s,BI~mel 1927? hatte si~h mirdem Kopieren vonSkulpturen befaßt, dochsindseine Ausführungen hierüberuberholt.
Vgl.M. Bieber, Ancienr Copies (1977).
I8 P. Rockwell, The Art of Stoneworking. A Reference Guide(1993).
19s. auchR. Carpcnrer, Greek Sculpture (1960) 5ff.(s,hierzu M. Bieber, ASA 66, 1962,237ff.): G. M. A. Richter, TheSculprurearid
the Sculptors of the Greeks'(1970) bes. 135ff.; B. S. Ridgway, Archaeology 19,1966, 311f.: C. Blümel, RA1968,
IIIf.: ders., FuB10, 1968,95ff.; Ridgway 1969,69ff.: Bessac 1986: Bessac 1988,41ff.: Bessac 1993,143ff.; Rockwelll993,
177ff.
3

N@
--------.----
4
Unbeantwortet blieben in der bisherigen Forschung weithin die Fragen nach den Werkplätzen der Bildhauer,
den für die Skulprurenproduktion genutzten Rohstoffquellen, dem jeweiligen Arbeitsanteil im
Steinbruch, beim Transport, im Atelier und am Aufstellungsort, den Produktionsbedingungen, dem
tatsächlichen Arbeitsaufwand und hieraufaufbauend die Frage nach dem Aufbau und der Organisation
der Werkstätten.
I. 2. Erläuterung des Forschungsgegenstandes
Methode undZiele
Der Blick auf die Forschungsgeschichte hat gezeigt, daß die Umstände der Produktion von Skulpturen
und somit die Organisation griechischer Bildhauerwerkstätten noch weitgehend unbekannt sind. Zu
deren Erforschung werden die oben skizzierten, bislang unbeantworteten Fragen aufgegriffen und eingehend
behandelt. Der zu untersuchende Zeitraum umfaßt die archaische'", klassische und hellenistische
Epoche; bisweilen ermöglicht auch ein Ausblick auf römische Werkverfahren eine Vervollständigung des
Bildes.
Aufschlüsse über die in diesem Forschungsvorhaben enthaltenen Problemstellungen lassen sich durch die
folgenden methodischen Ansätze gewinnen: Auszuwerten sind zunächst die literarischen und epigraphisehen
Zeugnisse sowie Darstellungen in Malerei und Relief, die nicht allzu zahlreich auf uns gekommen
sind. Die schriftlichen Zeugnisse sowie Werkstattbilder in Malerei und Relief stellte bereits im vorigen
Jahrhundert H. Blümner zusammen." Weiterführende Studien über die Handwerksdarstellungen in der
griechischen und römischen Kunst betrieben G. Zimmer und J. Ziomecki.P Anzuführen ist ferner die
Untersuchung von V. Goodlett, die die Zusammenarbeit von Künstlerpersönlichkeiten anhand der literarischen
und epigraphischen Evidenz beleuchtere.P
Wie an entsprechender Stelle zu erläutern sein wird, erweisen sich diese Quellengattungen in ihrem Aussagewert
allerdings als ebenso begrenzt wie die gleichfalls unter obiger Fragestellung zu behandelnden
Bauinschriften. So lassen sich allein aufdem Wege, die materiellen Hinterlassenschaften der Skulpturenproduktion
in den Vordergrund der Untersuchung zu rücken, neue Erkenntnisse erzielen.
20 Die archaische Zeit wurde bereits - allerdings im Rahmen eines Literaturberichtes - in meiner Magisterarbdt "Archaische
Arbeitsplärze inStein" besprochen. Im Rahmen einerfürdieDissertation betriebenen Forschungsreise in Griechenland (März
- Mai 1995) vermochren dann Untersuchungen der Skulpturen vor Ort neue Derallbeobachtungen über die technischen
Aspekte bei derHerstellung einzelner Skulpturen zu liefern. Desweiteren ermöglichten mir Geländebegehungen zahlreicher
Steinbrüche nichtnurein besseres Verständnis derTopographie. sondernverrnirrelren mirauchein detaillierteres Wissen üb~r
Abbautechniken undTransportwege.Diese Beobachtungen werfen auchaufden Fertigungsprozeß archaischer Skulpturen ein
neuesLicht.
21 H. Blümner, Technologie undTerminologie derGewerbe und Künste beiGriechen und Römern III (1884).
22 G. Zimmer,RömischeBerufsdarstellungen (1982) 74fF.i J. Ziomecki, Les representations d' artisans sur les vases acdques
(1975).
23 V. Goodlett, Cellaboration in CreekSculpture. The Literary and Epigraphicai Evidence (1989); Goodlett schließt sichder
langen Tradition prosopographischer Untersuchungen zueinzelnen Künstlerpersönlichkeiten an.s, Overbeck, Schriftquellen;
E.Loewy (Hrsg.), Inschriften griechischer Bildhauer (1885); J.Marcade, Recueildes signatures de sculpteurs grecs I (1953),
II (1957); D. Viviers, Recherehes sur lesateliers de sculpteurs et laCite d' Athenes al' epoque archaique, Endoios, Philergos
AristokIes (1992); s, hierzu S. Nolte,KLIO 78, 1996, 240ff.
Vor diesem Hintergrund galt es, sämtliche archäologischen Befunde zusammenzutragen, die Aufschlüsse
über den Produktionscharakter zu geben vermögen. Ausgangspunkt der Untersuchung bildet eine Materialsammlung
von Werkstattbefunden, welche aus unvollendeten Skulpturen, Werkzeugen, Arbeitsspuren
in den Steinbrüchen, Spuren der Transportvorgänge sowie Werkstattbauten und dem Abraum der Werkplätze
besteht.
Die unfertigen Skulpturen selbst, deren Aussagewert in der bisherigen Forschung unterschätzt wurde, sind
eingehend in Hinblick aufihre Fertigungstechnik und den Orr ihrer Herstellung (Steinbruch, Transporr,
Atelier, Aufsrellungsort) zu untersuchen, um die einzelnen erforderlichen Arbeitsgänge zu differenzieren
und den jeweiligen Arbeitsaufwand zu rekonstruieren. Die Frage nach einer potentiellen Arbeitsteilung
während des eigentlichen Fertigungsprozesses ist dabei von großer Bedeutung. Hieraufaufbauend lassen
sich Größe und Organisation der Werkstätten an den verschiedenen Arbeitsplätzen einschätzen.
Die unvollendeten Plastiken, von denen insgesamt 143 Exemplare von Statuen, Statuetten, Reliefs, Möbelteilen
und Bauplastik in unterschiedlichen Erhaltungszuständen ausgewählt wurden, sind in einem
Katalog erfaßt, der keinen Anspruch aufVollständigkeit erhebt." Bei dem Material handelt es sieh vor
allem um Marmor, doch wurden auch einige Stücke aus anderen Materialien wie Poros, Kalk- oder Sandstein
aufgenommen. Die für die unterschiedlichen Gesteine jeweils erforderliche Fertigungstechnik wird
angemerkt, aber nicht eigens behandelt. Grundsätzlich aber konnte es nicht Ziel der Materialsammlung
sein, eine jede Skulptur, die Spuren des Unfertigen oder Vernachlässigten aufweist, aufzunehmen. Denn
beinahe jede Plastik läßt bei eingehender Betrachtung noch Arbeitsspuren erkennen. Dies muß aber
keineswegs bedeuten, daß die Skulptur unvollendet blieb. Hier ist eine von Th. E. Kalpaxis aufgestellte
Definition zu zitieren, die auch mir als Richtlinie bei der Erstellung des Kataloges gedient ha!'s: a) das
Unfertige muß ohne größeren Aufwand des Betrachters optisch wahrnehmbar sein und b) das Unfertige
muß beim Betrachter die Empfindung erwecken, ein materieller Entstehungsprozeß sei frühzeitig abgebrochen
worden.
Um die einzelnen Kapitel nicht mit zu vielen DeraiIinformationen zu belasten, wird die Rekonstruktion
des Fertigungsprozesses einer jeden Skulptur anband der detaillierten Beschreibung der Werkzeugspuren
sowie gegebenenfalls die kritische Auseinandersetzung mit den von früheren Autoren zu den einzelnen
Stücken geäußerten technischen Gesichtspunkten im Katalog vorgenommen. Die Ausführungen zu den
technischen und handwerklichen Aspekten des Fertigungsprozesses stellen die Synthese der aus Einzeibeobachtungen
gewonnenen Ergebnisse dar, welche der in den verschiedenen Epochen angewandten
Fertigungstechnik sowie der Darstellung der potentiellen Arbeitsteilungen Rechnung trägt. Überlegungen
ZU den Modellvorl~en s~llen nicht nur unser bis dahin gewonnenes Bild über den Fertigungsprozeß
ergänzen, sondern erweisen SIchauch unter demAspekr der Arbeitsreilung als sehr informativ hinsichtlich
des Betriebes in der Werkstatt und verdienen somit eine ausführlichere Betrachtung.
Die Untersuchung derjenigen Steinbrüche, die der griechischen Skulpturenproduktion als Rohstoffquellen
dienten, muß sich auf die Frage nach der gemeinsamen Ausbeutung für Architekrurteile und
Skulpturen, der Dauer von Einzelarbeiten sowie nach temporär und permanent ausgebeuteten Bruchgebieten
konzenrrieren. Dadurch gelangt man zu fundierten Aussagen über die Organisation und die
Infrastruktur der Brüche und somit über die Organisation des Herstellungsprozesses der Skulpturen im
Bruch. Aufdem rechr jungen Feld der Steinbruchforschung erzielten die Gelehrten zwar durch intensive
24 Zahlreiche unvollendete Plastiken sind unpubliziert in die Magazine der Museen gelangt. In den Depots des Museumsauf
Thasos oderdes Nationalmuseums in Athenbeispielsweise sah ichetlicheSkulpturen, die noch nicht Gegenstand einerUntersuchung
waren.
25Th. E. Kalpaxis, Hemiteles (1986) 8.
5

--_........
6
und systematisch vorangetriebene Untersuchungen auf archäologischem und naturwissenschaftlichem
Wege bereits bedeutende Erken ntnisse über den Betrieb innerhalb der Brüche und die dort angewandten
Abbautechniken. dennoch harren zahlreiche Fragen gerade im Bereich der griechischen Brüche noch
einer Klärung." Unerforscht blieben beispielsweise die Ausbeutungsgeschichte einzelner Steinbrüche, die
Verwendung der verschiedenen Marmore im lokalen und auswärtigen Markt sowie allgemein der Marmorhandel
in vorrömischer Zeit. Das Hauptaugenmerk der vorliegenden Untersuchung ist auf die Marmorbrüche
zu richten, denn unser derzeitiges Wissen über Kalksreinbrüche erweist sich für eine Studie
unrer oben genannren Aspekten als unzureichend."
Trotzdem besteht bei dem gegenwärtigen Forschungssrand die Möglichkeit, einen kleinen Einblick in
die ehemals als Rohstoffquellen genutzten Brüche zu vermitteln. Der 1993 erschienene Aufsatz von G.
Kokkorou-Alewras über die naxischen Steinbrüche, welche für diese Arbeit wegen noch heute in situ
befindlicher Skulpturen besonders bedeutsam sind, bietet zwar eine Fülle neuer Anhalrungspunkre zur
Ausbeutungsgeschichte der Brüche, läßt jedoch zahlreiche für mich interessante Fragen außer acht." Eine
umfangreiche Monographie über die penrelischen Brüche lieferte M. Korres.i? Diese kann als Grundlage
der entsprechenden Ausführungen dienen.
Die Überlegungen zu dem Transport und der Aufstellung der Skulpturen sollen aufdie seit frühester Zeit
erforderlichen technischen Leistungen bei der Beförderung großformatiger Skulpturen hinweisen und
den zugrundeliegenden Arbeitsaufwand aufdecken. Hierbei vermag die Rekonstruktion von Hebe- und
Aufrichtmaschinen, basierend aufder Forschung von J. P. Adam, die Vorgänge beim Transport der Skulp-
26 A. Dworakowska widmete sich in den 60er und 70er Jahren in etlichen Publikationen den Steinbrüchen und Fragen zur
Abbautechnik. Ihre Arbeitenstellen wertvolleLiteraturberichte dar, die allerdings nur wenig überdie heutige Situation der
Steinbrüche aussagen können, Dies betrifft die im folgenden zu zitierenden Artikel: A. Dworakowska,Archeologia Warszawa
13, 1962,8ff.;dies" Archeologia Wamawa 17, 1966, 234ff; dies.,Archeologia Warszawa 19, 1968.851T.; dies.,Archeologia
Warszawa 20, 1969,lff.; dies.,Archeologia Warszawa 22, 1971,77fF.; dies.,Archeologia Warszawa 23, 1972,7ff.;dies"ArcheologiaWarszawa
26,1975, 70ff; dies.. ArcheologiaWarszawa28, 1977, IJ-T.; weitaus besser informiert sindwirgenerell überdie
Ausbeutung der römischenBrüchealsüberdie Ausbeutung dergriechischen. Vgl. Anm. 4 zurErforschung derSteinbrüche.
27 Da sich die neueren Forschungenzunächsthauptsächlich auf die Marmorbrüche: konzentrierten, sind unsere: Kennmisseüber
Kalksteinbrüche sehrgering. Eine Ausnahmestellen die Selinunter Kalksteinbrüche dar, s. A. Peschlow-Bindokat,Die Steinbrüchevon
Selinunr. Die Cavcdi Cusa und die Cavedi Barone(1990). DasSteinbruchgebier der Cavedi Cusa,dasdasMaterial
fürden ältestenTempel Selinunrs,denTempelC lieferte, 'War bereitsim 2. Vierteldes 6. ]hs. v.ehr. in Betrieb. Allerdings
finden nunauch dieseBrüchezunehmend das Interesse derForscher, s. beispielsweise den Beitrag von E. Chiotis undG. Papadimitriou
in:A.smosialII7ff.; s, zu Kalksteinbrüchen Dworakowska 1975 s, v, Limesrone: dies., Quarries in RomanProvinces
(1985)s. v. Limestone. s. fernerzu Kalkstein- und Porosbrüchen in Plräus: H. W Catling,ARepLon 25, 1979.6; ebenda 10
auchzu Steinbrüchen in Korinth: G.Touchais. BCH 103, 1979,541; H. W Carling, ARepLon 26,1980, 13;ebenda43 auch
zu römischenMarmorbrüchen in Makedonien bei Agion Rheumamit Lic.:G, Touchais. BCH 109, 1985,767 Abb. 15; H.
W.Catllng.ARepLon 30, 1984, 11; ebenda 28 auch zu Kalksteinbrüchen in Sparta;H. W. Cading,ARepLon 31, 1985. 10;
ebenda 16 zu einemPorösbruch bei Politikaauf Euböa,der wohl das Material für diverse Projekte in Chalkislieferte; H. W.
Carling. ARepLon32, 1986, 14; ebenda40 'Zu Kalksteinbrüchen bei Tanagra; ebenda 19 zu einem Steinbruchbei Livadhi auf
Aegina, in dem wohldas Materialfür die FundamentedesApollontempels auf dem Kolonnehügel gewonnen wurde.Vgl.W.
Wurster, M 1969, 16ff.;ders., Der Apollonrempel, Alr-Ägina I, 1 (1974) 18f.Abb.2; H. W.Catling,ARepLon 34,1988,9;
H. W. Catling,ARepLon 35, 1989, 16; E. B. French,ARepLon 36, 1990,7; ebenda11 zu einemSteinbruchbeiAg.Photios
auf Aegina; s. zu einem Porossreinbruch bei Chelonirsa auf EuböaH. W. Carling, ARepLon24, 1977, 16; zu ausgedehnten
Abbaustellen von Kalkstein in Srraros s. den Jahresbericht M 1992, 670; zu ausgedehnten Kalksteinbrüchen bei Klenics (Pelcponnes)s.
E. B. Prench,ARepLon 37,1991,17 Abb.7.
" Kokkorou-Alewras 1992. Der Artikelerschien 1993.
29 Korres 1994.
turen idealtypisch zu veranschaulichen.'? Die Einbeziehung der inschriftlich überlieferten Transporttechniken
von Architekrurgliedern ist dabei ebenfalls sehr hilfreich.
Bildhauerateliers und Marmorbearbeitungsstätten, die archäologisch und epigraphisch faßbar sind, werden
vor allem auf die Art ihrer Nurzung und die Nutzungskontinuität hin zu untersuchen sein. Besondere
Aufmerksamkeit verdienen ferner der Abraum der Werkplätze sowie generell die Bauplastik, deren
Ort der Herstellung zwar keinen festen Regeln unterlag, welche aber dennoch sehr aufschlußreich für
diesbezügliche Untersuchungen ist, Neben vereinzelten Bemerkungen in der Forschung ist hier vor allem
die Arbeit von H. Thiersch aus dem Jahre 1938/39 zu nennen, der sich mit den .Ergasteria griechischer
Tempelbildhauer" befaßre", aufgrund neuer Forschungsergebnisse sind seine Ausführungen heute jedoch
größtenteils überholt. Detailliert beschrieben A. Mallwitz und W Schiering die Werkstatt des Pheidias
in Olympia." G. Zimmer beschäftigte sich ausführlich mit Bronzegußwerkstätten sowie in sehr knapper
Form mit den Werkstattbauren des 5. Jhs. v. ehr. auf der Akropolis von Athen." R. Young behandelte
diverse Marmorwerkstätten im Gewerbeviertel südwestlich der Agora in Athen in kurzen Zusammenfassungen,
da sein Hauptaugenmerk auf das gesamre Areal inklusive Straßen, Bädern, griechischen und
römischen Häusern gerichtet war."
Was den Arbeits- und Zeitaufwand betrifft, so erweisen sich Berechnungen mit Vergleichsdaren, beispielsweise
zum Zeitaufwand des Transportierens von Steinrnaterialicn, zur Extraktion der Blöcke, aber auch
allein die Berechnung der bei der Herstellung einet Skulptur anfallenden Steinmassen, als sehr fruchtbar.
Derartige Berechnungen sollen für die Fertigungsetappen Steinbruch, Transport und Aufstellung durchgeführt
werden, Von den zahlreichen Arbeiten aufdem Gebiete der experimentellen Archäologie seien an
dieser Stelle diejenigen von J. Müller, T. Kozelj, J. P. Mohain, T. Heyerdahl und M, Korres genannr. 35
Ein Vergleich mit Arbeitsabläufen bzw, Werkstattstrukturen aus besser belegten Epochen, beispielsweise
aus dem Spätmittelalter, der Renaissance und der Neuzeit, sowie mit anderen Produktionszweigen, wie
dem Herstellen von Bronzewerken oder von Architekrurgliedern, welche von G. Zimmer und M. Korres
aufgearbeitet worden sind, kann die Fertigungsumstände einer Steinskulptur zusätzlich erhellen. 36 Abschließend
soll dann ein kurzer Blick sowohl aufdie wirtschaftliche Situation der Handwerker selbst, die
uns durch die Studien von H. Lauter, H. Philipp, N. Himmelmann und L. Neesen nun besser bekannt
ist", als auch auf den wirtschafts- und kulturhistorischen Kontext geworfen werden.
30 J. P.Adam,Syria54, 1977, 36ff.
31 Thiersch 1938/39.
32 A. Mallwitz - W Schiering, DieWerksrartdesPheidiasin Olympial. OF V (1964);W. Schiering, DieWerkstart desPheidias
Il. DieWerkstartfunde. OF XVIII (1991).
33 G. Zimmer,GriechischeBronzegußwerkstärten (1990); ders., Werkstartbauten des fünften Jahrhunderrs, in: W Hoepfner­
G. Zimmer (Hrsg.),Die griechische Polis.Archltekrurund Politik(1993) 94ff; ders., Griechische Handwerker- Technischer
Fortsehrirrund demokratische Kunsr,in: A. H. Borbein(Hrsg.),Das antike Griechenland(1995) 406.
" Young 1951.
35 Korres 1994;J. Müller, Die Arbeitsleistung für das Großsteingrab Kleinenkneren 1, Experimentelle Archäologie in Deutschland
4. Beih. (1990) 210ff; Kozel] 1988b, 36ff.; J. P. Mohain, DossAParis 46, 1980, 58fF.; T. Heyerdahl, Alm-Alm. Das
Geheimnisder Osterinseln (1957) 149ff
36 s. beispielsweise A. von Ulmann, Bildhauertechnik des Sparmittelalters und der Frührenaissance (1984); G. Binding u. a.,
Baubertiebim Mirtelalter(1993).
37 H. Philipp,'Iekronon Daidala (1%8) 70ff.; dies. in: Polyklet. Der Bildhauerder griechischen Klassik. Ausstellungskatalog
Frankfurt(1990) 79fF.; Lauter1974; N. Himmelmann,JdI 94, 1979, 127ff; L. Ncesen,Demiurgoiund Arrifices. Studienzur
Stellungfreier Handwerker in antiken Städten (1989); s. auch A. Burford, Künstler und Handwerker in Griechenlandund
Rom (1985).
7

11. Katalog der unvollendeten Plastik
Vorbemerkungen
Der Katalog stellt eine repräsentative Auswahl unvollendeter Plastiken dar, Er umfaßt insgesamt 143
Statuen, Statuetten, Reliefs, Möbelteile in unterschiedlichsten Erhaltungszuständen und Bauplastik, die
zunächst in archaische, klassische und hellenistische Zeit geordnet sind. Sofern die exakte Einordnung
einiger Stücke in die hellenistische oder römische Zeit mangels eindeutiger Datierungskriterien nicht
möglich war, fanden diese als "hellenistisch - römische" Exemplare Aufnahme in den Katalog. Generell
wurden die Datierungen, soweit sie in der archäologischen Forschung unumstritten sind, von den vorhergehenden
Bearbeitern übernommen, jedoch bei extremen Abweichungen kurz diskutiert. Innerhalb der
chronologischen Ordnung sind die Stücke nach Gattungen zusammengestellt. Lag eine Konzentration
unvollendeter Exemplare an einem Fundort vor, so erfolgte deren Einordnung in die chronologische
Gliederung nach dem Fundort, wobei für die Außistung dieser Stücke dann wiederum deren Gattung
maßgebend war. Dies gilt vor allem für die Befunde aus der hellenistischen Zeit, die unter den Fundkomplexen
von Delos und Rheneia sowie der Rubrik "Diverse Fundorte" aufgeführt sind. Der Katalog enthält
bei der Erfassung der Einzelskulptur neben den üblichen Angaben zu Erhaltungszustand, Fundort (FO),
Material (Mat.), Maße, Datierung (Dat.) und Literatur (Lit.) zwei weitere Rubriken, namentlich die "Beschreibung
des Arbeitsstadiums" und "Werkzeugspuren". In den Anmerkungen des Kataloges enthaltene
Literaturangaben sind dem jeweiligen Literaturverzeichnis zu den einzelnen Skulpturen entnommen.
Mit einem Sternchen * versehene Stücke habe ich vor Ort untersuchen können. Die Ausführungen zur
Bauplastik, respektive zu den Olympiaskulpturen Kat. N r. 65 und den Friesplatten des Telephosfrieses
Kat. Nr. 125, umfassen darüber hinaus allgemeinere Diskussionen, die wegen der Geschlossenheit der
Argumentation im Katalog behandelt werden.
--_......

•
10
11. 1 Archaische Zeit
Kouroi
1. Kouros* (Taf. 1 a, b. c)
Athen, Nat. Mus. Inv, Nr.14
Erhaltungszustand:
Unterhalb der Knie abgebrochen; sonst vollständig erhalten bis auf ein Stückehen von der Rückseite der
oberen Partie des Kopfes.
FO:
Naxos, Steinbruch bei Apollonas, unterhalb der unvollendeten Dionysosstarue (hier Kat. N r. 18) im Jahre
1835 gefunden. 1836 von Ross nach Athen ins Museum gebracht."
Mat.:
grobkörniger naxischer Marmor
Maße:
erh. H 1,02 m
Dat.:
um 540 v, Chr. nach Kokkorou-Alewras''?
Beschreibung des Arbeitsstadiums:
Die Bearbeitung des Kauros ist sehr weit fortgeschritten; Vorder- und Rückseite sowie die Flanken befinden
sich in dem gleichen Stadium der Fertigung. Allein mit Spitzmeißeln unterschiedlicher Größe
meißelte der Bildhauer die Skulptur zunächst in ihrer äußeren Kontur aus dem Stein heraus und formte
hernach die Glieder des Körpers, welche er aber in Bosse stehenließ. Die Arme löste er noch nicht von
dem Körper, doch gab er Oberarm, Armbeuge, Unterarm und Händen bereits Gestalt. Die Beine, welche
er zuvor sanft rundete, trennte er in einem nächsten Schritt bis etwa oberhalb der Knie voneinander; die
Knie selbst arbeitete er plastisch heraus. Das lange Haar, noch als ungegliederte Masse aufdie geschwungenen
Schultern fallend, setzte der Bildhauer lediglich von dem Gesichr ab und legte die Gesichtszüge bis
auf den Mund schon in den Einzelheiten - Augen, Brauenbogen und Nase - an. In diesem Stadium der
Fertigung liegt die Ausmeißelung für das I. Auge allerdings noch tiefer als die für das r. Das Geschlechtsteil
beließ er zunächst als Bosse, um es zu einem späteren Zeitpunkt detailliert auszuformen. Hingegen wölbt
sich die Brustpartie deutlich hervor. Auch zeichnete er Brustmuskularur, Leistenlinie und Becken ein. Die
Ausführung der Rückseite trieb er ebenso weit voran wie die der Vorderseite. So leitet der Rücken bereits
schwungvoll in die gerundeten Glutäen über.
Werkzeugspuren:
Die ganze Oberfläche weist Spitzmeißelspuren auf, die sowohl als kleine runde Vertiefungen als auch als
Furchen zu erkennen sind. Letztere fallen besonders an Vorder- und Rückseite der Arme, an den Oberschenkeln,
unterhalb des Kinns, um das Gesicht herum, am Übergang des Gesichtes zu Hals und Wan-
gen, an und unrer den Händen auf. Hier setzte der Steinrnetz das Werkzeug schräg zur Oberfläche des
Steins an. Wenig zutreffend ist also die Aussage Blümels"; daß nur sehr selten Meißelfurchen auftreten,
die durch ein schräges Ansetzen des Spitzmeißels entstehen, denn im Gegenteil überwiegen hier eindeutig
die Wetkzeugspuren, die durch in einem spitzen Winkel angesetzte Meißel hervorgerufen wurden, wobei
die unterschiedliche Breite der Furchen mindestens zwei verschieden große Meißel voraussetzt. Die
zahlreichen kleinen runden Eintiefungen in der Brust- und Bauchpartie sprechen hingegen dafür, daß der
Steinmetz hier das Werkzeug in einem rechten Winkel auf den Marmor schlug. Palagia hat somit sicher
unrecht mit ihrer Behauptung, daß an keiner Partie des Kouros das Werkzeug aufdiese Weise Anwendung
fand."
Lit.:
p. Kawwadias, n.U1tw. rou EeVtKOU Mouociou (1890 - 1892) N r. 14 mit ält. Lit.; L. Ross, Inselreisen I
(1912) 34; Dconna 1909,219 Nr. 116 mit ält, Lit.; Blümell927, 49 Kat. Nr. 2 Taf. 5. 6; Blümell943,
19ff. Abb. 12. 13; Adam 1966,5; H. J. Etienne, The ChiseI in Greek Sculpture (1968) 17; Ridgway
1969,98 Abb. 2. 3; Richter, Kouroi 87; Dworakowska 1975, 36 Anm. 131; Kokkorou-Alewras 1975, 33
Kat Nr. 28;]. G. Pedley, The Island Workshops (1976) 30 Nr. IOTaf. 10 a, d; I. B. Rornano, Early Creek
Cult Images (1982) 302 Anm. 15; Palagia 1987, 83 Abb.l; Kokkorou-Alewras 1996, Kat. Nr. 37.
2. Kouros (Taf. 2 a)
Athen, Nat. Mus. ohne Inv, Nr.
Erhaltungszustand:
Die ganze Sratue mit Plinthe; das Gesicht, die r. Schulter mit dem Arm und das Geschlechtsteil sind
weggesplittert.
FO:
Am Nordabhang des Pentelikon bei Dionysos in der Nähe eines antiken Steinbruches"
Mat.:
pentelischer Marmor (s. FO)
Maße:
erh. H 2,10 m; H des Kopfes 0,33 m; I. Hand von der Plinthe 0,62 m entfernt (nach Nicole)
Dat.:
6. Jh. v. Chr.
Beschreibung des Arbeitsstadiums:
In den Anfangsstadien der Fertigung gab der Steinmetz die Ausführung des Kouros auf. Lediglich den
Körperumriß und die Konturen des I. Armes, der Beine und des Kopfes arbeitete er mit Spitzhammer
und Spitzmeißeln aus dem Marmor heraus. Die Arme scheinen mit dem Körper verwachsen zu sein; das
I. Bein ist vorgestellt, aber noch ganz mit dem r, verbunden. Die Plinthe ist nur grob bossiert. Nach Blümel
hatte der Bildhauer gerade begonnen, sich der Bearbeitung der Flanken zuzuwenden. Somit ist das
Fertigungsstadium noch vor Kouros Nr. 8 zu stellen, da bei jenem alle Seiten gleichermaßen ausgeführt
wurden.
11
38 Ross 34 Anm. 11.
39 Dagegen Etienne ohne Begründung: unzweifelhaft aus dem 7. oder Anfang des 6. Jhs. v. ehr. Diese Datierung ist nicht haltbar,
denn Kokkorou-Alewras vergleicht den Komas zu Recht mit dem Kouros in Berlin. Amikensammlung Inv. Nr. ] 555 und
dem Kouros in Naxos, Mus. Inv. Nr, 5520: s. Kokkorou-A1ewras 1975, Kat. Nr. 25.26.27 mir Lir. s. auch Kokkorou-Alewras
1996.
40 glürnel 1943.22.
41 Palagia 83.
42 Vgl. die Angaben zum FO bei der Statuette Kat. Nr. 8. Nach Nicole 402 wurde der Kaures etwa,5 min Fußweg" von dem
5reinbruch entfernt entdeckt, in dem er gemeißelt wurde.

•
I
~I
12
Werkzeugspuren:
Nach Blümel (1927) fanden sehr grobe Werkzeuge, Spitzhammer und Spitzmeißel, Verwendung. Spuren
eines leichteren Spitzmeißels sah er an der inneren Partie des I. Beines, an der vorderen des r. Beines, an
der I. Seite des Kopfes und am Oberkörper,
Lit.:
P.Wolters, AM 23,1898,495; G. Nicole in: Melange Nicole (1905) 401fT.Taf 1; H. N. Fowler, AJA 10,
1906,346; G. Nicole, RA 11, 1908, 1, 41f. Abb. 1; Deonna 1909, 141 Nr. 17; Blümel 1927, 50f. Kat
Nr. 5 Abb. 15; Blümell943, 17f. Abb. 10; Adam 1966,7; Floren 1987,251 Anm. I.
3. Kopf eines Kouros" (Taf. 3 a)
Athen, Agora Mus. Inv, N r, S 30
Erhaltungszustand:
1m Hals gebrochen. Der vordere Teil des Gesichtes ist weggesplittert. Die Oberfläche ist sehr verwittert.
FO:
Athen, Agora, 1931 laut Harrison "in a late level on the wesr side of the Agora (I-J/9-10)"
Mat.:
pariseher Marmor
Maße:
erh. H 0,14 m; H von Kopfoberseite bis zum Kinn 0,12 m; erh. B 0,095 m; T 0,11 m
Dat.:
letztes Viertel des 6. ]hs. v. Chr.
Beschreibung des Arbeitsstadiums:
Die Fertigung des Kopfes, dessen Gesicht, Hals und Haar der Steinmetz deutlich mit Spitzmeißel und
Flachmeißel aus dem Stein herausarbeitete, verblieb in einem wenig fortgeschrittenen Stadium. Das Haar
umgibt den Kopfals ungegliederte Masse. Das Gesicht grenzte der Bildhauer scharfsowohl von dem Hals
als auch vom Haar durch Einkerbungen ab. Inwieweit der Steinmetz bereits die Ausführung der Gesichtszüge
in Angriffgenommen hatte, ist wegen des Erhalrungszustandes des Kopfes nicht zu beurteilen. Das
rechte Ohr zumindest deutete er lediglich durch eine gepickte Oberfläche an. Hingegen scheint er die
Wangen und eine kleine Partie unter dem Kinn bereits mit Schleifmittel geglättet zu haben.
Werkzeugspuren:
Die Spuren eines Spitzmeißels sind deurlich aufdem Hinterkopf und an der r. Seite des Haares zu erkennen.
Der Übergang vom Hals zum Kinn und vom Gesicht zum Haar zeigt die Einschnitte eines Flachmeißels.
Schleifmittel wurden an den Wangen und unter dem Kinn eingesetzt.
Ut.:
E. B. Harrison, Archaie and Archaistic Sculpture, Agora XI (1965) Kat. Nr. 70 Taf 4.
4. Kopf einer Kourosstatuette* (Taf. 3 b. c]
Athen, Agora Mus. Inv, Nr, S 1185
Erhaltungszustand:
1m Hals gebrochen. Das Gesicht ist bestoßen, die Oberfläche verrieben.
FO:
Athen, 1939 im Gewerbeviertel südwestlich der Agora, im westlichen Zweig der sog. Straße der Marmorarbeiter
in einer frühklassischen, allerdings in römischer Zeit gestörten Auffüllung gefunden.
Mat.:
pariseher Marmor
Maße:
erh. H 0,057 m; B 0,04 m; T 0,046 m
Dar.i
spätarchaisch
Beschreibung des Arbeitsstadiums:
Der Kopfläßt Gesicht, Hals und Haar differenziert erkennen, doch arbeitete der Steinmetz diese Partien
noch nicht detailliert aus dem Stein heraus. Die Gesichtszüge deutete er nur eben an. Das Haar umgibt
als ungegliederte, 1 cm starke Masse den Kopf.
Werkzeugspuren:
Aufgrund des Erhaltungszustandes sind keine Werkzeugspuren auszumachen.
Lit.:
E. B. Harrison, Arehaie and Archaistic Sculpture, Agora XI (1965) Kat. Nr. 71 Taf. 4.
5. Kouros* (Taf. 4 a. b. c. d)
Delos, Mus. Inv. Nr. A 4083
Erhaltungszustand:
Der Torso vom Ansatz des Halses bis unterhalb der Knie. Die Oberfläche ist verwittert und
stellenweise bestoßen.
FO:
Delos, im Jahre 1904 als wiederverwendetes Baumaterial in der Ternenosterrasse gefunden.
Mar-i
grobkörniger Inselmarmor (nach Dconna vielleicht naxisch)
Maße:
erh. H 1,20 m
Dat.s
um 550 1540 v. Chr. nach Richter
Beschreibung des Arbeitsstadiums:
Der Torso steht kurz vor seiner Vollendung. Während der Steinmetz die Bearbeitung der Hände, des
Haares und Genitals nicht zu Ende führte, widmete er den anatomischen Einzelheiten des Körpers, der
Arme und Beine bereits größere Sorgfalt. Nachdem er die Skulptur mit einem Spitzmeißel, dessen Spuren
an verschiedenen Stellen des Kauros noch sichtbar sind, in ihren Grundformen vorbossiert hatte, löste er
zunächst die Einzelformen aus dem Stein heraus. Die Hände bildete er in ihren Umrissen aus dem Stein
heraus, ließ das Haar als kompakte, undifferenzierte Masse aufden Rücken fallen, grenzte es durch eine
sanfte Eintiefung von dem Rücken ab und gestaltete grob das Geschlechtsteil. Die Ausführung der r.
Hand ist weiter fortgeschritten als die der I. Hand, denn während diese in der Phase der Spitzmeißelarbeit
verblieb und sich hier lediglich der Daumen als Bosse absetzt, dokumentiert die r. Hand schon den nächsten
Schrirt, in welchem der Bildhauer zu einem Flachmeißel griff und die Oberfläche weiterbearbeitete.
Die Beine hingegen sind bereits wohl geformt und zeigen eine ausgeprägte Muskulatur der Oberschenkel
und der Knie, wobei selbst die Kniescheiben ausgebildet sind. Die Arme trennte er erst im Bereich
des Ellbogens, über dem die Hautfalten plastisch hervortreten, vom Körper und stellte diese bis auf die
Hände fertig. Fein modellierte er die Bauch- und Brustmuskulaturen und stellte die Schlüsselbeine sich
hervorwölbend dar. Durch eine breite Eintiefung bildete er den Bauchnabel. Aufder Rückseite gestaltete
er die Schulterblätter als flache Erhebungen und das Rückgrat als lange Furche.
Werkzeug_puren:
Adam, die den Kauros auf Werkzeugspuren untersuchte, beschreibt die Spuren eines Spitzmeißels, den
der Bildhauer sowohl senkrecht als auch schräg zur Oberfläche des Steins ansetzte, an den Flanken und
13

•
14
an den Händen, sowie die Spuren eines Flachmeißels, die als Streifen an der Hüfte und den Beinen zu
erkennen sind. Diese Aussagen lassen sich folgendermaßen ergänzen: Der Umriß der I. Hand ist durch
senkrecht geführte Hiebe mit einem feinen Spirzmeißel bestimmt worden, da hier kleine punktförmige
Vertiefungen dicht nebeneinander liegen. Spuren des Spitzmeißels sind an der Außenseite der I. Hand in
Form von langen Furchen und ebenso an der Innenseite des r. Oberschenkels zu beobachten. Unter den
Glutäen zwischen den Oberschenkeln befinden sich Spuren des Spitzmeißels in Form von übereinander
liegenden kleinen runden Eintiefungen, welche aber keine durchgehende gepunktete Linie bilden. Am
r. Oberschenkel liegen Spuren des Flachmeißels in Form von langen Streifen über denen eines Spirzmeißels;
der Steinmetz trieb an diesen Stellen das \V'erkzeug von r. nach I. über den Stein. An der I. Flanke
unterhalb der Brust und an der Außenseite der r.Hand sind die Spuren des Flachmeißels als lange Streifen
festzustellen.
Lit.s
Deonna 1909, Nr. 8 Abb. 106 - 108 mit älr. Lit., P.Bruneau - J.Ducar, Guide de Delos (J 965) 41; Richter,
Kouroi Nr. 111 Abb. 342. 345; Adam 1%6, 12.30 Taf. 2 a; Kokkorou-Alewras 1975,44.
6. Kopf eines Kouros (Taf. 2 b)
Eretria, Mus. lnv. Ne, 596
Erhaltungszustand:
Kopf und Teil der r. Schulter mit dem Ansatz der Brust; das Gesicht bis auf die Partie des r. Auges und der
Stirn ist ebenso wie das Haar über der I. Gesichtshälfte stark beschädigt.
FO:
Eretria, in der Nähe des heurigen Friedhofes"
Mat.:
lokaler Marmor (Touloupa 1983)
Maße:
erh. H 0,34 m (Touloupa 1983)
Dat.:
vielleicht spätarchaisch (Touloupa 1983)
Beschreibung des Arbeitsstadiums:
Die Bearbeitung des Kopfes ist sehr weit fortgeschritten, was gleichermaßen auf dessen Vorder- und
Rückseite zutrifft. Haar und Gesicht sind deutlich voneinander abgesetzt. Während die Einzelformen des
Gesichtes ursprünglich detailliert in ihren Konturen bestimmt waren, wie es die Angabe des r. Auges zeigt,
erscheinen die Ohren noch ohne jedes Detail nur grob skizziert. Das über dem Kopf sehr voluminöse
Haar fällt hinten als undifferenzierte Masse auf die Schulter. Das Haar wurde in einem ersten Arbeitsgang
durch Schläge eines feinen spitzen Meißels vom Gesicht abgegrenzt, was besonders an der r. Seite des
Haaransatzes deutlich wird. In einem zweiten Arbeitsgang benutzte der Bildhauer einen Flachmeißel,
um den Haaransatz noch schärfer zu akzentuieren. Den Hals, der in die gerundeten Schultern überleitet,
formte er mit einem feinen Spitzmeißel.
Werkzeugspuren:
Auf dem Hals und auf dem beiderseits des Halses hinten auf die Schultern fallenden Haar sind die Spuren
eines feinen, senkrecht zur Oberfläche des Steins angesetzten Spitzmeißels in Form von kleinen runden
Vertiefungen erkennbar; die Spur des Flachmeißels beschreibt als Einschnirt die Kontur des Haares über
der Stirn.
Lit.:
B. Petrakos, ADelt 17, 1961/62, Chron 155 Taf. 166 d; E Touloupa, Ta EVUEWI TOll voou A1toUwv

16
8. Statuette eines Kouros (Tat: 5 b)
London, Brit. Mus. Inv, B 472
Erhaltungszustand:
Die ganze Statuette; der Marmor ist mit einer braunen Patina bedeckt.
FO:
Am Nordabhang des Pentelikon, aus einem Sreinbruch bei Dionysos"
Mat.:
weißer Marmor
Maße:
erh. H 0,48 m; B 0,12 m
Dat,e
6. Jh. v. Chr.
Beschreibnng des Arbeitsstadiums:
Die Statuette wurde in der Anfangsphase der Fertigung aufgegeben. Vorder- und Rückseite sowie die
Flanken befinden sich in dem gleichen Arbeirssradium, in welchem der Steinmetz mit einem Spitzmeißel
lediglich die Kontur des Körpers durch die äußeren Umrisse des Kopfes, der Arme und Beine bestimmte.
Die Formen sind blockhaft und undifferenziert. Das 1. Bein ist nach vorn gesetzt, die Glutäen wölben
sich, wie in der Seirenansicht zu sehen, hervor. Die 1. Schulter liegt höher alsdie r,
Werkzeugspuren:
Spitzmeißelspuren sind vor allem an der Rückseite des 1. und an der Innenfläche des r, Beines zu erkennen.
Lit.:
RA 1907,1,334; G. Nicole, RA 11,1908,1, 40ff. Abb. 1; J. M. Paton - N. Bates, AJA 12,1908,363;
Deonna 1909,142 Nr. 18; E N. Pryce, Catalogue ofSculpture in the Department ofGreek and Roman
Antiquities ofthe British Museum (1928) B 472 Abb. 244; Blümell943, 18f. Abb. 11; Floren 1987, 251
Anm.1.
9. Kouros' (Taf. 6 a. b. c, d)
Naxos, Mus. luv. Nr. 4130
Erhaltungszustand:
Von der Schulterpartie bis zu den Knien. Die Oberlläche ist sehr verwittert und versintert. Zwei Risse
durchziehen aufder Vorderseite die 1. Körperhälfte der Skulptur.
FO:
Naxos, 1961 in der Umgebung von Melanes
Mat.:
sehr grobkörniger naxischer Marmor
Maße:
erh. H 0,515 m; B 0,25 m; T 0,12 m
Dan
um die Mitte des 6. jhs. v, Chr. 45
Beschreibnng des Arbeitsstadiums:
Der Steinmetz bossierte die Skulptur gleiehmäßigvon allen Seiten mit einem SpitzrneißeI in ihrer Grundform
aus dem Marmor heraus, gab sie aber in dem Anfangsstadium der Arbeit auf. Arme, Beine und
Körper sind in ihren Konturen herausgearbeitet, aber in sich noch vollkommen undifferenziert.
Werkzeugspuren:
Die gesamte Oberfläche ist mit den Spuren eines groben Spitzmeißels in Form von tiefen Kerben bedeckt.
Lit.:
Ph, Zapheiropoulou, ADelt 21, 3, 1966, Chron 386; Kokkorou-Alewras 1992, 114 Anm. 45; Kokkorou-
Alewras 1996, Kat. Nr, 24 Taf. 26.
10. Kouros' (Taf.7 c; 8 a, b. c)
Nou

E&2
18
Werkzeugspuren:
Spuren eines Spitzhammers oder eines groben Spitzmeißels bedecken die gesamte Skulptur sowohl in
Form von langen Furchen, die besonders an den Außenseiten der Beine zu erkennen sind, als auch in
Form von großen runden Eintiefurigen. Spuren eines feineren Spitzmeißels beschreiben die Umrisse des
Gesichtes und der Zöpfe.
Lit.:
N. Zapheiropoulos, ADelt 17, 1961/62, Chron 271; Kokkorou-Alewras 1975, Kat Nr. 15; Kokkorou­
Alewras 1996, Kat. Nr. 17 Abb. 31 - 34.
11. Überlebensgroßer Kouros* (Taf. 9 a. b. c)
Naxos, Phlerio unterhalb eines antiken Steinbruches (in situ) im
Steinbruchgebiet von Melanes
Erhaltungszustand:
Fast die ganze Statue; der I. oberhalb des Knöchels abgebrochene Fuß fehlt; das r. Bein mit einem Teil
der Plinthe ist in Kniehöhe gebrochen, aber vorhanden; ein langer Riß durchzieht das Gesicht. Die
Oberfläche ist sehr verwittert. Die linke Hand fehlt entgegen der Aussage von Kokkorou-Alewras 1996
keineswegs.
FO:
Naxos, Phlerio unterhalb eines antiken Steinbruches, zum ersten Mal von R. Lepsius 1890 erwähnt.
Mac.:
grobkörniger lokaler Marmor
Maße:
erh. H 5.55 m; B 1,45 m; L des Gesichtes 0,72 m; B des Gesichtes 0,36 m; T 0,70 m
Dar.:
1. H. des 6. [hs. v. Chr.
Beschreibung des Arbeitsstadiums.
Die Ausführung des Kouros, den der Steinmetz bis zu diesem Stadium allein mit Spitzmeißeln fertigte,
ist sehr weit fortgeschritten. Der Körper ist in seiner äußeren Kontur aus dem Marmorblock herausgelöst,
ein jeder Teil desselben bestimmt und grob ausgeführt. Die in sich ungegliederten, kantigen Arme sind
zwar schon deutlich vom Körper durch eine Eintiefurig abgegrenzt, abcr entgegen der Beschreibung von
Kokkorou-Alewras eindeutig noch nicht von diesem getrennt.'6 Die Hände werden durch kleine Quader
gebildet, denen jegliche Ausarbeitung fchlt. Fortgeschrittener als die Bildung der Arme erweist sich die
Bildung der Beine, die bereits gerundet und in Oberschenkel, Knie, Schien- und Wadenbein sowie Knöchelpartie
aufgegliedert sind. Der r. Fuß mit dem erhalrenen Teil der Plinthe ist noch ein undifferenzierter
Marmorblock. Die Beine sind bis Zur Mitte der Oberschenkel voneinander getrennt. Der Kopf ist deutlich
in das Gesicht, wobei die Gesichtszüge noch gänzlich vernachlässigt wurden, und in das unbearbeitete,
nach hinten fallende Haar untergliedert. Die Schultern sind gerundet. Die Brust wölbt sich hervor,
ebenso scheint der Nabel durch eine kleine Eintiefung angegeben zu sein. Eine recht flache Bosse bildet
das Geschlechtsteil. Die Rückseite des Kouros, soweit an den Glutien und den Beinen abzulesen, ist in
den Arbeirsprozeß einbezogen worden.
46 Kokkorou-Alewras 1975.
Werkzeugspuren:
BlümeIs kaum diffetenzierte Aussage, die Statue sei gleichmäßig mit dem Spitzmeißel geatbeitet, läßt sich
wie folgt präzisieren: Die ganze Statue ist mit Spitzmeißelspuren bedeckt, wobei der Meißel sowohl im
rechten Winkel als auch schräg zur Oberfläche des Steins angesetzt wurde. In der Eintiefung zwischen
Körper und den Armen und auf dem zwischen den Oberschenkeln noch verbliebenen dünnen Marmorsteg
reihen sich punktförmige, leicht ausgewitterte Vertiefungen - Ergebnis senkrecht geführter Meißelschläge
- dicht aneinander. Bei diesen Spuren handelt es sich aufkeinen Fall um die Spuren eines Bohrers,
wie es Kokkorou-Alewras 1996 annimmt. Lange Furchen des Spitzmeißels befinden sich v. a. auf den
Seiten der Atme, unterhalb der Hände und aufden Außenseiten der Beine.
Lic.:
R. Lepsius, Griechische Marmorstudien (1890) 132; B. Sauer, AM 17, 1892, 44f. Nr. 45; Deonna 1909,
Nr. 120; Blümell927, 50 Kat. Nr. 4 Abb. 14; N. Kontoleon,AEphem 1939/41, 23f.; Blümell943, 10f.
Abb. 5; Kokkorou-Alewras 1975, 93 Kat. Nr. 18; J. Boardman, Griechische Plastik (1981) 25 Abb. 55;
Karakatsanis 1986, 166 Kat. Nr. 5; Kozelj 1988, Taf. 2; Kokkorou-A1ewras 1996, Kat. Nr. 23.
12. Überlebensgroßer Kouros" (Taf. 10 a. b. c)
Naxos, im antiken Steinbruchgebiet von Melanes
Erhaltungszustand:
Vom Kopf bis etwa zur Mitte der Oberschenkel, diese sind stark beschädigt; die vordere Partie des Kopfes
ist abgesplittert, dic Oberfläche des Marmors mit weißen Tupfen bedeckt und stark verwittert.
FO:
Naxos. im antiken Steinbruchgebietvon Melanes, zum ersten Mal von B. Sauer 1892 erwähnt.
Mal.:
grobkörniger naxischer Marmor
Maße:
erh. H 3,05 m; H des Kopfes 0,71 m; B des Kopfes 0,40 m; B der Schultern 1,44 m; B der Taille 0,66 m;
Entfernung vom Nabel bis zur oberen Thoraxgrenze 0,50 m
Dal.:
1. H. des 6. [hs. v. Chr.
Beschreibung des Arbeitssradiums:
Die Bearbeitung der Skulptur ist weit fortgeschritten. Nachdem der Bildhauer jedes Glied des Körpers
mit einem Spitzmeißel geformt hatte, ging er dazu über, die Oberflächen auszuarbeiten. Auch hierzu
verwandte er zunächst den Spitzmeißel. Er reduzierte weitgehend das Marmorvolumen der Arme, bildete
aber deren einzelne Partien nicht detailliert aus. Die Arme löste er noch nicht von dem Körper, arbeitete
.edoch den Raum zwischen Körper und Armen sehr weit aus dem Stein heraus. Die Hände gestaltete er
Laum. Der Steinmetz hatte bereits begonnen, die Beine voneinander zu trennen, wobei er allerdings den
zwischen den Oberschenkeln liegenden Marmor mit dem Spitzmeißellediglich bis auf eine seht dünne
Schicht reduzierte. Das Haar, dessen feine Differenzierung noch vernachlässigt ist, gestaltete er als zwei
breite, über die Schultern aufdie Brust fallende Bahnen und schied es deutlich vom Kopfe. Die Wölbung
der Brust, den unteren Thoraxbogen, den Nabel und die Leistenlinien deutete der Steinmetz bereits an.
Werkzeugspuren:
Aström beschrieb lediglich die Spuren eines derben Spitzmeißels aufHals, Zöpfen, Schultern und aufder
Brust. Ferner sind die Spuren dieses Werkzeuges besonders deutlich im Zwischenraum der Oberschenkel
sowie auf den zwischen den Flanken und Vorderseite abgearbeiteten Partien zu beobachten. Zwischen
den Oberschenkeln si~d die charakt~ristischen Sfuren des Spitzmeißels als große runde Eintiefungen zu
erkennen, mit den gleichen Spuren ist der Umnß des r. Armes von dem Körper abgesetzt. Kokkorou-
19

--_......
•
20
Alewras 1996 sieht zu Unrecht zwischen den Armen und den Körperseiten sowie zwischen dem Gesicht
und der Haarrnasse die Spuren eines Bohrers.
Lit.:
B. Sauer, AM 17, 1892,44 Anrn. 2; Deonna 1909, Nr. 121; Richter, Kouroi Nr, 63 aAbb. 529 (Richter
bildet diesen Kouros ab, verwechselt ihn aber mit Kouros Nr. 11); Kokkorou-Alewras 1975, 5. 92ff. Kat.
Nr. 17; P.Aström - B. Nordberg - L. Renfors, OpAth 12, 1978, 11Iff. Abb. 1 - 10; Karakatsanis 1986,
Kat. N r. 4: B. Lambrinoudakis, Ergon 1991, 94 Abb. 143. 144; Kokkorou-Alewras 1996, Kat. N r. 20.
13. Unterlebensgroßer Kouros'"" (Taf. 11 a. b. c)
Polygiros, Mus. ohne Inv. Nr.
Erhalrungszustand:
Vom Kopfbis unterhalb der Knie; die Oberfläche des Kouros ist vom Meerwasser zerstört.
FO:
] 968 vor der Küste der Chalkidiki in der Nähe von Olympiada (antikes Stageira) aus dem Meer geborgen
Mat.e
Marmor
Maße:
erh. H 0,87 m; B der Schultern 0,28 m; max. B 0,305 m; L der Arme 0,50 m; erh. L der Beine 0,305 m
Dat.i
archaisch
Beschreibung des Arbeitsstadiums:
Die Ausführung des Kouros verblieb in einer ersten Bossierung, in der Vorderseite, Flanken und Rückseite
den gleichen Grad der Abarbeitung aufweisen. Die Konturen des Körpers, der Arme und Beine sind
deutlich gestaltet, besitzen allerdings rechteckige Form. Das I. Bein ist vorgestellt, doch wurden weder die
Beine noch die Arme vom Körper gelöst. Die Hände sind noch nicht ausgearbeitet, aber der Block beider
Arme ist an dieser Stelle im Vergleich zu der Schulter breiter. Die Brust wölbt sich hervor. Auf der sehr
flachen Rückseite ist der Ansatz der Glutäen zu erkennen. Der Kopf, sichtlich vom Körper abgesetzt, läßt
Haar und Gesicht voneinander differenziert erscheinen. Für die Bearbeitung des noch gänzlich ungegliedenen
Gesichtes ließ der Bildhauer ausreichend Stein stehen, der sich kugelig nach vorn wölbt. Das Haar
fällt als undifferenzierte Masse auf den Rücken und seitlich auf die Schultern. Das Geschlechtsteil wölbt
sich als Bosse hervor.
Werkzeugspureu:
Da die Oberfläche der Skulptur vom Meerwasser zerstört ist, lassen sich keine Werkzeugspuren mehr
feststellen.
Lit.:
Ph. Petsas, Makedonika ]5, 1975,251 Taf. 175; Floren 1987, 10Anm. 19; 406 Anm. 2.
14. Kouros"
SantOS, Vathy Mus. ehern. Tigani Mus. Inv. Nr. 72
Erhalrungszustand:
Der Unterkörper etwa von der Höhe des Bauchnabels bis zum Ansatz der Oberschenkel; tiefe Risse
durchziehen di.e 1. Körperseite. Vom r. ~lutäus ist ein größeres. Stück. abgesplittert. Den Angaben Freyer­
Schauenburgs Ist zu entnehmen, daß die Unterseire glatt zugerichtet ist, was aufeine Wiederverwendung
des Kouros schließen läßt.
FO:
Samos, aufdem Grundstück des G. Moschana, am Wege nach Chora gelegen.
Mat.:
grauweißer grobkörniger Marmor
Maße:
erh. H 0,43 m; B etwa 0,35 m
Dat.:
um 550 / 540 v. ehr.
Beschreibung des Arbeitsstadiums:
Die Bearbeitung des Kouros ist beinalle abgeschlossen. Für dessen Fertigung benutzte der Bildhauer
Spitzmeißel, Flachmeißel und das. Zahneisen, wie es die noch erhaltenen Werkzeugspuren belegen. Der
Unterkörper Ist durchgestalret, Lelste~gegend und Glutä~n besitzen bereits ihre endgültige Form. Nach
der Angabe Freye~-Schauenburgs1st. nicht mehr erkenntlich, ob das Glied bereits von den Hoden abgesetzr
herausgearbeitet war oder ob die Geschlechtsteile noch in Bosse standen.
Werkzeugspuren:
Auf der Rückseite sind nach Freyer-Schauenburg zahlreiche sich überlagernde Spuren des Zahneisens,
in der Vertiefung zwischen den Glutäen und den Oberschenkeln Spitzmeißelspuren und am 1. oberen
Bruchrand Schlag- und Spitzeisenspuren zu beobachten.
Lit.s
E. Buschor, Altsamische Standbilder I (1935) 19 Abb. 70; Lippold, Plastik 58 Anm. 7; B. Freyer-Schauenburg,
Samos Xl 87f. N r, 46 Ta[ 31.
15. Kopf eines Kouros
Siraeusa, Mus. Archeologico Regionale Inv. Ne, 50716
Erhaltungszustand:
Der Kopf mit Ansatz des Halses; vom r. Teil der Haarkappe. der unteren Partie der r. Wange und vom
Kinn sind größere Stück~ herausgebroc~en;über dem r. Auge ist ein Stückchen abgesplittert; die Mundpartie
und die 1. Wange sind bestoßen; die Oberfläche ist vor allem an den Seiten des Kopfes und am Haar
sehr verwittert.
21
47 Prof. Dr. Ph. Petsas sei an dieser Stelle für seine Erlaubnis gedank(, den Komas vermessen 'Zudürfen.
48 Ka(alogangabc:~ nach Fn:!er-Schauc:nburg. Nach Freycr-S,chauenburg befindet sich am l. oberen Bruchrand die Ansatzspur
des r. ursprünglich angewinkelten ~nrerarmes. 'WeS'Negen Sie den Kouros als Opfercräger interpretiert und ihn mit dem 0 [errräger
Nr. 45 ihres Kataloges vergleicht.
P

22
FO:
Megara Hyblaea, der genaue Fundort wird nicht genannt.f?
Mal.:
Kalkstein (nach Bernabo Brea)
Maße:
keine Angabe
Dat.s
Anfang des 6. Jhs. v. Chr. (nach Rizza de Miro)
Beschreibung des Arbeitsstadiums:
Das gerundete Gesicht ist in seinen Einzelformen bestimmt: Während die Augen als kleine flache Wölbungen
zu erkennen sind und die Nase leicht aus dem Gesicht hervortritt, wurde die Ausführung der
Mundpartie vernachlässigt. Die Ohren waren ursprünglich plastisch aus dem Kalkstein herausgemeißelt,
doch ist diese Partie sehr verwittert. Das Haar ist vom Gesicht abgesetzt und in Haarkappe und nach hinten
fallende gekerbte breite Strähnen gegliedert, wobei über dem Stirnhaar eine Eintiefung um den Kopf
herum führt. An der I. Seite des Kopfes blieb eine größere Fläche zwischen dem Ohr und dem Ansatz des
Haares unbearbeitet, Das Gesicht, wie in der Seitenansicht zu sehen, ist in seltsamer Form nach vorne
gezogen.
Werneugspuren:
Aufgrund des Erhaltungszustandes sind Werkzeugspuren nicht zu beobachten.
Lit.:
1. Bernabo Brea, ASAtene 24/26, 1946/48,65 Abb. 4; G. Rizza - E. de Miro in: Sikanie, Storia e civilta
della Sicilia greca (1985) 155 Abb. 158. 170.
16. Kolossalstatue eines Widderträgers*50 (Taf. 12 a, b. c)
Thasos, Mus. Inw Nr, 1
Erhaltungszustand:
Die ganze Statue mit Plinthe; die Statue ist jeweils unterhalb der Brusr, in den Knien und über den Knöcheln
gebrochen; die Brüche scheinen mit Gips ausgestrichen worden zu sein; der r, Arm fehlt von der
Mitte des Oberarmes an; tiefe Risse durchziehen die I. Seite des Kopfes und die 1. Brustpartie.
FO,
Thasos, im mittelalterlichen Teil der Umfassungsmauer der Akropolis (nach Picard)
Mal.:
Marmor; über dessen Herkunft keine Einigkeit herrscht. 51T. Kozelj, Kenner der thasischen Brüche und
Marerialien, beschreibt den Marmor als rhasischen Marmor, der in der Nähe der Akropolis gebrochen
wurde.V
Maße:
H der Starue ohne Plinthe 3,50 m; H der Plinthe 0,10 m; L der Plinthe 0,98 m
Dat.:
Anfang des 6. [hs, v. Chr.
Beschreibung des Arbeitsstadiums:
Die Statue, für deren Fertigung der Steinmetz zu Spitzrneißel und Flachmeißel griff, befindet sich in einem
weit fortgeschrittenen Arbeitsstadium, was gleichermaßen aufVorder- und Rückseite sowie auf die
Flanken zutrifft. Der Körper ist durchgegliedert und bis eine letzte noch abzunehmende Marmorschicht
ausgeführt. Der 1. Arm hält einen bereits ausgearbeiteten, aber dennoch unfertig gebliebenen Widder
vor der Brust. Die Arme einschließlich der Hände und die Beine haben bereits Form angenommen.
Die Beine sind voneinander getrennt und die Füße grob geformt. Von den Knöcheln allerdings nahm
der Bildhauer verständlicherweise noch keinen Stein ab. Das Geschlechtsteil wölbt sich als kleine Bosse
hervor. Die Linie des Rückens bildet mit der Vertiefung der Glutäen eine durchgehende lange Linie. Das
Haar, das durch ein Band gehalten wird, fällt jeweils in acht Strähnen vorn aufdie Brust und aufden Rücken.
Dessen Bearbeitung, die der Bildhauer mit dem Flachmeißel ausführte, ist bereits bis aufdie letzte
Glättung beendet. Das Gesicht hingegen ist ebenso wie die sehr großen Ohren, die ohne jede Angabe im
Detail am Kopfanliegen, noch gänzlich unausgeführt.
Werkzeugspuren:
Blümels Aussage, daß die Statue mit dem Spitzmeißel gearbeitet wurde, läßt sich wie folgt präzisieren:
Spitzmeißelspuren von rechten Winkelschlägen sind vor allem an den Beinen und an den Füßen, Spuren
eines schräg gesetzten Spitzmeißels auf dem 1. Fuß, an der Innenseite des 1. Unterschenkels und an der
Außenseite des r, Unterschenkels in Form von langen Furchen zu erkennen. Weiterhin zeigen, wie schon
Casson beobachtete, das Gesicht des Kouros und der Widder runde Eintiefungen eines spitzen Meißels,
wobei Casson hier auch die Verwendung eines Spitzhammers in Betracht zog. Der Hals und die Brust des
Widderrrägers weisen lange, tiefe Furchen desselben Werkzeuges auf.
Lil.:
Ch. Picard, BCH 45, 1921, 113ff. Abb. 10 - 13; Blümel1927, 52 Kat. Nr, 7 Abb. 16; St, Casson, JHS
49, 1929,282; Blümell943, 1Hf. Abb. 6 - 8; C. H. E. Haspels in: Melange Ch. Picard, RA 29 - 32,
1949, 423ff. Abb. 1 - 3; E. Buschor, Frühgriechische Jünglinge (1950) 31f.; G. Daux (Hrsg.), Grude de
Thasos (1967) 115 Nr. 1 Abb. 51- 53;H.J. Etienne, The ChiseI in GreekSculpture (1968) 20 - 23 (ausgezeichnete
Abbildungen der Beine); Richter, Kouroi Nr, 14 Abb. 84 - 85 mit Lir.; B. S. Ridgway, The
Archaic Style in Greek Sculprure (1977) 65. 73f. 82; J. Boardman, Griechische Plastik (1981) 34 Abb.
69; D. Boschung, AntK28, 1985, 154 Nr. 5; Karakatsanis 1986, 66.162.168 Kat. Nr. 9; Floren 1987,
323; Kozelj 1987,21 Anm. 4.
23
49 Nach BernaboBrea:wahrscheinlich aus MegaraHyblaea: Rizza- de Miro:MegaraHyblaea.
'0 Zur Deutung .I, Herme, oderApoUon Karneios: Picard118ff.;Buschor31f.;Floren323: Karskarsanis 168 interpretierrden
Widderrräger.I, Weihe'tatue, die den opferbringendenStifterpersonifirien.
51 Dazu Picard: "kein thesiseher Marmor, vielleichtparischer"; Blümel: ..parischer Marmorr", Casson 1929: .Blümels Vermutungistsicherlich
falsch. sicherthasischer .Marmor"; Casson1933undEtienne: ,..thasischer Marmor"; Richter beziehtsichauf
Picard:Karakarsanis: "parischer? Marmor".
52 leh dankeT. Kozelj für die mündliche Information.

-----~
40
geführt und dessen Oberfläche bereits geglättet. Der Knöchel, der noch nicht detailliert ausgearbeitet ist,
wölbt sich leicht hervor.
Werkzeugspuren:
Die Spuren eines Zahneisens sind unterhalb des Knöchels in parallelen Streifen und unter der Fußsohle
an deren I. unteren Partie, die Spuren eines Spitzmeißels auf der Oberseite des Fußes und unter der Fußsohle
in der unteren r, Partie, die Spuren einer Raspel an der Innenseite des Fußes und in der oberen Partie
der Fußsohle zu beobachten.
Lit.r
H. Schrader, Die archaischen Marmorbildwerke der Akropolis (1939) 360 Abb. 289. 290; Th. E. Kalpaxis,
Herniteles (1986) 14 Anm. 85.
37. Reiterstatuette (Taf. 21 a)
London, Brit. Mus. lnv. B 476
Erhaltungszustand:
Fragment eines Pferdekörpers.
FO:
Sparta, im Heiligtum der Artemis Orthia'"
Mat.:
cremefarbiger Kalkstein"
Maße:
H 0,20 m; B 0,16 m; T 0,06 m (nach Pryce)
Dat.:
6. Jh. v. Chr.
Beschreibung des Arbeitsstadiums:
Nachdem der Steinmetz die eine Seite des Fragmentes geglättet hatte, ritzte er auf diese die Umrisse des
Pferdekörpers und des Zaumzeuges ein. An dem Rücken des Pferdes hat sich noch die Knievorzeichnung
des Reiters erhalten. In einem nächsten Schritt meißelte er dann den Stein an der vorderen und unteren
Partie des Pferdekörpers bis hin zu den Vorzeichnungen fort.
Werkzeugspuren:
Einritzungen des Flachmeißels als Umrißlinien.
Lit.:
R. M. Dawkins, The Sancruary of Arrernis Orthis at Sparta (1929) 190 Nr. 7 Taf. 65; F. N. Pryce, Catalogue
in the Departmenr ofGreek and Roman Antiquities in the British Museum (1928) B 476; Blümel
1943, 16f. Abb. 9; Ridgway 1969, 98 Abb. 4.
Bildbauerlehrstücke (?)
38. Platte mit geritztem Oberkörper einer Frau B3
Paris, Louvre MA 2722
Erhaltungszustand:
Die nach oben schmaler werdende, etwa rechteckige Platte ist fast vollständig erhalten. Die obere I. Kante
ist weggebrochen. Die Seiten sollen geebnet und die Rückseite bereits geglättet sein.
FO:
Samos, aus dem Heraion 1879 im lnnern des großen Tempels
Mat..
leicht gräulicher Kalkstein
Maße:
H 0,30 m; Bunten 0,21 m; B oben 0,143 m; 0 0,082 m
Dat.:
530 / 520 v. Chr.
Beschreibung:
Erkennbar ist der Oberkörper einer Frau im Profil. Der Kopfist deutlich und tiefumrissen, wobei Auge,
Nase, Ohr und Mund detailliert, der Oberkörper hingegen nur flüchtig gezeichnet sind. Im Haar liegt
eine Binde, die über der Stirn wellenförmig eingeritzt wurde. Freyer-Schauenburg sieht in dieser Einritzung
den ursprünglich geplanten Abschluß des Haares. Da dieser zu hoch angesetzt wurde, gestaltete der
Bildhauer ihn zu einer Tänie um, über der das gekräuselte Stirnhaar nachträglich gezeichnet wurde. Die
folgende Interpretation von Freyer-Schaucnburg ist durchaus plausibel: "Der Kopfwar Studienobjekt, an
dem verschiedene Haarbildungen erprobt und skizziert wurden.""
Lit.:
B. Freyer-Schauenburg, Samos XI 185f. Nr. 104 Taf. 78 mit Lit.
39. Platte mit zwei eingeritzten Schiffen"' (Taf. 21 b)
verschollen, Samos, Vathy Mus. alte Inv. Nr, I 80
Erhaltungszustand:
Langgestreckte, etwa rechteckige Platte. Der r. untere Teil ist weggebrochen, die obere Bruchfläche sehr
unregelmäßig. Nach Freyer-Schauenburg hat sich r. ein Teil des Randes erhalten.
FO:
Samos, aus dem Heraion
Mat.:
gelblicher Poros
Maße:
H 0,25 m; B 0,46 m; 0 0,154 m
Dat.:
3. Drittel des 6. Jhs. v. Chr.
41
81 Zur Fundsituation s, Dawkins 187f.
82 Nach Pryce und Dawkins, nach Blümel Marmor.
83 Die Katalogangaben richten sich nach Prejer-Schauenburg.
84 Freyer-Schauenburg 186.
as Die Angaben richten sich nach den Ausführungen Freyer-Schauenburgs.

----_......
42
Beschreibung:
Aufdie geglättete Vorderseite der Platte sind zwei gleichartige Schiffe übereinander eingeritzt. Dargestellt
ist ein dreigeteilter Bootskörper. Während das obere Schiff den Bootskörper samt Heck und Rammsporn
erkennen läßt, ist das Heck des unteren Schiffes nicht gezeichnet. Die Platte ist durch fünf senkrechte
Ritzungen in sechs unregelmäßige Felder unterteilt. Eingeritzte Buchstaben befinden sich über dem Heck
des oberen Schiffes und unterhalb des Bugs des unteren." Die unterschiedliche Art der Ritzung und der
im ganzen skizzenhafte Charakter - das obere Schiff ist im Gegensatz zu dem unteren tief und sicher
eingeritzt -, veranlassen Freyer-Schauenburg zu der Vermutung, daß ein Bildhauer und sein Lehrling
diese Zeichnungen anfertigten. Letzterer versuchte das obere Schiff mit Hilfe eines "Rastersystcms" zu
kopieren.
Lit.i
B. Freyer-Schauenburg, Samos XI Nr. lOS; 186ff. Taf. 77; O. Höckmann, Antike Seefahrt (1985) 100
Abb.68.
Bauplastik
MetopeNr.5
Erhaltungszustand:
Metope und sich links anschließende Triglyphe: ein vertikaler Riß durchzieht den Körper des Kentauren,
der stellenweise bestoßen ist. Die Oberfläche ist verwittert.
Maße:
H der Metope 78,8 cm; B der Metope oben: 87,7 cm; unten: 85, 3 cm; T der Metope 13.5 cm; T des
Reliefs 8,8 cm
Beschreibung des Arbeitsstadiums:
Die Figur des kämpfenden Kentauren ist erst in ihrem Umriß aus dem Stein gelöst, indem der Steinmetz
den Reliefhintergrund um die Darstellung herum vertiefte. Die Binnengliederung vernachlässigte er. Lediglich
die Hufe und die Unterschenkel der Pferdebeine sind detaillierter geformt.
Werkzeugspuren:
Spuren des Spitzmeißels oben auf dem Pferderücken und auf der Partie links des Kopfes
Lit.r
Zancani-Montuoro 130ff. Nr. 5 Taf. 27; 56; 57.
43
40. Heraion am Sele, älterer Tempel: Metopenreliefs 87 (Taf. 37 a]
Paestum, Nationalmuseum
Im folgenden werden nur die unvollendeten Metopen beschrieben. Dem älteren Herarernpel wurden insgesamt
38 Metopen zugeordnet; von diesen haben sich 35 Stücke erhalten, deren ursprüngliche Gestalt zu
rekonstruieren ist. 28 Metopen sind mit der Triglyphe aus einem Stück gearbeitet, wobei die Triglyphen
gewöhnlich an der I. Seite anschließen. Eine Ausnahme stellen die Metopen Nr. 16 und Nr. 22 dar, bei
denen sich die Triglyphen an der rechten Seite befinden." Das Material ist Sandstein. Der Metopenfries
ist etwa um die Mitte des 6. [hs. v. ehr. zu datieren"
Lit.:
P.Zancani-Montuoro - U. Zanotti Bianco, Heraion alla Foce del Sele 11 (1954) 69ff.; Th. E. Kalpaxis,
Hemiteles (1986) 80; A. Stewart, Greek Sculpture (1990) 116 Taf. 88 - 91; K. Junker, Der ältere Tempel
im Heraion am Sele (1993) bes. 16ff.
Metope Nr. 8
Erhaltungszustand:
Metope und links anschließende Triglyphe; die Oberfläche ist stark zerstört und von tiefen Rissen durchzogen.
Maße:
max. erh. H der Metope 80,3 cm; max. B der Metope 89,9 cm; rnax, T der Metope 24,4 cm; T des Reliefs
8cm
Beschreibung des Arbeitsstadiums:
Die beiden Satyrn sind lediglich in ihren Umrissen aus dem Stein gelöst worden. Soweit es anhand der
erhaltenen Oberfläche zu beurteilen ist, führte der Steinmetz die Binnengestaltung der Figuren noch
nicht durch.
Werkzeugspuren:
Die Oberfläche ist derart zerstört, daß sich Werkzeugspuren nicht erhalten haben.
Ut.:
Zancani-Montuoro 146ff. Nr. 8 Taf. 30; 62.
Metope Nr. 9
ac Zu den Buchstaben und deren Interpretation: Freyer-Schauenburg 188.
87 Die Angaben richten sich nach den Ausführungen von Zancani-Monruoro. Ebenda zu einer subtilen Beschreibung jeder
Metope, zu deren genauen Fundumständen und zu weiteren Maßangaben.
88 Junker, der sich zuletzt mit dem älteren Tempel im Heraion am Sele beschäftigte, beschreibt das Verfahren, skulptiene Metopen
und Triglyphen aus elnem Block herauszuarbeiten, als einziganig für die archaische und klassische Zeh. Stewart zog in
Erwägung, daß die unfertigen Metopenbilder durch Bemalung hätten vollendet werden können. Junker wandre dagegen zu
Recht ein, daß dies nicht zu belegen sei, Junker a. O. 17 gehr ferner davon aus, daß sowohl unfertige ab auch fertige Platten
bereitsversetztwaren.
89 s. zur Datierung Junker.
Erhaltungszustand:
Metope und Triglyphe, die links anschließt; aus zahlreichen Einzelstücken zusammengefügt. Der obere
Abschluß der Metope ist weggebrochen. Die Oberfläche ist verwittert.
Maße:
erh. H der Metope 84,6 cm; B der Metope oben; 86,1 cm, unten: 82,2 cm; T der Metope ca. 14 cm;
T des Reliefs 8,3 cm
Beschreihung des Arheitsstadiums:
Die Metope dokumentiert das Anfangsstadium der Fertigung, in welchem der Sreinmetz lediglich die
Kon ruren zweier laufender Satyrn aus dem Stein herauslöste. Entsprechend seiner Vorzeichnung meißelte
er den Stein der Platte in drei aufeinanderfolgenden Ebenen - vorderer Satyr, hinterer Satyr, Grund des
Reliefs - um die Tiefe der jeweiligen Darstellung herum fort.

44
Werkzeugspuren:
Eine Beurteilung ist nicht möglich.
Lir.:
Zancani-Montuoro 154ff. Nr. 9 Taf. 31; 63.
Metope Nr. 15 (Taf. 37 a]
Erhaltungszustands
Metope; Oberseite und Seiten stark beschädigt. Ein diagonaler Riß durchzieht die r. untere Ecke der Metope,
ein weiterer Riß befinder sich im I. Teil der Metope, dieser führt von der SrandAäche bis durch den
Oberschenkel der I. Figur. Die Oberfläche ist verwittert.
Maße:
max. erh. H 76,7 cm; max. erh. B 89,1 cm; max. T 19,9 cm; max. T des Reliefs 8,6 cm
Beschreibung des Arbeitsstadiumse
Der Steinmetz meißelte die Figuren in ihren Umrissen aus dem Stein heraus, indem er den Reliefgrund
um die Konturen der einzelnen Körperglieder herum sukzessive abnahm bis sich deren Gesralr deutlich
abzeichnete. Mit der detaillierten Ausgestaltung begann er noch nicht. Allerdings überging er sowohl den
Hintergrund des Reliefs in der 1. oberen Partie als auch den Kopfdes Herakles mit einem Schlageisen. Auf
diese Weise reduzierte er das Material und ebnete dessen Oberfläche.
Werkzeug.puren:
Spuren des Spitzmeißels auf dem Reliefhintergrund; Schlageisenspuren im I. oberen Reliefrand und auf
dem Kopfdes Herakles.
Lit.:
Zancani-Montuoto 204ff. Nr. 15 Taf. 37; 74.
Metope Nr. 22
Erhaltungszustande
Metope und rechts anschließende Triglyphe; die Oberfläche ist verwittert und stellenweise bestoßen.
Maße:
max. erh, H der Metope 82,2 cm; max. B der Metope 85 crn;T der Metope ca. 16 cm; T des Reliefs 8,4 cm
Beschreibung des Arbeitsstadiums.
Die Konturen der klagenden Frauen sind deutlich gestaltet und deren Gewändcr bereits differenziert
angedeutet, indem der Sreinrnctz den Stein Aächig Schicht für Schiehr abnahm. Allerdings drang er stellenweise
noch nicht bis zum Grunde des Reliefs vor, wie es die neben der I. Frau befindliche Partie des
Reliefrandes zeigt.
Werkzeugspuren:
Spitzmeißelspuren am 1. Bildrand.
Lit.:
Zancani-Montuoro 26üf( Nt. 22 Taf. 43; 84; 85.
Metope Nr, 23
ErhaltWlgszustand:
Fragment eines Kopfes. Die OberAäche ist stark verwittert.
Maße:
erh. H 19 cm; max. erh. B 25 cm; T des Reliefs 8 cm
Be.chreibWlg des Arbeitsstadiumsi
Der Kopf, lediglich in seiner äußeren Kontur gestalret, dokumentiert die Anfangsphase der Fertigung.
Werkzeug.puren:
Aufgrund des Verwitterungsgrades der OberAäche nicht zu beurteilen.
Lit.:
Zancani-Montuoto 266ff. N r, 23 Abb. 59 Taf. 51.
Metope Nr. 24
Erhalrungszu.tand:
Metope und links anschließende Trighphe; der r. Metopenrand ist weggebrochen. Die OberAäche ist
verwittert.
Maße:
erh. H der Metope 85,2 cm; max. erh. B der Metope: 76 cm; max, T. der Metope ca. 17,2 cm; max. T
des Reli efs 8 cm
BeschreibWlg des Arbeitsstadiums.
Der Steinmetz löste die Skulpturen lediglich grob in ihren Konturen aus der Platte heraus. Doch führte
er diese Arbeit noch nicht zu Ende, wie es besonders die Gestaltung der Füße zeigt.
Werkzeugspuren:
Spitzmeißelspuren partiell auf dem Reliefhintergrund.
Lit.:
Zancani-Montuoro 269ff.; Nr. 24 Taf. 44; 86.
Metope Nr. 26
ErhalrungszU5tand:
Metope; jede Seite isr stark bestoßen; von zahlreichen Rissen durchzogen, die Oberfläche der Figuren ist
bis aufwenige Partien zerstört.
Maße:
max. erh. H 78,7 cm; max. erh. B 86,8 cm; max. T 19,8 cm; max. T des Reliefs 8 cm
Beschreibung des Arbeits.radiums:
Nachdem der Steinmetz die Umrisse der Figuren gestaltet hatte, gab er die Arbeit an dieser Merope, soweit
es an hand der erhaltenen Oberfläche der Figuren zu beurteilen ist, auf.
Werkzeugspuren:
Spuren des Spitzmeißels und des Flachmeißels auf dem Reliefhintergrund.
Lit.:
Zancani-Montuoto 289ff. Nr. 26 Taf. 46; 89.
45
•

•
"'"
46
47
Platte Nr. 28
Erhaltungszustands
Metope, deren Seiten stark beschädigt sind. Tiefe Risse durchziehen die 1. Hälfte des Reliefs. Die Oberfläche
ist verwittert.
Maße:
rnax, erh. H 78,8 cm; max. erh. B 86,5 cm; rnax. T 21 cm; max. T des Reliefs 9 cm
Besehreibung des Arbeitsstadiumss
Lediglich die Komuren der einen Bogen haltenden Leroiden meißelte der Steinmetz aus dem Stein
heraus, indem er den Reliefgrund um die Darstellung herum Schicht für SChicht abnahm. An einigen
Stellen, so in den Bögen der Leroiden, meißelte er den Stein allerdings noch nicht bis auf den Grund der
Platte fort.
Werkzeug.puren:
Spitzmeißelspuren aufdem Grund in den Bögen; Spuren des Schlageisens auf dem Reliefhintergrund.
Ut.:
Zancani-Monruoro 316ff. Nr. 28Taf. 48, I; 92.
Platte Nr. 29
Erhaltungszustands
Metope; die Seitenflächen sind beschädigt. Zahlreiche Risse durchziehen das Relief. Die Oberfläche ist
verwittert.
Maße:
max. erh, H 79,7 cm; max. erh. B 87,3 cm; rnax. T 18 cm; max. T des Reliefs: 8,2 cm
Beschreibung des Arbeitsstadiums:
Nachdem der Steinmetz die Figuren des Tiryos und der Leto zunächst in ihren Umrissen aus dem Stein
herausgelöst hatte, ging er gerade dazu über, die BinnenmodelIierung der Figuren in Angriffzu nehmen.
So sind Nase, Mund und Auge des Tiryos bereits angedeutet.
Werkzeugspuren:
Spitzmeißelspuren auf dem Reliefhintergrund. Spuren eines groben Schlageisens auf dem 1. Reliefrand.
Lit.e
Zancani-Montuoro 320ff. Nr. 29 Taf. 48, 2; 93.
11. 2 Klassische Zeit
Statuen 90
41. Tor.o einer männlichen, bewegten Figur"l (Taf. 23 a. b)
Aegina, Mus. Inv. Nr. 710
Erhaltungszu• tand:
Der Torso einer männlichen, bewegten Figur; der Kopf, beide Arme und Beine sind weggebrochen. Die
Oberfläche ist sehr verwittert.
FO:
Aegina, laut Walter-Karydi aus der Kirche der Heiligen [ohanna in Chalasmeni; dort war der Torso eingemauert.
Mat.:
kykladischer Marmor
Maße:
H 0,53 m
Dat.:
1. H. des 5. [hs. v. Chr.
Beschreibung des Arbeits.tadiums:
Der Torso weist ein weit fortgeschrittenes Bearbeitungsstadium auf, was gleichermaßen auf die Vorderund
Rückseire sowie auf die Flanken zutrifft. Der Bildhauer gestaltete und gliederte den Körper bis auf
eine letzte noch abzunehmende Marmorschicht allein mit dem Spitzmeißel. Auf der Rückseite zeichnete
er die Wirbelsäule. die Schulterblätter und das lang herabfallende Haar ein, indem er den Spitzmeißel
kräftig in einem schrägen Winkel zur Oberfläche schlug, wie es die tiefen Furchen des Meißels belegen.
Auf gleiche Weise setzte er die Glutäen voneinander ab und formte auf der Vorderseite die Brust- und
Bauchpartie sowie die Leistengegend. Bossen verblieben jeweils am r. Oberarm und an der I. Hüne.
Werkzeug.puren:
Spuren ein,:" groben Spitzmeißels in Form.von ~~ngen a1s.auch kurzen sowie tiefen und seichten Furchen
bedecken die gesamte Oberflache der Plastik. Blumel schrieb zu Recht, daß der Torso nur die Spuren eines
Spirzmeißels aufWeist, denn die Spuren anderer.Werkzeuge sind nicht zu beobachten,
Lit.:
Blümel 1927, 7. 53 Kat. Nr. 9 Taf. 11; Blümel 1943,62 Abb. 46; E. Walter-Karydi, Die aeginetische
Bildhauerschule. Alt -Aegina 11, 2 (1987) 77. 90 Nr. 33 Taf. 27. (s. hierzu auch P. E. Arias, Gnomon 60,
1988, 435ft:)
90 5. auch zu einem unfertigen. ausPhilia (Thessalie~) s[~~enden, männlichen Kopf,dessenH 0,31 m beträgt: D. Theocharls,
ADelr 18, 1963. Chron 138 Taf 173 a - b. Dieser ist In die frühklassische Zeit zu datieren. Das Material wird als weißer
grobkörniger Marmor. b:i demes sicha?cr ni~ht um Inselmarmor handelnsoll, beschrieben. Da derschlechtePublikationsstandwedereine
BcschrcIbung des Arbeltsstad1Ur~s nochcl:rWerkzeugspuren erlaubte, wurdeder Kopfnicht in den Katalog
aufgenommen.EineUnrersuchung vor 0r:.~r nichtmöglich:Gleiches giltfüreinen marmornen FrauenkopfausAthen,der
in Makrijanni aufdem Areal des altenMilitärkrankenhauses in derGrabungskampagne vom 10. 10. 1983 bis 17. 2. 1984
gefunden wurde. Zu diesem: E. Ligouri, ADelt 39, 1989, Chron 8ff.; E. B. French, ARepLon 38, 1992,6.
91 Die Angaben zu FO, Mat., Maße und Dat. erfolgren nach der Beschreibung von Walret-Karydi.

92
93
88. Fragment eines r, Armes"
Delos, Mus. Inv. Nt. A 7072
Erhaltungszustand:
Die rechte Hand mit dem Ansatz des Daumens und des Unterarmes. Die Finger sind weggebrochen. Ein
Riß durchzieht den Handballen. Die Hand mit dem Ansatz des Unterarmes sollte angestückt werden, wie
es eine 5,5 cm tiefe Einarbeitung in die plane Fläche des Unterarmes zeigt.
FO:
Delos, 1964 in dem Raum BG des nördlich an die Insula des Komödiantenhauses anschließenden Komplexes
Mat.:
weißer feinkörniger Marmor
Maße:
erh. L 0,197 m; erh. B 0,112 m
Dat.:
2. / 1. Jh. v. Chr.
Beschreibung des Arbeitssradiums:
Die Ausführung des Armfragmentes ist weit fortgeschritten: Nachdem der Bildhauer die Hand mit dem
Spitzmeißel grob geformt hatte, wie es die an ihrer Außenseite noch durchscheinenden Spuren dieses
Werkzeuges belegen, überging er die Oberfläche mit einem Zahneisen. Dieser Arbeitsschritt ist deutlich
an dem Ansatz des Unterarmes sichtbar. Anschließend griff er zur Raspel und ebnete die Zahneisenarbeit
in der Innenfläche der Hand und an der Außenseite des Daumens. Zuvor glättete er die Ansatzfläche
sorgfliltig mit Schmirgel und arbeitete in diese ein 5.5 cm Dübelloch hinein. In diesem Stadium wurde
die Fertigung vielleicht wegen des sich in dem Handballen befindlichen Risses aufgegeben.
Werkzeugspuren:
Die Außenseite der Hand sowie der Ansatz des Unterarmes sind bedeckt mit den Spuren eines Zahneisens;
srellenweisescheinen Spirzmeißelspuren noch durch. In der Handfläche und an der Außenseite des
Daumens sind die Spuren einer Raspel sichtbar. Schmirgelspuren auf der Ansatzflache.
Lit.:
G. Donnay - E. Levy, Delos XXVII Kat. Nr. A 20; 203 Taf. 28.
Haus des Herrnes'?'
89. Statuette des Herakles Famese'">'
Delos, Mus. Inv, Nr. A 5630
Erhaltungszustand:
Die Beine sind oberhalb der Knie weggebrochen; es fehlen die Vorderseite des r. Armes und die 1. Hand
mit einem Teil der Stürze.
FO:
Ddos, Haus des Herrnes, am 10. September 1949 in dem Raum R des 2. Obergeschosses gefunden 153
Mat.:
weißer feinkörniger Marmor, nach Mareade 1953 weißer Inselmarmor
Maße:
H 0,29 m; rnax. B 0,18 m; T 0,09 m
Dar.:
2. / 1. Jh. v. Chr.
Beschreibung des Arbeitssradiums:
Die Statuette des Herakles wurde in den Anfangsstadien der Bearbeitung aufgegeben. Der gesamte Körer
sowohl Vorder- als auch Rückseite, und das Gesicht zeigen ein grobes Herausarbeiten der Einzelformen
mit dem Spitzmeißel. Der Mund ist als rechteckige Einriefurig angegeben. Unter beiden Armen sind
die Spuren eines Rundmeißels sichtbar, mit welchem der Steinmetz die Zwischenräume herauslöste.
Werkzeugspuren:
Spuren des Spitzmeißels auf der gesamten Statuette; Spuren eines Rundmeißels Unter den Armen.
Lit.:
J. Marcade, BCH 77, 1953, 565 Nr. 10 Abb. 54; Mareade 1969,456 Anm. 6; C. C. Vermeule, AJA 79,
1975,325; D. Krull, Der Herakles vom Typ Famese (1985) K~t. Nr. 50; P.Gercke, Kunst in Hessen und
arn Mittelrhein 22, 1982, 29ff.; J. V Harward, Greek Domesrio Sculpture and the Origins ofPrivate Art
Patronage (1982) 189 Kat. Nr. 72; Kreeb 1988, 50. 59 Kat. Nr. S 24.22.
151 Auf Ddos wurden zahlreiche un~ertige Statuet~.en in den Woh~äusern gefunden. Aus einem Wohnhaus stammt beispielsweise
auch der Torso einer unfertigen san~alenlosenden Aphrodirc. Delos, Mus. Inv. N r.A 902. deren H 11,6 cm beträgt. Sie
wurde im Inopos - Haus gefunden. Zu dieser: Kreeb 1988. 58. 73. 98 Kat. Nr. 5 25. 2.
152 s. auch den Torso einer unvollen?elen Statuette des Herakles Farnese in Bann, Akademisches Kunstmuseum Inv. Nr. B 61:
die erh. H beträgt 10,5 cm. Zu diesem: D. KI:ull, Der l1eraldes vom Typ Farnese (1985) Kat Nr. 62. Interessant ist die Technik,
die Krull fo(gendern~aßen .beschrelbt: "Die C?be~ache de~ unvollendete." Exemplares ist mit langgezogenen Streifen von
Flachcisenhieben modelliert, die:an der Vorderseite emen bereits glatteren Emdruck hervorrufen als aufder Rückseite."
153 Kreeb 1988; Mareade 1969, 45. 7[; die Statuette wurde in Raum R gemein:am mit fertigen Skulpturen, wie beispielsweise
dem unbärtigen Hermes, Dolos. Mus. Inv. Nr. A 5637, gefunden, s. Mareade 1969, Taf 15.
d

94
90. Rechte Hand'
Delos, Mus. Inv. Nr, A 5626
Erhaltungszustand:
Ab dem Handgelenk. die Fingerspitzen sind weggebrochen.
FO:
Delos, Haus des Hermes, keine genauere Angabe
Mat.:
weißer Inselmarmor
Maße:
L 0,16 m; max. B 0,07 m; T 0,05 m
Dat.:
2. / I. Jh. v. Chr,
Beschreibung des Arbeitsstadiurns:
Die Hand ist beinahe vollendet. Lediglich die kleinen Marmorsrege, welche die Finger miteinander verbinden
und gewöhnlich am Ende der Fertigung abgearbeiter wurden, sind noch vorhanden und müssen
entfernt werden. Aber auch die letzte Behandlung der Oberfläche, so das Entfernen der Werkzeugspuren
durch Schleifen und die Politur des Marmors fehlen.
Werkzeugspuren:
Spuren eines feinen Zahneisens an der Innenseite der Hand.
Lit.:
J. Marcade, Trouvailles de la maison dite de l' Hermes, BCH 77, 1953,567 Abb. 57 b; Marearie 1969,
107 Anm. 6.
Haus in der Fourni - Region
91. Büste eines Mannes' (Taf. 56 a. b. c, d)
Delos, Mus. Inv, Nr. A 4023
Erhaltungszustand:
Fast die gesamte Büste; die ehemals abgebrochene 1. Schulter mit angrenzender Körperpartie ist wieder
angefügt worden. Von der Nase ist ein größeres Stück weggesplittert, das r. Auge ist leicht beschädigt. Die
Arme sollten wohl angestückt werden.
FO:
Delos, Haus in der Region von Fourni'>'
Mat.:
weißer feinkörniger Marmor
Maße:
H 0,65 m; B 0,54 m; T 0,40 m
Dat.:
3. Jh. v, Chr. lss
Beschreibung des Arbeitsstadiurns:
Weit fortgeschritten in der Bearbeitung erweist sich diese Skulptur. Die erste Phase der Fertigung, in
welcher der Steinmetz die Plastik grob mit dem Spitzmeißel bearbeitete, zeigen die Flanken bzw. das
über die 1. Schulter geschlagene und die r, Brust bedeckende Himation sowie die Rückseite der Büste.
Die Faltenbahnen zeichnete der Bildhauer mit langen Furchen des Spitzmeißels vor und gestaltete ebenso
den Verlauf des unterhalb der Brust verlaufenden Gewandes. Ein großer Teil der Brustpartie ist in der
Spitzmeißelarbeit verblieben. wie es die dort befindlichen Einschläge zeigen; an den nackten Partien ist
die Arbeit mit dem Spitzmeißel allerdings weiter forrgeschritren; die Schulter und die r, Brust wurden
mit einem feinen Werkzeug in den Einzelheiten ausgeführt. Die Warze der r. Brust formte der Steinmetz
als eine kleine Erhebung und überarbeitete bereits die sich rechts an diese Brust anschließende Partie,
auf der längliche kleine Eintiefurigen zu beobachten sind. Ein etwa 1,5 cm breiter, mit dem Flachmeißel
herausgearbeiteter Streifen verläuft in einer Linie mit dem Abschluß des Gewandes über die I. Brust bis
hin zum Ansatz des Haares, daneben führt ein weiterer zum abgebrochenen und wieder angestückten
Fragment der Schulter. A.n diesen Stellen gl~ttete.der S:ein~etz die aufgerauhte Oberfläche und setzte
zugleich die Formen voneinander ab. Sehr wert gedIehen rst die Ausführung des Halses, des Bartes und des
Gesichtes. Denn die durch die Spitzmeißelarbeit unregelmäßige Oberfläche des Halses ebnete und formte
der Bildhauer zunächst mit dem Zahneisen, nahm dann einen Flachmeißel zur Hand und gestal tete mit
diesem die feine Halsmuskulatur, wie es an den seichten Streifen zu erkennen ist. Mit einer Einkerbung,
für die er ebenfalls den Flachmeißel benutzte, markierte er an der r. Seite des Halses den Übergang zur
Schulter. Die Derails des Gesichtes und des Bartes modellierte er mit dem F1ach- und dem Rundmeißel
sowie mit dem Zahneisen. vielleicht griff er sogar schon zu Schmirgel oder Bims. Ein feiner Spitzmeißel
ist entgegen der Aussage Mareades hierfür jedoch nicht. benutzt worden. Die Arbeit mit dem Zahneisen
ist besonders deutlich sichtbar auf den Wangen, der Stirn und dem Bart, dessen einzelne Locken durch
ein senkrecht zum Stein gehalrenes Zahneisen voneinander abgesetzt wurden. An der 1. Seite des Bartes
sind mit dem Rundmeißel herausgearbeitete Bartkompartimente zu beobachten. Der Flachmeißel fand
bei der Gestaltung des Mundes, der Augen und bereits an einigen Stellen im HaarAnwendung, wobei das
Innere der Augen sowie die Augenbrauen bereits, vielleicht mit Schmirgel oder Bims, geglättet worden zu
sein scheinen. Die Frisur führte der Steinmetz auf der 1. Seite des Kopfes nicht so weit aus wie auf der r.
Ko fseite: Während die Gestaltung des Haares aufder 1. Seite vor allem durch lange schmale Furchen des
S i~meißds charakterisiert ist, formte er das Haar auf der r. Seite mit dem Zahneisen. Die Haare über
d~r Stirn gestaltete er mit einem flachen Eisen: Hier umgeben die Flachmeißelspuren in Form von sanften
Furchen als Vertiefungen die positiven Flächen der Haarsträhnen.
Marcade schrieb vollkommen unbegründet über die Vorgehensweise des Bildhauers an dieser Plastik, daß
dieser lediglich immer feinere Spitzmeißel verwendete, um bis zur beinahe vollendeten Form vorzudringen.
D aß der Bildhauer jedoch etliche
..
Werkzeuge benutzte, um die
.
Büste bis zu diesem Arbeitsstadium
ZU fertigen, hat die Rekonstruktion d~ Fe~tlgungsprozessesgezeIgt. ~u~h, daß der Flachmeißel bei der
Bearbeitung keine Anwendung fand, Ist wie klar aus der obigen detaillierten Beschreibung hervorgeht,
keineswegs plausibel.
Werkzeugspuren:
Spuren verschieden großer Spitzmeißel al.. lange Furchen auf d~r Rückseit:, aufden Flanken, aufder Vorderseite
im unteren Ted und aufder 1.. Seite des Kopf:s; Zahnelsenspuren Im Haar, Gesicht, Bart und auf
dem Hals als parallel verlaufende Streifen un~ als ~eme, punktförmige Eintiefungen, die nebeneinander
liegen; die einzelnen Haarbüs~hd.aufder.r. Seite :elgen..sowo~l nebeneinanderliegende lange Eintiefungen
des Zahneisens, die von dem m einem spItzen Wmkel über die Oberfläche des Steins geführten Werkzeug
herrühren, als auch kleine, sich aneinanderreihende punktförmige Vertiefungen, die von dem senkrecht
95
154 s. zum FO die vorläufigen Berichte in: BCH 59.1935. 299f.; BCH 60. 1936,483; BCH 85. 1961. 911fT.; BCH 86. 1962.
967fT.; Ph. Bruneau , j. Ducar, Guide de Dolos'(1983) Nr. 124.
155s. zur Datierung Mareade.
•

96
zur Oberflache des Marmors gehaltenen Werkzeug stammen. Spuren des Flach- und Rundmeißels in
Form von sanften Eintiefungen im Haar über der Stirn, auf dem Hals und als Kontur des Gewandes.
Lit.:
Mareade 1969, 10GTaf. 4.
Die sog. Gebäudegruppe 0
92. Frauenbüste* (Taf. 57 a, b. c)
Delos, Mus. lnv. Nr. A 4268
Erhaltungszustand:
Die Büste einer mit Chiton und Himation bekleideten Frau. Die Oberfläche ist verwittert; der Marmor
ist stellenweise, vor allem im Gesicht, bräunlich verfärbt und in größeren Stücken fortgesplittert, so an
beiden Seiten des Halses, auf der r, Schulter, auf der 1. Brustpartie und auf dem Rücken. Die Nase und
der rechts von dem KopfherabhängendeTeil des Gewandes sind bestoßen. Die Unterseite zeigt eine feine
Pickung durch den Spitzmeißel.
FO:
Delos, aus der sog. Gebäudegruppe 0 156
Mat.:
weißer feinkörniger Marmor
Maße:
H 0,48 m; B 0,51 m; T 0,30 m
Dat.:
2. I 1. Jh. v. Chr.
Beschreibung des Arbeitsstadium.s:
Die Büste zeigt ein fortgeschrittenes Stadium der Fertigung gleichermaßen auf Vorder- und Rückseite
sowie den Flanken. Sie verblieb größtenteils in der Phase der Zahneisenarbeit, wobei die Bearbeitung des
Gesichtes ein wenig fortgeschrittener ist. Lediglich auf der r. Kopfseirezeigt eine in Höhe der Wange liegende
Partie noch die Arbeit mit dem Spitzmeißel, die rundherum bereits mit dem Zahneisen übergangen
wurde. Die diffetenzierte Gestaltung des Gewandes erfolgte mit dem Zahneisen, welches der Bildhauer
unterschiedlich einsetzte: Die Falten gestaltete er vor allem durch lange Furchen eines in einem spitzen
Winkel zur Oberfläche geführten Werkzeuges. Die Faltenränder markierte er durch kleine Eintiefungen,
die von den einzelnen Zähnen des Meißels stammen, indem er das Zahneisen senkrecht auf die SteinoberRäche
schlug. Durch unterschiedliche Strichrichtungen setzte er die einzelnen Faltenzüge voneinander
ab, wie es deutlich auf der Vorderseite zu sehen ist. Breite und gleichsam sehr tiefe Einschnitte trennen
das Gesicht und den Hals vom Gewand, welches den Kopf verhüllt. In dem r. Einschnitt ist die Spur des
laufenden Bohrers zu sehen. Der 1. Einschnitt hingegen läßt nicht mehr erkennen, wie der Bildhauer den
Marmor herausgelöst hatte. Im Gesicht, das er zuvor mit einem groben Zahn eisen geformt hatte, glättete
der Steinmetz hernach die Partien der Augen und eines sich darüber befindlichen schmalen Streifens
sowie das Kinn. Beiderseirs des Gesichtes in Höhe der Ohren, deren Gestaltung noch gänzlich vernachlässigt
wurde, befinden sich circa 1 cm breite Abarbeitungen. Während die r. Vertiefung oben in einer
156s. zum Fundort: E. Ardaillon, BCH 20, 1896, 428ff. Taf. 2. 3 (hier als Gebäudegruppe 0 bezeichnet. Die Gebäudegruppe
umfaßr den Laden A von [arde): P.jeuquer. BCH 23, 1899, 56ff; A. jarde, BCH 29, 1905, 6ff Taf. 5. 8. Von Mareade als
"Quartier marchand" bezeichnet.
Rundung abschließt und daher den Einsatz des Rundmeißels nahelegr, endet die 1. Vertiefung in einer
geraden Kante und istfolglich vermutlich mit einem Flachmeißel herausgearbeitet worden. Der Abscbluß
der Frisur liegr an der 1. Vorderseite des Kopfes schon wesentlich höher als die an der r., an welcher der
Bildhauer den Marmor noch weiter nach oben hätte fortmeißeln müssen.
Werkzeugspuren:
Trotz Verwitterung des Marmors sind die Spuren eines groben Zahneisens in Form von langen, parallel
verlaufenden Furchen klar im Gesicht und auf dem gesamten Gewand zu erkennen. Punktfärmige Vertiefungen
bezeichnen die Faltenränder. Auf dem Hals befinden sich breite, im oberen Teil waagerecht
und im unteren Teil in einem Halbkreis verlaufende Streifen eines groben Zahneisens. Auf der Rückseite
lassen sich die Spuren eines in kurzen Schlägen über die OberRäche getriebenen Zahneisens beschreiben.
Auf der r. Kopfseite in Höhe der Wange befinden sich noch die Furchen des Spitzmeißels und in
der r. Vertiefung zwischen dem Hals und dem Himation die Spur des laufenden Bohrers. Die Spur des
Rundmeißels beschreibt als Eintiefung die r, Gesichtskontur, die des Flachmeißels als Vertiefung die I.
Gesichrskontur.
Lit.:
A. ]arde, BCH 29,1905, 1GNr. 2 Abb. 2; Blümell927, Kat. Nr. 17 mit ält. Lit.; Mareade 1969, Taf. 9;
]. V. Harward, Greek Domeseie Sculpture and rhe Origins ofPrivate Art Patronage (1982) 169 Kat. Nr.
35; Kreeb 1988, Kat. Nr. S 55. 2.
Haus B, Insula IV, Theaterviertel
93. Zisternenmündung* (Taf. 54 c)
Velos, Haus B, Insula IV, Theaterviertel
Erhaltungszustand:
Die OberRäche ist sehr verwittert und der obere Rand bestoßen; von der Girlande sind Stückehen weggesplittert.
FO: .
Delos, Theaterviertel, Insula IV, Haus B, Im Hofdes Hauses
Mat.:
weißer Marmor
Maße:
H 0,72 rn; Durchmesser O,GO m
Vat.:
2 I 1. Jh. v, Chr.
Beschreibung des Arbeitss.mdium.s:. . .
Die Zisternenmündung weist v:rschl~dene ~tadlen der Fertlg~ng auf. Z~nächst bossierte der Steinmetz
deren Gesamtform mit dem Spltzmel~el. DIesem At~elrs~chfltt folgte die Bossierung der Girlande, die
it dem Spitzmeißel grob anlegte, indem er das die Girlande umgebende Material fortspitzte. Dann
ere~e er das obere und untere Profil bis hin zur Glättung fertig. Dem schloß sich die Ausarbeitung des
;elieffeldes an. Während. die Girlande mit ~en Rind~rköpfen erst.in gto~en Zügen geformt ist, befinden
. h die vier dazwischen hegenden Rosetten in verschiedenen Arbeitsstadien. Drei der Rosetten sind fertig
:~sgearbeitet, eine.Rosette hingegen blieb als eine. in sich noch vollkommen undifferenzierte Spitzmeißelbosse
stehen. Die vollendeten Rosetten haben einen Durchmesser von 0,11 rn, während die bossierte
Rosene einen Durchmesser von 0,12 m aufweist, Der Steinmetz nahm also von der ersten runden Form
. Zentimeter des Marmors ab. Deutlich steht der Gestaltungsprozeß der Rosetten vor Augen' Die
eInen .' . '. .
rund
g
eformte SpItzmeIßelbossewurde von dem Hintergrund durch eme breite Einkerbung des Rund­
97
rt

98
meißels abgesetzt, die noch um die fertigen Rosetten zu beobachten ist. Die sich jeweils in der Mitte der
Rosette befindliche Eintiefung verweist auf den Einsatz des Zirkels, mit dessen Hilfe der Steinmetz die
Blattkonturen beschrieb. Die Blätter wurden dann vermutlich mit einem Rundmeißel ausgehöhlt, mit
einem Flachmeißel derailliert geformt und voneinander mit demselben Werkzeug abgegrenzt. Nachdem
die Ausarbeitung der Details abgeschlossen worden war, wurde der Hintergrund mit verschiedenen
Werkzeugen, deren Spuren an einigen Stellen noch zu beobachten sind, weiter bearbeitet. Oberhalb der
Girlande ebnete der Steinmetz beispielsweise den Hintergrund bis zum Profil mit dem Zahneisen. Über
dem unteren Profil liegt auf einer Seite ein etwa 2 an hoher Streifen. der bereits nach der Zahneisenarbeit
mit Schmirgel oder Bims geglättet wurde. Die Spitzmeißelarbeit der darüber liegenden Partie, deren
Spuren hier noch durchscheinen, wurde vermutlich mit dem Flachmeißel geebnet und der sich wiederum
darüber befindliche Streifen zeigt Einkerbungen des Spitzmeißels, also die erste Bossierung. In diesem
Fertigungsstadium verblieb die Arbeit.
Werkzeugspuren:
Spuren des Spitzmeißels auf der gesamten Oberfläche; Spuren des Rundmeißels als Einkerbung um die
Rosetten herum; Zahneisenspuren in der unteren Partie der Zisternenmündung.
Lit.:
J. Chamonard, Dolos VIII 50f. Taf. 62 E Abb. 22; W. Deonna, D"los XIII 96 Nr. 268; P.M. Fraser, Rhodian
Funerary Monuments (1977) 29 Anm. 151 Abb. 74 d.
Funde aus den Häusern südlich der Agora der Delier und Funde nahe der Stoa Philipps V. I57
94. Kopfund Oberkörper einer Statuette'
Delos, Mus. Inv. Nr. A 812
Erhaltungszustand:
Kopfund Oberkörper einer Statuette; die Oberfläche ist verwittert.
FO:
Delos, aus den Häusern an der Agora der Delier
Mal.:
weißer Marmor
Maße:
erh. H 0,08 m; B 0,07 m
Dal.:
2. / I. Jh. v, Chr.
Beschreibung des Arbeitssradiums:
Die Statuette befindet sich in dem Anfangsstadium der Bearbeitung. Kopf, Oberkörper und Arme des
Rohlings sind in ihren äußeren Konturen grob geformt, voneinander durch sanfte Einkerbungen geschieden,
aber in dieser Phase noch ohne jede Differenzierung wiedergegeben. Im Magazin des delischen Museums
befinden sich zahlreichen Torsen von Statuetten, die in ähnlicher Weise vorbereitet wurden. Die
Torsen - Rohlinge werden ebenso wie die Köpfe (s, Kat. Nr. 95) vorgefertigt worden sein.
157 s. auch zu einem unvollendeten Daumen einer unterlebensgroßen Statue, Delos, Mus. Inv. Nr. A 830, Kreeb 1988, 32GAnm.
614.
Werkzeugspuren:
Aufgrund der Verwitterung sind keine Werkzeugspuren mehr zu erkennen.
Lil.:
Kreeb 1988, 326 Anrn. 614.
95. Kopf einer weiblichen Statuette*
Delos, Mus. Inv, Nr. A 815
Erhaltungszustand:
Der nach links geneigte Kopf mit Hals.
FO:
Delos, aUS den Häusern an der Agora der Delier
Mat.:
weißer feinkörniger Marmor
Maße:
erh. H 0,07 m; B 0,05 m
Dat.:
2. / 1. ]h. v. Chr.
Beschreibung des Arbeitsstadiums:
Den Kopf meißelte der Steinmetz zunächst in einer groben Form aus dem Marmor heraus, deurete die
Gesichtszüge sanft an und setzte das Haar vom Gesicht auf der r. Seite des Kopfes durch eine breite Eintiefung
ab, welche er mit dem Flachmeißel ausführte. Im Magazin des delischen Museums befinden sich
zahlreiche Statuettenköpfe aus Marmor, die anscheinend angestückt werden sollten. Sie sind allesamt auf
die gleiche Art und Weise vorbossiert worden und verblieben in diesem Stadium. Deswegen ist es naheliegend
anzunehmen, daß die Statuettenköpfe als Rohlinge vorbereitet zur Verfügung standen.
Werkzeugspuren:
Die Spur des Flachmeißels in Form eines breiten Streifens ist an der r. Kopfseite unter dem Haaransatz
ZUsehen.
Lil.:
Kreeb 1988,326 Anm. 614.
96. Torso einer sandalenlösenden Apluodite*
Delos, Mus. Inv. Nr, A 827
Erhaltungszustand: .
Erhalten sind der Unterkörper und die Oberschenkel.
FO: .
Delos, südlich der Agora der Delier
Mal.:
weißer feinkörniger Marmor
Maße:
H 0,096 m
Dal.:
2. / 1. Jh. v. Chr. . .
Beschreibung des Arbeltss~diums: .. . .
D' Statuette meißelte der Bildhauerlediglich in Ihrer groben Form vor, führte sie aber dann nicht weiter
re Sie wurde in einem früheren Arbeitsstadium aufgegeben als die Statuetten Kat Nr 97 und 98
aus. -. .
99

120
Dat.:
2. Drittel des 2. Jhs. v. Chr,"?
Beschreibung des Arbeitsstadiums:
Während die Stele in ihrer Form samt Giebel fertiggestellt wurde, blieb das Bildfeld unvollendet. Der
Reliefhintergrund ist noch sehr unregelmäßig und die Figuren - ein mit Mantel bekleideter, in der I. Hand
eine Rolle haltender Mann, einer I. von ihm stehenden Frau die r. Hand reichend, I. hiervon eine weitere
Frau - sind in Aachem Relief vorgemeißelt. Über den Personen wurden auf der Simsleiste ein Pferdekopf
eine Schlange, ein Vogel und zwei Kästchen eingeritzt. Pfuhl sieht auf der Simsleiste einen Pferdekopf,
eine Schlange, eine Taube mit halb geöffneten Flügeln vor einem Kasten, eine Truhe. aus der ein Band
herabhängt, sowie "links noch etwas wie eine flache Glocke".
Werkzeugspuren:
Spuren des Flachmeißels als Vertiefungen auf den Figuren und um die Figuren herum.
Lit.:
R. Horn, Hellenistische Bildwerke auf Samos, Samos XlI 154f. Kat. Nr. 133 Taf. 74; Pfuhl- Möbius 150
Kat. Nr. 716 Taf. 107.
Sonstiges
123. Marmorkrater* (Taf. 67 a, b. c)
Athen, Nat, Mus. lnv. Nr. 127
Erhaltungszustand:
Der Krater wurde aus mehreren Stücken wieder zusammengesetzt. Die Oberflache ist sehr besroßen; der
Marmor vor allem auf der Vorderseite fortgesplittert; der Kopf der Athena, Teile ihres Oberkörpers und
der Schildrand sowie der Kopf und stellenweise auch die Körperpartien des Marsyas sind zerstört.
FO:
Athen, zuvor Sammlung Finley
Mat.:
weißer Marmor
Maße:
H 0,46 rn; Durchmesser 0,42 m
Dat.:
Mitte des 1. Jhs. v. Chr,
Beschreibung des Arbeitsstadiums:
Der Krater zeigt verschiedene Phasen der Bearbeitung nebeneinander. Der Marmor wurde zunächst mit
dem Spitzmeißel abgenommen, wie es an der I. und r. Gefäßseite über dem Henkelansatz zu sehen ist.
Dann ebnete der Steinmetz die Fläche mit dem Zahneisen. wie es die Rückseite des Gefaßes, die in diesem
Stadium verblieb, belegen kann. Die Bearbeitung der Vorderseite ist weiter fortgeschritten als die der
Rückseite. Nach der Verwendung des Zahneisens setzte der Steinmetz wiederum den Spitzmeißel ein und
begann auf der r. Gefäßseite die Konturen einer nicht zu präzisierenden Darstellung herauszuarbeiten.
Stellenweiseüberging er diese Oberfläche bereits mit einer Raspel und Schleifmirtel. Das erste Herausmodellieren
der Konturen der übrigen Darstellung wird wohl auf die gleiche Art und Weise erfolgt sein. Bei
165 ,.,Das Volumen der beiden weiblichen Figuren und die zentrifugale Bewegtheit der I. Frau" veranlassen Horn zu dieser
Datierung, die von Pfuhl - Möbi us angenommen wird. Die sich unter dem Bildfeld befindliche Inschrift ist sicher später
anzusetzen, obwohl nicht zu entscheiden ist, ob diese noch in die hellenistisch Zeit oder bereits kaiserzeitlich zu datieren ist,
s. hierzu Horn.
dieser schloß sich dann die Feinbearbeitung mit dem Flachmeißel an. dessen Spuren deutlich im Gewand
der Athena zu beobachten sind und der mit kurzen Hieben über den Marmor geführt wurde. Die I. Körperkontur
von Athena und der Um riß des unteren Schildrandes ist durch eine breite Einkerbung, die mit
einem Rundmeißel ausgeführt wurde, von dem unregelmäßigen Reliefhintergrund abgehoben; der obere
Schildrand hingegen ist im Zuge der hier schon erfolgten weiteren Bearbeitung - der Reliefhintergrund ist
bereirs geglättet - mit der Kante der Flachmeißelschneide akzentuiert worden. Der von dem linken, erst
grob mit einem Flachmeißel geformten Arm emporgehobene Schild zeigt deutlich die Vorgehensweisedes
Bildhauers: Während der untere Teil des Schildes, der von dem Arm der Athena durch eine breite Furche
des Flachmeißels abgesetzt ist. grobe Spitzmeißelarbeit zeigt, wurde der Marmor im oberen Teil in einem
nächsten Schritt mit dem Flachmeißel abgearbeitet.
Werkzeugspuren:
Spitzmeißelspuren zeigen stellenweiseder Reliefhintergrund um Marsyas undAthena herum, die Henkelpartien
und der untere Teil des von Athena gehaltenen Schildes; Spuren des Flachmeißels im Gewand der
Arhena als Ergebnis von kurzen Schlägen sowie als Einritzung um den oberen Teil des Schildes und um
die r. Körperkonrur von Athena; Rundmeißelspuren an der I. Körperkontur von Athena und am unteren
Teil des Schildes; Spuren des Zahn eisens auf der Rückseite des Gefaßes. Schleifmittel, Schmirgel oder
Bims. wurde für den sich r. oben neben Athena befindlichen Reliefhintergrund benutzt.
Lit.:
S. Karousou, Archäologisches Nationalmuseum. Antike Skulpturen (1969) 45; O. Grassinger, Römische
Marmorkratere (1991) 17. 48f. 54f. 74. 142f. Kat. Nr. 2.
Bauplastik
124. Grabmonument: ReliefE, männliche Figur der Reliefplatte
Tarent, Mus. Nat. Inv, Nr. 7836
Erhaltungszustand:
Fragmentarisch erhaltene Platte; erhalten sind eine Figur und möglicherweise der Ansatz einer weiteren;
das r. untere Bein ist in Höhe des Knies wieder angesetzt; am Hals und neben dem r. Bein haben sich Teile
des Reliefhintergrundes erhalten.
FO:
Tarent, Via Umbria, März 1959 während der Ausgrabung der Soprintendenza Puglia gefunden, Grabmonument
aus frühhellenistischer Nekropole
Mat.:
lokaler Kalkstein
Maße:
H 0,392 m; B 0,23 m; T 0,12 m; 0 des Hintergrundes: 0,015 m
Dat.:
1. H. des 3. [hs, v. ehr.
Beschreibung des Arbeitsstadiums:
Der auf der Platte zu sehende Krieger ist nicht fertig ausgeführt, was besonders augenfällig an der Gestaltung
des Kopfes ist. Dieser ist lediglich grob mit einem Rundmeißel in seinen Einzelheiten - Frisur,
Gesichtszüge, Bart - aus dem Stein herausgearbeitet worden. Man vermißt die letzte Überarbeitung, in
welcher der Bildhauer die Formen detailliert ausgestaltet, in sich abgerundet und geglättet hätte.
Werkzeugspuren:
Die Figur ist mit den Spuren einer groben Raspel bedeckt. Anzumerken ist hier, daß die OberAäche aller
erhaltener Reliefs, besonders die der Figuren, lallt Carter grobe Raspelarbeit aufweist, was allerdings nicht
121
'*
I

122
unbedingt ein Zeichen der Unfertigkeit darstellt. Spuren des Rundmeißels als lange Vertiefungen auf dem
Kopfund im Haar.
Ut.:
J. C. Carter, ReliefSculpture from the Nekropolis ofTaranto, AJA 74,1970, 125ff. Taf. 28 Abb. 3; Taf.
33 Abb. 28; J. J. Pollitt. Art in the Helleniseie Age (1986) 112 Abb. 114.
125. Pergamonaltar, Telephos&ies*,66
Berlin, Staatl. Museen
(Taf. 69; 70 a, b. Cl 71 a, b. Cl 72 a, b. Cl 73 a, b. Cl 74 a, b. Cl 75 a, b. c, d; 76)
Im folgenden werden die unvollendeten, nicht aber die vollendeten Platten des Telephosfrieses behandelt.
Dieser war ursprünglich an den Innenwänden des Altarhofes des Pergamonaltares angebracht!" und ist in
das 2. Viertel des 2. jhs, v, Chr. zu darieren.v" Winnefeld, der ausführliehst die technischen Aspekte der
Fertigung des Frieses beschrieb, sprach die Platten Nt. 5,6,8, 10, 11,20 sowie das Plattenfragment Nr.
14 a als unfertig an und wies an gleicher Stelle daraufhin, daß in vielen anderen Fällen eine klare Entscheidung
nicht zu treffen sei. l69Nach eingehender Betrachtung des Frieses sind der Auflistung Winnefelds die
Platten Nr. I, Nr. 16 und Nr. 17 anzufügen, deren Bearbeitung ebenfalls sichtlich nicht zu Ende geführt
wurde.'?"
166 An dieser Stelle sei Prof. Dr. W - D. Heilmeyer, Dr. E. Schraudolph und S. Bertolin, der zu dem Zeitpunkt meiner Untersuchung
Restaurierungsarbeiren arn Fries durchführte, herzlich sr für die anregenden Diskussionen und besonders S. Bertoltn
für seine Geduld bei meinen Fragen gedankt. s. zu den diversen Fundorten der Planen sowie 'Zuden technischen Aspehen
des Versatzes, wie Klammerbettungen. Dübellöchern und Wolfslöchern, Winnefeld. Das jeweilige Literaturzitat findet sich
hinter der Besprechung einer jeden Plane.
lQ s. zur Diskussion W Hoepfner, AA J989. 629; M. Kunze in: B. Andreae (Hrsg.). Phyromachos - Probleme. 31. Ergh. RM
(1990) 133; W Hoepfner, M 1996. 12lf.
t68 Heres 1994. s. auch zur Datierung des Pergamonaltares Th. M. Schmidr in: B.Andreae (Hrsg.), Phyromachos - Probleme,
31. Ergh. RM (1990) 141ff.; Kunze a. O. 135ff.
!09 Zur Unfertigkeit des Frieses s. Winnefeld 214. Zu technischen Aspekten Winnefeld 209ff. Ebenda 21 Iff. zu Werkzeugen.
Srückungen, Metallzutaten sowie zur geplanten, aber nicht ausgeführten Bemalung.
L70 An weiteren Stellen des Frieses sind zwar Vernachlässigungen in der Ausführung zu beobachten doch sind die Platten nicht
in dem Sinne unfertig, daß deren Fertigungsprozeß vorzeitig abgebrochen wurde, s. beispielsweise den oberen Teil der
Schwertschneide auf der Plane Nr. 28, der nur angelegt wurde, oder die Gestaltung des Kindes aufder Platte Nr, 12, dessen
Hand nicht detailliert ausgearbeitet wurde. Oder aber auch die gelegentlich vernachlässigte Behandlung des Reliefgrundes
um die Konturen der Figuren herum, s. hierzu beispielsweise die Kontur des r. Oberschenkels von Herekles auf Platte Nr.
12. Diese Platten sind aber keineswegs unfertig. Auch sind die gelegentlich noch zu beobachtenden Wer.kz.eugspuren, so vor
allem die Raspelspuren. welche beispielsweise noch deutlich auf den Platten Nr. 12, Nr. SO und Nr. 51 zu erkennen sind.
keineswegs ein Zeichen von Unfertigkeit. Ferner sind nicht beseitigte Werkzeugspuren gelegentlich auch als Gestaltungsmittel
zu interpretieren. so beispielsweise die Spitzmeißelspuren im Löwenfell auf der Platte Ne. 12 oder aber auch. wie es bereits
Winnefeld beschrieb, die roh stehengelassenen Bohrfurchen um die Kamuren der Figuren. Weniger eindeutig ist allerdings
die Entscheidung, ob die Platte Sehrader Nr. 3 vollendet ist. Denn es scheint, daßdas Relief mit Ausnahme der oberen Partie,
auf der kleine Zweige mit Eichenblättern und eine aus diesen hervortretende undifferenaierte Marmormasse zu erkennen sind,
fertiggestellt worden ist. Vgl. hierzu Winnefeld 161. Nach Winnefeld könnte man diese Bosse als Vogel deuten. Ferner sind
die Blätter im oberen Teil der Platte nur eben skizziert; ob man diese allerdings noch plastisch hat ausarbeiten wollen, muß dahingestellt
bleiben. Die nur grob gehackte, nicht sorgsam modellierte Rückseite der sitzenden Frau zumindest ist kein Zeichen
für die Unfertigkeit der Platte. sondern eher als Unfemgkeit im Sinne einer bewußten Vernachlässigung zu inrerpretieren, da
diese Partie bei der Aufstellung nicht ins Auge fiel. s. zur Platte WinnefeJd 159ff.Taf 31, 2 mit alt. Lir.: Bauchhenß-Thüriedl
45ff.; Heres 1994, 857.
Das vermutlich zu einer Schiffsdatstellung gehörende Fragment Nt. 14 a l7l hingegen ist derart verwittert,
daß eine Aussage über eine potentielle Unfertigkeit nicht möglich ist. Es wurde aus diesem Grunde hier
nicht aufgenommen.
Verteilung der unfertigen Platten am Bau
Die unfertigen Platten verteilen sich auf die Nordwand - so die Platten Nr, 2, 5, 6, 8, 10, 11 - sowie auf
die nördliche Hälfte der Osrwand - so die Platten Nr. 16, 17,20 - des Altarhofes. Die ebenfalls unvollendet
gebliebene Platte Nr. I, welche, bislang aufder nördlichen Zungenmauet angeordnet, sich in unmittelbarer
Nähe zu den anderen unfertigen Reliefs befand, erscheint hingegen nach dem neuen RekonstruktionsvorschlagI72
isoliert von den anderen nahe der Südostecke an der Ostmauer. Die Reliefs der Südseite
sind allesamt fertiggestellt. Da sich laut Bertolin die Stemmlöchet, soweit diese vorhanden waten, an der
linken Seite der Reliefplarren befanden, ist es naheliegend anzunehmen, daß die Platten ausgehend von
der Südwand her aufgestellt wurden, was in Einklang mit deren Fertigungssradium steht.
Material
Das Material, aus welchem der Fries gemeißelt wurde, ist ein weißer Marmor mit bläulichen Adern von
minderer Qualität, dessen genaue Herkunft unbekannt ist. Analysen des Materials vermochten bisher
hierüber keine Aufschlüsse geben. 173 Die Platten weisen unterschiedliche Schichtungen des Marmors
auf.l74
Fertigung direkt am Bau m
Aus der Tatsache, daß einige Platten des Telephosfrieses in unfertigem Zustand belassen wurden, schloß
die Forschung bislang stets, daß der gesamte Fries direkt am Bau gefertigt wurde. So schrieb Winnefeld
l7 ' in Hinblick auf das Vorhandensein und die Position der Wolfslöchet, welche sich in der Mitte
der ursprlinglichen, oberen Lagerfläche befinden, daß die Platten mit Hilfe des Wolfs in unbearbeiretern
t7t Das 0,47 m hohe, 0,44 In breite Fragment ist aus fünf Bruchstücken zusammengefügt, wobei ein kleiner Teil der 1. Stoßfläche
erhalten ist. s. Winnefeld Nr. 14 a 171f. Taf 34. 5 mit alt. Lit.; Bauchhenß-Thüriedl 53f. 59; Heres 1994. 861. Während
Winnefdd 171 einen dünnen, pfeilerartigen Gegenstand in kräftigemRelief mit abgerundeter Vorderseite beschreibt, sieht
Bauchhenß-ThUriedl hier eine Säule. Vgl. zur Deutung des Fragmentes - Amme mit Orest vor einer Säule - Bauchhenß­
Thüriedl 53f. 59. Links des Pfeilers ist neben einem Kinderkopfmit gelockter Frisur vielleicht auch der Ansatz einer Schulter
zu erkennen, r. des Pfeilers der Oberkörper eines Mannes mit gelockter und Binde aufweisender Kurzhaarfrisur. Die HaarbdIandlung
und die ungeformte Partie zwischen Pfeiler und dem r. Arm des Mannes deuten nach WinnefeJd 172 auf eine
unfertige Arbeit.
172 s. die Zeichnung in Dreyfus - Schraudolph 16f.
173 E. Schraudolph berichtete mir, daß die Annahme der Verwendung von prokonnesischem Stein sich bisher nicht bestätigen
ließ. Vielmehr deuten die bisherigen Ergebnisse der Untersuchungen auf griechischen Inselmarmor hin. Ob es sich bei dem
Material vielleicht sogar um einen nahe bei Pergamon anstehenden Marmor handelt, wie es nach Schraudolph Kasrner vermutet,
soll untersucht werden.
17tl Dies zeigt nach Berrclin deutlich, daß die Platten mit wenig Sorgfalt ausgewählt wurden. Denn üblicherweise werden Platten
und ebenso Bauquader mit waagerechter Schichtung - d.h. im Falle der Reliefplanen mit einer im rechten Winkel zur Relieffläche
verlaufenden Schieferung aufgrund der Stabilität und Bearbeitbarkeir des Marmors verwendet. Weist der Marmor eine
parallel zur Rdieffläche verlaufende Schichtung auf, so besteht die Gefahr, daß der Marmor einfach fortsplittert. Bcrtolin
nimmt an, daßdie Steinmetze die Planen wahllos aus großen Blöcken herausschnitten.
175 Winnefeld 209. Die ursprlingliche Dicke der Blöcke betrug 0,35 - 0,40 m. Von dieser Stärke verblieb die eine Hälfte als feste
Platte, während die andere Hälfte zum Relief ausgemeißelt wurde.
123
•

136
Werkzeugspuren:
Spuren des Spitzmeißels auf dem r. Fuß von Teurhras in eine Richtung auf den Hintergrund des Reliefs
zulaufend.
Spuren eines Flachmeißels in Form von Streifen als Ergebnis von "short chopping strokes" auf der Wade
des I. Beines, an der Rückseite des I. Oberschenkels, an der Außenseite des I. Unterarmes, auf der Innenseite
des I. Beines und auf dem vorderen, kantig gebildeten Um riß des r, Beines. Auf dem I. Arm von
Teuthras scheinen stellenweise sanfte Streifen, das Ergebnis eines in langen Schlägen über die Oberfläche
geführten Flachmeißels, noch durch. Auf der dem Betrachter zugewandten Seite des Halses Spuren eines
Flachmeißels, der mit der ganzen Schneide über die Oberfläche geführt wurde, in Form von langen
Streifen. Flachmeißelspur als breite seichte Vertiefung direkt unterhalb der sich oberhalb der Brust befindlichen
Falten.
Spuren des Zahneisens an dem Gewand auf der r, Körperflanke und auf dem Oberarm von Teuthras; Spuren
des Zahneisens als parallel verlaufende, sehr feine Furchen auf dessen Stirn und ebenso auf der kleinen
Partie zwischen Nase und Bartlocken und auf dem Kinn. Streifen eines Zahneisens auf der Faltenpartie
des neben dem I. Knie von Teurhras befindlichen Gewandzipfels.
Spuren des laufenden Bohrers in Form von Furchen um die Fußspitze des I. Fußes herum, zwischen dem
I. Arm und der Flanke von Teurhras, in dessen Haar auf der I. Seite des Kopfes; um die Kontur des I.
Armes herum und in den dort befindlichen Gewandfalten, in den Gewandfalten unter der I. Hand von
Teurhras; zwischen dem Oberarm der Frau und dem Oberarm von Teuthras, im Haar der Frau und in
den Gewandfalten auf der Bauchpartie. An diesen Stellen wutden die Bohrkanäle nicht überarbeitet. Es
wurden mindesrens zwei verschiedene Bohrstärken eingesetzr, wie es beispielsweise die Falten, welche
vor dem I. Ellbogen des Teurhras liegen, zeigen. In diesen stehen ein breiter und ein schmaler Bohrkanal
nebeneinander. Ein starker Bohrer wurde vor allem für die Konturen genutzt, so beispielsweise für die
Innenkontur des I. Ellbogens von Teurhras oder aber auch für den Umriß der linken Schulter der Frau.
Ein schwacher Bohrer wurde für die Haargesralrung der Frau genutzt. Unter dem Gewand des Teuthras,
das neben dem I. Oberschenkel liegt, sind zwei nebeneinander liegende, senkrecht in den Stein gebohrte
Bohrlöcher zu beobachten, so daß an dieser Stelle ein kleiner Marmorsteg stehen blieb. Ein Bohrloch befindet
sich zwischen Zeigefinger und Mittelfinger der I. Hand. Spuren einer Raspel in den auf die Füße
der Frau fallenden Gewandfalten.
Ur.:
Winnefeld Nr. 20; 176f. Taf. 31, 7 mit ält. u., Heres 1970, 113f.; Bauchhenß-ThüriedI55f.; LIMC m,
1 s. v. Auge Nr. 28; 49f.; LIMC III, 2 Taf. 50; Heres 1994, 860.
IH. Technische und handwerkliche
Aspekte des Fertigungsprozesses
Jede Untersuchung über das Produktionsverfahren des griechischen Bildhauers muß allein von den werktechnischen
Befunden an den Skulpturen selbst ausgehen, denn die Bildhauerarbeit kann aus Schriftquellen
zur Technik heraus nicht beschrieben werden, da diese schlichtweg fehlen. Darstellungen in Malerei
und Relief sind äußerst selten und helfen nicht weirer. L92 Nur an hand einer minutiösen Betrachtung der
192 Generell sind Werkstarr· und Handwerksdarstellungen in Malerei und Relief eine wichtige Informationsquelle für Aussagen
über das antike Handwerk. s. allgemein H. Blürnner, Technologie und Terminologie der Gewerbe und Künste bei den
Griechen und Römern 1II (1884) 217ff.; H. Philipp, Tektonon DaidaJa (1968) 109ff. (s. die Rezension von N. Himmelmann-Wildschütz,
Gnomon 42,1970, 290fT.)jJ. Ziomecki, Les represenrations d' artisans sur Ies vases atciques (1975); G.
Zimmer, Römische Berufsdarstellungen (l982) 74ff.; G. Zimmer. Antike Werkstattbilder, Bilderhefte der Staatl. Museen
Preuß. Kulturbesitz Nr. 42, (1982); J.Ebert u. a., Die Arbeitswelt der Antike (1984) 76ff. Allerdings sind Darstellungen von
Steinmetzen und speziell von Marmorbildnern bei der Arbeit für den hier zu untersuchenden Zeitraum sehr selten. Auch
informieren die auf den Vasen dargestellten Werkstanbilder häufiger über die Tätigkeit von Töpfern und Bronaebildnem, wie
beispielsweise die berühmte Erzgießereischale in Berlin F 2294 (5. zu dieser G. Zimmer, Antike Werkst3ttbilder (1982) 8ff.
Abb. 2 Taf I - 5: H. Büsing, AW24, 1993, 335ff.), als über diejenige von Steinbildhauern. Auf den Darstellungen der Reliefs,
besonders der Crabreliefs, ist der Beruf der Handwerker in den meisten Fällen lediglich durch Angabe ihres Arbeitsgeräts
bezeichnet; ein Einblick in das Treiben eines Ateliers ist hierdurch allerdings nicht zu gewinnen. Auch sind Szenen aus dem
Handwerk aufGrabmonumenten vor dem Beginn der späthellenistischen Zeit nicht zu belegen, s. G. Zimmer, Römische Berufsdarstellungen
(I 982) 79. Als Darstellungen in der Malerei sind die folgenden zu nennen: Aufeinem korinthischen Tontäfdchen
ist ein Bildhauer vor einem Relief dargestellt, s. AD 11891 TaE 8, 20; H. Philipp, Tektoncn Daidala (1968) III Nr.
37; s. allgemein zur Darstellung auf den protokorlnthischen Votivpinakes G. Zimmer, Römische Berufsdarstellungen (1982)
74. Eine frühklassische Schale gewährt einen Blick in die Werkstatt eines Bildhauers, in der auch Athena Ergane zugegen ist.
Der Bildhauer selbst bearbeitet mit Hammer und Meißel ein Pferd aus Marmor, dessen Ausführung fast vollendet ist. Die
am 1.und r. Bildfeld befindlichen Personen, mit reichen Gewändern bekleidet und in ihren Händen Spazierstöcke haltend,
sind als Besucher der Werkstatt zu interpretieren, die mit Interesse das Treiben des Bildhauers verfolgen. s. Ziomecki a. o.
Kat. Nr. 34 Abb. 33; H. Philipp in: Polyklee. Der Bildhauer der griechischen Klassik. Ausstellungskatalog Frankfurt (1990)
517 Kat. Nr. 16 mit weit. Ur. Das InnenbiId einer rotfigurigen Schale aus der Zeit um 520/10 v. Chr. in Kopenhagen zeigt
einen sitzenden Bildhauer, der mit einem Meißel eine kleine Herme bearbeitet. Diese befindet sich in schräger Werkposition
und wird von dem Bildhauer mit seiner linken Hand gestürzt. Ziomecki vermag jedoch nicht zu entscheiden, ob es sich um
eine Herme aus Bronze, Stein oder Holz handelt. Eine eindeutige Interpretation ist z.warnicht möglich, doch könnte es sich
durchaus um eine Herme aus Stein handeln. s. Ziomecki a. O. 110f. Kat. Nr. 20Abb. 32. Vgl. auch das rotfigurige Vasenbild
mit der Darstellung eines Steinmetzen, der eine dorische Säule bearbeitet, s. H. Philipp, Tektonon Daidala (1968) 112 Nr.
40. Vgl. zur enkaustischen Bemalung einer Statue die Darstellung aufeinem apulischen Kolonettenkrarer aus dem 4. Jh. v.
Chr. TrendallRVAp1266 Nr. 47; Palagia 1987, 88. s. allgemein zu Handwerksdarstellungen aufVasenbildern G. Zimmer,
Römische Berufsdarstellungen (1982) 76f. 79. Zu Darstellungen in Relief: s. die Darstellung eines Steinmetzen in der Grotte
von Vari, die in das 4. Jh. v, ehr. zu datieren ist. Hierzu s. G. Zimmer, Römische Berufsdarstellungen (1982) 76; Floren 1987,
177 Anm. 13 mit Lir.; s. die hellenistisch - römische Grabstele aus Philippi, aufder ein Steinmetz. dargestellt ist, der aufeiner
Fußbank steht und wahrscheinlich mit Hammer und Meißel ein Steingefäß bearbeitet. Dieses steht auf einem TIsch. Hierzu
s. D. Lazaridis, ADeit 17, 1961/62,240 Taf. 287 g; G. Zimmer, Römische Berufsdarstellungen (1982) 78. s.auch die Grabstele
des Metistokles, Sohn des Philornousos aus dem 2. 11. ]h. Y. ehr. im Museum von Chalkis. Der Bildhauer sitzt aufeinem
Hocker und bearbeitet mit Hammer und Meißel einen großen steinernen Krater. Zu dieser s. zuletzt G. Zimmer, Römische
Berufsdarstellungen (1982) 78 Anm. 497 und 498 mit Lit. s. auch den vor einem noch zu vollendenden korinthischen Kapitell
sitzenden Steinmetzen auf dem Grabrelief in Istanbul, Arch. Mus. Inv, Nr. 3860 aus dem 2. jh. v. Chr, Zu diesem s.
Pfuhl- Möblus 1.11217. 288 Nr. 832 Taf. 176. s. auch das Totenmaltlreliefin Istanbul, Arch. Mus. Inv. Nr. 222 aus dem I.
Jh. v. Chr., in dessen oberer Bildleiste sich Hammer, Zirkel, Doppelaxt und Kelle befinden. Zu diesem: Pfuhl _ Möbius 1. 1I
288. 372 NT. 1505Taf. 176. s. auch das Weihrelief eines Bildhauers. aufdem lediglich Meißel und Schlegel dargestellt sind.
Zu diesem: Blümell927, Abb. 12 mit alt. Lit.; ~Iümel 1943,24 Abb. 16; Adam 1966, 11; C. Singer u. a., The History of
Technology 11(1978) 36 Abb. 25. s. dasWeihrehefvon DelosMus.lnv. Nr. 3196. Aufdiesem stehen zwei Handwerker um
einen Altar herum, den sie fertigen. Der eine Künstler hält in der 1.Hand einen Meißel und in der r, erhobenen Hand einen
Hammer. Der andere Steinmetz scheint mit einem Zirkel, den er über den Altar hält. Maß zu nehmen: W. Deonna, BCH
56, 1932, 421ff. Taf 27; Delos XVlIl 213 Anm. 1; s. auch die Bildhauerdarstellungen auf antiken Gemmen: A. Fumvängler,
«
..

138
an den Skulpturen abzulesenden Befunde können die einzelnen Stadien der Entstehung einer Skulptur
beschrieben und handwerkliche Voraussetzungen der Skulpturenproduktion erläutert werden, wobei
Analogien aus der Steinbildhauerei besser belegter Epochen und aus anderen antiken Produktionszweigen
zu einem besseren Verständnis der aufdiesem Wege gewonnenen Erkenntnisse beitragen.
Die detaillierte Rekonstruktion der Herstellungsvorgänge, die also zunächst von technischen Einzelbeobachtungen
auszugehen hat, bilder die Grundlage fÜr jede weiterführende Aussage Über Arbeitsteilungen
im Fertigungsprozeß und somit Über den Aufbau und die Organisation der Bildhauerateliers. Das Produktionsverfahren
für die archaische, klassische und hellenistische Epoche differenziert zu betrachten,
bedeutet allerdings Grundtendenzen der Fertigung aufzuzeigen, die sicher nichr [iir die jeweilige Epoche
als allgemeingÜlrig angesehen werden dürfen. Die Vorgehensweise des Bildhauers, die Anwendung der
Werkzeuge, die Erstellung von Modellen sowie deren Übertragung in Stein stehen in diesem Kapitel zur
Diskussion.
Ausgehend von den an den unfertigen Skulpturen erfolgten Beobachtungen wird die kritische Betrachtung
der Ergebnisse C. Blümels und S. Adams, deren Hauptaugenmerk bekanntlich auf die technischen
Aspekte des Fertigungsprozesses gerichtet war, ein weiteres Anliegen dieses Kapitels sein. 193
III. 1 Die Vorgehensweise des Bildhauers im Fertigungsprozeß
Eine Untersuchung der unfertigen Skulpturen unter dem Aspekt ihrer Fertigungstechnik und hierbei vor
allem in Hinblick auf die Vorgehensweise des Bildhauers, läßt schnell erkennen, daß man die Vorgehensweise
des Bildhauers nicht beschreiben kann. Es gibt weder für die archaische und klassische noch
fÜr die hellenistische Zeit ein verbindliches Schema, in das sich alle Werke hineinpressen ließen. Der
Individualität eines KÜnstlers oder auch einfachen Handwerkers unterliegt die Vorgehensweise und sogar
die Anwendung der aus praktischen Erfahrungen heraus gewonnenen technischen Errungenschaften der
jeweiligen Epoche. Die für die verschiedenen Epochen charakteristischen Grundtendenzen der Vorgehensweise
herauszukristallisieren und so das jeweilige technische Know-how zu beschreiben, wird das Ziel
der folgenden Ausführungen sein, die sich zunächst auf die Fertigung von Einzelskulpturen konzentrieren.
191
In der archaischen Zeit fand ein Großteil der bildhauerischen Tätigkeit im Steinbruch statt. Zahlreiche
aus den Brüchen oder aus deren unmittelbarer Nähe stammende Skulpturen gestatten eine detaillierte
Rekonstruktion der Arbeitsabläufe in den Anfangsstadien der Bearbeitung. Unabhängig von ihrer Größe
wurden sie dort bis zu einem manchmal erstaunlich weit fortgeschrittenen Stadium gemeißelt, wobei
nicht nur der Grad der Fertigstellung erheblich variieren kann, sondern auch die Vorgehensweise bei
der Bossierung. ' 95 Aus klassischer und hellenistischer Zeit stehen fÜr eine Interpretation der rechnischen
Befunde zwar Skulpturen in analogen Arbeitssradien zur Verfugung, doch besitzen wir bis heute keinen
gesicherten Beleg aus diesen Epochen, der daraufhinweisen würde, daß diese Arbeit in den Steinbrüchen
durchgeführt wurde.l'"
Die Anfangsstadien der Fertigung, ausgehend vom Block bis hin zu der in allen wichtigen Körperteilen
bossierten Statue, lassen sich anhand der archaischen Skulpturen in vier Phasen unterteilen, wobei Überschneidungen
der letzren drei Bearbeitungsstadien durchaus möglich sind: Aus einem sich durch Flächen
und Kamen auszeichnenden Rohling, dem ersten groben Entwurf der gesamten Skulptur, gestaltete der
Bildhauer die äußere Silhouette des menschlichen oder auch tierischen Körpers, wie es die Kouroi Kar.
Nr. 1 (Taf. 1) und Kar. Nr. 8 (Taf. 5 b), die Koren aus Eretria Kat. Nr. 22 (Taf. 14 a) und aus Knidos Kat.
Nr. 21 (Taf. 17 a, b) sowie die Gewandfigur Kat. Nr. 17 (Taf. 7 a. b) illustrieren, bei denen sich die Formen
bereits runden.U" In der nächsten Phase, welche die Kouroi Kat. Nr, 10 (Taf. 7 c; 8 a. b. c), Kar. Nr.
13 (Taf. 11 a. b. c), die Dionysosstatue Kat. Nr. 18 (Taf. 78) und der samische Löwe Kar. Nr. 30 (Taf. 18
a) dokumentieren, wandte er sich der Gestaltung der einzelnen Körperglieder zu, die wiederum als erstes
in ihren Umrissen ausgebildet wurden. Sukzessive nahm der Bildhauer um die ganze Skulptur herum eine
Schiehr nach der anderen ab, bis sich die Gestalt der Plastik deutlich in ihren Einzelformen abzeichnete.'?"
In der sich anschließenden vierten Phase wurden die Körperglieder und Einzelformen weiter ausgeführt,
bei einigen Statuen mußten nur noch wenige Zentimeter des Marmors bis zur endgültigen Oberfläche
entfernt werden, In diesem Stadium der Fertigung befinden sich beispielsweise die Kouroi Kat. Nr. I (Taf.
1), Kar. Nr. 11 (Taf. 9 a. b. c) und Kat. Nr, 12 (Taf. 10 a, b. C).'99 Charakteristisch für diese Vorgehensweise
des Bildhauers ist das von allen vier Seiren erfolgende Herangehen an die Skulptur und das langsame
Herauslösen der Formen aus dem Stein mit dem Spitzmeißel, die den archaischen Skulpturen zumindest
in diesem frühen Arbeitsstadium ein uniformes und organisches Aussehen verleihen. Das gleiche VOtgehen
begegnet uns auch in der klassischen und hellenistischen Zeit, wie es an dem aeginetischen Torso
Kat. Nr, 41 (Taf 23 a. b), der delischen Sphinx Kat. Nr. 73 (Taf. 47 a. b. c, d) oder dem Kopf Kat. Nr.
113 (Taf. 65 a. b. c) zu beobachten ist, die ebenso wie die archaischen Skulpturen von allen Seiten bis zu
einem weit fortgeschrittenen Stadium allein mit dem Spitzmeißel gefertigt wurden.
Die der soeben beschriebenen Bossierung folgende Ausgestaltung der Skulpturen unterliegt dann allerdings
anderen Regeln: Der Bildhauer widmete sich nicht mehr allen vier Seiten gleichzeitig, sondern
arbeitete schrittweise einzelne Partien des Körpers und Detailformen heraus, die er erst am Ende des
Fertigungsprozesses zu einem ausgewogenen Ganzen zusammenschloß. Das Arbeitsprinzip der weiteren
Ausführung beruhte (I) auf dem Glätten der durch die Spitzmeißelarbeit aufgerauhten Oberfläche, (II)
der detaillierten Anlage von Einzelformen, die in archaischer und auch klassischer Zeit vor allem mit dem
Spitzmeißel, in der hellenistischen Epoche dann aber hauptsächlich mit dem Bohrer durchgeführt wurde,
139
Beschreibung dergeschninenen Steine im Antiquarium, Berlin (1896) Nr. 451- 456;4650;7680- 90.Vgl. dieDarstellung
auf klassischen Gemmen, die mir einem Lot messende Bildhauer zeigen, so die Darstellung eines Bildhauers, der mit Lot
und Stäbchen in den HändenvoreinerHermeSteht, s. Blümel 1927.27 Abb. 2; Blümel 1943.47 Abb. 34 und ferner die
Darstellung eines Bildhauers, der mit Loten und einem Modellierstabcheu vor seinem Modell steht. Zu dieser: Blümell 927,
27Abb. 7; Blümel1943. 47 Abb. 35.s. beispielsweise auchdieGemmen, diedie Benutzung desBohrers illustrieren: Blümel
1927, 15 Abb. 2; Casson 1933,203 Abb. 81. s. ferner zu einigen römischen Exemplaren: G. M. A. Richter, Cataloguc of
Engraved Gems.Creek, Etruscan and Roman(1956) 97 Nr.434- 437Taf.54.s.auchdieDarstellung eines Bohrers aufder
PlatteNe.5 des Telephosfrieses unter Kat. Nr. 125 mir Ln.
193 BJümell927; Blümel 1943;Adam1966.s. auchdas Kap. I. I ..DieFertigung vonSteinskulpturen. Kurzer Überblick über
die Porschungsgeschichre", S. zff.
194Zur Fertigung von Duplikaten oder Serien s. das Kap. III. 3 ,.Modelle und deren Übertragung in Stein", S. 173. 182. 184.
t95 s. dasKap. IV: 2. 3 "DerSteinbruch alsFertigungsplatz von Skulpturen".
t96 s. das Kap. IV.2. 3 "Der Steinbruch als Fertigungsplatz von Skulpturen", S. 218f.Es könnte aberdurchaus sein.daß die
Skulpturen im Steinbruch bossiert wurden.
197 Es ist zu vermuren, daß die beiden Kore~ bis zu die~em Stadium der Bearbeitungim Steinbruchgefertigtwurden, obgleich
sie nicht aus den Brüchenstammen;s. die Angaben Im Katalog.
t98 s. auchBlümel 1927.4; Blümel 1943, 16.Beiden Kouroi blieben dasGeschlechtsteil und die Glutaen zunächst als Bosse
stehen und vermittelnso eine ungefahre Vorstellung von der bereitsabgearbeiteten Stärkeder Marmorschicht
199 Nach dieser eigentlich aus mehreren Schritten bestehenden cersten" Bearbeitung wurden die Skulpturen, wie es auf dem
Transport iiegengebliebene Statuen(5.Kat.Nr. 11, Kat. Nr. 12 und Kat. Nr. 13) belegen,zur endgültigenAusführungan uns
für diearchaische Zeit nochunbekannte Fertigungsplätze gebracht. s.die Kap. IV:2 "DerTransport und dieAufstellung der
Skulpturen", S. 222ff. und Kap. IV:3. 2 "Werkstätten archaischer Zeit",S. 242f.
..

140
(III) der Ausarbeitung der Einzelformen mit feinen Meißeln oder auch Bohrern und schließlich (IV) der
Beseitigung der Werkzeugspuren mit Schleifmitteln wie Schmirgel oder Bims. Dieses Arbeitsprinzip behielt
in allen griechischen Epochen, allerdings mit geringfügigen Modifikationen, wie es bereits angedeutet
wurde und im folgenden zu zeigen sein wird, seine Gültigkeit. Doch muß man sich hierbei immer vor
Augen halten, daß die Individualität des Bildhauers den Fortgang der weiteren Ausführung bestimmte.
Da der besondere Fertigungsprozeß einer jeden Skulptur bereits im Katalog beschrieben wurde, soll an
dieser Stelle nur kurz dieses Arbeitsprinzip anhand ausgewählter, zeitlich aufeinanderfolgender Beispiele
erläutert werden.
Der Arbeitsablauf an dem milesisehen Löwen Kat. Nr. 28 (Taf. 18 b) ist von der ersten Gestaltung bis
hin zur Vollendung einzelner Partien zu rekonstruieren: Wie die Löwen Kat. N r. 30 (Taf. 18 a) und Kat.
Nr. 29 (Taf. 17 d) wurde er zunächst mit dem Spitzmeißel in seiner Grundform bossiert. In dem folgenden
Arbeitsgang ebnete und modellierte der Bildhauer die durch die Spitzmeißelarbeit aufgerissene
Oberfläche mir einern Breiteisen, wie es deutlich an der in diesem Stadium der Fertigung verbliebenen
Rückseite der Skulptur abzulesen ist. Daraufhin gestaltete er mit feinen Meißeln detailliert das Gesicht,
die Mähne und die Gliedmaßen, deren Oberflächen er anschließend mit einer Raspel überging. Mähne,
Gesicht und die vordere Körperpartie dürfte er hernach mit Schmirgel oder Bims geschliffen haben. Der
Widdemäger aus Thasos Kat. Nr. 16 (Taf. 12 a. b. c) ist für eine Beschreibung der Vorgehensweise des
archaischen Bildhauers ebenso aufschlußreich. Denn während er den Körper und dessen einzelne Glieder
in der ersten Phase der Gestaltung beließ, für die er zu Spitzhammer und Spitzmeißel griff, führte er
die Frisur bereits detailliert mit feinen Meißeln aus, wobei er aber in diesem Stadium zunächst noch auf
die Glättung des Haares mit Schleifmitteln verzichtete.'" Auch an der Kore Kar. N r. 19 (Taf. 13 a. b. c)
lassen sich die einzelnen Stadien der Fertigung nachvollziehen, da sowohl die Hände als auch die von der
rechten Hand angehobene Partie des Schtägmäntelchens weitet ausgeführt wutden als die übrigen Partien.
Diese verblieben in der ersten ModelIierung. Grob formte der Steinmetz die Figur, wobei besonders
an den Händen der Übergang von der groben Grundform, welche die linke Hand zeigt, zur feineren, so
die rechte Hand, zu beobachten ist. Der Bildhauer ebnete deren aufgerauhte Oberfläche, nahm einen
feinen Meißel zur Hand und arbeitete den Daumen heraus. Einen Eindruck von dem Fottgang der Fertigung
vermittelt die Kore Kat. Nt. 24 (Taf. 16 a. b. c. d), deren Ausführung weiter fortgeschritten ist.
Denn nachdem der Bildhauer die Skulptur vormodelliert und nachfolgend die Oberfläche des Marmors
geebnet harre - die erste Phase dokumentieren beispielsweise die Füße samt Knöchel und die zweite Phase
die Oberarme -, legte er die Gewandfalten mit einem feinen Eisen an und ging gerade dazu über, diese
detailliert auszugestalten.
Besonders interessant für eine Rekonstruktion des Fertigungsprozesses erweist sich die in das 4. Jh. v. ehr.
zu datierende Statuette Kat. Nr. 52 (Taf. 26 a. b. C).'OI Sie illustriert ein Nebeneinander verschiedener
Arbeitsstuten. angefangen von grober Spitzmeißelbosse bis hin zu vollendeten Partien. Während auf der
Vorderseite der Skulptur die Schultern, die Ansätze der Arme sowie der Kopf samt Hals noch die feine
Spitzmeißelbossierung aufweisen und somit die erste Phase der Fertigung dokumentieren, in welcher der
Bildhauer die Skulptur in ihrer Grundform aus dem Stein herausmeiße!te, ließ er aufder Brust der Spitzmeißelarbeit
bereits die Flachmeißelarbeit folgen. Die Bauchpartie. die Flanken in Höhe des Beckens
sowie die Beine überging er im Anschluß mit einer Raspel, wobei der rechte Oberschenkel aufseiner Vorderseite
nachfolgend bereits mit Schmirgel oder Bims geglättet wurde. Aufder Rückseite verblieb die Ausführung
der Beine in der Spitzmeißelbosse, während der Bildhauer die Partie von den Cluräcn bis hinaufzu
den Schultern in einern nächsten Arbeitsgang mit einem Zahneisen überarbeitete, aber in diesem
Stadium der Fertigung beließ. Die an den Außenseiten der Beine stehengebliebenen Marmorgrare verstärken
zusätzlich die schon durch die Bearbeitung abzulesende Differenzierung von Vorder- und Rückseite.
Der an dieser Statuette abzulesende Fertigungsprozeß folgt zwar dem oben dargestellten Arbeitsprinzip,
ist aber, wie es Eckstein'" bereits deutlich formulierte, so gestaltet, daß die Rückseite von Anfang an als
nicht so weit auszuführende Seite behandelt wurde. Hierdurch sind letztendlich die unterschiedlichen
Stadien der Fertigung von Vorder- und Rückseite bedingt. Da die vernachlässigte Gestaltung der Rückseiten
von Skulpturen in diesem Jahrhundert häufig zu beobachten iSt"03, wird das an dieser Statuette
erkennbare Vorgehen, obgleich es sich um eine kleinformatige Plastik handelt, auf die Fertigung dieser
Skulpturen zu übertragen sein.
Die Rekonstruktion der Arbeitsabläufe an der späthellenistischen sitzenden Grabstatue Kat. Nr. 70 (Taf.
41; 42; 43), der Frauenbüste von Rheneia Kat. Nr. 71 (Taf. 39 d; 40 a. b. c), der männlichen Büste Kat.
Nr. 91 (Taf 56) sowie an der Büste von Delos Kat. Nr. 92 (Taf. 57) läßt auch an diesen Statuen das
oben dargestellte Arbeitsprinzip erkennen. Doch ist an diesen eine andere Gestaltungsweise festzustellen,
die das äußere Bild der Statuen verändert und nicht zuletzt auf den gewandelten Einsatz der Werkzeuge
zurückzuführen ist, den es im folgenden Kapitel detaillierter zu beschreiben gilt.'o' Die Sitzfigur Kat. Nr.
70"5 (Taf. 41; 42; 43) fertigte der Bildhauer gleichsam von allen Seiten bis zu einern weit fortgeschrittenen
Stadium. Der Kopf samt Hals wurde in einer sehr frühen Phase der Bearbeitung eingesetzt und
daraufhin gemeinsam mit dem Körper gestaltet. Nachdem der Steinmetz den Kopf in seiner Grundform
mit einern Spitzmeißel bossiert hatte, wie es die noch auf der Oberseite des Kopfes erhaltenen Spuren
dieses Werkzeuges bezeugen, ebnete und modellierte er zugleich die ehemals unregelmäßige Fläche mit
einem groben Zahneisen (Taf. 41 b. c). Zunächst in der gleichen Vorgehensweise gestaltete er den Körper
und das Gewand und vertiefte dann in dem folgenden Schritt einige der Gewandfalten mit Hilfe des laufenden
Bohrers. Dies belegen das über den linken Oberschenkel herabfallende Mäntelchen (Taf. 42 a. d)
sowie die Falten an der linken Hüfte (Taf. 42 a) und zwischen den Beinen (Taf. 42 c), wobei der unterste,
sich an der linken Flanke befindliche Gewandzipfel noch die Arbeit mit dem Spitzmeißel zeigt. Besonders
deutlich ist der Übergang von der Spitzeisenarbeit zur Zahneisenarbeit auf der Innenseite des rechten
Fußes zu sehen (Taf. 43 b). In langen Schlägen trieb der Bildhauer das Zahneisen über den Marmor, um
die Oberfläche des Gewandes und der sichtbaren Körperteile zu glätten. Hernach griff er zum Flachmeißel
und führte detaillierter bereits Augen und Lippen sowie die Gewandfalten zwischen den Beinen aus.
In diesem Stadium der Fertigung, in welchem die letzte Überarbeitung der Details und die endgültige
Glättung der Oberfläche noch fehlen, verblieb die Skulptur. Die beschriebene Vergehensweise und die
Technik, die Werkzeuge in langen Schlägen über die Oberfläche des Steines zu fuhren, ermöglichte ein
sehr schnelles Meißeln. Offensichtlich beabsichtigte der Bildhauer, seine Skulptur zügig fertigzustellen.
141
200 Die Ausarbeitung von Attributen,sofernsie nicht angestücktwurden, warin den Fertigungsprozeß der gesamtenStatue integriert,wie
es in diesem Falldie Gesrnlrungdes'\('idderszeigt.Generell wurdenAttriburejedoch erst nachdem Transport aus
den Steinbrüchen gefertigt,daeine detaillierteAusarbeitung zu viele Gefahrenbei dem bevorstehendenBewegen barg.Vgl.
auchdasAttribut, welchesdie Dionysossratue Kat. Nr. 18 in ihrer r. Hand hallenwird und welchesim Steinbruch ebenso
wie die ganze Skulptur nurgrobbossiert wurde.
201 s. auchdie: ausführliche Darstellung des Fertigungsprozesses von F.Eckstein, Städd]b N.F.3, 1973. 43fT.
202 Eckstein a. O.
203 Vgl.Adam 1966, 15f.:Th.E. Kalpaxis, Hemireles (1986) 16Anm. 111.Zu weiteren Beispielen s.U. Vedder; Untersuchungenzur
plastischen Ausstattung aniseher Grabanlagen des4. [hs. v. ehr. (1985) 276f. Kat.Nr. S I, S 6,S7: 287Kat.Nr.T
19. Zur teilweise odergänzlich vernachlässigten Ausführung der RUckseiten in hellenistischer Zeit s. z. B. R.Kabus-Preißhofen,
Diehellenistische Plastik der Insel Kos. 14.Beih.AM(1989) Kat. Nr. 19.21. 22. 23.25. 28. 34.39.40.47.51. 54.58.
59.66:s.auchR.Horn, Hellenistische Bildwerke aufSamos, Samos XlIKat.Nr. 5. 6. 28.29.
204 Vgl. Blümel 1927, 17f.: Blümel 1943, 62ff.: Adam 1966,22. 36.
205 s.auchdieRekonstruktion vonS.Adam: Adam 1966,I04ff.
•

142
Die Frauenbüste von Rhcneia Kat. Nr. 71 (Taf. 39 d; 40) dokumentiert unterschiedliche, nebeneinander
stehende Arbeitsstadien, welche die Rekonstruktion des Fertigungsprozesses erlauben. Dieser begann mit
der Modellierung der Büsre in ihrer Rohform, die mit dem Spitzmeißel ausgeführt wurde, wie es auf
der Vorderseite der Plastik die teils durch die emporgehobene rechre Hand verdeckte Brustpartie. der
aus dieser Hand herausragende Gewandzipfel sowie die Oberseite des Kopfes, auf der die Spitzmeißelarbeit
noch nicht gänzlich mit dem Zahneisen übergangen wurde, illustrieren. Ebenfalls auf der Hand
scheinen die Spuren dieses Werkzeuges noch durch. Auf der Rückseite ebnete der Steinmetz die gesamte
durch den vorhergehenden Arbeitsschritt aufgerauhte Fläche mit dem Zahneisen. legte grob die Falten
an, ließ die Bearbeitung aber erst einmal ruhen und wandte sich dann der Vorderseite der Skulptur zu.
Nachdem er auch hier zunächst das Himation und das Haar sowohl mit dem Spitzmeißel als auch mit
dem Zahneisen modelliert und die durch die Zahneisenarbeit gerastert wirkende OberAäche bis auf eine
kleine, sich zwischen den von der linken Kopfseite herabfallenden Falten des Schleiers und den über die
linke Schulter verlaufenden Falten befindliche Partie geglättet hatte, gestaltete er die Falten des Gewandes
bis zu der jetzigen Form mit dem Flachmeißel und dem laufenden Bohrer. Er legte Gesicht und Hand, die
durch einen kleinen Marmorsteg miteinander verbunden sind, mit dem Flachmeißel Aächig an, arbeitete
die Gesichtszüge scharf mit demselben Werkzeug heraus und trennte die aufdiese Art kantig gestalteten
Finger mittels des Bohrers voneinander. Um das Gewand deutlich von dem Hals abzusetzen, nahm der
Steinmetz den laufenden Bohrer zur Hand und grub an der linken Seite des Halses eine tiefe Furche ein.
Dann überging er zunächst mit einer Raspel die Oberfläche des Steines, wie es Stirn und Nase illustrieren,
und schliffanschließend die Partien von Gesicht, Hals, den Falten zwischen Brust und Arm sowie der linken
Brust. Hierbei handelt es sich allerdings nicht um die endgültige Glättung, denn die Werkzeugspuren
scheinen an der OberAäche des Steins noch deutlich hindurch.
Auch die Büste eines Mannes Kat. Nr. 91 (Taf. 56) wurde in einem ersten Schritt mit dem Spitzmeißel
in der Grundform aus dem Stein herausgelöst, wie es noch die Flanken, die Rückseite, eine größere Partie
der Brust und die linke Seite des Kopfes veranschaulichen. Bereits in dieser Phase gestaltete der Steinmetz
die Faltenbahnen, kennzeichnete den Verlauf des unter der Brust befindlichen Gewandes und formte grob
das Haar aufder linken Kopfseite. wie es die in diesem Sradium verbliebenen Partien dokumentieren. Die
durch die Spitzmeißelarbeit unregelmäßige Oberfläche des Gesichtes, des Halses, des Bartes und auch der
rechten Seite des Kopfes wurden zunächst mit einem sehr groben Zahneisen geglättet und geformr, wie es
besonders aufden Wangen, der Stirn und dem Hals deutlich wird, bevor er dann mit feinen Meißeln die
Bearbeitung des Gesichtes, des Bartes, des Halses sowie der rechten Kopfseite weirer fortführte.
Als letztes Beispiel sei die Frauenbüste von Delos Kar. Nr. 92 (Taf 57) angeführt, die besonders eindrucksvoll
zeigt, wie ein grobes Zahneisen rur die schnelle Bearbeitung eingesetzt wurde und die Ausführung
von Detailformen derjenigen von größeren Flächen wich. Denn nach der Bossierung gestaltete der
Bildhauer die Skulptur weitgehend von allen Seiten her allein mit diesem Werkzeug. Hierbei zog er die
zuvor derb modellierten Partien zunächst einmal flächig zusammen und bereitete sie so für die detaillierte
Ausarheitung vor.
Die soeben behandelten hellenistischen, vot allem späthellenistischen, Skulpturen bezeugen einen veränderten
Fertigungsprozeß, in welchem die Produktion verstärkt mit arbeitsvereinfachenden Maßnahmen
erkennbar zügig vorangetrieben wurde, was in der flächigen Arbeit zum Ausdruck kommt. Die in archaischer
und klassischer Zeit mit einem feinen Spitzeisen erfolgte Feinbossierung wich dann in der hellenistischen
Epoche auch häufiger der soeben beschriebenen schnellen Überarbeitung der Flächen mit einem
groben Zahneisen oder Flachmeißel.
Gemeinsame Charakteristika des Produkrionsverfahrens aller bisher behandelten Skulpturen sind die freie
Bearbeitung des Steins und das von allen vier Seiten her erfolgende Herauslösen der Skulptur aus dem
Block. Hierbei handelt es sich aber keineswegs um die von Blümel geschilderte Vorgehensweise, deren
Darstellung in der Forschung gemeinhin akzeptiert wurde.P" Blümel bespricht zuvor die Dionysosstarue
in Apollonas (hier Kat. Nr. 18), die Statue in Melanes (hier Kat. Nr. 11) und den Widderträger von
Thasos (hier Kat. Nr. 16) und schreibt: "Schon von diesen drei Statuen läßt sich ein Gesetz rur die griechische
Bildhauerarbeit ablesen, das mehrere Jahrhunderte gültig bleibt und erst in hellenistischer Zeit
seine Wirksamkeit verliert. Der griechische Bildhauer geht von vier Seiten an seinen Block heran und
zieht mit seinem Meißel eine dünne Steinschicht nach der anderen herunter; und bei jeder Schicht, die
er von seiner Statue ablöst, kommen jedesmal einige neue Formen hinzu. Das Ausschlaggebende dabei ist
aber, daß der griechische Bildhauer jedesmal eine ganze Schicht rings um den Block herunternimmt. Er
arbeitet niemals an einem Bein, einem Arm oder einem Kopffür sich, sondern er hat immer das Ganze im
Auge, und die Figur ist in jedem Stadium der Arbeit ein Ganzes. Da darfsich keine Einzelheit vorwitzig
zu früh hervorwagen."'07 Diese These Blümels von einer sukzessiven Abnahme der Schichten bis zu der
endgültigen Form der Figur stimmt, wie es die hier besprochenen Skulpturen, besonders aber die Kore
Kat. Nr. 19 (Taf 13), der Widderrräger Kat. Nt. 16 (Taf. 12) und die Statuette Kat. Nr. 52 (Taf. 26)
eindeutig vor Augen führen, keineswegs, und zwar weder für die archaische noch für die klassische Zeit. 2GB
Blürnel, der die einzelnen Fertigungsstadien nicht in genügender Konsequenz voneinander getrennt hatte,
charakterisierte mit diesen Worten nicht das Wesen der archaischen und klassischen Bildhauerei, sondern
einfach das Vorgehen bei der Bossierung, das, wie oben geschildert, sowohl in archaischer und klassischer
als auch in hellenistischer Zeit das gleiche ist. Ebenso ist seine Behauptung zu relativieren, daß jede Seite
einer Statue das gleiche Stadium der Fertigung aufweise. Dies trifft zwar in der archaischen Epoche auf
die erste Bearbeitung im Steinbruch zu, jedoch ohne eine zeitliche Fixierung generell aufdie Bossierung
und somit auch aufdie hellenisrische Zeit. Grundsätzlich gilr dies aber in keiner Epoche für die sich diesem
Arbeitsschritt anschließende weitere Ausführung der Skulpturen. Denn sogar aufeiner einzigen Seite
einer Skulprur können unterschiedliche Fertigungsstadien einander gegenüber stehen. Dies belegen die
Kore Kat. Nr. 19 (Taf. 13) für die archaische Zeit und ebenso die Statuette Kat. Nr. 52 (Taf. 26) für die
klassische Epoche. Bei letzterer befinden sich nicht nur Vorderseite, Flanken und Rückseite in vollkommen
unterschiedlichen Stadien der Fertigung, sondern selbst jede einzelne Seite weist verschiedene Grade
der Ausführung auf.
Die oben behandeIren Skulpturen lehren aber auch, daß sich in der gesamten griechischen Epoche die
Kontinuirät dieses Verfahrens, das als Blocktechnik"? bezeichnet werden kann, nachweisen läßt. In einer
vergleichbaren Technik fertigten die Bildhauer des 14. Jahrhunderts Skulpturen.s'?
Betrachten wir die potentielle Arbeitsteilung bei diesem Verfahren, so können Bossierung und Feinbearbeitung
der Figuren grundsätzlich voneinander getrennt ausgeführt werden. In späthellenistischer Zeit
standen offensichtlich bei der Fertigung von Statuetten deren Köpfe und Torsen als Rohlinge vorbereitet
zur Verfügung. (s, Kat. Nr, 94 und 95; vgl. auch Kat. Nr. 96 - 100). Die Ausgestaltung der Skulpturen
gliederte sich, wie ein?angs geschildert, auf in (I! das Glätten ~er durch die Spitzmeißelarbeit aufgerauhten
Oberfläche, (lI) die detaillierte Anlage von Emzelformen mit den jeweils für die einzelnen Epochen zu
differenzierenden, beschriebenen Vorgehensweisen, (III) die Ausarbeitung der Einzelformen mit den wiederum
für die einzelnen Epochen zu differenzierenden Eigentümlichkeiten und (IV) die Beseitigung der
206 Blürnel 1927. 16f.; s. beispielsweiseAdam 1966,3.
207 BIUmei 1943, 16; s. auchBlümel 1927,4.11; Blüme! 1943,39.
20BVgl. Eckstein a. O.
209 A. von Ulmann, Bildhauerreehnik des Spatmittelalters und der Frührenaissance (1984) 23ff.
210 glümel 1927, 19f.; Blümel 1943, 81ff.; s. auch La sculprure 147ff.; Ulmann a. O.
143
-

144
Werkzeugspuren. Diese Phasen der Fertigung könnten theoretisch von unterschiedlichen Mitgliedern eines
Ateliers ausgeführt worden sein. Da diese Schritte, vor allem aber die letzten drei Phasen, häufig ineinander
übergehen, wie es hinreichend an den Figuren dokumentiert wurde, handelt es sich aber keineswegs
um strikt voneinander getrennte Arbeirssrufen, die generell verschiedenen Personen zugewiesen werden
müssen. Allerdings zeichnet sich bei der Ausgestaltung der Skulpturen gerade für die hellenistische Zeit
eine deutlichere Trennung der einzelnen Etappen ab, wie es die späthellenistische Büste einer Frau Kat.
Nr. 92 belegt. Die sich nach der Fertigstellung der Plastiken anschließende Bemalung und gegebenenfalls
die Gravur von Inschriften stellen separate Arbeitsgänge dar, die im Atelier selbst durchgeführt wurden,
aber auch gelegentlich außerhalb des Ateliers in Auftrag gegeben werden konnten."!
In der späthellenistischen Zeit tritt ein weiteres Verfahren der Fertigung hinzu, das ich meine, exemplarisch
an den Arternissratucttcn Kat. Nr. 77 (Taf. 49) und Kat. Nr. 78 (Taf. 51 a) illustrieren zu können.
Denn bei diesen Statuen weicht die in den vorangegangenen Ausführungen besprochene Blocktechnik
der Reliettechnik.i'" Bei diesem Verfahren dringt der Bildhauer über das Relief zur Rundskulptur vor,
indem er die Figur zunächst lediglich von ihrer Vorderseite her aus dem Stein herauslöst. Die Skulptur
gewinnt im Laufe der Bearbeitung zusehends an Volumen, bis sie schließlich dreidimensionale Gestalt annimmt.
Diese Vorgehensweise erinnert sehr an das Werkverfahren Michelangelos, der seine Figuren von
einer Seite aus dem Stein heraus entwickelte, indem er mit den hervorspringenden Teilen einer Skulptur
begann und von diesen ausgehend immer weiter in die Tiefe vordrang. 213 Auf diese Weise konnte der
Künstler, wie es auch von Cellini und Vasari beschrieben wird 2l 4, nicht nur etwaige Fehler im Material
überbrücken, da noch ausreichend Stein zur Verfügung stand, sondern seine Skulptur auch aufsicherem
Wege nach seinem Modell aus dem Marmor herauslösen.
Die Statuette der Arternis Kat. Nr. 77 (Taf. 49) ist auf der Vorderseite deutlich gestaltet, während die
Rückseite undifferenziert und nur grob gepickt ist. In diesem Sradium der Arbeit ist der reliefartige
Charakter der Skulptur besonders augenfällig. Die einfache Gestaltung des Gewandes, dessen Falten der
Bildhauer vor allem mit dem laufenden Bohrer eintiefte, entspricht ganz der für diese Zeit so charakte-
211 PliniusNar. Hisr. 35, 133 überliefert beispielsweise, daß derMaler Niklas die Skulpturen von Praxireles bemalte. Ein Relief
ausRhodoswurde von dem Bildhauer Tirnokles ausKnidosgemeißeltund vornMalerProtomachos aus Halikarnaß bemalt,
wie es derenSignaturenbelegen, s. C. BlinkenbergLindos 11.Inscriprions (1941) 360 Nr. 126; s. zur farbliehen Ausgestaltung
von Grabreliefs B. Schrnahz, GriechischeGrabreliefs (1983) 71ff. s. zur Bemalungvon SkulpturenP. Dimitriou, The
Polychromy of GreekSculpture: Ta rhe Beginningof the Hellenlstic Period(1951); P. Reurersward, Studienzur Polychromie
derPlastik (1961); Mareade 1969, 112fT.; H. Kyrieleis, Bildnisse derPtolemäer (1975) 132f.; K. Yfantidis, DiePolychromie
derhellenistischen Plastik (1984); V. Brinkmann. BCH109,1985,77ff.; Palagia 1987,87f.;V.Brinkmann, Beobachtungen
zum formalen Aufbau und zum SinngehaIr der Friesedes Siphnierschatzhauses. Studien zur Antiken Malerei und IarbgebungI
(1994); zurTechnik griechischer Malerei auf Marmor: V. v. Graeve - F. Preußer, JdI 96, 1981, 120fI Zur Gravur
von Inschriftens. A. E. Raubirschek, Dedications from the AthenianAkropolis.A Caralogue of the Inscriptionsof theSixth
aridFifthCenturies B. C. (1949) 436f.; L. H. Jeffery, The Inscribed Gravestones ofArehaie Attica, BSA 57, 1962,1511f.; L.
H. [effery. The Local Scriptsof ArchaicCreece- (1990) 63; D, Viviers, Recherehes sur les ateliers de sculpteurs er la Cire cl'
Athene al' opaque archaique (1992) 35fI (s,hierzu S.Nahe, KLIO 78, 1996,241);S.V.Tracey, AtticLetter-Cutters of 229
[Q 86B.C. (1990) 223fI
212 VgL die AusführungenBlümels zu derJünglingsstatue von Rheneia: Blümel 1927, 18; Blümell943, 51(; s. Ulmann a. O.
23fI 31fI
213 Zur Relieftechnik Michelangeloss. beispielsweisedie Skulpturdes Matthias, die Michelangele 1506 begonnen haue. s. R.
Wittkower, Sculpture. Processes and Principles (1977) 99fI 116Abb. 13;Ulmann a. O. 31fI
214 So schreibtCellini, nachdemder Künstlerdie Hauptansichten der Skulptur nach einem Modell mit Kohle auf den Block
vorgezeichnet haue, überdie weitereVorgehensweise: ..Das geeigncrsrc Vorgehen,das man je gesehenhat, ist jenes,wie es der
großeMichelangeloübte, indem, wenn die Hauptanslehr trassiert ist,man sie von hieraus zu behauenbeginnt,alswärees ein
Bildnis in Halbrelief,und so deckt man ab, langsamvorrückend." Benvenuto Cellini, Abhandlungenüberdie Goldschmiedekunst
unddieBildhauerei, überserzt vonR.undM. Fröhlich (1974) 116.
ristischen Vorgehensweise mit arbeitsvereinfachenden Maßnahmen. Der sich an der linken Flanke der
Skulptur und um das linke Bein herum befindliche überflüssige Marmor konnte am Ende der Fertigung
weggeschlagen werden. Dies vermag vielleicht die Darstellung zweier Steinmetze bei der Arbeit auf dem
nach 1410 entstandenen Relief (Taf. 100b) von Nanni di Banco an Or San MicheIe in Florenz zu illustrieren.
215 Der sich rechts auf dem Reliefbild befindliche Bildhauer entfernt gerade mit einem Hammer
den Hintergrund des Blockes, aus dem er einen Putto gemeißelt harre.
Die Vorgehensweise der aus dem Haus des Kerdon stammenden Arremisstatuette Kat. Nr. 78 (Taf. 51 a)
entspricht der soeben beschriebenen. Denn während die Rückseite der Skulptur in grober Spitzmeißelbosse
verblieb, zeigt die Vorderseite verschiedene Stadien der Arbeit nebeneinander. Die Gestaltung des
oberen Teils ist weiter fortgeschritten als diejenige des unteren Teils, der noch deutlich die Gestalt eines
Reliefs bewahrt hat. Für eine detaillierte Rekonstruktion der an diesen Statuen abzulesenden Arbeitsabläufe
verweise ich auf die entsprechenden Ausführungen im Katalog.
Die bei diesem Verfahren zu beobachtende potentielle Arbeitsteilung ist insofern differenzierter, als das
Erstellen eines Modelles vorauszusetzen ist. Ferner sind Bossierung und Ausgestaltung als getrennte Arbeitsschritte
vorzusrellen. Deren Differenzierung in einzelne Stadien und die wiederum hieraus resultierenden,
möglichen Arbeitsteilungen entsprechen den bereits oben skizzierten.
Ein im Gegensatz zu den bisher behandelten Methoden grundsätzlich verändertes Herstellungsverfahren,
das weit von der freien, direkten Bearbeitung des Steines wegführt und dessen Anwendung besonders in
der späthellenistischen Epoche ausgeprägt ist - jedoch m. E. keineswegs erst zu diesem Zeitpunkt erfunden
wurde"6 - belegen beispielsweise die Jünglingsstatue von Rheneia Kat. Nr, 69 (Taf. 38; 39 a, b. c),
die delische Statue Kat. Nr. 106 (Taf. 61 c), die Grabharpyie Kat. Nr. 72 (Taf. 44; 45; 46), die Statuette
des Herakles Farnese Kat. Nr. 76 (Taf. 50 a) sowie die Statuette der Aphrodite Kat. Nr. 102 (Taf. 59 a. b.
c).217 Die an ihnen zu beobachtenden Werkzeichen in Form von Meßpunkten bezeugen die Anwendung
verschiedener Punktierverfahren. 218 Bei dieser Vorgehensweise werden Modellvorlagen mittels Messungen
auf den Steinblock übertragen und die Skulpturen.nach vorgegebenen Meßpunkren aus dem Stein herausgearbeitet.
Hierbei können die Methoden der Ubertragung, welche in einem eigenen Kapirel detaillierter
zu besprechen sind"", sehr unterschiedlich sein.
Die Statue Kar. Nr, 106 (Taf. 61 c) wurde bereits in den Anfangsstadien der Fertigung aufgegeben. Nachdem
sie zunächst grob in ihrer Grundform bossiert worden war, ging der Bildhauer gerade dazu über,
Meßpunkte in Form von Einkerbungen auf die Skulptur zu übertragen. Diese sind vor allem inmitten
der Brustpartie, auf dem Bauch in Höhe des Nabels, auf dem sich als kleine Bosse hervorwälbenden
Geschlechtsteil und auf dem linken Knie als jeweils etwa 4 cm lange und 2 cm breite Vertiefungen zu
beobachten."o Diese Arbeitsphase ist aber noch nicht abgeschlossen, da das Einarbeiten weiterer Markie-
215 Wittkower a. O. 88 Abb. 5. Der Putto ist hierbeischrägan einen Gegenstandgelehnrund kann so von dem sitzenden Bildhauer
hearbeirer werden.
216 s. S. 173.182.
217 s. auchKat.Nr.80; Kat. Nr, 103;Kat. Nr, 118.
218 s.zumPunktierverfahren G. M.A. Richter, Ancient Italy(1955!105fI;G. M.A. Richter, RM69, 1962,52fT.; Palagia 1987,
79 mit Lir.: Pfanner 1989, 157([ bes. 180fT. Anm. 44 mit wett. Llr.: E. Bartrnan, Anciem Sculptural Copies in Ministure
(1992). Die Erfindungdes Pun~tieryer:ahr.et~s ist in der.antikenLiteratur nicht belegt. Richter (1955) 113 siehteine Anspielung
auf das mechanische ~oplerc:n bei Plinius Nar. HISt. 35, 151 - 15.8. In.der Forschunggeht man allgemein davon aus,
daß dasPunktierverfahren Im2. I I. jh. v. Chr.erfunden wurde. Vgl. hierzu Jedoch S. 179fT.
219 5•
das Kap. III.3 "Modelle undderenÜbertragung inStein", S. 179fI
220 5. auch die Ausführungenim Katalog. Ebendazu angeblich vorhandenen,weiteren Meßpunkten.
145

146
rungen zu erwarten ist. Nach deren Einmeißelung hätte der Bildhauer in einem folgenden Schritt, wie
es die gleich zu besprechendejünglingssratue von Rheneia Kat. Nr, 69 (Taf. 38; 39) zeigt, den Marmor
bis auf die Tiefe der Einkerbungen fortgemeißelt, danach neue Meßpunkte gesetzt und auf diese Weise
die Skulptur aus dem Block herausgelöst. In diesem Zusammenhang ist auch der Kopf Kat. Nr. 113
(Taf. 65 a. b. c) zu erwähnen, der zunächst allein mit dem Spitzmeißel in seinen wesentlichen Zügen
aus dem Stein gemeißelt wurde und in dessen Haar sich zwei Bohrlöcher befinden. Laut Blümel dienten
diese Löcher der Befestigung eines Lores, von dem aus die Meßpunkte auf den Kopf hätten übertragen
werden können.!" Als besonders aufschlußreich für Aussagen über die Vorgehensweise des Punktierens
erweist sich nun aber die Jünglingsstatue Kat. Nr. 69 (Taf. 38; 39 a. b. C).222 Während der Bildhauer deren
Vorderseite bereits weitgehend bearbeitet hatte und diese nebeneinander die unterschiedlichsten Stadien
der Fertigung zeigt, bezog er die Rückseite und die Flanken noch nicht in den Arbeitsprozeß ein. Diese
verblieben ebenso wie der untere vordereTeil der Statue zunächst in der groben Spitzmeißelarbeit, welche
die erste Phase der Fertigung darstellt. Die mittlere Partie der Skulptur, vor allem aber die Oberschenkel
belegen den folgenden Arbeitsschriet. der aus der Feinbossierung bestand, durch welche die Figur bereits
deutlich ihre Gestalt erhielt. Das Einarbeiten von Punktierlöchern bzw, Punktierbohrungen bezeichnet
die sich anschließende Phase, von der 16 Einkerbungen auf dem Bauch (Taf. 39 b) zeugen, die beinahe
aufdie endgültige Oberfläche der Statue treffen. 223 Bei diesen handelt es sich nach meinen Untersuchungen
um rundliche Vertiefungen, deren Durchmesser zwar von 2 bis 3,5 cm variiert, deren Tiefe aber
durchweg circa 2 cm beträgt. Zwei weitere, in etwa rechteckige, 3 bis 4 cm lange Ausmeißelungen befinden
sich an der rechten Flanke der Skulptur und weisen ebenfalls eine Tiefe von 2 cm auf. Der Marmor
sollte also zwischen den Punkrierlöchern, die der heurige Steinmetz auch als Pfannen bezeichner'", um 2
cm reduziert werden. Dieser Arbeitsgang war bereits auf der unterhalb der Brust liegenden Partie erfolgt.
Die bisherigen Fertigungsschritte wurden allesamt mit Spitzmeißeln unterschiedlicher Größe ausgeführt,
wobei die Punktierlöcher selbst mit einem Rundmeißel hergestellt wurden. Diesen Etappen schlossen sich
mehrere Arbeitsgänge bis hin zur letzten Glättung an, die ganz dem für die späthellenistische Zeit charakteristischen
Vorgehen entsprechen. Allerdings fehlen die endgültige Überarbeitung der Details sowie das
Schleifen des Marmors, da die Skulptur inmitten des Fertigungsprozesses aufgegeben wurde. Die obere
Brustpartie, die Schultern, den Kopf der Statue und das Gewand überging der Bildhauer zunächst mir
einem groben Zahneisen, tiefte die Falten des Gewandes mit dem laufenden Bohrer ein und akzentuierte
mit einem Flachmeißel schärfer die Details des Gesichtes wie die Augen und den Mund. Die Nase wölbt
sich allerdings erst als breiter Marmorsteg hervor. Die These Pfanners, daß bei den Statuen von Rheneia
- hierbei bezieht er sich auf die Jünglingsstatue (hier Kat. Nr. 69), die Sitzfigur (hier Kat. Nr. 70) und
die Grabharpyie (hier Kat. N r. 72) - "der Kopf fast immer eine gesonderte Zurichtung und ein anderes
Ausarbeitungsstadium aufweist und deshalb, wie auch später meist, Spezialisten vorbehalten gewesen sein
wird", entbehrt entgegen der sonst überzeugenden Rekonstruktion des Fertigungsprozesses der Jünglingsstatue
jeglicher Crundlage.f" Denn seine Beschreibung trifft aufkeine der aus Rheneia stammenden
Skulpturen zu. Zwar handelt es sich bei dem Kopf der Sitzfigur Kat. Nr. 70 (Taf. 41) um einen Einsatzkopf
doch wurde dieser, wie bereits oben geschildert, in einem sehr frühen Stadium der Fertigung angestückt
und in die Ausführung einbezogen. Zudem zeigt er keineswegs ein anderes Ausarbeitungsstadium.
Ebenso ist die Fertigung des Jünglingskopfes eindeutig in den gesamten Arbeitsprozeß integriert worden,
zumal ohne ihn das noch zu beschreibende und auch von pfanner in Erwägung gezogene Meßverfahren
gar nicht möglich gewesen wäre. 2l O pfanner projiziert zumindest in diesem Fall vollkommen unbegründet
römische Produktionsverfahren auf die Skulpturen, um eine Arbeitsteilung zu beschreiben. Diese liegt
vielmehr darin, daß die Köpfe zunächst, vielleicht von einem anderen Mitglied des Ateliers, gesondert
vorgefertigt wurden. Interessant ist derJüngling aus Rheneia ferner unter dem Aspekt, daß er ebenso wie
die oben behandelten Arremisstatuetten Kat. Nr. 77 und 78 von der Vorderseite her bearbeitet wurde
und die in einem sehr frühen Fertigungsstadium verbliebene Rückseite die Skulptur wie einen Reliefhintergrund
umgibt. Das oben als Relieftechnik beschriebene Vorgehen ist bei dieser Skulptur allerdings
durch das Meßverfahren bestimmt, während die ZUvor behandelten Statuetten keinerlei Anzeichen für
ein mechanisches Übertragen au.fWeisen, zumal auch die beschriebene Vorgehensweise Michelangelos
nichts mit einem mechanischen Übertragen gemeinsam hat. Daß die Rückseite der Figur zunächst von
der Bearbeitung ausgeschlossen wurde, ist allerdings nicht nur aus technischen, sondern auch aus praktischen
Gründen zu erklären. Denn wenn das Material im Inneren Fehler aufwiesoder eine Pfanne zu tief
geschlagen worden .war, war es dem Bildhauer m~glich, da von de~ R~ckseite noch genügend Stein zur
Verfügung stand, die Hauptpunkte so wett nach hinten zu setzen, bis die Fehlstellen überwunden waren.
Anderenfalls hätte er entweder die ganze Figur aufgeben oder Ansrückurigen vornehmen müssen.
Während es sich bei dem an der J ünglingsstatuc aus Rheneia festgestellten Meßverfahren noch um ein
sehr einfaches Stichrnaßpunktieren handelt, bei dem das freie Bildhauern vereinfacht und zum Teil aufgehoben
wurde, belegen die Grabharpyie Kat. Nr. 72 (Taf 44; 45; 46), die ebenfalls aus Rheneia srammt,
und die delischen Statuetten Kat. Nr. 76 (50 a) und 102 (Taf 59) bereits ein komplizierteres, technisch
ausgereifteres Zirkelpunktierverfahren. 227 An der Grabharpyie (Taf. 44; 45; 46) sind zahlreiche Meßbossen
sowohl in Gestalt von kleinen Erhebungen mit Einstichen als auch in Form von bloßen Eintiefungen
über deren Vorderseite und Flanken verteilt. Sie sind an der Außenseite des Grabgefäßes, am rechten Ellbogen,
aufbeiden Seiten des rechten U~terarm~" in Höhe des Handgelenkes und auf dem Handrücken,
aufder Vorderseite und an der Außenseite des linken Oberschenkels sowie zwischen den Oberschenkeln,
auf dem linken Knie, auf dem Halsschmuck direkt über der Mitte der Brüste, im Haar und rechts über
der Stirn fesrzusrellen.?" Die Rückseite hingegen weist keine Puntelli auf. Sie ist somit frei nach der Varla
e gestaltet und in einem frühen Stadium der Fertigung ebenso wie die Flanken in den Arbeitsprozeß
ei~bezogenworden, dann aber zunächst in diesem verblieben. Die Vorderseite der Grabharpyie ist in der
147
221 Blümell927, Kat. Nr. 20.Vgl. dieAusführungen im Katalog.
222 Vgl. die Rekonstruktion derArbeitsabläufe beiPfanner,derfünf.Arbeitsphasen trennt,wobei dieletztenStadienderFertigung
von ihm allerdings nichtbeschrieben werden: Pfanner1989, 188f.Vgl.auch dieAusführungen Blümels: Blümcl1927,17ff.
28; Blümel 1943,48. S2f.Abb. 36.
223 Blümel kritisierte vollkommen zu Recht Gardner, der die Löcherauf dem Bauch als vorsichtigesEntfernendes Marmors
interpretierte und die Fertigungder Skulpturals freies Arbeitenohne Zuhilfenahmevon Meßpunkrenbeschrieb. s. E. A.
Gardner, JHS 11, 1890,137(; s. Blümell927. 28.
224 s. beispielsweise K. Burger.Das Punkderen(1940).
225 Pfanner 1989. 188; s. auchdie Beschreibung dersitzenden Grabstatue Kat.Nr. 70 im Katalog.
226 s. S. 180.
227 Vgl. pfanner 1989, 190: Pfanner hält das an d~m Jüngling ~on Rheneia engewandre Punktierverfahren für "noch nicht so
durchdacht", dakeine rigorose Trennung. der el~zeln~n ~rbeJt~stufen zu erkennensei, während die Grabharpyie bereitsdas
.,schon späterüblicheSystemder Pu~telh aufweist, die uberdie ganze ~tatue verteilt sind." Aber auch bei der Grabharpyie
wurdedas Punktierverfal~ren noch mc.ht so k~nse~uent ~urchgeführt wie in späterer Zeit, dahier noch keine rigorose Ttennung
der einzelnen Arbeitsstufen vorliegt. Dies zeigen die folgenden Ausführungen.Vgl. die Darstellung im Katalogunter
der Nr. 72. Auchweist. dere~ Rückseite. keinePuntelliauf.Vgl.Blümel 19~7, 308'.Kat. Nr. 26. Blümelvertrathingegendie
Meinung, daß der an[l~e Bildhauer k~m Punkteur war. Er.~ch[e, daß die Meßpunkte derGrabharpyie mit Loten gesetzt
wurden. Die Einstiche 10 den Puorelli(Taf 4S b: 46 b), die ich vor Ort beobachtethabe, belegenallerdings eindeuri die
«r rwendungdes Zirkels. Ein Lot hätte aberzusätzlich bei der FertigungdieserSkulpturgenutztwerden können h da
vc Ü' .s.auc s
Kap. 1lI.3 "Modelle und deren bemagungin Stein', S. 177fT. 182f.
228 Entgegender Aussage vonBlümel(Blümel 1927,Kat.Nr. 26) istan der Außenseite desI. Unterschenkels kein Meßpunkt zu
beobachten,wohl aberauf dem I. Oberschenkel.
+

148
Bearbeitung unterschiedlich weit fortgeschrirten und veranschaulicht ein Nebeneinander von sehr grober
Bosse bis hin zu fast vollendeten Details, das durch die an den Meßpunkten erfolgte Orientierung bestimmt
ist. An dieser Stelle sei auf die bereits im Katalog erfolgte detaillierte Rekonstruktion der Arbeitsabläufe
verwiesen. Die Statuette der Aphrodite Kat. Nr. 102 (Tat: 59) belegt das gleiche Verfahren. Die
Puntelli befinden sich auf der Stirn, der linken Schulter, zwischen den Brüsten, aufdem rechten Ellbogen,
dem rechten Handgelenk, an der Außenseite des rechten Beines in Höhe des Knies, auf dem Rücken,
der rechten Glutäe, an der rechten Seite des Kopfes und auf der Rückseite des linken Oberarmes, Die
Statuette zeigt jedoch nicht nur ein exakteres Kopieren der Vorlage, da die Meßpunkte über die gesamte
Skulptur verstreut sind, sondern trotz ihres kleinen Formates auch eine konsequentere Trennung der
einzelnen Arbeitsstufen. Denn der Bildhauer zog zunächst die einzelnen Punkte in ihrer Gesamtheit mit
dem Zahneisen flächig zusammen, um erst dann mit der detaillierten AusfUhrung fortzufahren. Bei der
Jünglingsstatue beispielsweise erfolgte das Verbinden der Punkte noch mit einem feinen Spitzmeißel. An
den besprochenen Skulpturen wird deutlich, daß verschiedene Punktierverfahren nebeneinander verwendet
wurden, wobei das Punktierverfahren mit drei Zirkeln das in römischer Zeit übliche Verfahren bei der
Fertigung von Skulpturen darstellt und diese dann geradezu mit Puntelli bedeckt sind, da aufdiese Weise
eine exakte Übereinstimmung mit dem Modell aufsicherem Wege erreicht werden konnte.'"
Die Anwendung des Punktierverfahrens führte zu festgelegten Abfolgen der Arbeitsschritte. Die einzelnen
Etappen der Fertigung bestanden aus (I) dem Erstellen eines Modells, (I1) a) der groben Bossierung der
Skulptur sowie dem Einrichten des Modells und der Skulptur oder b) Einrichten des Modells und des
Rohblockes. (1II) dem Punktieren: dem Einarbeiten der PFannen und Punktbohrungen, (IV) dem Verbinden
der Punkte, das gewöhnlich mit dem Zahneisen oder dem Flachmeißel erfolgte, (V) der detaillierten
Ausgestaltung, die ihrerseits in der bereits bei den anderen Verfahren besprochenen Differenzierung (s. die
entsprechenden Phasen) zu betrachten ist, (VI) dem Beseitigen der Werkzeugspuren und gegebenenfalls
(VII) dem Polieren der Statuen.
Diese Stufen der Fertigung konnten von verschiedenen in einem Atelier tätigen Personen ausgeführt werden,
wobei die Organisation des gesamten Prozesses in verschiedener Weise vorstellbat ist. Während dem
"Meisterbildhauer" das Erstellen des Modells und die detaillierte Ausgestaltung der Skulptur vorbehalten
gewesen sein dürfte, wird die Aufgabe der Bossierung, des Punktierens und Polierens wohl seinen Mitarbeitern,
Hilfskräften und Schülern zugeteilt worden sein.P"
Abschließend sei ein Blick aufdie Fertigung von Reliefs geworfen, wobei grundsätzlich zwischen Flachund
Hochreliefzu unterscheiden ist, die verschiedene Vorgehensweisen erforderten.P! Die Metopen des
älteren Heratempels am Sele Kat. Nr. 40 232 (Tat: 37 a), die Friesplane von dem Nereidenmonument Kat.
N r, 68 (Taf. 37 b) und die Marmortrommel im Hause des Diadumenos Kat. Nr. 84 (Taf. 54 a. b) belegen
eine Fertigung, die in zwei Ebenen erfolgte: Der Reliefhintergrund wurde zunächst um die Konturen der
Figuren herum vertieft und darauffolgend die Binnenglied~rung der Figuren gestaltet. Daß es sich hierbei
nicht um ein zeitlich begrenztes Phänomen handelt, wird anhand der Beispiele, die aus archaischer,
k1assischet und hellenistischer Zeit stammen, deutlich. Komplizierter ist das technische Vorgehen bei
dem Dioskurenreliefin Berlin Kat. Nr. 58 (Taf. 35 a) und den Platten Nr. 5 (Taf. 71 c; 75 a) und Nr. 6
(Tat: 70; 71 a. b) des Telephosfrieses Kat. Nr. 125, auf denen die verschiedenen Ebenen der Darstellung
_ vordere Ebene, mittlere Ebenen, Hintergrund - sich in unterschiedlichen Stadien der Fertigung befinden.
Während die beiden Dioskuren (Taf. 35 a) noch in der Spitzmeißelbosse zu sehen sind, wurden die
Pferde, die in einer tieferen Ebene liegen, nachdem sie bossiert worden waren, bereits detaillierter in ihren
Einzelheiten gesta!rer. Der Bildhauer nahm den Marmor in den einzelnen Ebenen mit Hilfe verschiedener
Werkzeuge ab. ging schichtenweise in die Tiefe, wie es bereits Blümel'" formulierte, und gab so den
Figuren ihre Gestalt. Die gleiche Vorgehensweise ist beispielsweise aufder Platte Nr. 6 des Telephosfrieses
zu belegen.'"
Ein anderes Vorgehen. das ich beobachten konnte, zeigen das delische Relief Kat. Nr. 60 (Taf. 34 a; 32;
33), das Relief aus Samos Kat. Nr. 62 (Taf. 35 b) sowie die Platten Nr. 10, 11, 17 und 20 des Telephosfrieses
Kar. Nr. 125 (Taf. 69), bei denen die Fertigung unabhängig von den Reliefebenen in einzelnen
Abschnitten, Figurengruppen und Einzelfiguren erfolgte"', was besonders im Falle des Telephosfrieses
äußerst aufschlußreich für potentielle Arbeitsteilungen ist. Während die Figur des Hermes auf dem delischen
Relief (Taf. 33 c) erst in ihrer Grundform bossiert ist und in diesem Fertigungsstadium verblieb,
modellierte der Bildhauer die übrigen Gestalten bereits detaillierter mit Zalhneisen und Flachmeißel aus,
obgleich auch deren ~earbeilUng noch nichr abgeschl~ssen .ist. Auf der:' s~mischen ~licf (Tat: 35 b) i.'t
die auf dem linken BIldfeld zu sehende Gruppe von vier Kindern erst III Ihren Umrissen aus dem Stein
elöst, wohingegen die übrige Ausführung bereirs vollendet wurde. Die Platte Nt. 11 des Telephosfrieses
rTaf. 73 c) beispiels,:"eise zeigt auf ~er rech~en Seit~, von der Stoßfuge durchs~hnitten, eine erst in der
Rohform bossierte Figur, wahrend die sonstige AusfUhrung des Rehefs bis auf eine ca. 56 x 43 cm große,
sich oberhalb der Frauen befindliche Bosse beinahe vollendet ist."G Die unfertig gebliebenen Reliefplatten
des Telephosfrieses, die ausführlich im Karalog beschrieben sind, dokumentieren nicht nur, daß
einzelne Figuren auf einer Platte unfertig geblieben sind, während andere bereits ausgearbeitet wurden,
sondern belegen auch eine weitere Arbeitsreilung innerhalb des GestailUngsprozesses der Einzelfiguren.
Diese bestehr a) in einer weit fortgeschrittenen Bossierung und b) in der feinen Ausgestaltung entweder
der gesam ten Figur oder lediglich der Köpfe ~nd Hände. 237 So weisen interessanterweise die Gestalt der
Auge aufPIarte Nr. 17 (Tat: 7~ a; 75 b) un.d ~Ie des Teuthr aufPlatte Nr. 20 (Taf. 74; 75 d) das gleiche
as
Stadium der Fertigung auf; beide wurden I~ Ihren Gr.undzugen aus dem Marmor herausgelöst und grob
in ihren Detailformen angelegt, aber nach dieser Arbeitsphase zunächst nicht weiter ausgeführt. Die feine
Ausgestaltung dieser wichtigen Figuren war wohl dem jeweiligen Meisterbildhauer vorbehalcen.P" Diese
149
229 Pfanner 1989. 190. DieAnzahlder Meßpunkte bedingt ein genaues oder wenigergenauesUmsetzendes Modells,wobei dil:s
von den Wünschen des Auftraggebers, der ausführenden Hand, der Werksrangepflogenheicen oder auch der Aufi:ragsIage
abhängen kann. s. das Kap.IlI. 3 "Modelleund deren Übertragung in Stein". Beidem Punktierverfahrenhandelt essichallerdings
nur insofern um ein schnelleresVerfahren,als mehrere: Personen gleichzeitigbeschäftigtwerden konnten. Vgl. Pfänner
1989, 225. Denn das Punktieren als solchesist im Vergleichzur Erden Bildhauereiviel zeitaufwendiger.
230s. auch das Kap.III. 3 ..Modelle und deren Übertragung in Stein", S. 178[
231 Blümel1927. 23; Blümell943. 72ff. Vgl. La sculpture 153f. B1ümel1943, 76 schreibt: "Der Hauptunterschied gegenüber
der Rundskulptur liegt darin, daß der Bildhauer sich im Relief nicht in demselben Maße auf die Spitzeisenarbeit beschränkt,
sondernauch häufigzum Schlag-und Rundeisen greift."Dies stimmt allerdingsnicht, da BlümeldieTechnikder Rundskulptur
nicht korrekt beschrieben hat. s. dasKap. [11. 2 "Die Anwendung der Werkzeuge".
232 Zuletzt zur Fertigungstechnik der Metopen: K. Junker, Der ältere Tempel im Heraion am Sele(1993) 16ff.
233 Blümel1927. 23; Blümel 1943. 72ff.
234 s. die detaillierteBeschreibungim Katalog.
235 Auch der Erechtheionfrieswurde, wie es die Abrechnungen belegen. in einzelnen Piguren und Gruppen gefertigt. s. G. P.
Stevens-J.M. Paten u. a.•The Erechtheum (1927) 239ff.;Blümd 1927. l3f. Taf. 18; Adam 1966. 20. 58. Allerdingshandelt
es sich bei den Figuren um beinahe rundplastische Skulpturen, die erst nach der Fertigung vor die:Friesplane gesetzt wurden.
Die Arbeitsteilung als solche ist jedoch durchaus vergleichbar.
236 s. unter anderem zu den aus diesen Befunden abzuleitenden Konsequenzen für Aussagen über den Ort der Fertigung des
Reliefsdie Diskussion im Katalog unter der Nr. 125.
237 s. die Beschreibungender einzelnen Platten im Katalog.
238 Daß an diesem Fries zahlreiche Bildhauer tätig war.en, I~ge~ nac~ Heres alle.in ~hon die stilistischen Unterschiede nahe. s.
beispielsweise H. Heres, Fuß 16, 1974,203,2.05 nur WC.lt. Llt. ~lerwen~:t.sle Sich.unter anderem gegenKähler - H. Kähler,
Der große Fries (1948) 79 -, der nur von wenigen, an diesem FriesbeschäftigtenBIldhauern ausgeht.

•
150
an dem Telephosfries abzulesende Aufgliederung der Arbeitsschritte erinnert beispielsweise an die Praxis
in dem Bildhaueratelier von Canova, Dieser ließ häufig unter seiner Anleitung die Statuen von seinen
Gehilfen vorbereiten, behielt sich aber selbst deren endgültige Ausführung vor, wobei er besondere Sorgfalt
aufdie Gestaltung der Gesichter und Hände verwandte.P? Eine derartige Verteilung der Aufgaben ist
auch hier zu vermuten.
Wie bei der Fertigung von Rundskulpturen ist auch bei der Herstellung der Reliefs sowohl das freie Bearbeiten
des Steines als auch die Anwendung von Punktierverfahren zu beobachren. Dies bezeugt für die
hellenistische Zeit eine Platte des Tänzerinnenfrieses aus Sagalassos. aufder sich laut Fleischer die Puntelli
noch erhalten hahen.'40 Ob der Telephosfries mit einem Punktierverfahren hergestellt wurde, wie es S.
Berrolin annimmt, ist mangels eindeutiger Befunde nicht sicher zu entscheiden, obgleich ein Bohrloch,
das sich auf der Platte N r. 6 im oberen Abschnitt der hinteren Mulde befindet, darauf hinweisen könnte."l
Die Platten Nr. 5 und Nr. 11 weisen jedoch trotz ihres frühen Arbeitsstadiums bei eingehender Untersuchung
keinerlei Meßpunkre auf, die aber bei der Anwendung des Verfahrens auf diesen zu erwarten
wären.r'"
Zusammenfassend ist fesrzuhalren, daß in der griechischen Bildhauerei grundsätzlich zwei verschiedene
Produktionsverfahren bei der Fertigung von Einzelskulpturen zu unterscheiden sind: das freie, direkte Bearbeiten
des Steines und das Punktierverfahren. Das direkte Bearbeiten des Steines fand in der gesamten
griechischen Antike Anwendung. In fortgeschrittener hellenistischer Zeit jedoch wurde es bei der Fertigung
von Einzelskulpturen durch das Punktierverfahren mehr oder weniger verdrängt. Innerhalb dieser
beiden Verfahren sind zwei unterschiedliche Vorgehensweisen zu beobachten, die in Analogie zu Bildhau-
239 Zu Canovas Studioprakriken: H. Honour, 111e Burlingtcn Magazine 1H, März 1972, 146ff.; ders., The Burlingron Magazine
114,April 1972, 214fT.
240 Zu dem Tänzerinnenfries aus Sagalassos. der ursprünglich aus insgesamt 13 Platten mit 15 Figuren bestand, von denen
bisher lediglich 8 Planenmir9 Figuren bekannt sind,s. R. Fleischer, IsrMirt 29,1979, 286fT, 291. 299f.; zur Deutung des
Baus als Heroon ebenda 281fT.; zur Deutung des Frieses ebenda 278f. 304fT.; zur Datierung um 150 v. ehr. ebenda 295ft.;
R.. Fleischer, Der hellenistische Fries von Sagalassos in Pisidien, AW 12, 1981, 3ff.; vgl. zur Datierung H. Froning, Marmor-Schmuckreliefs
mitgriechischen Myrhen im I. Jh. v; ehr. (1981) 129f Anm.18.19. DieHöhederPlatten betragt ca.
1,17 m. Die Friesplanen sind nicht unfertig. Bei der Platte handelt sich um die sog. .Osrplane" mit der Darstellung einer
Manrelranzerin, Antikendepot. Aglasun Inv; Nr. 77/81, deren genauer Platz am Bau noch nicht bekannt ist, s. R. Fleischer,
IscMiu 29, 1979, 291.298f Taf 88. 89. Meßpunkte lassen sichlinksdesMantels sowohl überdem rechten Oberarm als
auch über dem rechten Unterarm beobachten, letzterer weist ein kleines vertieftes Bohrloch auf. Laut R. Fleischer, IstMitt
29, 1979,299 beweisen die Meßpunkte der Platte. daß diese mitreis eines Punktiergeräres, Zirkels oder Lotes, jedenfalls eines
mechanischen Kopierverfahrens gearbeirer wurde. Dies ist jedoch zu undifFerenziert bezüglich der verschiedenen Techniken,
zumal das Loren kein mechanisches Übertragen darstellt, vgl. hierzu das Kap. IH. 3 "Modelle und deren Übertragung in
Stein". Meßpunkte haben sich vielleicht ehemals auch auf der Plane im AnrikendepotAglasun Inv. Nr. 77/22 (nach Fleischer
Platte F,Nr. 3 der Südseite, s. Fleischer a. O. 289[ Taf 84 - 86) befunden. Die Plane ist nicht unfertig. Die entsprechenden
Partien sind zwar heute zerstört, aber auf einem Gipsabguß (heure in der Archäologischen Sammlung des Instituts für Alte
Geschichte, Archäologie und Epigraphik in Wien) überliefert; so beobachtete Fleischer auf dem Gipsabguß unter dem r.
Ellbogen und am r. Unterarm Meßpunkte in Form von kleinen, runden, sich in den Erhöhungen befindlichen Vertiefungen,
Die Vermutung Fleischers (R. Fleischer, IstMin 29, 1979,300), daß es sich hier um die bisher ältesten Belege dieses Verfahrens
handelt, mit dem in diesem Fall minutiös genaue Kopien erstellt wurden, trifft nicht zu. Fleischer beruft sich auf die
Meinung älterer Forscher und scheint die Bedeutung der Werkstätten von Delos nicht zu kennen. Auch die Skulpturen von
Rheneia bleiben unerwähnt. So ist sein Erstaunen, daß dieser frühe Beleg an einer Reliefplastik und nicht an freistehenden
Skulpturen zu beobachten ist, unbegründet.
241 S. Bertolin hält es für unmöglich, eine derartige Arbeit ohne Modelle auszuführen. zumal die Korrekturen an den Friesplatten
sehr gering sind. Er zieht Gipsmodelle im Maßstab I : ] in Erwägung.
142 SoauchH. Winnefeld, Die Friese desgroßen Altares, AvP 11I,2 (1910) 211.Winnefeld gehtdavon aus. da er keine Meßpunkte
beobachtete, daß der Fries freihändig gefertigt wurde.
erarbeiten späterer Epochen als Block- und Relieftechnik bezeichnet werden können. Die Blocktechnik
_ keineswegs ein Charakteristikum archaischer und klassischer Plastik - hat durch die gesamte griechische
Zeit hinweg Anwendung gefunden. Die Relieftechnik hingegen, bei der eine Skulptur zunächst von
der Vorderseite her in Angriff genommen wurde, ist ein in hellenistischer Zeit übliches Verfahren, das
sowohl mit als auch ohne eine mechanische Übertragung ausgeführt werden konnte. Blümel hingegen
vertrat die Meinung, daß für diese Technik ein Meßverfahren mit festgelegten Meßlöchern notwendig
war, wobei er sich auf die Jünglingsstatue von Rheneia (hier Kat. Nr. 69) bezog. 213 Bei dieser Skulptur
ist die Herangehensweise in der Tat durch das Übertragen der Vorlage anhand vorgegebener Meßpunkte
bedingt, doch hat ein Blick auf andere Skulpturen und auf die Vorgehensweise Michelangeles gelehrt,
daß die Relieftechnik auch unabhängig von einer mechanischen Übertragung angewandt werden kann.
Michelangela, dessen Vorgehensweise weit von einem Punktieren entfernt ist, überrrug seine Modelle
frei in den Stein. Die Reliefrechnik, die als Ausdruck des Arbeitens mit einem Modell zu verstehen ist,
bedeutet zwar im Vergleich zur Blocktechnik ein verändertes, aber kein in den Grundzügen gewandeltes
produktionsverfahren, wie es unter anderem die Ausführungen zu den potentiellen Arbeitsteilungen illustrieren.
Gleiches gilt für die Verwendung von Vereinfachungsmechanismen, die bei beiden Vorgehensweisen
in der fortgeschrittenen hellenistischen Zeit festzustellen sind. Ein in den Grundzügen gewandeltes
Herstellungsverfahren liegt erst bei der Anwendung des Punktierverfahrens vor, das in späthellenistischer
Zeit zu festen Abfolgen innerhalb des Fertigungsprozesses führte, dessen einzelne Etappen voneinander
getrennt wurden und aufverschiedene in einem Atelier tätige Personen aufgeteilt werden konnten. Dies
bedeutete eine weitgehende Rationalisierung des Fertigungsprozesses, der nicht nur die in dieser Zeit
erhöhte Nachfrage nach Skulpturen decken, sondern auch die speziellen Wünsche eines Auftraggebers
nach einer bestimmten Statue erfüllen sollte, In diesem Zusammenhang dürfen auch die Anstückungsptaktiken
nicht unerwähnt bleiben, die, seit archaischer Zeit vorgenommen, vor allem in hellenistischer
Zeit beispielsweise für die delische (s. z. B. Kat. Nr, 77, 85, 87, 88, 104, 105; vgl. auch Kat. Nr. 94, 95)
und rhodisehe Kunst charakteristisch sind.i" Denn bei Anstückungen konnten an einer Skulptur etliche
Hände gleichzeitig arbeiten,245
z" Bllimel1927, 17;Blümell943, 52.
244 Anstückungen waren ebenfalls in archaischer und klassischer Zeit üblich, wobei sich in hellenistischer Zeit nicht die Technik,
sondern die Quantität der Anstückungen gewandelt hat. Zu Anstückungen s. Adam 1966, 80fE;A. Claridge. Ancient
Techniques ofMakingJoins in Marble Statuary, in;Marble 135fT.; P. Rockwell, TheArrofStoneworking. A Reference Guide
(1993) 150f. Abb. 47. Es gibt verschiedene Anstückungstechniken: DerAnsatz besitzt einen Zapfen, der in eine entsprechende
Aussparung eingesetzt wird. wobei zusätzlich Dübel verwendet werden können und das Dübelloch mit Blei vergossen
wird. Das Einsetzen der Köpfe konnte sowohl in archaischer und klassischer als auch in hellenistischer Zeit aufdiese Weise
durchgeführt werden.. Mittels Zapfen eingesetzte Arme sind jedoch in nacharchaischer Zeit weniger üblich. Das Anfügen
von Gewandteilen mittels dieser Technik wurde sehr häufig in archaischer Zeit, weniger in den nachfolgenden Epochen,
aber dennoch in allen Epochen angewandt. Eine andere Technik stellt, vergleichbar der Anathyrose in der Architektur, das
AneinanderfLigen von zwei ebenen Flächen dar, die mit oder ohne Dübel zusammengesetzt werden können: Auf diese Art
und Weise kann eine aus zweiTeilen gearbeitete Skulptur zusammengefügt werden. (s. z, B. die hellenistische Artemisstatuette
Kat. Nr. 77). Diese Technik ist auch für Armanstückungen bereits gelegentlich in archaischer Zeit, häufiger in den nachfolgenden
Epochen ben~t2t worden. (s, z, B. die Kore Kar, N:, 24 und die hellenistischen Beispiele Kar. Nr. 87, 88).Ebenso
wurden Füße und Teileder Gewandfalten angesetzt. Obgleich der Marmor splittern und verfärben konnte, wurden Eisendübel
und keine Bronzedübel benutzt; dasDübellochwurde gelegentlich mit Blei ausgegossen, Adam ziehtdieVerwendung
von Mörtel in Erwägung. wenn glatte Flächen ohne Dübel aneinandergefügt worden sind. Ihrer Meinung nach verweist die
nachträgliche Pickung von zuvor geebneten Flächen aufdie Verwendung von Kalkmörtel, Stuck oder Zement hin. Wenn eine
feinere Verbindung angestrebte wurde, zieht Adam eine Bienenwachs-KaIkmischung in Erwägung, obgleich diese für unter
freiem Himmel aufgestellte Skulpturen ungeeignet war, da dieses Material bei Wärme schmilzt. In Ägypten wurde manchmal
mit Kalkpuder angereicherter Harzleim verwendet. Vgl. Plinius Nat. Hist. 33, 5, 30, s. zu hellenistischen rhodischen Steinskulpruren
G. S. Merker, The Hellenistic Sculpture of Rhodos. SIMA 40 (1973) 8IT.; s. zu delischen Skulpturen Mareade
1969,318f 415fT. s.auchdieSrückungen vonMarmorundStuckinder alexandrinischen Plastik; H. Kyrieleis, Bildnisse der
ptolemäer (1975) 130!I
245 s. Merker a. O. 8 Anm. 31. Weitere Vorteile des Ansrückens sieht Merker in dem Vermeiden des Abbrechens gefährdeter
Stellen beim Meißeln, dem Korrigieren von Fehlern oder abgesplitterten Stellen, aber auch in dem sparsamen Verbrauch von
151

152
Blümel 246 kontrastierte die Fertigungstechnik der archaischen und klassischen Zeit einerseits mit derjenigen
der hellenistischen Epoche andererseits. Erstere habe den Statuen schon während der Bearbeitung ein
einheitlich-organisches Aussehen verliehen, während letztere beispielsweise verschiedene Arbeitsstadien
aufVorder- und Rückseite einer Skulptur, die eine gesonderte Bearbeitung erfuhren, das Durcheinander
der verschiedenen Meißelspuren auf einer Seite, das Überwiegen der Flachmeißelarbeit, das Nebeneinanderstehen
von verschiedenen Arbeitsstadien sowie das scharfe Begrenzen und Gegeneinanderabsetzen der
Einzelformen, die bei der Weiterbearbeitung jede Bewegungsmöglichkeit verloren, bedingt habe. Es dürfte
jedoch aus der vorangegangenen Untersuchung hervorgegangen sein, daß diese von Blümel beschriebenen
Unterschiede, die in der Forschung wiederholt aufgegriffen wurden!", keineswegs als spezifische
Charakteristika für die verschiedenen Epochen angesehen werden dürfen. Dies zeigen allein schon die
Kore Kat. Nr. 19, der Widderträger Kat. Nr. 16 und die Statuette Kat. Nr. 52. Generell sehen Skulpturen,
die in der Blocktechnik gefertigt werden, einheitlich-organisch aus, da der Bildhauer von allen vier
Seiten an die Skulptur heranging. Dies ist aber nicht nur an archaischen und klassischen, sondern auch
an hellenistischen Skulpturen zu beobachten. Auch sind bei der Untersuchung von unfertigen Skulpturen
deren Fertigungsstadien differenzierter zu betrachten. Denn grundsätzlich ist an der Methode von Blümel
und den nachfolgenden Bearbeitern Kritik zu üben, da sie die Arbeitsstadien der einzelnen Statuen nicht
klar voneinander trennten und Skulpturen verglichen, die sich in unterschiedlichen Phasen der Fertigung
befanden, als sie aufgegeben wurden. So entsprechen die archaischen Skulpturen in der Phase der
Spitzmeißelarbeit späteren, die im gleichen Arbeitsstadium aufgegeben wurden. In der späthellenistischen
Zeit weisen zwar vor allem die mir dem Punktierverfahren hergestellten Skulpturen ein Nebeneinander
von verschiedenen Arbeitsstadien auf, doch ist dies wiederum in Abhängigkeit von dem jeweiligen Fertigungsstadium
zu betrachten. Denn auch bei diesem Verfahren sieht die Figur in bestimmten Phasen der
Gestaltung, so beispielsweise in der Phase der Bossierung oder der Zahneisenarbeit, einheitlich-organisch
aus. Vielmehr ist das technische Vorgehen sowohl bei der Bossierung als auch bei der Ausgestaltung einer
Skulptur in jeder Epoche mit geringfügigen Modifikationen und den jeweilig zu differenzierenden Eigentümlichkeiten
des einzelnen Bildhauers das gleiche. Der entscheidende Unterschied bei der Fertigung
einer Skulptur in den verschiedenen Epochen liegt also weniger in der technischen Abfolge als vielmehr
darin, ob und wie eine Modellvorlage in Stein umgesetzt wurde.
importiertemMaterial. In diesem Zusammenhang verweist Merkerauf die hellenistische rhodisehe Skulptureines Kindes.
dessenKopfeine bei weitem qualitätvollere Ausführungalsdessen Körper dokumentiert. Merker a. O. 9 Kat. Nr. 128 Abb.
74 -76.
246 Blümell927, 17. 20; Blümell943, 68.
247 s.z. B. Palagia 1987, 76; vgl. Adam 1966, 3.
IB. 2 Die Anwendung der Werkzeuge
Der griechische Bildhauer verfügte über ein reichhaltiges Sortiment an Werkzeugen, die er individuell,
ganz aus seinem Erfahrungsschatz heraus, im Umgang mit technischen und matetiellen Erfordernissen
einsetzte. Wesentliche Vorgaben liegen in der Beschaffenheit des Materials 248 , in dem zu fertigenden Objekt
selbst sowie in der ihm zur Verfügung stehenden Arbeitszeit. Die in der Bildhauerei hauptsächlich
verwendeten weißen Marmorsorten wie der naxische, parisehe, pentelische, thasische oder prokonnesisehe
Marmor weisen unterschiedliche Charakteristika auf, die nicht nur die Verwendung und die Handhabung
der Werkzeuge, sondern auch wesentlich das Aussehen des vollendeten Werkes bcsrimmterr'",
obgleich auch die Bemalung der Skulpturen hierbei eine wesentliche Rolle gespielt haben dürfte. Die
parischeu und penrelischen Marmore mit äußerst feinen Strukturen der Kristalle sind weiche Gesteine,
die es beispielsweiseerlauben, feine Details aus dem Stein herauszumeißeln, vollkommen verschieden von
dem sehr harten rhasischen Marmor, den mit dem naxischen die grobkörnige Beschaffenheit des Materials
verbindet. 250 Auch splittert der naxische Marmor bei der Bearbeitung in größeren Stückehen ab.
Spitzhammer, verschiedene Meißel wie Spitzmeißel, flachmeißel, Breiteisen, Rundmeißel und Zahneisen,
jeweils in unterschiedlicher Größe und ausreichender Anzahl-", ein Hammer, um die Meißel zu
schlagen, Bohrer, Raspel und Schleifmittel stellten das Instrumentarium eines Bildhauers dar. Aber auch
Meßlatten, der Meßstab oder die Meßschnur sowie Zirkel in unterschiedlichster Ausführung und das
216 Marmorerfordert eine andere: Bearbeitungals Granit, Kalksteinoder auchAlabaster, so daß in Ägypten und im Nahen Osten
andere Methoden derSteinbearbeitung angewandr worden sind, Rockwell 1993, 177ff. Ebenda auch zur Frage, ob dieGriechen
ihreTechnikvon den Ägyptern erlernt haben,wobei eine vergleichende AnalysederTechnik derÄgypterund Hethiter
sowie der Griechen notwendig wäre,um diese Fragezu beantworten. Rockwelle Anikel über die VerwendungderWerkzeuge
bei der Fertigungantiker Marmorskulpturen stellt eine wichtige. allerdingssehr vereinfachteEinführung in diese Thematik
dar.Bedauerlicherweise schreibter seinen Text fastohne Anmerkungen und gänzlichohne Bibliographie,da er auf sein Wissen
alsBildhauer zurückgreift. Abbildungen suchtmanvergeblich. ZurBearbeitung vonweicherem Gestein s. Casson 1933.
66f.; B. S.Ridgway, TheArehaie Style in Greck Sculprure (1977) 21f.; L. Adams, Orienralising Sculpture in SoftLimesrone,
Brttish ArcheologkalReports Supp!.41 (1978); s. auchA. Claridge, die die Bildhauertechniken römischer Skulpturenin Bezug
zu denverwendeten Marmorarten sieht,A. Claridgein: P. Pensabeneu. a. {Hrsg.},Marrni Antichi. Problemid' impiego,
di restauro e identificazione, StMisc. 26 (I985) 113ff.
249 Hier ist die Bildhauerei griechischer Zeit angesprochen, da in römischer Zeit sowohl der Marmoraus Carrara als auch aus
Aphrodisias sowieBuntmarmore filr die Fertigung von Skulpturen genutztwurden, hingegen der naxische Marmoran Bedeutungverlor.
s. das Kap.IV. 1 ..Der Rchscoffiieferanr und ArbeitsplanSteinbruch". NatürlicherfaßtdieseAufzählungbei
weitem nicht alle Marmore.die in derBildhauerei Verwendungfanden.Denn dasBildwürde durcheineAufarbeltung der
PlastikunterdieserFragestellung anhandvon Gesteinsanalysen mit gleichzeitiger Untersuchungder Steinbrüche wesentlich
differenzierter und komplexer erscheinen, wobei allerdings der Unsicherheitsfaktor bei der Bestimmungder Marmorsotten
immer noch rechtgroß ist. Topographische Studien über die Marmorvorkommen und Untersuchungen bezüglich deren
lokaleralsauch überregionaler Verwendung wäreneine lohnenswerre Aufgabe. wobei ich z. B. an Chios oderLesbosdenke.
s. auchdas Kap.IV 1. 2. 1 "Wahl desArbeitsplatzes, Suche nach dem geeignetenMarmorblock und Herrichten des Werkplarzes".
250 Doch findensichbeispielsweise sowohlauf Paros und Naxos alsauch aufThasos unterschiedliche Marmore sowohl feinerals
auchmittlerer Kerngrößen. Vgl. dieKap. IV.1. 1. "DieBruchgebiete".
251 Ein Bildhauer wird in seiner Kollektion nicht nur ein Exemplar eines jeden Werkzeuges besessenhaben,dadie Werkzeuge
schnellstumpfwurdenodersogarbrechenkonnten. Rockwellstellt die interessante Frage. wie dasWerkzeugser einesBildhauersderAntikeaussah.
Erscharzt, daß ein Meisterbildhauer mindestens20, aberwahrscheinlich nicht mehrals 50 Werkze:uge
in seinem Besitzhatte, wobei die Anzahl um so größergewesen sein dürfte.wenn der Bildhauerein Atelier mit Gehilfen
unrerhielt. s.RockweIl 1993, 191.
153
..
j

154
Winkelmaß waren nicht nur in der Enrwurfsphase, sondern auch während des gesamten Gestaltungsprozessesvon
großer Bedeurung.F"
Im folgenden steht die an der unvollendeten Plastik abzulesende Anwendung der Werkzeuge von archaischer
bis hellenistischer Zeit zur Diskussion. Ein kurzer Blick auf römische unfertige Skulpturen soll das
Bild antiker Bildhauerei vervollständigen und zugleich die unterschiedliche Arbeitsweise, die sich nicht
zuletzt aus der griechischen Zeit heraus entwickelt hat und deren einzelne technische Befunde sich in die
vorangegangenen Epochen zurückverfolgen lassen, verdeutlichen.
Anhand der Werkzeugs puren (Taf. 117) ist es möglich, Schlagrichtung und Art des Hiebes zu rekonstruieren
253 : Spitzhammer und Spitzmeißel formen auf der Oberfläche kleine rundliche Eintiefungen, wenn
sie senkrecht aufden Stein geschlagen werden, wobei es dann allerdings sehr schwierig ist, zwischen einem
Spitzhammer und einem groben Spitzmeißel zu unterscheiden, da deren Spuren beinahe identisch sind. 251
Wcrden die Werkzeuge schräg, zumeist in einem spitzen Winkel über den Stein geführt, beobachtet man
die für diese Handhabung so charakteristischen Purchen.i'? Die Länge dieser Furchen verrät, ob es sich
um "kurze" oder "lange" Schläge handelt. Lange Eintiefungen sind das Ergebnis eines durch mehrere aufeinanderfolgende
Hiebe über die Oberfläche getriebenen Meißels. Auf diese Art und Weise war es möglich,
größere Marmorstücke schnell fortzumeißeln. Das Zahneisen hinterläßt entsprechend der Anzahl
seiner Zähne nebeneinanderliegende punktförmige Vertiefungen, wenn es im rechten Winkel auf den
Stein trifft, und parallel verlaufende Furchen, wenn es in einem spitzen Winkel über das Material geführt
wird. Auch hier lassen sich lange und kurze Schläge nachweisen, die sich in der Länge der Furchen widerspiegeln.
Eine durch Streifen aufgerauhte OberRäche verweist aufdie Verwcndung eines Flachmeißels,
den man in kurzen Hieben schräg auf den Stein schlug. Der Flachmeißel ist jedoch vielseitig einsetzbar
und kann je nach Art des gewünschten Ergebnisses nicht nur in verschiedenen Winkeln, sondern auch
mit der ganzen oder nur mit einem Teil seiner Schneide zur OberRäche angesetzt werden. So lassen sich
kräftige Einschnitte beispielsweise durch einen fast senkrecht zum Stein gehaltenen Flachmeißel erreichen.
Einwärts gewölbte runde Vertiefungen deuten auf den Einsatz des Rundmeißels-", unregelmäßige,
252 Manin 1965,184ff.; Orlandos 1968,59ff.; Ygl. G. Zimmer in: Bauplanung und Bautheorie derAntike. Diskussionen zur
archäologischen Bauforschung (DA!Berlin Heft4, 1983)265ff.
253 s. Rockweil 1993. 18;[. mit Skizze. Rockweil unterscheidet am Beispiel des Spitzmeißels zwischen dem "granite carvers
strcke", dem ..masons strake" und dem nsculptors strake". Bei dem ersten wird das Werkzeug in einem rechten WInkel zu
dem Stein angesetzt, was nach Rockwell in der antiken Bildhauerei nur in der archaischen Zeit der Fall und später extrem
unüblichgewesen ist. VgLaberS. 157 zurGestaltung von Konturen. Der .masons strake", wie er dasAnsetzen des Werkzeuges
in einemWinkelvon 60 - 45° bezeichnet. stelltdie durchdie gesamte Antikehinwegam häufigsten zu beobachtende
Handhabung des Werkzeuges für die Bossierung der Skulpturen dar. Mit dem "sculptors stroke", bei dem der Meißel in
einem spitzenWinkelangeserzt wird, entfernt man den Stein bis zu 1 cm derendgültigen Oberfläche. Dies ist z. B. in der
Sarkophagproduktion in Romvorn2. bis4. Jh. n. Chr.zu sehen.
254 Der rechteWinkelschlag wurde in derTechnikforschung rechtunterschiedlich bewertet: Nach Blümelschlugendie Steinmetzedie
Werkzeuge vorallemin einemrechten Winkelaufden Stein, Blümel 1927, 3; Blümel 1943, 22; Adam1966, 11f.
27f, relativierte dieseThese Blümelsinsofern, daßsiedie Meinungvertrat, die Bildhauer hättenden in einemspitzenWinkel
erfolgenden Schlag.den sie als"shortmasonstrake" bezeichnet, bevorzugt, aberden Meißelgelegentlich auchsenkrecht zur
Oberfläche desSteinsangesetzt. Palagladagegen bestreitet grundsätzlich die Anwendung rechter Winkelschläge, da die Spuren
ihres Erachtens bisherfalsch interpretiert worden seienund eigentlichvon schräg geführten Schlägen herrührten, die nur
eine undeutlicheFurche auf dem Stein hinterlassen hätten: Palagia 1987, 83 Anm. 41. Sie stütztsichaufdie Meinungaller
"modernen Bildhauer". die den rechten Winkclschlag angeblich als technischen Irrtum ansehen. Von den modernenBildhauern,mit
denen ich sprach,wirdjedochderrechte WinkdschlagalsPunktspitzhieb bezeichnet! AuchCassonbeurteilt die
Existenz rechter Winke1schläge positiv:Casson1933. 236fT. mit Skizze. Gleicher MeinungistRockwell a.0., seinesZeichens
Bildhauer und mit derantiken Technikvertraut,
255 Ygl.Bessac1988,48Abb.8.
256 s.zuden Spuren desRund-und Hohlmeißels Casson 1933,189Abb. 171 und Bessac 1988,Abb. 10.
kreuz und quer verlaufende Kratzer belegen die Verwendung einer Raspel."? Des weiteren standen dem
Bildhauer verschiedene Bohrer zur Verfügung, angefangen von dem einfachen Steinbohrer, der sowohl
mit dem Hammer geschlagen als auch in den Handflächen hin und her gedreht werden kann, bis hin zu
raffinierteren handbetriebenen Bohrmaschinen wie der Brustleier, dem Bohrer mit Fidelbogen- oder Seilantrieb.
25B Zu unterscheiden ist in der Handhabung zwischen der Punktbohrung. der Bohrlochreihung-"
und dem sogenannten laufenden Bohrer'". Bei der Bohrlochreihung wird ein Loch neben das andere
senkrecht in den Stein gebohrt und die verbleibenden Stege mit dem Meißel herausgeschlagen. Das Ergebnis
ist ein Bohrkanal mit unterschiedlich tiefen rundlichen Kerben aufdem Grund und unebenen Seitenwänden.
Mit dem laufenden Bohrer werden lange Furchen produziert, für die die sanft ansteigenden
Kuppen auf dem Boden der Eintiefung, die durch das unregelmäßige Ansetzen des Werkzeuges in einem
spitzen Winkel entstehen, kennzeichnend sind.
Zu Beginn eines jeden Fertigungsprozesses von Skulpturen stand eine erste grobe Formung des auszuführenden
Objektes mit einem derben Spitzmeißel oder auch mit einem Spitzhammer.A' Feinere Spitzmeißel
wurden dann für die sich der Grobbossierung anschließende Feinbossierung eingesetzt. Der Unterschied
in den einzelnen griechischen Epochen liegt allerdings nur darin, von welchen Seiten die Bearbeitung
der Skulptur ausging und an welchem Arbeitsplatz die Bossierung vorgenommen wurde. Da es bei der
ersten Bearbeitung darum ging, den Block schnell von dem überflüssigen Material zu befreien, führte
der Steinmetz den Spitzmeißel hauptsächlich in einem spitzen Winkel und mit langen Hieben über den
Srein. Die Werkzeugspuren auf der Rückseite der Kore Kat. Nr. 21 (Taf. 17 b), auf der Vorderseite der
Kore Kat. Nr. 22 aus Eretria (Taf. 14 a), die der naxischen Kouroi Kat. Nr. 1 (Taf. 1 c) und Kat. Nr, I I
257Ygl. Bessac 1988. 50Abb. 15.
258 Zu verschiedenen Bohrern unddenpraktischen Gründen ihrerVerwendung: M. Pfanner, AA1988,667ff. Abb. 2 a (Brustleier),Abb.
2 b (Bohrer mit Fidelbogenanrrieb), Abb. 2 c (Bohrer mit Kreiselanrrieh),Abb.2 d (Bohrermit Seilamrieb). s.auch
Blümel1927,Taf. 1I (Brustleier) undTaf.1 i (Bohrer mit Fidelbogenanrrieb). Blümel nenmnur diesebeiden Bohrer, wobei
er den Bohrer mit Fidelbogenantrieb meint, wenn er vom laufenden Bohrer spricht.s. Blümd 1927, 15. Die Bewertung der
Verwendung desBohrers istvielschichtig, s. Pfannera. O. 672f[, derdie Bohrungals Qualiratsersarz, als Qualitätsmerkmal.
als Individualstil, als Rationalisierungsmaßnahme undals Stilmerkmal inrerpreriert.
259 Zur Bohrlochreihung, die bei besonders tiefen oder schwerzugänglichen Partien verwendet wird und die gebräuchlichste
HandhabungdesBohrers in der Antikedarstellt, s. Pfanner a. O. Abb.4.
260 Zur Beschreibung des laufenden Bohrers, dessenBezeichnung in Bezug auf die Handhabungmißverständlich ist: Adam
1966, 61ff. Gegen Adams. A. F.Stewart, Some Early Evidence for the Useof the RunningDrill.BSA70, 1975, 199ff.
Pfanner a. O. 669 akzeptiert die Handhabung des Bohrers, wie sie vonAdamdargestellt wurde,und erklärt in Bezugaufdie
neuerenForschungen (s. K. Eichner, JbArChr 24, 1981, 104ff.), die die Verwendung des laufenden Bohrers wiederanzweifeln,
zu Recht,daßin derSpätantike derlaufendeBohrervielleichtwiederseltenerbenutztwurde.Vgl. W - D. Heilmeyer,
Korinthische Normalkapitelle. 16. Ergh. RM (1970) 19,der den Einsatz des laufenden Bohrers beider Steinarbeit für unwahrscheinlich
hält. Um etwaigen Mißverständnissen vorzubeugen, sei an dieserStelleverdeutlicht, daßmit dem laufenden
Bohrerin dieser Arbeitder Einsatz des Bohrers gemeintist,derin einem Spitzen Winkelvon zwei Personen fortlaufend über
den Stein getrieben wirdund einewenigertiefe Furche hinrerläßt. Keineswegs wirdder "laufende Bohrer" senkrecht in den
Steingebohrtund in dieserPositionentlangdes Marmors gedreht.
261 Allgemein zu Spirzhammer, Spitzmeißel und Hammer: Casson 1933, 173ff. 237f.; Blümel1927, 3ff.Taf. 1;Adam 1966,
3ff. Währendwirüberoriginale Werkzeuge ausarchaischer Zeit bis heutenicht verfügen. sind einige: Beispieleausklassischer
und hellenistischer Zeit bekannt. s. zu Werkzeugen aus dem 5. und 4. jh. v. Chr. Adam 1966, 11. Auch die archaischen
Werkzeuge werden ausEisengewesen sein, s. Adam1966, Bf.Blümelund Etiennehingegenrogen Spitzmeißel ausBronzein
Erwägung: Blümel1943,21f.;H.J.Etienne, The Chi,eIin Greek Sculprure (I 968)XlIIf. In klassischer Zeit istesschwieriger,Spirz.meißdarbeit
zu finden,da hierdieTendenzvorherrschte, dieOberfläche vonWerkzeugspuren zu befreien; allerdings
zeigen sowohl in archaischer alsauchin klassischer Zeit die Oberflächen von PlinthenSpirzmeißelarbeir. Dies hatAdamklar
herausgearbeitet. Vom4. Jh. v.ehr. an sindan den Skulpturen verstärkt unfertiggelassene Rückseitenmit deutlichenSpuren
der Spitzmeißelarb~it zu beobachten.
155
..

156
(Taf. 9 b) und des Widderträgers Kat. Nt. 16 (Taf. 12) belegen diese Handhabung für die archaischen
Skulpturen. Blümel stellte in seiner Untersuchung fest: "Nur selten findet man an archaischen Bildwerken
lange Furchen, die darauf deuten, daß der Bildhauer seinen Meißel schräg aufstellte und ihn, ohne ihn
abzusetzen, mit mehreren aufeinanderfolgenden Schlägen vorwärts trieb. Solche Spitzmeißelarbeit zeigen
in dieser Zeit nur sehr große Statuen gelegentlich, wie der bärtige Gott auf Naxos und der Widderträger
aufThasos."262 und er bemerkte weiter: "Nur in einem sehr frühen Stadium der Arbeit kann der Bildhauer
mit senkrechten kräftigen Schlägen arbeiren, später stellt er seine Meißel schräg zur Oberfläche."263
Diese Thesen sind durch oben angeführte Beispiele widerlegt, da diese Schläge erstens sehr häufig zu
beobachten sind, zweitens nicht von der Größe der Skulpturen abhängen und drittens gerade in einem
sehr frühen Arbeitsstadium Anwendung fanden. Die gleichen Spuren sind auf der Rückseite und der
linken Flanke des Torsos aus Aegina Kat. N r. 41 (Taf. 23 b), auf der unteren Partie der Jünglingsstatue
von Rheneia Kat. Nr, 69 (Taf. 38) sowie auf dem Tischbein in Form einer Sphinx Kat. Nt. 73 (Taf. 47),
der Statue Kat. Nt. 106 (Taf. 61 c), dem Arm Kat. Nt. 108 (Taf. 55 a) und dem Fuß Kat. Nr. 80 (Taf.
51 b) zu beobachten. Diese Beispiele sollen als Belege für die klassische und hellenistische Zeit genügen.
Den Übetgang von der Grob- zur Feinbossierung, den Wechsel von grobem zu feinem Spitzmeißel vermögen
besonders eindrucksvoll die bereits angeführte Statue aus Rheneia Kat. N r, 69 (Taf. 38) und das
Tischbein in Form einer Sphinx Kat. N r. 73 (Taf. 47) veranschaulichen: Während die untere Partie des
Jünglings, genauer das Standbein in etwa bis zu der Höhe des Knies und das Spielbein bis etwa zu der
Mitte des Unterschenkels, noch die erste Phase der Bearbeitung dokumentieren, zeigt die sich anschließende
Partie über die Oberschenkel hinweg bis hin zu den Hüften die zweite Phase der Gestaltung. Das
Tischbein (Taf. 47) führt eine erste Bossierung, für die der Steinmetz einen groben Spitzmeißel verwandte
und dessen Spuren als lange, tiefe Furchen zu erkennen sind, aufder gesamten Vorderseite, aufder linken
Seite in der oberen Partie des Kopfes sowie zwischen Vorder- und Hintertatze und auf der rechten Seite
vor Augen, obgleich der Steinmetz hier den Flügel schon ansatzweise mit einem feineren spitzen Eisen
überarbeitete. Die Bearbeitung der linken Seite ist insgesamr weiter vorangetrieben worden als die der
rechten, da hier dem groben Spitzmeißel bereits an mehreren Stellen ein feinerer folgte, was deutlich
an dem Flügel, an dem Oberkörper sowie an Vorder- und Hintertatze zu beobachten ist. Die Rückseite
illustriert die gleiche Handhabung eines groben und eines feineren Spitzmeißels: Die Partie zwischen den
Flügeln ist fein gepickt, die darunter liegende bis zum Ansatz der Hinterbeine grob gefurcht und die sich
daran anschließende Partie wiederum fein gepickt. Grob modelliert sind auch auf bereits beschriebene
Weise die Figuren des Reliefs Kat. N r. 58 (Taf. 35 a) in Berlin, dessen Grund gleichfalls noch partiell die
Furchen des Meißels zeigt. Ebenso mit dem Spitzmeißel roh angelegt ist die Gestalt des Hermes'64 und
der ihn umgebende Grund aufdem delischen Relief Kat. Nr. 60 (Taf. 33 c),
Einen Eindruck, wie weit der griechische Bildhauer schon allein mit dem Spitzmeißel sein Werk modellieren
und detaillierter auszuführende Einzelformen vorzeichnen konnte - und zwar nicht nur in der
archaischen, sondern auch in der klassischen und hellenistischen Zeit - vermitteln der naxische Kouros
Kat. Nr, 1 (Taf. 1), der Torso aus Aegina Kat. Nr. 41 (Taf. 23), das soeben behandelte Tischbein Kat. Nr.
73 (Taf. 47) sowie die kleine Gruppe von Pan und Nymphe Kat. Nr. 114 im Athener Nationalmuseum
(Taf. 66). Die Arme des naxischen Kouros sind, wie der Blick auf die Flanke (Taf. 1 b) lehrt, deutlich in
Oberarm, Armbeuge und Unterarm ausgebilder; auf der Vorderseite wölbt sich die Brust sanft hervor,
Brustmuskularur, Leistenlinie und Becken sind gestaltet und selbst die Knie plastisch aus dem Stein her-
262 Blürnel1927,3.
263 Bllimell927, 3;vgl. Blümel 1943,22.
2(,.1 Adam 1966, 17. s. zuletztzur Deutung dieserFigurLIMC V. 1 Ne.751 s. v. Hermes.
ausgelöst. Der durchmodellierte aeginetische Torso zeigt in der Rückenansicht Wirbelsäule und Schulterblätter
sanft eingezeichnet. In archaischer Zeit nutzte der Bildhauer den Spitzmeißel auch dafür, um mit
senkrechten Hieben die Einzelformen zu umreißen. Hände, Haaransätze, Gesichter, Augen und Ohren
wurden auf diese Art umrandet, wie es der delische Kouros Kat. Nr, 5 (Taf. 4 c; vgl. 4 a), der Kouroskopf
aus Eretria Kat. Nr. 6 (Taf. 2 b) oder der Korenkopfin der Münchner Glyptothek Kat. Nr. 23 (Taf. 15)'65
belegen. Die gleiche Technik ist ebenfalls in hellenistischer Zeit zu beobachten, obwohl in dieser Epoche
im Zuge der veränderten Vorgehensweise häufiger das Zahneisen verwendet wurde. Der klassische weibliche
Kopf in Berlin Kat. Nr, 48 (Taf. 24 a) soll nach Blümel die charakteristischen punktförmigen Spuren
zwischen den Lippen, in den Augenhöhlen, hinter den Ohren und unter dem Kinn aufWeisen.'66 Dies
stimmt allerdings nicht, wie ich bei eingehender Betrachtung des Kopfes feststellen konnte, denn diese
Stellen sind deutlich mit dem Flachmeißel bearbeitet und akzentuiert worden. Die Gesichtskontur des
wobl frühestens in die hellenistische Zeit'6' zu datierenden Kopfes im Athener Nationalmuseum Kat. Nr.
113 (Taf. 65 a. b) ist allerdings aufdie soeben beschriebene Art und Weise gebildet, was deutlich in der
Vorder-, aber vor allem in der rechten Seitenansicht zu erkennen ist. Das Herausarbeiten der Konturen
konnre ebenso wie die Markierung derselben mit dem senkrecht aufden Stein geschlagenen Spitzmeißel
erfolgen, wie es die Bearbeitungsspuren an den Figuren auf der Friesplatte des Nereidenmonumentes
Kat. Nr. 68 (Taf. 37 b)268 oder diejenigen auf dem Thron von Zeus auf dem delischen Relief Kat. Nr. 60
(Taf. 33 a), die vertikal auf den Reliefgrund treffen und horizontal zueinandet verlaufen, belegen. Die
Ausführungen zu einzelnen Aspekten der Benutzung des Spitzmeißels mögen an dieser Stelle zunächst
abgeschlossen sein, doch soll die R~leva~z dieses Meißels für den gesamten Fertigungsprozeß auch im
Vergleich zu den anderen noch zu diskutierenden Werkzeugen an späterer Stelle dargelegt werden.
Der Flachmeißej269 konnte in der archaischen Zeit dazu dienen, die durch die Spitzmeißelarbeit unebene
Oberfläche des Steins zu glätten, indem man das Werkzeug in einem spitzen Winkel und in kurzen Schlägen,
in den von Adam so bezeichneten "short chopping strckes", über die Oberfläche führte.'70 AIsBelege
sind der delische Kouros Kat. Nr, 5 271 (Taf. 4 b), die Kore aus Tarent Kat. N r. 24 (Taf. 16), der Münchner
265 Vgl. pfanner 1988. 9ff. Abb. 2;s.dieBeschreibung derWerlueugspuren imKaralog.
266 C. glümel, Dieklassisch griechischen Skulpturen derStaatlichen Museen zu Berlln (I966) 90f. Kar. Nr. 108.s. auchdie
Angaben imKatalog unterderNr.48.
267 s. zur Datierungdie Vorbemerkungen des Kataloges und die Angabe im Katalog.
268 Vgl. Adam 1966, 19.
269 Allgemein zum Flachmeißel: Blümel 1927.6.7.16 Taf 1 b (Blürnel bezeichnet dieses Werkzeug als Schlageisen), Casson
1933, 180ff.; Blürnel 1943. 34ff.; Adam 1966, 26ff. Ebenda zu weiteren Funktionen desFlachmeißels. Bessac 1986, 122ff.
Blüme1 und Casson hatten,wie es Adamausführliehstdargelegt hat, die vielseitigen Funktionen des Flachmeißels nicht
erkannt. Adam legt in ihrer Arbeit eine kritische Zusammenfassungder Thesen Blümels und Cassons vor, obwohl ihre
Kritik nicht in allen Punkren zwingend ist. Blümel zog zwardie Verwendungdes Flach- bzw. Rundmeißels in archaischer
und klassischer Zeit Rir die Gestaltung der Haare und Gewänder sowie gelegentlich für die Ausfiihrung von Details der
Gesichtcr wie Augenlider und Kontur der Lippen in Betracht, schrieb aber: "Nie aberwürde ermit einemsolchenEisenan
nackteTeiledes Körpers herangehen, diese Arbeit wirdausschließlichmit Spitz- und Zahneisen geleistet."Blürnel 1927, 7;
vgl. glümel 1~43. 35( Eine A~snahme saher,ebensowie ~asson a..0., beiderFertigungvon Reliefs. Das Modellierenund
Formen archaIscher und klassischer Skulpturen erfolgte semer Meinurig nachvorallem mit dem Spitzmeißel und Bims,
wobeiauchdasZahneisen hinzugezogen werden konnte.Blümel ]943, 34 schrieb: "Derfrühgriechische Bildhauer verwendet
legentlich auchdasSchlageisen.allerdings nicht zurrt Glättender Oberfläche," Dies trifftnicht zu, wie es nebenden im
~ext angefühnen Beispielenauchder KopfausParas Kat. N r. 54 belegenkann,beidemdie Partie überder Stirnmit einem
sehr feinen Flachmeißel geebnetwurde. AuchbeiderKore Kat. Nr. 19 wurdedie Hand mit dem Flachmeißel bearbeitet.
270 Adam 1966. 24.
27' Adam 1966, 30,
157
..

158
Korenkopf Kar. Nr. 23 sowie der milesische Löwe Kat. Nr. 28 272 (Taf. 18 b) anzuführen. Kräftige Einschnitte,
wie z. B. den Haaransatz des Korenkopfes Kat. Nr. 23 (Taf. 15 a), erreichte der Bildhauer durch
einen senkrecht aufden Stein geschlagenen Flachmeißel. Die unmittelbar der Spitzmeißelarbeit folgende
Flachmeißelarbeit zeigen auch das Relief in Berlin Kat. Nr. 58 (Taf. 35 a)273, der Bostener Kopf Kat. Nr.
59 (Taf. 30 c. d), der Kopf Kat. Nr. 112 (Taf. 64) und die Gruppe von Pan und Nymphe Kat. Nr. 114
(Taf. 66) im Athener Nationalmuseum. wobei das Werkzeug hier gleichzeitig einer ersten Glättung und
Formung diente. Der Kopf Kat. Nr. 112 (Taf. 64) zeigt aber im Vergleich zu den oben zitierten Werken
eine andere Oberflächengestaltung, da der Meißel in langen Schlägen über den Stein geführt wurde.
Die wesentliche Funktion des Flachmeißels und gleichsam die des Rundmeißels?", der als Variante des
Flachmeißels hier nicht ausführlich besprochen werden soll, stellt jedoch die feine ModelIierung und
detaillierte Ausarbeitung der Einzelformen dar, wie es die Gewandfalten der Kore aus Tarent Kat. Nr.
24 (Taf. 16), die Haare des Widderträgers Kat. Nr, 16 (Taf. 12 c) oder auch die Mähne des milesischen
Löwen Kat. Nr. 28 (Taf. 18 b) veranschaulichen. Auch in dieser Funktion wird der Flachmeißel in jeder
Epoche benutzt und so bieten uns die archäologischen Befunde der klassischen und hellenistischen Zeit
das gleiche Bild. Der Kopf des Apollo aus dem Westgiebel des Zeustempels in Olympia (Taf. 24 b) zeigt
besonders anschaulich, wie die detaillierte Ausarbeitung der Haare mit dem Flachmeißel durchgeführt
wurde.I" Das gleiche Vorgehen ist an dem kleinen Kopf einer Herme Kat. Nr. 50 (Taf. 30 a. b) zu beobachten,
für dessen Konturen und Details der Haare der Bildhauer allerdings ein sehr viel feineres, flaches
Eisen zur Hand nahm. Mit einem ebenso feinen Meißel gestaltete er die scharfen Konturen der Haarbinde,
der Augen und des Mundes des Kopfes von Paras Kat. Nr. 54 (Taf. 27) und glättete, ganz entgegen
272 Die Rückseite des Löwen ist nach Adam (s. Adam 1966, 24) mir den charakteristischen .sborc chopping srrokes" eines
Breiteisens überarbeitet worden; vielleicht sollte man aber eher von einem Flachmeißel mit breiter Schneide reden. Denn
eine Unterscheidung zwischen Breiteisen und Flachmeißel ist generell nicht gerechtfertigt, da ein Breiteisen ein Flachmeißel
mit einer Schneide von circa 3 crn Mlndesrbreire (Adam 1966,23) ist und der durch die Bezeichnung gewonnene Eindruck
eines eigenen Werkzeugryps in archaischer Zeit eigentlich nicht stimmt. Vgl. zur Anwendung und zu den Spuren, die das
"Breiteisen" hinterläßc: G. M. A. Richter. AJA 47, 1943. 188([ Richter betrachtet das Breireisen als ein Werkzeug, das nur in
archaischer Zeit verwendet worden sei. Diese These Richters wurde von Adam (Adam 1966, 23ff.) bestätigt, die die Spuren
des Breiteisens weder in klassischer Zeit noch in späteren Epochen an der Plastik feststellen konnte, wobei das Breiteisen in
nacharchaischer Zeit durch den Flachmeißel und durch das Zahneisen in dieser Verwendung ersetzt wurde.
273 An den Pferdebeinen hat der Flachmeißel Spuren in Form von langen Facetten hinterlassen, die den Beinen ein kantiges
Aussehen verleihen. s. auch die Beschreibung im Katalog.
274 Die Verwendung des Rundmeißds für die Gestaltung der Haare zeigen die archaischen Köpfe in München Kat. Ne. 23 (Taf.
15) und Samos KaL Nr. 20 (Taf. 14) sowie der klassische Kopf in Berlin Kat. Ne. 48 (Taf. 24 a). Mit einem sehr feinen Rundmeißel
trennte man die einzelnen Finger der Hand Athen. Agora Kat. Nr. 49 (Taf. 28 a) voneinander und mit einem groben
runden Meißel wnschrieb der Bildhauer die einzelnen Muskelpakete des späthellenistischen Sandalenbinders Kar. Nr. 111
(Taf. 63). Vgl. beispielsweiseBlümel 1943,35, der über die Verwendung des Rundmeißels sage,daß er zwar gelegentlich für
Haarwellen oder Falten, nie aber für nackte Teile des Körpers benutzt worden sei Vgl. hierzu auch die Gestaltung der Hand
der Kore Kat.Nr. 19 (Taf. 13). Adams Kririk finder also auch durch diese Skulpturen ihre Berechtigung. s. auch den Einsan
des Rundmeißels bei der Detailgestaltung der Grabharpyie Kat.Nr. 72 (Taf44: 45: 46). Die Gewandfalten von der Statuette
Kat. Nr. 105 (Taf. 62 d) wurden schnell und einfach mit diesem Werkzeug sanft eingerieft. s. zum Rundmeißel auch Casson
1933, 188f[ Grundsätzlich ist eine Unterscheidung zwischen den Spuren eines Rund- und eines Hohlmeißds nicht einfach,
s. Casson 1933, 194: Bessac1986, 149ff. Der Hohlmeißel wurde allerdings nach Adam in der Antike nicht benutzt, s. Adam
1966,26. Vgl. Adam 1966, 109.
275 An diesem Kopf ist besonders deutlich der übergang von der feinen Spinmeißelarbeit zur Flachmeißelarbeit zu beobachten,
s. G. Treu, Olympia III 69ff.Abb. IIOTaf. 18 - 22; Blüme11927, 9Taf. 13: Blümel Iwlä, 34 Abb. 22; Adam 1966, 16. s.
auch die Verwendung von Spinmeißel und Flachmeißel bei der knienden Diene-in, Figur 0, aus dem Ostgiebel: Treu a. O.
63ff. Abb. 99 Taf. 14, 5: Blümel 1927, 7f. Taf. 16 b: Blümell943, 26f. Abb. 18: vgl. den knienden Jüngling, Figur C, aus
dem Ostgiebel. Zu diesem:Treu a. O. 61f. Abb. 96. 97.
den Aussagen Blümels'", den fein gepickten Stein, wie es die Oberfläche der Haarbinde auf der rechten
Kopfseite unschwer erkennen läßt. Die männliche Büste aus Delos Kat. Nr. 91 (Taf. 56) mag exemplarisch
eine weitere Handhabung des Flachmeißels dokumentieren, obwohl Mareade unverständlicherweise
dessen Einsatz an dieser Skulptur gänzlich abstreitet."? Denn es sind mit dem Flachmeißel herausgearbeitete
Streifen zu beobachten, die in einer Linie mit dem Abschluß des Gewandes über die I. Brust bis
zum Ansatz des Haares und zum einst abgebrochenen und wieder angestückten Fragment der Schulter
führen. An diesen Stellen erfolgte neben der Glättung der rauhen Oberfläche gleichzeitig das Absetzen der
Formen voneinander. Ferner sei hier noch auf die feine Darstellung der Halsmuskulatur hingewiesen, die
von den seichten Streifen des Flachmeißels gebildet ist.
Aufverschiedenste Weise wurde der Flachmeißel in der Ausführung von Gewandfalten eingesetzt, wie es
neben der bereits zitierten Kore aus Tarent Kat. Nr, 24 (Taf. 16), an der sitzenden Grabstatue von Rheneia
Kat. Nr, 70 (Taf. 42 d; 43 a) und der ebenfalls von dort stammenden Frauenbüste Kat. Nr. 71 (Taf. 39
d; 40) beschrieben und an weiteren Skulpturen bestätigt werden kann: Sanfte Faltenerhebungen erhielten
durch Einritzungen des nur mit der Kante der Schneide eingesetzten Flachmeißels ihre endgültige Gestalt,
wie es die Faltengrate auf dem linken Knie sowie aufdem linken und rechten Oberschenkel (Taf. 42
d; 43 a) der Sitzfigur Kat. Nr. 70 veranschaulichen; das gleiche Vorgehen ist aufder Außenseite des linken
Oberschenkels der Arremisstatuette Kat. Nr. 78 (Taf. 51 a) zu beobachten. Des weiteren zeichnete der
Steinmetz den Verlauf der Falten zur weiteren Bearbeitung mit einem feinen flachen Meißel vor. Auf der
r. Seite der Gürtung des Gewandes der Artemissraruerre Kat. Nr. 78 (Taf. 51 a) wurde die Kontur einer
Falte nichr vollständig herausgearbeitet, und die Bohrfurche endet hier abrupt vor einer feinen Einritzung
mit dem Flachmeißel. Einritzurigen mit dem Flachmeißel dienten darübet hinaus der Hervorhebung
von Konturen sowohl in einern frühen als auch weit fortgeschrittenen Stadium der Fertigung, indem die
Umrißlinien regelrecht nachgezogen wurden, wie es auf dem delischen Relief Kat. Nr. 60 (Taf. 32 b. c)
und dem Relief in Piräus Kat. Nr. 61 (Taf. 34 b) zu fassen ist.
Falten konnten aber auch nur mit dem Flachmeißel und zwar auf zweierlei Art und Weise in Form von
Eintiefungen gestaltet werden: Zum einen setzte der Bildhauer den Flachmeißel mit der gesamten Breite
der Schneide an und trieb ihn in einem spitzen Winkel über die Oberfläche des Steins; dies stellt die einfachsre
Art der Faltenformung dar, wie es die auf den Rücken derBüsre Kat. Nr. 71 (Taf. 39 d) fallende
Faltenbahn des Schleiers belegt oder auch die Angabe der Falten auf den Oberschenkeln der delischen
Statuetten Kat. Nr. 77 (Taf. 49 a) und Kat. Nr. 78 (Taf. 51 a), Oder aber er drehte die Schneide des
Werkzeuges um etwa 70 Grad zu der Oberfläche des Steins, benutzte nur einen Teil derselben und schlug
den Meißel so auf den Marmor, daß das Ergebnis als V-förmiger Kanal zu sehen ist. Diese Handhabung
zeigen beispielsweisedie Falten, welche die linke Kopfseite der Büste von Rheneia Kat. N r. 71 (Taf. 40 c)
bedecken. Adam'" zieht diese Art des Meißelschlages mit anschließender Glättung für die Darstellung
der riefen GewandfaIren im 5. ]h. v. Chr. in Betracht und konstatiert für das 4. ]h. v. Chr. seine verstärkte
Anwendung. Ihre Beobachtung findet also auch in der späthellenistischen Zeit Bestätigung, obwohl
gerade damals diese Art der Faltengestaltung quantitativ be.i weitem hinter die noch zu beschreibende
Fertigungsweise mit dem laufenden Bohrer zurücktrat, Das Uberarbeiten der bereits, sei es nun mit dem
Spitzmeißel oder dem laufenden Bo~ret, ,:,orgefotmten Fal.te~züge mit dem Flachmeißel stellt sich den
bereits erwähnten Funktionen zur Seite, Wiees besonders die Sichzwischen den Beinen der Sitzfigur Kat.
276 s. oben Anm. 269.
277 Marcade 1969, 106. Vgl. die Angaben unter der Kat. Nr. 91. Nach Mareade sind weder die Spuren desFlachmeißels noch
die eines Bohrers an der Plastik sichtbar: Bohrspuren sind zwar nicht festzustellen. doch ist anzunehmen, daß der Steinmetz
dieses Werkzeug wahrscheinlich in einem nächsten Schritt filr die Ausarbeitung der Haare benutzt hätte.
27' Adam 1966, 34f. Abb. 3.
159
-

160
N r. 70 befindlichen Falten (Taf. 43 c. d) illusrrieren, die mit dem in kurzen Schlägen und in einem spitzen
Winkel geführten Flachmeißel überarbeitet wurden.
Wie die vorangegangenen Ausführungen deutlich gezeigr haben dürften, konnte der Flachmeißel in jeder
Epoche in der gleichen traditionellen Manier eingesetzt werden. Ab der fortgeschrittenen hellenistischen
Zeit wurde es jedoch üblich den Flachmeißel in langen Schlägen über den Stein zu führen, um eine
schnelle Flächenglättung zu erreichen.F? Doch ist es nicht die Funktion der Glättung an sich, die neu
ist, sondern die ausgedehnte, wegen Zeit- und Arbeitsersparnis erfolgende Handhabung des Werkzeuges,
mit der gleichzeitig eine andere Oberflächengesraltung einhergeht. Denn das Ergebnis sind sehr lange,
sich einander überlappende Streifen, die ein kantiges Aussehen hervorrufen. Als Beispiele seien der Arm
des Arbeiters auf der Platte Nr. 6'80 (Taf. 71 a. b) und der Oberschenkel des knienden Handwerkers auf
der Platte Nr. 5 (Taf. 75 a) des Telephosfrieses Kat. Nr, 125, das Gesicht und die Hand der Büste von
Rheneia Kat. Nr. 71 (Taf. 40 a) und der Arm Kat. Nr. 87 genannt. Da das Werkzeug hier zur schnellen
Glättung der Flächen eingesetzt wird, überrascht es nicht, daß diese Spuren gelegentlich schon auf den
Grabreliefs des 4. Jhs. v. ehr. beobachtet werden können.F" Auf römischen Werken, wie beispielsweise
auf der Gruppe von Dionysos und Satyr im Athener Nationalmuseum (Taf. 68 a. c), bestimmen diese
Spuren fast ausschließlich das Bild der unfertigen Skulptur. Hier läßt sich dieses Vorgehen klar aus dem
Fertigungsprozeß heraus erklären, bei dem der Steinmetz ausgehend von den an der Skulptur zu beobachtenden
Punrelli das überflüssige Material bis auf die vorgegebene Tiefe entfernte und die Oberfläche
ebnete. Dies konnte zügig durchgeführt werden, da er die Skulptur nicht mehr langsam aus dem Stein
entwickeln mußte, sondern sich bei der Fertigung ganz nach der Modellvorlage richtete.
Die Verwendung des Zahneisens-" ist in vielerlei Hinsicht mit dem Einsatz des Flachmeißels zu parallelisieren,
wobei die Analogien nicht nur in der Funktion, sondern auch in der Handhabung des Werkzeuges
zu fassen sind. Unterschiedlich große Zahneisen wurden neben dem Flachmeißel in jeder Epoche vor
allem für die Glättung der durch die Spitzmeißelarbeit unebenen Oberfläche eingesetzt, indem der Steinmetz
es in kurzen Hieben über den Stein führte. 283 Dies belegen die Statuette Kat. Nr. 7 (Taf. 5 a), der
Kopf in München Kat. Nr. 23 (Taf. 15), die Kore aus Tarent Kat. Nt. 24 (Taf. 16), der samische Kouros
Kat. Nr. 14, die Friesplatte des Nereidenmonumentes Kat. Nr. 68 (Taf. 37 b), das Relief von Delos Kar.
Nr. 60 (Taf. 32 b. c), die Sitzfigur von Rheneia Kar. Nr. 70 (Taf. 41; 42; 43), der delische Rundaltar Kat.
Nr. 84 (Taf. 54 a. b) sowie die ebenfalls von dort stammenden Tischstützen Kat. Nr. 81 und 82 (Taf. 52
279 Adam 1966, 28. Den Flachmeißelin kurzenSchlägenüberdie Oberfläche des Steinszu führen, ist bei archaischer und klassischer
Plastik die Regel, aber selbstverständlich auch an hellenistischen und römischen Skulpturen zu beobachten. Seltener
sindan klassischer Plastik imGegensatz zu späteren Epochendie langen parallelen Furchen des Meißels festzustellen.
28oBlürnelI927.Kat.Nr.13Taf.21:Adam 1966,36Taf.18b.
281 Blümel 1927, 17;Adam 1966, % Taf. 18a (Relief. Athen, Nat, Mus. Inv, Nr.2885.Mantel desMädchens); Taf. 58 (Relief
Athen. Nat. Mus. Inv. Nr. 715. Schwanzder Katze). Ebendaweitere Beispiele.Da im 4. Jh. die Nachfrage nach Grabreliefs
sehr groß war. wurde weniger Sorgfak auf deren AusHihrung verwandt. so daß häufiger die Spuren der Werkzeuge nicht
beseitigtund manche Partien unfertigbelassenwordensind. s. Adam 1966,37 zu der Gestaltung der Stühleauf den Reliefs.
Gleiches ist auchbei den Skulpturen festzustellen, s. z. B. die StatuetteKat. Nt. 52.
282 Allgemein zum Zahneisen: Blümel 1927,4; Casson 1933, 185ff.; Adam 1966, 18([ mit ausführlicher Beschreibung seiner
Funktionen; Bessac 1986, 139ff. Das Zahneisen wird als griechische Erfindung betrachtet, wobei man es seit der Mitte des
6. jhs. v. ehr. verwendet haben soll, obgleich eine genaue zeitliche EinordnungdieserErfindungnicht bekanntist:G. M. A.
Richter, A]A 37, 1933,638; Sr. Casson, A]A 41,1937,107f.;Adam 1966, 19;Ridgway 1969, 102. Dagegen]. Boardman,
Diegriechische Plastik I (I981) 100: 2. Viertel des 6.]bs.v.ehr. und Palagia 1987,83:1. Viertel des6.[hs. v. Chr.; beide
führenjedochkeine Begründungan. Mit einem Zahneisenvermagein Steinmetz,mehr Materialals mit einernFlachmeißel,
aberwenigerals: mit einem Spitzmeißelfonzuschlagen.
283 Die folgenden Skulpturen zeigen die von Adamals "shortoblique masons strake" bezeichneteHandhabungdes Zahneisens.
dieAdam alsdiehäufigste Anwendung dieses Werkzeuges betrachtet, s.Adam 1966, 18;vgl. Blümel 1927, 4.
a. b. c), Zahllose weitere Belege ließen sich hier anreihen. Ein feines Zahneisen konnte aber entgegen der
Aussage Adams durchaus auch der ModelIierung dienen.'84 So sind die Figuren auf dem delischen Relief
Kat. Nr. 60 (Taf. 32; 33 a. b) mit Ausnahme der Gestalr des Hermes mit dem Flachmeißel und dem
Zahneisen fein gefotmt worden, wie es unter anderem noch die Spuren auf dem Arm des Zeus dokumentieren.
In hellenistischer Zeit gewann das Zahneisen im Fertigungsprozeß der Skulpturen gegenüber
der archaischen und klassischen Zeit zusehends an Bedeurung": Der Bildhauer entfernte mit ihm das
Material, ebnete und modellierte die Oberfläche auf schnellem Wege, wozu er häufig sogar zu einem sehr
groben Werkzeug griff, arbeitete die Konturen heraus und setzte so die Formen voneinander ab. Die Büste
eines Mannes im delischen Museum Kat. Nr. 91 (Taf. 56) läßt die Arbeit mit dem groben Zahneisen und
dessen unterschiedliche Handhabung besonders deutlich im Gesicht aufder Stirn und den Wangen, auf
dem Hals, im Bart und im Haar erkennen. Gesicht und Hals wurden mit dem groben Zahneisen geglättet
und gleichzeitig modelliert. Die einzelnen Locken des Bartes sind durch das senkrecht zum Stein geschlagene
Werkzeug, wie es die kleinen punktförmigen Eintiefungen belegen, voneinander abgesetzt worden;
das Haar formte der Bildhauer auf der rechten Seite des Kopfes in einzelne Haarbüschel, die sowohl durch
lange als auch kleine sich aneinanderreihende punktförmige Vertiefungen ihre vorläufige Gestalt erhielten.
Der Jüngling aus Rheneia Kar. Nr. 69 (Taf. 39 a. c) zeigr die Verwendung eines in langen Schlägen
über die Oberfläche geführten sehr groben Zahneisens auf der Brust, den Schultern, oben aufdem Kopf,
im Gesicht und auf den Ohren, wobei unterschiedliche Strichlagen die Einzelformen des Gesichtes umschreiben.
Das Zahneisen fand in unterschiedlicher Handhabung ebenso bei der Fertigung der sitzenden
Grabstarue Kat. Nr. 70 (Taf. 41 b. c; 42 d; 43a. b) Verwendung: Um die Kontur des Haares, eine scharfe
Linie zwischen Hals und Gesicht und die sanften Erhebungen der Falten zu beschreiben, wurde es im
rechten Winkel zum Stein angesetzt; um die Oberfläche des Gewandes und der sichtbaren Körperteile zu
glätten, trieb der St:inme~ es in langen Sc~läge~ über die. ~armoroberfläche. Letztgenannte Handhabung
läßt sich beISpIelsweIse auch auf der Rückseite der weiblichen Büste von Rheneia Kat. Nr, 71 (Taf.
40 c) und aufdem linken Flügel der Grabharpyie Kar. N r. 72 (Taf. 44 b) beobachten, wobei der Bildhauer
hier für die Modeliierung der Brust (Taf. 46 a) ein feines Zahneisen zur Hand nahm. Die Büste einer Frau
Kat. N r. 92 (Taf. 57) stellt ein besonders eindrucksvolles Beispiel für die weitgehende Gestaltungsmäglichkeit
mit nur einem einzigen Werkzeug dar. Die differenzierte Wiedergabe des Gewandes erfolgre hier
lediglich durch das unterschiedliche Einsetzen eines groben Zahneisens, wobei die Falten vor allem durch
lange parallel verlaufende Eintiefu~gen diese~ Werkzeuges geforrnc sind, die Faltenränder durch kleine
punkte der einzelnen Zähne markiert und die Faltenzüge durch unterschiedliche Strichführungen, die
gleichsam für die Darstel!ung ~es Gesi~htes und Halses be~eutsam sind, voneinander geschieden wurden.
Das Stadium feinerer Spirzrneißelarbeir entfiel, aufden Einsatz verschiedener Werkzeuge wurde verzichtet,
da die schnelle Fertigung ohne zahlreiche Zwischenstadien der Arbeit im Vordergrund stand. Ein ganz
ähnliches Bild bietet die Statuette der Aphrodire Kat. Nr. 102 (Taf. 59), deren gesamte Oberfläche mit
den Spuren eines feines Zahneisens bedeckt ist. Allerdings verweisen die hier vorhandenen Puntelli auf
284 Adam bestreitetdiese Anwendungdes Zahneisens. Adam 1966, 28 schreibt.daß wedermit dem Spitzmeißelnoch mit dem
bhneisen Details wie dieVenender Hände oder Füße gemeißel:wurden, womit sie zunächst Recht hat.Aber ihreAussage.
daß beide Werkzeuge "remave unwanted srone and leavewhatwill beneeded for a later stage. They cannot modell a convex
area except in a broad ronass. They äre essentially tools to dig into.th~ surface, n?t.to carve ir inro smoorh conrours and genrle
modulations by removmga layerof stone perhapsas fine as a skin. muß relativen werden. Dies zeLgt alleindas angeführte
Beispiel Kat. Nr.60,
285 Blümel 1927, 17. Blümel beschrieb als ,,~rst~s Abbiege." ausden Bahnen der Technik", wobei er sich aufdie ]ünglingsstarue
vonRheneia (hierKat. Nr.69)undaufdieSiufigur (hierKat. Nr..70)bezog, daß.häufigdienackten Teile desKörpers nicht
mit kurzen,sondern mit ganz breitund lang auslaufenden Zahneisenhieben flächigzusammengestrichen werden."
161
...

.....~----
162
eine andere Vorgehensweise bei der Bearbeitung. Der Einsatz und die Handhabung des Werkzeuges sind
aber durchaus vergleichbar und ebenso wie die Handhabung des Flachmeißels an der Gruppe des Dionysos
und Satyrn (Taf. 68) zu erklären, bei der der Bildhauer die Figur nicht mehr langsam aus dem Marmor
heraus entwickelte, sondern sich einzig an dem Modell orientierte und den Marmor zügig fortmeißelte.
Der Einsarz des Bohrers ist in der griechischen Bildhauerei durch eine Vielfältigkeit charakterisiert, die
sich im Laufe der archaischen, klassischen und hellenistischen Jahrhunderte entsprechend den verschiedenen
Anforderungen entwickelte. Dies haben Blümel und Adam bereits deutlich formuliert und an
zahlreichen Befunden dokumentiert, so daß an dieser Stelle nur einige, für meine Betrachtungen bedeutsame
und an der unvollendeten Plastik abzulesende, Aspekte dargestellt werden sollen. 286 Die These von
Adam, daß der griechische Steinmetz in allen Fertigungsstadien der Skulptur, angefangen von der Arbeit
in den Steinbrüchen bis hin zur Ausarbeitung der letzten Details, den Bohrer einsetzre, hat allerdings ihre
Gültigkeit verloren."?
Die einfache Punktbohrung ist eine in jeder Epoche zu beobachtende Handhabung bei der Fertigung
von Skulpturen: Sie wurde beispielsweise für die Darstellung der Nasenlöcher und Gehörgänge sowie der
Haarlocken-", zum Entfernen des Marmors, der bis zum letzten Stadium der Fertigung in den Zwickeln
der Arme und Beine verblieb"', zur Anbringung von Accessoires und Attributen sowie für Ansrückungen'90
verwendet. Eine wesentliche Rolle nahm sie auch in der Gestaltung von Falten ein, bei der sie
aber besonders als Bohrlochreihung. die überhaupt die häufigste Anwendung des Bohrers in der Antike
bezeichnet, Anwendung fand. Punktbohrungen konnten zudem zur Hervorhebung der Konturen oder
generell zur Vorzeichnung in einem sehr frühen Stadium der Arbeit eingesetzt werden, wie es das Relief
aus Delos Kat. Nr. 60 (Taf. 33 c; vgl. Taf. 32 a) belegt, auf dem die Gestalt des Hermes aufdiese Art und
Weise markiert ist.?" Umrisse wurden in hellenistischer Zeit aber dann vor allem mit Hilfe des laufenden
Bohrers gestaltet, indem der Bildhauer sie zusärzlich durch die tiefe Unterschneidung hervorhob oder
aber auch ohne vorausgehende Meißelarbeit allein auf diese Art und Weise aus dem Stein herauslösre.i'"
Zwei für diese Handhabung charakteristische Beispiele seien hier angeführt: Die Büste von Rheneia Kar.
Nr. 71 (Taf. 40) zeigt, wie die Stein metze die Finger mit dem laufenden Bohrer voneinander trennten und
das Gewand deutlich von dem Hals durch eine tiefe Furche absetzten. Bei der Grabharpyie Kat, Nr, 72
sind die Konturen des Gesichtes und Halses (Taf. 45 a) sowie der Umriß des linken Unterschenkels (Taf.
44 a) mit dem laufenden Bohrer herausgearbeitet worden. Ausgiebig wurde der laufende Bohrer, und
zwar mit unterschiedlich starken Bohrspitzen, bei der Fertigung des Telephosfrieses Kat. Nr. 125 (Taf.
70 a. b: 71 c; 72 b; 74 a. b, 75 c) sowohl für die Gestaltung der Haare und Gewänder als auch der Konturen
eingesetzt''', wobei die Bildhauer ihn auch nach der Fertigstellung einzelner Platten zusätzlich als
Gestaltungsmittel benurzren, um beispielsweise die Umrisse einzelner Figuren deutlicher zu akzentuieren.
Der laufende Bohrer fand in dieser Epoche nun aber vor allem in der Gestaltung von Falten Verwendung,
wie es die Gewänder des Jünglings von Rheneia Kat. Nr. 69 (Taf. 39 a), der sitzenden Grabstatue Kar.
Nr. 70 (Taf. 42 a. b), der Büste einer Frau Kat. Nr. 71 (Taf. 40) und die der Arternisstatuerten Kat. Nr.
78 (Taf. 51 a) und Kat. Nr. 104 (Taf. 61 a. b) hinreichend dokumentieren. Eine einfache, aber dennoch
differenzierte Darstellung wurde durch wenige Bohrkanäle erreicht, wobei die aus späthellenistischer Zeit
stammenden Beispiele besonders eindrucksvoll zeigen, wie der ab dem 4. jh, v. ehr. nachweislich häufiger
benutzte laufende Bohrer nun nicht nur in verstärktem Maße, sondern fast ausschließlich zum Einsatz
kam und die Handhabe des Meißelns und der Bohrlochreihung in den Hintergrund drängte.'" Generell
nimmt das Bohren zwar im Vergleich zum Meißeln ungleich mehr Zeit in Anspruch, stellt aber eine viel
einfachere Methode dar, die auch von ungeübten Arbeitskräften ausgeführt werden kann. 2 " Der laufende
Bohrer wiederum erfordert ungleich weniger Arbeitsaufwand als die Bohrlochreihung, so daß der an den
späthellenistischen Skulpturen ab.zulesende Befund nicht zu verwundern vermag. 296 Festzuhalten ist an
dieser Stelle auch, daß für den EInsatz des laufenden Bohrers zwei Personen erforderlich waren, denen
zumindesr bei der Fertigung im Atelier genügend Arbeitsraum zur Verfügung stehen mußte.
163
286 Blümd 1927, 15; Blumel 1943, 37. Zur Verwendung des Bohrers: Adam 1966, 4üff.i s. zu den verschiedenen Bohrspitzen
Adam 1966,41:Bessac 1988. Abb. 16:s.auchBessac 1986, 231fT.
287 Adam 1966,42 Abb. 5. Die Ferrigungsrechnik einer Skulptur ist generell von der Extraktionstechnik im Steinbruch zu unterscheiden,
wobei allerdings Werkzeuge wie Spiehammer. Spitzhacke oder Schlageisen im Steinbruch sowohl der Extraktion
eines Blockes als auch der Bossierung einer Skulprur dienen konnten. s. das Kap. IV. 1. 2. 2 "Extraktion des Blockes". Vgl.
die an der Dionysosstarue Kar. Nr. 18 beschriebenen Werkzeugspuren im Katalog.
288 Adam 1966, 45. 50. Das in archaischer Zeir übliche einzelne Bohrloch im Zenrrum der Haar- und Banlocke. das bei den
Olympiaskulpturen noch zu beobachten ist, fand in den nachfolgenden Epochen fast keine Verwendung mehr.
'89 Adam 1966,44: Palagia 1987,83. Allerdings findet dievonAdam an anderen Sraruen getroffene Feststellung, daß diese
Zwischenräume mit dem Bohrer ausgearbeitet wurden, an den unfertigen archaischen Skulpturen keine Bestätigung. Denn
der Marmor wurde hauptsächlich mit senkrechten Meißdschlägen sowohl zwischen den Armen und dem Körper als auch
zwischen den Beinen reduziert, wie es die Kourci Ku. Nr. 11 und 12 zeigen, wahrscheinlich wurde nur der obere Zwickel
zu einem späteren Zeitpunkt mit dem Bohrer herausgelöst. Das vollständige Trennen der Arme vom Körper scheint bei den
Kouroi den letzten Arbeitsgang darzustellen. Der Komas aus Orchomenos, s.J. Boardman. Griechische Plastik I (1981) Abb.
67, ist in allen Einzelheiten fertig ausgearbeitet und nur der obere und untere Zwischenraum der Arme, den der Meißel nicht
erfassen konnte, muß noch entfernt werden, s. Palagia 1987, 83.
290 Adam 1966, 49f.53.
291 Zur detaillierteren Beschreibung s. die Ausführungen im Katalog. VgL Adam 1966,70. Vorzeichnungen können aufverschiedene
Weise erfolgen; außer den hier beschriebenen Punktbohrungen sind die unterschiedlichen Strichlagen verschiedener
Werkzeuge anzuführen. s. die unterschiedlichen Strichlagen des Spiezmeißels an dem Sandalenbinder Kat. Nr. 111 und die
des Zahneisens an der Büste Kat. Nr. 92.
292Adam 1966, 70r. Diese Handhabung fand neben den nebeneinanderliegenden Punktbohrungen bereits in klassischer Zeit
Anwendung.
293 s,die Beschreibungen im Katalog: s.H, Winnefdd, Die Friese desgroßen Altares, AvP III, 2 (1910) 212f. Ebenda zurAufzählung
der entsprechenden Stellen am Fries.
294 Zur Diskussion über den laufenden Bohrer: Adam 1966. 6J ff. mit Zusammenfassung der älteren Forschungsmeinungen und
kridscher Auseinandersetzung mit den Thesen Blümels. Adam vertritt die Meinung, daß der laufende Bohrer zwischen 370
und 350 v. ehr. emgeführt worden sei, während Blümc:l die Verwendung bereits in der Hochklassik annimmt, Blümel 1927,
15;Blümell943,36. DieBeobachtung Pfanners, s. Pfanner 1988, 9, deran dem Kopfin München (hier Kat. Nr. 23) die
S uren des laufenden Bohrers zwischen Schulterlocken und r. Wange sowie zwischen Unterlippe und Kinn beschreibt, ist bei
Pnauer Betrachtung des Kopfes vollkommen unverständlich. Denn für die deutliche Trennung dieser Stellen voneinander
nutzte derSteinmetz einen Flachmeißel, was auchklar aufden hervorragenden Abbildungen Blümels,s. Blümel 1927, Taf.
7. 8. nachzuvollziehen ist. Die von Pfanner bereits für die archaische Zeit in Erwägung gezogene Verwendung des laufenden
Bohrers enrbehn folglich zumindest bei dieser Skulptur jeder Grundlage. Die F~ nach der Erfindung des laufenden Bohrers,
die nicht unbedingt erst im 4. jh, v. ehr. zu erwarten ist, ist im Grunde nicht von Bedeutung; ausschlaggebend 1St in
diesem Zusammenhang vielmehr die Feststellung der verstärkten Anwendung, wobei die Benutzung des laufenden Bohrers
im 4. Jh. v. ehr. bei der Ausarbeitung der Gewänder noch nicht die gleiche monotone Wirkung wie in der späteren Zeit
hervorbrachte, s. Adam 1966,67.
'95 M. pfanner, AA 1988, 670f. Pfänner setzt mindestens die 10biszüfache Zeitan.
296 Ein weiterer Vorteil des laufenden Bohrers liegt darin, ~ß in vielen Fällen eine weitere Bearbeitung nicht notwendig ist, wie z,
B. beim Unterschneiden der Gew~der. Den? wenn ~In Bohrk.an~ geglättet werden sollte, war es möglich, direkt zur Raspel
iibcrzuge:hen, dader Zwischenschritt des Meißelns nichr erforderlich war, s. Adam 1966, 66.
«+

-~----
164
Ein letzter Blick sei aufdie Verwendung der Raspel und Schleifmitrel geworfen, die am Ende eines jeden
Fertigungsprozesses vor allem der Glättung dienten."? Der milcsische Löwe Kat. N r. 28 (Taf. 18 b) zeigt
die Spuren der Raspel über denjenigen des Flachmeißels oder Breiteisens; der kleine HermenkopfKac, Nr.
50 (Taf. 30 a. b) aus klassischer Zeit dokumentiert die Verwendung der Raspel vor Schmirgel und Bims,
obwohl hier der Einsatz der Raspel gerade in Anbetracht der geringen Größe des Kopfes ersraunt; doch
sind die Spuren einer Raspel gleichfalls aufder kleinen Hand Kat. Nr. 49 (Taf. 28 a) zu beobachren. Des
weiteren liegen die Raspelspuren über denen des Flaehmeißels im Gesicht der Büste in Athen Kat. N r. 71
und auf der Brust des Sandalenbinders Kat. Nr. 111 (Taf. 63 b) sowie über den Spuren des Zahneisens
aufder rechten Tatze der Grabharpyie Kar. N r. 72. Nach der Glättung mit der Raspel griffder Bildhauer
gewöhnlich zu Schleifmirteln, wie Schmirgel oder Bims, um die Oberfläche vollkommen zu ebnen und
die auf ihr noch verbliebenen Werkzeugspuren zu beseirigen.?" Schleifmirtel wurden in jeder Epoche
benutzt; in römischer Zeit schloß sich dem Schleifen dann üblicherweise das ungemein zeitaufwendige
Polieren an, mit dem man der Oberfläche vielleicht mit Leinwandbällchen und geraspeltem Blei durch
stunden- oder tagelanges Reiben das porzellanahnlieheAussehen verlieh."? Dieses Vorgehen ist bereits auf
der sparhellenistischen Grabstele Kar. Nr. 75 von Delos zu beobachten: Während die linke Cesichtshälfte
der Frau nach der Raspelarbeit nicht weiter ausgeführt wurde und wahrscheinlich auch nicht ausgeführt
werden sollte, da sie dem Reliefgrund zugewandt ist, zeigt die rechte Seite des Gesichtes eine hochpolierte
Oberfläche (Taf. 48 a). In Anbetracht der für diesen Arbeitssehrirr erforderlichen Zeitdauer erscheint die
Hetausbildung hieraufspezialisierter Handwerker in römischer Zeit nur allzu versrandlich.P"
m
Zur Raspel: Casson 1933, 215fT.; Bliimel 1943,37: Adam 1966, 74fT.; Bessac 1986, 189ff. 193fT.201ff.: entgegen Adam
sprechen sich Blüme! 1943, 37 und Casson 1933, 216 ebenso für die Verwendung von Feilen aus. Vgl. Blümel 1927, 9. Blümd
sieht in frühgriechischer Zeit die Verwendung der Raspel hauptsächlich an denjenigen Stellen,die füreinen Farbaufrrag
vorbereitet wurden. wobei ihre Verwendung später dann verallgemeinert und sie als Werkzeug zum Glätten der Oberfläche
benutzt worden sei, um Schmirgel und Bims zu ersetzen. Dies stimmt nicht, da man sowohl die Raspel als auch Schmirgel
oder Bims anwenden konnte, wobei erst die Raspelund dann Schmirgel und Bims verwendet wurde. Dies ist die übliche
Sequenz,die an den Skulpturen zu beobachten ist. Zu Schleifmitteln. Casson 1933, 194ff. (nachCassona. O. 200 konnten
Schleifmittel aberauch für Einriraungen wie Detailangaben der Zehen und Faltengenutztwordensein);Adam 1966, 78f.;
Bessac 1986, 263f[ Vgl. zu dem Schmirgel aufNaxos: S. 189 Anm. 409. Adam ebendawares noch unbekannt,ob Schleifmittel
in Formvon Puderoder in Stückehen benutztwurde;s. zum Fundeines Schmirgelstückchens AgoraXIV, 187f. Taf.
95 c. d. Der hier ebenfalls erwähnteSchmirgelpuder har sich allerdings nachden Untersuchungen als Sandsteinerwiesen.s.
zu dem Fundeines Schleifsteinsund Bronzezirkels in einem Probeschnitt im GebietdesWesttores derStadtmauer in Kaunos,
Karien: G. E. Bean, ]HS 73, 1953, ion, M.]. Me1link, A]A 71, 1967, 168. Nach Ridgway 1969, 106 wurden Raspel und
Schleifmittelfürdie ersteÜberarbeitung der Spitzmeißdarbeit verwendet. Ein derartiges Vorgehen ist an keinerder unfertigen
Skulpturen zu beobachten, zurnal es bei einersolch unebenen Oberfläche auch überhaupt nicht effektivwäre.Belde
W'erkuuge wurden gewöhnlich nachdem Flachmeißel oderdem Zahneisenbenutzt,um die Oberflächedes Steinsendgültig
zu ebnen und die Spurenanderer Werkzeuge auszutilgen, s. auch Adam 1966, 28. Die Funktion der Schleifmittelbei der
Modellierung derFormenist allerdings bisherunterschätzt worden,wie Ecksteines überzeugend an derStatuetteKat.Nr. 52
dargelegt hat, s. die Angabenim Katalog. HiermitstützterdieThese Blümels, derderVerwendung von Schleifmitteln in der
griechischen Bildhauerei eine besondere Bedeutungzwnaß, s, S. 165 Anm. 301.
298 Die Glättungmußteabernicht immeraufdiesemWegeerfolgen,daderSteinmetzSchmirgel und Bimsauchohne vorhergehende
Raspelarbeit einsetzenkonnte. Zudem ist im 4. Jh. v. ehr. durchaus das beabsichtigte Stehenlassen von Raspelspuren
sowohlaufdem Reliefhintergrund alsauch auf den Gewändernzu beobachten; in archaischer Zeit hingegenwurdensie fast
immerbeseitigt,s. Adam 1966, 75. 77. Gleichesgilt auch für die hellenistische Zeit. Raspelspuren sind beispielsweise auch
an den PlanendesTelephosfdeses (s.z. B. PlatteNr, 50 und 51) zu beobachten,s. die Ausführungen unterKat.Nr. 125. Vgl.
auchdie Ausführungen zu Kat. Nr. 124.
299 Adam 1966, 78f.; Pfanner 1989, 228. Die fehlende Politur griechischer Plastiken im Gegensatzzu römischen mit der
technischenVorgehensweise des griechischen Bildhauers zu erklären, der seine Skulpturen prellte, ist von Adam zu Recht
zurückgewiesen worden. IhrerMeinung nach verhinderte vielleichtdie Schichtungdes Materials ein Polieren. Dies ist noch
zu untersuchen. s. Adam 1966, 38f. Zum Prellen des Marmors: Blümell927, 3(
300 s. auch Pfanner 1989, 228.
Die an den unvollendeten Skulpturen abzulesende Handhabung der Werkzeuge, deren Funktionen sowie
die Sequenz ihres Einsatzes entsprechen im großen und ganzen der bereits in der Forschung erfolgten
Schilderung des technischen Vorgehens. Die Darstellung Blürnels, daß der griechische Bildhauer seine
Skulpturen vor allem mit dem Spitzmeißel und nachfolgend mit Schmirgel und Bims fertigte, während
der römische Bildhauer Spitzmeißel und Zahneisen, besonders aber den Flachmeißel sowie die Raspel
einsetzte, ist vollkommen zu Recht von Adam relativiert worden'?', da sie allzu vereinfachend ist. Denn
ebenso wie der römische Bildhauer arbeitete auch der griechische Steinmetz in jeder Epoche mit einer
Vielzahl von Werkzeugen, wie es die unfertigen Skulpturen belegen. Auch ist eine klare Trennung in der
Handhabung der Werkzeuge zwischen griechischer und römischer Zeit, wie es Blümel forderte, nicht
möglich. Der Vorwurf von Adam, daß B1ümel die Bedeutung des Spitzmeißels in der griechischen
Bildhauerei überschätzt habe, ist sicher vor diesem Hintergrund gerechtfertigt.30! Dennoch hat m. E.
auch Adam die Bedeutung des Spitzmeißels nicht vollkommen richtig erfaßt, da dessen Verwendung
vielfältiger war, als sie es darsrellre.>" Mit einem Spitzmeißel arbeitete der Bildhauer sowohl Grund. als
auch Detailformen aus dem Stein heraus und benutzte ihn generell für die Umrißgestaltung sowie beispielsweise
durch unterschiedliche Strichlagen für Vorzeichnungen. 3M Einige aus verschiedenen Epochen
stammende Skulpruren zeigen ferner, daß sie allein mit dem Spitzmeißel weitgehend modelliert wurden.
Die Verwendung des Spitzmeißels ist folglich in der griechischen Bildhauerei weder überzubewerten, wie
es Blümel getan hat, noch zu unterschätzen, wozu Adam neigte. Der Einsatz dieses Werkzeuges, generell
des gesamten Arbeitsgerätes, ist jedoch ebenso wie der Fertigungsprozeß einer Skulptur durch die Person
des Bildhauers bestimmt, der seine Figuren individuell meißelte. So ist beispielsweise der naxische Kouros
Kat. Nr. I (Taf. 1), der ein fortgeschritteneres Ausführungsstadium aufweist als die Kore Kat. Nr, 19 (Taf.
13), sehr weit allein mit dem Spitzmeißel gefertigt worden, während der Bildhauer bei der Kore bereits in
einer früheren Phase den Spitzmeißel beiseite legte und zum Flachmeißel griff.
Technische Veränderungen von einschneidender Bedeutung für den Fertigungsprozeß sind in der Anwendung
des laufenden Bohrers, des Flachmeißels und des Zahneisens zu fassen, die zunächst als arbeitsvereinfachende
Maßnahmen zu interpretieren sind. Diese Werkzeuge wurden in fortgeschrittener hellenistischer
Zeit nicht nur zunehmend in unterschiedlicher Art und Weise als Zuvor eingesetzt, sondern sie
übernahmen auch zusätzliche Funktionen und verdrängten somit andere Werkzeuge. Stets wurden diese
301 Blümel 1927, 6f.: Blümell943. 22. 24. 30. 67: Blümell943, 27 schreibt, um seine These von der Verwendung von Spitz.
meißel und Schmirgel sowie BIms zu unterstreichen: ,.,Auch an emem kleinen Torso eines vorgebeugren Mannes im NationaJmuseum
inAthen geht ~uf de~ un~ertigen Rücks~ite die Spi~rneißdarbei[ unmitt~bar in die geglätteteOberflächeüber;
nicht eine Spurdes Schlagelse.ns laßtSichfeststellen ". Eb~nso Blumel1927, 7. Nach eingehender UntersuchungderSkulptur
im Magazindes Arhener Nationalmuseums konnreIchJedoch feststellen, daß Blümeh Aussagenicht zutrifft,da zwarkeine
Spurendes Flachmeißels, stattdessenjedochdie SpureneinessehrfeinenZahneisensund einerRaspelauf derrechtenSchulterzu
beobachtens~nd. S,omir wärediesesBeispielentkräfte:. Grund~än1ich istes,aberdurchausmöglich, daßSchmirgel oder
Bims nach dem Spirzmeißel verwendet wurden,wenn es Sich um einen ganz feinen Spirzmeißel handelte. Ein Unterschied
liegt hierbeiwahrscheinlich auch in der Bearbeitung von großformadgen Skulpturenund Statuetten, s. z. B. die Statuette
Kat. Nr. 51; s. auch Blümell927, Kat. Nr. 12 Tal: 20. Blümels Argurnenration ist unverständlich an diesem Punkr da auch
die in sein Werkaufgenom~enen ~nfertigen Skulpture~ (s.~. B. hier~t. ~r. 23,48,54) ein anderesBild zeigen.Vgl. aber
Blümel 1927, 4f.; Blümel raumt ~ler auchdem Zahnelsen eine :unktLon I~ der Bearbeitung ein, die in der Glättung, dem
zusammenziehen von ~nebenhe1tl~n und dem ~setzen ~erschledener> rmt dem Spitzeisenangelegter Flächen besteht. In
diesem Zusammenhang Istzudem anzumerke?, wie es ~erelts Adam 1?66, 35 formulierte, daßentgegen derAussageBlümels
zwischen der Verwendung der Werkz.euge bel der Ferugungvon Reliefsund freistehenden Skulpturengrundsätzlich keine
Unterschiedebestehen.
,3OZ Adam 1966, 11.
303 Denn grundsätzlich istdie enormeBandbreite der GrößeeinesWerkzeuges zu berücksichtigen.
304 s. außer den imText erfolgten Ausführungen beispielsweise die Beschreibungen zu Kat. Nr. 58 und Kat. Nr. 111.
165

•
166
aber auch sehr traditionell angewendet. Dies wurde an den unfertigen Skulpturen hinreichend illustriert.
Besonders charakteristisch für diese arbeitsvereinfachenden Maßnahmen ist, um an dieser Stelle nur ein
Beispiel wiederaufzugreifen, die Gestaltungsweise der Büste Kat. Nr. 92 (Taf. 57) allein mit einem groben
Zahneisen. Die Verwendung eines einzigen Werkzeuges in einer Phase der Fertigung legt zudem nahe,
daß verschiedene Personen an diesem Werkstück tätig waren, da deutlich die Trennung der verschiedenen
Arbeitsstufen. die ausführlich im vorangegangenen Kapitel behandelt wurden, dokumentiert wird. 305
Hingegen weist die Verwendung verschiedener Werkzeuge in der gleichen Phase der Ausführung wegen
der sich überschneidenden Benutzung darauf hin, daß nur ein Bildhauer die gesamte Figur fertigte.
Die arbeitsvereinfachenden und arbeirsreiligen Verfahren mit dem zugrunde liegenden technischen
Know-how, beispielsweise den Meißel in langen Schlägen über die Oberfläche zu führen oder den Bohrer
als "laufenden Bohrer" zu verwenden, wurden nicht erst im Späthellenismus entwickelt, sondern vielmehr
erstmals zu diesem Zeitpunkt konsequenter als zuvor in den Fertigungsprozeß aufgenommen. Wesentlich
wird deren generelle Anwendung und Weiterentwicklung die gestiegene Nachfrage nach den Kunstprodukten
beeinflußt haben. 306
Abschließend sei auf das bewußte Stehen lassen von Spuren verschiedener Werkzeuge hingewiesen, denn
diese sind nicht als Zeichen von Unfertigkeit, sondern als Gestaltungsmirtel der fertigen Skulptur zu verstehen.P'"
Beispiele hierfür lassen sich arn Telephosfries Kat. Nr. 125 aufzeigen: So wurde das Löwenfell
des Herakles auf der Platte Nr. 12 durch die Eintiefungen des Spirzmeißels oder das sich auf der gleichen
Plane befindliche Fell der Löwin mit den Kratzern der Raspel gestaltet. Ferner blieben die Bohrfurehen
für die Konturierung einiger Figuren unbearbeiret stehen.P'" Die Struktur des Felsens der sitzenden Grabstatue
von Rheneia Kat. Nr. 70 (Taf. 41 a) wurde mit einem groben Spirzmeißel angedeutet, diejenige
des Felsens auf dem Relief Kat. Nr, 57 durch die Kerben eines Flachmeißels gebildet. Zahlreiche weitere
Beispiele ließen sich hier anfügen?", doch mag ein Hinweis auf dieses Phänomen genügen.
305 VgL auch Pfanner 1988, 15 zur Herstellung von Sarkophagen.
306 s. unten S. 291ff.
307 Vgl. Adam 1966, 38.
303 H. Winnefeld, Die Friese des Großen Altares, AvP Ill, 2 (1910) 213; s. auch die Beschreibungen im Katalog unter der Nr.
125.
3U9 Im Magazin des rhasischen Museumssah ich beispielsweise eine Statuette des Pan,dessenFellder Steinmetzalleinmit den
Vertiefungendes Spitzmeißels darstellte.
III. 3 Modelle und deren Übertragung in Stein
Sicher zu identifizierende Skizzen oder Modelle von Bildhauern haben sich nicht erhalten. Literarische
sowie epigraphische Quellen, in denen derartige Vorlagen 1tP01tAU0'llU310 und 1tUPU/\"eIWciltl, nicht aber,
wie in der Forschung des öfteren angenommen, nJ1tO;312 genannt werden, liefern zu diesem Thema nur
sehr spärliche und keineswegs eindeutige Informationen. Der Raum für Mutmaßungen und unterschiedliche
Vorstellungen ist folglich groß. Aus diesem Grunde ist unser Blick verstärkt auf den an den
310 SammlungderQuellenbei H. Blümner, TechnologieundTerminologie derGewerbeund Künstebei Griechen und Römern
III (1884) 190f. Die ersteErwähnung einesModellsfürSkulpturen scheintbei Plinius überliefert zu sein:Plin. Nat. Hist. 35,
155: "idern magnificat Arcesialum, L. Luculli familiarem, culus proplasmara plurls venire solita artificlbus ipsisquamaliorum
opera. .Derselbe Varro preist Arkesilaos, einen vertrauten Freund des L Lucullus, dessen Modelle selbst unter Künstlern
teurer verkauft zu werden pflegtenals die Werkeanderer." und Plin. Nar. Hisr. 35, 156: .Iaudat et Pasitelen, qui plasticen,
matrem caelarurae er statuariae scalpturaeque dixlt et, cum esset in omnibus his summus, nihil umquamfeeit anre quam
finxit. "Erlobt auchPasiteles, derdie Plastik als die Mutterder Ziselierkunsr, Bildgießerei und Bildhauerei bezeichnete und,
obwohleraufallendiesenGebietendergrößtewar,niemalsetwasschuf,ohnezuvorein Modellherzustellen." in Übersetzung
von R. König- G. Winkler (1978), VgI. PHn. Nat, Hist. 36, 39; Plur. Quaesc. Conv. II, 3, 2, s. hierzu G. Zimmer, Griechische
Bronzegußwerkstätten (1990) 128f. Anm. 482; 5. allgemeinzu Bildhauermodellen M. Roberrson, A History of GreekArt
(1975) 385. 390. 394. 398f. 600; G. M. A, Richrer, The Sculpture and rhe Sculprors of the Greeks' (1970) 141ff.; vgl. P.
Rockwell,The An ofStoneworking. A Reference Guide (1993) 127ff.
311 Sammlung undkritische Inrerprerarionderepigraphischen und literarischen Quc:11c:n: J.]. Pollitt,The AncientViewof Grc:ek
Art (1974) 204ff. Zur Erwähnung dieses Begriffes in den Inschriften s. auch Marrln 1965, 177 Anm. 4; ebenda auch zu dem
Begriffder -runot; 5, Lauter 1974. 26ff. mit weit. Lit.: Paradeigma bezeichnetsowohl das graphische alsauchdas plastische:
Modell.undzwar vorallemimArchitekrurbereich.In denRechnungsurkunden werdenParadeigmatafürSchmuck- und Dekorationselemc:me
wie Simen und Kassettenfüllungen, aberauch für Bauglieder wie Kapitelle überliefert, wobei die Modelle
nachLauter kurz. vorAusführung angefertigt wurden.
312 Die Bedeutung dieses Begriffes istbis heureunverstandlieherweise sehr umstritten. Ausgangspunkt der Diskussion ist die Erwähnungderruzm
in derInschrift .~us Epidauros: IG IVZ, 1 102 Z. 36 - 37: "Timotheosübernahm es, dieTypoiherzustellen
und zu liefern um 900 Dr."in derUberserzung von L.Semmlinger in:Lauter 1974,42. In der Diskussion gehtes grundsätzlich
um die Frage. ob der Begtiffein Modell bezeichnetoder nicht;s. zuletztzusammenfassend zu dieser Problematik und
Diskussionder bisher vorgetragenen Meinungensowie zum Verhältnis von 1t(lpaßE1Y~(l und rU1tO~: N. Yalouris, Die Giebelskulpruren
des Asklepiostempels in Epidauros, AnrPl21 (1992) 70f. Anm. 273.274.279.280. Gegen die Modellthese. A.
H. Borbein, MarbWPr 1970,30 Anm. 10; ders., Gnomon 59, 1987, 46 mit weit. Lir.: W Posch. Die Typoi des Tirnorheos,
AA 1991, 69ff. Zur kritischen Untersuchung und Diskussion des Begriffes in den Quellen; Pollitt a, O. 272ff. mit älr. Lit.
Yslourls, dersich der langenTradition der Befurworter der Modelltheseanschließt,geht von Timotheosals dem leitenden
Bildhauer desBauprojektes ausund interpretiert dieTypoi alsVorlagen fiir den Skuipturenschmuck, wobeieresdahingestellt
läßt, ob es sich um Skizzen, kleine oder große Modelle handelte. Als Begründung führt er v: a. den Zeitpunkt der Auftragsvergabe
derTypoian. Diese erfolgte im zweitenJahrdes Bauprojektes und somit ein Jahrvor derfastgleichzeitig erfolgten
Auftragsvergabe fürdie Giebel-und Akrotediguren, EUr die Modelleerforderlich waren.Zum ZeitpunktderAuftragsvergabe
der Giebelan Hektoridas sollendie Modellevorhandengewesensein, dadasin der Inschriftbelegte.abschnittweiseerfolgte
Fertigstelien der Giebel sonst nicht möglich gewesen wäre, zumal Hektorldas nicht beide Giebelhälften ausführen sollte. Die
Untersuchungen zu dem antikenWortgebrauch zeigen jedoch, daßder Begriffin der Grundbedeutung "Form, Hohlform,
Ausfotmung" und in derbildendenKunsthäufig"Relief'meint. Des weiterenist die aus der Modelltheseabzuleitende Vermutung,daß
derBildhauer Timorheos die leitendePosition innehatte, durchsonstigeHinweise nichtzu stützen,Esscheint,
als ob derWunsch,Timotheosden Rangdes führenden Künstlers zu geben, die Diskussion überhaupt ersthataufkommen
lassen. Bei Negierung der Modellthese ist davon auszugehen. daßin den Rechnungsurkunden die Vorlagen fürdie Giebel
oderAkrorere nichterwähntwerden; s. z. B. Pascha. O. 70. Dies überrascht nicht,dabeispielsweise auchin denAbrechnungen
des Partheuen die Modelle fürden Skulpturenschmuck nicht beschrieben werden.Zudem sei daraufhingewiesen, daß
der Begriff Paradeigma in der Bedeutung als Modell in den Inschriften aus Epidaurus verwendet wird, s, JG IV' 1, 102 B.
303. Die Interpretation der Typoi als Basisreliefs derKultstatue desAsklepios,so Pcsch a. 0 .. ist sehr wahrscheinlich, da siein
der Inschrift im direkten Zusammenhang mit derWerkstatt (s. S. 244f.) genanm werden.in der vielleichtdie Basisreliefs des
Kultbildes gefertigt wurden. Vgl. Lauter 1974,34. 39f. Anm. 102 mit alt. Lit. Nach Lauter sind in den Rechnungsurkunden
des AskJepiostempels keineAusgaben für Modelle der Giebel- und Akrorerfiguren verzeichnet, worauser schließt.daß die
167

168
Skulpturen abzulesenden Befund, auf die Notwendigkeiten des Fertigungsprozesses, auf Werkverfahren
besser belegter Epochen sowie auf andere Kunstzweige zu richten, um eine konkretere Vorstellung über
graphische und plastische Vorlagen des Bildhauers zu gewinnen.
Grundsätzliches kann bereits vorweg gesagt werden: Vorlagen für freistehende Einzelfiguren. Reliefs und
Giebelkompositionen werden sich aufgrund der Art des Fertigungsprozesses unterschieden haben. Das
Punkrierverfahren, das ausführ] icher in Hinblick auf die Modelle und die Überrragungstechniken zu
besprechen sein wird, erfordert im Gegensatz zur freien Bildhauerei plastische, bis ins Detail ausgearbeitete
Modelle als Vorlagen. Wenn der griechische Bildhauer seine Skulpturen aber ohne eine mechanische
Übertragung des Modells direkt aus dem Stein herausmeißelte, so ist daraus nicht gleich zu folgern, daß er
gar keine Modelle oder Skizzen für deren Fertigung benutzte. Denn in der Bildhauerei können graphische
und plastische Modellvorlagen als Arbeitsmodelle oder Musterstücke unterschiedlichen Zwecken dienen:
als Ausdruck und Darstellung einer Idee, sozusagen als Entwurf, als Hilfestellung bei der Ausführung, als
Anweisung bei Gcmcinschafisarbeiren'">, als Muster für die Anfertigung von Kopien-!' oder als Votlage
für den Auftraggeber oder die Ausschreibungskommission 315.
Bevor weitere Überlegungen zur Verwendung der Vorlagen vor und während des Fertigungsprozesses
angestellt werden, müssen zunächst die in den verschiedenen Epochen vorhandenen Möglichkeiten des
Bildhauers erläurert werden, eine Skulptur zeichnerisch und plastisch zu veranschaulichen. Denn hierbei
gilt es zu bedenken, daß der griechische Bildhauer nur begrenzt über Zeichenmaterialien verfügte - er
erstellte nicht wie der Renaissancekünstler oder der heutige Bildhauer zahlreiche Studien oder Anweisungen
auf Papier - und ferner, daß alle bisher bekannten Bauzeichnungen der griechischen Antike,
worunter sich auch Entwurfsskizzen befinden, in Stein geritzt sind."6 Seit der archaischen Zeit hätte der
Bildhauer als Zeichengrund Holz-, Wachs- oder Stucktafeln. Steinplatten oder Tonpinakes verwenden
können, spätestens seit dem 4. Jh. v. Chr. Papyrus und seit hellenistischer Zeit auch Pergament."? Mit
Anfertigung der Paradeigmara in einemsehrfrühenStadium der Planung erfolgte. Er möchte dieTypoieheralsGußformen
fürdieArbeiten am Kultbild verstehen.
313 Vorlagen sind bei Gemeinschaftsarbeiten, vor allem aber bei der Fertigung von Bauplastik erforderlich, da deren Thema und
Komposition zuvor festgelegt sein müssen und viele Bildhauer nebeneinander arbeiteten, s. z. B. IG P, 374, 24 c, d (Erechtheion};
in der Baurechnung des Partherion wird die Bezahlung der Giebelbildhauer erwähnt: "U'yaA.Jlat"o1tOloi~ evmenov
uicaö;", s. IG F, 348,76; 349, 27; 350, 49j 352, 34 - 35. s. hierzuA. Wittenburg, Griechische Baukommissionen des5. und
4. [hs. v. Chr. (1978) 20. 61ff.
314 Die Paradeigmaca von Löwenkopfwasserspeiern beispielsweise, die inschriftlich überliefert sind, dientenals Modellefürdie
Anfertigungvon Kopien,s. IG IV' 1, 102 B. 303 (Epidauros); FD 5.19.106 (Delphil. s. hierzuPollitta. O. 205f. 213; M.
Mertens-Horn, Die Löwenkopfwasserspeier des griechischen Wes(ensim 6. und 5. Jh. Y. Chr., 28. Ergh.RM (1988) 19ff.
3lS Plut, mor. 498 E; s. Pollitta. O. 210; J. P. Heisel,Antike Bauzeichnungen (1993) 164 übersetztdiese Srelle: "WennStädre
fürTempelund große Statuen einen Auftrag ausschreiben, hören sie die darumkonkurrierenden Künstler an, indemdiese
Beschreibungen und Modellevorlegen."
316 A. Perrcnocis, Zum Problem der Bauzeichnungen bei den Griechen (1972) 23ff. (s, hierzu B. Wesenberg, Gnomon 48,
1976, 797ff.);J. P. Heisel, Antike Bauzeichnungen (1993) 154ff.; Wand- und Bodenflächen der Bauten, die mir Farbe
vorbereitet wurden, wie es die Rötelspuren in Didyma zeigen,dienten als Zeichenflachen. Bereits seit spätarchaischer Zeir
sindVomnungen von Grundrissen und Markierungen aufden Blöcken,klein- und naturmaßstäbliche Rissejedocherstan
spätklassischen und hellenistischen Bautenvorhanden; Detailrisse sind bisher nuraus hellenistischer Zeit bekannt.Ob und
welcheEmwurfszeichnungen für die Ausführung der Bautenin derarchaischen und klassischen Zeit verwendet wurden,ist
umstritten, s. Heisela. O. 154 Anm. 413 mit Lir. Da in SteingemeißelteZeichnungen kaumtransportabel waren, sindauch
Zeichnungenauf anderen Materialien vorauszusetzen. Vgl.zu altägyptischen Bauzeichnungen Heisela. O. 76ff.
317 Vermutlich wurdeauch auf einfachemLeder gezeichnet.Währendmit Wachs oder Stucküberzogene Holztafeln beispielsweiseeinen
billigenZeichengrund darstellen, handeltes sichbei Papyrus undebensobei Pergament. dasin Kleinasien zu Beginn
des Hellenismusdurchdie besondere Verarbeitung von Lederentwickelt wurde, um kostspieligere und empfindlichere
Materialien, s. hierzuPerronoris a. O. mit weit. Lit.: Heisel a. O. 160f. Zu Papyrus s. auchJ. Hengst!(Hrsg.), Griechische
Papyri ausÄgyptenals Zeugnissedes öffentlichenund privaten Lebens(1978); s. zurVerwendung von Zeichnungen in der
altägyptischen Bildhauerei W. H. Peck. Materialien und Zweckaltägyptischer Zeichnungen.AW 10, 1979, 16ff.
Bleistiften, Stiften aus Holz, Metall, Horn oder Elfenbein und Farben war es ihm möglich, zu zeichnen
oder zu ritzen. 318 Diese Materialien standen dem Steinmetzen in jeder Epoche zur Verfügung. Auch ist
die Fähigkeit, räumlich wirkende Ansichten darzustellen, bereits seit dem 5. Jh. v. Chr. nachzuweisen.t'?
Zwei kaisetzeitliche Schriftquellen und eine Rechnungsurkunde aus klassischer Zeit scheinen die Verwendung
von graphischen Vorlagen zumindest für den Entwurf zu bestätigen. Pausanias'" schreibt über
die Schildreliefs der Athena Promachos von Phidias: ,,An ihr soll die Schlacht der Lapithen gegen die
Kentauren auf dem Schild, und was sonst noch daran ist, Mys gearbeitet haben, und dem Mys soll dieses
und die anderen Werke Parrhasios, der Sohn des Euenor gezeichnet haben." Ferner erfahren wir von
Plinius'" über Parrhasios, daß zahlreiche Spuren seines Griffels aufTafeln und Pergamenten existieren,
die den Künstlern nützlich gewesen sein sollen. Aus dem Bereich der Architektur schließlich ist bekannt,
daß der Entwurf für das Tor des Niketempels auf der Athener Akropolis der Kommission zeichnerisch
vorgelegt werden sollte. 322
Neben den graphischen Vorlagen, deren Existenz durch epigraphische und literarische Hinweise nahegelegt
wird, waren dem griechischen Bildhauer bereits seit der archaischen Zeit plastische Modelle aus
Wachs oder Ton, vielleicht auch aus Gips bekannt. Dies lehrt uns ein Blick aufden Fertigungsprozeß von
Architekturgliedern, Bronzewerken und Tonplastiken.>" Aus der Vasenmalerei ist in diesem Zusammenhang
die Darstellung aufeiner um 470 v, Chr. entstandenen, attischen Oinochoe anzuführen, die Athena
318 Petronorisa. O. 26ff.;Heisela. 0. 161. Ebenda 161f. 178f.zu den Projektionsweisen. Zu Bleistiftenals mögliches Zeichengeräts.
H. Bankel.AA 1984, 410ff.; s. auchdie Bleistifte aus dem Bildhaueratelier des Menon und MikionS. 265ff. Taf.109.
110. Da eine Bleistiftvorzeichnung aberim Gegensatz zu Einritzungen viel schneller und einfacherzu handhaben ist, wird
man ihn als gängigeres Zeichenurensil anzusehen haben.
319Perspektivische Ansichtensindals illusionistische Bühnenmalereien indieserZeit entstanden; s. zu demBegriff(J1crlvoyparpia
Pollirt a. O. 236ff. Ebenfalls in diese Zeit fällt die Entwicklung der Scharten- und Umrißzeichnerei, s. zu dem Begriff
crKlllypllcplll Pollitt a. O. 247fT.
320 Paus.I, 28, 2 in derÜbersetzungvon F.Eckstein (Hrsg.),Pausanias Reisenin Griechenland (1986).
321 Plin. Nat. Hisr. 35. 68: .Et aliasmulta graphidis vestigia exstant in tabulisac membranis eius, ex quibusproficere dicuntur
artifices": s. die Übersetzung von R. König- G. Winkler ([978).
322 IG I' 88; s. zur InschriftPetronotisa. O. 12; Heisela. O. 166 Anm. 476 mir ält. Lir. Die Verwendungeiner Zeichnungals
Vorlage für Reparaturarbeiten amdelischenPropylonistauseinerInschrift des 3. Jhs.v. ehr. (IG XIZ161)zu erschließen; für
das Paradeigma wurdeein auf beiden SeitengeweißterPinax genutzt.s. hierzuB. Wesenberg, Zu den SchriftendergriechischenArchitekten,
in: Diskussionenzur archäologischen Bauforschung (DA! BerlinHeft 4, 1983) 42.
323 G. Zimmer,GriechischeBronzegußwerkstätten (1990) 127ff.;vgl.G. Zimmer,Schriftquellenzum antikenBronzeguß.in: H.
Born (Hrsg.),Archäologische Bronzen(1985) 38ff.;A. Mousraka, Grossplasrik ausTon in Olj-rnpia.OF XXII (1993) 4fT. zur
Technik; R A. Higgins, GreekTereaccnas (1967) 1iT.i zurFertigung vonTerrakotten s. auch Floren1987, 22ff. Anm. 54 mit
Lir.;I. Kriseleit, Bemerkungen zur Herstellung hellenistischer Terrakotten, in: Bürgerwehen. HellenistischeTonfiguren und
Nachschöpfungenim 19. jh. ([994) 39fT. Modelleaus Wachswurden beispielsweise für die Kassemnfüllungendes Erechtheion
angefertigt, wieesdielnschrift 1G1'374 (Caskey17, 2, 6; 17,2,3) belegt,s. auch R. H. Randali,AJA57, 1953, 207;
s. zu einem um 600 v. ehr. zu datierenden Osiriskopfaus Ägypten, der aus reinemBienenwachsbestehtund vielleichtals
Modell härte dienen können:J. V. Noble, AJA79, 1975, 368f.; Zimmer a. O. 128 Anm. 480; s. allgemein zur Verwendung
und Eigenschafren des Wachses R. Büll, Das große Buch vomWachs (1977). Modelleaus Gips sind für das4. Jh. v. Chr. in
der Inschrift bezeugt,die überdie Arbeitenam Asklepiostempel in Epidauros berichtet: IG ryz 1, 102 A, 250; s. A. Burford,
The GreekTemple Buildersar Epldauros (1969) 218, Vielleicht formte man aber schon früher Modelleaus Gips. Vgl. zu
Modellenaus Gips:Theophrast, de Iap. 67; s. zu Werkverfahren und zur Verwendungvon Gipsmodellenund Gipsabgüssen
in der ägyptischenBildhauerei: M. C. C. Edgar,Cat. gen. Caire. Sculprorsstudies (1906) XIf.; zum Werkverfahren ägyptischer
Bildhauer: R. Anthes, MOlK 10, 1941, 79ff. Vgl. C. Rheinsberg, Studien zur hellenistischenToreurik (1980). Über
die Verwendung von Gips in der Bildhauerei des 15. Jahrhunderts schreibtVasari überden Bildhauer Andreadel Verocchio
(1436 - 1488): ,,Andrea ergötztesich gern daran, aus Gips Figurenherzustellen und Abgüssezu machen. Andrea benutzte
diese Masse,um natürliche Gegenstände, wie Hände, Füße, Knie, Beine, Armeund Rümpfe. abzubilden. so daßer sie zu
seinerBequemlichkeit stets vor Augen hatte und als Modell gebrauchen konnte."s. G. Vasari, Lebensläufe der berühmten
169
dh

170
bei der ModelIierung eines Pferdes in Ton zeigt.'" Auch werden Terrakorraflguren als Modelle fungiert
haben, denn erstens sind sie in dieser Funktion in der Steinbildhauerei späterer Zeit belegt 325 und zweitens
erscheinen sie hierfür besonders geeignet, da sie sehr haltbar sind und zugleich als Farbmuster für die
Bemalung der fertigen Skulpturen hätten genutzt werden können. Während das Modell aus Wachs in der
Bildhauerei zumeist kleinformatigen Werken vorbehalten ist, stellt das Modell aus Ton die übliche Form
der Gestaltung lebensgroßer Figuren dar."G Wie die Untersuchungen von G. Zimmer und A. Moustaka
gezeigt haben. ist das Tonmodell Hir den Bronzeguß und die Terrakottaplastik gewöhnlich aus zwei
Schichten aufgebaut. 3D Eine mit Zusätzen von feinen Steinsplittern grob gemagerte Schicht wird von der
fein geschlämmten Tonschiehr. der ModelIierschicht, bedeckr. Je nach Größe des Tonmodells war ein
inneres Gerüst notwendig, welches wahrscheinlich aus vergänglichem Material wie Holz, Schilfrohr oder
aber aus Tonverstrebungen besrand.P"
Ferner waren Abgußformen aus Ton, die ebenfalls als Modelle hätten genutzt werden können, den Terrakottaproduzenten
spätestens seit dem 7. Jh. v. Chr. geläufig und dienten den Bronzebildnern seit der klassischen
Zeit nachweisbar als Modellvorlagen.S? Abgüsse aus Gips hingegen sind literarisch zwar für das
ausgehende 4. Jh. v. Chr. überliefert, aber erst in hellenistischer Zeit für kleinere Objekte archäologisch
zu fassen und alsTeilformen großplastischer Werke erst in römischer Zeit belegt.330
Daß den Bildhauern das Modellieren von Vorlagen nicht fremd war, bezeugen wiederum die klassischen
Rechnungsurkunden, deren Überlieferung zufolge beispielsweise der Bildhauer Agathanor ein WachsmodelI
für den Kassettenschmuck des Erechrheion herstellte. 331
Aufgrund dieser unterschiedlichen Gestaltungsmäglichkeiten von Vorlagen ist deren Verwendung während
des Fertigungsprozesses vielseitig vorstellbar. Da in jeder Epoche Entwurf und Ausftihrung einer
Plastik personell trennbar sind"', ist die weitere Diskussion, zunächst Bezug auf die freie Bildhauerei
nehmend, auf diesen beiden Ebenen zu führen.
Der Entwurf der Einzelskulptur, der von dem Wunsch des Auftraggebers abhängen kann, ist entweder
als ein nur im Kopfe ablaufender Denkprozeß oder in graphischer und plastischer Form - und in diesem
Falle als kleines, flüchtig ausgeführtes Modell - denkbar. Handelt es sich bei dem entwerfenden und dem
ausführenden Künstler um ein und dieselbe Person, so sind die Modelle des Entwurfs möglicherweise
zugleich auch die Vorlagen der Ausführung. Führt aber ein Künstler die Idee eines anderen aus, so wird
letzterer eine detaillierte Arbeitsanweisung übermitteln. Dies kann mündlich geschehen, in Form von
Skizzen, die mit den notwendigen Angaben versehen sind, oder in Form von kleinen Modellen, die der
Künstler zumindest so weil ausführte, daß seine Anweisung verständlich wird.
171
Maler. Bildhauer und Architekten. übersetzt von T. Fein (1974) 292f.; s. zu Modellen aus Holz Lauter 1974, 26 Anm. 62 mit
lnschriftenziraten. Ob Modelle aus Holz in der Bildhauerei auch Verwendung gefunden haben, mag dahingestellt bleiben.
314 Berl!n, Antikensammlung F 2415; s. G. Zimmer, Griechische Bronzegußwerkstätten (1990) 128 Anm. 481 mit Lit. Bei diesem
Pferd muß es sich jedoch nicht notwendigerweise um das Modell für einen Bronzeguß nach dem indirekten Verfahren
handeln. wie Zimmer annimmt. Es könnte auch als Modell für die Steinbildhauerei interpretiert werden.
325 Außer Zeichnungen kennen wir beispielsweise von BerniniTerrakottafiguren mit Farbspuren, die als Modelle genutzt wurden.
s. R. Winkower, Sculpture. Processes and Principles (1977) 189f.; 1. Lavin, Bozzetti and Modelli. Notes Oll rhe Sculprural
Procedure from the Early Renaissance through Bernini, in: Sril und Überlieferung in der Kunst des Abendlandes IIl. Theorien
und Probleme (I967) 96. 102f. ebenda 93ff. mit besonderer Berücksichtigung der Werkverfahren Michelangeles und
Berninis; s. auch die Terrakoreamodelle des französischen Bildhauers Pigelle(1714 - 1785), hierzu: Wittkower a. O. 20Gff
mit Abb.; s. zu dem Fund eines Terrakottamodells D. B. Thompson, Hesperia 32, 1963, lsff Das Terrakottamodell, das
leider aus keinem Werkstattzusammenhang stammt, wird zwar als das Modell eines Kcroplasren beschrieben, doch könnte es
sich doch auch um ein Bildhauermodell handeln. Nach Ph. Jockey. dem ich für die mündliche Mitteilung danke, könnte es
sich bei zwei delischen Kleinplastiken - einem kleinen Fuß aus Gips und einer handgeformten weiblichen Terrakottastatuette
- um zwei Bildhauermodelle handeln, doch leider ist der genaue Fundort beider Stücke unbekannt.
326 La sculprure,Kap.II Le modelage.
327 Moustaka a. o. 4fT:;Zimmer a. O. 127ff. Das Modell des direkten Gußverfahrens in archaischer Zeit ist ein grob ausgeführtes
Modell, das aus einem mehrschichtig gebildeten Tonkern besteht, der im Irinern der Skulptur bleibt. Die Feinheiten gestaltet
man in der den Kern umgebenden Wachsschicht. Dem indirekten Verfahren dient ein bis ins Detail ausgestaltetes Modell
als Ausgangspunkt, von dem Hilfsnegative abgenommen werden. Die gewonnenen Teilformen werden zusammengesetzt,
Wachs aufgetragen und die Kernmasse eingefüllt. Zimmer a. O. 128 nimmt an, daß die Modelle aus luftgetrocknetem Ton
bestanden, da Reste von antiken Modellen für den Bronzeguß nach dem indirekten Verfahren im Werkschutt nicht gefunden
wurden.
328 Zimmer a. O. 130f.; Moustaka a. O. 5; Vasari schreibt Jacobodella Quercia (1371 - 1438) eine neue Entdeckung im Anfertigen
eines Tonmodells für die Fertigung eines überlebensgroßen Reiterstandbildes zu: Das Gerippe des Pferdes und der Gestalt
wurde ~.llnächsr aus Holzstücken und schmalen Brettern aufgebaut. dann mit Heu, Werg und Seilen umschlungen und mit
einem Überzugaus Ton, der mit Scherwolle, Teig und Lehm vermengt wurde, versehen. Der Vorteil eines solchen Modells
ist das geringe Gewicht im getrockneten Zustand: außerdem zeigt es keinerlei Risse auf, als wenn es nur aus Ton besteht. s. G.
Vasari, Lebensläufe der berühmten Maler, Bildhauer und Architekten, übersetzt von T. Fein (I 974) 119r.
329 Higgins a. O. 1ff.; Zimmer a. O. 127fT.;s. zu tönernen Abgußformen von der Agora in Athen: E. Reeder Williams, Hesperia
45.1976. 41fT.; Floren 1987, 22f.
330 Das Anfertigen von Gipsabgüssen wird von Plinius Nat. Hisr. 35, 153 dem Lysistraros, dem Bruder von Lysipp zugeschrieben:
"Hominis autem imaginem gypsae facie ipsa primus omnium expressit ceraque in eam formam gypsi infusa emendare
instiruit Lysistrarus Sycionius, frarer Lysippi, de quodiximus." In der Übersetzung von R. König und G. Winkler (1978):
"Der erste von allen aber, der es unternahm, das Bild eines Menschen am Gesicht selbst in Gips abzuformen und Wachs in
diese Gipsform zu gießen und es dann zu verbessern, war Lyslstraros aus Sycion. der Bruder von Lysippos." Plinius schreibt
weiter: "idem et de signis effigies exprimere invenit, crevitque res in rantum, ur nulla slgna sratuaeve sine argilla fierent... In
der Übersetzung von König und 'Wink1er a. O. "Er erfand es auch, von Standbildern Abgüsse zu formen. und dieses Verfahren
breitete sich so aus, daß man kein Bildwerk oder Standbild ohne Tonfrnodelle) herstellte." Diese 'Iextstellelöste zahlreiche
Konrroversen aus, s. G. M. A. Richter. Ancient Italy (1955) 113ff.; Ridgway 1969, 112ff. Zur Verwendung von Gips und
Gipsabgüssen in der Bildhauerei: Zimmer a. 0, 127f. mit weit. Lir.; zur Technik. antiker Gipsabgüsse s. Chr; Landwehr, Die
antiken Gipsabgüsse aus Baiae. Griechische Bronzestatuen in Abgüssen römischer Zeit (1985) 12fF.; Marmorfiguren in Ton
abzuformen. ist weniger problematisch, da sich keine Flecken bilden. Der Nachteil einer Tonnegativform besteht allerdings
darin, daß aus dieser maximal zwei Abgüsse zu gewinnen sind. s. auch zu Mustern in den Sarkophagwerkstätten H. Froning,
[dl 95, 1980.341. Bei diesen handelt es sich häufig um Gipsabgüsse nach toreutischen Werken.
331 G. P.Stevens - J. M. Paten u. a.. The Erechtheurn (I 927) 394f. Nr. XVII 1 - 7. Der Bildhauer Hektoridas, der auch für die
Giebehkulpturen des Asklepicstempels in Epidauros verantwortlich war, lieferte das Paradelgma rur die Bemalung der Löwenkopfsima.
s. IG IV' I, 102 B. 303; s. J. J.Pollirr, TheAncient View ofGreekArt (1974) 205 Nr. 2 c.
331 s. zur Bewertung und Entlohnung des Entwurfs Lauter 1974,21. 24. 29; vgl. die Rezensionen von O. Lendle, Gnomon 49,
1977. 63ff.; N. Himmelmann, Jdl 94, 1979. 127ff.
-
•

In
Bei der Betrachtung unfertiger archaischer Skulpturen fällt nun besonders bei den Kouroi die Gliederung
der Figur in geometrische Schemata auf, bei denen Körper und einzelne Glieder in unterschiedlich große
Quader aufgeteilt sind.'" In diesem Zusammenhang ist ein Blick in das Skizzenbuch von Villard de
Honnecourt (Taf. 100) höchst interessant, der, mittelalterlichen Bildhauern folgend, Menschen und Tiere
in geometrische Muster zeriegte.'J4 Die Quader, deren Maße sicher in einem proportionalen Verhältnis
zueinander standen-", konnten zunächst auf den Block eingerirzr'" oder mit einem Bleistift'" aufgezeichnet
werden. Im Laufe der Bearbeitung waren die Körperglieder dann differenzierter und detaillierter
festzulegen und erneur auf den Stein aufzutragen, so daß es dem Bildhauer möglich war, sich an den
Umrißlinien zu orientieren. Dabei unterlagen die Maße der einzelnen Körperteile bestimmten Proportionsregeln.
Häufig wird vermutet, daß der archaische Bildhauer den sog. 2. ägyptischen Kanon anwandte,
dessen Rastereinteilung von 21 1/4 Einheiten den Aufbau der Statue bis ins Detail festlegte. 338 Dies zöge
weitreichende Konsequenzen in Bezug auf eine Differenzierung des Fertigungsprozesses nach sich. E.
Guralnick vermochte jedoch durch Computeranalysen aufzuzeigen, daß zwar einerseits einige Kouroi
und Koren diesem Kanon entsprechen, daß aber andererseits das proportionale Verhältnis der Körper und
Körperglieder sehr variiert.P? Dies deutet meines Erachtens eher auf ein individuelles als aufein genorm-
333 Der Entwurf der Kcuroi ist folgendermaßen zu beschreiben: Ein erster Quader bildet den Kopf. Der Körper setzt sich ::HlS
zahlreichen Einzelquadern zusammen: Der Oberkörper mit den Armen formt einen großen Quader, in dem wiederum die
Arme entsprechend kleine Quader darstellen, nämlich einen längeren, aus dem der Bildhauer sparer Ober- und Unterarm
fertigte und einen kleineren, aus dem er die Hand meißelte. Dies veranschaulicht die Armbildung des Kouros Kat. Nr. 11
(Taf9 b). Beine und Füße, ihren Proportionen zueinander entsprechend groß, fügen sich als Einzelquader zu einem weiteren
Block zusammen, wie es bei der Statuette Kat. Nr. 8 (Taf 5) besonders deutlich wird. Die Plinthe, die aus einem Stück mit
der Srarue gearbeitet wurde, ist in einem eigenen Quader festgelegt.
3.Y:1 Das mit der Feder gezeichnete Musterbuch des französischen Bauhürrenmeisrers,das aus der Zeit um 1235 stammt und sich
heute in der Bibliotheque Nationale Paris befindet, dokumentiert die Arbeits- und Denkweise der gotischen Handwerker. Es
enthält Grundrisse, Muster für Skulpturen und Ornamente und unterrichtet über Bautechnik. s. R-.Winkower, Sculpture.
Processes and Principles (1977) 36[[ Abb. 2.
335 Die Frage nach den Proportionsregeln. die dem Entwurf archaischer Skulpturen augrundelage». beschäftigt die archäologische
Forschung seit langer Zeit. Die jeweilige Kopf- bzw. Fußlänge der Statue wird als entscheidendes Maß angesehen, das als
einVielfaches oderGeteiltesden Gesamraufbau der Statuebestimmt.s.z. B.L. D. CaskeyAJA28, 1924,358[[; D. Ahrends,
Öjh 12. 1968/71, 115[[; ders.,Archäographie 3, 1974, 7ff.;E. Bergerin: Polyklet. Der Bildhauer der griechischen Klassik.
Ausstellungskatalog Frankfurt (1990) 159ff.; H. Kyrieleis. Der Große Kuros von Samos,SamosX (1996) 30ff.; s. auch I.
Kleemann, Frühe Bewegung. Untersuchung zur archaischen Form bis zum Aufkommen der Ponderation (1984).
336 s. die Einritzungen aufder Reirersratuerre Kar. Nr. 37 und der Grabstele Kat. Nr. 35. Einritzurigen als Vorzeichnungenfür
längerandauernde Arbeitensind für die Arbeit im Steinbruch belegt,s. hierzu das Kap. IV. 1. 2. 2 .Exrrakrion des Blockes".
'" s. obenAnm. 318.
338 Adam 1966, 7. Adam stellte die interessante, aber wenig überzeugende Hypothese auf. daß Kouroi und Koren mit Hilfe
dieses Kanons im Steinbruch vorgefertigt wurden. Vgl. S. 216f. Adam setzt voraus. daß die Griechen ihre Technik von den
Ägypternlemren. GleicherMeinungsind beispielsweise K. Lcvin,AJA68, 1964, 13[[; B. S. Ridgway, AJA70, 1966,68ff.;
J. J. Polllrr, The AnciemView of CreekAn (1974) 13(; B.S. Ridgway. The ArchaicStylein CreekSculpture(I 977) 29ff.;J.
Boardman. Creek SculptureI (1981)20; Floren 1987, 88[[; gegeneinen ägyptischen Einfluß:R. M. Cook.JHS 87, 1967,
241f.; P.Kranz,AM 87. 1972, 155. Die Anwendungdesägyptischen Kanonswird nicht zuletztauchwegender berühmten
und zugleichheftig diskutiertenTextstelle bei Diodor I, 98,5 - 9 vermuret. Zum Kanon s. E. lversen, MOlK 15, 1957,
134fT.; de-s., JEA 54, 1968,215[[; ders., Canon and Proportionsin EgyptianArt' (I 975).
339 E. GuraInick, Kouroi and the Egyptian Canon (1970); dies., Computer Srudies in the Humanities and Verbal Behavior 4,
1973,77[[; dies.,Compurersand the Humanities10, 1976, 153ff.;dies.,AJA82, 1978.461[[; dies.. AJA85, 1981,269[[;
dies.,AJA86, 1982, 173ff.;dies.,AJA89, 1985, 399ff.Sie hat desweiterenfeststellen können, daß die Analogien zum 2.
ägyptischen Kanon weder zeitlich - d. h. die Anwendung ist nicht nur auf die früharchaische Zeit begrenzt - noch geogra·
phisch zu ordnen sind.
tes Vorgehen der Fertigung. Daß der archaische Bildhauer mittels Vorzeichnungen arbeitete, belegen die
Reiterstatuette Kat- Nr. 37 (Taf 21 a] und die Grabstele Kat. Nr. 35 aus Paras (Taf 20 a). Auch in dieser
Zeit, für die eine im Vergleich zu späteren Epochen recht einfache und unkomplizierte Darstellungsweise
der Skulpturen kennzeichnend ist, war es also nicht möglich, aufVorlagen oder Vorgaben gänzlich zu verzichten.
Diese waren besonders bei der Fertigung von kolossalen Werken wegen der mangelnden Überschaubarkeit
der gesamten Figur und der gleichzeitigen Beschäftigung mehrerer Personen, sowie bei der
Fertigung derjenigen Skulpturen, an denen die SreinmetzeAnstückungen vornahmen, notwendig. In der
archaischen Zeit sind hierfür direkt aufden Stein aufgetragene graphische Vorlagen anzunehmen, die halfen,
die Skulptur frei aus dem Block heraus zu entwickeln. Dieses Verfahren bezeichnet die übliche Praxis
in einer archaischen Werkstatt bei der Fertigung von Einzelskulpturen, welche ein plastisches Modell im
Grunde nicht erforderte. Allerdings begegner uns bereits in dieser Epoche das Phänomen zwei- oder sogar
mehrfacher Reproduktionen einer Skulptur, die sich in einigen Fällen erstaunlicherweise in den Maßen
und Einzelheiten enrsprechen.?" Aus diesem Grunde muß die Existenz von plastischen Modellen und
deren genaues Übertragen in Stein vorausgesetzt werden. Erneut ist hierbei die Frage nach dem Werkverfahren
zu stellen. Als verwendete Vorlagen sind hierbei Modelle aus Ton oder Terrakotta oder bei der Serienherstellung
in archaischer Zeit auch die bereits in Stein ausgeführte Skulptur in Erwägung zu ziehen.
Die Methoden der Übertragung gilt es an späterer Stelle zu beschreiben.
Mit der fortschreitenden Darstellung von Bewegung in der Plastik, der komplizierteren Gestaltungsweise
und der Vielansichtigkeit der Skulpturen in der Folgezeit, zugleich mit dem wachsenden Interesse und
dem Bemühen der Bildhauer um die Darstellung der menschlichen Proportionen - diese nahmen vor
allem in der klassischen Epoche eine große Bedeutung ein 341 -, wird man seit dieser Zeit nicht nur Proportionsstudien
graphischer oder plastischer Art, sondern auch dreidimensionale Modelle für die Fertigung
der Einzelskulpturen annehmen dürfen. Deren Funktion ist in erster Linie als Hilfsmittel bei der freien
Gestaltung der Skulpturen anzusehen. Das ModelIierstäbchen und die diversen Werkzeuge aus dem in
klassischer Zeit aktiven Bildhauerarelier des Mikion und des Menon wurden vielleicht für die Bearbeitung
340 Allgemein zur Frage von Repliken in vorhellenistischer Zeit: F. Brornmer in: Srudies Presenred [0 D. M. Robinson 1951,
647ff.;V.M. Strocka,Variante, Wiederholungund Seriein der griechischen Bildhauerei, Jdl 94, 1979, 143ff.Ebendazahlreiche
Beispiele aus archaischer und klassischer Zeit. Die Maße sind bei einigen Skulpturen fast identisch, bei anderen variieren
sie, so daß in diesen Fällen von minutiösen Kopien nicht die Rede sein kann; Strocka spricht in diesen Fällen auch von Varianten.
s. zu den Sitzfiguren und Sphingenin Didyma, beidenen es sichallerdings nicht um exakteKopienhandelt. K. Tuchelr,Branchidai-
Didyrna.Geschichteund Ausgrabungeinesantiken Heiligtums(1992)44ff.;K. Tuchelr- P.Schneider- T.
Schartner- R. Baldus,AA1989, 143ff.;K. Tuchelr,AW25,1994, 2ff.:s. zu Serienarbeiten auch 1. Marangouin: Archa­
Ische und griechische klassische PlastikI (1986) 122f.Vgl.Th. Hadzisrelou-Price, JHS 91, 1971, 481I; s. auchzur Herstellung
von Löwenkopfwasserspeiern M. Menens-Hom, Die LöwenkopfWasserspeier des griechischen Westens im 6. und 5.
Jahrhundert v.Chr., 28. Ergh.RM (1988) 181f. Ebendazum Kcpierverfahren und zum Verschicken von Gips und Tonabdrücken.
Srrocka a. O. 171 spricht auch das seit früharchaischer Zeit zu beobachtende Phänomen spiegelbildlicher Gegenstücke
an. Zu weiterenBeispielen ausarchaischer Zeit: Floren 1987,280 Anm. 28; 281 Anm. 36; s. auch die beidenLöwenin der
Ny CarlsbergGlyptothekInv,1296und 1297. Zu diesen:F.johansen, Catalogue.Grcccein theArchaicPeriod.NyCarlsberg
Glyptorhek (1994) 36ff.;vgl. die Ausführungenüber das Werkverfahren der Erechrheionkoren: H. Lauter, Die Koren des
Erechtheion, AntPl 16 (1976) 3] ff. 39; Strocka a. O. 160. Lauter nimmt an, daß zwei kleine Paradeigmata vorlagen, nach
denen die ausführendenBildhauergrößengleiche Zwischenmodelle schufen.
3

174
von Modellen genutzt.};' Michelangelo, dessen Statuen unter oben genannten Aspekten mit klassischen
und hellenistischen ZU vergleichen sind, bereitete die Ausführung seiner Skulpturen sorgfältig vor. 343 Tuscheskizzen
oder Kohlezeichnungen verliehen seiner Idee Gestalt. Er formte zudem kleine Modelle aus
Wachs oder Ton, zum einen, um seine Idee festzuhalten und weiterzuentwickeln und zum anderen, um
diese als Wegweiser bei der Ausführung der Steinskulptur vor Augen zu haben. Michelangela arbeitete
vor allem mit kleinen Modellen. Gelegenrlieh erstellte er jedoch auch großformatige aus Wachs oder Ton,
die zu diesem Zeitpunkt eine Neuheit darstellten. Auch Bernini fertigte für die Ausführung einer jeden
Skulptur neben Zeichnungen zahlreiche Bozzetti aus Wachs oderTon an.'44 Großformatige Modelle schuf
er nur dann, wenn er eine verbindliche Vorlage und eine Hilfestellung für seine zahlreichen Gehilfen benötigte
oder wenn er beabsichtigte, die Wirkung eines Werkes in situ auszuprobieren. Für seine eigenen
Arbeiten stellte er keine großen Modelle her. In Berninis Werkstatt stellten aber detailliert ausgearbeitete
Modelle die Ausnahme dar, wobei dessen Bozzetti mit seitlicher Maßskala interessant sind, da sie für eine
Vergrößerung des Modells benutzt wurden.>" Dreidimensionale Modelle, an denen sich die Bildhauer
bei der Fertigung ihrer Skulpturen orientierten, waren generell für den Fertigungsprozeß von Einzelskulpturen
zwar nicht unbedingt erforderlich, aber ohne Zweifel sehr hilfreich. Cellini" schreibt in diesem
Zusammenhang: "Will man eine Figur aus Marmor mit Erfolg ausführen, verlangt die Kunst vom klugen
Meister, daß er zuerst ein kleines Modell, zwei Handspannen groß macht, in dem die schöne Idee wie
auch die gefällige Stellung en thalten sind, sei sie nun bekleidet oder nackt. Daraufarbeitet er ein zweites
Modell in der Größe, wie die Figur aus dem Marmor entstehen soll; und wenn er es gut machen will,
wird er das große Modell sorgfältiger ausarbeiten als das kleine. Jagt ihn aber die Zeit oder der Wille eines
ungeduldigen Auftraggebers, der nicht warten kann, mag er sein großes Modell nur skizzenhaft anlegen,
womit er sich viel Zeit zur tüchtigen Bearbeitung im Marmor einspart. Gewiß, es zogen viele vortreffliche
Mariner vor, nach kleinen Modellen und guten Rissen mit Schwung und ihren Meißeln direkt auf
den Marmor loszugehen, waren dann aber endlich von ihrem Stück nicht so befriedigt, als wenn sie ein
großes Modell mit Sorgfalt erstellt hätten." Ob der archaische, klassische und hellenistische Bildhauer
seine Skulpturen nach groß- oder kleinformatigen, bis ins Detail vollendeten oder nur flüchtig angelegten
Modellen meißelte, ist jedoch heute nicht mehr zu entscheiden.
3-i2 S. S. 265[[ Die Werkzeuge sindzum Teildurchausvergleichbar mit denjenigen,die neuzeitlicheBildhauerfürdasModellieren
nutzen. Vgl. beispielsweisedie Modellierwerkzeuge von Thorvaldsen: G. Bott (Hrsg.), Künstlerleben in Rom - BertelThorvaldsen
(I 770 - 1844). Ausstellungskatalog Nürnberg (I991) 58 If Abb. 5. 33.
3·13 L Lavin, Bozzerti and Modelli. Notes on the Sculptural Procedure from the EarlyRenaissance rhrough Bernini, in: Stil und
Überlieferung in der KunST des Abendlandes III.Theorien und Probleme (1967) bes. 98ff.jWittkowera. O. 99ff. 128fT. Die
Modellevon Michelangele sind flüchtigeSkizzenin Ton und Wachs.
311 Lavln a. O. 102ff.; Wittkowera. O. 167([ Bemini fertigtekleineTonmodellefürdas Porträt LouisXIV:an, auf die er 18Tage
verwandte. Zuvorzeichneteerviele Skizzen.Das erstegrobeHerausarbeiten der Figurerfolgtedann von BerninisAssisrenren
Giulio Carrarl. dann übernahm Bemini die Büste und arbeitetedaran 40 Arbeitstage, er arbeitetedirekt in Marmorohne
Bezugnahmeauf Zeichnungen und Modelle. s. hierzu Wirckower a. O. 193.
345Lavin a. O. 103 TaE 13,7.8.
34G
Benvenuro Cellini, Abhandlungen über die Goldschmiedekunstund die Bildhauerei, übersetzt von R. und M. Fröhlich
(1974) 115f. Zu beachten ist aber,daßer in einerZeit schreibt,in derauch das Punktieren bekanntwar. Vgl. G, Vasari, Lebensläufeder
berühmtenMaler.Bildhauer und Architekten, übersetzt von T. Fein (1974). Nach Vasari stelltendie Bildhauer
fürdie Fertigungeiner Marmorfigur zunächstein erwa 30 cm hohes Modell ausTon, Wachsoder Gips her: das Modell aus
Wachs,dem der Bildhauermit den Fingern die letzte Gestaltgab, wurdehierbei überein Gerüstaus Holz oder Eisen oder
aberauch ganz langsamohne Gerüstaufgebaut. Nach diesem kleinen Modell fertigteman dann ein dem auszuführenden
Objekt maßgleiches Modell an,
Im Bereich der Bauplastik, in dem im Gegensatz zur Einzelskulptur die Aufgabe des Entwurfs grundsätzlich
von derjenigen der Ausführung getrennt und die Ausführung vielen Händen überlassen war,
wird der Entwurfder Friese und Metopen graphisch skizziert und auch in dieser Form dem Auftraggeber
vorgelegt worden sein.J'7 Bei der gewöhnlich am Bau erfolgten Fertigung dieser Architekturglieder ist von
einfachen graphischen, direkt aufden Stein aufgetragenen Vorlagen auszugehen. 348 Das gleiche Verfahren
ist für den Entwurf und für die Ausführung von Reliefs zu erwägen, wobei für die Fertigung einer Serie
Schablonen oder andere Hilfsmittel hergestellt werden konnren.P'? Weniger Übereinstimmung herrsehr
über das Aussehen der Vorlagen bei der Fertigung eines Ciebels.>" In der älteren Forschung waren die
Ausführungen zu den Entwurfsmodellen eng mit der Vorstellung eines leitenden Künstlers verbunden: Je
bedeutender der "Meisrerbildhauer", desto genauer und vorbildhafter sollen die Vorlagen gewesen Sein.
Ausgehend von der Notwendigkeit des Fertigungsprozesses hingegen müssen in dem einer Kommission
oder dem Auftraggeber vorgelegten Entwurf die Thematik des Giebels, die Verteilung der Skulpturen
sowie die Größenverhältnisse der Figuren untereinander und deren räumliches Verhältnis zum Giebelfeld
festgelegt gewesen sein. Dies konnte zeichnerisch oder in kleinen Modellen erfolgen.'>' Die Erstellung der
347 s. Heisel a. O. 162ff. zu Gebäudeplänen und Planungspraxis.
348 Allerdings ist hierbeizu berücksichtigen,ob es sich um rundplastische Fries-oder Metopenfigurenhandelt,die nachträglich
vor das Relief gese[Zt wurden. Fürdiese nutzten die Steinmetze mitunter wohl auch dreidimensionale Modelle. s. hierzu
beispielsweisedie Befunde an den Metopen in Olympia S. 180. Interessant sind die Ausführungen von Korres über die
Fertigungdes Parthenonfrieses, der nachweislich am Bau ausgeführtwurde. Korres nimmt hier direktauf den Friesblock
gezeichneteVorlagen a~, nachdemder Entwurfdes.Bildprogramms in kleinen Skizzenzeichnungenfestgelegtwordenwar,s.
M. Karres in: M. Schmidt (Hrsg.),Kanon. FestschriftE. Berger(1988) 19ff. Ebendaauchzur Rekonstruktionder einzelnen
Etappen der Entstehungdes Parthenontrieses. Allerdings teile ich nicht die Ansicht von Korres. daß die Vorzeichnungen
zunächst bis ins Detail auf den Stein aufgetragen wurden und dann die Bearbeitungerfolgte. Vielmehr wird man davon
ausgehendürfen,daß dieVorzeichnungen währendder Fertigungimmerwiedererneutauf den Stein aufgetragen wurden,da
diese mit dem Fortmeißdn des Steins entfernt wurden. Karres beschriebdie folgenden Schritte: -Verserzen der Werkstücke
mit glattemWerkzoll fürden Fries; -En~rfsz.eichnung des Frieses in originalerGröße,zunächst in den HauptlinienderVorzeichnung,
auf die Werkfläche; -lerzre Uberprüfung der Vorzeichnungund Korrektur von Unebenheiten in der Einteilung;
_detaillierte Vervollständigung derVorzeichnung: -Bildhauerische Ausführungnach der endgültigen Binnenzeichnung. Vgl.
Blürne11927, 34; Blürnel 1943,78 Abb. 59; F.Bromrner, Der Parthenonfries (1977) I 68fF.285f., s. auch die AusHihrungen
Brommerszu den Metopen F.Brommer, Die Metopen des Partherion (1967) 178ff.
349Vgl. Blümell927, 24: s.zur Verwendung von Schablonen in det Sarkophagherstellung Pfanner 1988, 13 mit Anm. 20. Während
Clairmont für die klassischen Grabsteine die Existenzvon Musterbüchern in Erwägungzieht, bestreitetSchmidt deren
Existenzfürhellenistische Grabreliefs- s. eh. Clairmonr, Classical ArricTombstones (I994) 94f.; Sr.Sclunidc, Hellenistische
Grabreliefs (1991). Heron von Alexandrien (1. jh. n. Chr.) stellte eine Kopiermaschine für Figurenzeichnungc:n her, s. A.
Petronotis,Zum Problemder Bauzeichnungen beiden Griechen (1972) 27 mit Lit.
350Blümel1927, 24ff,;s. beispielsweise die AusRihrungen von Brommerzu den Giebeln des Parthenon: F.Brornmer, Die Skulpturen
der Parthenongiebd (1963) 136fT. EbendaDiskussion der bis dahin vorgetragenen Meinungen. s. ferner zusammenfassendzu
den Vorlagen fürdie Olymplaskulpturen H. V. Herrmann in: H. V. Herrmann(Hrsg.), Die Olympia-Skulpturen
(1987) 313f. Anm. 15; s. auch B. Ashmole. Architect and Sculptor in C1assical Greece (1972) 48 Anm. 36; M. Robertson,
The Temple of Zeus ar Olympia, Paionios and Alkamenes, in; A Hisrory of CreekArt I (1975) 289.
351 B. Ashmole - N. Yalouris, Olympia. The Sculprures of the Temple ofZeus (1%7) 10. Sie nahmen an, daß der ursptüngliche
EntwUrfvielleichtin Formvon Zeichnungenerfolgte, die aberin einem sehrfrühen Stadium in Modelle ausWachsoderTon
in einem großen Maßstabumgesetztwurden, da dies - abgesehenvon der technischen Erfordernis~ ein effizienterWeg sei,
Instruktionenan die ausführenden Steinmetze zu übermitteln. Aber auch, wenn ein Bildhauer bei Gemeinschaftsarbeiten
seinen eigenenEntwurfausführen lassenwollte, konnte erzu Zeichnungengreifenund mußte keine Modelleverwenden,wie
wir es beispielsweise von derVergehensweise desJacobodella Querciakennen. So fertigtedieser im Jahre1425 als Entwurf
für die skulpturale Ausstattungdes Hauptportals von San Petronio in Bologna kleinformatigeZeidmungen an, die dann ein
Maler in großeWandzeichnungen übertrug, nachdenendie Skulpturengefertigtwurden,s. R.Wittkower,Sculpture. Processes
and Principles (1977) 92; s. zu den Vorlagen für die Bauplastik des 14. und 15. Jhs. Lavin a. O. 94f,
175
'2

176
für die Ausführung genutzten Modelle, also das Vorgehen bei der Fertigung der einzelnen Skulpturen,
hing von dem individuellen Vorgehen des Bildhauers ab. 352 Dieser meißelte die Giebelskulptur nach den
im Gesamtentwurf vorgegebenen Maßen, wählte dabei jedoch gemäß seiner eigenen Praxis die entsprechenden
Vorlagen. Skizzen dürften aber keineswegs ausgereicht haben, vollplasrische Figuren in das Giebelfeld
einzupassen.l" Aufgrund der technischen Erfordernisse, besonders aber in Hinblick aufdie noch
vorhandenen Werkzeichen an den Giebelskulpturen des Zeustempels von Olympia, wird die Verwendung
von plastischen Modellen in der Forschung gewöhnlich auch mit der Fertigung dieser Giebelskulpturen
in Zusammenhang gebrach1. 354 Da bereits in spätarchaischer Zeit vollplastische Figuren das Reliefbild des
Giebels verdrängen, ist spätestens seit dieser Zeit die Verwendung plastischer Modelle vorauszuserzen.P"
BlümeI, der heute noch für Aussagen über Modcllvorlagen zitiert wird, beschreibt die Notwendigkeit
eines maßstabsgleichen Modells für bewegte Statuen und besonders, mit Blick auf die Olympiaskulpturen,
für voll plastische Giebelfiguren.v" Da diese Präzisionsarbeit verlangten, könnten sie seiner Meinung
nach nicht nach kleinen Modellskizzen improvisiert worden sein. Blümel rekonstruiert aus seiner Sicht
als Bildhauer heraus das folgende Werkverfahren: Zunächst wurde eine kleine Modellskizze in Wachs
oder Ton für den Aufbau des großformatigen Tonmodells angefertigt. Dies erforderte, um das Gewicht
des Tons zu stützen, ein Gerüst, dessen Konstruktion zuvor aufgrund von Modellskizzen zu berechnen
war. Hierbei setzt er ein großes Maß an technischer Erfahrung voraus. Von diesen großen Modellen nahm
der Bildhauer wegen der Haltbarkeit und der Beweglichkeit der Vorlagen Teilformen in Gips oder Stuck
ab, überarbeitete die Negativformen und goß diese wiederum aus. Nach diesen Ausgüssen konnre die
Arbeir in Marmor beginnen. Das von Blümel geschilderte Verfahren der Modellhersrellung erscheint mir
jedoch zu kompliziert, obgleich das technische Wissen dafür vorhanden war. Derartig detailliert ausgeführte
Modellvorlagen, vor allem im größengleichen Maßstab, sind nur erforderlich, wenn ein genaues
Übertragen der Modelle in Stein angestrebt wird. Doch dies scheint nicht der Fall gewesen zu sein. Korrekturen
an den Statuen aus Olympia und an anderen Giebelskulpturen weisen vielmehr daraufhin, daß
keineswegs alle Einzelheiten bereits zu Beginn der Fertigung bestimmt und in detailliert ausgearbeiteten
Modellen festgelegt waren."? Umgekehrt liefert aber auch ~as Vorhandensein von exakten Vorlagen keine
Garantie dafür, daß nicht während der Ausführung noch Anderungen vorgenommen wurden oder diese
gerade bei der Bauplastik aufgrund des Fertigungspr?zess~s der Arch~tekturgliedernotwendig waren. Die
Werkzeichen an den Giebelskulpruren legen zwar die EXIstenz plastischer Modelle nahe, Jedoch muß es
sich dabei weder um detailliert ausgearbeitete noch um maßstabsgleiche Modelle gehandelt haben, wie
es Blürnel in Erwägung zog und von einigen Forschern übernommen wurde.>" Insbesondere für die Fertigung
der Olympiaskulpturen sind maßstabsgleiche Modelle wegen des viel zu hohen Arbeitsaufwandes
auszuschließen. Es sei daran erinnert, daß in jedem Giebel 21 überlebensgroße Skulpturen angeordnet
sind. Für diese hätten ebenso gut kleine, in einem bestimmten Maßstab zum auszuführenden Objekt
stehende Modelle aus Ton oder Terrakotta angefertigt werden können. Auch ist die These Blümels, daß
die Modelle schon einmal in die Tempelgiebel gesetzt worden sein sollen, um deren Wirkung an Ort und
Stelle zu überprüfen, ebenfalls wegen des viel zu großen hierfür erforderlichen Aufwandes sehr unwahrscheinlich.359
Diese Funktion eines Modells ist in der neueren Kunstgeschichte erst für die Verwendung
der Modelle bei Bernini bezeugt, welcher der Einwirkung des Lichtes am Aufstellungsort eine wichtige
Bedeutung zumaß.360
Zusammenfassend läßt sieb sagen, daß seit der archaischen Zeit in der freien Bildhauerei graphische und
lastische Modelle bekannt waren, die in vielfältiger Weise im Fertigungsprozeß der Skulpturen und der
~auplastik hätten Verwendung finden können. Das genaue Aussehen der Vorlagen ist heute allerdings
nicht mehr zu rekonstruieren. Doch waren die Modelle aufgrund des Gestaltungsfreiraumes der ausführenden
Künstler wohl eher kleineren Formates und nicht detailliert ausgearbeitet.
Konkrerere Aussagen über Bildhauermodelle können erst für die späthellenistische Zeit getroffen werden.
In dieser Zeit verdrängte das Punkeierverfahren. das m. E. zuvor bereits bei der Fertigung von Duplikaten
oder Serien angewandt wurde'", selbst bei der Fertigung von Einzelplastiken zunehmend die freie
Bildhauerei. Dieses belegen beispielsweise die Befunde an den freistehenden Skulpturen von Rheneia und
Delos Kat. Nr. 69 (Taf. 38; 39 a. b. c), Kat. Nr. 72 (Ta( 44; 45; 46), Kat. Nr. 102 (Taf. 59) und Kat. Nr.
106 (Taf 61 c), Für dieses Herstellungsverfahren ist das plastische, detailliert ausgeformte Modell sowohl
für die Fertigung von Skulpturen als auch von Reliefs vorauszusetzen. Dieses Modell wird in der Regel der
177
352 So auchBrommer a. O. 140.
353 s.A. F.Stewarr. Skopas of Paros(I977) 82. 150;Ashmole - Yalouris a. O.
35'Blümell927, 24ff.:Ridgway 1969, 109f: Palagia 1987, 78: s. auch Anm. 350.
355 s. die Figuren des Gigantomachiegiebels des Peisisrraridemempels aufderArhener Akropolis; zu diesens. Floren 1987. 245ff.
mirLlr.,s. dievollplasrischen Giebelfiguren desApollonrempels aufAegina(510I 500v.Chr.);zudiesens. Floren1987,310
mirLir.:E. Walter-Karydi in:Archaische und klassische griechische PlastikI (1986) 129ff.;s. dieGiebelfiguren desApollon­
Daphnephoros Tempels in Ererria(Ende6. ]h. v.Chr., wohl um 507 v. Chr, begonnen), zu diesen s. Floren 1987,318 mit
Lit.: E.Touloupain: Archaische und klassische griechische Plastik 1(I986) 143ff.: s.die Osrgiebelfiguten desApollomempels
in Delphi. der Westgiebel hingegen ist noch im Kalksteinrelief ausgeführt, s. hierzu Floren1987, 244f. mit Lir. Auffiillig ist
jedoch,daßstärker bewegteGiebeldarstellungen - 2. B. derGiebel des Megarerschatzhauses in OlympiaoderderWestgiebeI
desApollomempels derA1kmeoniden - im Reliefwiedergegeben sind.
356 Blümel 1927, 24ff. 33: C. Blümel, AA54, 1939, 302ff.:Blümel 1943, 40ff. 70f. Blümel stützte seineThese von großen,
maßstabsgleichen Modellenu. a, damit, daß derAufwand, kleine Modelle auf dasauszuführende Original umzurechnen, in
keinemVerhälcnls zu derArbeitsersparnis steht, die mit dem AnfertigenkleinerModellehätteerzieltwerdenkönnen.Zudem
beziehtersich aufdie eingangs genannte Jnschrifc vom Asklepiosrempel in Epidauros. nachwelcherderaus der Entlohnung
desTimorheos von 900 Drachmenabzuleitende Aufwandfürdie AnfertigungderTypoi einerArbeitsleistung eines Mannes
von 2,5 Jahren entspricht und dies nur mit der Ausführung von großen Modellen in Einklang zu bringenist. Hierbeisetzt
er allerdings unbegründeterweise voraus,daß es sich bei den dort genanntenTypoi um Modelle und zwar um Abgüsseder
großen Modelle handelt.s. hierzu die Diskussion in Anm. 312. Auch mußten die ModelleseinerMeinung nachauf jeden
Fallabgeformtwerden,um sie für eine längere Arbeitsdauer haltbarzu machen. Man harte jedoch, wie bereits angedeutet,
auch Terrakottamodelle verwendenkönnen.
357 Zu den Korrektutenan den Olympiaskulpturen: G.Treu,]dl 10, 1895, 1ff.GeradedieEingriffe vorund wahrendderAufstellung,
die auch an den Giebelskulpturen von Epidauros zu beobachtensind. läßtYalouris die Fragestellen, ob die alsVorlage
enutzten ModellekleinerenMaßstabes oder nur in Hauptzügendurchgeformtwaren.s. N. Yalourts, Die Giebelskulpturen
~c::s AskJepiostempc::ls in Epidauros, AntPI21 (1991) 14. Er räumtaberein. daß es bei derartigen Vorlagen schwieriger sei,
die Figurenaufzustellen. Zudem isr Y~ouris ~. O. 71 e.ntgegen. Blümel der Meinung, daß die Bildhauerin der Lagewaren,
eh ohne plastische Vorgaben zu arbeiten. Hierbeibeziehter SICh aufH. Bulle,]dI 54, 1939, 201f.,der in Hinblickauf das
~~hlen plastischer Vorlagen in Ägypten,im Mittelalter und in Italienbis zur Mine des Quattrocento für die Fertigung der
Olympiaskulpruren zeichnerische Vorlagen vermutete.
358 Palagia 1987,76. 78Anm.14. Palagia sprichrsichfür das.Vorhandensei~ von Modellen der Gi~belskulpturen desAphaiarem-
Isund des Zeusrempels rm Maßstab 1 ; 1 aus, die zunachstvom Meisterbildhauer angefertigt, dann von den Steinmetzen
r~ Stein um~setzr wurden.Vgl. M. Mertens-Horn, Die Löwenkopfwasserspeier desgriechischenWestensim 6. und 5. Jahrhundert
v. Chr., 28. Ergh.RM (1988)24, die grundsättiichdieTheseBlümeIs von Modellenim Maßstab 1 : 1 übernimmt,
wasallerdings nurbei kleinen Objektender Fallgewesensein wird.
359 C. BlümeI,AA 54, 1939, 306, Allerdings könntemansichfurdie FertigungderSkulpturen eine Bausimulationin Formeines
hölzernenGiebelfeldesodersonstigenMarkierungen vorstellen.
360Lavin a. O. 103:Wirrkowet a. O. 172ff.
361 s. $. 180ff.
t

- -""'~==-------------------------~==~===
178
Größe des auszuführenden Objekres entsprochen haben, kann aber auch kleiner gewesen sein. Das Übertragen
von letzteren gestaltete sich nur geringfügig komplizierter.362 In den Ateliers von Canova, Schadow,
Rodin oder Thorvaldsen wurden die Modelle in der Größe des zu fertigenden Objektes in Ton geformt, in
Gips gegossen, Teilformen abgenommen und daraufhin die Übertragung durch geeignete Punktierverfahren
ausgeführt.P" Erst in diesem Zusammenhang wird das von Blümel geschilderte Verfahren der Modellherstellung
sinnvoll und erforderlich. Canova selbst formte zunächst kleine Modelle aus Wachs oder Ton
und anschließend großformatige Tonmodelle, wobei er den Ton zuvor von seinen Gehilfen aufbereiten
ließ. Das Abgießen der Modelle und die Übenragung des Modells auf den Steinblock hingegen überließ
er häufig seinen Assistenten. Er selbst legte in diesen Fällen erst wieder Hand an das Werk. um die Details
auszuführen und zu vollenden. Äußerst aufschlußreich ist die Fertigung des Grabmals Clemens XIV.,
Canovas erstes Werk in Rom, das heure im linken Seitenschiff der Kirche der SS. Aposroli (Taf. 101) zu
bewundern ist. ' 64 Zu Füßen des segnenden Papstes befinden sich die Allegorien der Sanftmut und der
Bescheidenheit. Canova nahm die Arbeit im April 1783 auf, skizzierte zunächst seine Ideen und hielt
diese in Zeichnungen fest. Dann führte er Bozzertiin Ton aus, die hernach gebrannt wurden. Nachdem
er auswärtige Handwerker damit beauftragt harre, ein Modellgerüst aufzubauen. begann er am 11. Januar
1784, das Tonmodell des Papstes, das in der Größe der zu fertigenden Marmorskulptur entsprach, zu
formen. Hierzu benötigte er 45 Arbeitstage. Anschließend ließ er dieses in Gips gießen. Das Tonmodell
der Sanftmut nahm 57 Arbeitstage und das der Bescheidenheit 52 Arbeitstage in Anspruch. Allerdings
zerstörte der mit seiner eigenen Leistung unzufriedene Künstler das erste Tonmodell der Bescheidenheit
und formte ein zweites vom 13. Dezember 1784 bis zum 12. März 1785. Dann ließ er auch diese in Gips
gießen. Die Bearbeitung der Marmorskulpturen setzte im April 1785 ein. Für deren Ausführung beschäftigte
Canova drei oder vier Gehilfen am Tag. Die Arbeit wurde wahrscheinlich an allen drei Statuen
gleichzeitig vorangetrieben. Was den Aufwand und die Dauer der Ausführung der Skulpturen betrifft, so
widmete Canova selbst IOO Arbeitstage der Statue des Papstes. Allein 45 Tage verwandte er hierbei auf
die Gestaltung des Gesichtes und der Hände. Seine drei Assistenten arbeiteten an der Statue des Papstes
jeweils 192, 99 und 17 Tage. Canova verbrachte weitere In Arbeitstage mit der Gestaltung der Figur der
Bescheidenheit. Mir dieser beschäftigten sich ferner vier Assistenten jeweils 424, 74,61 und 60 Tage. Der
Statue der Sanftmut widmeten Canova 193 Tage und zwei seiner Assistenten je 428 und 134 Arbeitstage.
Insgesamt verwandte allein der Meister 241 Tage aufdas Herstellen der Modelle und 465 Tage auf die
Bearbeitung der Marmorskulpturen. Das Werk wurde 1787 fertiggestellt. Die Ausführungen veranschaulichen
deutlich, wie aufwendig sowohl das Anfertigen der Modelle als auch die Detailausarbeitung der
Steinskulpturen waren und welch großen Zeitraum die Assistenten für das Punktieren benötigten.
362 DieVergrößerung vonkleinenModellenistnichtschwierig, wennderMaßstab derübenragungbekannt ist,d. h. wenn das
kleineModell in einem bestimmten Verhältnis zurAusfiihrung steht.Nun ist es durchaus verstellbar, daß derMeisterein
kleines Modellalserste Skizze: anfertigt, die in keinembestimmten Verhältnis zurAusführung steht,undeinern Mitarbeiter
aufgibt, das Modellin die GrößederAusführung zu übertragen. Dies ist,zumindest in derheutigenBildhauerei. durchdie
AnwendungdesZirkds und eines Proportionswinkels rechrunkompliziert.s. K Burger,Das Punkrieren (1940) 47ff. s. auch
S. 181 Anm. 382.
l6' Zu Canova, Schadowund Ialconec R. Winkower, Sculpture. Processes and Principles (1977) 213ff. mit weit. Lir.: zu den
Werkverfahren Canovass. ferner H. Honour, The Burlington Magazine114, März 1972, 146ff;ders.,The Burlington Magazine
114,April 1972,214ff.;zuThorvaldsens Srudiopraktikens.G. Bott {Hrsg.),Künstlerleben in Rom - BertelThorvsldsen
(1770 - 1844).Ausstellungskatalog Nürnberg (1991). Die meistenWerkeRodins (1840 - 1917) sind von seinenAssistenten
mittels desPunkderverfahrens gefertigt worden, Rodinleistetehauptsächlich dieArbeitinTon,arbeitete aberkaumin Marmor.s.
Wittkow~r a. O. 231ff. mit weit.Lic.r s. auchdie Studiopraxis desfranzösischen Bildhauers Edme Bouchardon (1698
- 1762), der in Rom und Paristärig war. Zu diesemWinkower a. O. 204ff. Dieser ließ die Modelle nach seiner Skizzevon
einemmitarbeitenden Bildhauer und einer Hilfskraft im Studiounterseiner Aufsichtanfertigen, ließ die Figuren bossieren
undvollendete dannselbstdie Statue, wobeierauchdie Bohrarbeit undPolitur übernahm.
l64 s. Wittkowera. O. 225; H. Honour, The Burlingtan Magazine114, März 1972. 153f.
Die verschiedenen Methoden der Übertragung der plastischen Modelle in Stein sind in rein mechanische
und freiere Vorgehensweisen sowie in dazwischen liegende Abstufungen zu differenzieren. Auf welche
Weise der Künstler die Modelle in der freien Bildhauerei auf den Stein zu übertragen beginnt, beschreibt
CeI1ini im Zusammenhang mit der oben zitierten Modellherstellung: "Und wenn einer mit solch großen
Modellen zufrieden sein kann, so soll er eine Kohle nehmen und die Hauptansichten seiner Figur aufden
Stein zeichnen; er soll aber zusehen, daß sie stimmen, denn wenn die Zeichnung nicht genau ist, wird er
sich beim Hantieren mit dem eisernen Rüstzeug betrogen sehen.">65 Die Aufgabe des Übertragens wurde
wohl jeweils entsprechend der Anforderung gelöst, wobei der Steinmetz zu verschiedenen Hilfsmitteln
und Hilfskonstruktionen gegriffen haben wird. 366 Diese Vorgänge sind heute im einzelnen nicht mehr
nachvollziehbar. Doch weckten die praktischen Erfordernisse, ebenso wie es bei der Konstruktion von
Transportmaschinen zu beobachten ist, sicher den Erfindergeist. An der unfertigen archaischen Plastik
sind im Gegensatz zu den klassischen und hellenistischen Skulpturen weder Punktierbohrungen noch
Puntelli mit Sicherheit nachzuweisen, die nähere Hinweise über die Methoden der Übertragung liefern
könnten.'67 In frühklassischer Zeit beschreiben Werkzeichen an den Skulpturen des Zeustempels in
Olympia die Übertragung der Modelle aufdie Originale von feststehenden Meßpunkten aus.'68Im Ostgiebel
des ZeustempeIs weist der Kopf des Sehers L auf der Stirn eine starke Bosse (Taf. 36 a) auf, im
WestgiebeI der Kopfdes Lapithen Q (TaE 36 c) noch die Spuren der ehemals hier vorhandenen Bosse. die
der Steinmetz nicht vollkommen beseitigte. ' 69 BlümeI deutete diese als Lotbossen.v? Er nahm in Hinblick
l65 BenvenUtoCellinl, Abhandlungen über die Goldschmiedekunst und die Bildhauerei, übersetzt von R. und M. Fröhlich
(1974) 115f.
366 Zu verschiedenenArten von Kopiermethoden s. Pfannet 1989. I82ff.;Palagia 1987. 78f.; s. auch die Punktiermethode von
Leon BattistaAlberti, der1430 alserstes Werknebenden Ausführungen überMalerei und Archirektur eineAbhandlung .De
srarua"geschriebenhat und bereitsz:vischendem Moddlieren und de~ Bildhauern unterschied.s, Lasculprure176Abb. 47.
s. auch Winkower a. O. 80fF. Vgl. die Methode von Leenarde da Vinci: Witrkower a. O. 82; Lasculprure 177.
367 Nach Pfanner hingegenlassen sich Puntelli erst ab dem auslaufenden 2. ]h. v. Chr, nachweisen,s. Pfanner 1989. 180. Lediglichdie
Nikeso, Pri:stcrin a~ d~m Heiligtu~ der Deme:erund ~re !n Pri.ene aus dem 3. ]h. v. ehr. in der Berliner
Antikensammlung versieht er mrt emem Fragezeichen, da die Funktionemer SIchauf der Rückseite befindlichen kleinen
Bossenicht eindeutigzu klären ist.Vgl. aber die folgendenAusführungenzu den Olympiaskulpturen und dem Kopfausdem
Giebel von Tegea.
368 auch die Werkaeichenan einem Frauenkopf im Museum of Fine Art. Rhodes Island, der wohl in die klassische Zeit zu
:iatieren ist. s. E. Berger, AM 71,1956, 160f. Nr. 15. Zu diesem s. Ridgway 1969. 110 Abb. 10. Ridgwaydatiert den Kopf
hier in das 5. ]h. v. Chr.; vgl. B. S. Ridgway, Catalog of the ClassicalCollection. Museum of An, Rhode Island School of
Design (1972) 28fF. Nt. 8 Abb. 143:.145. Ri~y 1969,110 beschreibt dre~ Eimiefungen,die nicht durch das Anbringen
eines Gegenstandes erklärt werdenkönnen; zwei hegenvor den Ohrenund eme aufdem Haar, ca. 7,7 cm vom Haaransatz
entferntüberder Mine der Stirn. Da die Punktezudeman Stellen liegen, die: fiir den Bildhauer wichtigsind, interpretiert
• diese als Meßpunkte, mit Hilfe derer das Modellaufdas Original übettragen wurde. Ridgway (1969) sahhier zunächst
ein sehreinfaches Verfahren des mechanischen Überrragens, das sie demjenigen derOlympiaskulpturen an die Seitestellen
wellre-Gegen dieseThesevon Ridgwaykönnte ein im Werkstättenbereichder AthenerAgoragefundener.klassischer Frauenk
f Athen AgoraMus, 1nv. Nr. S 2094, sprechen,der offenbar alsModellwiederverwendetwurde. Eine Einbohrung ist im
~~~ und zweiim Haaransatzzu sehen, s, E. B. Harriscn, Hesperia Zä, 1960, 369f. Taf.81 a. b. Die Wiederverwendungals
Modell könnte auch auf den Kopf im Museum Rhcde Island zutreffen.Die Spuren an diesemKopf sind zudem vergleichbar
mit denjenigenan dem Kopf Kat. Nr..113. der aus .~ellenist~s~ - römis~er" Zeit ~~mt. Ridgway(1972) zogdann wegen
der Werkspuren in Erwägung,daßes Sichauch um eine Kopie einesklassischenOriginalshandeln könnte. Grundsätzlich ist
dasVorhandenseinvon Meßpunkten kein Darierungskrlrerium,so daß die Datierung des Kopfesin die klassische Zeit aucb
unter diesemGesichrspunktaufrechrerhalten werdenkönnte. Alletdingsvermag man in diesemFallnicht zu entscheiden,ob
derKopfmit einemPunkderverfahren hergestellt oderob er alsModellwiederverwendet werdensollte.
>69 s. zu diesen beiden Skulpturen die Angaben und Literaturzitate im Katalog unter der Nr. 65.
370 Blürnd 1927, 29f. Taf. 14: 15; Blümel1943. 47f. 53Abb. 37; 39. Vgl. Pfanner 1989, 246, der die Interpretation alsLorbosbezweifelt;
bei diesenhandeleessichseinerMeinung nach eher um motivischbedingte Stützpuntelli oder Resteder ersten
:Sarbeitungsphase. Es handelt sichkeineswegs um stichhaltige Argumente gegendie Deutung Blümels, zuma1 auch an den
GiebelskulpturenausTegeagleicheIndizien zu beobachten sind.
179
I
1

180
aufdie aufklassischen Gemmen überlieferte Darstellung an, daß die Bildhauer an einem Modell sowie an
den hervorspringenden Teilen des Steins Lote ansetzten und auf diese Weise Messungen durchführten.
Die Metopen des Zenstempels liefern weitere Anhaltspunkte. Doch sind es nicht die länglichen Einschnitte
im Stirnhaar der Heraklesköpfe der Löwen- und Stymphalidenmetope, die Blümel zufolge "gerade
groß genug waren, um das Daumenglied mit der Lotschnur hineinzudrücken'"?', sondern der Marmorwulst
aufder Stirn der Athena (Taf. 36 b) der Löwenmetope, der wohl als Meßbosse zu interpretieren
ist!" Gleiche Indizien sind an den Giebelskulpturen des Athenatempels in Tegea zu beobachten. Denn
oberhalb der Stirnmitte des behelmten männlichen Kopfes (Tegea Inv. Nr. 6I) aus dem Westgiebel befindet
sich ein Puntello. m Dieses an den Plastiken abzulesende Stichrnaßpunktieren, bereits weiter oben bei
der Statue von Rheneia Kat. Nr. 69 (Taf. 38; 39 a. b. c) und der Statue Kat. Nr, 106 (Taf. 61 c) angesprochen,
stellt eine sehr einfache Verfahrensweise dar. Diese kann neben den von Blümel in Erwägung gezogenen
Loten mit verschiedenen Hilfsmitteln durchgeführt werden. Bei der Statue von Rheneia Kat. Nr.
69 (Taf. 39 c) bohrten die Steinrnetze in eine über der Stirn sitzenden, etwa quadratischen Bosse drei
Eintiefungen, denen drei Bohrlöcher im unteren Teil der Skulptur entsprechen.F? Blümelf" vermutete,
daß der Bildhauer zwischen diesen Bohrlöchern Schnüre spannte, nachdem er zuvor auf gleiche Weise
sein Modell vorbereitet hatte. Von diesen Schnüren aus ermittelte er dann die für die Fettigung seiner
Skulptur erforderlichen Maße. Vielleicht fixierte der Steinmetz aber auch ein System aus Meßlatten oder
eine einfache Kopierapparatur an der Statue. 376 Aufwelchem Wege die Maße bei dieser Skulptur übertragen
wurden, entzieht sich allerdings unserer Kenntnis. Ungeachtet der jeweiligen Hilfsmirrel bleibt das
Prinzip des Stichrnaßpunktierens jedoch immer dasselbe.P? Der Steinmetz beginnt mit dem Einrichten
des Modells und der in den Grundformen vorbossierten Skulptur oder eines vielleicht zunächst lediglich
auf Maß zubossierten, an den Arbeitsplatz gelieferten Rohblockes-", indem er auf diesen Hauptpunkte
festlegt, deren Positionen identisch sein müssen. Bei Statuen setzt er einen Punkt gewöhnlich auf den
371 Blümel 1927,29f.Taf. 15;Blümel 1943,50 Abb. 38. Pfannera. O. wendetin diesen Fällen zu Rechtdagegen ein,daßein
"Lot freischwebenunddeswegenimmererhöhtangebracht werden muß."ZurLöwenmetope s, die Ausführungen und Literaturzitate
im Katalog unterder Nr. 65. B.Ashmole - N. Yalouris, Olympia. The Sculprures of the Temple ofZeus(1967)
Abb.147- 148(HerakJeskopfderLöwenmercpe).Zur Stymphalidenmetope s.G.Treu, Olympia111161; Ashmole- Yalouris
a. 0.158 Abb.160,161.
m SoauchAshmole - Yalouris a. O. 20 Abb. 144. 145.146.s. dieAusführungen und Literaturzitate im Katalog unterder Nr.
65.
m A F.Stewarr, Skopas ofParos(1977)24f.82 Kat.Nt. 18Taf.16a.
374 Dasersteliegtzwischenden Füßen,das zweite: amäußeren Randdes 1. Fußes,undein dritteswar vermutlich imverderenTeil
desr, Fußesangebracht, derjetztweggebrochen ist.
m Blümell927, 28; B1ümelI943, 52.
376 Vgl.Pfanner1989,190;Blümel 1943,45. Heutewirdfür einederartige Aufgabe einKopiergerätbenutzt, dessen Anwendung
auch fl.ir die Antike in Erwägung gaogen wird, allerdings rekonstruiert man dieses anstelle mit modernen Gelenkapparaturen
mit dickemBletdrahr,s, Pfanner1989. 183;La sculpture 178/f.; die Koplermaschine erlaubtnur ein maßgleiches Übertragen;eswirdabwechselnd
von dem Modell aufdas Steinoriginal umgehängt; so ist es möglich, exakte Kopien herzustellen.
DieseHandhabungscheidet aberbeiderRhenclaskulprurKat.Nt. 69aus,dadieSteinmetzedieHilfsmittel festanderStatue
fixierten, wie es die Einbohrungen belegen.
377 Zum Stichmaßpunktieten: K Burger,Das Punktieren (1940)42/f.Seinen Bemerkungen sinddie folgenden Ausführungen
überdiesesVerfahren verpflichtet,
378 Aus dem Architekturbereich existieren "Quaderlisten'\ die: detaillierte Anweisungen zu Steinbruch, Größe, Qualität und
AnzaW der zu gewinnenden Werkstücke enthielten,wie es beispielsweise vom BauderVorhalle desTelesterions von Eleusis
- Mittedes 3. jhs. v.Chr.• inschriftlich übetliefen ist,s. IG 11' 1666;J. P.Heisel, AntikeBauzeichnungen (1993) 180 mit
Anm. 511 und 512. Heisel übersetzt die: erste: Position: ..Steinquader ausdem weichenSteinAeginas brechen, homogenen
Stein,Länge 4 Fuß,Breire 3 Fuß, TIefe 3/2 Fußund auf allen Seiten gleich behauen mit der beabsichtigten Abmeißelung,
heil und unserbrochen nach Eleusls transportieren. Stück: 44."
Kopf, wie es auch an den Olympiaskulpturen und dem Kopf aus Tegea zu beobachten war, und zwei
weitere in deren untere Partie. Diese Hauptpunkte stellen die Ausgangspunkte einer jeden Messung dar
oder, wie vielleicht bei der Statue von Rheneia, die Ansatzpunkte für die Anbringung einer Hilfskonstruktion.
Die Koordinaten der Punkte, die von dem Modell aufdie Skulptur zu übertragen sind, liest er entweder
direkt an Meßstäben oder Schnüren ab oder er schlägt zweimal den Zirkel von den Hauptpunkten
aus. Die Methode des zweifachen Zirkelschlages, für die zwei Werkzeuge benötigt werden, ist sehr präzise
und das denkbar einfachste Vorgehen. Ein Zirkel war zudem Bestandteil des Arbeitsgerätes eines jeden
Bildhauers. 379 Dieser stellt die Zirkel jeweils ausgehend von einem Hauptpunkt aufdie höchste Stelle des
Modells ein und überträgt diesen ersten Punkt aufden Stein, indem er die beiden Zirkel wieder von den
gleichen Hau~tpunkten ~us schlä~. Auf die~e Weise ermittelt er den Kreuzungspunkr, den er .mit einem
Bleistift markiert. Von diesem wiederum sucht er senkrecht nach unten und berechnet so, rn welcher
Tiefe sich der Punkt am Modell befindet und wie viel des Materials von der Skulptur oder von dem Rohblock
zu entfernen ist. Entsprechend spitzt der Steinmetz den überflüssigen Stein fort, meißelt die Punktierlöchet
ein, wobei dies einige Übung erfordert, nimmt ZUt Kontrolle wiederholt das Stichrnaß und
bohrt schließlich in die Mitte der sog. Pfanne den eigentlichen Punkt. Aufgleiche Weise werden weitere
Punkte gesetzt. Hierbei geht der Punktierkünstler von den höher zu den tiefer gelegenen Stellen der
Skulptur über. DieAnzahl der Markierungen hängt von der Genauigkeit des Kopierwunsches ab. Im 17.
und 18. Jahrhundert verwandten die Bildhauer als Hilfsmittel für das Stichmaßpunktieren vor allem
Quadratrahmen mit herunterhän~ndenLoten ~Taf. 100), die über dem Modell und der zu fertigenden
Skulptur angebracht wurden. 38O DIese Art der Ubertragung wurde zu dieser Zeit meist von einer Hilfskraft
dazu verwendet, eine Figurgrob zu modellieren, so daß der Meisterbildhauer dann in direkter Bearbeitung
des Steins das Werkvollenden konnte. Oder aber die Steinmetze stellten beide Werkstücke in sich
entsprechende Kopierkäfige3 81 (Taf. 100), die mit beweglichen Meßstäben versehen, das Ablesen der Koordinaten
desjeweiligen Punktes ermöglichten. Kleine Modelle, welche ich für die Fertigung der Olyrnpiaskulpturen
annehmen :nöcht~,.konnten mitt~ls Propor:ion~zirkel,.Greifzirkel und Meßlatte, Quadratrahmen
oder Meßkäfig rrut relativierten, proportionalen Einheiten, Zirkel und Proportionswinkel vergrößert
werden. 382 Ein bronzener Proportionszirkel wurde in der Nähe eines delischen Bildhauerateliers gefunden.'''
Die Bedeutung des Stichrnaßpunktierens liegt in der Kombination aus freier Bildhauerei und
mechanischet Übenragung. Deren jeweiliger Anteil wiederum ist in Abhängigkeit von dem für die zu
fertigende Skulptur verantwortlichen Bildhauer, von dem Wunsch des Auftraggebers oder aber auch generell
von derAuftragslage eines Ateliers zu betrachten. Da es sichbei dem Stichrnaßpunktieren im Grun-
379 Seitarchaischer Zeit nutztendieBildhauer den Zirkel, s. auchAdaro 1966,83f.
380 Lasculpture 147Abb.2; 176f.s.auchzurVerwendung vonQuadrarrabmen dasWetkstattbild von Canova (Taf. 101). Dieses
Hilfsmittel wird gelegentlich auch heute noch benutzt.VgI. Blümell927. 31 Abb. 8; Blümel 1943, 55Abb. 42; Pfanner
1989,182.
38' Lasculpture 177Abb.49 a. bö50. 51. Pfannerkonstruiere einerunde,sehrzweckmäßige Apparatur, derzwardasgleiche AIbeitsptin.ipzugrunde
liegt, dochhättederSteinmetz aufdiegesarote SkulptutdiePunktesetzenkönnen,ohnedieApparatur
umzuhängen, s, Pfanner 1989,182Abb.10,2 b.
382 ZuVergrößerungen von Modellen: Burger a. O. 47ff.Burger hält dasPunktierverfahrenmit den dreiZirkelnfüt diezweckmäßigste
Methode der Vergtößerung; zu Vergtößetungen und Verkleinerungen von Porträts: Pfanner 1989, 186. Vgl.La
sculpture 170f.zur 0'ert~g einesModells mittels Winkelkonstruk~ionenö bei diesemVerfahren sind zwei Winkelkonstruktionen
notwendig, die sowohlan dem Modell alsauchan demStein fest engebrache werden; von diesenwerden dann
die Maßeabgenommen und übertragen. Dieses Verfahren wurdewahrscheinlich im 16.Jh. angewendet, wennfür das au..
zuführende Objekrin Steinkleinere Modelle vorlagen, Es wirdauchvon Vasari beschrieben, s. L. S. Maclehose, Vasari on
Technique (1960).
383s.S.279;s. zu Exemplaren ausPompeji W.Gaitzsch, AW14,1983, 3ff.
181

182
de um ein sehr einfaches Meßverfahren handelt, wird bereits der archaische Bildhauer dieses gekannt und
bei Bedarfangewandt haben, obwohl entsprechende Werkzeichen an den Skulpturen noch nicht nachzuweisen
sind. Für die archaische Zeit ist allerdings weniger eine mit dem Werk fest verbundene Apparatur
anzunehmen. Doch war es dem archaischen Bildhauer möglich, ausgehend von aufden Block aufgezeichneten
Hilfslinien - ein Vorgehen, welches beispielsweise die samische Platte Kat. Nt. 39 (Taf. 21 b) belegt
- mit Zirkel, Meßstab und Lot Stich maße zu nehmen und auf diese Weise identische Kopien herzustellen.'84An
dieser Stelle sei daran erinnert, daß form- und maßgleiche Stücke in großer Zahl, beispielsweise
die Löwenkopfwasserspeier des archaischen Artemision von Ephesos, rationell gefertigt werden
mußten.'85
Der entscheidende Schritt in der Entwicklung des Meßverfahrens ist die Entwicklung einer dreidimensionalen
Kopierrnerhode, wie sie das Punktierverfahren mit drei Zirkeln darstellt. Dabei handelt es sich um
ein komplizierteres, wahrscheinlich in späthellenistischer Zeit entwickeltes Verfahren, das unter anderem
bei der Fertigung der Grabharpyie Kat, Nr. 72 (Taf. 44; 45; 46) angewandt wurde.t" Ausgehend von drei,
in einer Ebene liegenden Punkten ist es durch dreifachen Zirkelschlag möglich, jeden weiteren Punkt im
Raum zu bestimmen. Der heutige Steinmetz benutzt für dieses Verfahren drei Creifzirkel mit entsprechen.
den Krümmungen, greift aber auch zu einem Stichzirkel. dessen beide Schenkel in eine Richtung gebogen
sind, falls ein Punkt durch den Greifzirkel nicht erreichbar isr. 167 Zu Beginn des Verfahrens werden drei
Hauptmeßpunkte nach freiem Ermessen, aber in identischer Position sowohl aufdem Modell als auch auf
dem Rohblock plazierr. Gewöhnlich wählt der Bildhauer die am weitesten hervorspringenden Teile einer
Skulptur. Bei hartem Gesrein werden die Punkte direkt mit dem Bohrer eingetiefr, um in diese die Zirkelspitzen
einzusetzen. Durch dreifachen Zirkelschlag ermittelt der Künstler jeden gewünschten Punkt,
indem er den Überbossen an der entsprechenden Stelle solange fortmeißelt, bis sich die drei Zirkelschlage
an diesem Punkt treffen. Die Anzahl der Punkte ist wiederum von der Genauigkeit des Kopierwunsches
abhängig. Um die eingestellten Zirkel nicht zu verwechseln, stellt der heurige Steinmetz in nächster Nähe
der Arbeit einen TIsch, ein Brett oder eine Kiste auf, worauf er die Zirkel der Reihe nach ablegt."8
Die vorangegangenen Ausführungen zeigten die Grundtendenzen in der Anwendung VOn graphischen
und plastischen Vorlagen während des gesamten Fertigungsprozesses der Bildhauerei in den verschiedenen
Epochen auf. Plastische Modelle, denen hierbei eine besondere Bedeutung zukommt, wurden
m. E. aufgrund technischer Erfordernisse zum ersten Mal in der archaischen Zeit für die Fertigung von
Giebelskulpturen und für die Hetstellung von Duplikaten oder Serien genutzt. Bei diesen Vorlagen ist an
einfache, meist unterlebensgroße Modelle'" aus Ton oder Terrakotta oder aber gelegentlich auch an eine
zu duplizierende, bereits in Stein ausgeführte Statue zu denken.
Die Verwendung von Modellen brachte zunächst keine radikale Veränderung in der Vorgehensweise des
Bildhauers mit sich und hatte keine Konsequenz für das Werkverfahren von Einzelfiguren. Das Modell
war Bestandteil des schöpferischen Prozesses einer Skulptur und Hilfsmittel bei der Ausführung. Der
Improvisation im eigentlichen Fertigungsprozeß wird bis in späthellenistische Zeit hinein ein weitaus
größerer Stellenwert zugekommen sein als beispielsweise Blümel es vermuret. Das Arbeiten mit den Modellen
setzte erst allmählich, entsprechend den gestellten Aufgaben, eine Entwicklung in Gang, die zu
einer Umbewertung von Original und Modell und zur Anwendung verschiedener Meßverfahren führte.
Das Modell war aber grundsätzlich der Skulptur untergeordnet und erlangte lediglich bei der Aufgabe der
Vervielfalrigung einen höheren Stellenwert als diese. Das plastische Modell nahm auf die Fertigung der
Einzelskulptur weder in archaischer, klassischer noch in früh- und hochhellenistischer Zeit einen direkten
Einfluß, wie es die unfertigen, in Blocktechnik hergestellten Skulpturen aus dieser Zeit bezeugen. Erst in
späthellenisrischer Zeit hat die Verwendung von Modellen den Fertigungsprozeß von Einzelskulpturen
dann derart verändert, daß diese zunehmend in der Relieftechnik gefertigt wurden. Dieses Herstellungsverfahren
erfolgte unabhängig oder abhängig von einer mechanischen Übertragung. Bei der mechanischen
Umsetzung des Modells in die Einzelskulptur erhielt das plastische Modell den eigentlichen künstlerischen
Wert bei der Fertigung einer Steinskulptur. Grundsätzlich ist erst von diesem Zeitpunkt an das
komplizierte Herstellungsverfahren eines Modells, ausgehend VOn einer kleinen Modellskizze über das
großformatige Modell hin zu den Abgüssen des maßstabsgleichen Modells, anzunehmen.F" Das Meß-
183
381 Auf der Oberseite eines Kapitellsvom älteren archaischen Aphaiarempelauf Aeginabefinden sich Riraungcn,die diesesgeomecrisch
unterteilten und wohl der Übertragung des Musters aufdas Werkstück dienten, s. E. L. Schwandner, Zu Entwurf
Zeichnung undMaßsystem desÄlteren Aphaiatempels. in:LeDessin d' architecrure (J985)75ff. Abb. 3 . 4.
38, M. Mertens-Horn, Die Löwenkopfwasserspeier des griechischen Westens im 6. und 5. jahrhunderr v. ehr.. 28. Ergh. RM
(1988) 22 nimmt für die Herstellung von Löwenkopfwasserspeiern das Stichrnaßpunktieren an; s. zu den Löwenkopfwasserspeiern
des Anemisions ebenda 48 mit weit. Lit. Von den archaischen Exemplaren aus Marmor sind leider nur noch sehr
wenige Stücke erhalten, so daß die Kopiergenauigkeit nicht überprüft werden kann: vgl. die Löwenkopfwasserspeier des Tempels
vonHimera (480170 v.Chr.), dieeinsehrgenaues Kopieren desModells dokumentieren, s.Metrens-Horn a.O. 95fT.
Kat. Nr. 23Taf. 29- 35. FürdenZcusrcmpel in Olympia waren 102Löwenkopfwasserspeier anzufertigen, s. F.Willem,en,
Die Löwenkopfwasserspeier vomDachdesZeustempels, OF IV (1954); Mertens-Horn a. O. 61ff. Generelllassen sieh bei
den Löwenkopfwasserspeiern sowohl maß gen aue Kopien als auch freiere Ausführungen belegen.
386 Zu diesem Verfahren: Burger a. 0, 28f.; La sculprure 171fT. DasZirkelpunktierverfahren findet vorallem für Reliefs und
überlebensgroße Statuen Anwendung, die auf der Baustelle gefertigt werden. Für die Fertigung einer Büste werden ca. 200
oder300Punkte gesetzt; dies bedeurer zwei oderdreiMonate Arbeit. VgJ. Blümel1927, 25f.31f.; Blümel 1943, 45f.; Blümel
behauptet, daß keine antike Skulptur nach dem heute üblichen Punktiersystem mit den drei Zirkeln gefertigt wurde, sondern
mitdemLcrrneßverfahren.Vgl. Pfanner 1989, 190.
387 Der moderne Steinmetz unterscheidet je nach Verwendbarkeit Greif-, Stech-, Zieh-, Stich- und Srangenairkel. s. Burger a.
O. 28f. 38 Abb. 11. Da bei einer Iebens- oder überlebensgroßen Figur die Zirkelspannweiten immens sind, verwendet der
Steinmetz nach Burger häufig Scangenzirkel, deren einfachste Variante eine Laue mit jeweils links und rechts befestigten,
kleinen Eisenzirkeln darstellt.
388 s. auch die vermutliche WerkAäche im Bildhaueratelier des Mikion und Menon S. 270.
389 In archaischer Zeit ist auch in Hinblick aufdie Entwicklung des Bronzegusses und der damit verbundenen Modellherstellung
ein kompliziertes Modellherstellungsverfahren nicht anzunehmen, s. oben Anm. 323.
390 Die Verwendung und Entwicklung der Vorlagen für die Fertigung von Skulpturen scheinen sich dann auch ausgehend vom
Hohen Mittelalter über die Renaissancemeister bis hin zu den Bildhauern des 18. und 19. Jahrhunderts zu wiederholen.
Auch hier stehen am Beginn der Entwicklung graphische Vorlagen, die erst generell in der zweiten Hälfte des 15. jhs. von
Modellen zunächst kleineren, dann größeren Formates verdränge wurden. Die Bildhauer der 2. H. des 16. jhs, formten dann
in verstärktem Maße kleine Bozzetti in Wachs und Ton, da sie auf anderem Wege ihre vielansichtigen Skulpturen nicht hatten
ausfuhren können. Ab der Mitte des 16 Jhs. wird zunehmend zwischen dem Bildhauer. der das Modell formt, und dem
Handwerker, der das Modell in Stein umsetzt, geschieden. Dieser Prozeß erfuhr später im 17. und 18. Jh. seine Ausprägung,
in der hauptsächlich dasPunktierverfahren Anwendung fand, obwohl es aber auch in dieser Zeit Bildhauer gab, die Meister
im Umgang mit dem Marmor waren. s. R. Wittkower, Sculpture. Processes and Principles {I977) passim; La sculpture passim.
I
,l
•

184
verfahren, das sich vom anfänglichen Loten über das Stichmaßpunktieren und das Punktierverfahren mit
festet Apparatur hin zum Dreizirkelpunkrierverfahren entwickelt zu haben scheint, ermöglichte in dieser
letzteren, effektiven Form die in späthellenistischer Zeit geforderte massenhafte Produktion von Skulpturen.
Allerdings teile ich nicht die Meinung von M. Pfannet, der den Befund an der Rheneiastatue Kat.
Nr. 69 als das Ausprobieren von Punktiermethoden in späthellenistischer Zeit inrerpretiert.P" Diese Erklärungwird
dem Phänomen des Punkeierens nicht gerecht, da das Ausprobieren derartiger Methoden in
dem Moment stattgefunden haben wird, in dem erstmals Duplikate oder ganze Serien hergestellt wurden,
und das heißt bereits in archaischer Zeit. Auch ist daswahre Ausmaß dieser Phänomene bei der Fertigung
von Skulpturen noch nicht abzuschätzen. So ist m. E. das technische Know-how des Punkeierens in seinen
Grundzügen bereits seit archaischer Zeit bekannt gewesen und fand bei BedarfAnwendung, wie es
auch das Herstellungsverfahren der Löwenkopfwasserspeier. die in zahlreichen, form- und maßgleichen
Exemplaren zu fertigen waren, nahelegt.
Die Rationalisierung des Fertigungsprozesses ist bezüglich der Verwendung von Modellen in der späthellenistischen
Zeit in feste Regeln überführt worden. Die Arbeitsteilung gestaltete sich schon allein wegen
deren Herstellungsverfahren und Übertragungstechniken weit differenzierter als in den vorhergehenden
Epochen. Die Organisation einer Werkstatt war aus diesem Grunde eine grundsätzlich andere als zuvor.
Dies steht allerdings der Annahme eines äußerst rationell funktionierenden Werkstattbetriebes auch in
den früheren Epochen, wie es bereits V. M. Strocka 392 formulierte, nicht entgegen. Die grundlegende
Umstellung des Fertigungsprozesses in Hinblick auf die Modellvorlagen und deren Übertragung scheint
folglich, wie es bereits bei der Anwendung der Werkzeuge festgestellt wurde, weniger von der Verfügbarkeit
des technischen Know-hows, als vielmehr von der Nachfrage und den speziellen Wünschen der Auftraggeber
abhängig gewesen zu sein. Dies wird unbestritten aufmanchen Gebieten auch zu einer Weiterentwicklung
und Rationalisierung des technischen Know-hows gefühtt haben. Ausschlaggebend ist also
weniger das Vorhandensein eines spezifischen technischen Know-hows zu einem bestimmten Zeitpunkt
als vielmehr die Erkenntnis, ab welcher Epoche dieses den Fertigungsprozeß dominierte und dadurch zu
echten Veränderungen in der 0 rganisation der Werkstätten führte.
,91 Pfanner 1989, 190; Pfanner schreibt an anderer Stellezu Reche,daß"von archaischerbis in forrgeschrinenerhellenistischer
Zeit keine typisierte Massenproduktion in Marmor, d. h. maßgetreuesKopieren und Vervielfältigen nacheinem bindenden
Vorbild,abgesehenvon gewissenAnsätzenbei derAnfenigunghellenistischerHerrscherzu beobachten ist",s, pfanner 1989,
177; vgl. auch 224. Die Unterschiede bei der Herstellungvon hellenistischen Herrscher-und römischen Kaiserporträtserklärt
er allerdingsdamit, daß die Bildhauerkeineexaktenund schnellenKopiermethodenbeherrschten.Dem kann ich jedoch
nicht zustimmen,wie es die vorangegangenen unddie folgendenÜberlegungen zeigen.
392V. M. Strocka.JdI94. 1979, 143ff.
IV. Die Arbeitsplätze
IV; 1 Der RohstofIDeferant und Arbeitsplatz Steinbruch
Bereits in archaischer Zeit herrschte in den bedeutendsten Marmorbrüchen Griechenlands und Kleinasiens
rege Abbautätigkeit, da sich der naxische, parisehe, thasische, attische sowie der ephesische Stein
schon in dieser Epoche überaus großer Beliebtheit bei der Fertigung von Architekturgliedern und
Skulpturen erfreute.,9, Aber auch die Marmorvorkommen aufProkonnesos'P', von Doliana aufder Peloponnes395
oder diejenigen auf Delos 336 , Siphnos'97, Chios'98, Samos,99oder den Phourniinseln'P'' wurden
393Waelkens1988b. 89f.; zu den naxischenBrüchen s. Kap. IV. I. I. I; zu den attischen s. Kap. IV I. I. 2; zu den thasischen
Brüchen s. Kap. IV I. I. 3.
394 Die Marmorvorkommen derInselProkonnesos, vorallem in römischerund frühbyzantinischer Zeit genutzt,sind nachweislieh
bereits in archaischerZeit AirSkulpturen ausgebeutetworden (s. Waelkens 1988b. 89 Anm. 39). und nach historischer
überlieferung (Vitruv X 2, 15) soll dieser Marmor auch als Baumaterial filr das ältere Arrernision in Ephesos in Betracht
gezogenworden sein. Zu den prokonnesischen Brüchens. z. B. N. Asgari in:Akten des 10. Internationalen Kongresses für
Klassische Archäologie. Ankara 1973 (1978) 467ff.; vgl. Dworakowska 1975, 89. 173 s. v. Prokonnesos,N. Asgari in; As·
mosia III73ff. Interessant wäredie Untersuchung, in welchemAusmaßderprokonnesische Marmorin denverrömischen
Epochen genurzt wurde.
395 Die Marmorbrüche von Dolianawurdenbereitsim 6. jh. v; ehr. fürdie Herstellungvon Architekturgliedern ausgebeutet.
Da sie aber zumindest bis ins 4. Jh. v. ehr. genutzt wurden,sind Arbeitsspuren aus früherer Zeit wohl nicht mehr zu belegen.Vgl.
hierzuWaelkens1988b, 89; Martin 1965. 139f.; allgemeinzu den Brüchen: Dworakowska1975. 37. 40. 88. 96f.;
A. Dworakowska.ArcheologiaWarszawa 20. 1969. 19 Nr. 48; Papageorgakes 232; die Bedeutung der Brüche geht aus det
Beschreibungvon R. Lepsius,GriechischeMarmorstudien (1890) 31f. hervor:.... und fand daselbsretwa eine halbe Stunde
nordwestlich von Dolianaentferntnichtalleineine unfertige Säulentrommel,sondern auchausgedehnteantikeMarmorbrüche
mit ihren eharakrerisrlschen Bearbeitungender Marmorlagermit großen Halden, Wagenspurenu, a....... Die Aufnahme
des Bruchgebietesmit der Beschreibungder dort vorhandenen Sputen stellt in Anbetracht seiner Bedeutung als Rohstofliieferanr
nicht nur rurdie Peloponnes ein Desideratdar.Zu Marmorbrüchen auf derPelopcnnes s. auch F.A..Cooper,AJA85,
1981, 190f.Ebenda auch zu Brüchenim SUdender Peloponnesin Mani.
396 SUdöstlich des Kynthoshefindetsich ein ausgedehntesBruchareal.das zahlreicheSpuren sowohl der Extraktion als auch der
dortigen Verlademechanismen zeigt, s. Ph. Fralsse- T. Kozelj.BCH 115, 1991. 283ff. Viele Spuren sind allerdingsbereits
durch die stete Ausspülungvom Meerwasser zerstörtworden, wie ich im Ftühjahr 1995 beobachten konnte. Interessantwäre
die Frage. inwieweitdieWerkstätten auf Delosden aufder Insel anstehenden Marmorverarbeitet haben. Untersuchungen,
ob dieser Marmor in den delischenBildhauerwerkstätten(s, Kap. IV 3. 4. I. Die Marmorbearbeitungsstätten auf Delos)
vielleicht auch Air die Fertigungvon Skulpturen genutzt wurde, stehen derzeit noch aus, wie mir Ph. Jockey freundliehst
mitteilte. Des weiteren istdie Frage, in welchem Ausmaß derImport von naxischem, parisehern sowie attischemMarmor
nachzuweisen ist, für eine Beurteilung der Werkstattorganisation von besonderer Relevanz.
,97 Im Nordosten der Insel gelegene Marmorvorkommen wurden zwar filr die Fertigung von Architekturteilen ausgebeutet,
Arbeitsspuren in den Brüchen werden in der einscWägigen Literatur jedoch nicht beschrieben,s. G. Daux - E. Hansen, Le
Tresorde Siphnos, FelD II (1987) 25ff.; vgl. A. Dworakowska,ArcheologiaWarszawa 22. 1971,78 Nr, 3; Dworakowska
1975. 11. 47.
398Dworekowskalistetdie in der Literaturerwähnten Brücheauf Chios auf:A. Dworakcwska,ArcheologiaWarszawa 28. 1977,
100 - 102 Nr. 8f.;vgl. dies.•APolona14. 1973, 131f.
399 Auflistung der in der Literatur erwähnten samischen Brüche: A. Dworakowska,ArcheologiaWarszawa28, 1977. 99 - 103
Nr. 10· 14 Abb. 5. 6. Zu den samischen Brüchen: H. J. Kienast, M 1992, 206ff. s, zur mutmaßlichen Ausbeutung Air
Architektur: Martin 1965. 138.
400 Kienasta. 0.; Ph. Zapheiropoulou, ADelt 43, 1993. 503 Taf. 308; vgLU. Kron in: Archaischeund Klassische Griechische
PlastikI (1987) 48. 64; O. Reuther,Der Heratempel von Samos(1957) 22.47. Die vor SamosliegendenPhourniinseln sind
wahrscheinlichdie HauptmarmorlieferantenHirSamosgewesen. denn die auf der Inselvorhandenen Ressourcenhaben, ganz
entgegender häufigzu lesendenMeinung,eherbescheidenes Ausmaß.

186
187
ebenfalls schon seit dieser Zeit ausgebeutet.P' Da die Vorkommen von qualitätvollem Marmor jedoch
zumeist über Jahrhunderte hinweg, weit über die griechischen Epochen hinaus, genutzt wurden und
auch der moderne Steinbruchbetrieb nicht vor der Ausbeutung antiker Areale zurückschreckt, stammen
unsere Kenntnisse über die griechischen Steinbrüche in den wenigsten Fällen aus den Brüchen selbst,
da die antiken Abbauspuren sehr häufig beseitigt wurden. Skulptur-, Keramik- oder Inschriftenfunde,
die zur Klärung der Ausbeutungsgeschichte eines antiken Steinbruches und der zeitlichen Einordnung
vorhandener Arbeitsspuren beitragen könnten, sind selten vorhanden. Die Datierung eines Bruches nur
anhand vorhandener Arbeitsspuren ist aufgrund der äußerst traditionell angewandten Technik der Extraktion
nicht möglich. 402 Trotz der oben genannten Schwierigkeiten werden die Steinbrüche selbst, die
Verwendung verschiedener Marmore in Architektur und Skulptur sowie antike Quellen, die sich jedoch
nur sehr spärlich zu diesem Thema äußern 403 , herangezogen, um ein Bild von griechischen Steinbrüchen
und deren Ausbeutungsgeschichte zu zeichnen. Obwohl auf diesem recht jungen Feld der Forschung
auf archäologischem und naturwissenschaftlichem Wege bereits bedeutende Erkenntnisse erzielt worden
sind, bleiben dennoch zahlreiche Fragen ofFen. 404 Dies betrifft sowohl die Ausbeutungsgeschichte einzelner
Steinbrüche als auch die Verwendung der verschiedenen Marmore im lokalen und auswärtigen Markt
sowie allgemein den Marmorhandel in vorrömischer Zeit.
Vor diesem Hintergrund ist der Zeugniswert derjenigen Steinbrüche, die als Rohstoffiieferanten für die
griechische Skulpturenproduktion dienten, nach den folgenden drei Kategorien zu bemessen:
1. Häufig wird in der Forschung von den Bearbeitern einer Skulptur das Material, aus dem diese gemeißelt
wurde, als "lokaler Marmor" angesprochen, ohne daß das entsprechende Bruchgebiet spezifiziert
wird. Diese Aussage impliziert, daß Steinbrüche in der betreffenden Region vorhanden sind und dort
Abbautätigkeit stattgefunden hat. Bei intensiven, eigenen Nachforschungen ist allerdings festzustellen,
daß a) entweder in der näheren Umgebung kein Steinbruch existiert oder diesbezügliche Untersuchungen
noch nicht vorhanden sind oder aber b) daß Steinbrüche in dieser Region zwar erwähnt werden, diese
aber als Rohstoffquelle nicht gesichert sind, da das Verhältnis von verwendetem Material und Steinbruch
noch nicht untersucht wurde. DieThese einer tatsächlichen Verbindung von Statue und lokalem Marmor
bzw, Steinbruch kann demnach nicht verifiziert werden. Dies charakterisiert die erste Kategorie. Als Beispiel
sei die für die archaische Zeit in kleinerem Ausmaß postulierte Verwendung von lokalen Marmoren
für die Fertigung von Skulpturen in Sparta, in Böotien, auf Euboia in Eretria (s, Kat. Nr. 6, Kat. Nr.
22), aufChios und auf Samos (s, Kat. Nr. 14, Kat. Nr. 30, Kat. Nr. 34; vgl. Kat. Nr. 62, Kat. Nr. 122)
angesprochen. 405
2. In der zweiten Kategorie ist der Stein in seinen Eigenschaften archäometrisch bestimmt, der Steinbruch
als Materiallieferant gesichert und lokalisiert, doch weist das Bruchgebiet aufgrund lang andauernder
Ausbeutung in der Antike oder wegen Wiederaufnahme des Abbaues in moderner Zeit keine für unsere
Fragestellung verwertbaren Arbeitsspuren mehr auf. Aussagen über Technik, Art und Umfang der Abbautätigkeit
sowie über die genaue Lokalisierung der Arbeitsplätze sind für den hier untersuchten Zeitraum
nicht möglich. Dies betrifft die thasischen Brüche von Vathy und Saliara sowie die prokonnesischen und
parischen Brüche, bei denen es sich neben den pentelischen um die bedeutendsten Rohstoffiieferanten für
die Skulpturenfertigung in der Antike handelre.v"
401 Wahrscheinlich wurden aucheinige der rnilesischen Steinbrüche, die im Herbst 1975 am Südufer des Bafasees entdeckt
worden sind,bereits im6. Jh. v.Chr. fürdieHerstellung vonArchitekturteilen und Skulpturen ausgebeutet, s. A. Peschlow­
Bindokar, j dI 96, 1981,1571f.; zumAbbauinarchaischer Zeit:Waelkens 1988b,89 mitweit.Lir.:vgl.K Tiichelt, Diearchaischen
Skulpturen von Didyma. Beiträge zurfrühgriechischen Plastik in Kleinasien (1970)50. Ob der Marmorder Brüche
von Heraklela am Latrnos nahe dem heutigen DorfGölyaka, der bis in die Spätantike gewonnen wurde, bereits in archaischer
Zeit genutztwordenist.wie esVitruv nahelegr, ist noch zu untersuchen, s. Vier. X 2. 15 (Die Textstelle bei Vltruv bezieht
sich allerdings auf Latmos, die Vorgängerstadt von Herakleia). Zu den Brüchen Pcschlow-Bindokar a. O. 157ff.; Waelkens
1988b, 89. Den doklmeischenMarmor scheint man nachWaelkens erstin klassischer Zeit schätzen gelerntzu haben,
s. Waelkens 1988b, 90; ders.• Carrleres er marbre de l' AsieMineure, DossAParis 173, 1992, 22ff.;B. Holtzrnann, Les marbresdelaGrecearchaique
erclassique, DossAParis 173, 1992,2ff.Grundsärzlich istauchvonder Existenz und Ausbeutung
zahlreicher weiterer Areale in griechischer Zeitsowohl in Griechenland alsauch in Kleinasienauszugehen, wobeidieseaber
entweder heurebereits zerstört und somitnichtmehrauffindbar seinkönnenoderabereinfach noch nichtentdecktwurden.
s. beispielsweise dieAuflistung derin derLiteratur erwähnten Brüche aufden Kykladeninseln: A. Dworakowska, Archeologia
Warszawa22, 1971,77 -103 Abb. 1 - 16;s.auchzu Marmorbrüchen aufAmorgos G. E.Mylonas, Ergon1984(1985)94f.
Aufgrund der Verwendung desMarmors in derArchitektur liegteineAusbeutung der Steinbrüche bei Usak seitarchaischer
Zeit nahe; nachWaelkens dürften die Brüche von Sevioglou den Rohstoffgelieferr haben, s,Waelkens 1988b,89 Arun. 40.
Vgl.zu demMaterial, ausdemdie Reliefplarren desHeroonvonSagalassos gefertigr wurden, R Fleischer, !seMirr 29, 1979,
289. Beidiesem handeltessiehum einenweißen bishellgrauen, fein- bismittelkörnigen Marmormit rötlicherFarbnuance
lautAussage vonEinheimischen sollder SteinnahebeiAgIasun gebrochen werden.
402 Die Abbautechniken sindinAnsätzenbereits erforscht; eineUnterscheidung römischer undgriechischer Bruchwände scheint
anhand derSpuren möglichzu sein, denn die leichteSpitzhacke wurdein römischerZeit gelegentlichdurchschwerere Hackenersetzt,
s. z, B.Waelkens 1988,141f. 191f.; vgI. Waelkens 1988b,911f. zurProblematik derDatierungvonArbeitssputen
in denBrüchen. Dennochistdiein griechischer, römischer undauchbyzantinischer Zeit angewandteTechnikderExtraktion
sehrähnlich, s. Kozelj 1988,3. Die Unterschiede derSteinbruchtätigkeit in den verschiedenen Epochen beruhenweniger auf
technischen alsaufquantitativen Aspekten derAusbeutung, wobei generell die in römischer Zeitgestiegene Nachfrage nach
weißemMarmor und vorallemnachBuntmarmoren oderdieWiederverwendung von Baumaterialien in byzantinischer Zeit
anzuführen ist.
403 Zusammenfassung der Quellenbei:H. Blürnner, Teehnologie undTerminologie der Gewerbe und Künstebei Griechen und
Römern III (1884) 11f. 70ff.und Dworakowska 1975,441f.
404s, S. 5f.
405Sparra: Dworakowska 1975,89.AntikeSteinbrüche Lakoniens werden von Dworakowska anbandvonälterenLtreraturangabenaufgelistet:
A. Dworakowska, Archeologia Warszawa 20, 1969,19.26 Nr. 50- 58;73 - 78; vgl.E A. Copperin:Classical
Marble651f.: Böotien: j. Ducat,LesKourcidesPtoion (1971).DieSteinbrüche Böotiens sind noch nichthehandelt worden,
doch erwähntPapageorgakes Marmorbrüehe bei Lebadeia, s. Papageorgakes 230f.: Euboia: In Eretriawerden zwar Steinbrücheerwähnt.
die antikeBearbeitungsspuren aufweisen. doch sollen diese nur rurdie Fertigung von Architekturgliedern
ausgebeutet wordensein.Leider fehltdieDokumentationderAreale, s. Papageorgakes 218. AuchaufChiosbrachman Marmorfür
Skulpturen. NachPlinius Nat. Hisr.36, 14nutztendiechictischenBildhauer abervorallemden pariseben Marmor,
Steinbrüche werdenin derLiteratur genannt,doch fehlen genaueUntersuchungen. ZurAusbeutung fürSkulpturen s.]. G.
Ped1ey, AJA 86,1982, 1831f.; s.auchAnm.398. Samos: zurAusbeutung für Skulpturen: Floren1987,341f.:J.G. Pedley, The
IslandWorkshops (1976) 46ff.:H. Kyrieleis in:Arehaische und Klassische Griechische PlastikI (1987)37;B. Freyer-Schauenburg,Samos
XI 2. 6; B. Preyer-Schauenburg, die sichseitjahren intensiv mit densamischen Skulpturen auseinandersetzt,
teilte mirfreundlicherweise mit, daßUntersuchungen, welcheBrüchegenaudasMaterial für die Skulpturen lieferten,noch
nichtstattgefunden haben.s.auchArun. 399;400; 410. Erwähnenswert ist in diesem Zusammenhang, daß in Phrygien die
Verwendung einesrotgeäderten weißenMarmors für die Fertigung von Skulpturen im Gebietvon Dorylaion, beimheutigen
Eskisehir, archaische Steinbmchrätigkeit vermutenläßt, s. Waelkens 1988b,90 Anm. 41. Die Steinbrüche sindzwar noch
nichtlokalisiert, dochvermutet Waelkcns sie in derNähe derOrtschaft Süpren,
406 Der berühmteste Skulpturenmarmor der griechischen Zeir ist der aufgrundder unterirdischen Gewinnung als Lychnites
bezeichnete feinkrisralline parisehe Marmor, überdessenVerwendung und ausgezeichnete Qualität zahlreiche antikeQuellen
berichten. Sammlung derQuellenbeiBlümnera. O. 1641f. DerLychnites, bereits in prähistorischer ZeitflirIdoleausgebeutet,
wurdehauptsächlich flirdie Fertigung von Skulpturengewonnen. Nach Schätzung von Korressindin derAntikewohl
insgesarot 100.000 m' Marmorabgebaut worden, s. Korres1994,120f.Ebendaeinehervotragende Skizze desunterirdischen
Steinbruches. AufParoswurdederMarmorabersowohlunterirdisch alsauchoberirdisch gewonnen, wobeidieSteinbrüche,
in denen heute noch zahlreiche Extralctionsspwen und bossierte Blöcke zu beobachten sind, hauptsächlich in einemTal
5 km östlich vonParoikia liegen: s, Papageorgakes 219ff.EineAuflisrung der inder Literaturerwähntenparisehen Brüche: A.
Dworakowska, Archeologia Warszawa22, 1971,83 - 88 Nr. 17- 23: Dworakowska 1975,172 s.v.Paros; G. Daux- F.Hansen,LeTresor
de Siphnos, FelD II (1987)291f.; D. Skillardis, Pralct 1980,2671f. Allgemein zur Ausbeutung in archaischer
Zeit:Dworakowska 1975,87f.:Waelkens 1988b,89: zur Ausbeurung flir Skulpturen in archaischer Zeit:Pedley a. O. 38ff.:
Floren 1987,160.ZurAusbeutung nirArchitektur: Vitr.X2, 15:Manin 1965,137f.;s.zur SituationderantikenBtücheauf
: ;
,

188
3. In der dritten Kategorie, die allerdings nur sehr selten zu beobachten ist, ist das Material in seinen Charakteristika
beschrieben, die Steinbrüche sind als Rohstoffquelle gesichert und die Arbeitsplätze anhand
von Spuren oder noch in situ befindlicher Werkstücke zu fassen. In diese Kategorie gehören die naxischen
und penrelischen Steinbrüche, die deswegen ausführlicher betrachtet werden sollen.
In vielen Fällen könnten Untersuchungen von Materialproben sowohl der Skulpturen als auch der in
Frage kommenden Steinbrüche für eine Beurteilung der Werkstattorganisation bezüglich der Beschaffung
von Rohmaterialien äußerst aufschlußreich sein. Diese Untersuchungen stellen den nächsten Schritt
auf diesem Forschungsgebiet dar, obgleich der Unsicherheitsfaktor bei der Bestimmung verschiedener
Marmorsorten immer noch hoch ist. 407 So widmet sich beispielsweise K. Germann geradc der bis heute
noch ungeklärten und auch für diese Arbeit wichtigen Frage, aus welchem Material der Telephosfries des
Pergamonaltares (Kar. Nt. 125) geschaffen wurde. Generell lassen neue Entwicklungen bei den Techniken
der Marmoranalysen, Ausgrabungen in den Brüchen und die gezielte Fortsetzung der Aufnahme und vor
allem Auswertung der Spuren von Abbautätigkeiten in der Zukunft weitere Erkenntnisse erhoffen.
Da die Arbeitsspuren in den Brüchen und gerade die Indizien der Skulpturenproduktion aus oben genannten
Gründen sehr gering sind, können die folgenden Ausführungen nur einen kleinen, aber dennoch
repräsentativen Einblick vermitteln. Die Ausführungen müssen sich aufdiejenigen griechischen Steinbrüche
konzentrieren, die nach derzeitigem Wissensstand nachweislich Material für Skulpturen der archaischen,
klassischen und hellenistischen Epoche lieferten und in denen sich dank der glücklichen Überlieferung
unfertige Skulpturen noch heute in situ befinden. Aus diesem Grunde werden die naxischen,
attischen und thasischen Brüche ausführlicher behandelt. Obwohl letztere die Situation der Ausbeutung
in römischer Zeit widerspiegeln, wurden sie aufgrund vergleichbarer Phänomene an dieser Stelle mitaufgenommen.
Um zu fundierten Aussagen über die Organisation und über die Infrastruktur der Brüche
zu gelangen, soll das Erkenntnisinteresse nicht nur auf die Frage nach der gemeinsamen Ausbeutung Rir
Architektur- und Skulpturzwecke, sondern auch aufdie Fragen nach der Dauer von Einzelarbeiten sowie
nach temporär und permanent ausgebeuteten Bruchgebieren gerichtet werden.
rv 1. 1 Die Bruchgebiete
Iv. 1. 1. 1 Steinbrüche aufNaxos
Unter den Steinbrüchen der griechischen Zeit nehmen die naxischen Brüche eine herausragende Stellung
ein. Als Rohsroffiieferanten eines weißen großkristallinen Marmors kam ihnen vor allem in der archaischen
Zeit eine zentrale Bedeutung zu,

190
Trotz ihrer offenkundigen Bedeutung erfuhren die naxischen Brüche in der Forschung bisher eine
stiefmütterliche Behandlung: Hervorzuheben sind in diesem Zusammenhang die Ausführungen von
A. Dworakowska aus den 70er Jahren, die sich anhand älterer Literaturzitate um die Topographie der
naxischen Steinbrüche bemühte und die bis dahin vorhandenen, allerdings noch geringen Kenntnisse
zusammentrug." Nach vereinzelten Aussagen späterer Autoren, die in einem größeren Kontext vor allem
Bezug auf die technischen Aspekte der Extraktion im Gebiet von Apollonas nahmen, lieferte der 1993
erschienene Aufsatz von Kokkorou-A1ewras einen wesentlichen Beitrag zur Ausbeutungsgeschichte und
zur Produktivität der Areale.i" Eine Synthese der bis dato publizierten Erkenntnisse legte sie allerdings
nicht vor, was an ihrer Fragestellung und der verkürzten Fassung ihrer Ausführungen in Form eines Aufsatzes
liegen mag.
Kokkorou-A1ewras Ausführungen verdeutlichen zunächst allgemein die Quantität der Verwendung des
naxischen Marmors in archaischer Zeit, wobei sie einen Blick bis in die nachantike Zeit wirft; dies darf
allerdings nicht darüber hinwegtäuschen, daß die Ausbeutungsgeschichte der einzelnen Bruchgebiete ­
Apollonas und Melanes - nicht geklärt ist undAussagen hierüber bisher nur anhand der dort gefundenen
Werkatücke getroffen werden können.i" Interessant ist die Verwendung des naxischen Marmors für die
Fertigung der Skulpturen: So verweist Kokkorou-Alewras aufwenigstens 105 archaische Skulpturen aus
einheimischem Marmor, unter denen sich sieben kolossale und elf überlebensgroße Skulpturen befinden:!4
Allein unter diesem Aspekt wird schon deutlich vor Augen geführt, daß es sich keineswegs nur um
Marmorzunächst für diesen Turmgebrochen wurde,die Extraktionsspuren derarchaischen Zeit.Wie eineInschrift(IGXII
8. 683) amTurmberichtet. ließderThasierAkeraros im 6. Jh. v, Cbr; ihn alsseinGrabmal errichten: s. G. Daux,Guidede
Thasos(1967)79: Kozelj 1988,5: Kozdj1988b.33Abb. 4:T. Koael], BCH 113.1989. 172.DieMarmorbrüche beiBelevi,
die das Material für das ältere Artemision von Ephesos lieferten und 12 kmvomArtemision nördlich an einemTalabhang
gelegen sind, konntenschonzu Beginnunseres Jahrhunderts von O. Benndorfldenrlfiziert werden. s. O. Benndcrf FiE1
(1906)38ff.Vitruv überliefert genaueAngaben. die zur Lokalisierung beigetragen haben. (Vier, X 2. 12) Das Steinbruchgebiet
wurde: bis in spärantike Zeit hinein und teils auch in moderner Zeit ausgebeutet. Die Spuren antiker Bearbeitung
stammen aus verschiedenen Perioden, doch konnte Benndorfs Identifikation durchInschriften und Rieszeichnungen, die
Abschnitte der Steinbruchwände in die archaische Zeit datieren. besrätigr werden. Zu den Ritzzeichnungen:F.Eichler, on,
48,1966/67. 6f.:zu denInschriften: W.Dressler, aJh 48.1966/67. 73ff.Diefünfim Herbst 1966entdeckten Zeichnungen
undInschriften sindz, 1: durchmoderneAbbautätigkeit zerstört worden. AJzinger, der1967 den Steinbruch besichtigte und
photogrammetrisch vermaß. fand nurnoch zweivor. Die archaischen Zeichnungen und Inschriften. die sehrtief in dem
Bruchabschnitt liegen.zeigen, daß ein großer Teildes Rohstoffes schonin archaischer Zeit abgebaut wurde, s. W. Alzinger,
OJh 48. 1966/67,63. Aufder anderenSeitedesselben Tales befindet sichein weiterer Marmorbruch. dessen Material der
Erbauung desTumulus vonBelevi, der wie Kasper überzeugend dargelegt hat,imwesentlichen ausdem6. ]h. v; ehr. stammt.
diente.s. S. Kasper. OJh 51. 1976/77. 130ff.: S. Kasper. AA1975.230ff.:Waelkens 1988. 17:Wadkens 19B8b, 104:M.
Wadkensu. a. in: Marble 63Abb. 17.
4L1 A Dwcrakowska,Archeologia Warszawa 22. 1971.81f.Nr. 12a - 16 b. IhreAusführungen, die besonders werrvoll wegen
der Literatursammlung sind, verbleiben allerdings im Rahmen eines Literaturberichtes und sagenwenig über die heutige
Situation derBrüche aus.
412 Kokkorou-Alewras 1992.IOllE: s. dieAusRihrungen zu .Apollonas".
413 s. obenAnm.412. VieleFragen bleiben offen: So ist die angebliche Ausbeutung der Brüchedurch die ganZ

192
den Abbaustellen unklar."? Kokkorou-Alewras beschreibt anband der von ihr im Gelände beobachteten
Spuren, die sie nur spärlich dokumentiert, die gesamte Ausdehnung des Areals, geht allerdings h~erbei
kaum aufden Hügel, auf dem die Dionysosstatue liegt, ein. Da Art und Ausmaß des Abbaus ~uf ~Iesem
Hügel aus den bisherigen Publikationen nicht hervorgehen und gerade der Umfang der Arbeiten 111 unmittelbarer
Nähe der Skulptur weiterführende Aussagen gestattet, soll dieser im Mittelpunkt der folgenden
Ausführungen stehen. Die Weite des Areals vetmag zwar deutlich das Ausmaß der Gewinnung ~or
Augen zu führen, jedoch ist zu bedenken, daß es sich ursprünglich auch um voneinander unabhänglg~,
von verschiedenen Personen betriebene Sektionen gehandelt haben kann. Dieser Aspekt wäre sowohl fur
Aussagen über die Chronologie der Ausbeutung als auch über die Infrastruktur der Brüche bedeutsam,
kann jedoch heute mangels literarischer und epigraphischer Quellen und vor allcm aufgrund der modernen
Überbauung des Areals nicht mehr geklärt werden. .
Kokkorou-Alewras war eine These Kozeljs unbekannt, der neben der Dionysosstarue auf dem gleichen
Hügel sechs weitere heute noch in situ befindliche .Kouroi" in verschiedenen Phasen der Fertigung z~
beobachten glaubte. Dies entbehrt jedoch, um es gleich vorweg zu sagen, jeder Grundlage."? Denn bei
der Betrachtung der entsprechenden Marmorlager, die Kozelj mit ausreichendem Bildmaterial dokumentierte
und als .fingerrocks" bezeichnete, wurde klar, daß es sich bei den Fotographien um verfalschend~
Aufnahmen handelt und das stark verwitterte und zerklüftete Gesrein bei genauer Untersuchung keinerlei
Indiz für eine derartige Kourosproduktion bietet. Das charakteristische Aussehen besagter Felsform~tionen
beruht wohl eher aufVerwitterungsprozessen, denn Bearbeitungsspuren fanden sich an ,hne~ nicht.
Etwa einen Kilometer von der südlichen Bucht entfernt liegt die kolossale Statue des Dionysos
(Taf. 77 d, B) auf halber Höhe des Hügels an dessen Ostabhang, der steil abfallt. lll Die Skulptur wurde,
wie es die noch deutlich zu beobachtenden Spuren zeigen, aus einer mächtigen, schräg einfallenden Marmorbank
herausgearbeitet, wobei durch Rücksichtnahme auf die Richtung des Fallens die Gewinnung
des riesigen Werkstückes ermöglicht wurde.'" Die Skulptur selbst ist, nachdem sie an Ort und Stelle
bossiert und dann mittels Keilen vom anstehenden Gestein abgesprengt wurde, bereits etwa einen halben
Meter den Hügel hinab bewegt wordcn.f" Der Grund für die Aufgabe der Skulptur ist heure nur noch
schwer zu ermitteln: Die großen und vor allem tiefen Risse, die sich unter anderem in der Kopfpartie
(Taf. 78 b; 79 b) befinden und wegen der bereits erfolgten Fortbewegung der Skulptur sicher nicht als
Extraktionsunglück zu interpretieren sind, dürften erst im Laufe der Jahrhunderte entstanden sein, wobei
die vor allem an der linken Körperseite zu beobachtenden kleinen Stege (Taf. 79 a) die einstige Höhe
des Marmors und somit den Grad der Verwitterung veranschaulichen können. Die Aufgabe der Skulptur
mit einem konkreten historischen Ereignis in Verbindung zu setzen, ist wegen fehlender eindeutiger Datierungskriterien
kaum möglich, obgleich die Annahme, daß sie ebenso wie der Apollotempel aufNaxos
wegen des Sturzes des Tyrannen Lygdamis, der als Auftraggeber anzusehen ist, unvollendet blieb, sehr
verlockend ist.'"
Das die Skulptur umgebende Areal erfuhr bedauerlicherweise in den vergangenen Jahren mannigfache
Veränderungen durch den Bau verschiedener Treppenanlagen, die den unzähligen Touristen den Aufstieg
zu der Skulptur erleichtern sollten.!" Im Laufe dieser modernen Eingriffe wurde nicht nur die antike
Situation des Bruches, und zwar vor allem das sich unmittelbar links der Skulptur befindliche Gelände
samt dem dortigen Schrotgraben (Taf. 77 c), sondern auch zahlreiche weitere Spuren zerstött. Die folgenden
Ausführungen können somit nur einen kleinen Einblick in die ehemals rege Abbautätigkeit, die
allein auf diesem Hügel stattgefunden hat, vermitteln: Auf der Zufahrtsstraße Zur Skulptur beobachtet
man linker Hand etwa 65 m vor dem Treppenaufgang am Fuße des Hügels, ebenfalls aufseiner Ostseite,
in dem zerklüfteten Gestein neben dem modernen Abbau, von dem vereinzelte Sprengkanäle zeugen,
antike Schrotspuren (Taf. 77 d, A; 80 a)."6 In einer geringen Entfernung von nur etwa 4 m östlich der
Dionysosstatue m, auf einem höheren Niveau des Hügels, befindet sich ein circa 65 qm großer Werkplarz
(Taf. 77 d, C; 82) mit deutlichen Spuren der Abbautätigkeir.t" Diese dokumentieren verschiedene
Stufen der Extraktion. Drei nebeneinander liegende Negativformen bereits losgelöster Blöcke bezeugen
die Gewinnung zweier Quader von einer Länge von ca. 5 m und einer Breite von ca. 1 m sowie eines
dritten kleineren Blockes, dessen Länge etwa 3 m und dessen Breite ca. 0,90 m beträgt, Soweit anhand
der erhaltenen Spuren noch zu erkennen ist, wurden durchschnittlich 8 cm breite Keillöcher, deren Breite
sich nach innen aufca. 4 cm verringert, in jeweils eine der Längsseiten in eine Tiefe von 13 cm - 14 cm
eingeatbeitet. Die Steinmetze plazierren die Keile weder an den Schmalseiren der Blöcke noch in einem
193
419 s. oben Anm. 415.
420 T Kozelj _ M. Wurch.Koze1j, Contrast berween Anciem and Modern Quarries of\Xlhire Marbles in Thascs, in: D. Decrouez
- J. Chamay - F.Zezza, La conservarion des monuments dans le bassin medirerraneen. Symp. Genf 1991 (1993), Ebenda 74
Abb. 7 a sehen sie aufdem Gestein die mit dem Spitzmeißel eingearbeiteten Umrißlinicn eines Komas, die erste p.haseder
Kcurosprodukrion: ebenda 74 Abb. 8 wollen sie hier die zweite Phase. in der der Körpc:reines Kouros in seinen U~rJSse~ aUS
dem anstehenden Fels herausgearbeitet wurde, belegen. Die dritte Phase der Fertigung dokumentiert angeblich ein weiterer
Kouros, dessen Kopf und Torso bereits aus dem Stein herausgearbeitet wurde: Ebenda 74. 76 Abb. 9; ebenda 76 Abb. 1.0.
11: "A fourth and a fifch finger rock bad been darnagc:d extensively by erosion which makes it exrremely difficuh [0 reccgruze
rorsos of rwo kouroi which were still at rhe firsr phase of producrion.'" (0; ebenda 76 Abb. 12 beobachteten sie in dem ~e:u
oberhalb des Dionysos die Negativspuren bereits herausgelöster kolossaler "Kouroi", wobei man in diesem Fall jedoch emng
von den Negativspuren herausgelöster Blöcke sprechen kann, die entweder für die Fertigung von Arrhirekturgliedem oder
aber für die Fertigung von Skulpturen gewonnen wurden. KozeljsThese ist aus der irrigen Vorstellung heraus entsl~nden, ?

•
194
regelmäßigen Abstand voneinander. wie es Koenigs und Waelkens beschreiben.?" Die Blockunterkanten
der anderen Seite hingegen umrissen sie mit dicht nebeneinander gesetzten Schlageisenhieben. Bei den
beiden größeren Blöcken verwendeten die Steinbrecher acht Keile, bei dem kleineren sechs.'JO Vor den
Keillöchern höhlten sie Mulden aus dem Gestein aus, um die Keile ungehindert in den Fels hineintreiben
zu können. Rechts der Negativspuren sind kleine abgetreppte Schrotgrabenwände mit den charakteristischen
Spuren einer leichten Spitzhacke zu erkennen, wobei die Steinbrecher oberhalb der Wände mtt
dem Abspalten eines Blockes begannen, indem sie die Keillöcher gerade einarbeiteten. Hiervon zeugen
fünf nebeneinander liegende Vertiefungen (Taf. 82 b) von einer Länge von 0, 135 m - 0.185 m und einer
Breite von ca. 4 crn. Vereinzelte Extraktionsspuren unterhalb dieses Areals belegen auf dem gesamten
Hügel den horizontalen Abbau des anstehenden Marmors und verbinden diesen Werkplatz mit einem
weiteren ausgedehnten Areal: Circa 10m unterhalb des soeben beschriebenen Areals in nordwestlicher
Richtung sind weitere in den Felsen eingearbeitete Keillöcher (Taf. 77 d, D; 81 d) zu beobachten, die
auf die Abspaltung großformatiger Blöcke hindeuten: Sechs nebeneinander liegende Vertiefungen von
0,12 m - 0,14 m Länge und einer größten noch erhaltenen Tiefe von 3 cm fühten entlang der Längsseite
eines Blockes und vier Vertiefungen entlang der Schmalseite von einer Länge 0,12 m - 0.16 rn, wobei die
größte noch erhaltene Tiefe 3 cm und hei dem längsten Keilloch 6 cm beträgt. Unterhalb dieser Spuren
in einer Entfernung von ca. 20 m nach Nordwesten (Taf. 77 d, E; 81 c) befinden sich parallel zueinander
verlaufend zwei Reihen von je fünf bzw. zwei Keillöchern. Die erhaltene Länge der fünf Keillöcher, die
dicht beieinander liegen. schwankt zwischen 13 und 17 cm, wobei deren Tiefe innen ca. 5 cm beträgt.
Zwei untereinander liegende Einschnitte im Felsen (Taf. 77 d, F; 81 b), die ebenfalls als Keillöcher zu
interpretieren sind und deren erhaltene Länge 0,125 m und 0,14 m beträgr, sowie Schrotspuren liegen
nur etwa zwei Merer entfernt nördlich unterhalb dieser Spuren. Auf einem tieferen Niveau des Hügels 14
m nordöstlich sind wiederum zwei Eintiefungen (Taf. 77 d, G; 81 a) zu erkennen, von denen nur eine
meßbar ist und eine Länge von 0,155 m aufweist; von diesen Spuren 3,5 m in nordöstlicher Richtung gelegen
bezeugt eine Doppelreihe punktförmiger Vertiefungen (Taf. 77 d, H; 80 b. c) die Gewinnung eines
weiteren Blockes. Diese vereinzelten Spuren der Extraktion führen zu einem weiteren. etwa 70 qm großen
Areal (Taf 77 d, J; 83, 84), das sich aufeinem tieferen Niveau des Hügels. direkt oberhalb der Straße, die
an dem Dionysos vorbei- und um den Hügel herumführt, befindet und etwa 100 m von der Statue des
Dionysos entfernt ist'31 Deutlich ist die Ablösung kleiner und größerer Blöcke anhand von negativen Flächen,
Keillöchern und Schrotspuren zu beobachten. Die Größe zweier gewonnener Blöcke war noch zu
ermitteln, der eine besitzt die Maße von circa 2,50 m x 1,20 m und der andere 0,85 rn x 0.35 m. Letzterer.
dessen Negativform inmitten des Areals (Taf. 84 d) zu sehen ist, wurde allein mit dicht nebeneinander
gesetzten Schlageisenhieben, der sog. Peinrille - Technik, aus der Bettung herausgelöst.'" Andere Blöcke,
deren Größe leider nicht mehr zu rekonstruieren ist, wurden mittels Keilen (Taf. 84 b. c) abgesprengt,
wobei die hier zu beobachtenden Keillöcher. vor denen die Steinbrecher wiederum Mulden aus dem Stein
schlugen, allesamt die gleiche Größe aufweisen. Die Bteite beträgt 10 cm und verringert sich nach innen
auf circa 5 crn, die Tiefe 18,5 cm. Eine runde Eintiefung (Taf 84 e) in unmittelbarer Nähe dieses Areals
könnte vielleicht aufdie Anbringung einer Hebekonstruktion deuten. Von diesem Areal etwa 50 m weiter
der Straße entlang an der Nordwestseite des Hügels ist über zwei Gesteinsvorsprüngen eine Wand weißen
Marmors von ca. 20 m Ausdehnung mit den typischen feinlinigen Schrotspuren (Taf. 77 d, K), die von
der Verwendung einer leichten Spitzhacke herrühren, sichtbar.
Fassen wir diese Einzelbeobachtungen zusammen, so bezeugen die aufdem Hügel westlich und nördlich
von der Skulptur heute noch zu beobachtenden nahe beieinander liegenden Spuren nicht nur eine rege
Abbautätigkeit. sondern auch dicht nebeneinander liegende Werkplätze, die allein schon eine Koordination
und Organisation der Arbeit verlangten. Die einzelnen Werkplätze, bei denen die zeitliche Abfolge des
Abbaues nicht bekannt ist, vermögen verschiedene Phasen der Steinbruchtätigkeit zu veranschaulichen.
Die eigentliche Steinbrucharbeit im Bruch der Dionysosstatue war mit dem Herauslösen des Blockes und
der Bossierung der Skulptur offensichtlich beender, und die Arbeiter hatten bereits mit dem Abtraasport
des Werkstückes begonnen, dessen Rekonstruktion aufgrund der Komplexität des Unternehmens in
einem eigenen Kapitel geschildert wird. Die ausgedehnte Schrotwand an der Nordwestseite des Hügels
sowie die sich oberhalb und unterhalb der Skulptur befindlichen Areale bezeugen eine größere Materialgewinnung.
die sich sicher über einen längeren Zeitraum hingezogen hat.'" Andere Werkplätze hingegen
waren noch in Betrieb oder sollten in Betrieb genornmen werden, wie es die zahlreichen Spuren in den
Anfangsphasen der Extraktion dokumentieren. Diese Spuren deuten m. E. aber auch auf den vorzeitigen
Abbruch der Arbeiten auf diesem Hügel hin, was durch die unvollendet gebliebenen Skulpturen bestätigt
zu werden scheint. Denn "einen Büchsenschuß von diesem Marmorbruche (gemeint ist die Dionysosstatue)
in einem Acker am Fuße des Hügels hat ein Bauer im vorigen Jahre eine andere nur halb vollendete
Statue wenig unternatürlicher Größe gefunden"."4 Hierbei handelt es sich um den kleinen Kouros Kat.
Nr, 1 (Taf. 1). Die genaue Chronologie der Ausbeutung diesesHügels ist zwar nicht bekannt. doch weisen
die Skulpturen zumindest einen Teil der Steinbruchaktivitäten in das fortgeschrittene 6. jh, v. Chr.m Ob
auf diesem Hügel neben der Fertigung von Skulpturen auch die Ausarbeitung von Architekturgliedem
erfolgte, ist mangels archäologischer Evidenz im Gelände - unfertige Architekturglieder sind zumindest
heute nicht mehr zu beobachten - nicht zu entscheiden. Diese Frage ist ebenso wie die Frage nach dem
Ausmaß der Gewinnung dieses Marmors für die Skulpturenprodukuen anhand der Untersuchung von
MateriaIptOben der naxischen Architektur und weiterer Skulpturen zu klären, Deutlich belegen aber die
Extraktionsspuren zum einen die bereits erfolgte und zum anderen die noch beabsichtigte Gewinnung
sowohl kleiner als auch kolossaler Blöcke, wobei letztere Formate von 10,45 m x 2,5 m, 5 m x 1 m, 3
m x 0,9 mund 2,5 m x 1,2 m aufwiesen. Unzählige Arbeitsschritte waren erforderlich, derartig große
Werkstücke aus dem Gestein herauszulösen und zu bewegen, und der hiermit verbundene Arbeits- und
ZeitaufWand war imrnens.P" So wird man in Hinblick auf die zahlteich vorhandenen Abbauplätze nicht
195
429 Vgl. Koenigsa. O. Abb. 2. Koenigs zeichneteunbegründeterweise sowohl Ln die Längsseiten als auch in die Schmalseite
des Blochs Keillöcher ein. Der Abstandder Keillöcher voneinanderzeigt insgesamt betrachtet keine Regelmäßigkeit. VgL
Waelkens 1988b, 104. Die Abstände betragen bei der ersten Reihe von 8 Keillöchern (von oben nach unten) ca. 38 cm, 34
cm, 69 cm, 84 cm, 49 cm, 65 cm, 77 cm; bei derzweitenReihevon 8 Keillöchern (von oben nach unten) ca. 38 crn, 42 cm,
38 cm, 34 cm, 57 cm, 24 cm, 27 cm; bei der Reihemir 6 Keillöchern (von oben nach unten) ca. 50 cm, 37 cm, 37 cm, 34
cm, 43 cm.
0130 In der ZeichnungKoenigsa. O. Abb. 2 befindensich an der Längsseite des Blockeshingegen nur 5 Keillöcher.
431 Das Areal wurdebishernur ausschnirthafr und unkommentiert abgebildet: Kokkorou-Alewras 1992, 115 Abb. 13. 14; M.
Waelkensu. a. in: Marble 62 Abb. 18 (Pointille-Teehnik).
'" M. Wadkens u. a. in: Marble 62 Abb. 18.
433s. die Berechnungen zurArbeitsdauer der Steinbruchtätigkeit S. 211f[ Vgl. S. 219f.
434L. Ross, InselreisenI (1912) 34.
435 S. zur Datierung der Skulpturen die Angaben im Katalog. Da die im Bruch befindlichenSkulpturen genaugenommen nur
für die Datierungeines bestimmtenAreals herangezogen werdenkönnen, ist die Aussagevon Kokkorou-Alewras zu relativieren:Kokkorou-Alewras
1992, 120f. datiertdie gesamteSteinbruchaktivität in Apollonasanhanddes KourosAthen. Nar.
Mus. 14 (hier Kat. Nr. I) und der Dionyscsstarue(hier Kat. Nr. 18) von 540 v.Chr. biszum Ende des 6. jhs. v. Chr., wobei
sie in Erwägung zieht, daßdie Ausbeutungwahrscheinlich schon viel früherbegonnen wurde. Die von Kokkorou-Newras
vorgenommene Datierungder Dionysosstatuegegen das Ende des 6. [hs. v. ehr. ist allerdings nicht überzeugend. Vgl. die
AusRihrungen im Katalog.
436 Dies gilt es in dem folgenden Kapitel IV: 1.2 "DieArbeitin den Steinbrüchen" noch detaillierter darzulegen.

196
nur von einer ehemals vorhandenen ausgeprägten Infrastruktur der Areale, die heute allerdings aufgrund
der modernen Überbauung in Apollonas zersrört worden ist, sondern generell auch von einem organisierten
Steinbruchbetrieb ausgehen dürfen. Die unter anderem aus der Topographie der Extraktionsspuren
abzuleitenden Konsequenzen für die Transportvorgänge und die wiederum aus diesen gewonnenen Erkenntnisse
über die Infrastruktur des Steinbruches werden an späterer Stelle zu behandeln sein.'"
Melanes
Das Bruchgebiet von Melanes erstreckt sich inmitten der Insel über die hügelige naxische Landschaft hinweg,
umschlossen von den kleinen Ortschaften MBAl1ve~, MUAOl, Avro-, Köre» und Mseq IIOrl1f!IU. 438
Es ist das Verdienst von Kokkorou-Alewras, die gewaltige Ausdehnung des antiken Areals aufgedeckt zu
haben. Denn während das Steinbruchgebiet bei Apollonas zumindest ansatzweise Eingang in die archäologische
Forschung gefunden hatte, wurde dasnicht weniger bedeutsame Bruchgebiet von Melanes fast
vollkommen vernachlässigt. Einzig die beiden noch heute im Gelände liegenden kolossalen Skulpturen,
die seit dem vorigen Jahrhundert bekannt sind, wurden eingehender besprochen: In Phlerio bei dem Dorf
MUI.Ol liegt am Fuße eines Hügels in einem Zitronengarren eine kolossale, 555 m hohe Statue Kat. Nr,
11 (Taf. 9). Etwa 1 km aufeinem höheren Niveau des Hügels in südöstlicher Richtung von dieser Skulptur
entfernt, an einem Ort namens Pharangi, ist eine zweite ebenfalls kolossale Skulptur Kar. Nr. 12 (Taf.
10) heute noch in situ zu beobachten.t"
Kokkorou-Alewras, die auf die Ausdehnung des antiken Areals anhand der VOn ihr im Gelände beobachteten
Extraktionsspuren aufmerksam gemacht hat, beschränkt sich in ihrem Aufsatz darauf, auf den
Umfang der Ausbeutung vor allem für die Fertigung von Skulpturen hinzuweisen, um entschieden der
These der kurzfristig ausgebeuteren, nur für die kolossalen Kouroi eröffneten Steinbrüche entgegenzutreten.
440 Hierbei verzichtet sie jedoch sowohl auf eine detailliertere Beschreibung des Geländes als auch der
vorhandenen Spuren der Abbautätigkeit, dasie auf die technischen Aspekte der Steinbruchtätigkeit kaum
eingeht. Spuren, die die Infrastruktur des Bruches erläutern könnten, beobachtete sie nicht.
Bei den Geländebegehungen galt es, vor allem die nähere Umgebung der Kouroi zu untersuchen, zumal
aus den bisherigen Publikationen nicht hervorging, welche Spuren das Areal um die noch in situ befindlichen
Kouroi herum aufweist. Neben weniger aussagekräftigen Extraktionsspuren, die direkt neben und
unmittelbar oberhalb des Kouros von Phlerio zu beobachten sind!", befindet sich circa 30 m oberhalb der
Skulptur in westlicher Richtung ein etwa 84 qm großes, stark abgewittertes Areal (Taf. 86 d) mit deutlichen
Spuren der Abbautätigkeit, die verschiedene Phasen der Extraktion, angefangen von dem Freischroten
der Blöcke bis hin zur Abspalrung der Blöcke vom anstehenden Gestein mittels Keilen, dokumentiert.
437s.S.230ff.
•saG. Daux - E. Hausen, LeTresor de Siphnos, FdDII (1987) 29; Kokkorrou-Alewras 1992, 108- 115.Dasgesamte Areal
besitzt nach Kokkorou-Alewras eineAusdehnung von1200m Länge und600m Breite undistvomHauptort der Insel mit
demdort inderAntike anzunehmenden Verladehafen etwa 7 km entfernt.
439 Zur Diskussion um dieGründe fürdieAufgabe beider Kouroi, s.das Kap. Iv. 2.3 "DerTransporr ausdenSteinbrüchen",
S.230Anm.651.
..0 Bereits Adam1966, 42f., dieallerdings wenig Beachtung fand, wies daraufhin, daß sieh aufdemHügel weitere Bearbeitungsspuren
befinden; allerdings interpretierte siedieseSpuren, diesiein ihrer Arbeit überhaupt nichtdokumentierte, fälschllcherweise
alsBohrspuren. s,Anm. 518.
W Hierbei handeltessichum Negativspuren herausgelöster Blöcke undSchrotspuren. wobei unmittelbar oberhalb desKouros
sowohldie negative Form eines Blockes alsauchein nochnichtvom Grund vollständig abgesprengter Blockzusehensind.
I
J
Neben den Negativen bereits gewonnener Blöcke sind vier an allen Seiten freigeschrotete Blöcke noch
nicht vollständig von dem Stein abgelöst worden. Von diesen ist noch die Größe zweier Blöcke, die von
einem ca. 0,20 m breiten Schrotgraben voneinander getrennt sind, zu ermitteln: Beide weisen eine Länge
von 1,30 m auf, wobei die Breite des einen 0,68 m und die des anderen ca. 0,90 m beträgt. Die Keilspuren
zeichnen sich nur noch schwach ab, besser erkennbar sind allerdings die vor den KeiIlöchern aus dem
Stein herausgearbeiteten Mulden, die das Einschlagen der Keile vereinfachten. Die hier zu beobachtende
Technik ist vergleichbar mit der in Apollonas. Östlich des Kouros in einer Entfernung von etwa 40 m sind
nicht näher zu bestimmende, in das anstehende Gestein gemeißelte Spuren (Taf. 86 c) zu erkennen. Auf
dem gesamren Hügel wurden in horizontale~ Abbau mehrere Schichten des Marmors abgetragen, wie es
dort vorhandene Extraktionsspuren belegen. überall aufdem Hügel sind bis zu dem zweiten Kouros hinauf
aUS unterschiedlich großen Marmorbrocken, bei denen es sich unter anderem um Gesteinsschutt aus
dem antiken Abbau, aber gelegentlich auch um bearbeitete Werkstücke (Taf. 85, B; 86 b) handeln dürfte,
Mäuerchen aufgeschichtet und Unterschlüpfe für die Ziegenhirten erbaut worden. Als besonders interessant
erweist sich die nähere Umgebung des zweiten Kouros (Taf. 85, A), der in etwa 240 m Höhe liegt,
da neben zahlreichen vereinzelten Extraktionsspuren zwei ausgedehnte Areale zu beobachten sind.'" Ungeflihr
50 m südöstlich direkt oberhalb der Skulptur ist aufeinem Areal von ca. 12 m x 12 mAusdehnung
(Taf. 85, B; 87) die Extraktion von Blöcken und einer Säule in verschiedenen Stadien zu beobachten.
Man erkennt sowohl Negativspuren bereits gewonnener Blöcke als auch Blöcke, die vom umgebenden
Felsen durch Schrotgräben herausgearbeitet, aber noch nicht vom Stein abgesprengt wurden. Neben der
1,60 m hohen und ca. 4,40 m breiten Bruchwand (Taf. 87 a) mit den Spuren einer leichten Spitzhacke
sind in den Felsen eingearbeitete, nun ausgewitterte punktförrnige Vertiefungen unterschiedlicher Größe
zu sehen, deren maximaler Durchmesser 4 cm beträgt und die mit dem Schlageisen (Taf. 87 b) eingemeißelt
wurden. Zwischen diesen arbeitete der Steinmetz ein 16 cm langes und 5 cm breites Keilloch in eine
Tiefe von 8 cm aus dem Stein heraus. Die Extraktion dieses Blockes ist nicht weiter durchgeführt worden.
Oberhalb dieser Spuren sind die von Schrotgräben umgebenen Negative bereits herausgelöster Blöcke
sichtbar, wobei von diesen nur noch die Größe eines Blockes von 2 m Länge und 0,85 m Breite zu ermitteln
war. Davor wiederum begannen die Steinrnetze, einen circa 10 cm breiten Schrotgraben um eine
Säule von 1,20 m Durchmesser herum (Taf. 87 c) herauszuarbeiten. Unterhalb der Säule sind in stufenformigen
Abbau weitere Negativspuren bereits herausgelöster Blöcke samt Schrotgräben zu erkennen.
Etwa 5 m entfernt den Hügel hinab, ist eine in die Felswand eingearbeitete Vertiefung (Taf. 87 d) von
einem Durchmesser von 23,5 cm Länge, 12 cm Breite und 9 cm Tiefe zu beobachten, die vielleicht der
Anbringung einer Hebevorrichtung hätte dienen können, wie sie auch in anderen Btüchen beobachtet
worden sind. 443 Daß es sich hier nur um ein kleineres Teilgebiet innerhalb des ursprünglichen Areals handet,
belegen unter anderem weitere sich in unmittelbarer Nähe befindliche Schrorspuren.'.. Interessant
unter technischem Aspekt und möglicherweise ein weiteres Indiz dafür, daß die Arbeiten im Steinbruch
vorzeitig abgebrochen wurden, woraufm. E. die große Anzahl der im Gelände zu beobachtenden Blöcke,
die zwar freigeschrotet, aber noch nicht vollständig abgelöst wurden, hinweisr'", ist ein von dem Kouros
40 m in südwestlicher Richtung entfernt liegender Block (Taf. 86 a), der ebenfalls noch nicht vom Stein
abgespalten wurde: Die U~terkante des etwa 2,70 m langen, 0,74 m breiten und etwa 0,32 m hohen
Blockes weist rundeAusmeißelungen von 4 cm Durchmesser auf, wobei der Steinbrecher zwischen diesen
442 Entgegen Kokkorou-A1ewras,dievonvereinzelten Sputen auf diesem Hügd spricht, handelt es sich nicht um vereinzelre
Spuren, sondern um größere zusammenhängende Areale. s. Kokkorou-Alewras 1992, 112.
..~ s, bei,pidsweise Koaelj 1993, Abb. 33.
... Scbrotspuren sindbereits ca.3 m eberhalb dieses Areal, zu sehen.
445 Bei diesen Blöckenhandeltes sichzudemkeineswegs um minderwertiges Material.
197

198
zwei Keillöcher von einer Breite von 10 cm und 135 cm herausmeißelte. Etwa 60 m in westlicher Richtung
von der Skulptur befindet sich ein weiterer ausgedehnter Wetkplatz (Taf. 85, C; 88, 89), der die
Gewinnung kleiner und großer Blöcke dokumentiert. Neben den Blocknegativen, von denen die Größe
eines in der Mitte des Areals herausgelösten Quaders 0,78 m x 1,80 m beträgt, sind weitere Blöcke, die
bereits freigeschrotet, aber noch nicht vom anstehenden Gestein abgesprengt wurden, sowie eine ovale
Extraktionsspur (Taf. 89 b) zu sehen, deren größte noch meßbare Breite 2,40 m beträgt. Die meßbare
Höhe des Schrotgrabens beträgt ca. 0,35 m. Das abgebildete Areal setzt sich über das aufgeschichtete
Mäucrchen nach Osten hin fort, wo unter anderem eine weitere rundliche Ausarbeitung zu sehen ist."
Direkt oberhalb dieses Areals sind weitere verwitterte Schrotspuren zu beobachten, die zu den zahllosen,
allerdings vereinzelten Abbauspuren gehören, die sich aufdem Hügel bis hinaufzu dem Gipfel erstrecken
und sich über die anschließende Hügelkette bis nach Ano Potarnia, wie es Kokkorou-Alewras beschrieben
hat, verfolgen lassen."? Oberhalb des Kouros von Pharangi, fast auf dem Gipfel des Hügels liegt ein stark
verwitterter, aber deutlich geformter Marmorblock (Taf 85, D; 90 a) mit einer Länge von 1,30 rn, einer
maximalen Breite von 0,29 m und einer Tiefe von 0,18 m, der aufgrund seines Erhaltungszustandes zwar
keinerlei Bearbeitungsspuren mehr aufweist, aber bei dem es sich wohl um eine kleine Statue in den Anfangsstadien
der Ausführung handeln dürfte. Auf zwei weitere Beobachtungen möchte ich abschließend
hinweisen: Negativspuren bereits gewonnener Blöcke (Taf. 91), die sich auf einem m. E. in sich geschlossenen
Areal vor allem oberhalb und unterhalb des zweiten Kouros in westlicher Richtung von diesem
befinden, zeigen entlang der Blockumrisse leicht verwitterte, große runde Ausmeißelungen, die einen
Durchmesser von ca. 6 cm aufweisen, Die Benutzung von Keilen für die Abspalrung der Blöcke ist nicht
zu beobachten. Die großformatigen Blöcke, die mitunter eine Größe von ca. 2 m x 1 m aufweisen, sind
allein aufdiese Art und Weise vom anstehenden Stein gelöst wurden. Diese Spuren, die mit Extraktionsspuren
aus den Bruchgebieten von Phanari und Aliki aufThasos zu vergleichen sind, belegen eine Technik,
die vor allem für die byzantinische Zeit charakteristisch sein soll.?" Dieser Befund hat zur Konsequenz,
daß - vorausgesetzt das Areal wurde nicht partiell auch in späterer Zeit ausgebeutet - diese Technik
entgegen der Aussage von verschiedenen Forschern bereits in archaischer Zeit auch für die Extraktion
großer Blöcke angewandt worden ist." Zudem sei erwähnt, daß eine kleine Strecke des Transportweges
und die von mir bereits früher für dieses Bruchgebiet in Erwägung gezogene Transportart "langsam herabgleitender
Schlitten", die aufgrund des stark ansteigenden Areals beispielsweise mit der des Penteli zu
vergleichen ist, nun an hand von Spuren (Taf. 85, E; 90 b. c) belegt werden kann: Etwa 100 m oberhalb
des Kouros in südwestlicher Richtung 4SO befindet sich eine in den Felsen eingearbeitete ovale Vertiefung
von 0,21 mx 0,17 m Durchmesser und von dieser 3,30 m nach Westen entfernt etwa aufgleicher Höhe
eine weitere von 0,23 m x 0,19 m Durchmesser. Hierbei wird es sich um Pfostenlöchet links und rechts
446 Die Weite des abgebildeten Areals beträgt 2 I m.
147 Kokkorou-Alewras 1992. Von dem Kouros in Pharangi auf dem Wege nach Ano Potarnla hinab beobachtet man schon in
einer Entfernung von etwa 50 m eine stark geneigte Wand mit den typischen Abbauspuren, wobei das Arealeine Ausdehnung
von ca. 40 rn x 15 m aufweist.
1\48Die Peinrille - Technik ersetzt in byzantinischer Zeit die Keilspaltung vollständig. s. Kozel] 1988,7 (Phanari, Thasos): Waelkens
1988b, 106 Abb. 17 (A1iki,Thasos); s. auch J. P. Sodini - A. Lambraki - T. Kozelj, A1ikiI. Erudes Thasiennes 9 (I 980)
109 Abb. 57.
449 Grundsätzlich ist eine Ausbeutung des Areals auch in späterer Zeit nicht auszuschließen. da der naxische Marmor. obgleich
in geringem Ausmaß, bis in nachantike Zeit hinein Verwendung fand. Die Frage, welches Bruchgebiet als Marmorlieferanr
dienre, wurde allerdings noch nicht untersucht. Im Falle dieses Areals ist aufgrund der sich heute noch in situ befindlichen
Skulpturen und anderer Werkstücke eine Gewinnung des Marmors in späterer Zeit allerdings höchst unwahrscheinlich, da
man wohl die bereits bcrausgelösren Werkstücke als erstes verwendet hätte. Vgl. zur Verwendung des naxischen Marmors in
nacharchaischer Zeit Kokkorou-Alewras 1992, l02ff. s. auch Anm. 413.
450 Diese ist in westlicher Richtung 6Dm von dem weiter oben beschriebenen Areal mit der Säulenextraktion entfernt.
der Schleifbahn handeln. Denn unterhalb der ersten Vertiefung ist in einem Abstand von 14,5 meine
dritte zu beobachten. Während rechteckige Vertiefungen unter anderem an den Steinbruchstraßen des
Penteli, aufThera oder in HerakJeia am Latmos nachgewiesen sind, werden runde Vertiefungen beispielsweise
auch entlang der Abfahrtswege in den thessalischen Steinbrüchen erwähnt.'?' Doch muß an dieser
Stelle der Hinweis aufdiese Beobachtungen genügen, deren Klärung weiteren Forschungen, insbesondere
systematischen Geländebegehungen, der Aufnahme der Spuren und dem Freilegen des Areals vorbehalten
sein muß. Diese dürften insgesamt nicht nur zur Rekonstruktion des antiken Steinbruchweges führen,
sondern auch die gesamte Infrastruktur des Bruches aufdecken'>, daerst die überaus lohnenswerte Kattierung
der vereinzelten Spuren in die Geländepläne ein übersichtliches Bild des antiken Areals gestattet.
Zusammenfassend ist fesrzuhalren, daß die überaus zahlreichen, aufdiesem Hügel gelegenen Werkplätze
nicht nur die Gewinnung des hier anstehenden Marmors in großem Ausmaß, sondern auch die gemeinsame
Fertigung von Architekturgliedern und Skulpturen im Bruch dokumentieren. Die im Gelände zu
beobachtenden Spuren weisen deutlich aufeinen organisierten Steinbruchbetrieb hin. Dieser kam plötzlich
zum Erliegen, wie es die große Anzahl der noch in siru befindlichen Blöcke, die nicht vollständig
abgespalten wurden und keinesfalls von minderer Qualität sind, sowie andere Werkstücke belegen. In
Hinblick auf die bereits erfolgte Materialgewinnung und die hierfür erforderliche, differenzierte Steinbruchtätigkeit,
angefangen von der Extraktion bis hin zu dem Aberansport der Werkstücke''', muß das
Areal eine ausgeprägte Infrastruktur besessen haben. Von dieser können noch der Transportweg oder
auch die einst im Areal aufgestellten Hebekonstruktionen. aufdie einige Spuren hinweisen, einen kleinen
Eindruck verrnirreln.P"
In diesen Steinbruchbetrieb ist die Skulpturenproduktion eingebettet, über die vor allem die zwei noch in
situ befindlichen kolossalen Kouroi Auskunft geben können und die einen Teil der Steinbruchaktivitäten
grob in die erste Hälfte des 6. jhs, v. ehr. datieren."? Neben der oberhalb des Kouros von Pharangi, fast
451 In den antiken Brüchen am Tissaion im Süden der Halbinsel Magnesia, in denen wahrscheinlich seit der klassischen Zeit
Marmor abgebaut wurde. sind in die ebene Felsfläche eingearbeitete zylinderförrnlge Löcher beobachtet worden, die aufdem
steilen Berghang dem Transport der Marmorblöcke dienten. Der Durchmesser der Vertiefungen beträgt 0,18 m - 0,20 m
und die Tiefe 0,30 m - 0,35 m, s]. Papageorgakes. PM 38,1963, 568ff. Taf 1 Abb. 2; G. Bakalakis in: Ancient Macedonia
(1970) 181 Taf. 26 d: In den Steinbrüchen von Kyrros (1) befinden sich Eintiefungen von 0,10m - 0,115 m Durchmesser
und 0,12 m - 0,15 m Tiefe. AufThera befinden sich an der Steinbruchstraße etwa 23 Pfostenlöcher. die in einem Abstand
von 10m - 15m zu beobachten lind in etwa quadratisch sind. Die Maße ebenso die liefe betragen ca. 0,13 m x 0,20 m. s.
P. Wilski in: Thera 1lI (1904) 205. 209. 227ff. 24Iff. In den pentelischen Brüchen variieren die Maße von 0,23 mx 0,26 m
und 0,30 m x 0,31 m, die Tiefe zwischen 0,35 mund 0,50 m: Orlandos 1968,23 Abb. 7. 8; Korres 1994, 103f. Abb. 27. 28.
29. Vgl.A. Peschlow-Bindokar,JdI 96, 1981, 195.
>152 Es würde sich weiterhin herausstellen, ob der vom Gipfel des Hügels ausgehende Transport vielleicht auch auf dessen östlicher
Seite stattgefunden hat, da dort, um dies mit aller gebotenen Vorsicht anzudeuten, Extraktionsspuren nicht beobachtet
werden konnten.
453 s. die Kap. IV 1. 2 "Die Arbeit in den Steinbrüchen" und IV: 2 .Der Transport aus den Steinbrüchen."
454Neben zahlreichen Vertiefungen, die über das ganze Areal verstreut sind, beobachtet man beispielsweise unterhalb des Kouros
eine in den Felsen eingearbeitete runde Eintiefirng von 11 cm Durchmesser, die vielleicht ebenfalls als Widerlager eines Dreibeines
oder in anderer Weise der Anbringung einer Hebe- oder Transporrvorrichtung hätte dienen können.
455 s. zur Datierung der Steinbruchaktivitäten in Melanes Kokkorou-Alewras 1992, 112. Sie schreibt zu Recht. daß das Bruchgebiet
auf jeden Fallvon der ersten Hälfte des 6. jhs. Y. ehr. in Betrieb war, wie es die zwei kolossalen Kouroi und eine sich
ebenfalls noch in situ befindlicheTürschwelle belegen; diese weisesie dem Apollonrempel aufNaxos zu. Ebenda auch zur Datierung
der Türschwelle. Vgl. G. Gruben - W Koenigs, AA 1970, 140. Entgegen der vorherrschenden Forschungsmeinung
hälr Kokkorou-Alewras 1992, 120 aufgrund der Skulprurenfunde die Melanesbrüche für älter als die Apolloriasbrüche. Diese
These müßte allerdings anhand weiterer Untersuchungen der aus diesem Material gefertigten Objekte wie Architekturglieder
oder auch Skulpturen bestätigt werden.
199
rta
•

200
auf dem Gipfel des Hügels liegenden kleinen Statue stammen aus der näheren Umgebung des Bruchgebietes
drei weitere unfertige Skulpturen Kar. Nr. 9 (Taf. 6), Kat. Nr. 10 (Taf. 7 c; 8), Kar. Nr. 17 (Taf. 7 a.
b), die bei Bauarbeiten in Potamia gefunden wurden.v" Die bildhauerische Tätigkeit in Melanes ist somit
hinreichend dokumentiert.
Die These Kozeljs, daß in archaischer Zeit "the quarries used for extraction ofthe kouroi do not resemble
the normal organized building material quarries" dürfte nun endgültig für die naxischen Brüche in Hinblick
auf deren offensichtlich permanente Nutzung sowohl für die Gewinnung von Architekturgliedern
als auch von den Skulpturen und der dafür erforderlichen Infrastruktur widerlegt sein.'57
Iv. 1. 1. 2 Steinbrüche des Penteli
Attika verfügt über reiche Marmorvorkommen, die bereits im fortgeschrittenen 6. Jh. v. ehr. erschlossen
wurden und bis in römische Zeit in großem Umfang als Rohstofflieferanten eines weißen qualitätvollen
Marmors fungierten. Die bedeutendsten Brüche sind neben den Brüchen von Sounion im Agrilezatal''',
die, verstreut im Gebiet gelegen, noch deutlich die Spuren des antiken Abbaus belegen, die Abbaustellen
auf dem Hymettos und die ausgedehnten antiken Bruchareale auf dem Penrelikon, Während die Brüche
im Agrilezatal nur für Archirekrurzwecke ausgebeutet wurden, nutzte man den hymertischen und pentelischen
Marmor seit der archaischen Zeit wahrscheinlich sowohl für die Fertigung von Architeleturgliedern
als auch von Skulpturen, wobei dem qualitätvollen feinkörnigen penrelischen Marmor nicht nur als
Skulprurenmarmor die ungleich bedeutendere Rolle zukommt, sondern auch die Ausbeurung beider Vorkommen
im Laufe der Jahrhunderte snwohl qualitative als auch quantitative Unterschiede aufweisr.v?
Die antiken pentelischen Marmorbrüche (Taf. 92), die dank M. Korres grüncllich erforscht sind, erstrecken
sich auf der Südwestseite des Pentelikon über eine Distanz von etwa 3 km entlang zweier ausgedehnter,
parallel verlaufender Marmoradern. die von einer ca. 5 m bis 10 m mächtigen unbrauchbaren
Gesteinsschicht voneinander getrennt sind."o Da der Steinbruchbetrieb heute in großem Ausmaß wieder
aufgenommen wurde, sind die antiken Areale teilweise zerstört oder von großen Mengen an Marmorschutt
bedeckt, was die Untersuchung der antiken Abbaustellen erschwerte.
Aufder südlichen, 60 m bis 75 m breiten Ader befindcr sich in etwa 700 m Höhe der berühmte, als Spilias
_ Steinbruch bekannte Marmorbruch (Taf 92, AI), in dem unter anderem das Material für die klassischen
Akropolisbauten, das Hephaisreion und das Telesterion in Eleusis gewonnen wurde.v" Von diesem
ehemals 140 m langen, 80 m weiten und 40 m tiefen Bruch ist heute nur noch die nördliche Fläche des
mittleren Grabens mit den charakteristischen Schrotspuren zu beobachren.v" 1977 fand sich bei der teilweise
erfolgten Freilegung des antiken Areals sowohl von antikem als auch von modernem Gesteinsschutt
neben anderen Marmorobjekten der erst im Groben zugehauene untere Teil einer lebensgroßen Sitzfigur
Kat. Nr, 27 (Taf. 17 c), die vielleicht aus archaischer Zeit stammt.'G3
Oberhalb des Spiliasbruches liegen auf der südlichen Ader sechs weitere Bruchareale, die auf der Karte
(Taf. 92) als A 3, A 4, A 6, A 7, A 10 und A 12 gekennzeichnet sind; auf der nördlichen, 20 m bis 25
m breiten Ader befinden sich insgesamt vier Brüche: A 2, A 5, A 8 und A 9. Die ursprüngliche Größe
der Areale ist bis aufden Bruch A 2, der etwa auf gleicher Höhe mit dem Spiliasbruch liegt und ehemals
eine Ausdehnung von 150 m Länge, 15 m bis 30 m Weite und 45 m Tiefe aufwies, sowie den Bruch A
10, einen ehemals 200 m langen, 90 m weiten und 30 m tiefen Graben, nicht mehr zu rekonstruieren.f''!
Letzterer, bei dem es sich um den ausgedehntesten antiken Bruch auf dem Bergrücken handelt und der
sich über die obere Zone hinweg erstreckt, lieferte in der römischen Zeit vor allem das Material für die
hadrianischen Bauprojekte und ist heute größtenteils unter modernem Marmorschutt begraben."? Interessant
ist in diesem Zusammenhang der Fund einer Kolossalstatue in einer Höhe von ca. 1020 m im
antiken Bruch, die heute allerdings verschollen und aufgrund ihrer Fundlage in römische Zeit zu datieren
201
456 Zur Datierung der Skulpturens. die entsprechendenAngaben im Katalog. Kokkorou-Alewras erwähntzwei fertigeLöwenkopfwasserspeier,
die als Zufallsfunde ebenfalls aus dem Gebiet von Melanes stammen, s. Kokkorou-Alewras 1992, 114
Anrn. 46: Kckkorou-Alewras 1996,Kar. Nr. 89 Abb.89 - 91: Kar. Nr. 90Abb. 92, 93, Zum Export unvollendeter naxischer
Marmorziegel nachAthen: Kokkorou-Alewras 1996,Kat. Nr. 101.
457 Vgl. Kozelj 1988, 4ff. zu permanentund temporärausgebeutetenBruchgebieten.KozeljunterscheidetaufgrundderAusbeutungsdauerund
dersich darausergebendenunterschiedlichenOrganisationzwei verschiedeneTypen von Steinbrüchen. Den
erstenTyp bezeichnet der kurzfristignur für ein bestimmtes Bauprojekt oder für eine Skulptur ausgebeuteteSteinbruch,so
die naxischen Brüche von Apollonasund Melanes, die Steinbrüchevon derAkropolis aufThascs, die für den Widderträger
(hier Kat. Nr. 16) eröffnetwordensind, und die Steinbrüche,die man fürdie Leuchttürme aufThasos im Phanari- und Pyrgosbruchgebietausgebeutethat,
sowie vereinzelteandereAbbaustellen. Der zweiteTyp istder permanentausgebeuteteSteinbruch,
wie beispielsweisedie Saliarabrüche, in denen die Ausbeutung für Architekturund Skulptur gemeinsam organisiert
war,wobei die Sreinbrucbgebjere alsal in Sektionen aufgeteiltegroßeAreale,in denen verschiedenePhasen der Ausbeutung
vorliegen können, oder als b) Komplexaus kleinerenAusbeutungenzu beschreibensind. In jedem Fall ist eine ausgeprägte
Infrastruktur des Bruchescharakteristisch. Diesem zweitenTyp entsprechenauch die naxischen Brüche.Vgl. T. Kozelj - M.
Wurch-Kozelj, Courrast berween Ancient and Modern Quarriesof\X'hitc: Marbles in Thasos, in: D. Decrouez - J. Chamay
- F.Zezza(Hrsg.), Laconservation desmonuments dansle bassin mediterraneen. Symp. Genf. 1991 (1993)73.
'58 H, R. Goette,Die Steinbrüche vonSounionimAgrilezatal. AM lO6,1991,201fT
459 Allgemein zu den penrelischen Brüchen: Papageorgakes 206fT: Dworakowska 1975,173 s.v. Penrelicus: A. Dwcrakowska,
Archeologia Wamawa19, 1968,Nr. 17:zurAusbeutung inarchaischer Zeit:Dworakowska 1975,88: Wadkens1988b,89:
Ausbeutung für Architektur: Martin 1965, 140r.; Ausbeutung für Skulptur: W. Martini, Die archaischePlastik der Griechen
(1990)40: Richter. Kourci 7. Allgemein zu den hymertischen Steinbrüchen: Dworakowska 1975,169 s. v. Hymeucs:
Papageorgakes 213; eine AuAistung der in der Literatur erwähnten hymettischen Brüche Ln: A. Dworakowska, Archeologia
Warszawa 19, I96B,92f. Nr. IB- 24: M. KLangdon, Hyrnettiana Il: AnAncienr Quarryon Mt, Hymettos, AJA 92. 198B,
75fT: J. Ober, Hesperia 50, 19B1, 6Bff.: Ausbeutung in archaischer Zeit: Waelkens 1988b,B9; Ausbeutung für Skulptur:
Martinia. O. 40: R. E. Wycherly, BSA 68, 1973,350, Richter, Kouroi7. Die hymectischen Brüchesindheute noch in zahlreichenkleinen
Arealenmit ausgiebigen Extraktionsspuren zu beobachten, wie [eh bei den Geländebegehungen mit H. R.
Gocne feststellenkonnte. Die Ausbeutung des weißen hyrnertischen Gesteins fand seit archaischerZeit statt, wobei der seit
dem4. jh. v. Chr.gebrochene blaugraue Steinweniger für Skulpturen verwendet wurde,s. auch H. R.Goerte,Athen,Attika,
Megaris (I993) 142f. Der hymertische Marmor wurde auch fiir die Fertigungvon Marmorlekythen und -lourrophoren in
der 2. H. des4. Jhs. v.Chr. und dannvorallemfürdiehellenistischen, einfachen Grabdenkmäler _Columellae, labellae und
mensae ~ verwendet, s. B. Schmaltz, Griechische Grabreliefs (1983) 61[ Der Marmor des Penrelikon wurde zwar in weit
größeremAusmaßals derdes Hymcnos genutzt, doch dienten die hymertischen Brüche ebenfalls bis in die römische Zeit als
Marrnorlieferanten.
460 Die penrelischen Brüchesind von ihm in einer grundlegenden Monographie publiziert worden: Korres 1994; M. Korres,
The Ancient Quarrieson Mount Pentelikon,in: Asmosia III 1fT.; M. Korres, Vom Pentelizum Parehenon(1992). Die 1994
erschieneneneugriechischeAusgabeist starkerweitert.
461 M. Korres,Vom Penrelizum Partherion (1992) 63ff. mit Zusammenfassungder ält. Lir.: M. Korresin: AsmosiaIn 2f. Abb.
3: Korres 1994,78fT Abb.11- 17.20. 21. 23. 25.
'G2 M. Korres. VomPenteli zum Partherion (1992)64 Abb.4. 5. 9. 10:Adam 1966,Taf. 1a; Korres 1994, bes. 78ff.
'63 Korres 1994,BBf. Abb. 17.3.
464 Obwohl Korres nur noch wenige antike Stellen des Arealsbeobachten konnte, gelang ihm die Rekonstruktion.Korres 1994,
84fT. Abb. 14. 15:94ff.Abb.22: M. Korres, VomPenteli zum Panherion (1992)Abb. 1. 6; M. Korres in:Asmosia II12f.
4G5M. Korres in:Asmosia m 5: Korres 1994,94ff.Abb. 20. 25.

202
ist.'G6 Ebenso verschollen ist ein erst grob bossierter Löwe (Taf. 93), der zwar in den penrelischen Brüchen
fotographisch aufgenommen wurde, dessen genauer Fundort aber unbekannt ist. Eine Datierung
ist wegen des wenig fortgeschrittenen Fertigungsstadiums und mangels genauerer Fundortangabe nicht
möglich. Ein unfertig gebliebenes Relief mit der Darstellung des Heraklcs (Taf. 94), das in eine Mauer
neben dem westlichen Eingang des Klosters Penteli verbaut ist, könnte vielleicht ein weiterer Beleg für die
bildhauerische Tätigkeit in oder nahe der penrelischen Brüche sein!6?
Die Ausbeutung der Brüche nahm ihren Ausgang in den unteren Zonen des Bergkammes und setzte sich
von dort in die oberen Areale fort"': Nach Korres war der Bruch !\ 1 im 5. und 4. Jh. v. Chr. und die
Brüche A 3 sowie A 7 in den nächsten beiden Jahrhunderten in Betrieb, wobei die Steinbruchaktivitäten
in /\ 7 wahrscheinlich bereits im 5. Jh. v. Chr. begannen, aber wohl hauptsächlich im 4. Jh., aber auch im
2. [h. v. Chr. stattfanden, als dieser Bruch als Lieferant für den Bau des Olympieion und der Armlosstoa
diente. Nach dem zweiten nachchristlichen Jahrhundert, in dem vor allem der Bruch /\ 10 aktiv ausgebeutet
wurde, war /\ 7 wohl nicht mehr in Bettieb.
Korres erwähnt unter diesen Brüchen keine Areale, die bereits in archaischer Zeit ausgebeutet wurden.
Sollte die im Spiliasbruch gefundene unfertige Sitzfigur tatsächlich aus archaischer Zeir stammen, so wird
man allerdings davon ausgehen dürfen, daß der Betrieb in diesem Bruch, sicher in sehr kleinem Ausmaß,
schon früher aufgenommen wurde. Vielleicht wurden aber auch Areale unterhalb des Steinbruchs in eben
dieser Zeit genutzt. Denn unterhalb des Spiliasbruches befanden sich, ausgehend von dem Höhenpunkt
470 bis zu diesem Bruch, über eine Strecke von einem km hinweg zahlreiche kleinere Abbaustellen. von
denen allerdings laut Korres heute nur noch eine im Gelände (Taf. 92, /\ 14) zu beobachten ist."9 In
größerer Entfernung des Bergrückens lagen ursprünglich weitere kleine Brüche, von denen nur noch zwei
existent sind (/\ 13; /\ 11), des weiteren liegen acht oder neun weitere von Kaupert skizzierte Brüche in
dem modern ausgebeuteten Areal von A. 24 - A. 44.

•
204
wohl im Landesinneren als auch an der Küste, vor allem südwestlich von Aliki. 477Von diesen Vorkommen
ist zum gegenwärtigen Zeirpunkr allerdings nur das Bruchgebiet von Aliki, das heute als archäologische
Stätte geschützt ist, in einer detaillierten Studie vorgelegr worden.?" Während die ältesten Brüche in Aliki
bereits in archaischer Zeit ausgebeutet worden sein sollen, handelt es sich bei dem heute sichtbaren Areal
um frühchristliche Brüche, in denen, wie es die dortigen sich noch in situ befindlichen Architekturglieder
wie Basen, Kapitelle und Säulen belegen, neben der vorrangig fiir den Architekturbereich erfolgten Ausbeutung
auch Sarkophage produziert wurden. Der grobkörnige weiße bis graue Marmor des von archaischer
Zeit bis ins Mittelalter hinein ausgebeuteten Phanaribruchgebietes hingegen ist genauso wie der
aufder Akropolis und im Pyrgosbruchgebiet anstehende Marmor eher für die Fertigung von Architekturgliedern
geeignet und wurde in ausgedehnten Arealen von 50 m x 15 mund 3 - 5 m Höhe abgebaut, die
heute aber zum großen Teil unrer dem Meeresspiegel liegen."??
Nach dem derzeitigen Wissensstand haben vor allem das Saliara- und Vathysteinbruchgebiet für die
Gewinnung von Skulpturenmarmor in der griechischen Zeit eine besondere Rolle gespielt, wie es die
Marmoranalysen zahlreicher Skulpturen gezeigt haben."o Das Material beider Gebiete ist ein dolornitischer
weißer Marmor sowohl mittlerer als auch grober Korngröße, der sich besonders für die Fertigung
von Statuen eigner."! Die Areale, die bisher leider nur ungenügend publiziert sind, wurden jedoch bis in
römische Zeit hinein in großem Ausmaß ausgebeuret und sind heute zu einem großen Teil durch die fortlaufende
moderne Abbautätigkeit zerstört worden;" 1980 begannen T. Kozelj, A. Muller und J. P.Sodini
die systematische Erforschung des Marmorbruchgebietes von Saliara, das sich an der Nordostküste von
Thasos von der Kapelle Agios Ioannis bis in das Bruchgebiet von Kap Varhy hinein erstreckt und ebenso
wie dieses aUSmehreren, nebeneinanderliegenden U-förmigen Arealen besteht.''' Die Ausbeutung des
Saliarabruchgebietes begann bereits in archaischer Zeit, wie es indirekt durch die aus diesem Marmor
gefertigten Skulpturen belegt wird."'" Inschriften, deren Buchstabenformen in das 4. Jh. v. Chr. zu datieren
sind, weisen die Gewinnung des Marmors auch in dieser Zeit nach." Die Ausbeutung dauerte bis
ins 3, Jh. n. Chr, an, wie heure noch in situ befindliche Sarkophage belegen.'86 Zahlreiche Spuren der
Extraktion, wie Schrotgrabenwände mit den charakteristischen parallel verlaufenden Spuren der Spitzhacke
und Keillöcher. sind zu beobachten. Wie auch in anderen Steinbrüchen gibt es hier über das ganze
Areal verstreut 0,50 m x 0,30 m x 0,15 m große Einriefungen, die entweder direkt in den Felsen oder
in bewegliche Blöcke eingearbeitet wurden, und als Wasserbecken dem Abschrecken der geschmiedeten
Werkzeuge dienren,48' Quadratische Aushöhlungen von 0,15 mx 0,15 m Größe entlang der Meeresküste
wurden zur Verankerung der Hebemaschinen und zum Anpflocken der Schiffe benutzt, wobei sich heute
noch insgesamt zehn verschiedene Verladeplätze im Saliara- und Vathygebiet nachweisen lassen.'''
Unfertige Skulpturen, die von B. Holtzmann allesamt in die römische Zeit datiert werden - wie die erst
grob bossierte Sitzfigur 489, ein ins anstehende Gestein gemeißelres Relief mit der Darstellung eines Herakles'9',
eine Asklepiosbüste?" sowie eine ebenfalls erst bossierte männliche Statue 492 (Taf. 96 b) von der
heure nur noch der obere Teil im Magazin des thasischen Museums erhalten ist, - beschreiben die bildhauerischeTätigkeit
im Saliarasteinbruch.'" Während das genannte Reliefaus dem Fels gelöst wurde und
205
477 Die Steinbrüche von Thasos sind Thema der Dissertation von T: Kozel], Ecole francaise d' Arhenes.der sich seit vielen Jahren
intensiv mit den Brüchen der Insel beschäftigt und seine Ergebnisse demnächst zusammenfassend publizieren wird. Ihm sei
an dieser Stelle herzlich für seine Diskussionsbereitschaft gedankt.
478 Sodini - Lambraki _ Kozelj a. O. sut Das Alikibruchgebiet war der Hauptmarmorlieferam von Thasos in der Antike; bei
dem dort gebrochenen Material handelt es sich um einen KaJzitrnarrnor von mittlerer und grober Kerngröße. dessen Farbe
zwischen purem weiß und grau variiert und manchmal bläuliche Adern aufweist. Zu dem Bruchgebiet in Aliki s. auch Dworakowska
1975,31. 3M. 9Gf. 111. 135. 142;A. Dworakowska, Quarriesin RomanProviaces (1983)s. v.Aliki; Herz a. O.
232: Nach Herz wurden die Brüche von Aliki bereits im 6. Jh. v. ehr. ausgebeutet; s. auch T. Kozel] - M. Wurch-Kozelj, The
Military Proteerion ofthe Quarries of the Aliki Area during rhe Byzanrine Period. in: Stones 43[[; Waelkens t988b, Abb. 8
(Aliki, Keillöcher in vorbereiteten Furchen); Waelkens 1988, 15 (Spuren einer leichten Spitzhacke in Niki).
179 s. allgemein zum Phanaribruchgebiet Dworokowska 1975,32. 96 mit alt. Lir.: Herz a. O. 236 zum Marmor von Kap Phanari;
T. Kozelj -A. Müller-]. Po Sodini,BCH 106,1982.676: In Phanariistdiegleiche Abbautechnik wieinAlikizu beobachten;
s. auch Kozel] 1987, 31 zur Beseitigung des Marmorabfalls. der in diesem Bruchgebiet ins Meer geschafft wurde.
180 Zur Verwendung des thasischen Marmors aus dem Bruchgebiet von Kap Varhy und Saliara für Skulpturen, s. J. J.Herrmann.
Jr., Exportarien of Dolomitic Marble from Thasos. Evidence from European end Nonh Arnerican Colleccicns, in: Stoßes
93f[j J. J. Herrmann, Jr.. Thasos and the Ancient Marble Trade. Evidence from American Museums, in: Marble 73ff.; Vgl.
R. Newman - J.J. Herrmannjr, in:Asmosia 1II103ff.Zu den Varhy Steinbrüchen: Dworakowska 1975,18.32.96; Sodini
- Lambraki - Kozel] a. O. 82 Abb. J - 3; Kozelj 1988,Taf 28, 28 (BlickaufantikenMarmorschurthaufen, der in moderner
Zeit zerstörtwurde);].]. Herrmann - ]. P. Sodini,BCH 101, 1977,492 Anm.40 zur möglichen Erwähnungdes Marmors
unter dem Namen .barhuinos".
48\ Papageorgakes 248f.; s. Herrmann - Sodini a. O. 5l0f. (chemische Analyse der dolomitischen und kalzirischen Marmore von
Tbasos). In der Region von Vathy ist ebenso ein feinkörniger Marmor zu erwarten, doch sind die genauen Bruchstellen noch
nicht gefunden worden. Grundsätzlich ist anzumerken, daß Dolomitmarmore viel härter als Kahitmarmore sind, was ein
nicht unerheblicher Faktor bei der Bearbeitung gev.resen sein dürfte.
482 Das Bruchgebiet Vv1.lrde bereits zu Beginn des 20. Jhs. wieder ausgebeutet, s. W.Deonna, AEphem 1909, 11f[ Er sah unzählige
behauene Blöcke, Säulenrrommeln. Fragmente von Sarkophagen und eine in zvveiTeile gebrochene, giebdbekrönte Stele
sowie ein Tischbein als Arbeitsspuren in den Brüchen.
483T. Kozel] -A. MulIer-]. Po Sodini,BCH 105, 1981,961ff.;T. Kozelj -A. Muller-]. Po Sodini,Lescarrieres de marbre.Travaux
de l' ecole francaise en Grece en 1981, BCH 106, 1982,676[; T. Kozelj u. a., Sarcophages decouverre dans les carrieres de
Saliari(Thasos), in: Po Pensabene (Hrsg.),Marmiantichi.StMisc. 26 (1985)75ff.
4B4s. die in Anrn. 480 zitierten Aufsätze von]. J. Herrmann, Jr.; J.]. Herrmann sei an dieser Stelle recht herzlich für die anregenden
Diskussionen gedankt.
485 Hierunter befindet sich eine direkt in den Felsen nahe des Meeres geschlagene Inschrift .,HPAKJ\", s, 1: Kozelj, BCH 105.
1981,963 Abb. 73; zu einer weiteren Inschrift ..I-IPAKA.H:E", die in unminelbarer Nähe derselben gefunden wurde, s. 1:
Kozef u. a., BCH 106, 1982.676. Genaueres wird über diese epigraphischen Befunde allerdings nicht angegeben, so daß
es unklar bleibt, wie viele Zeugnisse vorhanden sind und wie sicher diese zu datieren sind. Vgl. T. Kozelj u. a., Sarcophages
decouverce dans Ies carrieres de Saliari (Thasos), in: P. Pensabene (Hrsg.), Marmi antichi. StMisc. 26 (1985) 75.
>{s6 M. Wurch-Kozelj - T. Koze1j, Roman Quarries of Apse-Sarcophagi in Thassos ofrhe Secend andThird Cenruries, in: Asmosia
III 39ff.; vgl. T. Kozelj u. a., Sarcophages decouverre dans Ies carrieres de Saliari (Thasos), in: P. Pensabene (Hrsg.), Marmi
antichi. StMisc. 26 (1985)75ff.
487 T. Kozel] - A. Muller-]. P.Sodini,BCH 105, 1981,961.
488 Kozelj _Muller- Sodinia. O. 962;Wurch-Kozeij a. O. 46f.; Kozelj 1993, 122Abb.34.
489 Kozeij _Muller- Sodinia. O. 963 Abb.71.
490 Kozelj _Muller. Sodinia. O. 963Abb.72; 1~ Kozelj.Archeologia4, 1982,69f.Abb. 2; LlMC IV; I Nr. 431; IV;2Taf.473 s.
v. HerakIes; B. Holtzmann,La sculpruredeThasos.Corpus des Reliefs. EmdesThaslennes 15 (1994) Kat.Nr. 54 Taf.41 a.
491 N. Herz, Classical Marble QuarriesofThasos, in: Antike Edel- und BunrmetaUgewinnungaufThasos. 6. Beih. DerAnschnitt
(1988) 236. Herz erwähnt die Büste zusammen mit den Sarkophagen als Skulpturenfund im Gebiet von Vathy
492 Kozelj 1987,32 Abb. 13; Kozelj 1988, 3ff.Taf. 12, 18. Der hier noch abgebildete untereTeil der Skulptur ist heute nicht
mehrauflindbar. Wie Kozel] mir mitteilte, waren diverse Tauchversuche. um die Skulptur vielleicht im Meer wiederzufinden,
vergeblich.
493 AufThasos herrschte ein reges künstlerisches Schaffen. Zahlreiche unfertige Skulpturen stammen aus urbanen Kontexten auf
Thasos:H. Sitte,Ö]h 11, 1908,148. 162Abb.55 (StatuettedesHermes),Po Devambez, BCH 61/62,1942143, 200ff.223ff.;
G. Daux, BCH 75, 1951, 166ff.Abb. 74 (hellenisrische Statuette,Thasos Mus.lnv. Nr. 852, Ago

206
sich heute im Magazin des thasischen Museums befindet, wurde ein weiteres in den Fdsen eingemeißdtes
Relief mit der Darstellung eines Herakles auf einem Löwen im Zuge der durch moderne Ausbeutung
bedingten fast vollkommenen Zerstörung des Bruchgebietes von Saliara im März 1986 gesprengt.4 94 Aus
dem Bruchgebiet von Vathy, in demT. Kozelj zwei in das Gestein geschlagene Rdiefs des Herakles 495 und
der Artemisi" beobachtete, stammt ebenfalls eine kolossale, erst grob bossierte Figur?" (Taf. 96 a),
Die Abbildung aufTaf. 95 b zeigt die Rekonstruktion der Aktivitäten in einem Steinbruchabschnitt des
Saliaragebietes anhand der verschiedenen Arbeirsspuren und Pundsrellen unfertiger Plastik und Architekturglieder
von T. Kozdj.498 Die Darstellung gibt zwar die Situation in römischer Zeit wieder, doch wird
man sich, wie es die folgenden Ausführungen zeigen, die Organisation des Bruches in der griechischen
Zeit in ähnlicher Weise vorzustellen haben.
Iv. 1. 2 DieArbeit in den Steinbrüchen
Eine wesentliche Etappe des Fertigungsprozesses der Skulpturen stellte die Arbeit in den Steinbrüchen
dar, die einen steten Wechsd im Einsatz von fachkundiger und ungdernterArbeitskraft forderte und über
deren Organisation im Architekturbereich wir aus den Bauinschriften von Athen, Epidauros, Eleusis und
Didyma unterrichtet sind. 499 Über die technischen Aspekre der Materialgewinnung und -weiterverarbeirung
liefern die Quellen jedoch nur äußerst spärliche Informationen, so daß man für diese Aussagen größrenteils
aufden archäologischen Befund angewiesen ist. Von den griechischen Bildhauern selbst, obgleich
die in den Brüchen gefundenen Skulpruren die dortige bildhauerische Tätigkeit belegen, besitzen wir
weder eine Nachricht über ihre Aktivitäten im Steinbruch noch über die Beschaffung des Rohmaterials.
Besonders eindrucksvoll veranschaulichen dagegen die heute noch in situ im Bruch befindlichen kolossalen
Skulpturen die Schwerstarbeit, die die Steinbrecher zu verrichten hatten, als sie die riesigen Blöcke aus
dem Gestein schlugen. Um den hierdurch bereits gewonnenen Eindruck über die Arbeitsbedingungen
und -aufwand der Steinbruchtätigkeit zu präzisieren, ist im folgenden neben literarischen und epigraphisehen
Quellen sowieVergleichen mit der besser bekannten Arbeitsweise neuzeitlicher Bildhauer vor allem
aufdie Ergebnisse der experimentellen Archäologie zurückzugreifen.
Iv. 1. 2. 1 Wahl des Arbeitsplatzes, Suche nach dem geeigneten Marmorblock
und Herrichten des Werkplatzes
Die antiken Quellen überliefern nichts über die Kriterien, die für die Wahl des Steinbruchgebietes und
des Werkplatzes innerhalb des Steinbruchareals ausschlaggebend waren. 500 Es ist jedoch anzunehmen, daß
die Qualität des Marmors, die Vorliebe des Bildhauers für einen bestimmten Marmor, die sich aus dessen
praktischen Erfahrungen mit dem Material heraus entwickelte, der spezidie Wunsch eines Auftraggebers,
der beispielsweise den in derAntike hoch gerühmten parischen Marmor für seine Skulptur verlangte, und
nicht zuletzt dessen finanzidie Möglichkeiten, aber auch die an den Bildhauer gestellte Aufgabe der zu
fertigenden Skulptur als vorrangige Kriterien zu betrachten sind, welche die Wahl der Rohstoffquellen
bestimmt hatten. Zudem kamen für die Fertigung einer kolossalen Skulptur nur wenige Brüche hochwertigen
Skulpturenmarmors in Frage, deren Vorkommen es aufgrund der natürlichen Schiehrung der
Lagerung überhaupt erlaubren, entsprechend große Blöcke zu gewinnen.501 Einen bedeutenden Faktor
stellte wegen des Transportes gewiß auch die Lage des Steinbruches in Hinblick auf das Gewicht der
Werkstücke dar. Die Wahl von in der Nähe des Meeres gelegenen Brüchen für die kolossalen Skulpturen,
wie der circa 69 Tonnen schweren Dionysosstatue'v' und der thasischen Skulpturen, erstaunt nicht.
Daß man aber auch ungleich schwierigere Arbeits- und Transportbedingungen, die eine Ausbeurung der
weit im Landesinneren, aufAnhöhen oder sogar unter der Erde liegenden Brüche, wie diejenigen von
Naxos, dem Pente1ikon oder von Paros mit sich brachten, nicht scheute, belegen unter anderem die dort
gefundenen Statuen. Da sowohl die topographische Situation des Bruches als auch die Entfernung des
Bruchgebietes zum Aufstellungsort allein unter dem Aspekt derTransportkosten, die im Vergleich zu den
Materialkosten extrem hoch waren, von besonderer Bedeutung sind, werden diese Gesichtspunkte bei
der Auftragsvergabe sicher Gegenstand der Diskussion zwischen dem Klienten und dem Bildhauer und
gegebenenfalls dem Transportunternehmer gewesen sein. 503
War ein bestimmtes Material ausgewählt, so hatte der beauftragte Bildhauer aufdirektem oder indirektem
Wege mit dem Steinbruchbesitzer oder dem Pächter des Landes Komakt aufzunehmen, um die Modalitäten
der Rohstoffgewinnung festzulegen. Da wir über die Besitzrechte, Verwaltung und Organisation
der Brüche in vorrömischer Zeit nur ungenügend informiert sind, können an dieser Stelle jedoch keine
konkreten Aussagen getroffen werden. 504 Innerhalb des Areals war die Wahl des Werkplatzes zunächst
abhängig von dem aktiven Steinbruchbetrieb, d. h. von bereits bestehenden Werkplätzen, was sicher auch
in Anbetracht der zahlreich vorhandenen Arbeitsspuren auf die naxischen Brüche ZUtrifft. Lagerungsei-
207
Stelle möchte ich vor allemB. Holrzrnannfür sein Einverständnis danken, die unfertigen thasischen Skulpturen vor Ort
studieren zu dürfen.
494 Kozelj 1987.32 Abb. 12.13; s. auchT. Kozdj- A. Muller- J.P.Sodini,BCH 106, 1982,676 Abb. 60; Kozdj 1988. 10;
Holtzmanna. O. Kat.Nr. 51Taf.40 a.
495 Holemann a. 0. Kat.Nr, 52Taf.41 b.
496Holtzmanna. O. Kat.Nr. 53Taf.41 b.
497 Kozdj1988,7Taf. 12, 17.Die erh. Höheder Skulpturmit Basis beträgt2,04 m, die Höhe derBasis 0,20 m.
498 Korelj 1988,Taf.7: Kozelj 1993,Abb.4. 5.
409Orlandos1968, 15 - 20 und Marrln 1965,146 - 151mit Zusammenfassung derInschriften.
SOO Vgl. Dworakowska 1975,93.
SOl Vgl.zur GewinnunggroßerBlöcke inden pentelischen Brüchen: M. Korres in:ArmosiaIII If.; Korres 1994, 74f.
502 J. J. Coulron,JHS 94. 1974, 18.
503 Vgl. dasKap.n.: 2:Der!ransport und die Aufstellun~ der Skulpturen." Ebendaauchzur Organisation desTransportes. Zu
den Kostens. be~splelswelse ?rl:mdos 19~8, 2~ff.; esseivorweg daraufaufmerksam gemacht,daßfür dieGewinnungund für
den Transportnicht nur zusätzliche Arbeitskräfte. sondernauchentsprechende Beförderungsmittel erforderlich waren.
504 Generell erweisen sichfürdie grie~isc:he Zc:~t die Quellen imGegensatz zurrömischen alszu ungenügend, um allgemeinere
Schlußfolgerungen überStaatsbesitz und Steinbrucheigentümer ziehenzukönnen. Die archaischen Marmorbrüche von Naxcswarenwohl
imBesitz adligerGroßgrun.dbesitzer und zur Zeitder Tyrannis im BesitzdesLygdamis, s. Karakatsanis 1986,
178; Kokkorou-Alewras 1996. Ob der Steinbruchvon Apollonas, in dem sichdie Dionysosstarue befindet,im Gebiet des
Apollonheiligturns lag,. wiees eine unmittdbar in der Nähe desBruches im Steinbefinclliche Inschriftnahdegenkönnte, ist
nicht sicherzu entscheiden, S. W.v. Massow, AA1932,267 Abb.4. Vonden Steinbruchgebieten vonSelinuntund Miletwissen
wir, daßsie innerhalb desstädtischen Territoriums lagen.Während die mileslschen Steinbrüche staatlicher Besitzwaren,
sind die Besitzverhältnisse der Selinunter Brücheallerdings unklar, s. A. Peschlow-Blndoksj, Die Steinbrüche von Selinunt
(1990)38. Die großenSteinbrüche, wiebeispielsweise die pentellschen, werdenim 5. jh. v.Chr.wohl in öffentlichem Besitz
'e

208
gensehaften wie natürliehe Schichtung, Klüfte in dem Gestein sowie allgemein die Qualität der Marmorader
bestimmren dann die Suche nach einem geeigneten Marmorblock und somit den endgültigen
Werkplatz.
Mit diesem Schritt begann die eigendiche Arbeit des Bildhauers oder eines von ihm in die Brüche gesandten
kundigen Gesellen, vielleicht auch eines aus der Ferne beauftragten, im Steinbruch tätigen Steinmetzen.
Dabei ist in jedem Fall vorauszusetzen, daß die Qualität einer Marmorlagerung durch Augenschein
oder Entnahme einer Materialprobe zunächst geprüft wurde und nach positiver Beurteilung maßgebend
für die Wahl des Werkplatzes wat. 5OS Michelangelo beispielsweise, der viele Jahre seines Lebens
in den Steinbrüchen von Carrara verbrachte, begab sich, nachdem ihm die Ausführung des Grabmals
julius Ir. anvertraut worden war, mit zwei Gehilfen in die Carrarabrüche, in denen er sich acht Monate
aufhielt. Dort ließ er den benötigten Marmor brechen, nachdem er selbst die Marmorblöcke ausgesucht
hatte, und veranlaßte dann den Transport der noch unbearbeireten Blöcke in seine Werkstatt.sosWenn es
ihm nicht möglich war, selbst in den Steinbruch zu reisen, gab er den dortigen Arbeitern genaue Anweisungen,
wobei Michelangelo in enger Verbindung mit dem Steinmetzen Domenico Fancelli stand, der
ebenso viele Jahre in den Brüchen von Carrara verbrachte und Michelangelo den gewünschten Marmor
zusandte.?" Auch Canova reiste selbst in die Carrarabrüche, um den Marmor für das Grabmal Clemens
XIV. auszuwählen; in anderen Fällen schickte er zumindest seinen Assistenten in den Steinbruch, um
Marmor zu kaufen. 508 Generell wird man sagen dürfen, daß der griechische Bildhauer eine aktive Rolle
bei der Auswahl des Blockes, wenn nicht bereits im Steinbruch, dann spätestens bei der Anlieferung
einnahm, da die Qualität und die Charakteristika des Marmors auch die Bearbeitung bedingen. Für
den Bereich der Architektur ist inschrifdich überliefert, daß die Qualität der auf Maß zugerichteten, an
den Arbeitsplatz gelieferten Blöcke sorgfältig überprüft wurde und mangelhafte Ware abgelehnt werden
konnre.?" Aufschlußreich ist in diesem Zusammenhang auch die Vorgehensweise Berninis, der, wie uns
ein zeitgenössisches Tagebuch berichtet, während seines Aufenthaltes in Paris 1665 beauftragt wurde, ein
Marmorporträt Ludwigs XIV. anzufertigen. Da es aus zeitlichen Gründen nicht möglich war, einen Block
gewesen sein. In hellenistischer Zeit befanden sich die Steinbrüche im Besitz der Könige, s. R Sheperd, Ancienr Mining
(1993) 52. Zu den Besirzverhalrnissen der ephesischen Arremisionssteinbrüche s. S. Kasper, öJh 51, 1976/77, 167;vgl.J.
Y.Mare,Who Owned eheMarble Quarriesof'Thasos during the Imperial Period?, in; Asmosia III 33ff.;A. Dworakowska,
Quarries in Roman Provinces (1983) 26ff.;vgl.Marrin 1965, 59. 147Anm. 2; P. Guiraud,La proprlerefoneiere en Grece
jusqu' a la conqueteromaine(1903);Y.Lintz- D. Decrouee - J. Chamay, Lesmarbresblancsdans [' anriquir"
Abhängig von der bereits bestehenden Infrastruktur des Bruchgebietes waren im Falle der Wahl eines
noch nicht in dieses einbezogenen Areals etliche Vorbereitungen notwendig: Das Gelände mußte begehbar
gemacht und Zufahrtswege eingerichtet werden."! Schmiedevorrichtungen, die in einigen Bruchgebieten
als Einarbeirungen in das Gestein zu beobachten sind, waren für die Herstellung von Keilen und
die Reparatur stumpfgewordener Werkzeuge in der Nähe des Werkplatzes zu installieren.>" Des weiteren
hatte man, falls nicht im Steinbruch ansässige Steinmetzen mit der Extraktion beauftragt wurden, für die
Arbeiter einfache Unterkünfte zu errichten, was gerade bei dem Aufwand, besonders große Werkstücke
wie die kolossalen naxischen Kouroi und thasischen Skulpturen aus dem Stein herauszulösen, erforderlich
war. S13
N. 1. 2. 2 Extraktion des Blockes
Nachdem der Werkplatz so weit hergerichtet war, daß die Arbeit aufgenommen werden konnte, begannen
die Steinmetze mit der Extraktion des Blockes, der inschriftlich überlieferten sog. t0I.lij'I4, indem
sie die ausgewählte Marmorader von der unbrauchbaren oberen Gesteinsschicht säuberten und deren
Oberfläche ebneten. Hierfür standen ihnen Spitzhacken, Keile oder andere Hilfsmittel zur Verfügung.515
Diesen Arbeitsschritt belegen beispielsweise die sich in der oberen Partie der Schrotgrabenwand der Dionysosstatue
befindlichen sehr groben, schräg geführten Spuren eines Spitzhammers."6 Darauffolgend
waren der Umriß des Blockes, aus dem die Statue gefertigt werden sollte, und die Breite der Schrotgräben
zu markieren, wobei an einfache Ritzungen, eine in den Steinbrüchen gängige Handhabung für Vorzeichnungen,
zu denken sein wird, oder an nebeneinander liegende Einkerbungen (Taf. 86 c), wie ich
sie in den Brüchen von Melanes beobachtet habe. Peschlow-Bindokat erwähnt einige kleine Werkstücke
in den milesischen Brüchen, deren Umrisse zunächst vergeritzt wurden."? Schwerstarbeit stellte dann
das Herausarbeiten der Schrotkanäle um den Skulpturenblock herum dar, die gewöhnlich an allen vier
Seiten des Blockes bis aufeine Tiefe, die der Höhe des gewünschten Blockes entsprach, mit einer leichten
510 Wittkowera. O. 12f.
511 Zu den Zofahrtswegen: Kozelj 1988,6; s.auchVasari a. O. 515ff.zu den Schwierigkeiten Michelangelos bei der Erschließung
neuerMarmorlager,die mit einemungeheuren Zeitaufwand verbunden war.
512 Kozelj 1987,23.33 Abb. 13; Kozelj 1988,7 Taf 4.6; Beispiele Karysros und MyliaufEuboia und Archangelau aufTbasos;
Koeelj 1988b,38 Abb. 16 a. b: H. R. Goetre,DieSteinbrüchevon Sounion im Agrilezatal, AM 106, 1991,208 Taf.40,1;
dasSchmieden und Schärfen derWerkzeuge wird beispielsweise inden Inschriften von Didymaerwähne, 8.Tb. Wiegand_A.
Rehm- R. Harder,Didyma11. Die Inschriften(1958)40 Nr. 38; Kozelj 1987,22Anrn. 7.
513 Die archaischen Häuserreste bei demTumulusvon Belevi sind nach Kaspera. O. 176 vielleicht die Bauhütten der Steinmetzengewesen.
Vgl.S. Kasper, AA 1975,230; s. auch F.Lang,Archaische Siedlungen in Griechenland(1996) 137 Anm.
893; vgl.Kozelj 1988, 10;A. Peschlow-Bindokat, Jdl96, 1981, 195.
514 Inschriftensammlung beiMarrin 1965,147Anm. 1 und Orlandos 1968, 19Anm. 6.
515 Vgl. St. Casson, BSA37, 1936/37,22.
516Vgl. Kokkorou-Alewras 1996,Kat.Nr. 60.
517A. Peschlow-Bindokat, JdI 96, 1981, 1~0; es seizudeman die ägyptischen Praktikender Vorritzungen erinnert,s. beispielsweiseR.
Klemm- D. Klemm, DIe Sterne der Pharaonen(1981)40 Abb. 41. Der Umriß des Blockes hätte sicherlich auch
mit Farbe oder Holzkohle. wieCassona, O. 22 es fürdie Umrißzeichnung der Dionysosstatue annahm.bestimmt werden
können, da dieArbeitenjedochunter freiemHimmelstattfanden, werdenwohldauerhafte Markierungenverwendet worden
sein.
209

210
Spitzhacke freigelegt wurden. Die Verwendung dieses Werkzeuges in archaischer Zeit belegen beispielsweise
die Spuren an den Schrotgrabenwänden des Dionysossreinbruches'" (Taf. 79 c), diejenigen in den
ephesischen Arremisionsbrüchen"? oder auch diejenigen an der kleinen Bruchwand in Melanes (Taf. 87
a), die als regelmäßige in parallelen Reihen zur Lagerungsebene verlaufende Streifen, deren Ränder leicht
hervorstehen, zu beobachten sind. DieseSpitzhacke ähnelt dem heute noch in Südfrankreich benutzten
"escoude" und ist mit einer sehr scharfen Spitze an mindestens einem Ende und einem langen Griff
versehenYo Die Verwendung dieses Werkzeuges ist in den Steinbrüchen vom frühen 6. jh. v. ehr. bis
in spätantike Zeit hinein zu verfolgen, wobei die langstielige Spitzhacke dann in römischer Zeit mehr
oder weniger von einer schwereren Hacke verdrängt wurde.P' Die Spitzhacke wird aber nicht das einzige
Werkzeug gewesen sein, das die Steinbrecher für die Bearbeitung der Schrotgräben benutzten. So sind
verschiedene Typen von Hämmern und Hacken sowie Hilfswerkzeuge wie Brecheisen inschriftlich und
literarisch übcrliefert.?"
518 Die Technik,die bei diesemArbeitsschritt angewandtwurde,wurdein der ForschunglangeZeit im Zusammenhang mit den
Spuren desDionysosbrucheskontrovers diskutiert. NachCasson war dieStreifenbossierung das Ergebnis derArbeit mitdem
Schlageisen. Koenigs undAdambetrachteten sie alsResultat desSpitzhammers, derin die jeweils unteren Eckengeschlagen
wurde: Cessen a. O. 23Taf. 3: Adam 1966, 5; Koenigs a. O. 383. Blümel 1927,3 sah in ihr Spitzeisenarbeit. Eine gänzlich
andere Meinung vertrat Kralker, der an eine sägende Feile dachte: W. Kraiker, Archaische Plastik der Griechen (1976) 261f.
Die Masse desMarmors soll nachCasson mit Hilfe: vonSchlageisen und Spitzhacken abgearbeitet worden sein, Casson3. O.
23; Adam rekonstruierte die Bearbeitung der Schrotgräben anhand von Werkzeugspurc:n einessich oberhalb des Dlonysos
befindlichen Arbeitsniveaus undArbeitsspuren in den Brüchen von Mdane:s, Adam 1966, 42ff. Die Werkzcugspuren. die sie
in ihrer Arbeit überhaupt nichtdokumentierte, beschrieb siealsReihen vonrunden,regelmäßigen etwa4 cm breiten Bohrlöchern.diein
kurzen Intervallen aufeinanderfelgen undLängeundBreitederSchrotgräben markieren. Ausdiesenschloßsie,
daß die Umrisse der Blöcke bis zu der gewünschten Tiefe gehohrt wurden. Die Seitenkanäle wurden durch Bohrungen perforiertundderzwischen
ihnenverbliebene Marmor abschließend mit: einemSpitzhammer herausgeschlagen. Adam selbsthielt
dieseArbeitsweise, beidermanden Marmor bisaufeineTiefevon 2.40 m hättebohrenmüssen. zwarfürsehrzeitaufwendig,
aberäußerst akkurat. Adams außergewöhnliche Theorieblieb nichtohne Kritik. doch wurde sie von einigenArchäologen
auch unkritisch übernommen, s. beispielsweise PaJagia 1987, 85; Ridgway 1969, 101. Koenlgs a. O. 381 Anm. 4 schrieb
dagegen vollkommen zu Recht,wie ich nun selbstbeobachten konnte, daß es sich bei den Spuren nicht um Bohrlöcher,
sondern um runde ausgewitterte Mulden, die von Spitzhammer- oder Schlageisenhieben herrühren, handelt. Er betrachtete
solche Bohrungen als .großen und überflüssigen Aufwand, da sich die Trennwände zwischen den Bohrlöchern in einem 4 cm
Schlitz nicht bis zur erforderlichen Tiefe herausschlagen ließen, also die Anjage eines Schrotgrabens damit nicht zu umgehen
war." Vgl. Dworakowska 1975. 136mit Llr., dieeinepräzise Dokumentation forderte, daeineähnliche Technik nurfureinen
derin römischer Zeitausgebeuteten Marmorbrüche: von Karysros aufEuboiain derLiteratur erwähneist.Allgemein zu der
Interpretation der Schrotspuren anband verschiedener Beispiele: Wadkens 1988b, 97ff. Er unterscheidet anband der Tiefe
derSchrotspuren dreiverschiedene Typen.was aufdieVerwendung verschiedener Spitzhacken oderaufdie: unte:rschiedliche
Qualität desMarmors, die dasAussehen derWerkzeugspu.ren bedingt.zurückzuführen sein könnte, wobei das Aussehen der
Schrotspuren im Falle desDionysoswohl durchdie homogeneBettungentstanden ist.
519 Die gleichen Spuren von beinaheparallelen Streifen in einem Abstand von 5 cm sind in den Arternisionssteinbrüchen zu
sehen, s. W.Alzinger, on. 48, 1966/67, 61f. AufThasos beobachtete ich die gleichen Spuren in den Akropolisbrüchen, in
denender Marmor in Stufenabgebaut wordenist.
5 20 Waelkens 1988b, 99.104; M. Wadkens u, a. in: Marble 62f.; vgL Bcssac 1988,Abb. 2: Bessac 1986. 15ff.
521 Dies belegtelnerseirs eine sehrtraditionelle Verwendungvon Technik beim Abbau und andererseits die Anpassung von
Technikan die Nachfrage, denn fiir die Massenproduktion in römischer Zeit ist der "stoeky~piekharnmer" geeigneter. s.
zur Anwendung der leichten Spitzhacke anband einiger Beispiele aus jedem]ahrhundett Waelkens 1988, 15f.; vgl. die Ausführungen
von S. Kasper, Ö]h 51, 1976/77, 170ff.; Waelkens 1988b, 96 Abb. 4 (Bruchwand, Tal von Chordald, Paros):
Waelkens 1988b, 101.
522Des weiteren wurden kleinere Meißd gelegentlichfürdie Korrektur von Steinbruchwänden genutzt, dennerstaunlicherweise
wurde große Sorgfalt aufdie Bearbeitung der Schrotgrabenwände verwandt, wie auch aufdie des Dionysossreinbruchs, die
beinahegeebnet erscheinen. In den ephesischen Artemislonssteinbrüchen sind schräge Schlagspuren zu beobachten, die:
Die Größe des zu gewinnenden Blockes bestimmte die Anlage der Schrotkanäle. Denn diese waren bei
kolossalen Skulpturen so weit anzulegen, daß es den Arbeitern möglich war, in ihnen an dem Statuenblock
zu arbeiten, den Block vom anstehenden Fels zu lösen und aus der Marmorlagerung anzuheben.
Die Breite der Schrotgrabenwände im Steinbruch des Dionysos beträgt durchschnittlich 0,90 m. Koenigs
gibt die Breite der Gräben für zu lösende Quader oberhalb der Dionysossrarue mit etwa 0,50 m an.;23Für
k1einformatige Skulpturen, für die entsprechend kleinere Blöcke zu gewinnen waren, genügten weniger
breite Schrotgräben. Diese hatten die Steinbrecher zumindest so weit herauszuarbeiten, daß sie mühelos
den Block aus dem Stein lösen konnten. So beträgt beispielsweise im Bruchgebiet von Melanes die Breite
der Schrotgräben zwischen herauszulösenden Blöcken von etwa 1,30 m Länge und circa 0,90 m Breite
nur circa 0,20 m. Waelkens schreibt allgemein über die Anlage der Schrotgräben im Steinbruchgebiet bei
Apollonas, daß zwischen den einzelnen Blöcken von circa 0,85 mx 1 m Größe 0,33 m bis 0,60 m weite
Gräben herausgearbeitet wurden,524Eine feste Korrelation zwischen der Größe des Blockes und der Breite
des Schrotgrabens scheint also nicht existiert zu haben.
Um einen Eindruck zu vermitteln, wie mühsam und zeitaufwendig allein das Herausarbeiten der Schrotgräben
war, sollen !m ~olgenden modellhaft. an der Dionyso~~tatue (Kat. N r, 18) einige Überle~gen vorgeführt
werden, die Sich au~ aus der.:xp~rIn1entellen Archäologie heraus ~ewo~nene Erge?nIsse stützen
und bedingt zu übertragen smd 525 ; Fur die Herstellung der Statue hatten die Steinbrecher emen Skulpturenblock
von 10,45 mx 2,55 rn x 2,40 m zu gewinnen. Die Dionysosstatue mißt 10,45 m in der Länge,
wobei dieses Maß zugleich auch die Länge des ursprünglichen Blockes bezeichnet. Denn die Spuren sowohl
an der Oberseite des Kopfes als auch unter den Füßen entsprechen denjenigen an den Wänden der
Schrotgräben (Taf. 79 b. c). Die größte Breite der Skulptur, gemessen an den Schultern, beträgt 2,55 m.
Aufgrund der entsprechenden Spuren an den Flanken der Skulptur gibt dieses Maß wiederum die Breite
des ursprünglichen Blockes an. Die größte Tiefe der Figur und somit die Tiefe des Blockes beläuft sieh
auf die Verwendung von Meißdn deuten, s, Alzinger a, O. 61f.; Waelkens 1988b, 102; zu den Qudlen: A. Dworakowska,
Creek Quarrying Hammers as Shown in Ancient Texts, Archeologia Warszawa 25, 1974. 22f.; Quellenzitate zu dem Begriff
Aazo~(,: Orlandos 1968, 15 Anm. 8: Quellenzitate zu TÖKO, oder TÖXO

212
auf2,40 m. Da um den riesigen Block aller Wahrscheinlichkeit nach vier Schrotgräben angelegt wurden,
standen die Steinmetze einem insgesamt 29,6 m langen, 0,90 m breiten und 2,40 m tiefen Marmorgraben,
umgerechnet einer Marmormasse von 64 m' gegenüber, die sie mit einer leichten Spitzhacke, die bei
hartem Gestein wie Marmor nicht tief in den Fels greift, sondern nur kleine Stückehen absplittert, abzuarbeiten
hatten. Blickt man zum Vergleich aufdie Arbeitsleistung im Grubenbau von Laurion, so sind
die ungeheuren Dimensionen zu erkennen, mit welchen die Steinmetze gerade im Falle dieser Skulptur
konfrontiert waren. Denn lediglich 0,6 m' des ungleich weicheren Laurionkalks meißelten die Bergarbeiter
in einem Schacht von 0,6 m x 0,9 m Größe in 10 Stunden fort, wobei sie in dieser Zeit 10 cm bis 12
cm in die Tiefe vordrangen.526 Äußerst aufschlußreich ist auch der Versuch Kozeljs, der einen Block von 1
mx 0,5 mx 0,25 m aus dem anstehenden Marmorgestein löste, indem er antike Techniken anwandte. 527
Kozelj, der zwar ein kräftiger Mann, aber kein geübter Steinbrecher ist, beschreibt detailliert die einzelnen
Schritte der Extraktion und die Zeitdauer, die sie erforderten: Zunächst ritzte er mit Spitzmeißel und
Schlegel den Umriß des Blockes von 3 m in etwa 9 Minuten ein, wobei in Analogie für die Markierung
des Blockes für die Dionysosstatue circa 1,15 Stunden zu veranschlagen wären. 528 Kozelj, der um seinen
Block herum insgesamt einen Graben von 2,30 m x 0,15 mx 0,25 m, also ein Marmorvolumen von 0,09
rrr', abzutragen hatte, nahm Meißel und Schlegel zur Hand und benötigte für das Herauslösen der Kanäle
19,5 Stunden reine Arbeitszeit. Die Steinmetze waren im Falle des Dionysos mit einer 711fach größeren
Marmormasse konfrontiert, wobei wohl zwei Jahre intensivster Arbeit und Anstrengung für einen Arbeiter
zu veranschlagen sind, um allein diese vier Schrotgräben herauszuschlagen. Geht man einen kleinen
Schritt weiter in der Überlegung, so hätten maximal zehn Arbeiter, die gleichzeitig in Anbetracht des einer
jeden Person zuzubilligenden Arbeitsradius von 2,5 m in den Gräben beschäftigt werden können, bei
ununterbrochener Arbeit allein etwa 2,5 Monate benötigt, um die Gesteinsmasse abzutragen.F' Um die
weiterenArbeiten nicht zu behindern, war der bei diesem Arbeitsschritt anfallende Gesteinsschutt beiseite
zu schaffen. Das Material aus den Schrotgräben der Dionysosstatue beläuft sich bei unserer Rechnung auf
176Tonnen (!).530 Interessant sind in diesem Zusammenhang die Angaben von Müller, der die Arbeitsleistung
für das Großsteingrab von Kleinenkneten berechnete, nach denen eine Person 157 kg Steinmaterial
mittels Körben in einer Stunde über eine Entfernung von 100 m fortzutragen vermag.>" In Analogie wäre
ein Arbeiter ca. drei Monate allein damit beschäftigt, die Marmormassen über eine Distanz von 100 m
526 s, Lauffer a. O. 22ff Tab. 1 "Die Arbeitsleistung beim Grubenbau im Laurionkalk." Die 10 h Arbeitszeit bezeichnen eine
Schichtdauer.dieanhand der Brenndauer derGrubenlampen ermittelt wurde, wobei dieArbeitsleistung eines Monats dem
Abbau voncirca10m desLaurionkalks in demSchacht von0.6 m x 0.9 m entspricht. DerVergleich ist nur zur Verbildliehurig
genannt. Da die Bergarbeiter in kniender Position arbeiten mußten,liegen unterschiedliche Arbeitsbedingungen
vor.
527 Kozel] 19BBb. 36ff.
528 DieinnereBegrenzung derSchrotgräben,zugleich derUmrißdesBlockes desDionysos mißtinsgesamt 26 m. DasEinritzen
der äußeren Schrotgräbenbegrenzungen, die beider kolossalen Skulptur einerStrecke von 33.2 m entsprechen, würdein
Analogie zu Kozeljs Zeitrechnung etwa2 h beanspruchen. Denn Kozdjbenötigte erwa 12 min, um einenGesamtwnriß von
3,40m zu markieren, s. Kozelj 1988b, 36ff.
529 In den l..ängsgräben hättenje vier, in den Kungräben je eine: Person arbeiten können.Ob manmit so vielenBeschäftigten
rechnen darf,magdahingestellt sein. In Didymagehtman bei derVerteilung der Personen im Steinbruch davonaus, daß
zwei oderdreiArbeiter aneinerSäule arbeiteten. s.A. Pescblow-Bindokar, DieSteinbrüche vonSelinunt (1990) 40 mitAnm.
70.
530DasMarmorvolumen derSchrotgräben von64 m 3 multipliziert miteinemspezifischen Marmorgewicht von 2.75 tl m 3 ergibt
176000 kg.
531 J.Müller, .Die Arbeitsleistung für das Großsreingrab beiKleinenkneten I", Experimenrelle Archäolngie in Deutschland. 4.
Beih. (1990) 213Abb. 5;vgl. zu Beforderungsmöglichkeiten vonLasten im Steinbruch oderan derBaustelle dasKapirellY.
2. 1 ,.Transportmittel".
fortzuschaffen.s" In Apollonas wird der Marmorschutt, sofern man ihn nicht anderweitig verwenden
konnte, zu einem Großteil ins Meer geworfen worden sein. 533
Das risikoreichste Unternehmen des gesamten Extraktionsprozesses stellte dann, nachdem die Schrotgräben
aus dem Stein herausgemeißelt waren, das Absprengen des Blockes vom anstehenden Stein dar, das
die Steinbrecher gewöhnlich durch Keilspaltung erreichten. Bei diesem technisch äußerst komplizierten,
Fachkennrnis erforderndenArbeitsschrittwaren die Charakteristika des Gesteins wie die natürlichen Spaltungstendenzen
oder die Härte des Materials zu berücksichtigen.53.Bereits seit der archaischen Zeit lassen
sich verschiedene Arten von Keiltechniken und Absplitterungen nachweisen, die aufspezifische, materialbedingte
praktische Probleme zurückzuführen sind, wobei auch die Größe des zu gewinnenden Blockes
eine wichtige Rolle spielte. Denn bei kleinen Blöcken war es generell möglich, auf die Keilspaltung zu
verzichten, indem die Blockunterkanten mit dicht nebeneinander gesetzten SchIageisenhieben bearbeitet
wurden und die Absprengung des Blockes (Taf. 84 d) allein aufdiese Art erreicht wurde. 535 Diese Technik,
die als Peinrille - Technik bezeichnet wird, scheint jedoch entgegen der herrschenden Meinung keinerlei
Datierungskriterium für vorhandene Arbeitsspuren zu sein, da sie bereits in archaischer Zeit nicht nur
für die Extraktion kleiner Blöcke, sondern gelegentlich auch für die gtoßformatiger Blöcke Verwendung
fand, wie es die Extraktionsspuren in Melanes nahelegen.P" Denn während die Kombination dieser Technik
und der Keilspaltung in Apollonas und aufThasos in archaischer Zeit auch für größere Blöcke beobachtetwurde,
nahm man bisher an, daßdie reine Poinrille - Technik in archaischer Zeit nur bei kleineren
Blöcken, wie in Apollonas und Belevi zu beobachten ist, Anwendung fand. 537 Aus dem Bruchgebiet von
Melanes lassen sich nun nicht nur weitere Beispiele für die Kombination von der Peinrille - Technik und
Keilspaltung anführen, sondern es läßt sich auch die Anwendung der Pointille -Technik für große Blöcke
belegen. Interessant ist eine in Melanes zu beobachtende Extraktionstechnik, bei der an einer Blockseite
die Pointille - Technik mit der Technik der Keilspaltung kombiniert wurde: So zeigt die Unterkante eines
etwa 2,70 m x 0,74 m großen Blockes (Taf. 86 a) dicht nebeneinander liegende runde Eintiefungen
von ca. 4 cm Durchmesser, zwischen denen zwei Keillöcher von einer Länge von 10 cm und 13,5 cm
herausgelöst wurden. Die gleiche Technik dokumentieren die neben der ca. 4,40 m hohen Bruchwand in
Melanes befindlichen, mit dem Schlageisen in den Felsen eingearbeiteten punktförmigen Vertiefungen
(Taf. 87 b) unterschiedlicher Größe, wobei der maximale Durchmesser auch hier 4 cm beträgt; zwischen
ihnen arbeitete der Steinbrecher ein 16 cm langes, 5 cm breites und 8 cm tiefes Keilloch heraus.
Bei der Keilspalrung, für die seit der archaischen Zeit nachweislich neben den inschriftlich überlieferten
Holzkeilen auch Metallkeile verwandt wurden, setzte allein schon die Positioniemng der Keillöcher eine
große Erfahrung mit dem Material voraus, da es anscheinend von Marmorader zu Marmorader unter-
5321121.01 h reineArbeitszeit ergeben umgerechnet beieinem12hArbeitstag: 93Tage 3 h.
53'Der in den Steinbrüchen anfallende Gesteinsschutt wurde aufThasos inAlikiund Vathy zu Hügelnaufgeschüttet. aufdem
Pentelikon in nichtmehraktiveSteinbruchabschnitte gefülltodervon den Schiffen aufsMeerhinausgefahren, wie im Falle
vonPhanari aufThasos. s. Kozelj19BB, 7f.;M. Korres in: Asmosia 1111ff. Gerade dienochausstehenden Untersuchungen
diverser Schutthiigel könntenweitere Informationen überdieArbeiten im Bruchgeben.
534 Dworakowska 1975.110;Waelkens 19B8b, 91:Waelkens 19BB. 17.
~3' Wadkens1988, 17 Abb.6. Eineandere MethodeistdasPiezieren der Keillöcher in vorbereitete: Furchen, der sogenannten
Keilgrube oderauchKeilnut. s.Waelkens 19BB. 17;Waelkens 19BBb. 104f.
536 s. obenS. 19BmitAnm, 44B;Kokkorou-Alewras 1992beschrieh allgemeineineindennaxischen Brüchen fürdiearchaische
Zeitso typischeTechnik. dochsinddie technischen Befunde vielaussagekräftiger undkeineswegs sotypisch fürdiearchaische
Zeit, wiemanbisher angenommenhat.
537 Waelkens 198B. 17Abb. 17;M.Waelkens u. a. in:Marble 64.
213
Ị
:.JIII

214
schiedlich gewesen ist, an welchen Seiten des Blockes und in welchem Abstand Keillöcher zu setzen
waren. 5JB Bei der Dionysossratue berücksichtigten die Steinbrecher die natürliche Tendenz des Marmors,
entlang der Schichtlinien zu splittern.
Casson dokumentiert Keillöcher an beiden Längsseiten der Statue in einem Abstand von nur wenigen
Zentimetern.'" Auch in den Brüchen der Akropolis von Thasos sind dicht nebeneinander gesetzte
Keillöcher (Taf. 77 b) zu beobachten, die entlang der Längsseiten des Blockes führen. Koenigs schreibt
allgemein über das Sreinbruchgebiet von Apollonas, daß in einem Abstand von circa 0,50 m Keile in die
Längsseiten und die Schmalseiten des Blockes eingesetzt und vor jedem Keilloch flache Mulden ausgearbeitet
wurden, damit die Steinbrecher die Keile ungehindert in die knapp über dem Boden befindlichen
Keillöcher mit dem Vorschlaghammer einschlagen konnren.>" In dem sich oberhalb der Statue befindlichen
Areal, aufdas sich Koenigs bezieht, ist die Verwendung von Keilen allerdings nur jeweils an einer
der Längsseiten zu beobachten, während die andere Seite mit nebeneinander liegenden Schlageisenhieben
umrissen wurde, um das Absprengen des Blockes zu erleichrern.>" Für die Extraktion eines 5 m x 1 m
großen Blockes schlug man hier acht, für die eines 3 m x 0,90 m Blockes sechs Keile ein, wobei anhand
der hier sichtbaren Keilspuren allerdings entgegen der bisherigen Aussagen deutlich hervorgeht, daß der
Absrand der Keile voneinander sehr unregelmäßig war und von ca. 30 cm bis 84 cm variierte.v" Kokkorou-Alewras
wiederum beschreibt die Extraktion eines 2 m x 3,5 m großen Blockes in Apollonas anhand
von Spuren aus der nördlichen Bucht, für die an der einen Seite sechs Keile und an der anderen Seite
dreizehn plazierr wurden und die Keillöcher selbst eine Länge von 0,17 m, eine Breite von 3,5 cm und
eine Tiefe zwischen 2 bis 3 cm aulWeisen.'" Die Breite der im Apollonas-Bruchgebiet verwendeten Keile
liegt etwa zwischen 10 cm und 18,5 cm.
Wie allein schon das breite Spektrum der im Apolloaas- und Melanesbruchgebier angewandten Extraktionstechniken
- in keinem der beiden Abbaugebiete ist die Verwendung von Holzkeilen zu beobachten
_verdeutlichen kann, unterlagen weder die Anzahl der Keile noch die Größe der Intervalle zwischen den
Keillöchern festen Regeln. So sind sowohl der Abstand der Keillöcher voneinander als auch generell die
unterschiedlichen Arten der Absprengungen nicht als Datierungskriterium zu verstehen, sondern vielmehr
in Abhängigkeit von dem Material zu betrachten.>"
Betrachten wir abschließend den für diesen Arbeitsschritt erforderlichen Arbeits- und Zeitaufwand, so
ist festzuhalten, daß er im Vergleich zu dem Herausarbeiten der Schrotgräben verschwindend gering ist.
Dies vetanschaulicht wiederum der Versuch Kozeljs, der seinen Block von 1 mx 0,5 mx 0,25 m mit vier
Eisenkeilen löste?": Kozelj begann mit der Markierung von vier 11 cm x 6,5 cm großen Keillöchern, die
er an der Längsseite des Blockes in einem Abstand von 0,1 1 m plazierte. Die hierfür erforderliche Arbeitsdauer
betrug 5 Minuten. Das Einarbeiten der Keillöcher, deren Maß sich nach innen auf 0,07 m x 0,02
m verringerte, in eine Tiefe von 0,105 m nahm 2 Stunden 16 Minuten in Anspruch und das Einschlagen
der Keile wiederum dauerte 15 Minuten.
Mindestens zwei Tage sind also für die Extraktion eines kleinen Skulpturenblockes erforderlich, denn das
Lösen des 1 mx 0,5 m x 0,25 m großen Blockes beanspruchte insgesamt 22,5 Stunden reine Arbeitszeit.
Zwei und ein halbes Jahr reine Arbeitszeit für die Extraktion eines kolossalen Skulpturenblockes mit den
dabei einhergehenden Arbeitsschritten wie dem Wegtragen des Steinschuttes dürfte hingegen nicht zu
hoch veranschlagt sein, zumal auch die Suche nach dem geeigneten Marmorblock und unter Umständen
das Prüfen des Materials, das Herrichten des Geländes für die Aufnahme der Arbeit, das Ebnen der
OberRäche des Gesteins, das Schmieden der stumpf gewordenen Werkzeuge'" sowie Arbeitspausen zu
berücksichtigen sind.
215
IV. 1. 2. 3 Der Steinbruch als Fertigungsplatz von Skulpturen
538 In dem in die archaischeZeit zu datierenden Steinbruchabschnirr, der für den Tumulusvon Beleviausgebeutetwurde, istdie
Extraktion von Blöcken mittels Metallkeilen belegt, s. Kasper a. O. 172; M. Wae1kens u. a. in: Marble 63 Abb. 17; Alzinger
vermuret, daß in den ephesischen Arremisionssteinbrüchen das Ablösen der Blöcke durch Einsetzen von Holzkellen bewirkt
wurde, die nach dem Einschlagen befeuchtet wurden, aufquellen und so den Block vom anstehenden Stein absprengten, s.
W. Alzinger, Ö]h 48,1966/67,63; vgl. W.Wurster, AA1969, 30Anm. 15;zurVerwendung vonHolzkeilen indenBrüchen
mit Beispielen, s. M. Wadkens u. a. in: Marble 65. Die vertikale Absplitterung wird als Stoßspaltung und die horizontale als
Hebespaltung bezeichnet.
539 Casson a. O. 24; Casson hielt die Verwendung sowohl von hölzernen als auch von Metallkeilen für möglich, Koenigs sprach
sich wegen der kleinen und glattwandigen Löcher für die Benutzung von Metallkeilen aus, was auch durch die neuere Untersuchung
von Waelkens bestätigt wird. W Koenigs, AA 1972, 383 Anrn. 4; Wadkens 1988b, 104; ebenda weitere Lir.
zur Diskussion, ob Holzkeile überhaupt benutzt wurden, vgl. Waelkens 1988, 17; A. Dworakowska, Archeologia Warszawa
38,1987, 25ff.; generell ist hinsichtlich der Verwendung vonHolzkeilen (s.die Diskussion bei Wadkens 1988b, 104)zu
bemerken, daß Holzkelleinschriftlich überliefert sind und daß in einem Steinbruch von Kos,in dem allerdings ein weicheres
Gestein abgebaut wurde, außer einem Eisenmeißel auch ein Holzkeil gefunden wurde, s. E. Chiotis - G. Papadimitriou in:
Asmosia 1II7ff.Abb. 2. 5.
5'0 Koenigs a. O. 383;Wadkens 1988,17Abb. 5;Wadkens 1988b, 104.DieKeillöcher wurden in Präzisionsarbeit eingearbei.
ret, zugleich der dabei anfallende Marmor beseitigt und die Keile eingeschlagen, wobei der Winkel des Einschlages 30° nicht
übersteigen sollte. Auch unter diesem Gesichtspunkt wird die Weite der Schrotgräben verständlich, mußten sie doch den
Arbeitern genügend Raum bieten, um diese Arbeitsschritte auszuführen und die Keile mit einem Hammer einzuschlagen.
54l Vgl. oben 5.194; zur Technik, die Unterkante des Blockes mit Schlageisenhieben zu bearbeiten: M. Waelkens u. a. in: Marble
64; Waelkens 1988, ]9. Diese Technik ist auch in Phanari auf Thasos und Belevi für die archaische Zeit zu belegen. s. Wadkens
1988,17.Vgl. Dworakowska 1975, 109.
5" s.obenS. 193f.
5·'13 Kokkorou-Alewras 1992, 119 Anm. 54.
In archaischer Zeit dokumentieren zahlreiche Skulpturenfunde die bildhauerische Tätigkeit im Steinbruch.'"
Kolossale Figuren wie die Kouroi Kat. Nr. 11 (Taf. 9), Kat. Nr. 12 (Taf. 10) und die Dionysossrarue
Kat. Nr. 18 (Taf. 77 c; 78) bossierten die Steinmetze direkt an On und Stelle, um das immense
Gewicht für den Transport zu reduzieren und eventuelle Fehler im Material in einem möglichst frühen
Bearbeitungsstadium aufzudecken. Der Steinbruch war aber auch Fertigungsplarz kleinformatiger Plastiken
und Statuetten, wie es die Kouroi Kat. Nr. 1 und Kat. Nr. 8 belegen. Unabhängig von deren Größe
fertigten die Bildhauer die Skulpturen schon im Bruch bis zu einem erstaunlich weit fortgeschrittenen
544 Dieses von Waelkens allgemein über die griechischen Extraktionsmethoden skizzierte Bild ist durch die besprochenen Beispielezu
ergänzen und zu präzisieren. Da beispielsweise der Doliana - Marmor sehr leicht abzusplittern ist) verwandte man nicht
zahlreiche nahe beieinander liegende Keile, sondern es genügre sogar bei der Extraktion großer Blöcke ein einziger großer
Keil, s.Waelkens 1988b, 91Abb.1;s.zudenDolianabrüchen Anm.395;Waelkens 1988b, 105ff.
545 Kozelj 1988b, 36ff.
546 Ein Meißel wird spätestens nach 2 Stunden Arbeit unbrauchbar, wobei ca. 15 min für das neuerliche Schmieden eines Werkzeuges
benötigt werden.
547 Die Bearbeitung von Skulpturen in den Steinbrüchen ist bereits in Ägypten, bei den Hethitern und in Mesopotamien eine:
gängige Praxis, s. Waelkc:ns 1988b, 107 mit weit. Lic.; s. auch I. Temizsoy, 1990 yili Yesemek tasocagi ve heykel atölyesi kazi
ve restorasyon calismalari II. Müze kurrarma kazilari semineri (1992) 299ff. (Grabungs- und Restaurierungsarbeiren im Jahr
1990im Steinbruch und in der Bildhauerwerkstatt vonYesemek); J.Temiszoy, Yesemek Quarryand Seulpture Workshop,
AnadoluKonf(1992) 57ff.
+

216
Stadium, wie es die Kouroi Kat. Nr. 1 (Taf. 1), Kat. Nr. 11 (Taf 9), Kat. Nr. 12 (Taf 10) und der Löwe
Kat. Nr. 29 (Taf 17 d) illustrieren, deren Gestalt sich bereits sehr deutlich abzeichnet. 5

218
Während die Befunde aus der archaischen Zeit, die die Arbeit in den Steinbrüchen illustrieren, äußerst
zahlreich sind, fehlen bis heute vergleichbare sichere Befunde aus der klassischen und hellenistischen
Zeic. s64 Lediglich einige der hellenistischen Skulpturen von Delos (Kat. Nr, 80, Taf. 51 b: Kat. Nr. 108,
Taf. 55 a) vermögen zu illustrieren, daß sich die Statuen in einem sehr frühen Stadium der Fertigung bereits
außerhalb des Bruches befanden. In römischer Zeit hingegen wurde der Steinbruch wieder intensiv
als Fertigungsplatz für Skulpturen genutzt, wie es die zahlreichen Funde in den Brüchen belegen.'65 Aufgrund
dieser Überlieferung neigt die archäologische Forschung derzeit dazu, die bildhauerische Aktivität
in den Steinbrüchen in der klassischen und hellenistischen Epoche zu negieren, was m. E. allerdings eine
allzu oberRächliehe Erklärung dieses Phänomens darstellt. So ist beispielsweise die Interpretation von
Adam, die für die nacharchaische Zeit wegen der komplizierteren Gestaltung der Skulpturen eine Vorproduktion
für unmöglich hält, wegen entsprechender Skulpturenfunde aus römischer Zeit nicht überzeugend.
566 Als mögliche Erklärung für das Fehlen der Skulpturen im Bruch sind zunächst die technischen
Aspekte wie Anstückungen oder das Arbeiten nach Modellvorlagen anzuführen, die gerade in dieser Zeit
eine wichtige Rolle im Fertigungsprozeß der Statuen eingenommen haben. 56 ? Dennoch ist das Ergebnis
m. E. eher auf den Zufall der Überlieferung zurückzuführen, da hierbei sowohl das Schicksal als auch
die eingangs skizzierte Ausbeutungsgeschichte zahlreicher Steinbrüche und gerade der bedeutendesren
Rohscoffiieferanten des Skulpturenmarmors wie der pentelischen, thasischen und parischen Brüche zu berücksichtigen
ist. Zu bedenken gilt es ferner, daß die besonders günstige Überlieferung für die archaische
Zeit aus den naxischen Brüchen deswegen vorliegt, weil der dortige Betrieb vorzeitig abgebrochen wurde
und nach der archaischen Zeit mehr oder weniger zum Erliegen kam, daß ferner auf dem Penteli eine
Verlagerung der Gewinnung vom Nordabhang auf den südwestlichen Bergrücken vorzuliegen scheint
und daß die pentelischen und thasischen Brüche weit über die griechischen Epochen hinaus ausgebeutet
wurden. Des weiteren bleibt in diesem Zusammenhang auf die Möglichkeit hinzuweisen, bereits gebrochenes
Material weiterzuverwerten und aus einer größeren Skulptur kleine Figuren zu fertigen. Von einer
grundsätzlichen Verlagerung der Arbeit in das Atelier oder auf die Baustelle kann jedoch nicht die Rede
sein, da allein schon die Bossierung in jeder Epoche in den Steinbrüchen hätte durchgeführt werden
können. Der Befund aus der römischen Zeit ist mit dem grundsätzlich veränderten Hersteliungsprozeß
sowohl hinsichtlich der Quantität der Produktion als auch der staatlich gelenkten Organisationsform
zu erklären; bei der Herstellung von "Massenware" war die Organisation und Durchstrukturierung auf
jeder Fertigungsebene norwendig.l'" Neben der Vorfertigung im Steinbruch, die beispielsweise die in den
pentelischen oder thasischen Brüchen oder auf dem Transport liegengebliebene Halbfabrikate belegen,
nahm nun das in großem Ausmaß erfolgende, von der Nachfrage abhängige FertigstelIen von Produkten
im Steinbruch ebenso wie die Herausbildung spezialisierter in den Steinbrüchen ansässiger Ateliers
eine zentrale Bedeutung ein. 569 Die Herstellung von Plastik erfolgte bereits im Bruch nach festgelegten
Fertigungssrufen. Dies ist sicher in vorrömischer Zeit nicht der Fall gewesen. Dennoch werden in jeder
Epoche in den Sreinbrüchen Skulpturen gefertigt worden sein, so weit es die dabei angewandte Technik
zuließ und die jeweilige Erfordernis verlangte. Von einem genormten Vorgehen, bei dem die Skulpturen
durchweg bis zu einem einheitlichen Stadium im Bruch vorgefertigt werden, kann aber nicht die Rede
sein. Das von Vasari beschriebene Bild von dem regen und ständigen Werkeln heimischer Bildhauer in
den Brüchen von Settignano?? sollte man auch für die griechischen Brüche nicht gänzlich aus den Augen
verlieren, zum al beispielsweise auch heute manche Bildhauer ihre Ateliers nahe der Steinbrüche von
Carrara besitzen."
Anhand der unfertigen archaischen Skulpturen können einige weitere Bemerkungen zum Betrieb und
Organisation der gewöhnlich innerhalb des Steinbruchareals liegenden Fertigungsplärze-" getroffen werden,
die auch für spätere Epochen gültig sind.
Zunächst soll ein Blick auf den Arbeits- und Zeitaufwand bei der Bossierung einer Skulptur im Steinbruch
geworfen werden. Wiederum steht die Dionysosstatue Kat. Nr. 18 im Mittelpunkt der Überlegungen,
bei denen von dem ursprünglichen Gewicht des Blockes, aus dem die Statue herausgemeißelt
wurde, auszugehen sein wird. 573 Der Skulpturenblock von 10,45 mx 2,55 m x 2,40 m entspricht einem
Marmorvolumen von 63,9 m'. Dies ist gleichbedeutend mit einem Gewicht von 175,7 Tonnen. Da das
Gewicht der bossierten Skulptur circa 69 Tonnen beträgt"', meißelten die Steinmetze bereits etwa 106,7
219
564 Ein grundsätzliches Problem stellt hierbei die Datierung von unfertigen Skulpturen dar. Denn diese liefern uns, insofern sie
nicht aus einem datierbaren Fundkontext stammen, in einem wenig fortgeschrittenen Stadium der Bearbeitung kein ausrelehendes
Datierungskriterium. Vgl. die Befunde unfertiger Plastik aus den pentelischen Brüchen, S. 201ff. s. auch Dworakowska
1975,21 Anm. 70. 116 (unfertiges Relief und Werkzeuge aus Lesbos, Ano Latorneia Kourtze): Dworakowska 1975.
36 Anm. 131 (antike Skulpturen aus Dimaristika).
565 Vgl. die Skulpturen aus den rhasischen Brüchen, s. Kap. IV. 1. 1.3 "Steinbrüche auf Thasos": ein weiterer Beleg für die Arbeit
in den Steinbrüchen in römischer Zeit ist der bereits erwähnte obere Teil einer Kolossalstatue, der sich ursprünglich aufdem
Penteli unterhalb des Gipfels vor dem antiken Steinbruch befunden hat. s. S. 201f.; s. auch Waelkens 1988b, 107 Anm. 137
mit Llr.: Waelkens ebenda sieht die Bearbeitung der Skulpturen bereits im Steinbruch in Zusammenhang mit der kolossalen
Größe:,aber es sei daran erinnert. daß auch kleinformatige Skulpturen in den Steinbrüchen bearbeitet wurden. VgLWadkens
1988, 18f.; s. zu unfertigen Statuen und Sarkophagen in einem phrygischen Steinbruch, worunter sich eine fast vollendete
Barbarenstatue befindet. die für dasTrajanforum bestimmt war: M. Waelkens, AJA 89, 1985. 641 fT.; s. hierzu pfanner 1989.
172:J.C. Fant, A]A 89, 1985, 655fT.: M. Waelkens in: Classical Marb!e 139fT. Auch zur Zeit Diokletians arbeiteten begabte
Steinmetze und Bildhauer in einem Steinbruch in Pannonien. die Dicklerian beauftragte, u. a. eine Kolossalstatue eines
Sonnengones in seinem Wagen und einige "ornamenred columns of porphyry" herzustellen. Als die Bildhauer Claudius,
Castonius, Simpronianus und Nikestratus sich weigerten, eine Statue des Aeskulap herzustellen und den Sonnengott nicht
anerkennen wollten, wurden sie hingerichtet, s. A. Burford, Craftsrnen in Creek and Roman Sociery (1972) 76f.; Passio Sancrorum
IV coronatcrum, W. Wattenbach (Hrsg.), Über die Legende von den Heiligen vier Gekrönten, Sitzungsberichte der
Akademie der Wissenschaft in Berlin 1896. Vgl. auch N. Asgari in: Classlcal Marble 115ff. (Kapitdlfertigung im Bruch).
566 Adam 1966, 7: vgl. Palagia 1987, 81.
567 s. das Kap. IIL "Technische und handwerkliche Aspekte des Pertigungsprozesses".
5G8pfanner 1989, 172.
5G9pfanner 1989, 172: M. Waelkens in: Classlcal Marble 139ff.; N. Asgari in: Akten des 10. Internationalen Kongresses für
KlassischeArchäologie, Ankara 1973 (I978) 467ff.; M. Wurch-Kozelj - T. Kozelj in: Armosia 111 39ff.: Waelkens 1988b, 110;
vgl. F.Rakob - T. Krauss, Chemtou, Du. Die Kunsraeitschrifr H. 3, 1979, 48fT.55ff.
570Yasaria. O. 483 schreibt: "In Settignano, drei Meilen vor der Stadt. wo er [gemeint ist Michelangele. die Verf.] von den Vorfahren
her ein Gut besaß (der Ort ist reich an Steinen und ganz voll von Steinbrüchen. in denen ohne Unterlaß Steinmetzen
und Bildhauer arbeiten, die meist in jenem Ort heimisch sind)...."
571 Vgl. Waelkens 1988b, Anm. 139.
572In den unterirdischen pariselten Brüchen werden sich aufgrund der Lichrverhälmisse die Bearbeitungsplätze allerdings auf
einem Areal vor den Brüchen befunden haben. Bei der Identifizierung der Werkpläne im Gelände. was besonders für die
naxischen gilt, muß man sich deren Größe vor Augen halten. die sich nach der Größe der zu fertigenden Skulptur richtet:
Da der Kouros aus Phlerio 5,55 m hoch und rnax. 1,45 m breit ist und der Kouros aus Pharangi eine ursprüngliche Höhe
von ca. 4,75 m und eine Breite von 1,40 m aufweist, ist für die jeweilige Ausdehnung des Werkplatzes mindestens 6 m x
3 rn zu veranschlagen.
573 s. zum Aufwand der Bossierung von Architekrurgliedern Kozel] 1988,7;]. P.Adam, La construction romalne, rnareriaux et
technique (1985). Die Sarkophage im Steinbruchgebiet von Saliara sind nach der im Steinbruch durchgeführten Bossierung
circa um die Hälfte ihres Gewichtes reduziert worden, wobei das ursprüngliche Gewicht des Rohblockes etwa 2.9 Tonnen
und das der zum Transport bereit stehenden bossierten Sarkophage ca. 1,5 Tonnen betrug, s. M. Wurch-Kozelj _ T. Kozelj
in: Asmosia III 45; s. hierzu allgemein M. Wae1kens, Technique de carriere, prefaconnage et areliers dans Ies civilisations
classiques (1990).
574J. J. Coulton, JHS 94,1974,18.
..

220
Tonnen Marmor, 38,8 m'des Materials, fort' Kozelj benötigte, um ein Marmorvolumen von 0,09 m' mit
Meißdund Schlegel herauszuarbeiten, 19,5 Srunden.?' Da es sich hier um das 431fache Marmorvolumen
handelt, darf man wohl zwei Jahre reine Arbeitszeit für eine Person annehmen, die alleine mit der
Bossierung der Skulptur beschäftigt gewesen wäre, Der Werkplatz mußte gleichzeitig von dem Steinabfall
gereinigt werden, wobei eine Person, um allein das bei der Bossierung anfallende Steinmaterial von 106,7
Tonnen mit Körben über eine Distanz von 100 m wegzutragen, etwa zwei Monate benötigt hätte. Nach
ca. 2 Stunden intensiver Meißel arbeit werden die Werkzeuge unbrauchbar und müssen für die fortlaufende
Arbeit neugeschmiedet werden. Da die Skulpturen im Steinbruch fast gleichmäßig von allen Seiten,
auch von unten, mit dem Spitzmeißel bearbeitet wurden - wovon die Dionysosstatue selbstverständlich
ausgenommen ist, was aber erstaunlicherweise auch auf die kolossalen Kouroi von Mdanes zuzutreffen
scheint - mußten schon aus diesem Grunde bei der Bearbeitung mehrere Personen zugegen gewesen sein,
die den Block bzw. die Skulptur mit den gebotenen Sicherheitsvorkehrungen am Werkplarz umwendeten.
Dies wird wohl mittels Holzhebel und Seilen durchgeführt worden sein 57 ' , was wiederum das Besorgen
der entsprechenden Arbeitsmaterialien wie Hölzer und Taue voraussetzte. Das Bewegen der naxischen
Kouroi Kat. Nr. 11 und Kat. Nr. 12, deren Gewicht auf ca. 10 Tonnen zu schätzen ist, ist vom Aufwand
her beispielweise mit dem Bewegen des 10 Tonnen schweren Granitaltars von Amenemhat I. in Lischt zu
vergleichen, den 15 Grabungsarbeiter mir einem Hebel anhoben."?
So waren allein bei der Bossierung einer lebensgroßen Skulptur mindestens zwei oder drei Personen
notwendig, die in Anbetracht der verschiedenen Arbeirsschritte - Schmieden, Bossieren, Wegtragen des
anfallenden Steinmaterials und Umwenden am Werkplarz - die Arbeit unter sieh aufteilten und so einen
reibungslosen Ablaufder Fertigung gewährleisteten. Bei der Fertigung von kolossalen Skulpturen ist eine
entsprechend größere Anzahl von Arbeitern zu fordern.
Für die archaische Zeit liegt es, wie bereits angesprochen, durch die individuelle Vorgehensweise bei der
Bossierung nahe, daß dieser Arbeitsschritt von der beauftragten Bildhauetwerkstatt durchgeführt wurde,
wobei es dahingestellt bleiben muß, ob nun der Bildhauer selbst, wie es Kokkorou-Alewras fordert 578 ,
oder einer seiner Gehilfen diese Tätigkeit ausführte.'" Interessanter wäre in diesem Zusammenhang die
Frage, ob die Extraktion und die grobe Zurichtung des Skulpturcnblocks, die dem aus dem Bereich der
Architektur überlieferten Arbeitssehrirr der ltEAtlCljCHS SBO entspricht, in der archaischen Zeit personell
getrennt oder von der gleichen Arbeitsgruppe ausgeführt worden ist. Dies ist allerdings für diese Epoche
aus Mangel an Quellen nicht sicher zu entscheiden, so daß hierübet nur Vermutungen geäußert werden
können. Burford beispielsweise meint, daß die Bildhauer selbst den Stein gebrochen haben.'81 Die Dionysosstarue
Kat. N r. 18 wurde wegen ihres Gewichtes genau an der Stelle, an der auch der Block gebrochen
575 Kozelj 1988b,36ff.
S 76 Vgl. Korres 1994.27 Abb.9.
577 D. Arnold, Building in Egypt(I 991)72 Abb. 3. 19.
578 Kokkorou-Alewras 1996. Nach Kokkorou-Alewras hätten die naxischen Bildhauer selbst in den Steinbrüchen gearbeitet.
Sie hätten das Material geprüft, die Maße und Proportionen ihrer Skulpturen festgelegt und diese dann bis zu einem weit
fortgeschrinenen Stadium ausgearbeitet. Unklar bleibt jedoch, ob Kokkorou-Alewras auch die Extraktion des Blockes den
Bildhauern zuschreiben will.
579 Blümel1927, 3; Adam, 1966.7; Pfanner 1988,11. Nach Blümelund Adam föhnen die grobe Bossierung im Steinbruch die
Steinmetze oder die Gehilfen des Bildhauers durch, nach Boschung und Pfanner wurde die Bossierung unter Aufsicht der
Bildhauer durchgeführt.
580 Der Begriff bezeichnet das .Herausarbelcen aus dem Gröbsten'. Die Zusammenfassung der Quellen findet sich bei Martin
1965,147 Anm. 1 und Orlandos1968,19Anm.8.
58\ A. Burford, Crafrsmen in Greek and Roman Sociery (l972) 77.
wurde, bossiert, aber erst nach der Bossierung vollständig vom anstehenden Gestein abgelöst, Extraktion
und Bossierung sind in diesem Fall derartig eng miteinander verknüpft, daß es sehr wahrscheinlich ist,
daß ein und dieselbe Arbeitsgruppe. die vielleicht eigens für diesen Auftrag zusa mmengestellt wurde,
beide Sch ritte ausgeführt hat, Die Abfolge der einzelnen Schritte ist für die beiden kolossalen Kouroi Kat,
Nr, 11 und Kat, Nr. 12 zwar nicht mehr eindeutig zu rekonstruieren, dennoch ist anzunehmen, daß für
diese ebenso wie für die Fertigung kleinerer Skulpturen zunächst der Block vollständig gewonnen und
dann anschließend bossiert wurde, Das gleiche Verfahren ist generell auch für die Herstellung von Skulpturen
in den parischeu Brüchen zu fordem.>" In diesen Fällen könnte nicht nur der Werkplarz außerhalb
des eigentlichen Extraktionsplatzes gelegen, zu dem in einigen Steinbrüchen eigens aufgeschüttete
Rampen hinführten, sondern Extraktion und Bossierung auch voneinander unabhängige Arbeitsschritte
dargestellt haben. Dies ist bedeutsam für Aussagen übet eine potentielle Arbeitsteilung. Zwar ist bei der
Fertigung von Architekrurgliedern nachweislich seit der klassischen Zeit häufiger die Aufgabe des Brechens
und Bossierens des Werkstückes miteinander verbunden und die gesamte Aufgabe einem "Unternehmer"
zugeteilt worden-", doch wird man sich die Organisation des Herausläsens und der Bossierung
eines Skulpturenblockes aufgrund der dabei zu postulierenden individuellen Gestaltungsweise anders als
im Bereich der Architektur vorzustellen haben. Für die großen Bauprojekte wie den Parehenon erfahren
wir dann auch, daß die Steine für die Giebel geliefert worden sind, so daß hier die Trennung zwischen
Extraktion und Ausführung der Skulpturen belegt ist.'S4Seit der klassischen Zeit sind uns in den Brüchen
tätige Steinbrecher, in den Quellen zumeist AlBoroflol oder AllrOf.lOl genannr-", überliefert, so daß es
einem Bildhauer möglich war, bei diesen einen Block zu bestellen, Dies ist auch für die archaische Epoche
anzunehmen, Da in den naxischen Bruchgebieten ein regelrechter Steinbruchbetrieb zu fassen ist, sind
dort längerfristig tätige Steinbrecher zu vermuten, die von dem Bildhaueratelier mit der Extraktion hätten
beauftragt oder zumindest dazu herangezogen werden können,
Die Organisationsformen hinsichtlich der Beschaffung der Rohmaterialien und somit des Ortes ihrerVerarbeirung
sind vor diesem Hintergrunde in jeder Epoche vielseitig vorstellbar, Der griechische Bildhauer
wird je nach Art und Bedeutung der zu fertigenden Plastik den Rohstoff mit mehr oder weniger Sorgfalt
ausgewählt haben, wie es auch die Vorgehensweisen Michelangelos, Canovas oder Berninis illustrieren.
582 Die Produktion der Skulpturen aus parisehern Marmor hat man sich folgendermaßen vorzustellen: Der Block wurde unter
der Erde gebrochen, dann herauftransportiert und aufWerkplätzen. die vor dem Stollen lagen, bossiert. Denn man wird wohl
nicht annehmen wollen, daßdie Bossierung der Skulpturen bei den schlechten Lichtverhältnissen unter der Erde stattfand.
583Orlandos1968,19[ Anm.8; Martin 1965,146[ Anm. 1; 150.
584 s. A. Wittenburg, Griechische Baukommissionen des 5. und 4. Jahrhunderts v, ehr. (1978) 20 mit Zusammenstellung der
Inschriften.
585 At8ot6J.l.o~ bezeichnet den im Steinbruch tätigen oder die Steine herrichtenden Arbeiter, s. H. Blümner, ZurTechnologie und
Terrninologi~der Gewerbe und Künste bei Griechen und Römern III (1884) 4; 'ttJ,tVEtv bedeutet Steine brechen, s. Blümner
a. 0, 69 Anrn. 1; Orlandcs1968, 14Anm.7. Zu den AarollO\: Orlandos1968, 14 Anrn.6; Martin 1965, 163Anm.3. s.
"W'i,ttenburga. O. Anm. 2 und 3 (Inschriften zu den Steinbrechern des Pentelikon). Als Steinbrecher verdingten sich freie
Handwerker, die in den Quellen auch CN:u9f:pOAUr61l0l genannt werden; es wurden aber auch Sklaven und Kriegsgefangene,
wie es literarisch überliefert ist, zur Srelnbrucharbeir herangezogen. s. hierzu mit Angabe der Quellen Orlandos 1968, 14.
Die Begriffiichkeit der in den antiken Quellen überlieferten Bezeichnungen für die marmorbearbeitenden Handwerker ist
.edoch nicht genau fes[gelegt: So bedeutet "..leOUpyO~ Steinmetz, gewöhnlich Bildhauer, aber auch Steinhauer oder Maurer
~. glümner a. O. 3 Anm.2; Martin1965,163Anm.,I. Eineähnliche Bedeutungträgtder BegriffAu~""ni

222
So begab sich der griechische Bildhauer des öfteren selbst in den Steinbruch, um eine makellose Marmorader
zu finden und bei der Blockextraktion zugegen zu sein. Doch mußte er auf jeden Fall zuvor mit
dem Besitzer oder gegebenenfalls dem Pächter des Bruches in Kontakt treten, um die Modalitäten der
Rohstoffgewinnung zu besprechen. Vielleicht schickte er aber auch einen Gehilfen in den Bruch, der diese
Aufgaben für ihn übernahm. Nach der Gewinnung des Skulpturenblockes, die vielleicht in den Anfangen
der griechischen Bildhauerei noch dem Bildhauer selbst und dessen Gehilfen oblag, später jedoch des
öfteren vermutlich auch von im Steinbruch selbsr permanent tätigen Brechern ausgeführt wurde, wurde
dieser bereits im Steinbruch grob zugerichtet, weitestgehend bearbeitet oder auch gänzlich fertiggestellt.
Durchaus bestand aber auch in jeder Epoche die Möglichkeit, das Material aus der Ferne bei den in den
Steinbrüchen ansässigen Steinmetzen zu bestellen, so daß in diesem Falle lediglich der Rohblock in die
Werkstatt geliefert wurde. Dessen Qualität prüfte der Bildhauer dann in seinem Atelier. Das Brechen des
Steins durchweg als Tätigkeit des archaischen Bildhauers zu betrachten, wie es pfanner und Boschung
beschreiben 586, wird den bereits in dieser Epoche vorhandenen potentiellen Organisationsformen der
Rohstoffbeschaffung nicht gerecht.
Iv. 2 Der Transport und die Aufstellung der Skulpturen
Im Laufe des Produktionsprozesses der Skulpturen ergab sich des öfteren die Notwendigkeit des Transportes,
gleich ob es sich um das Bewegen von Halbfabrikaten, Fertigprodukten oder auch nur um Rohblöcke,
die vielleicht entsprechend der Anweisung auf Maß zubossiert an den Arbeitsplatz geliefert werden sollten,
oder um andere Werkmaterialien handelte. In welchem Fertigungsstadium die Plastiken befördert
wurden, hing unter anderem von deren Größe, deren Fertigungstechnik, aber auch von der Auftragslage
des Ateliers ab. 587 Für die archaische Zeit belegen die naxischen Kouroi Kat. Nr. 11 und Kat. Nr. 12, der
Kouros aus Polygiros Kat. Nr, 13 sowie die Kore aus Tarent Kat. Nr. 24 den Transport bossierter Statuen
aus den Steinbrüchen. Dies ist auch für die römische Zeit nachzuweisen.l" Generell dürften überlebensgroße
Plastiken dann auf direktem und schnellstem Wege zu ihrem Aufstellungsort gebracht worden
sein, damit der Bildhauer sie dort vollendete. Die Marmorfunde aus dem Schiffsfund von Mahdia lassen
vermuten, daß in späthellenistischer Zeit die Skulpturen auch in fertigen Einzelteilen verschickt und die
586Pfanner1988, 24.
5'" Vgl.S. 151. 216f. Eine fesreRegel ist hierbei allerdingsnicht aufzustellen.
588 s. zu den Funden bossierter Skulpturen ausrömischer Zeit in dem Schiffswrackvon Sile,dessen Fracht in diejahre 100 bis
125 n. Chr. datiert wird,A. J. Parker,Ancient Shipwrecks of the Mediterraneanand the Roman Provinces, BAR.Intern. Series580
(1992) Nr. 1088.In den Ladungender zahlreichenSchiffswracks wurden bis heute - abgesehenvon dem Schiffsfund
vonMahdia- ausdergriechischen Antikestammende Skulpturen. dieweitere Aussagen hierüber erlaubten, nichtgefunden. s.
auch F.Gelsdorfin: G. HellenkernperSallesu, a. (Hrsg.), Das Wrack.Der antike Schiffsfundvon Mahdia.AusstellungskatelogBonn
(1994) 759ff. Ober die aus dem Schiffsfundvon Capraia C, dessenFracht um 600 - 400 v.Chr. eingeordnetwird.
stammenden Marmorstatuen sindbedauerlicherweise keine: detaillierten Informationen zu gewinnen. s. zu Capraia C: Gelsdorf
a. O. 761 Nr. 9.Allerdingssind in vielen Fällennoch keineausreichendenInfomationen über die Ladungveröffenclich[
worden, so daßweitere Publikationen abzuwarten sind.die vielleichtneueErkenntnisse liefern. Vgl.H. W. Catling, ARepLon
24.1978,16: H. W. Catling,ARepLon 27,1981,35 (Paras,Schiffswraeks im Hafen): S. Micehel. ARepLon36,1990,87
(Auflisrung der Schiffswracks von archaischerZeit bis ins 15. Jahrhundert); E. B. Prench, ARepLon37, 1991, 65 (Slphnos,
Fraehraus einem Schiffswrack des 2.Jhs. v.Chr.), E. B. Prench,ARepLon38, 1992, 13; s. auch P. C. Bol, DieSkulpturendes
Schiffsfundes von Antikythera, 2. Beih.AM (1972). Vgl. hierzuA. Herrmann, AJA77, 1973, 45I.
Anstückungen erst am Bestimmungsort vorgenommen wurden. 589 Größtenteils als Fertigprodukte exportierten
die sogenannten neuattischen Werkstätten ihre Bildwerke. 590
Die Aufgabe des Transportes, in den antiken Quellen A18uymyiu genannt'?', war in den meisten Fällen
rein organisatorischer Natur und stellte sich innerhalb der Steinbruchareale, auf dem Weg von den Brüchen
zum Aufstellungsort, in der Werkstatt oder auf der Baustelle und später am Aufstellungsort selbst.
Die Skulpturen waren ausgehend von den Steinbrüchen zumeist über größere Entfernungen über Land
zu bewegen, bis die A18uyroyoi 592 entweder den Bestimmungsort oder aber den Verladeplatz im Hafen erreichten.
Dies veranschaulichen besonders eindrucksvoll die kolossalen Kouroi von Melanes, die inmitten
der hügeligen naxischen Landschaft liegen, oder die Kore Kat. Nr. 24, die von den parisehen Brüchen bis
nach Tarent geschafft wurde. Ebenfalls von den parischen Rohstoffquellen aus bis in das Heiligtum von
Olympia wurden die überlebensgroßen Giebelskulpturen des Zenstempels wohl in bossiertem Zustand (s,
Kat. N r, 65) rransportiert.F"Auch die Skulpturen des Maussolleion von Halikarnaß waren über hunderte
von Kilometern hinweg über den Landweg von den dokimeischen Brüchen aus nach Halikarnaß zu befördern.
594 In zahlreichen Steinbrüchen, die wie die thasischen von Saliara und Vathy oder die naxischen
von Apollonas direkt am Meer lagen, war der Weg zumindest bis zum Verladeplatz weniger aufwendig.l"
Da dem naxischen und parisehen Inselmarmor als Rohmaterial schon für die archaische Skulpturenproduktion
eine besondere Bedeutung zukam, wird generell der Transport von Marmorskulpturen über
den Seeweg bereits in dieser Zeit enorme Ausmaße angenommen haben.?" Bei dem naxischen Marmor
handelt es sich um ein vor allem in der archaischen Epoche ausgebeutetes und verarbeitetes Material597;
589 N. Ouwani in: DasWracka. O. 289ff.:zur Marmorplastikan Bord: G. Bauchhenß,ebenda I68ff.;zu Marmorkandelabern.
H. U. Caln - O. Dräger, ebenda 239ff.: zu Marmorkrareren:D. Grassinger, ebenda 259ff.: zu den Marmorrendir H. von
Pricrwirzund Gaffron,ebenda 303ff.
590 H. U. Caln - O. Dräger in: Das Wracke. O. 809ff.
591 In den Bauinschriften wird der Transport der bossiertenArchitekturgliedervom Steinbruch zum Werkplatz A.teayroy{a,
J.[8lTY!a, ararr't oder auch lWJ.ltt.t\ genannt, s. Glandes 1968. 21 Anm. 1 - 4 mit Zusammenstellungder Quollen.
592 Für den Transportaus den Steinbrüchensind die in den Inschriftengenannten J.tOay"'Yo! zuständig,während die '-rOOUAKO[
wahrscheinlich die Ste~e v~m Depot z=-, Bauplatz transportierten. So H. Blümner, Technologie und Terminologie der
Gewerbe und Künstebei Griechen und Romern III (1884) 70 Anm. 4.
593DerTransport erfolgte vermudich zunächst von denperlsehen Brüchen ausübereine Strecke von ca. 5 kmüberLandbishin
zum Verladeplatz am antiken Hafen von Parcikia,dann über den Seewegum die Siidspitzeder Peloponnes, um Kap Males,
herum bis an die Westküstezum Anlegehafen bei Pheia,von diesemdann wieder ca. 35 km landeinwärtsbis ins Heiligrum.
Vgl. B. Ashmole,Architectand Sculptor in Classical Creece (1972) 20ff.Abb. 2.
594 Waolkens1988b,90Anm. 45 mir weit.Lit.;G. B.Waywell, The Free-StandingSculpturesof the Mausoleumat Halfkamassus
in rhe Brirish Museum (1978) 79ff.: F.Öczan in: K Srernmer(Hrsg.), Staudorre. Kontext und Funktion antiker Skulptur.
Ausstollungskatalog Berlin (1995) 60ff. mir Lit.
595 Zu Verladespuren und Verlademechanismen in den thasischenBrüchen s, das Kap. Iv. 1. I. 3 .S[einbrüche auf Thasos". An
manchen Verladeplätzen wurden spezielle Molenangelegt,s, Martin 1965. 165Anm. 2 mit Zusammenstellungder Inschriften.
596A. M. Snodgrass stellteeinigesehrinteressante ÜberlegungenzumTransport von Skulpturenmarmor inarchaischer Zeitan;er
vermurete. daß in jedemjahr der archaischenEpocheein absolutesMinimum von 270 Tonnen Skulprurenmatmorverschifft
wurde, A. M. Snodgrass in: P. Gamsey- K Hopkins - C. R. Whitraker,Ttade in the AncleneEconomy (1983) 21f.
597 s, das Kap. N. I. I. I .Steinbrüche auf Naxos".
223
•

224
aus diesem Stein gemeißelte Skulpturen finden sich unter anderem in Athen 59., auf Delos 599 (5. Kat. Nr.
5), Amorgos 600, Melosf", Aegina 602, Samos 60 >, Thera 604 , im böotischen Ptoion 605 sowie in einigen Orten
in Thessaliens". Der parische Marmor hingegen war über Jahrhunderte hinweg sehr beliebt bei der Fertigung
von Plastiken. Ebenfalls aus diesem Material gefertigte Skulpturen sind bereits in archaischer Zeit
beispielsweise in Attika 607 , in Tarent (s. Kat. Nr. 24), im böotischen Ptoion 608 , in Delphif", in Eretria auf
Euboia'i'", auf Delos 611 und aufAegina 612 verbreitet. Der in diesem Zusammenhang interessanten, aber
grundsätzlich noch zu bearbeitenden Frage des Marmorhandels in vorrömischer Zeit, der nicht nur in
diejenigen Gegenden erfolgte, in denen qualitätvoller Stein in erreichbarer Nähe fehlte, kann im Rahmen
dieser Arbeit nichr nachgegangen werden. Vielmehr sollen in den folgenden Kapiteln die Bef'orderungsmöglichkeiten,
der Transport aus den Steinbrüchen sowie der Vorgang des Anhebens und Aufrichtens
der Skulpturen besprochen werden. Hierbei wird es das Ziel sein, auf die auf diesem Felde bereits seit
frühester Zeit geforderten technischen Leistungen gerade in Hinblick aufdie Beförderung großformatiger
Skulpturen hinzuweisen und den zugrundeliegenden Arbeitsaufwand aufzudecken. Denn diese Aspekte
können zu einem besseren Verständnis der Organisation des gesamten Fertigungsprozesses von Skulpturen
beitragen.
rv 2. 1 Transportmittel
Neben vereinzelten Aussagen antiker Autoren und den Spuren in den Steinbrüchen selbst sind es vor allem
die inschriftlich erhaltenen Abrechnungen der großen Bauprojekte in Athen, Epidauros, Eleusis,
Delphi, Delos und Didyrna, die uns durch Analogien aus dem Bereich der ArchitekturAussagen über die
598 Kokkorou-Alewras lisrerallein 10erhaltene Skulpturenausnaxischem Marmor von derArhenerAkropolis auf,s. Kokkorou­
Alewras 1996,Kat.Nr.69 -76.81. 101.An dieser Stelle seiG. Kokkorou-Alewras nocheinmalherzlich dafürgedankt, daß
siemich ihrnoch unveröffentllchtes Scripteinsehenließ.
599 Delosisteinerder Hauptfundorre vonSkulpturen ausnaxischem Marmor, s, Kokkorou-Alewras 1996,Kat.Nr. 1.5 - 8. 12.
15. 18.61. 62. 64 - 68. 82. 92. 95. 102.117 - 121. Kokkorou-Alewras schreibt, daßallein57 von den insgesamt 107 aus
naxischem Marmor hergestellten Skulpturen von Delos stanunen.
600 G. Kokkorou-A1ewras - V.Mandi- A P.Grimanis - Y.Manlatis in:Asmosia III 95lf.
601 Floren1987,178 (Beispiele); Richter, KouroiNr.86.
602 Floren1987,310 (Beispiele).
603 s.z, B.dieSkulpturen beiB.Preyer-Schauenburg, Samos XI Nr, 1- 3 Taf.I. 2: G. M. A. Richter, Koral (1968)Nr. 21.
604Soe. B. diesechs überlebensgroßen KouroiaufThera,s. Floren1987,155Anm. 5 mit Llr.:Kokkcrcu-Alewras 1996,Kat.
Nr. 9 - 11. 13. 14. 19.63.78.97. Thera nimmt bezüglich der Anzahl der Skulpturen neben der Athener Akropolis laut
Kokkorou-Alewras diedritteStelle ein.
605 J. Ducar.Les Kourcide Ptoion(1971)Nr. 147.149.150.153. 160.
606 Floren1987,322Anm.6 mitLit.
6fJl Richter, KouroiNr.136. 160.161.165. 190.
60S Ducata. O. Nr. 131. 133.137. 139.
609 Richtera. O. Nr. 103- 105.149.
610 E. Touloupa in: Archaische und klassische griechische PlastikI (1986) 143ff. (Giebelfiguren des ApolIon Daphnephoros
-Tempels).
611 Floren1987,336Anm. 25 mit Lit.
612 Floren1987,310.
Art des Transportes der Skulpturen erlauben. 613 Aus diesen Quellen erfahren wir, daß sich die Beförderung
leichter Lasten nicht von derjenigen des alltäglichen Lebens unterschied. In der Werkstatt, auf der Baustelle
oder auch im Steinbruch konnten Arbeitsmaterialien wie Werkzeuge oder Taue, Steinabfall, aber
auch Statuetten einfach von Hand getragen oder über längere Distanzen in Packsatteln von Tieren transportiert
werden.F" Der Esel als Lasttier vermochte 100 bis 120 kg zu schleppen.f'> Im ägyptischen und
im mittelalterlichen Baubetrieb bedienten sich die Handwerket auf der Baustelle für solche Transporte
einer hölzernen Tragbahre, die sie meist zu zweit hoben. Zwischen den seitlichen Holmen dieser Trage
waren ein Leder eingehängt oder weitere Querbretter angebracht!16 Gelegentlich befestigten die Arbeiter
an den Holmen Gurte, die sie dann über die Schulter führten, um aufdiese An das Tragen schwerer Lasten
zu erleichtern. Auch die Schubkarre fand in mittelalterlicher Zeit Verwendung."? Deren Existenz ist
zwar für die griechische Zeit nicht zu belegen, aber dennoch nicht auszuschließen. Kleine Skulpturen wie
beispielsweise die Kouroi Kat. Nr. 1, Kat. Nr. 13, die Gewandfigur Kat. Nr. 17 oder die Büsten von
Rheneia und Delos Kat. Nr. 71, Kat. Nr. 91, Kat. Nr. 92, deren Gewicht maximal 300 bis 400 kg beträgr,
hätten über kürzere Entfernungen hinweg und bei unwegsamen Gelände von vier oder auch weniger
Männern fortgeschafft werden können. Diese hätten hierbei aufdie oben beschriebeneTragbahre zurückgreifen
oder die Skulpturen mit Seilen o~er anderen Vorrichtungen an Holzbohlen befestigen können, die
sie aufder Schulter rrugen.?"Nach meiner Untersuchung des unfettigen Löwen Kat. Nr. 29 (Taf. 17 d)
im Museum von Pitäus, der circa 500 kg wiegt, wurde ich selbst Zeuge, wie zwei Personen diese Skulptur
über eine kurze Strecke hinweg wieder an ihren Platz im Magazin schafften. Sie schoben, nachdem sie zu
zweit die Plastik ein wenig angehoben hatten, zwei kleine, etwas über die Breite des Löwen herausragende
Metallrollen unter diesen und b~egten das Tier über die Rollen hinweg vorwärts. Hierbei verlegte eine
Person jeweils die hintere Rolle Wieder vor den Löwen, während die andere Person ihn fesrhielr, damit er
nicht umstürzte. Auch in der Antike wurden Rollen aus Holz benutzt, um ein schwereres Werkstück über
kurze Distanzen zu bewegen. Dies überliefern beispielsweise die Inschriften aus Epidauros.t'" Bei dieser
Transportart, die in den Inschriften E

226
227
ri
/'.
rechnen.P" Für den Transport kleiner und auch lebensgroßer Skulpturen war es also möglich, auf herkömmliche
Transportmittel zurückzugreifen, was von dem Verantwortlichen lediglich organisatorische
Maßnahmen verlangte. Weit größere Probleme bereitete das Bewegen kolossaler Figuren wie beispielsweise
des Widderträgers Kat. Nr. 16, der naxischen Kouroi Kat. Nr, 11 und Kat. Nr. 12, des sog. Isches ­
Kouros aus dem samischen Heraion'

228
doch ist Iesrzuhalten, daß deren Anzahl von dem Gewicht der Skulpturen, von der Wegstrecke, von
ihrer Beschaffenheit und von dem jeweiligen Transportmirtel abhing. So wurden zum Beispiel die durchschnittlich
6,5 bis 8 Tonnen schweren Säulentrommeln von den penrelischen Brüchen nach Eleusis mit
19 bis 37 vor einen Karren gespannten Ochsenjochen befördert. 635 Für die in diesem Beispiel zu bewältigende
Distanz von 35kmbenötigten die Transporteure zwei bis drei Tage. Da allgemein von dem Einsatz
von 19 Ochsengespannen für die Beförderung einer Last von zehn Tonnen auszugehen ist, hat man sich
den Transport des Widderträgers, der naxischen Kouroi, jeder einzelnen der Olympiagiebelskulpturen
oder der thasischen Skulpturen in etwa dieser Größenordnung vorzustellen.P" Wie viele Ochsen waren
allerdings dann erst herbeizuschaffen, um die 69 Tonnen schwere Dionysosstatue zu bewegen? An dieser
Stelle sei jedoch erwähnt, daß nur 60 Ochsen, um ein Beispiel aus moderner Zeit anzuführen, Mussolinis
Obelisk, der 560 Tonnen schwer war, aus den Carrarabrüchen zogen. 637 Was den Transport der
Skulpturen über den Seeweg betrifft, so konnten kleine und lebensgroße Skulpturen auf ein normales
HandelsschifI"38 verladen werden. Die Dionysosstatue Kat. Nr. 18 härte jedoch schon allein wegen der
Verladeprobleme aufdiese Weise nicht befördert werden können. Diesewäre viel eher mit einer speziellen
Ploßkonstrukrion'

230
Iv. 2. 3 Der Transport aus den Steinbrüchen
Die sich heute noch in den naxischen Brucharealen in situ befindlichen Statuen verdienen für Aussagen
über den Transport von Skulpturen aus den Steinbrüchen wegen der Einzigartigkeit ihrer Fundsituation
aus vorrömischer Zeit besondere Aufmerksamkeit. Anhand der aus archaischer Zeit stammenden Statuen
sowie Spuren in den Steinbrüchen soll eine Rekonstruktion der Transportvorgänge vor Ort erfolgen, die
stellvertretend auch für die nachfolgenden Epochen herangezogen werden kann. Da die Skulpturen ein
kolossales Format aufweisen, das vor allem in archaischer Zeit beliebt war, handelt es sich bei den folgenden
Ausführungen um die Beschreibung von Speziahransporten.r'"
In dem Bruchgebiet von Melanes sind zwei überlebensgroße Kouroi auf dem Transport aus den Steinbrüchen
liegengeblieben 6 51 Der 5,55 m hohe Kouros Kat. Nr. 11 (Taf. 9), der sich unterhalb des Bruches
befindet, in dem man den Skulprurenblock gewann und bereits weitgehend bearbeitete, stürzte wahrscheinlich
während der Beförderung von dem Transportmittel. Hierbei stellte sich die weit fortgeschrittene
Ausarbeitung der Beine als verhängnisvoll heraus, da der linke Fuß direkt über dem schmalen Knöchel
wegsplitterte und das rechte Bein in Höhe des Knies durchbrach. Der etwa 1 kmsüdöstlich aufeinem höheren
Niveau des Hügels liegende Kouros Kat. Nr. 12 (Taf. 10), dessen Gesamthöhe sich ebenso wie die
des sogenannten Isches - KourosG 52 auf etwa 4,75 m berechnen läßt, scheint das gleiche Schicksal erfahren
zu haben. Denn auch bei dieser Statue, die mit dem Kopf nach unten auf dem Rücken liegt, brachen
die Beine ab. 653 Da der Bestimmungsort der beiden Kouroi, die sowohl für naxische als auch für auswärtige
Heiligtümer in Auftrag gegeben worden sein könnten, ungewiß bleibt, ist die Rekonstruktion des
gesamten Transportweges nicht möglich. Ein Blick auf die Karte von Naxos zeigt jedoch, daß aufgrund
der Höhe der Geländeerhebungen sowie der Lage der Skulpturen diese zunächst über den recht steilen
Hügel hinab nach Westen wohl in die Ebene von der Stadt Naxos hätten bewegt werden sollen. Von dort
hätte die Weiterbeförderung über den Landweg in ein naxisches Heiligtum oder von dem dortigen Hafen
aus über den Seeweg erfolgen können. Ein Transport der Skulpturen bzw. generell der Abtransport der
Werkstücke aus diesem Bruchgebiet nach Osten hin ist wegen der steilen und unwegsamen Geländeerhebungen
ausgeschlossen.
Bevor der Abtransport der kolossalen Skulpturen aus den Steinbrüchen durchgeführt werden konnte,
waren etliche Vorbereitungen zu treffen. Zunächst war ein entsprechend breiter Transportweg anzulegen,
indem die Unebenheiten des Geländes ausgeglichen, Bodensenken aufgefüllt und Hindernisse aus dem
Weg geräumt wurden. In den meisten Brüchen legten die Steinbrecher regelrechte Straßen an. 654 Die
Materialien für den Bau der Schlitten mußten herbeigeschaffr und die Schlitten wegen des immensen
Gewichtes der Skulpturen und der Geländebegebenheiten selbst an Ort und Stelle konstruiert werden.
Die Statuen wurden dann auf die Schlitten gehebelt und mit Seilen gesichert. 6 " Dann begann der Transport
der Kouroi aufder Schleifbahn den steilen Hügel hinab. Die Transportarbeiter verankerten in den
Pfostenlöchern (Taf. 90 b. c), die entlang des Weges, wie es auf diesem Hügel zu beobachten ist, in den
anstehenden Felsen geschlagen wurden 6 " , starke Holzpflöcke, um die sie dann dicke Taue schlangen,
die mit dem Schlitten verbunden waren. 65 ? Auf diese Art und Weise war es ihnen möglich, den Schlitten
langsam den Hügel hinabgleiten zu lassen, wobei sie den Vetlauf des Schlittens mit hölzernen Stangen
regulierten. Ein vermutliches Transportunglück vereitelte den Weitertransport der naxischen Kouroi.
Anlaß zu Mutmaßungen über die Art der Fortbewegung gibt auch die 10,45 m hohe Dionysosstatue Kat.
N r. 18, die zwar noch in ihrer Bettung liegt, aber mit ihren 69 Tonnen bereits einen halben Meter den
Hügel hinabbewegt wurde.v" Aus mangelnder Fähigkeit, eine derart schwere Statue zu transportieren,
blieb die Skulptur jedoch nicht in dem Bruch liegen, da in den naxischen Brüchen ein vergleichbarer
Spezialtransport erfolgreich durchgeführt wurde. Bei diesem handelt es sich um den Transport des
sog. Naxierkolosses von Delos, dessen Gesamthöhe auf ca. 10m geschätzt wird und dessen Gewicht
einschließlich der Basis ca. 57 Tonnen betrug, wobei allein die Basis ca. 34 und die Skulptur etwa 23
Tonnen wogen"" Er wurde unter ähnlichen Bedingungen wie die Kouroi Kar. Nr. 11, Kat. Nr. 12 und
der Dionysos Kar. Nr. 18 auf Naxos vorgefertigt und dann nach Delos verschifft. Obgleich zahlreiche
Mutmaßungen über den geplanten Aufstellungsort der Dionysossrarue geäußert wurden, bleibt uns
dieser unbekannt. 66o Der Transport der Skulptur sollte aber sicher über den Hügel hinab zu der etwa
700 m entfernt liegenden Bucht erfolgen. Die Skulptur wurde wahrscheinlich mit Hilfe von Hebeln
bereits ein kleines Stück aus ihrer Bettung bewegt, da Verankerungsstellen für Hebevorrichtungen, wie
sie in anderen Steinbrüchen vorhanden sind 66\ in unmittelbarer Nähe der Skulptur nicht zu beobachten
231
650 Karakarsanis 1986.
651 Zu deren Fundsituation s. das Kap, IV: 1. 1. 1 "Steinbrüche auf Naxos". Entgegen der Aussage mancher Forscher sind die
Kouroi offensichtlich auf dem Transport liegengeblieben. Vgl. die Bibliographien unter der Kat. Nt. 11 und Kat. Nt. 12.
Karnkatsanis a. O. 177 mochte die Aufgabe der Kouroi von Phlerio und Pharangi ebenso wie die der Gewandfigur mit der
Veränderung der politischen Konstellation aufNaxos in Verbindung bringen: Artstoreles Oec. II 2 überliefert, daß Lygdamis,
nachdem er die Herrschaft auf Naxos übernommen haue, die von den Adligen in Auftrag gegebenen Werkstücke beschlagnahmte
und diese deswegen unvollendet geblieben sind. Kokkorou-Alewras 1996. Anm. 11 hält dagegen, daß die Skulpturen
allesamt früher als die Herrschafeszeit des Lygdamis. 540- 524 v. Chr., zu datieren sind. was zwar auf die beiden Kouroi aus
Melanes, nicht aber auf die kleine Gewandfigur zutrifft. Vgl. hierzu die Angaben im Katalog Kat. Nr. 11; Kat. Nr. 12; Kat.
Nr. 17. Kckkorcu-Alewras 1996 zieht für den Kouros von Pharangi die während der Bearbeitung erfolgte scheibenartige Absplitterung
des Gesichtes, also einen Fehler im Material, als möglichen Grund für die Aufgabe der Statue in Betracht; 01. E.
sind beide Kouroi aufdem Transport aus den Steinbrüchen liegengeblieben und vermutlich bei der Fortbewegung beschädigt
worden.
651 Dessen Gesamthöhe betrug ca. 4,80 m, s. zu dem zugrundeliegenden Maßsystem H. Kyrieleis, Der Große Kuros von Samos,
Samos X (1996) 30ff.
653Der Skulpturenblock wurde weiter oberhalb des Hügels aus dem anstehenden Fels herausgelöst und an Ort und Stelle bossiert.
Vgl. die Rekonstruktion des Fertigungsprozesses im Katalog; s. allgemein zur Bossirrung das Kap. III. 1 ,.Die Vorgeheusweise
des Bildhauers im Percigungsprceeß". S. 138f.
654Dworakowska 1975, 17 Anm. 46; 34.37.97Anm. 28 mit Lit. (Auflistung der in der Literatur erwähnten Sreinbruchstraßen):
s. zu den Abfahrtswegen in den pemelischen Brüchen Korres 1994. looff
655 Vgl. zum Arbeitsaufwand des Anhebelas das oben zitierte Beispiel das Anhebdn des Granitaltars Amenernbar L. s. S. 220.
656 Die Vertiefungen zur Aufnahme der Pfosten wurden beispielsweise in den Brüchen von Herakleia am Latmos auch in bewegliche
Blöcke eingeschlagen, s. A. Peschlow-Bindokat, Jdl 96,1981,194.
657 Zum Durchmesser der Pfostenlöcher s. S. 244; vgl. zur Transportart ,.Iangsam herabgleitender Schlitten" auf dem Penteli:
Orlandos 1968, 23 Abb. 7. 8; Martin 1965. 166 Abb. 66; Korres 1994,34 Abb. 13; 103 Abb. 27.28.29: zu den Abfahrtswegen
auf dem Pentelikon ebenda 100ff.
658 s. hierzu S. 192(
659 Karakatsanis 1986, Kar. Nr. 11 mit ~it.; Floren 1987, 152( Anm. 15. 16. Die Skulptur isr aus naxischem Marmor gefertigt
worden. wobe~ bed.auerl~cherwelsebis ~eure ~eme Analyse des Marm~rs .erfolgt ist. die genaueres über das Bruchgebier aussagen
könnte. Eine Inschnft aufder BaSIS (zu dieser s. A. Plassarr, Inscriptions de Delos [1950] Nr. 4) bekundet, daß Bildwerk
und Basis ~us einem Ste~n sind und so.mit wo~l aus demselben Bruch stammen. Die Inschrffrdrückt vermutlich zugleich den
Stolz auf die zugrunde hegende technische Leistung aus. Zur Deutung der Inschrift; P.Bruneau - J. Ducat, Guide de Delos­
(1983) 127. VgL F.Chamoux, BCH 114, 1990, 195f.
660 W v. Massow, M 1932,267[; C. Renfrew - J. S. Peacy, BSA 63,1968,60; Karakatsanis 1986, 167(; Kokkorou-Alewras
1996, Kar. Nr. 60.
661 Verankerungsspurl:n für Hebemaschinen befinden sich beispielsweise im Steinbruch des Grabrumulus von Belevi, s. S. Kasper,
ÖJh 51, 1976177, 172: auf Ddos im.südöstlich ~es Kymhos befindlichen Bruchgebier, s. Ph. Fraisse _T. Kozdj, BCH
115, 1991, 292ff. Taf 15: auf dem Penreli oder auch In den Brüchen von Chios, s. Kozel] 1988,9.
..

232
sind.'62 Interessant sind in diesem Zusammenhang die Ausführungen Petries, der berechnete, daß 60
bis 70 Männer die 50 - 60 t schweren Granitblöcke der Grabkammerdecke des Cheops mit Hebeln und
schrittweisem Unterfüttern heben konnten, was einen ungeHihren Eindruck von dem Aufwand an diesem
Arbeitsplatz vermitteln dürfte. GG3
Indizien, die beschreiben könnten, wie die weitere Fortbewegung der Dionysosstatue geplant gewesen
ist, fehlen. Grundsätzlich sind jedoch zwei verschiedene Möglichkeiten vorstellbar, die Skulptur auf ein
Transportmittel zu heben. Die eine besteht in der Anwendung von Hebemaschinen und die andere in
dem Unterfüttern der Skulptur mit Hölzern oder Steinen unter Zuhilfenahme von Tauen, Rollen und
Hebeln. Inmitten der Vorbereitungen des Transportes scheint die Arbeit an diesem Werkplatz eingestellt
worden zu sein: Denn hätten die Arbeiter beabsichtigt, die Skulptur weiter den Hügel hinabzuziehen, so
wäre das vor den Füßen befindliche Terrain, generell das dortige Bodenniveau. wie es in seinem ursprünglichen
Zustand aufden Fotographien aus den 30er Jahren sichtbar ist, noch abzuarbeiten gewesen. Hätten
sie hingegen geplant, die Skulptur mittels Hebemaschinen aus der Bettung zu heben, um aufdiese Weise
das höhere Bodenniveau zu überbrücken, wären die entsprechenden Vorrichtungen für die Anbringung
der Hebekonstruktionen zu schaffen gewesen.
Die modell hafte Beschreibung beider oben genannter Techniken des Anhebens der Skulptur vermag die
Vorgänge zu veranschaulichen: I) Äußerst aufschlußreich für Aussagen über die Vorgehensweise des Unrcrsrcinens
und den damit verbundenen Arbeitsaufwand ist ein auf den Osterinseln durchgeführter Versuch,
bei dem die Skulptur allerdings nicht nur angehoben, sondern aufgestellt wurde. Lediglich mit drei
runden Holzstangen und einer Vielzahl von k1cincrcn und größeren Steinen richteten hier zwölf geübte
Arbeiter eine 25 bis 30 t schwere Steinfigur in 18 Tagen auf (Taf. 97 b). Nachdem sie die Spitzen der drei
Holzhebel unter die Skulptur geschoben hatten, zogen jeweils drei oder vier Arbeiter mit all ihrer Kraft
das Ende der Hebel hinab. Gleichzeitig unterfütterten die übrigen Personen die auf diese Weise leicht
angehobene Skulptur zunächst mit kleinen, dann mit größeren Steinen, so daß nach dem ersten Arbeitstag
die eine Körperseite der Statue etwa einen Meter über dem Bodenniveau lag. Am zweiten Arbeitstag
verwandten sie nur noch zwei Holzhebcl, die, unter die Skulptur gesetzt, von je fünfArbeitern hinabgedrückt
wurden. Währenddessen schichtete ein Arbeiter abwechselnd unter die eine, dann unter die andere
Seite der Figur Steine auf. Eine weitere Person gab Anweisungen und bestimmte den Arbeitsrhythmus.
Am neunten Tag lag die Statue auf einer sich drei Meter über der Erde befindlichen' Steinpyramide. Da
die Arbeiter aus diesem Grunde nun nicht mehr an die Hebebäume heranreichten, befestigten sie an den
Hölzern Seile und zogen an diesen. In diesem Stadium des Aufrichtens nahmen sie große Gesteinsbrocken
und prüften die Lage eines jeden Steines, da nur ein einziger, ungeschickr gesetzter Stein das Ende
der Bemühungen hätte bedeuren können. Am zehnten Tag lag die Srarue aufeiner Höhe von vier Merern.
Wegen der Sturzgefahr schlangen die Arbeiter nun Taue um den Kopfder Skulptur und verankerten diese
mit Pflöcken in dem Boden. Das Unterfüttern wurde fortgeführt bis sie am 18. und zugleich letzten Arbeitstag
der Figur einen Stoß versetzten und diese regelrecht in Position taumelte. Hierbei stützten sie die
Figur mit zwei in entgegengesetzter Richtung gezogenen Tauen. 664
662 Oberhalb der Pliruhe der Skulptur ist im anstehenden Felsen zwar eine runde Vertiefung zu beobachten, doch ist diese nach
Kokkorou-Alewras, die sich auf Korres stützt, eher das Ergebnis von Verwhrerungsprozessen, s. Kokkorou-Alewras 1992,
124f
663 F.Petne, ThePyramids andTernples of Gizeh (1883) 212:G. Legrain benötigte 150Arbeiter, um eine180t schwere Obeliskenspitze
mit Hebeln anzuheben, s.G. Legrain. ASAE 5, 1904,26.
664 T. Heyerdahl, Aku-Aku. DasGeheimnis derOsterinseln (1957) l49ff.;s.auch H. M. Esen - Bauer, DieOsrerinsel, AW20,
1989,3Iff.
2) Um eine annähernde Vorstellung zu vermitteln, wie die erforderlichen Hebevorrichtungen im Falle der
Dionysosstatue hätten aussehen, plaziert und betrieben werden können und wie viele Menschen hierfür
erforderlich gewesen wären, erfolgt nun ein Rekonstruktionsvorschlag, der lediglich der Verbildlichung
dienen soll und kann. Es wurden mehrere kleinere, einfach konstruierte Hebemaschinen gewählt, da
sie bei dem enormen Gewicht der Skulptur eine größere Stabilität gewährleisten als eine einzelne Konstruktion,
bei der die Ausbruchgefahr viel größer ist. G6 ' Den Umstand, daß die Statue in ihrem oberen
Teil schwerer als in ihrem unteren ist, galt es bei der Plazierung der Konstruktionen zu berücksichtigen.
So könnte ich mir fünf Hebemaschinen mit einer Hebeleistung von jeweils 14 Tonnen um die Dionysosstatue
herum angeordnet vorstellen (Taf. 98), von denen sich jeweils zwei zueinander versetzt an den
Längsseilen und eine vor dem Kopf befinden. 6GG Jede dieser Maschinen besteht aus einem Holzgerüst,
einer Erdwinde, Seilen und zwei Flaschenzügen mit fünf Rollen. Der eine Flaschenzug ist zwischen der
Erdwinde und einer an der Holzkonstruktion befestigten Überlaufrolle angebracht und der andere zwischen
der Holzkonstruktion und der zu hebenden Skulptur. Eine Erdwinde besteht aus vier 1,70 m langen
Hebelarmen und der Radius des Holmes der Winde beträgt 15 cm. Menschlicher Kraftaufwand, der
pro Person mit mindestens 40 kg berechnet werden kann, setzt den Hebeprozeß in Gang. 66 ? 20 Personen
wären bei diesem Konstruktionsvorschlag erforderlich, um die Dionysosstarue aus der Marmorbettung
herauszuheben. 668
In Hinblick auf einen effizienten Arbeitsablauf hätten die Arbeiter gleichzeitig mit dem Vorgang des
Anhebens der Skul ptur - in welcher Weise nun auch immer sie dies auszuführen beabsichtigten - einen
Schlitten unter dieser zusammenbauen können. Diese Vorgehensweise nimmt Korres auch für den Transport
der Architekturglieder vom Penteli zum Partherion an. 669 Der Schlitten mit der darauf befestigten
Skulptur wäre dann mit einem ungeheuren Kraftaufwand und der bereits oben zitierten Methode, die
Heron von Alexandria beschreibt, zunächst in nördliche Richtung den Hügel hinabgezogen worden.
Denn der Transport ist wegen der Lage der Skulptur und der Geländebedingungen nur übet die Nordseite
des Hügels sinnvoll. Vor dem sich in etwa 100 m Entfernung am Ostabhang des Hügels befindlichen
Abbauareal G70 , soweit dieses bereits zum Zeitpunkt des Abtransporrcs der Skulptur in Betrieb war,
665 Ob eine einzelne Holzkonstruktion das Gewicht von 69 Tonnen heben konnte, ist fraglich. s. zur Konstruktion eines Kranes,
der die Architekturglieder des Parthenon bewegte: M. Korres- eh. Bourra, MEJ..t1"TI a1tOKaTa

234
hätte der Weg dann hinab zur Bucht geführt, an der vermutlich auch das Verladen anderer Werkstücke
erfolgte. Der Transport der auf diesem Hügel gewonnenen Werkstücke wird ehemals über einen eigens
angelegren Schleifweg geführt haben, der wahrscheinlich auch für die Beförderung der Werkstücke aus
den weiter südlich und östlich gelegenen Abbaustcllen'?' genutzt wurde. Durch die moderne Bebauung
des Areals und der Anlage verschiedener Asphaltstraßen sowie durch den Umstand, daß unterhalb des
Dionysos auch heutzutage Stein gebrochen wird, sind die hier ehemals vorhandenen Spuren offenbar
zerstört worden, so daß der Verlauf des antiken Transportweges heute bedauerlicherweise nicht mehr
nachzuvollziehen isr. Obgleich eine klare Rekonstruktion der Vorgänge vor Ort unmöglich ist, vermochten
die vorangegangenen Überlegungen doch deutlich zeigen, mit welchem Aufwand der Abtransport der
Skulptur aus ihrem Bruchplatz verbunden gewesen sein muß.
Abschließend soll ein Blick auf die Organisation des Transportes in den Steinbrüchen geworfen werden.
Aus den klassischen und hellenistischen Bauinschriften erfahren wir, daß häufig die Steinbrecher selbst
die Werkstücke bis zur Verladestelle im Steinbruch oder im Hafen bewegten.'" An der Verladestelle übernahm
dann ein Transportunternehmer die Weiterbeförderung, wobei für den Transport über das Meer
immer eine gesonderte Vereinbarung getroffen wurdc.f" In den Brüchen von Didyma beispielsweise
beförderten die Steinbrecher, die gleichfalls die Straßen ausbesserten, die Werkstücke bis zum Hafen, wo
dann Tagelöhner bei dem Verladen der Werkstücke behilflich waren.?" Ebenso führten die Steinbrecher
vom Penteli den Transport der Blöcke, die für die Bauprojekte in Epidauros besrimmtwaren, bis zum Hafen
von Piräus durch. 675 Wer für den Transport der Werkstücke aus den naxischen Brüchen verantwortlich
war, läßt sich heute mangels eindeutiger Quellen zwar nicht beantworten, doch möchte ich in Analogie zu
der Organisation des Transportes in anderen Steinbrüchen sowie aufgrund der Infrastruktur des Bruches
und dessen Ausbeutungsgeschichte vermuten, daß auch hier die Steinbrecher die bossierten Skulpturen
aufder Schleifbahn zu einem Verladeplatz schafften. Ein Transportunternehmer konnte dann die bossierten
Skulpturen von dort abholen und in die Werkstatt oder an den Aufstellungsort bringen. Dabei fand
der Transport wahrscheinlich unter der Aufsicht des Bildhauers statt, denn auch bei der Beförderung von
Architekturgliedern war anscheinend häufiger der Architekt oder eine andere verantwortliche Person''"
zugegen. Je nach Bedarfwaren zusätzliche Arbeitskräfte für die Beförderung anzumieten.
671 Dies wäre allerdings vermutlich nicht auf direktem Wege geschehen, sondern mir Rücksichtnahme auf weiter unterhalb des
Hügels befindliche weitere Werkplärze, von denen vereinzelte Abbauspuren zeugen. Vgl. zur Topograhie der einzelnen Abbaustellen
Kokkorou-Alewras 1992, 115fI Abb. 12.
672 Manirr 1965, 164 Anm. 2; allgemein zum Transport in den Steinbrüchen: Koaelj 1988, 8 Anm. 32 mit weit. Lir.; die Blöcke,
die am Verladeplatz zum Transport bereit standen. waren mit einem Code oder dem Namen des Bestimmungsortes markiert.
Vgl. Martin 1965, 149.
673 Martin 1965, 164 Anm. 1 mit Zusammenstellung der Inschriften. Zur Existenz professioneller Transportunremehmcr s. A.
Burford, TheGreek Temple Builders at Epidauros (I969)185.
674 Martin 1965, 164Anm. 4 und 5 mit Zusammenstellung der Inschriften; s. auchA. Peschlow-Bindokar, JdI 96, 1981,
193ff.
675 Martin 1965, 164; Burford a. O. 184lT.; in diesem Zusammenhang seien auch die Giebelskulpturen aus Epidauros genannt,
die von den Brüchen des Pentcl ikon, aus dessen Marmor sie gemeißelt sind, zunächst zum Hafen von Piräus transportiert
wurden, von dort zum Hafen nach Epidauros verschifft und anschließend über einen längeren Landweg in das Heiligtum
geschafft; zu den Giebelskulpturen aus Epidauros: N. Yalouris, Die Giebdskulpturen des Asklepiosrempels in Epidauros.
AnrP121 (1991).
676 So Marrin 1965. 164 mit Anrn. 6.
Iv. 2. 4 Das Aufrichten der Skulpturen in der Werkstatt und am AufsteUungsort
Archaische Skulpturen konnten aufgrund ihrer einen bzw. drei Ansichtsseiten grundsätzlich zu ebener
Erde oder auf einer geneigten Fläche liegend gemeißelt werden, indem der Bildhauer diese mit seinen
Gehilfen während der Bearbeitung lediglich jeweils um eine Seite drehte. Seit der klassischen Zeit wurden
die Skulpturen jedoch wegen ihrer Vielansichtigkeit und ihrer Bewegungsmotive in senkrechter Position
gefertigt.'?' Denn der Bildhauer bewegte sich, um die verschiedenen Details vor Augen zu haben, um
seine Skulptur herum. Bei der Anwendung des Punktierverfahrens mußten sowohl der Skulpturenblock
als auch das entsprechende Modell in der gleichen aufrechten Position gestanden haben. '78 Ausnahmen
stellen allerdings diejenigen hellenistischen Skulpturen dar, die in der Relieftechnik hergestellt wurden,
wie die Jünglingsstatue von Rheneia Kat. Nr. 69 (Taf. 38; 39) oder die Artemisstatuetten Kat. Nr. 77
(Taf 49) und Kat. Nr. 78 (Taf. 51 a). Denn diese hätten ebenso wie die archaischen Skulpturen während
der Bearbeitung auf dem Boden liegen oder aber auch gegen eine Werkstattwand gestellt werden können.
Je nach dem Gewicht des Werkstückes wird der Bildhauer mit seinen Gehilfen dieses mit Hilfe von
Seilzügen oder Hebeln aufgerichtet haben, wie es beispielsweise ein Werkstattbild des 18. Jahrhunderts
(Taf. 97 a) veranschaulicht. Doch mußte er mitunter je nach Größe und Gewicht des Werkstückes auch
zusätzliche Arbeitskräfte hinzuziehen, die er aufTagelöhnerbasis hätte anmieten können.
Am Aufstellungsort wurde die vollendete Skulptur aufgerichtet und in ihre Basis eingelassen, die in der
Regel separat gefertigr wurde.'79 Die bereits im vorigen Kapitel beschriebene Art des Aufrichtens durch
Untersteinen wird wohl weniger für das Aufstellen einer Statue in der Werksratt oder bei ihrer endgültigen
Aufstellung beispielsweise im Heiligrum in Betracht kommen als für die Arbeit im Steinbruch. Auch für
diesen Arbeitsschritt werden hinsichtlich des seit archaischer Zeit vorhandenen technischen Know-hows,
schwere Architekturglieder zu versetzen, Hilfskonstruktionen vorhanden gewesen sein, deren genaues
Aussehen allerdings nicht bekannt ist. Dennoch wollen die folgenden Ausführungen einen Eindruck vermitteln,
wie derartige Konstruktionen hätten funktionieren können. J. P.Adam bildet beispielsweise eine
Maschine ab, deren Prinzip darin besteht, einen Gegenstand aufzurichten, indem eine Winkelkonstruktion
um ein Auflagergelenk gedreht wird. G80 Für diese Konstruktion werden aus vier Holzstämmen zwei
parallel zueinander verlaufende Winkel gefertigr, die mit Querhölzern verbunden werden. An den Stämmen,
die einen rechten Winkel bilden, sind Hölzer und Zugseile diagonal befestigt, die der Konstruktion
Stabilität verleihen und ein Auseinanderbrechen verhindern. Während die eine Seite der Konstruktion in
der horizontalen Position als Tragfläche für die Statue dient, fungiert die andere Seite als Hebelarm, von
dem äußere Zugseile über Flaschenzüge und Umlenkrollen zu Erdwinden führen, die, durch menschlichen
Kraftaufwand in Bewegung gesetzt, den sich in waagerechter Lage befindlichen Schenkel mit der
daraufliegenden Statue langsam aufrichten.
677Vgl. beispielsweise diePlastiken Kat. Nr.70, Kat. Nr. 71, Kat.Nr.92,dievonallen Seiten gleichmäßig bearbeitet sind.
678 Dies gilt beispielsweise:: für die Grab~arpyie Kat. Nr. 72. Vgl.zur unterschiedlichen Position des zu fertigenden Werkstückes
im frühen Mittelalter u.nd de~ Renaissance: Li sculpcure 151. I56Abb. 6; vgl. A.von Ulrnann, Bildhauerrechnik desSpätrnittelalters
und der Frührenaissance (1984) 10I[
679 s. M. ]acob-Fdsch. Die Entwicklung griechischer Statuenbasen und die Aufstellung der Statuen (1969) 14ff.; Richter. Kcuroi
13ff.: E.Walrer-Karydi, AntK23,1980,3ff. Kolossale Skulpturen hingegen werden imBruch bossiert, aufschnellstem Wege
zum Aufstellungsort gebracht. aufgenchtet und dann fertiggestellt worden sein, wobei dann zu diesem Zweck ein Gerüst
aufgebaut werden mußte.
680 J. P.Adam, Srria54,1977,42; vgl. D. AmoId, Building in Egypr (1991) 66ff. zumAufrichten der Obeliske.
235

236
Ein vergleichbares Verfahren beschreibt Vasari 68

238
Iv. 3 Werkstattbauten und das Atelier des Bildhauers
N. 3. 1 Zur Identifizierung eines Werkstattbaues
239
rI
s
Über die Werksrartbauren griechischer Bildhauer ist wenig bekannt.F" Dies mag in erster Linie an einer
fehlenden sysrematischen Untersuchung zu diesem Thema liegen 687 , die von dem lange andauernden
Desinteresse an der Frage nach dem Arbeitsraum der Handwerker herrührt, aber auch an den noch
ausführlicher darzulegenden Schwierigkeiten, Werkstattbauten überhaupt archäologisch nachzuweisen.
Aus logischen Überlegungen heraus sind die Werkstätten der Bildhauer grundsätzlich an einem Ort zu
vermuten, an dem bildhauerische Tätigkeit erforderlich oder der Absatz ihrer Produkte entsprechend der
Auftragslage gewährleistet war. Und so legen epigraphische und archäologische Befunde die Lokalisierung
von Werkstärten in städtischen Gewerbe- und Hafenvierteln sowie in oder in der Nähe der Heiligtümer
und Nekropolen nahe. Hiermit ist zwar bereits einiges zur Lokalisierung der Werkstätten, jedoch wenig
über den eigentlichen Werkstartbau gesagt. Wie sah eine antike Bildhauerwerkstatt aus, und welche
Ansprüche mußte sie erfüllen? Hatte das zu fertigende Produkt Auswirkung auf die Gestaltung d:r
Werkstatt? Welche Produkte wurden in dem Atelier gefertigt und was sagen uns die Fundstücke über die
Fertigung im Atelier? Handelte es sich um temporäre, Hir einen bestimmten Anlaß errichtete, oder um
über einen längeren Zeitraum genutzte Bauten? Gab es einen Bezug zwischen Art und Größe des Baus
und der Nutzung?
Aufdiese Fragen wollen die folgenden Ausführungen eingehen, wobei ungeachtet zahlreicher möglicher
Hypothesen zur Lokalisierung und zur Identifizierung einer Werkstatt letztendlich eine Konzentration
auf sichere Befunde erfolgen muß. Hierbei dürfen allerdings auch indirekte Belege wie epigraphische
Zeugnisse oder aber der Abraum der Werkplätze nicht vernachlässigt werden. Ferner ist zu bedenken,
daß bildhauerische Arbeiten auch vor Ort unter freiem Himmel oder direkt am Bau stattfinden konnren
und somit in diesen Fällen ein Werkstattbau überhaupt nicht erforderlich war: Kolossale Skulpturen
wird man, obwohl der direkte Nachweis fehlt, aufgrund der Transportprobleme nach der Vorbossierung
im Steinbruch unmittelbar an den Aufstellungsort geschafft, aufgerichtet und fertiggestellt haben. Was
die Bauplastik betrifft, so wurden beispielsweise der Parthenonfriess", aber auch die Kuben und Simen
des archaischen Artemision von Ephesos?" nachweislich direkt am Bau gefertigt. Für den Telephosfries
ist diese Frage entgegen der herrschenden Forschungsmeinung nicht so leicht zu enrscheiden.f" Obwohl
zumindest die Friese sehr häufig direkt am Bau angefertigt wurden, läßt sich für den Herstellungsort von
Bauplastik keine allgemein gültige Regel aufzeigen.f"
Die Identifikation von Werkstattbauten, in denen Steinplastik gefertigt wurde, ist sehr problematisch.
Denn anders als bei der Lokalisierung von Bronzegießereien, in denen allein schon die Gießgruben
eindeutige Indizien liefern, fehlen für den hier untersuchten Produktionszweig vergleichbare eindeutige
Anhaltspunkte. In der Forschung wird häufig bereits der Fund einer unvollendeten Skulptur zum Anlaß
genommen, am jeweiligen Fundort ein Atelier zu vermuten. Dies ist ZWar verständlich, wenn mehrere
unfertige Stücke von ein und demselben Ort stammen; wie die folgenden Ausführungen zeigen werden,
erlaubt es m. E. jedoch nur ein Zusammentreffen verschiedener Indizien, ein entsprechendes Gebäude
mit Sicherheit als Werkstatt zu bezeichnen. Die archäologisch bestimmbaren Kriterien, die zu einer
Identifizierung eines Werkstattbaues beitragen können, zu benennen und gleichzeitig zu beleuchten, in
welcher Form diese überhaupt zu erwarten und wie zuverlässig sie in ihrer Aussage sind, ist ein weiteres
Anliegen der folgenden Ausführungen. Als Kriterien zu diskutieren sind hierbei das zu bearbeitende oder
bereits bearbeitete Material, der Abraum des Arbeitsplatzes, Werkzeuge, Werkstatteinrichtungen und die
Architektur eines Baus.
Das zu bearbeitende oder bereits bearbeitete Material konnte sich in Form von Rohmaterialien, Halbfabrikaten
oder Fertigprodukten im Atelier befinden. Die Wahrscheinlichkeit, daß unbearbeitete Marmorblöcke
als Rohmaterialien in der Werkstatt anzutreffen sind, ist allerdings sehr gering, da diese häufig als
Baumaterial wiederverwendet und somit aus dem Atelier entfernt wurden. Das Vorhandensein von Rohmaterialien
ist zudem eng verknüpft mit der Art der endgültigen Aufgabe sowie einer potentiellen weiteren
Nutzung der Stätte. Auch liefern die Rohmaterialien in Form von unbearbeiteten Marmorblöcken
keinerlei Hinweis auf die Produktion des eventuellen Ateliers, da der beabsichtigte Zweck ihrer Nutzung
nicht eindeutig zu bestimmen ist: Die Blöcke hätten sowohl der Fertigung von Skulpturen als auch von
Architekturgliedern oder anderen Gebrauchsgegenständen dienen können; selbst die Möglichkeit, daß
sie einzig f'tir eine U~ba~maßnahme am Geb~u~e ~esti.mmt waren, kann nicht von vorneherein ausgeschlossen
werden. Die Existenz von Rohmaterialien III einem Gebäude ist somit, als isoliertes Kriterium,
keineswegs geeignet, dessen Nutzung als Werkstatt zu bezeugen. Als aufschlußreich könnte sich aber eine
Untersuchung erweisen, ob in der Nähe des potentiellen, durch andere Kriterien bestimmten Werkstattbaues
vielleicht ein Depot von Rohmaterialien festzustellen ist. 69 '
Weitaus aussagekräftiger sowohl für die Identifizierung als auch für die Produktionsweise und die Herstellungstechniken
eines Ateliers sind die Funde von Halbfabrikaten. Doch muß man sich vor Augen
686Zu dem Begriff .EPYU

-
240
halten, daß unfertige Skulpturen als bewegliche Funde von ihrem ursprünglichen Standort entf:rnt
worden sein können oder selbst als Rohmaterialien wiederverwertet wurden. Ein kolossaler unfertiger
Fuß beispielsweise,der neben anderen Halbfabrikaten aus dem sog. Haus des Kerdon auf Delos stammt,
sollte m. E. als "Rohmaterial" für die Fertigung kleinerer Objekte verwendet werden. Dies ist an späterer
Stellebei der Besprechung dieses Hauses ausführlicher zu begründen. Unvollendete Plastiken sind zudem
keineswegs nur wertlose Produktionsabfälle, derer sich der Bildhauer in Werkstattnähe entledigte oder
die er im Depot der Werkstatt aufhob. Sie lagen über Jahrhunderte hinweg im Steinbruch, ohne daß
die Steinbrecher sie als bereits aufwendig gebrochenes Material wiederverwertet hätten. Des weiteren
scheinen sie aufbewahrt und sogar in unfertigem Zustand in Heiligtümern und Wohnhäusern aufgestellt
worden zu sein. 6 " So ist von Fall zu Fall neu zu entscheiden, inwieweit der Fundort solcher Stücke überhaupt
weitere Erkenntnisse liefert. Der Fund eines Halbfabrikats, vor allem aber die Fundkonzentration
von Halbfabrikaten, legt zwar die Identifizierung eines Baues als Werkstatt nahe, kann aber nur dann als
Beweisherangezogen werden, wenn zusätzliche Indizien vorhanden sind.
Da Fettigprodukte gewöhnlich unmittelbar nach ihrer Vollendung dem Auftraggeber übergeben. wurden
und sie zudem, falls innerhalb eines Gebäudes gefunden, durchaus auch zur dessen statuanscher
Ausstattung gehört haben könnten, ist ihr Aussagewerr begrenzt und muß sich zwangsläufig aus diesen
Gründen aufeinen bereits anderweitig identifizierten Werkstattkontext beschränken. Es ist anzunehmen,
daß Fertigprodukte bis zur Auslieferung generell wohl weniger unmittelbar arn Werkplatz, an dem sie im
Wegestanden oder gar im Nachhinein hätten beschädigt werden können, als in einem gesonde~ten Ra~m
aufbc«..ahrt wurden. Sie könnten aber kurzfristig auch an dem eigenclichen Arbeitsplatz verbheben sem,
Mehrere Fertigprodukte in einem Raum lassen aufdessenVerwendung als Lager schließen. Fertigprodukte
erlauben somit nur in Kombination mit anderer Evidenz, die These einer Werkstatt zu stützen und
ermöglichen nur unter diesen Umständen Rückschlüsse auf deren Produktion.
Ein stichhaltigeres Kriterium für die Identifizierung eines Ateliers ist der nicht zu vermeidende Werksrarrabfall,
der bei der Steinbearbeitung vor allem als charakteristischer Marmorsplitt anfli1lt. Viele Ausgräber
schenkten diesem Anhaltspunkt jedoch keine oder nur ungenügende Beachtung. Dies ist u~so
bedauerlicher, als die Menge des Marmorsplittes nichr nur Aussagen über die Quantität der Produktion
an diesem Ort, sondern die verwendete Marmorsorte auch Aussagen über die Materialbeschaffung des
Ateliers erlauben würde. Ferner wäre es möglich, anhand der Größe der Abschläge eine grobe oder feine
Bearbeitung des Werkstückes zu rekonstruieren. Allerdings geben Marmorsplittschichten allein keinen
konkreten Hinweis auf die Produktion eines Ateliers, da sie zunächst nur allgemein und undifferenziert
die Steinbearbeitung als solche belegen. 694 Aber auch das Vorhandensein von Marmorsplitt ist wiederum
kein eindeutiges und ausreichendes Indiz für die Identifizierung eines Arbeitsplatzes, da das Baugelände,
der Werkplatz oder das Atelier gereinigt werden mußten und im Zuge der Säuberung der Abraum der
Arbeitsplätze fortgeschafft wurdef 95 Marmorsplitt muß also nicht unbedingt arn Arbeitsplatz selbst ge-
693 s. beispielsweise den Fundbericht von LovezurKore Kat. Ne.24j s, ferner die Fundsituationen desWidderträgers Kat. Ne.
16 oder der Statuetten Kat. Nr. 89, Kat. Nr. 90. Vgl.die unfertigeFriesplattedes Patthenon Kat. Nr. 66, die sich neben den
vollendetenam Bau befand.Vgl. zur Interpretation der Fundorteunfertiger ArbeitenTh. E. Kalpaxis, Hemireles (1986) 4f.
mit weiterführenderLir. Ebenda auch zu den Fundorten unvollendeter Skulpturen, unfertiger Elfenbeinarbelren, Gemmen
und Fehlgüssen.
691 Ob derMarmorsplitt von derFertigung von SkulpturenodervonArchirekrurteilenstammt,ist in einemsolchenFallnicht
zuentscheiden.
695 s. zu dem BegriffÄ.o:rUJtll als Werkstc:inabfall H. BlUmner, TechnologieundTerminologiederGewerbeund Künstebei Grie~
ehen und Römern I1I (1884) 93 Anm. 10 (Verweis auf literarischeQuellen); F.G. Maier, GriechischeMauerbauinschriften
11 (1961) 88 Anm. 99; Martin 1965, 374 Anm. 1; Orlandos 1968, 124 Anm. 4 (Inschriftenzitateaus Didyma, Delphi,
Eleusis).
funden werden. In diesem Zusammenhang ist auch zu bedenken, daß die Marmorabschläge als eigener
Werkstoff weiterverarbeitet werden konnten, beispielsweise zu Stuck, wobei die Lagerung der Marmorabschläge,
wie wir noch sehen werden, in zwei Werkstätten zu beobachten ist. Grundsätzlich sind
also drei Arten der Vorkommen von Marmorsplitt zu unterscheiden, bei denen es sich um während des
Werkprozesses angefallenen und im Laufe der Zeit in den Boden getretenen Marmorsplitt und -staub, um
Abfall oder um absichdich zwecksWeiterverarbeitung gelagerten Marmorsplitt handeln könnte.
Ferner ist es möglich, die Funde von Werkzeugen, von denen jeder Bildhauer ein größeres Set besaß,
zur Lokalisierung eines Arbeitsplatzes heranzuziehen. Die Funde von Werkzeugen sind aber sehr gering.
Dies hat vielerlei Gründe: Aufgrund des Erhaltungszusrandes von Metallgegenständen ist es oft schwierig,
diese überhaupt als Werkzeug zu erkennen, wobei zugleich das Desinteresse mancher Ausgräber an
derartigen Funden nicht unerwähnt bleiben soll. Werkzeuge wurden geschmiedet und so über eine lange
Zeit benutzt, obgleich es gelegendich vorkam, daß ein Werkzeug brach und am Arbeitsplatz verblieb.
Grundsätzlich wird ein Bildhauer, wenn er den Arbeitsplatz wechselte, seine Werkzeuge - die neben seiner
Fähigkeit sein Hauptkapital bezeichneten - mitgenommen haben. In diesem Kontext ist auch der Anlaß
für die Aufgabe der Arbeitsstätte von Bedeutung: Denn wenn der Arbeitsplatz aufgrund einer hereinbrechenden
Katastrophe überstürzt aufgegeben wurde, sind Werkzeugfunde am ehesten zu erwarten. Für
die Bestimmung einer Werkstatt sind Werkzeuge aber ebenfalls nur zusammen mit anderen Hinweisen
aussagekräftig.
Fest installierte Werkstatteinrichtungen waren für den Fertigungsprozeß von Steinskulpturen nicht
erforderlich, abgesehen von Feuerstellen, Wasserdepots und Becken für das Schmieden der Werkzeuge
sowie das Schmelzen des Metalles, das mitunter für Anstückungen oder Metallaccessoires benutzt wurde.
Derartige "Einrichtungen" sind aber selten von denjenigen, die den Bedürfnissen des alltäglichen Lebens
dienren, zu scheiden, zumal als Abschreckbecken unterschiedliche Gegenstände, so beispielsweise Marmor-,
Stein- oder Tonbecken. hätten verwendet werden können.
Als letztes Kriterum sei die Architektur eines Baus respektive dessen Plan und Konstruktion angesprochen.
Gelegentlich wurden "nachlässiger errichtete" Gebäude als Werkstattbauten angesehen. 696 Dies bat
zwar als Indiz Berechtigung, aber keinerlei Beweiskraft. Denn die Betrachtung der gesicherten Werkstätten
hat, um es vorweg zu sagen, unter anderem gezeigt, daß aufgrund des breiten Spektrums der genutzten
Architektur weder Bauryp noch Grundriß noch Konstruktion eines Gebäudes als Kriterium geeignet
sind, einen Bau alsWerkstatt zu identifizieren. Hinzu kommt, daß die Konstruktion eines Werkstattbaues
der aktuellen Bauweise folgte und häufig bereits bestehende Gebäude alsArbeitsplatz genutzt wurden.
Aus den vorangegangenen Ausführungen dürfte deutlich hervorgegangen sein, daß nur ein Zusammentreffen
mehrerer Indizien wie eine Fundkonzentration unvollendeter Skulpturen, Marmorsplitt oder auch
on Werkzeugen es erlaubt, ein betreffendes Gebäude mit absoluter Sicherheit als Werkstatt zu identifi­
:ieren. Das Vorhandensein aller drei Kriterien beschreibt jedoch den Idealfa1l, der nur in den seltensten
Fällen auftritt. Aus diesem Grunde sind die jeweilsvorhandenen Indizien ktitisch zu prüfen und zu diskutieren.
Rohmaterialien, Fertigprodukre, Installationen wie Becken oder die gebaute Architektur gewinnen
erst in einem bereits identifizierten Werkstattkomplex an Aussagewert.
69GThiersch 1938/39, Iff. mlt älc.Lit.;]. Bousquet,BCH 108,1984, 199ff.
241

242
N. 3. 2 Werkstätten archaischer Zeit
Während Werkstattbefunde aus archaischer Zeit äußerst zahlreich sind, wie es die Zusammenstellung der
unvollendeten Skulpturen aus dieser Zeit zeigt, fehlen bis heute sicher identifizierte Werkstattbauten, so
daß für diese Epoche keine Aussagen über die Werkstattarchitektur möglich sind. 69? Gleichwohl deuten
die Funde von Halbfabrikaten und Bildhauerlehrstücken auf eine Lokalisierung sowohl in Siedlungsgebieten
als auch in oder nahe des Aufstellungsortes - also in den Heiligtümern und Nekropolen - hin,
wobei die Nähe zum Aufstellungsott wegen der Probleme des Transportes und die Nachfrage nach den
Produkten die entscheidenden Faktoren gewesen sein dürfren.?" Im samischen Heraion beispielsweise
wurden der Kopf einer Kore Kat. Nr, 20 (Taf. 14 b. c), die als Bildhauerlehrstücke angesprochenen Platten
Kat. Nr. 38, Kat. Nr. 39 (Taf 21 b) sowie der Kopfeines Weihrdiefs Kat. Nr. 34 gefunden. Aus dem
Arrernisheiligtum von Sparta stammen die Reiterstatuette Kat. Nr. 37 (Taf. 21 a), von der Athener Akropolis
das Fragment einer männlichen Figur Kat. Nr. 36 (Taf. 20 b. c), aus dem Bereich der Nekropole arn
Kazartepe in Milet die Kore Kar. Nr, 19 (Taf. 13) und aus dem dortigen Siedlungsgebiet arn Kalabaktepe
außer einem Weih relief diverse Kourosfragmente.F"
Der weit überlebensgroße Widderrräger aus Thasos Kar. Nr. 16 (Taf. 12) und der Löwe aus Milet Kat.
Nr. 28 (Taf. 18 b) lassen wegen ihres Fundortes vermuten, daß die Fertigung der Skulpturen auch direkt
am eigentlichen Aufstellungsort stattgefunden hat, so daß in diesen Fällen zwar der Arbeitsplatz vor Ort
eingerichtet wurde, jedoch ein Werkstattbau nicht erforderlich war.
Die Mobilität des archaischen Bildhauers ist zweifelsohne sehr groß gewesen, da er aufspezielle Werkstatteinrichtungen
nicht angewiesen war. Dies zeigen auch die epigraphischen und literarischen Befunde.?OD
Über die Frage, ob ein Bildhauer von einer Stammwerkstatt aus operierte oder gar kein festes Atelier
besaß, können jedoch nur Vermutungen geäußert werden. F. Lang hat unlängst in ihrer Untersuchung zu
den archaischen Siedlungen auch die Frage nach den Werkplätzen aufgegriffen. 701 Sie geht hierbei vor allem
aufTöpfereien, Färbereien und metallverarbeitende Werkstätten ein. Steinverarbeitende Werkplätze
werden nicht behandelt. Auch die Werkstattarchitektur oben genannter Produktionszweige ist größtenteils
unbekannt. F. Lang hat des weiteren herausgestellt, daß die Mehrzahl der Arbeitsplätze innerhalb der
Siedlungen zu lokalisieren ist. Töpferwerkstätten lagen sowohl innerhalb als auch außerhalb der Siedlungen;
Metallwerkstätten hingegen häufiger innerhalb der Siedlung, vorzugsweise wegen der Absatzmöglichkeiten
ihrer Produkte in der Nähe der Kultstätten. Interessant ist die von ihr beschriebene Häufung
von Metallwerkstätten in Heiligtümern, weil eine solche auch für Steinbearbeirungsateliers vorausgesetzt
werden kann.
IV. 3. 3 Werkstattbauten klassischer Zeit
Konkretere Aussagen Liber das Aussehen, die Bauweise und die Lakalisierung von Werkstattbauten sind
an hand epigraphischer und archäologischer Befunde für die klassische Zeit zu treffen. Die folgenden Ausführungen
behandeln generell Werkstätten am Aufstellungsort, diverse Marmorbearbeitungsstätten im
Gewerbeviertel südwestlich der Agora in Athen (Taf. 102) sowie das von diesen ein wenig abseits gelegene
Bildhaueratelier des Mikion und Menon (Taf. 105 - 107). Athen bietet für eingangs skizzierte Fragestellung
das reichhaltigste Material, da bei dem derzeitigen Stand der Forschung die Befunde aus anderen
Städten entweder zu fragmentarisch vorliegen oder deren eindeutige Interpretation nicht möglich ist.702
IV. 3. 3. 1 Die Werkstatt am Aufstellungsort
Über die Werkstatt am Aufsrellungsorr, respektive in oder nahe der Heiligtümer, vermögen weniger
real existierende Werkstattbauten als vielmehr epigraphische und archäologische Quellen, wie unfertige
Skulpruren oder der Abraum der Arbeitsplätze, zu informieren. Die Werkstatt des Pheidias in Olympia,
in der das goldelfenbeinerne Kultbild für den Zeustempel hergestellt wurde, ist eine Ausnahme und das
berühmteste Beispiel eines Werkstattbaues in einem Heiligtum.?" Dieser konnte mit dem solide errichteten
sog. Bau A identifiziert werden, der nach der Fertigstellung des Zeusbildes auch weiterhin als Werklatz
genutzt wurde."'" Die Größe der Werksratt enrsprach in ihren Maßen der Größe der Cella, so daß
~heidias bei der Herstellung des Kultbildes eine räumliche Vorstellung des Aufstellungsortes vor Augen
hatte. Einen funktional den verschiedenen Arbeitsschritten entsprechend gegliederten Werkplatz stellte
243
697 Äußerst interessant ist in diesem Zusammenhang ein im Jahre 1984 aufAeginabei Kambo- Mylas aufgedeckter Komplex,
deraus25 Räumen bestehtund dervon den Ausgräbern inspätarchaisch I frühklassische Zeit datiert wird. Das Gebäudewird
in Verbindung mit der angrenzenden Nekropole gebracht,deren Bdegung ebenfalls in die archaischeund klassische Zeit
datiertwird; die Räume werden als Werksränenund Lädenangesprochen.Den kurzenJahresberichten zufolge fanden sich
hier Hinweise auf metallverarbeitende und diverseanderehandwerklicheAktivitäten. Ob in diesen Räumen auch Marmor
verarbeitet wurde, geht aus den Angaben nicht hervor. Das Landwurde enteignet und wird weiter erforscht.so daß erstdie
zukünftigen Untersuchungendiese Fragebeantwortenwerden, s. A. Pariente. BCH 114, 1990, 721; A. Pariente. BCH 115.
1991,854;E. B.French,ARepLan 38,1992,10.
698 s.auchdas Kap. IV. 1. 2. 3 "DerSteinbruch alsFerrigungsplarz vonSkulpturen."
699 AusderGrabungvon 1985 stammen: dasOberschenkelfragment eines überlebensgroßen Kouros. Inv. Nr. 3084: Milet 1985,
Kalabaktepe aus C 1114-5, Steinschutt der AuffüHung; weißer Marmor;erh. H 0,145 m: D der oberen Bruchflache 0.23 m
(nach Grceve). Das Fragmentzeigt eine erste grobe Bearbeitung,wobei die gesamte OberflächeSpuren eines groben Spitz.
meißels aufweist, der schrägangesetztwurde, V.v. Craeve in:W. Müller - Wiener, Milet 1985, IstMitt 36, 1986,45 Taf. 11,
3; das Fragmenteines Kourosbeines, das nachGraeveüberdie Spurendes Spitzmeißelshinausgeglättet ist. s. Graeve a. 0.45
(nicht abgebildet): ein vollständigesWeihrelief,Inv.Nr. 3085: Milet, Kalabakrepe, ausC III 1-3. grauweißerMarmor; gr.erh.
H 0,36 m: gr. erh. B 0,24 m, die äußere Form des Reliefsist bereitsbestimmt. Nach oben wird es schmaler,die Giebelseiten
sind abgeschrägt. Die Vorderseite ist schon ansatzweise fürdie figürlicheDarstellunggeebnet, ebenda 46 Taf. 12.3.4.
zoo V.Goodlett, Cellaboration in Greek Sculpture. The Lirerary and Epigraphical Evidence(1989).
?Ol F.Lang, Archaische Siedlungen inGriechenland (1996) 128fT.; zu Standort und Organisation 134ff. Abb. 32.
702 Vgl. beispielsweisedie diversenBerichteüberdi: Arbeiten in Er~tria: H. W. Catling, AReplan 29, 1983, 17; L. B. Prench,
MepLon 37, 1991,39; s. au:h dasHausA 5 In Olymh, das In der erstenGrabungskampagne 1928ausgegraben wurde
und zu den Häuse~n der ;vesrllchen Stadtr~dbeba~ung vorn Ende des 5. jhs. v. ehr. gehört. Die Deutung als Atelier eines
Steinmetzen, wie SIeRobinson aufgrund diverser, Im Hof gefundener Marmorobjekte vorschlug ~ hierunter befanden sich
unter anderemeine unfertigeStelenbekrönung sowie eine Stele, derenOberfläche vielleicht für die Aufna.hme einer Inschrift
vorbereitetwurde>, ist mangels eindeutigerBefunde nicht zu sichern.s, D. M. Robinson, Olynth J[ (1930) 55ff. Taf. 1; D.
M. Robinson -J. W Craham, OlymhVIII(1938) 68ff.74f.184.279.297.308.322. Vgl. W Hoepfner _E. L. Schwandner,
Haus und Stadt im klassischen Griechenland' (1994) 99. 110f. Abb. 88. Hoepfnerund Schwandner sprechen sichgegen
die Deutung alsAtelier aus und we~~n die: Funde: im Hof als Zeichen ein~s Umbaus. Zu den Läden in Olynrh: Robinson
~ Graham a. O. 211ff. EbendadetaillierteZusammenstellungund BeschreIbungder Läden der olymhischen Häuser. s. zu
Werksrätten in Pella imGebiet derAgora; H. W Carling, ARepLan 29,1983, 39f.;H, W.Catling. AReplan 30,1984,43;
Ho W. Carling. AReplan 31,1985,44; L. B. French, AReplan 37,1991,56; s. zu einemBildhauerarelleraufParos aus
dem 4. jh.: E. B.French, AReplan37,1991,.64.Unklar bleibt, obdieses Atelierins4.Jh. v.Chr. oderins4. Jh. n. Chr.zu
datieren ist. Vgl. auch el~e In dem Ge,:erbev"lertel gelegene, allerdings noch unpublizierreBildhauerwerkstarr des 2. jhs. n.
Chr. in Chalkis aufEuboia:H. W Catling, ARepLan 29, 1983,11.
703 A. Mallwitz - W Schiering. DieWerksratt desPheidias inOlympia I. OFV (1964);W.Schiering, DieWerkstatt desPheidias
11, DieWerksrattfunde, OF XVIII (1991).
704 Mallwitz - Schiering a, O. 74fT. 102fT.; G. Zimmer, Griechische Bronzegußwerkstätten (1990)180f.
..

244
die Werkstatt aber nichr dar, vielmehr wurden weitere Arbeiten auch südlich des Baues unter freiem Himmel
durchgeführt. Die Bauabrechnungen der klassischen Zeit überliefern, daß für die Ausführung des
Skulpturenschmuckes des Parthenon sowie des Asklepiosternpels in Epidauros den Bildhauern Werkstätten
vor Ort zur Verfügung standen.705 Ebenso wird für den Bau des Erechtheion in den Inschrifren eine
Werkstatt genannt.P" An gelegentlichen Versuchen, entsprechende Arbeitsplätze in den Heiligtümern zu
identifizieren, hat es bislang nicht gefehlr, allerdings sind diese Identifikationen fast ausnahmslos mangels
eindeutiger Befunde nicht gesichert.
In Epidauros wurde der Bauinschrift zufolge, die 20 m von der Ostseite des Tempels entfernt gefi.mden
wurde, den Bildhauern eigens für die Fertigung des Skulpturenschmuckes des Asklepiosrcmpels eine
Werkstatt errichrer.?" Der Inschrift ist zu entnehmen, daß Euterpidas aus Korinth beauftragt wurde, die
Bruchsteine für die Werksratt zu brechen, anzutransporricrcn und zusamrnenzutügen.T" In den folgenden
Zeilen lesen wir, daß Damonoos'?", für den Timodamus sich verbürgte, die Balken für die Werksratt lieferte
und Lysikrares/!'', dessen Bürgen Eudamidas und Lakrines waren, die Steine für die Pflasterunterlage
brechen, antransportieren und zusammenfügen ließ. Phaullos, für den Dorieus bürgre, oblag der Aufbau
der Werkstatt. 71l Archesrratos?" kümmerte sich um deren Türen, wobei als Bürge Aristarchos genannt
wird, und Samion?", für den Epistraros bürgte, übernahm das Verputzen und Stuckieren der Werkstatt.
Mnasillos, als dessen Bürgen Lakrines und Euanrhes genannt werden, ließ die Steine für das Pflaster und
die Rampe brechen und herantransportieren.?" (Theorlrimos, für den Arisrokrates bürgte, übernahm die
Errichtung des Dachstuhls."? Sorairos war für die Lieferung von Nägeln und Zapfenlagern sowie von UIrnen-,
Lotos- und Buchsbaumholz für die Türen und die Werkstatt veranrwortlich.?" Schließlich wurden
Nikon?" für die Schlüssel der Werkstattüren, Philon?" für die Verpichung der Werkstatt und Aristaios"?
für die Verpichung der Werkstattüren entlehnt.
Es handelte sich also um einen soliden, sorgfaltig hergerichteten, überdachten Werkstattbau, den Phaullos,
der vielleicht ein professioneller Architekt war, über den von dem Korinther Eurerpidas gesetzten Bruchsteinlagen
wahrscheinlich aus Lehmziegeln errichrete.?" Der Fußboden der Werkstatt scheint mit Steinen
gepflastert gewesen zu sein, wie es auch in der Werkstatt des Pheidias in Olympia der Fall war. 72l Die
erwähnte Rampe erleichterte den Transport der Skulpturen. Nicht mit Sicherheit zu entscheiden ist, ob
,os Epidauros: IG IV' 102 Z. 27 - 28. 32 - 39. 44 - 47. 221 - 222.245 - 246.255 - 256: Parthenon: IG F 347 Z. 38: 348 Z, 75:
349 Z. 25: 350 Z. 48.
706 Erechtheion: IG l'373,
7CYl Zur Inschrifts. Anm. 70S:A. Burford. The GreekTemple Builders ar Epidauros(1969) 58f. 82. 83. 136. 153: G. Roux,I:
architecrure de I' Argolide (196J) 86ff.
708 IG I\f2 102 Z. 27 - 28. Hierfür wurde er mit 882 Drachmen und drei Obolen entlehnt.
709 JG IV' 102 Z. 32 - 33. Erbekam hierfür299 Drachmen und fünf Obolen.
710 IG IV' 102 Z. 33 - 35. AlsEntgelt werden843 Drachmen und zweiObolen genannt.
711 IG IV' 102 Z. 35 - 36. AlsEntgelt erhielter 368 (?)Drachmen.
712 IG IV' 102 Z. 37 - 38. Er bekam 219 Drachmen,
713 IG IV' 102 Z. 39 - 40. Erbekam 68 Drachmen.
714 IG IV' 102 Z. 40 - 41. Er erhielt 4320 Drachmen.
7L5 JG IV' 102 Z. 42 - 43. Erbekam 490 Drachmen.
716 IG IVll 02 Z. 44 - 46. Für die erste Lieferung erhielt er ] 57 Drachmen und 2 Obolen, für die zweite 840 Drachmen.
717 IG IV' 102 Z. 221 - 222. Der Lohn betrug29 Drachmen und 3.5 Obolen.
718 IG IV' 102 Z. 245 - 246. Er erhielt 4 Drachmen und 3 Obolen.
719 IG IV' 102 Z. 255 - 256. Al, Lohn werden2 Drachmen und 5 Obolen genannt.
720 Die Kosten für den Werkstattbau beliefen sich insgesamt auf 1917 Drachmen, s. A. Burford, The Creek Temple Builders at
Epidauros(I969) 82. 153.
721 A. Mallwirz- W Schiering, Die WerkStatr des Pheidiasin Olympia I. OF V (1964) 75. 95.
in diesem Bau das goldelfenbeinerne Kultbild oder die erhaltenen Giebelskulpturen sowie die Akrorerc/P
oder aber der gesamte Skulpturenschmuck gefertigt wurden. In Analogie zu der ebenso massiv und sorgfältig
errichteten Pheidiaswerkstatt in Olympia wäre jedoch zu erwägen, ob es sich bei diesem Ergasterion
um die Werkstatt handelt, in der Thrasymedes das goldelfenbeinerne Kultbild fertigte, wie es Thiersch
und Lauter annehmen.'" Diese Annahme ist aber keineswegs zwingend, und so sprechen sich Burford
und Yalouris für die Fertigung der Giebelfiguren in diesem Ergasterion aus.?" Laut Inschrift dauerte der
Bau des Tempels inklusive der Bauplastik vier[ahre, acht Monate und zehn Tage, wobei für die Fertigung
der Bauplastik ein Zeitraum von erwa zwei Jahren zu veranschlagen ist. 72s Diese Zeitspanne dürfte sicher
einen derart solide konstruierten Werkstattbau auch für die Fertigung der Giebelskulpturen und Akrotere
gerechtfertigt haben.
Roux möchre das Atelier in den sich 15m südlich des Tempels befindlichen Gebäuderesten, bei denen
es sich um einen rechteckigen Bau von 16,50 m x 7,40 m Ausdehnung mit einer im Osten vorgelagerten
Portikus handelt, sehen.?" Gewißheit ist hierüber nicht zu erlangen, da sichere Indizien, die eine Identifizierung
erlauben würden, fehlen. Die Lage in Tempelnähe. die Größe sowie die Konstruktion sprechen
jedoch eher für als gege~ diese Hypothese.
Eindeutiger bestimmt ist der Verwendungszweck der Werkstärten, die in den Inschriften im Zusammenhang
mit dem Bau des Parthenon genannt werden, da diese ausdrücklich für die Ausarbeitung der
Giebelskulpturen genutzt werden sollten.?" In den Quellen ist immer von mehreren Ergasteria die Rede,
was entweder mehrere Arbeitsplärze oder mehrere Räume innerhalb einer Werkstatt bezeichnen könnte,
da eine Unterteilung des Arbeitsraumes auch in Bezug aufdie Werkstätte für den Bau des Erechtheion inschriftlich
überliefen ist. 728 In der bisherigen Forschung wurden aufder Athener Akropolis drei Gebäude
als potentielle Werkstattbauten angesproche~.729Allerdings entbehrt, um es gleich vorweg zu sagen, die
erst kürzlich wieder vorgetragene Interpretation der aus zwei Räumen bestehenden Anlage im Südosten
des Akropolisareales als Werkstatt nach gründlicher Untersuchung der Befunde einer tragfähigen Grund-
722 Zu den vier großen Skulpturenkomplexen s. N. Yalouris, Die GiebelsKulpturen desAsklepiostempe1s in Epidauros, AntPI21
(1991).
723Thicrsch 1938/39, 1. 14f. Thiersch geht für die Fertigung der Gh~bdskulpturen von der Existenz eines weiteren Werksrattbaus
aUS: Lauter 1974.40 Anm. 102,
724 A. Burford. The Greek Temple BuiIders at Epidauros (1969) 59. Nach Burford muß die Werkstatt fur die Fertigung der
Giebelskulpturen wegenderenAufstellung mindestens 12 m langgewesensein;Yalouris a. O. 13. Beidegebenjedochkeine
Begründung ft..ir dieseHypothese an.
725 Yalourisa, O. 67[. Anm. 34 mitalt. Lir.:die Errichtung desTempels wurdezuletztvon Yalouris überzeugend in dieJahre 375
_ 370 v, Chr. datiert. s. ebenda 82ff.
;>16 G. Roux, I' architoctllre de I' Argolide (1961) 89 Abb. 15 Taf 29,1. Roux ebenda zu einer potentiellen Nachnutzung der
temporären Werkstatt als Gebäude für administrative Zwecke: Burford a. O. 59 Anm. 1 Abb. 3. W: Burford scheint die
Annahmevon ROID: zu akzeptieren, gibt ~ber ~u bede~ken. daßdie Lokalisierung derWerkstatt ungewißbleibtund verweist
auf Kavvadias, derdiesesGebäude alsEpidoreion bezeichnete, s. zurIdentifiz.ierung desEpidoteionsmit dem Bau0 Burford
a. O. 74 Albb. 3. 0,
727 IG J' 347 Z. 38: 348 Z. 75: 3?9 Z.25: 350 Z. 48. DieInschriftenerwähnendenTransportdes Marmors fürdie Fertigungder
Giebelskulpturen vornPenreliIn dieWerkstatt: 1tpÖ~ I C~ta epya(Jl'CpHl. Vgl. A.Witcenburg. Griechische Baukommissionen
des 5. und 4. Jhs. v. Chr. (1978) 20. Wittenburg übersetztden BegrilfErgasteriaan dieserStelleals "Platz,an dem Blöcke
bearbeiretwurden"; s. auch G. M. A. Richter,The Sculprures and Sculptorsof the Greeks' (1970) 232 Anm. 127.
728 IG F 373 Z. 258f. (Erechtheion,409/408 v. ~hr.): Thiersch 1938/39. 2. 6: J. A. Bundgaard,Parehenonand the Mycenaean
Ciry of rhe Heights(1976) 76, Bundgaarderklärt dieVerwendung desPluralsgenerellmit der ExistenzmehrererWerkstätten
fUr den Baudes Parthenon.
7Z9 G. Kavvadias - G. Kawerau, Die Ausgra~ung der ~opolis vom Jahre 1885 bis zum jahre 1890 (1906) 96ff. 122ff.:J. A.
Bundgaard.The Excavation of the Athenian ~cropoiJs 1882 - 1890 (1974):.J. A. Bundgaard, Partherion and eheMycenaean
City of eheHeighrs(1976) 77ff.:zuletztG. ZImmerIn: W.Hoepfner- G. ZImmer (Hrsg.). DiegriechischePolis, Architektur
und Politik(1993) 94fT.
245

'*
246
lage, denn die dort vorhandenen Marmorsplittschichten, die Anlaß für diese Deutung waren, sind als
Aufschüttungen in den Bau gelangt.730 Obgleich über den Verwendungszweck der beiden übrigen Bauten
nur Mutmaßungen anzustellen sind, sollen diese kurz vorgestellt werden: Die zuerst von Dörpfeld identifizierte
sog. Chalkothek im Südwesten des Akropolisareales besaß einen Vorläuferbau. der um die Mitte
des 5. [hs, v. Chr, errichtet wurde und eine einfache, rechreckige Halle von ca. 12 m x 40 m darstellte.'"
Stevens erschloß aus dem Verlauf der erhaltenen Fundamente, daß die Vorhalle als spätere Erweiterung
anzusehen sei und erkannte an diversen Felseinarbeitungen, daß von der Mitte der nördlichen Wand eine
Rampe nach Nordwesten anstieg.'" Nach Bundgaard käme diese Werkhalle für die Herstellung der Arhena
Parthenos und der Giebelskulpturen in Frage. 7J3 Die Größe der Halle sowie die Existenz der Rampe,
die in der Tat dem Transport von Werksrücken hätte dienen können, sprechen zwar für einen Werkstattbau,
weiterführende Indizien, die eine Spezifizierung der Nutzung des Gebäudes erlauben würden, sind
allerdings nicht vorhanden. In den Grabungen von 1882 bis 1890 deckten Kavvadias und Kawerau im
Süden des Parthenon ein langgestrecktes rechteckiges Gebäude mit einer Gesamtlänge von 40 mund
einer ungeHihren Breite von 15 m auf.?" Da in dem Gebäude verworfene Architekturteile des Partherion
verbaut wurden, ist von einer Errichtung der Werkstarr während der Arbeiten am Tempel auszugehen.
Die Fertigung der Giebelskulpturen erfolgte erst zu einem späteren Zeitpunkt des Baus, denn vom 10.
Jahr an, 438 /437 v. Chr., wird als Verwendungszweck der vom Penreli herantransportierten Steine die
Fertigung der Giebel genannt'?" Möglicherweise ist hier entgegen der Aussage von Bundgaard, der in diesem
Gebäude eine Schreinerei sehen möchte, der Arbeitsplatz für die Fertigung der Giebelskulpturen zu
lokalisieren, zurnal sich östlich dieses Gebäudes eine Menge Marmorsplitt fand."6 Nachdem die Arbeiten
abgeschlossen waren, verlor das Gebäude seine Funktion als Werkstatt, und das Gelände zwischen Tempel
und südlicher Stützmauer wurde planiert."?
In dem Heiligtum der Aphaia aufAegina deuteten bereits Furtwängler und in dessen Nachfolge Ohly und
Schwandner den sich am Südabhang des Tempelhügels befindlichen sog. Südbau als Ergasrerion.?" Das
25 m x 10 m große Gebäude ist durch zwei Quermauern in drei Räume gegliedert, wobei der mittlere
mit einer Länge von 13 m den größten Raum darstellt und nach Furtwängler eine gesamte Giebelgruppe
hätte aufnehmen können'?" Für eine eindeutige Interpretation des Bauwerks fehlen jedoch sichere Anhaltspunkte,
zumal sich auch in diesem Areal kein Marmorsplitt befand.""
In Olympia entdeckte man im Verlauf der Grabungen, die 1962 bis 1966 unter E. Kunzc und 1978
und 1979 unter A. Mallwirz im Südosten der Altis durchgeführt wurden, zahlreiche Hinweise auf die in
Olympia in klassischer Zeit tätigen Bildhauerwerksrauen.?" Unter den antiken Schichten des Südostgebietes,
die vom späten 6. Jh. n. Chr. bis in die erste Hälfte des 7. jhs, v. ehr. zurückreichen, befanden
sich drei Schichten aus klassischer Zeit, die neben zahlreicher Keramik reichhaltiges Material lieferten, das
247
730 Die Anlage wurde in den Grabungen der Jahre 1882 - 1890 von Kavvadias und Kawerau freigelegt, Kawadias - Kawerau
a. O. 96fE Taf. E. Aufgrund der großen Menge von Marmorabschlägen, die sich im hinteren, 19 m x 14 m großen Raum
befanden, deuteten bereits die Ausgräber das Gebäude als Werks!atr, s. Kavvadlas - Kawerau a. O. 98. Thiersch 1938/39. Bf
vertrat die These. daß wegen der Massen an Marmorsplitt das Kultbild und die Giebelfiguren. zumindest die des Ostgiebels.
hier gefertigt wurden. Nach den neueren Forschungen fanden sich Hinweise auf die Deutung der Anlage als Heiligtum des
Heros Pandion, s. G. Zimmer in: Hoepfner - Zimmer a. O. 9S( mit Lir., der sich zuletzt zusammenfassend hierzu äußerte.
Zimmer schreibt: .Alle Argumente für die Nutzung des Baues als Heiligtum bieten jedoch keine Erklärung für die Anhäufung
von Marmorabschlagen. wie sie nur in einer Werkstattanlage vorkommen. Deshalb schlagen sowohl Bundgaard als auch
Stevens einen Komprorniß vor, der den hinteren Raum als Werkstatt beläßt. den vorderen aber als Heiligtum genut:z.t sehen
will." Mit Blick auf die Pheldiaswerkstan in Olympia hält Zimmer eine temporäre Nutzung des Gebäudes als Werkstatt. das
anschließend die Funktion als Heroon übernahm. für möglich. Hierbei überslehr er jedoch. daß es sich bei diesen Abschlägen
auch um den Abraum eines anderen Arbeitsplanes handeln könnte, der als Aufschüttung an diesen Ort gelangt sein könnte,
wasaufgrund der dortigen Niveaus sehr wahrscheinlich ist, s. S, lakovidis,'H J.luK~valKll AKpono),\s TITlV Ae~vmv (1962)
150fT:So auch A. I. Triandi, die dies überzeugend in ihrem Vortrag ..Über das Heiligrum des Pandien auf der Akropol~s
von Athen" auf dem in Berlin veranstalteten Symposion. 7. - 9, Juli 1995...Über Kult - und Kultbauren auf der Akropolis
in Athen" dargelegt hat. Bundgaard zeigte. daß die Anlage bereits vor der kinionischen Mauer bestand. also vor 465 v. ehr.
errichtet wurde; er sieht die Nutzung bereits in Zusammenhang mit dem vorperikleischen Parthenon- ]. A. Bundgaard, The
Excavation of eheAthenian Acropolis 1882 - 1890 (1974) 9; J. A. Bundgaard, Parehenonand ehe MycenaeanCity on the
Heights (1976) 77.
731 Zuletzt zur Deutung als Werkstart und zur Diskussion der älr. Lir.: Zimmer a. O. 97( mit den ernsprechenden Llreracurzitaten.
Ebenda auch zur Diskussion der These von La Follene, daß die Chalkothek in einer einzigen Phase errichtet wurde. s.
L. La Pollette.Hesperia 55, 1986, 75ff.
'" G. P. Stevens,The Setting of the PerlkleanPartherion. HesperiaSupp!.3 (1940) 7ff.
733]. A. Bundgaard, Parehenon and rhc Mycenacan City of the Heights (1976) 78; s. Zimmer a. O. 98. Nach Zimmer wurde
vielleicht die Arhena Parthenos hier gefertigt.
734 Kavvadias - Kaweraua. O. I22ff.; J. A. Bundgaard, Parehenonand the Mycenaean Ciry of the Heights (1976) 78f.; G.
Zimmer in: Hoepfner - Zimmer a. O. 96[ Die Gliederung des Baues durch zwei Quermauern in drei Innenräume ist nach
Kavvadias und Kawerau a. O. das Ergebnis mindestens zweier Bauphasen.
735 A. Wittenburg. Griechische Baukommissionen des 5. und 4. jhs. v, ehr. (1978) 20.
736 s. Thiersch 1938/39.3. Lauc Thlersch wurden in dieser Werkstatt die Metopen, Friese und Giebel gearbeitet. Vgl. hingegen
W. Dörpfeid,AM 1902, 400L der annahm, daß das Golde1fenbeinkultbildder Parthenos hier gefertigtwurde, Die These von
Thiersch ist, was die Friese betrifft, aufgrund des besseren Verständnisses der Arbeitsabläufe am Partherion längst überholt,
denn diese wurden, wie es M. Korres [s. Anm. 348) nachgewiesen hat, am Bau selbst gefertigt. ]. A. Bundgaard, Partherton
and the MycenaeanCiryon the Heights (1976) 78ff.; G. Zimmer in: Hoepfner - Zimmer a. O. 96f. Zimmer folgt der Inrerpretation
von Bundgaard, der in diesem Bau die Schreinerei u. a. für die Arbeit an den Dachbalken sieht. Bundgaard stützt
sich bei seiner These neben der Nutzungsphase des Baues und der Existenz einer Schreinerei für den Bau des Erechtheion u.
a. auf Zeichen, die an der 18. Schicht des Tempelfundamentes gegenüber dem Ergasterion auf einer Höhe von 1,5 m über
dessen Fundamenten beobachtet wurden und die er als Markierung zum Abgreifen und zur Kontrolle der Maße bezeichnet.
Die Argumentation für die Deutung als Schreinerei ist. obgleich die Markierungen Maßangaben darstellen könnten, keineswegs
zwingend.
737 Zur Datierung des Abrisses s. J. A. Bundgaard, Parehenon and the Mycenaean City of the Heights (1976) 78f.; G. Zimmer
in: Hoepfner - Zimmer a. O. 96[
738 A. Furrwängler,Aegina. Das Heiligtum der Aphaia (1906) 102ff.492 zum Südbau. Fiechter in; Furtwängler a. O. 104 sprach
dieses "wenig sorgfältig angelegte Gebäude" als Lager für Wanderer oder Pilger an; er erwägt aber auch, daß die Bauleute
des neuen Tempelsdiesen Bau nutzten. Thiersch 1938/39, If.: D. Ohly - E. L. Schwandner, AA 1970, 69; D. Ohly, Aeginaführer'
(1978) 29 Abb. 15 (Ohly behalt die Deurung des Südbaues als Tempelbauhütte bei); s. zur Wiederverwendung der
Architekturglieder der Tempelruine im Südbau E. L. Schwandner, Der ältere Porosrempel der Aphaia aufAeglna (1985) 2
Anm.I4.
739 Furtwängler a. O. 492.
740 E. L. Schwandner, Der ältere Porestempel der Aphaia auf Aegina (1985) 2 Anm. 14; die Untersuchung der Ostterrassenschünung,
deren Inhalt Fumvängler a. O. 492 nach eig~nen Worten genau beobachten ließ. erbrachte keine unfertigen oder
verworfenen Werkstücke. Furtwängler a. O. schreibt: hüber dieser eingeebneten Schicht der Ablagerungen älterer Perioden
schüttete man nun die große Terrasse an, zumeist aus groben Steinern an mehreren Stellen erkennt man auch größere Schichten
von Steinsplittern. die vom Bauschurre des Neubaus herrühren."; s. zur Ostterrassenschüttung auch D. Ohly - E. L.
Schwandner, AA 1970, 48ff. Auch die neueren Untersuchungen der spätarchaischen Terrassenfiillungen im Norden, Westen
und Süden (s. D. Ohly - E. L. Schwandner,AA 1971, 505ff.), die 1901 nicht durchgeführt worden waren, erbrachten anscheinend
keine Hinweise, die weiterführende Aussagen über den Fertigungsprozeß der Giebelskulptucen gestatten würden.
74\ Zu den Grabungen von 1962 bis 1?66 s. die Vorberichtevon E. Kunze: E. Kunze, ADelt 18, 1963, Chrcn I I0 (Grabungen
in Olympie 1962/63. Das Südosrvlertel), E. Kunze,ADelr 19, 1964 Chron I72f. (Ausgrabungen in Olympia 1963/64) und
nun zusammenfassend:H. Kyrieleis, Die Ausgrabungen 1962 bis 1966. IX. Olympia-Berichr (1994) Iff.; zu den Grabungen
von 1978 und 1979 s. den Jahresbericht 1978 des Deutschen ArchäologischenInstituts; AA 1979, 579; Jahresbericht 1979
des Deutschen ArchäologischenInstituts: AA 1980, 578; H. W. Catling, ARepLon 27, 1981, 20f. Abb. 35; A. Mallwitz,
Gymnasium 88, 1981, 97fT. bes. 11H.;J.Schilbach, DAV 12, I, 1981, 5ff.

248
mit der Tätigkeit von Marmor- und Bronzegußwerkstätten sowie den Arbeiten am Zeustempel in Verbindung
gebracht werden kann."? In dem Niveau des frühen 5. [hs, v. Chr. stießen die Ausgräber in den
Planquadraten B-FIlO-13 auf nordsüdlich verlaufende Steinzeilen, die neben zahlreichen Spolien eine
unfertige Marmorstatuette enrhielren.r" In dieser sog. Steinzeilenschicht wurden außerdem Fragmente
von marmornen, unverwitterten Dachziegeln und Dachziegelrohlinge sowie Linsen aus feinen Marmorsplittern
entdeckt, die Schilbach mit der Herstellung der Dachziegel in Verbindung bringt.?" Mallwitz'45
schreibt über die Sreinzeilenschichr: "Es genügt zu wissen, daß diese Steinzeilen zusammen mit einer
sehr viel weiter nach Osten sich erstreckenden Anschüttung aus stark aschehaItiger Erde entstanden, die
Unmengen von Knochen, Scherben von Eß- und Trinkgeschirr des frühen 5. [hs. v. Chr., darunter auch
attischer Import, und vielerlei Werksrartabfälle enthielten. Die Anschüttung war stellenweise dicht mit
Marmorabschlägen durchsetzt, von denen einige sicher zu Skulpturen gehörten. So spricht alles dafür,
daß es sich auch hier um den Abraum von Werkstätten handelt, freilich von solchen, die am und für den
Neubau des Zeustempels gearbeitet hatten." Konkretere Aussagen sind den Publikationen bedauerlicherweise
nicht zu entnehmen.
Aus einer Schicht des 4. jhs. v. Chr. 746 , die der Geländeerhöhung vor dem Südostbau diente, und bei
der es sich ebenfalls um den Abraum eines Arbeitsplatzes handelt, stammen zahlreiche Fragmente von
Baugliedern des Zeusrempels, formlose große Brocken sowie ein unfertig gebliebener Finger einer überlebensgroßen
Statue und ein Handfragment einer kleineren Figur.'' Obwohl diese Befunde
auf eine rege Tätigkeit von Bildhauerwerkstätten und überhaupt von Marmorbearbeitung deuten und
davon auszugehen ist, daß die Giebelskulpturen des Zeustempels vor Ort gemeißelt wurden, sind bis
heute außer der Pheidiaswerkstatt keine entsprechenden Werkstattbauten nachgewiesen worden. Die von
Thiersch aufgestellte These, daß in dem 56,12 m langen und circa 6,50 m breiten, südlich vor der Pheidiaswerkstatt
gelegenen Bau C die Giebelskulpturen des Zeustempels gemeißelt wurden, kann aufgrund
der durch spätere Untersuchungen des Baugeländes gewonnenen Datierung dieses Baues in das 1, Jh. v.
Chr. nicht mehr aufrecht erhalten werdcn.?" Vielleicht befanden sich die Marmorwerkstätten klassischer
Zeit in dem Areal südlich des Stadions, in dem auch andere Indizien für handwerkliche Aktivitäten, wie
beispielsweise ein Töpferofen, vorhanden sind. 7 5-lDie erwähnten Marmotsplittschichten allein sind, da sie
als Abraum der Werkstätten und als Aufschüttungen dorthin gelangten, jedoch kein zwingender Hinweis
aufMarmorbearbeitungsstätten in diesem Areal,755 Denn sie können ohne weiteres auch von einer anderen
Stelle des Heiligtums herbeigeschafft worden sein.
In Nemea fanden sich in dem Gebiet außerhalb des heiligen Bezirkes südlich der Oikoi 1 bis 4 Hinweise
auf die Tätigkeit von Marmorarbeitern spatklassischer Zeit. Im Planquadrat K 17 stießen die Ausgräber
auf zwei große Gruben, die mit Abschlägen und Splitt pentelischen Marmors angefüllt waren, zudem
Werkzeuge enthielten und nach Ausweis der Keramikfunde sowie einem Münzfund in die zweite Hälfte
des 4. [hs, v. Chr. zu datieren sind.'" Die Abschläge selbst geben keinerlei Hinweis darauf, ob sie von der
249
742 Die detaillierte Publikation der Grabungen von 1978/79 steht leider noch aus, so daß hier keine konkreteren Aussagen
überdie verschiedenen Schiehrenfolgen und deren Inhalt möglich sind. Die Ergebnisse werden im Xl. Olympia-Bericht
erscheinen. Zuden nachCatlinga. O. 20f. in der Kampagne von 1979 erwähnten zahlreichen Funden von Eisenwerkzeugen
existiert weder eine genaue Fundortangabe noch eine detaillierte Beschreibung. s. zu den materiellen Hinterlassenschaften der
Bronzegießer G. Zimmer, Griechische Bronzegußwerkstätten (I 990) 57ff.;zur Keramik aus diesen Schichten s. J. Schilbach,
Elische Keramik des5. und 4. Jhs. v, Chr.,OF XXIII (1995): s. zur Identifizierung desSüdostbaues alsHesrlaheiligrum J.
Schilbach,DAV 12, I, 1981,7: A. Mallwirz, Gymnasium 88,1981, 97fT.
743 Die Statuette, die leider nicht abgebildetist, wird im Jahresbericht 1978 des Deutschen Archäologischen Institutes: AA 1979,
578 erwähnt. s. auch die unvollendete, römische (?)Statuette aus parisehern Marmor (G. Treu, Olympia III. Die Bildwerke
in SteinundThon [18971242Abb.278),dieam 2. Dezember 1880 vorder Südwesthalle gefunden wurde. Vgl. Catlinga.
O. 20f.Abb. 35: Grabungsareal mit Angabe der Planquadrate: die Funktionder Steinzeilen selbst istallerdings nochunklar.
Diese Schiehr läßtsichin dieJahre460 1450 v.Chr.datieren, s.J. Schilbaeh, Elische Keramik des5. und 4.jhs. v.Chr.,OF
XXlII (1995) 9.
744 J. Schilbach, DAV 12,1,1981, G: Da die Marmorabschläge in den Linsenmit wenig Sand vermischt waren, stammensie nach
Schilbach von derSäuberung desBaugeländes.
745 A. Mallwitz. Gymnasium 88,1981, 110f.
746Ebenda I08ff.
747 Ebenda 108 Taf 109 nennt nur den Finger, während Catling a. O. auch das Handfragment erwähnt.
748 Kyrieleis a. O. 18.
7

250
Bearbeitung von Architekturteilen oder von Skulpturen stammen, denn verworfene Werkstücke befanden
sich hierunter nicht.?"
Der Oikos 5 gehört zu insgesamt neun kleineren, südlich des Tempels nebeneinander liegenden Bauten,
die ursprünglich wohl einzelne griechische Poleis im Heiligtum repräsentierten und in der ersten Hälfte
des 5. [hs, v, Chr. errichtet worden waren, aber teilweise nur für sehr kurze Zeit ihrer ursprünglichen
Funktion dienten. Im Inneren des Gebäudes gefundener Marmorsplitt und Funde aus Blei sowie Eisen
belegen die Aktivität von Steinmetzen, die nach der Aufgabe des Gebäudes wahrscheinlich in diesem Areal
arbeireren.?" Allerdings muß an dieser Stelle daraufhingewiesen werden, daß die Indizien aus keinem
gesicherten stratigraphischen Befund stammen und somit eine gen aue zeitliche Einordnung nicht erfolgen
kann."? Oikos 5 wurde wie die anderen in der ersten Hälfte des 5. [hs, v. Chr, errichtet, aber bereits
in der zweiten Jahrhunderthälfte wieder aufgegeben und während des späten 2. Jhs. v. Chr, endgültig
zerstört."?
Aus den delphischen Inschriften des 4. Jhs. v, Chr. erfahren wir schließlich, daß die sog. Naopoioi Werkstätten
aus Lehmziegeln in dem Stadtbezirk Thyiai errichten ließen. 7G1 Konkretere Aussagen über diese
Werkstätten in Delphi sind allerdings bei dem derzeitigen Forschungsstand nicht möglich. Der Bereich
der antiken Stadt ist wenig erforscht, da das Interesse vot allem dem Heiligtum galt. Nach den Erkenntnissen
aus den an verstreuten Stellen erfolgten Ausgrabungen scheint die klassische und hellenistische
Stadt das Apollonheiligtum im Westen, Süden und Osten umgeben zu haben, wobei der Bezirk Thyiai
im Westen lag. 762
Bousquet gelang es jedoch m. E. überzeugend, in dem Heiligtum der Athena Pronaia in Delphi ein westlich
des Tempels gelegenes Gebäude als Ergasterion zu identifizieren, das für die Arbeiten an der Tholos
genutzt wurde. 763 Hierbei stützte er sich vor allem auf eine kräftige Marmorsplittschicht von 0,25 m ­
0,30 m Dicke, die im Inneren des Gebäudes sowie aufeinen unfertig gebliebenen, verworfenen Baublock.
der westlich des Baues gefunden wurde. Die Werkstatt bestand aus zwei Räumen und wies einen Gesamtumfang
von 13,95 mx 10, 92 m auf, wobei jeder Raum in etwa 6,25 mx 6,25 m groß war.
757Diese Arbeitsspuren werden jedoch aufgrund der Verwendung des pentelischen Marmors für die Sima des Zenstempels aus
dem 4. ]h. v. ehr. mit der Fertigung derselben in Verbindung gebracht. wobei diese Annahme durch den Fund eines Bleiplärrehern
mit der Aufschrift .]EPü(Y)" bekräftigt zu werdenscheint, s. St. G. Miller, Nernea. A Guidero the Siteand the
Museum (1990) 66.
758 Zu den Oikci s. Sr. Miller, Hesperia 46, 1977, 1fT. Zu Oikos 5 (Planquadrat M 16) ebenda lIfT.: Sr. Miller, Hesperia 47,
1978. 58fI Zu den Oikoi ebenda67ff.; Sr. G. Miller, Nemea. A Guideto the Siteand the Museum (1990) 125(
'59 Sr. G. Miller, Nemea. AGuideto the Sire and the Museum (1990) 126: .Large quantities of leadandof iron finds arid marble
chips churned up by Earl)' Christi an farming in this area suggest that aperiod of industrial activity on the sire followed ehe
destrucricn of the building.'
760 s. Anm.758.
'61]. Bcusquet. Corpusdesinscriptions de Delphes 11.Lescomptes (1989): CID 11,56 1,11. 47: CID II, 59 I, 26: CID II, 62
I B. 62: CID 11,62 1IIB. 66:]. F. Bommclacr, Guidede Delphes (199 I) 43: s. zudemBegriffder Naopoioi A. Wittenburg.
Griechische Baukommissionen des 5. und 4. ]hs. v. Chr. (1978) 74 Anm. 1 mit weiterer Lir.
761 Bommelaer a. O. 42ff.
763 Bonsquer mochte in diesem Gebäude westlich des Tempels entgegen der Deutung von Bookidis, der es als Hesriatorion anspricht,
das Ergasterion rur die Arbeiren an der Tholos sehen. Das Gebäude ordnet er in die erste Hälfte des 4. Jhs. v. ehr. ein,
s.]. Bonsquer. BCH 108, 1984, 199fT.:die gleiche Meinungvertrater bereitsin: Revue Historiquc, 1960 I, 297 Anm. 1. Zu
dem Heiligrum der Athena Pronaia s. Bommelaer a. 0. 47ff. Ebenda 70[ Nr. 44 zu dem von Bousquer alsAtelier gedeuteten
Gebäude mit weiterführender Lir., die Deutung desselben ist jedoch nicht unumstritten.
Fassen wir die auf den ersten Blick disparat erscheinenden und wegen der geringen Zahl an sicher identifizierten
Werkstattbauten eher enttäuschenden Befunde zusammen, so lassen sich aus diesen doch
einige generelle Bemerkungen ableiten, die über die "Wetkstatt am Aufstellungsort" informieren: Die
Heiligtumsverwalmng stellte den Arbeitsplatz, wobei für bestimmte Projekte eigens Werkstätten errichtet
wurden, für deren Bau die Epistaten verantwortlich waren. Dies zeigen die Beispiele in Epidauros, Athen
und Delphi, Die Werkstattbauten zeichnen sich ungeachtet ihrer temporären Nutzung durch eine solide
Bauweise aus, da sie, wie es bereits Zimmer"'l formulierte, auch nach Beendigung des Projektes weiterhin
als Werkplätze genutzt oder aber einem anderen Zweck zugeführt werden konnten. Neben der Chalkothek
sei als ein weiteres Ergasterion dieser Art das von Bousquet als Werkstatt identifizierte Gebäude
im Heiligtum der Arhena Pronaia in Delphi angeführt. Temporäre Werkstätten konnten jedoch nach
Beendigung der Arbeiten aufgegeben oder abgerissen werden, wie es das Gebäude südlich des Partherion
belegt. Grundsätzlich sollte man aber auch die Existenz einfacher Holzkonstrukrionen, die archäologisch
heute allerdings nur noch in Form von Pfostenlöchern nachzuweisen wären, als temporäre Werkstattbauten
in Erwägung ziehen. Inwieweit und in welcher Form die Werkstätten den Bedürfnissen des Bildhauers
angepaßt wurden, also eine funktionale Gliederung der Räume - bei der Fertigung der Giebel könnten
beispielsweise das Herstellen der Modelle sowie die eigentliche Bearbeitung in verschiedenen Räumen
stattgefunden haben - vorlag, ist mangels archäologischer Befunde nicht zu beantworten. In Hinblick
auf die bereits konstatierten negativen Befunde der Pheidiaswerkstatr in Olympia sowie der Bronzegußwerkstätten
ist eine solche Gliederung wahrscheinlich auch nicht zu erwarren.Fv Lediglich die Größe der
Werkstatt scheint von dem Umfang der Arbeiten und der Größe des zu fertigenden Objektes bestimmt
worden zu sein.
Neben diesen tern porären Werkstätten werden in den Heiligtümern gewiß auch permanente Werkstätten
für diverse im Heiligtum anfallende Arbeiten eingerichtet worden sein, aufdie die delphischen Inschriften
Bezug zu nehmen scheinen.I'" In Delphi waren die Naopoioi für deren Errichtung zuständig. In Nemea
richtete man den Werkplatz in bereits bestehende, ihrer ursprünglichen Funktion beraubte Gebäude ein,
die von der Heiligtumsverwaltung zur Verfügung gestellt wurden, wobei der Oikos 5 immerhin mit einer
Ausdehnung von ca. 15 mx 8 m etwa 120 qm (I) Arbeitsraum bot. über die Vermietung von Werkstätten,
die sich im Besitz des Heiligtums befanden, sowie über die Modalitäten ihrer Instandhaltung informieren
die delischen Inschriften aus hellenistischer Zeit.'67 Einem Bildhauer war es also möglich, nach Erteilung
eines Auftrages eine Werkstätte vor Ort anzumieten, den Auftrag auszuführen und je nach Auftragslage
längere Zeit an diesem Ort zu verweilen. Die hier vorgeführten Bemerkungen über die Werkstätten am
Aufstellungsort sind, obgleich die Befunde aus der klassischen Zeit stammen, auch aufdie vorhergehende
sowie die nachfolgenden Epochen zu übertragen, wie es unter anderem durch die bereits zitierten delischen
Inschriften belegt wird, die die Situation in hellenistischer Zeit beleuchten.
764 G. Zimmerin: W. Hoepfner- G. Zimmer (Hrsg.), Diegriechische Polis. Architekturund Politik(1993) 94ff Zimmerbetont
in seinen Ausführungen den Aspekt der weiteren Nutzung und den Wandel in der Funktion.
765 G. Zimmer,Griechische Bronzegußwerkstätten (1990) 180(
766 Vgl.zu Werkstätten in Rhamnus die Erwähnung bei H. W. Catling,ARepLon 33, 1987, 10.
,67D. Hennig, Chiron 15, 1985, 169. 185.
251

252
Iv. 3. 3. 2 Marmorbeacbeitungsstätten des 5. und 4. Jahrhunderts v. ehr.
in Athen
Das südwestlich der Athener Agora zwischen dem Areopag und dem Nymphenhügel gelegene Areal, das
heute im Norden von der Asteroskopeionstraße, im Süden und Südwesten von der Apostel Paulus - Straße
und im Osten von der Areopagusstraße begrenzt wird, wurde von der archaischen bis in die römische Zeit
hinein vor allem von Handwerkern besiedelt, die in ihren Häusern verschiedenen Gewerben nachgingen
(Taf. 102).768 In diesem dich, mit Werksrätten von Koroplasten, Bronzegießern und Schmieden belegten
Bereich befinden sich ferner einige Gebäude aus der klassischen Zeit, in denen Marmor verarbeitet wurde,
wie es unter anderem aufgrund starker Marmorsplittschichten und unfertiger Statuettenfragmente
nachzuweisen ist.?" Obgleich es sich als unmöglich erwies, jedes einzelne Gebäude als Bildhaueratelier zu
identifizieren, so sind die Gebäude doch in ihrer Funktion als Marmorbearbeitungsstätten aufgenommen
worden, da sie in ihrer Gesamtheit zu einem besseren Verständnis von Werkstattbauten beitragen können.
Bei diesen Stätten handelt es sich um die nahe beieinander, westlich und östlich entlang der aufgrund der
antiken Überlieferung genannten "Straße der Marmorarbeiter"770 liegenden Häuser C, D, G, H, Kund
das sog. Porosgebäude (Taf. 102 b) sowie um das weiter nördlich gelegene Bildhaueratelier des Mikion
und Menon (Taf. 105).
Hauskomplex C und D
Die Häuser C und 0 (Taf 103; 104) gehören zu den wenigen Gebäuden aus diesem Bereich, deren
Grundrisse fast vollständig aufgedeckt werden konntcn.?" Beide Häuser wurden nach Ausweis von Keramikfunden
aus den verschiedenen Schichten etwa in der Mitte des 5. jhs. v, Chr. unabhängig voneinander
errichtet, zu Beginn des 4. Jhs. v. Chr, im Zuge struktureller Veränderungen zu einem Komplex verbun-
den und in der Mitte des 4. Jhs. v. Chr. wiederum nach erneuten Umbaumaßnahmen als separate Häuser
genutzt. 772 In der zweiten Hälfte des 4. Ihs, v. Chr. wurden sie schließlich ohne ersichtlichen Grund
aufgegeben. 773 Von besonderem Interesse für unsere Fragestellung ist die zweite Phase, in der die beiden
Häuser zu einem Komplex verbunden wurden, da m. E. Haus D zu diesem Zeitpunkt die Funktion einer
Marmorwerkstatt, Haus C hingegen die Funktion eines Wohnhauses einnahm.
Zunächst soll kurz auf den Grundriß beider Häuser in der ersten Phase (Taf 104, I) ihrer Nutzung eingegangen
werden, um die strukturellen Veränderungen, die in der zweiten Phase (Taf 104, II) stattfanden,
besser beschreiben zu können. Das Haus C besteht aus insgesamt 10 Räumen von unregelmäßigem
Grundriß, die sich um einen zentral gelegenen, 6,25 m langen und 5 m breiten Hof herum gruppieren
und sich auf diesen öffnen.?" Der Eingang befindet sich an der Nordwestecke des Hauses. Man betritt
das Haus von der sog. Straße der Marmorarbeiter her durch einen langen, etwa zwei Meter breiten Gang
(Nr, I auf dem Plan), der auf den Hof führt. Der Raum 12 ist von den übrigen Räumen isoliert und
besitzt einen eigenen Zugang von der Straße aus. Dies legt nahe, daß es sich bei diesem Raum um einen
Laden oder einen Werkraum gehandelt haben wird.?" Die Funktionen der übrigen Räume sind in ihrer
Gesamtheit nicht zu bestimmen, doch handelt es sich bei den beiden kleinen, östlich des Hofes gelegenen
Räumen 6 und 7 wahrscheinlich um Baderaum und Küche, bei Raum 3, dem größten Raum des Hauses,
um den Andren, und bei Raum 9, in dem zahlreiche Webgewichte und ein Spinnwirtel gefunden wurden,
um den Frauenraum. 77G Das Haus D verfügr über vier Räume, die sich um einen 4,30 mx 4,80 m
großen Hof gruppieren und sich auf diesen öffnen, wobei der Raum 4 nur über Raum 3 zugänglich ist
und die Südmauern des Hofes sowie des Raumes 6 mit den Nordmauern der Räume 3 und 4 des Hauses
C identisch sind. Das Haus besitzt zwei Eingänge, wobei der eine von der Straße im Osten Zur Südostecke
des Hofes und der andere von der Straße im Westen zu der Nordwestecke des Hofes führt. über die
Funktion der einzelnen Räume isr in der ersten Phase der Nutzung bis auf den Raum 3, bei dem es sich
wohl um den Andron handelte, wenig auszusagen."?
Beide Häuser erfuhren nach Ausweis der in den Auffüllungen vorhandenen Keramik zu Beginn des 4. jhs,
v. ehr. strukturelle Veränderungen (Taf. 103; 104), die vor allem durch den zu diesem Zeitpunkt erfolgten
Bau der großen Kanalisation bedingt waren, die nun durch die östliche Abzweigung der Straße der
253
768 Die Erforschung dieses Bereiches, der in seiner Nordsüdausdehnung circa 170 rn und in seiner Ostwestausdehnung circa
80 m beträgt, erfolgte in sechs Grabungskampagnen, die von der Arnerican School ofClassical Srudies in den Jahren 1939
und 1940sowie von1946bis 1949durchgeführt wurden. Grundlegend fürdiefolgenden Ausführungen istder imAbkürzungsverzeichnis
zitierte Artikel von R. S. Young. Ungewiß ist wegen fehlender Grenzsteine, ob dieses Gewerbeviertel in
dem Demos Melire oder dem Demos Kollytos lag; für beide liefern uns die Inschriften zahlreiche Hinweise aufverschiedene
handwerkliche Tätigkeiten, s. Young 1951. 14üfT.;Agora XIV, 174 Anm. 32.
169 Young 1951,271;Agora XIV, 177.187; s.zu Werkstärten römischer Zeit in diesem Bereich Young 1951,269( Vgl. auch
den Kopf einer Kourossratuetce Kat. N r. 4 (Taf 3 b. c), der zwar ebenfalls aus diesem Gewerbeviertel. jedoch aus keinem
Werkstattkomext stammt. Vgl. die Angaben im Katalog.
770 Zur Straße der Marmorarbeiter s. H. A. Thornpson, The Tholos ofArhens and lrs Predecessors, Hesperia Suppl. 4 (1940)
106ff.; Young 1951, 160[[.; Young beschreibt in der Straße der Marrnorarbeirer sechs aufeinanderfolgende Püllschicbren, in
denen die Keramik vom späten 6. ]h. v. Chr. bis ins 4. ]h. v. Chr. reicht, wobei in der dem Niveau der Ateliers entsprechenden
Straßenschiehr Marmorsplitt gefunden wurde. Diese Straße ist wahrscheinlich mit der von Plutarch erwähnten Straße der
"EP~OYAU{ptiJV" zu identifizieren, durch die Sokrares schritt: PIur. mor. 580 E (Oe genio Sokrares X). Vgl. Plar. symp. 215 A.
Nach Liddle Scorr bezeichnet dieser Begriff in diesem Zusammenhang «Statuary shop".
771 Die Grundrisse beider Häuser sind durch spätere Konstruktionen - Haus D ist in seinem östlichen Teil von einer Badeanlage
aus römischer Zeit, Haus C in seinem südöstlichen Teil von dem römischen Haus T überbaut worden - und durch byzanti~
nische Zerstörungen - an der Weslseite des Hauses C wurden in dieser Zeit Gräben ausgehoben - verunklärt worden, so daß
von den Fußböden in den Räumen 9, 10 und 11 des Hauses C nur noch wenig bewahrt ist. Der Raum 8 des Hauses C wurde
nichtvollständig freigelegt, s, Young 1951, 202ff. 217ff. Ahh. I. 7. 11;I. Travlos, Bildlexikon zurTopographie desantiken
Athen (1971) 392Abh. 505.506.507.508;J.E.[ones. Town and Counrry Houses ofArtica in C1assical Tlmes. in:MiscellaneaGraeca
1(1975) 71ff. Abb. 3; C. C. Mattusch, Hesperia 46, 1977, 341f.Dievonjenesa, O. skizzierten dreiPhasen der
Häuser entsprechen jedoch nicht den Beschreibungen der Ausgräber: Die Säule im Hofdes Hauses D, die Iones in die erste
Phase einzeichnet, stamme erst aus der zweiten Phase. Die Grundrisse der Räume 5 des Hauses D und 4 des Hauses C sind in
der zweiten Phase nicht richtig dargestellt, da die Südmauer des Raumes 5 nicht mit der Nordmauer des Raumes 4 identisch
isr und zwischen der Südmauer von Raum 5 und Nordmauer von Raum 4 ein kleiner keilförmiger Freiraum bleibt. Dies ist
deutlich anhand des Verlaufes der Mauerreste aufder Tafel von Young zu sehen, s. Young 1951, Taf 68 c; s. auch Young 1951,
189Abb. 7; vgl. Taf. 103;104.
771Young 1951, 189Abb. 7.
m Young 1951, 224ff.
774 Die Länge der Ostseite des Hauses betrage 18,40 m, die der Westseire 15,90 m, die der Nordseite 17,10 mund die der Südseite
14,40 m, s. Young 1951, 202. Obwohl eine Treppe nicht nachzuweisen ist, wird man dennoch ein oberes Stockwerk
annehmen dürfen, s.Young 1951, 207.
m Young 1951,206f. Zu vergleichbaren Läden und Werkräumen in Piräus und Olynths.W. Hoepfner - E. L. Sehwandner,
Hausund Stadtimklassischen Griechenland' (I994)39Abb.31; 112Ahb. 89.
776 Young 1951, 206. Da Raum 6 eine eigene Entwässerung besitzt, ist hier das Badezimmer zu vermuten. In Raum 3. dessen
Maße 6,60 m von Ost nach West und 4.45 m von Nord nach Süd betragen, sind allerdings keine Spuren der Klinenbertungen
vorhanden. Raum 9 ist mit einer Breite von 3,7 m von Nord nach Süd und einer Länge von 4,50 m neben 3 der größte
Raum des Hauses.
mYoung 1951,217.

254
Marmorarbeiter verlieF": Das Haus C (Taf. 104) erhielt eine neue Ostmauer, die aufder Westmauer des
Kanals errichtet wurde, so daß die Tiefe der Räume 4, 5, 6, 7, 8 um jeweils 1,25 m erweitert wurde. Das
Fußbodenniveau das Hauses wurde generell erhöht. Zwischen den Räumen 6 und 7 errichtete man eine
neue Trennmauer, so daß Raum 6 um die Breite der Mauer vergrößert, Raum 7 enrsprechend verkleinert
wurde, wobei das Wasser nun hauptsächlich durch den Raum 7, der vielleicht in dieser Phase zum Badezimmer
umgestaltet wurde, nach außen geleitet wurde."? Während die westlichen Räume des Hauses
von der Umgestaltung nicht betroffen waren und lediglich der Hofauf Kosten des Korridores I erweitert
wurde, unterlag der nordöstliche Teil des Hauses den einschneidendsten Umbaumaßnahmen: Eine neue
Nordwand wurde errichtet. Der Raum 5 wurde auf Kosten des Raumes 4, der etwa um die Hälfte verkleinert
wurde, vergrößert und nahm L - förmige Gestalt an. Über den Raum 5 des Hauses C hatte man
nun auch Zutritt zu dem Hof des Hauses D. Dieses (Taf. 104) erfuhr in der zweiten Benutzungsphase
weniger Veränderungen als das Haus C.780 Die Ost- und Südmauer des Raumes 5, dessen Ostecke nun
um ca. 0,90 m keilförmig erweitert wurde, wurden erneuert, wobei die Südmauer etwa in einem rechten
Winkel von der Ostmauer ausgeht und auf die Nordmauer von Raum 4 des Hauses C trifft. Der zweite
Zugang von der Straße aus auf den Hof war somit blockiert und die Fläche des ehemaligen Korridors
dem Raum 5 zugeteilt.
In dem Hof fanden sich unrer dem Fußboden der dritten Phase des Hauses D formlose Schlacken von
Eisen und Bronze sowie große Mengen feiner Marmorabschläge, die nach Young sowohl auf die Verarbeitung
von Metall als auch Marmor deuten, wobei er die Metallverarbeirung in Hinblick auf die dritte
Nutzungsphase als "main - operation" des hier tätigen Ateliers bezeichnet.P' Denn aus der dritten Phase
(Taf. 104, 111) stammt ein Herd in der Südostecke des Hofes, in der neben immensen Asche- und Kohleresten
zahlreiche formlose Eisen und Bronzeschlacken gefunden wurden, was auf Metallverarbeitung in
großem Ausmaß hindeutet. Nach Young läßt sich nun die Metallverarbeitung der dritten Phase aufgrund
oben genannrer Befunde bis in die zweite Phase zurückverfolgen. Youngs Aussagen sind jedoch, wie es
im folgenden zu zeigen sein wird, in diesem Zusammenhang irreführend, da er die Befunde der zweiten
und dritten Phase nicht deutlich voneinander trennt. Denn bei eingehender Betrachtung der Befunde aus
beiden Phasen erscheinr die Nutzungsgeschichte des Hauses D in einem anderen Licht und viel komplexer,
als es bisher von Young und den nachfolgenden Bearbeitern des Hauses dargestellt wurde, dic zwar
die verschiedenen Nutzungsphasen beschreiben, aber die Funktion des Hauses D in Bezug auf die zweite
und dritte Phase m. E. zuundifferenziert betrachren.P'' So schreibt Jones allgemein über die Funktion des
778Young 1951, 211 f. 255f. Die Straße der Marmorarbeiter gabelte sich an dem Kreuzungspunkt mit der Pirausstraße in zwei
Straßenführungen. wobei seit dem Beginn des 4. Jhs.v. ehr. durchdie östliche Srraßc:nfUhrung die zu diesem Zeitpunktneu
erbaure große Kanalisation verlief.Der öseliehe Armwurdeauf einen kleinen Pfadentlangder Kanalisation reduziert und die
Häuser,die im 5. jh. v. ehr.errichtetwurden, erfuhren strukturelle Veränderungen. s. zur .,Great Drain"H. A. Thompson,
Hesperia6,1937,3f.:Young 1951,253ff.: H. A.Thompson,Hesperia37,1968,67. s. zur zweiren Phase desHauses CYoung
1951,209ff.Zur drittenPhasedes Hauses C, die hier nichrnäherbeschrieben werdensoll,s. Young 1951,215ff.
779 Young 1951,213.
780 s. zur zweiten Phasedes Hauses D Young 1951, 221[[
781 Young 1951,222.
m J.E. jenes, Townand Country HousesofAtricain Classical Times, in: Miscellanea Graeca 1(1975) 74:Agora XIV, 174ff.: s.
auch C. C. Manusch, Bronze-and lronworkingin the Arhenian Agora, Hesperia 46, 1977.341f. Mattusch interpretiert das
Haus D als Bronzeschmiede, ohne jedoch auf die Fundevon Marmorsplitt einzugehen. Zu dem Fundeines Fluchtäfelchens.
Inv. Nr. 1L997,ausRaum5: H. A. Thornpscn, Hesperia 18, 1949,217Taf. 39, 2: Young 1951,222f.:Marrusch a. O. 342
Anm. 2. Das Täfelchen, das die Namen von verschiedenen Bronzeschmieden trägt.stammtaus einerüberdem Haus liegenden
Schiehr. in der sichKeramik aus dem 3. Jh. v. Chr. befand, so daß das Fluchräfelchen nicht unbedingt die in diesem
Haus tätigen Handwerker bezeichnen muß.
Hauses D783: "Marble chips and bronze and iron scraps suggest borh the mason's and rhe rnetalworker's
trades." Interpretieren wir zunächst die Befunde aus der zweiten Phase, so stammen die Abschläge von
der Fertigung von Marmorobjekten vor Ort. Denn die Möglichkeit, daß die Marmorsplitter aufanderem
Wege, beispielsweise als Aufschüttung, in den Hofgelangt sein können, scheint mir aufgrund der zahlreichen
Funde von feinen Abschlägen in den Laufschichten des Hofes ausgeschlossen zu sein.?" Anhand der
publizierten Grabungsdo~~mentatio~läßt si~h bedauerlicherweise sonst nicht viel über den Charakter
der Splittvorkommen als Uberresre emes stengen Werkprozesses aussagen, da detailliertere Angaben zur
Stärke der Marmorvorkommen sowie zur Größe der Marmorabschläge nicht existieren. Auch Werkstücke,
die über die Art der Marmorverarbeitung Auskunft geben könnten, scheinen zu fehlen, Betrachtet
man ferner die Größe des Hofes, der in seiner Ostwcstausdehnung 4,30 m und in seiner Nordsüdausdehnung
4,80 m mißt und insgesamt 22,6 qm Arbeitsraum bietet, so fällt es schwer, an zwei voneinander
unabhängige handwerkliche Tätigkeiten der Metall- und Marmorverarbeitung zu denken, wie es Young
und nachfolgend Thompson und Wycherley 785 annahmen. Angaben zu dem quantitativen Verhältnis
von Metallverarbeitungsresten und Marmorsplitt. die konkretere Aussagen ermöglichen würden und die
Metallverarbeitung auch in der zweiten Phase als "main - operation" des Ateliers ausweisen könnten,
liegen nicht vor. Da die Abschläge von der Fertigung von Marmorobjekten vor Ort stammen, was auch
die bisherigen Bearbeiter des Hauses nicht anzweifeln, sind die Indizien der "Metallverarbeitung" m. E.
aus dem Werkprozeß des Marmorarbeiters zu verstehen. Denn auch in der Marmorverarbeitung werden
Werkzeuge geschmiedet und Metalle geschmolzen, so beispielsweise zur Verdübelung und Befestigung
von Anstückungen oder auch zum Herstellen von Metallaccessoires. Marmorabschläge sind hingegen aus
dem Werkprozeß eines Metallarbeiters heraus nicht zu erklären. Zusammenfassend ist also festzuhalten,
daß in der zweiten Phase das Haus D als Werkstatt von Marmorarbeitern genutzt wurde, während es in
der dritten Phase als reine Metallverarbeitungsstätte anzusehen ist, da die Marmorverarbeitung für diese
Phase gar nicht belegt ist!
Die Veränderungen im Grundriß des Hauses in der dritten Phase, die nach den Keramikfunden etwa
um die Mitte des 4. ]hs. v. Chr. anzusetzen sind, unterstreichen zudem deutlich die Trennung zwischen
zweiter und dritter Nutzung, zumal nun auch die Häuser C und D wieder separate Einheiten darstellten:
In Haus 0 wurden gerade der Raum 5 und der Hof entscheidend modifiziert. Die Südmauer des
Raumes 5 wurde neu errichtet und folgte wieder dem ursprünglichen Mauerverlauf. Der Hofwurde mit
Kieselsteinen gepAastcrt und die Nordwand von Raum 6, durch den nun das Haus zu betreten war, wurde
verlängert und ragte in den Hof hinein. Eine Verbindung der Metallverarbcitung der dritten Phase mit
der zweiten ist also entgegen der Aussage Young keineswegs plausibel. Young geht weiterhin davon aus,
daß die Werkplätze sowohl in der zweiten als auch in der dritten Phase der Nutzung überdacht waren.?'6
Wie im folgenden anhand des keineswegs eindeutigen archäologischen Befundes darzulegen sein wird,
vermag auch diese These nicht zu überzeugen: Etwa in der Mitte des Hofes von Haus D, 0,90 m von dessen
Westmauer entfernt, befindet sich eine Basis aus Poros von 0,30 m Durchmesser, die aus der zweiten
Phase stammt und vermutlich eine hölzerne Konstruktion tragen sollte. Diese Basis und die Überreste
von der Merallverarbeitu~gin de~ Südostecke des Hofes aus der dritten Phase veranlassen Young, eine
Überdachung des südöstlichen Teiles des Hofes zu vermuten. Dies ist nicht überzeugend, da die Basis,
783Jonesa. O. 74.
784 Young 1951,222schreibt: ,.Agrear manyfine marble chipsin the floors of the COUrt...."
785 AgoraXIV, 172.
786 young 1951,122. Er geht in beidenPhasenvon einem überdachten Werkplar:z aus,wobei sich in der dritten Phasedirektüber
dem Herd in dem Dach eine Aussparung befundenhaben soll, durchdie der Rauch hätte abziehen können.
255
«

256
wenn überhaupt, viel eher Für eine Überdachung der Nordwestseite oder aber sowohl der Nord- als auch
der Nordwestseite des Hofes spräche."? Für die dritte Phase fehlt Füreine Überdachung ein entsprechender
archäologischer Befund.
Die vorangegangenen Ausführungen haben gezeigt, daß die in der bisherigen Literatur zu lesenden Aussagen
über die Funktion des Hauses D allzu pauschalisierend und aus diesem Grunde zu modifizieren sind.
Denn in der zweiten Belegungsphase, in der Haus C als Wohntrakt und Haus D als Werkstatt fungieren,
handelt es sich bei dem vom Beginn des 4. ]hs. v. Chr. bis zur Mitte des 4. ]hs. v, Chr. tätigen Atelier
um das von Marmorarbeitern. In der dritten Phase, in der beidc Häuser wieder voneinander getrennt
wurden, ist das Haus D, die Funktion einer Werkstatt beibehaltend, dann als Werkstatt für eine reine
Metallverarbeitung zu interpretieren. Die Marmorarbeiter nutzten den Hof des Hauses D als Werkplatz,
wobei Indizien, die deren genaue Tätigkeit hätten spezifizieren können, bedauerlicherweise fehlen. Der
von den Handwerkern nachweislich als Arbeitsplatz genutzte Raum von 22,6 qm war in Anbetracht der
rnetall- und marmorverarbeitenden Aktivitäten gering. Inwieweit aus diesem Grunde auch die anderen
Räume in Haus D innerhalb des Werkstattbetriebes genutzt wurden und welche Funktionen sie übernahmen,
ist mangels archäologischer Befunde nicht zu ermitteln. Dennoch standen, wenn man davon
ausgeht, daß das gesamte Haus als Werkstatt fungierte, genügend Arbeits- und Lagerraum zur Verfügung:
Denn die gesamte Fläche des Hauses beläuft sich auf 94,3 qm, wobei der Raum 5 22,6 qrn, Raum 4 14,4
qm, Raum 3 23,7 qm und Raum 6 11 qm aufweisen. Vielleicht ist der Raum 12 des Hauses C in dieser
Phase als Verkaufsraum oder auch als weiterer Werkraum der Werksratt anzusehen, obgleich auch hier
archäologische Befunde, die diese These stützen könnten, nicht vorhanden sind.?"
HausG
An der Westseite der sog. Straße der Marmorarbeiter, nur 15 m von dem soeben beschriebenen Haus D
entfernt, befindet sich das Haus G (Taf. 102 b). Dessen vollständiger Grundriß ist unbekannt, da allein
die östliche Hälfte, die zudem sehr schlecht erhalten ist, freigelegt wurde."? Soweit es aus dem erhaltenen
Grundriß zu erschließen ist, bestand das Haus im Osten aus zwei Räumen, die zur Straße hin geöffnet
waren, und im Westen aus einem großen gepAasterten Hof mit einem Brunnen.P" Nördlich des Hofes
haben sich Reste einer weiteren Konstruktion (Taf. 102 b) gefunden, von deren Westmauer, die im Süden
nach Osten umbiegt, Teile des Fundamentes erhalten sind, und von deren Ostrnauer, die im Süden nach
Westen führt, nur noch der in frührömischer Zeit aufgefüllte Mauergraben zu beobachten war. Young
bezeichnet diese Konstruktion als ein "shed-like building of sorne sott", wobei sich in der Südseite nach
Young die Tür befunden haben muß, da der Boden des Hofes sich durch die Öffnung der Mauer fortsetzt.?9!
Für eine Interpretation als Schuppen, gleich welcher Art, fehlt allerdings angesichts des beschriebenen
archäologischen Befundes eine hinreichende Begründung. Vielmehr wird es sich hier lediglich um
einen weiteren Raum gehandelt haben, der sich aufden Hofhin öffnete.
Äußerst aufschlußreich für die Funktion des Baues sind nun die folgenden Ausführungen Youngs792: "We
dug sorne of the filling of rhe court to the east of the shed, finding layer after layer of fine marble chips
and dusr. Same of the [ayerswere ofpure marble dust so tightly packed as to resemble a hard lime mortar,
These layers had Iorrned on the spot where ehe marble was worked, and had been rrodden hard by the
worlunen in the course of rheir comings and goings." Die genannten Schichten sind Young zufolge allesamt
in das 4. ]h. v. Chr. zu datieren.?" Bedauerlicherweise liegen in dem Attikel weder zur Stärke noch
zur Differenzierung der Marmorschichten genauere Angaben vor, so daß hieraus an dieser Stelle keine
weiteren Erkenntnisse gewonnen werden können. Die oben zitierte Beschreibung zumindest vermittelt
den Eindruck, daß die Verarbeitung des Marmors in diesem Haus in großem Ausmaß stattfand. Was in
diesem Haus hergestellt wurde, ist jedoch nicht mehr zu erschließen. Vielleicht könnte der kleine Arm
einer Herme (Taf 28 b) aus penrelischem Marmor, der aus einer MarmorsplittFüllung in der Straße vor
dem Haus stammt, zur Produktion dieser Werkstatt gehört haben.?" Interessant ist ferner, daß ein großer
Teil der Füllung des Brunnens, der erwa in der Mitte des südlichen gepAasterten Areals des Hofes lag, aus
reinem roten Ton bestand, den Bildhauer zur ModelIierung von Modellen hätten benutzen können. Dies
zieht auch Young in Erwägung, doch stammen seinen Ausführungen zufolge die wenigen in dem Brunnen
gefundenen Scherben aus hellenistischer Zeit.'95 Über verschiedene Nutzungsphasen des Hauses, die
Licht auf seine Geschichte als Werkstatt werfen könnten, sind der Publikation keine konkreteren Angaben
ZU entnehmen, allerdings wurde die Pflasterung des Hofes nach Young zu einem späteren Zeitpunkt
vorgenommen, da das Niveau des Hofes im Westen so hoch war, daß die sorgfältig bearbeitete Westseite
der Mauer, die aus diesem Grunde ursprünglich wohl sichtbar gewesen sein dürfte, bedeckt war.?""Das
Haus wurde am Ende des 4. ]hs. v. Chr. aufgegeben, wie es die aus zwei im Süden und Norden des Hofes
vorgenommenen Brandbestattungen stammende Keramik belegt.?97
257
787 jenes nimmt an der Nordwestseite des Hofes eine schmale Portikus an, s. Jones a. O. 74. Vgl. auch jenes a. O. 72 Anm. 18
zurRekonstruktion einerPortikusim Hof des HausesC. Jones ist sich allerdings bewußt, daß diese Rekonstruktionen sich
nicht mit dem von J. Travlos in dem Artikel von Young, vermutlich nach den Ausgrabungsbefunden, gezeichneten Plänen
decken. s.Young 1951, Abb. 11. Vgl. J.Travlos, Bildlexikon zurTopographie desantiken Athen (1971) 392 Abb. 505. 506.
507.508. An dieserStellesei Prof.W. Hoepfnerfürdie Diskussion gedankt.
788 Der LadenNr. 12 wurdelängerals die übrigenRäume,wahrscheinlich bis zum Ende des 3. Jhs. v. ehr. genutzt,wie es die
Verfüllung der Zisternennahelegt.In derdritten Phasewird in dem Raum 12, der mit feinen Kieselsteinen gepAasterr wird,
eine Zisterneangelegt,so daß diesernun mit der Zisterneund dem Brunneneine unabhängigeWasserversorgung aufweist.
Hinweise, die eine handwerkliche Tätigkeit in dem Raum belegen, sind der Publikationnicht zu entnehmen. vgl. Young
1951. 206r.
789 Young 1951, 234fT.Abb. 1.5; Agora XIV, 177. Diewestliche Hälfte desHauses wirdvoneinem Hausausdem2. oder3. Jh.
n. ehr. überlagert. Die Nordosteckedes Hauses ist in byzantinischer Zeit zerstöre worden.
790 Die entlang der Straßeverlaufende Ostmauerdes Gebäudes,die nur in ihrerunterstenSteinlageerhaltenist. hat eine Ausdehnung
von 10,10 m. Von der innerenTrennmauer der beiden östlichen Räume hat sich ebenfalls nur noch die unterste
Steinlageerhalten.Von der Mauer, die diese beiden Räumevon dem Hof trennte.ist nur noch teilweisedie Bettungund ein
kleinerTeildes aufgehenden Mauerwerks, dasaus dünnen polygonalen,gegeneinander gesetztenKalksteinplanen besteht,an
der Stelleerhalten,an derdiese Maueraufdie Trennmauer der beiden Räumestößt, s. Young 1951, 234fT.
79! Young 1951, 235.
792 Young 1951, 235r.
793 Young 1951, 236.
794 Young 1951, 271 Taf. 84 b;Athen, Agora Mus. Magazin, Inv Nr.S 1426. Dieerh.L beträgt 0,069 rn,dieB 0,054 mund
die Tiefe 0,024 rn.Der rechteckige Quader,der an den Eckenbestoßen ist, zeigt an einer Seite einen Vorsprung, der in eine
entsprechende Aushöhl~ng eingesetztw~rden sollte. Die Befestigungsollte wohl mit einem Zapfen erfolgen.wie es ein sich
in der OberseitebenndlichesLochvon emem Durchmesser von 0,006 m nahelege.
795 Young 1951, 236. Younggibt aberauch zu bedenken,daßder aus dem BrunnenstammendeTon vielleicht in späterer Zeit
um Modellierenoder Herstellenvon Terrakottafiguren verwendetwurde, da in einer in der Nähe des Hauses im Norden
Zdegenen, allerdings insparrömischer Zeit gestörten Füllschiehr Fragmente hellenistischer Terrakotten gefundenwurden.Ob
die Werkstatt vielleichtzu einem späterenZeitpunktalsWerkstatt für Terrakottaherstellung benutzt wurde, ist nicht sicher
zu entscheiden.
796 Young 1951,235.
797 Young 1951, 236; s. ferner mitAuAistung derEinzelfunde R.S.Young, Hcsperia 20, 1951, 127f.
d

258
Die Informationen, die aus den Angaben der Grabungspublikation zu gewinnen waren, sind zwar gering,
doch zeigt der Befund deutlich, daß in diesem wahrscheinlich sowohl als Wohnhaus als auch als Werkstatt
fungierenden Haus im 4. Jh. v, Chr. zahlreiche Marmorobjekte hergestellt wurden und daß die Arbeiten
unter freiem Himmel in dem Hof des Hauses durchgeführt wurden, in dem die Lichtverhaltnisse günstig
waren und genügend Wasser für den Bedarf einer Werkstatt vorhanden war," Obgleich die These
Youngs, daß der gesonderte Raum im nördlichen Teil des Hofes als Lager für Materialien, Werkzeuge und
vielleicht sogar für fertige Arbeiten gedient hat, sehr verlockend ist, entbehrt sie jedoch mangels archäologischer
Befunde jeder Grundlage."'}
WerkraumH
Direkt an der Kreuzung der Straße der Marmorarbeiter und der Piräusstraße, etwa 10m von Haus G
entfernt aufder gegenüberliegenden Straßenseite, liegt das von den Ausgräbern als Haus angesprochene
Gebäude H (Taf. 102 b).800 Da seine Mauerzüge bis auf einen kleinen nördlichen Teil nicht ausgegraben
wurden, ist der Grundriß der Konstruktion allerdings vollständig unbekannt. Diese kann jedoch aufgrund
ihrer Lage in dem kleinen Winkel zwischen der Straße der Marmorarbeiter und der Kanalisation
an dem Kreuzungspunkt oben genannter Straßen nicht sehr groß gewesen sein: Die Ostwestausdehnung
mag maximal 2 bis 3 m betragen haben; die Nordsüdausdehnung, wobei Young die Existenz von zwei
oder mehr Werkstätten nach Süden hin annimmt, ohne dies jedoch zu präzisieren, wird wegen des sich
hier anschließenden Gebäudes (Taf. 102 b) nicht mehr als 6 m aufgewiesen haben. Aus diesem Grunde
möchte ich annehmen, daß es sich bei den hier aufgedeckten Gebäuderesten um einen einzelnen Werksrattraum,
vergleichbar mit dem weiter südlich gelegenen Raum E (Taf. 103)801, gehandelt hat. Young
sieht hier die Werkstatt eines Bildhauers oder Marmorarbeiters. wobei Indizien, die eine Spezifizierung
der Werkstatt erlauben würden, von ihm allerdings nicht genannt werden. Bei der Aufdeckung des klassischen
Fußbodenniveaus im nördlichen Teil der Konstruktion stieß der Ausgräber auf eine starke Marmorsplittschicht,
die seinen Ausführungen zufolge die Verarbeitung des Materials an diesem Ort belegt.
Da das Niveau dieser Schicht nach Young mit dem Niveau der Straße des 4. Jhs. v, Chr. korrespondiert,
wurde das Gebäude spätestens zu diesem Zeitpunkt, wenn nicht vielleicht sogar schon zu einem früheren,
als Werkstatt benutzt. Angaben über die Dicke der Marmorschichten und über die Größe der Abschläge
liegen nicht vor, so daß an dieser Stelle über den Umfang sowie über die Art der Arbeiten keine weiteren
Aussagen möglich sind. Mit diesem Werkraum halten wir somit lediglich einen weiteren Beleg für die in
diesem Gebiet dicht nebeneinander liegenden Werkplätze, an denen Stein verarbeitet wurde, in Händen,
der aber zumindest in Hinblick aufdie bisher besprochenen Stätten als einzelner Raum eine weitere Form
von Werkstattatchitektur zu dokumentieren vermag.
GebäudeK
Interessante Daten über eine marmorverarbeitende Werkstatr liefert das Haus K (Taf. 102; 103), das sich
an der von der Piräusstraße ausgehenden östlichen Abzweigung der Straße der Marmorarbeiter, durch die
seit dem Beginn des 4. [hs, v. Chr, die große Kanalisation verlief, unmittelbar gegenüber der bereits oben
besprochenen Werkstatt 0 befindet. S02 Es wurde nach Ausweis der in den Auffüllungen enthaltenen Keramik
im letzten Viertel des 5. jhs. v. Chr. wahrscheinlich als einfaches Wohnhaus etrichtet und im frühen
4, [h. v. Chr. in eine marmorverarbeitende Wetkstatt umgewandelt, wobei es diese Funktion bis etwa zur
Mitte des 4, Jhs. v. ehr. behielt. 803 Der ursprüngliche Grundriß des Hauses bestand, wie aus dem Verlauf
der Mauerzüge zu erschließen ist, aus drei Räumen und einem im Nordosten gelegenen Hof, auf den
man von Westen zunächst durch eine kleine, zwischen Haus J und K liegende Passage und dann durch
die Türe in der Nordostecke gelangte. Der Hof gewährte Zugang zu den anderen Räumen, wobei zwischen
dem Nordwest- und dem Südwestraum keine direkte Verbindung existierte. Das Haus erfuhr nach
Ausweis der Befunde aus der Brunnenfüllung im frühen 4. Jh. v. Chr. strukrurelle Veränderungen und
wurde von diesem Zeirpunkt als Atelier genurzt 804 : Die beiden Südräume wurden Young zufolge zu einem
roßen offenen Hof umgestaltet, indem man den südlichen Teil der Trennmauer bis zum ehemaligen
turchgang abtrug. Dieser Raum diente der Lagerung von Marmorabschlagen und Marrnorstaub, wobei
innerhalb des Raumes sukzessive grobe Mauern aufgeschichtet wurden, die als kleine "Vorratskammern"
die Marmorabschläge aufnahmen.sos Schließlich wurde wegen der großen Mengc des Marmorabfalls auch
außerhalb der Nordtür in der Ostecke des Hofes eine Kammer durch den Bau einer Mauer eingerichtet.
Die Lagerung der Marmorabschläge überrascht nicht, da diese in mannigfacher Weise härten weiterverarbeitet
werden können, so beispielsweise zu Kalk oder Stuck; ferner wurden sie auch zur Straßenpflasterung
genutzt. Bedauerlicherweise existieren exaktere Angaben weder über die Differenzierung noch über
die Stärke der einzelnen Marmorablagerungen, noch über die Größe der einzelnen Marmorabschläge.
die weitere Erkenntnisse über den Umfang und über die Art der Arbeiten hätten liefern können. Unter
diesem Marmorsplitt, bei dem es sich nach Young vermutlich um pentelischen Marmor handelte, befanden
sich keinerlei unfertige oder verworfene Stücke, die Licht aufdie Produktion dieser Werkstatt hätten
werfen können. 80G Allerdings soll eine kleine unferrige Hand Kat. Nr. 49 (Taf. 28 a) aus pentelischem
Marmor aus dem Marmorschutt über Haus K srammen.s'" Die eigentliche Verarbeitung des Materials
fand im nordöstlichen Raum, dem alten Hof statt, wie es die dort aufgedeckten zahlreichen Schichten
aus feinem, hart getrerenem Marmorstaub und Marmorabschlägen belegen. aos Die Abschläge waren nach
Thompson aus pentelischem Marmor, .which eventually filled the room to a depth of0,50 m. "809 Weitere
Angaben sind der Grabungspublikation jedoch nicht zu entnehmen,
259
798 Vgl. Young 1951,236.YoungsAussage, daßWasser fürdasBohren, Sägen, Schleifen undPolieren notwendig war. gehtjedoch
zu sehr von modernen Verfahren aus.
799Young 1951, 236.
800 Young 1951, 229 Abb. 1. 5 Taf 57 C;Agora Xl\~ 177. Die folgenden Ausführungen beziehen sich auf die Darstellung von
Young.
BOI Die Konstruktion E, die nachAusweisder Keramik im 5. ]h. v.Chr. genutztwurde,bestehtausnureinemRaum.Spuren, die
eine Innengliederung des Raumes belegenkönnten, fehlen.Obgleichdie Konstruktion im Nordeneine gemeinsame Mauer
mit dem Haus F besitzt, handelt es sich laut den Ausgräbern um zwei getrennte Komplexe. Die Maße des Raumes betragen,
soweit es anhand der erhaltenen Mauerzuge abzulesen ist, in der Nordsüdausdehnung 7,80 rnund in der Westostausdehnung
5.50 m. Der zur Vc:rfügungstehende Arbeitsplatz beträgt somit ca. 42,9 qm. Indizien, die die handwerkliche Tätigkeit in
diesem Raum belegen könnten. sindallerdings nichtvorhanden. Zu Raum E:Young 1951, 228f.; Agora XfV, 177.
802 H. A.Thompson, Hesperia 17, 1948, 172f.; Young 1951,238ff. Abb. 1.7. 16;Agora XIV, 177;allgemein zurKonstruktion
der Häuser: Ebenda 179.
80) Young 1951, 241f.
80'Young 1951, 242f.
sos young 1951, 243Taf. 76.a. b Abb.7: Dieerste Kammer wurde. imSüdosten desRaumes errichtet. DieMauerführt. wiees
aufder Abbildungzu erkennen ist, In einer geschwungenen LInie von der Ost- zur Südmauer des Raumes.
s06Young 1951, 244.
807 Young 1951,271 Taf 84 b:Athen, Agora Mus. Magazin, Inv.Nr. S 1350. Dieerh.L beträgt5,3cm.
808 Young 1951, 243.
809 H.A. Thompson. Hesperia 17,1948, 172.

260
Haus K wurde etwa vom ersten Viertel des 4. Jhs. v. Chr, bis zur Mitte des 4. Ihs, v. Chr, nachweislich als
Bildhauerwerkstatt genutzt, in der einheimisches Material unter anderem zu Statuetten verarbeitet wurde,
wobei die Produktion des Ateliers den beschriebenen Werkabfällen zufolge keineswegs gering gewesen
sein dürfre. 8 10 Das Gebäude ist als reine Werkstattanlage zu betrachten, deren funktionale Gliederung in
Werkplatz, Lagerraum des Werkabfalls und Depot offenkundig ist. Denn der Nordwesrraum, der wohl
als einziger Raum weiterhin überdacht blieb, wurde vermutlich als Werkstattdepot genutzt. Bl I Die insgesamt
zur Verfügung stehende Nutzfläche beträgt ca. 63 qm. Überraschend ist hierbei die Größe des zur
Verfügung stehenden Arbeitsraums im Hof von ca. 13 qm im Vergleich zur Größe der Lagerfläche des
Marmorsplitts. die ca. 39 qm beträgt.'" Der Werkplatz bot somit nur wenigen Personen Arbeitsraum.
Allerdings hätte bei der Fertigung von Statuetten eine entsprechend größere Anzahl von Personen im Hof
tätig sein können.
Die Marmorbearbeitungsstätte in dem sog. Porosgebäude
Das sog. Porosgebäude (Taf 102 b: 111), das seinen Namen den aus Porosblöcken bestehenden spärlichen
Überresten seines Fundamentes verdankt, liegt ca. 100 m südlich von der Südwestecke der Athener
Agora entfernt, in unmittelbarer Nachbarschafr zu den bereits besprochenen, in den Häusern Kund G,
dem Werkstattraum H sowie dem Hauskomplex C und D tätigen Ateliers."? Das ca. 37 m x 17 m große
Gebäude, dessen Hauptzugang im Norden an der Piräusstraße lag"', besteht aus einern großen offenen
Hof im Siiden, acht kleineren überdachten Räumen, die zu beiden Seiten eines auf den Hofzulaufenden
Korridores liegen, wobei sich aufder Westseite fünf und aufder Ostseite drei Räume befinden, und einem
810 Schon Thompson (ebenda 172) nahm an, daßdie Marmorabschläge wahrscheinlich von einem Bildhauerardier stammen,
daArchitekturkonstrukrionen aus Marmor in dieserEpoche in unmittelbarer Nähe nicht gefunden wurden. Nach dieser
Zeitspanne nahm man wiederum strukturelle Veränderungen vor, wobei die Funktion des nachfolgenden Baues, dessen
innereTrennwändeabgetragen wurden und der von Youngals nicht überdachter Bezirkbeschriebenwird, nicht ganzklar iSL
Vielleichtwurde er im späten4. ]h. v, ehr. als Arbeitsplatz von Terrakorraherstellem genutzt, s. hierzuYoung 1951, 244fI
Bl1 Young 1951,213.
m DieMaßesindvondemPlanbeiYoung 1951,Abb. 7 abgegriffen.
813 M.Crosby,The Poros Building, in:Young 1951,168ff:Agora XIV, 74. 177;J.Camp.TheAthenianAgora' (1976) Inff. Nr.
71 Abb. 90; R. E. W)"cherl)", The StonesofAthens (1978) 46f.Abb.16;E.vanderpool, The Stare Prison of Ancient Arhens,
in:FromAthens to Gordien. The Papers of a Memorial Symposium for R S. Young 1975(1980) 17ff.; J.Camp,DieAgora
vonAthen (1989)129ff Abb.87. 88;J. Camp,The Athenian Agora'(1990) 185fI Nr. 71 Abb. 126.DasGelände wurde,
nachdem esvonYoung freigelegt wurde, vonM. Crosby indenJahren1948149 ausgegraben. M. Crosbyveroffendichte ihre
Ergebnisse alsgesonderten Beitragin dem bereitsoben zitiertenArtikel von YoungüberdasGewerbeviertel sw derAgora. Die
1977 unter der Leitung von J. Camp in dem Arealdes Porösgebäudes erfolgtenNachuntersuchungen,die nach Vanderpool
die Ergebnisse von M. Crosby bestätigten, sind bedauerlicherweise nicht publiziertworden. s. Vanderpoola. O. 21, Ebenda
zur Erwähnung der Nachuntersuchungen. Vanderpool bildetallerdings einenPlanausdemJahre1949ab. DerPlan,der in
dem 1990 erschienenenAgoraführer aufSeite 186 alsAbb. 126 publiziertwurde, scheint die aus den Nachuntersuchungen
gewonnenen Ergebnisse fesnuhalren, dadiverseMauerzügeergänzeworden sind. Dieser Plan dient als Grundlagefür meine
Ausführungen.Allerdingsverschmelzenauf diesem Plan die verschiedenenPhasendes Gebäudes, so gehören beispielsweise
die Zisternen in dem östlichen Anbau oder der in die Südmauerdes Südostraumes eingezeichnete Durchgang nicht in den
ursprünglichen Grundrißdes Gebäudes.
814 Möglicherweise existierte auch von Südwesten ein direkterZugang auf den Hof, von dem aus die entlang des Korridors
liegenden Räume zu erreichenwaren, so Crosby a. O. 170. Dies ist jedoch von der Interpretation des Gebäudesabhängig:
Bei der Deutung als Gefangnis ist ein zweiter Zugang über den Hof wohl auszuschließen,währender bei der Deutung als
Marktgebäude durchausin Erwägungzu ziehen ist.
wahrscheinlich in vier Räume aufgegliederten Anbau an der Nordostseire. Zuletzt wurde dieses Gebäude
von E. Vanderpool als Staatsgefängnis angesprochen."> Diese Deutung stieß auf breite Akzeptanz/"', obgleich
m. E. Zweifel an dieser Interpre.tati~n auch vor dem Hintergrund der im folgenden darzulegenden
Nurzungsgeschichte durchaus berechtigt sind,
Welche Funktion auch immer dem Porosgebäude ursprünglich zugedacht war, es wurde um die Mitte des
5. jhs. v. Chr. in seinem oben genannten Gtundriß errichtet, wie es Keramik und Ostrakafunde unter
seinen Fundamenten im Hof belegen. 817 Nachdem es gegen Ende des 5.Jhs. v. Chr. erheblich beschädigt
worden war, wurden seine Räumlichkeiten in der nachfolgenden Zeit teilweise von Marmorarbeitern als
Werkstatt benutzt, wie es die archäologischen Befunde in dem östlichen Annex und im Nordwestraum
sowie in dem angrenzenden nördlichen Korridor beiegen"B: Das gesamte Areal des östlichen Anbaus war
von Marmorabschlägen und feinen Marmorsplittern bedeckt. Die entsprechenden Schichten reichten
nach Aussage von Crosby vorn Ende des 5. jhs, v. Chr. bis in die Mitte des 4. [hs. v. Chr., wobei bedauerlicherweise
keine Skizze der Lagerung der Schichten den Ausführungen beigegeben ist. 8 19 Zudem stammt
ein kleiner Hermenarm (Taf 28 c) aus einer der Marmorsplittschichten über dem Porosgebaude.s-? Crosby
schreibt über die Schichrerr'": ,,At rhe end of the fifrh century a very hard floor of marble dust and
chips formed over the whole area and extended beyend its walls both norrh and south." und weiter ,,A second
layer ofdust and chips was found above the first in the northern rooms; the upper layer at the northeast,
composed ofvery fine dust, apparently a rnixture of marble dust and emery, seerns clear evidence of
marble working on the spot." In dieser Schicht fand sich ein kleines marmornes Salbfläschchen. 82Z Über
die Schichten sagt sie weiter, daß sie in den meisten Fällen direkt auf den Böden des Annexes lagen.'"
Genauere Angaben zur Stärke und zur differenzierten Abfolge dieser Schichten, insbesondere der aufeinanderfolgenden
Fußböden, liegen bedauerlicherweise nicht vor. Bei diesen Schichten wird es sich wegen
oben beschriebener Konsistenz weniger um diverse Aufschüttungen als um vor Ort entstandene Werkabfalle
handeln, zurnal auch die im folgenden zu beschreibenden Indizien aus dem nördlich angrenzenden
Korridor und dem Nordwestraum des Korridors, Raum 5 \XI, aus dem gleichen Zeitraum stammen
und nur in einem Werkstattkontext sinnvoll werden. BZ' In der Nordwestecke des Raumes 5 \XI, dessen
Nord- und Südmauer noch vor der Mitte des 4. jhs, v. Chr. neu konstruiert und ein wenig nach Norden
verschoben wurden, fanden sich, in den Boden eingelassen, ein 32 cm hoher konischer Kerarnikropf'",
815Vanderpool a. O. 17ff
816 s. beispielsweise J. Camp.The ArhenianAgora'(1976) Nr, 71; R. E.W)"cherl)", The Stones ofAthens (1978)46f.;]. Camp,
Die Agora vonAthen (~989) 129ff;J. Camp:The Athenian Agora' (l99~) Nr. ~2, der dasGebäudeals Sraarsgefangnis anspricht.
Die: [nrerpreranon des sog. Por.osgebaudes 1St Jedochkeineswegs eindeutig, s. Crosby a. O. 183ft mit ausführlicher
Diskussion; Agora XIV,74;J. Camp,die Agora vonAthen(1989)129ff.
817 Crosb)" a, O. 178f.
818 Crosb)" a. O. 1791f.
819 Crosb)" a. 0.176.179.
820 AgoraMus. Inv. Nr. 1427; Young 1951, 271 Nr. 3 Abb.84 b. Die erh.L beträgt0,018 rn, die Breite0,016 mund dieTiefe
0,0095 m.
821 Crosb)" a. O. 181.
82Z Agora, Mus.Inv. Nr.ST450. Dieerh.H beträgt0,083 m, der Durchmesser 0,061 rn: Crosbya. O. 181Anm.63 Taf 64 c.
823 M. Crosby, The Poros Building. in:Young 1951,179.
sz4 Crosbya. O. 179ff.;eine Brandbes~attung, die in die: Mitt~ des.4. jhs. v'.ehr. zu datierenist und im Nordwestraum nahe vor
einem Konglornerarblock des Korridors angelegt wurde, gibt einen tcrrrunua anre quem fürdie Aufgabe der Stätte,s. Crosby
a.0. 181.
8Z5 Athen,AgoraMus.Magazin, Inv, Nr. P 19423.C.rosb)" a. O. 180Abb.6 a; B. Sparkes - L. Talcott,Blackand PlainPotte'}',
AgoraXII (J970)366 Nr. 1~49. ~nversrändilch 1St dievon Crosby gewählte Bezeichnung .terracotta basin'',da essich um
einen einfachenkonischen Keramiktupfhandelt.
261

262
dessen Mündungsweite 37 cm beträgt, und etwa in der Mitte des Raumes ein 1,45 m hoher Pirhos'i"
mit einem maximalen Durchmesser von 1,25 m. Beide Gefäße, die nicht zur ursprünglichen Ausstattung
des Raumes gehören, waren ebenso wie die Einlaßgrube C,foaring trench"), in dem der Pithos stand, mit
Marmorsplitt aufgefüllt wordcn.f" Eine exaktere chronologische Einordnung der Installation ist wegen
der stark gestörten Schichten des 4. ]hs. v. ehr. nicht möglich.!" In dieser Zeitspanne begann man auch
mit dem Bau eines Brunnens in dem Raum 5 W; vermutlich stützte der Brunnenschacht jedoch zusammen
und die Anlage wurde aufgegeben, wobei der Brunnenschacht mit Marmorabschlägen und Keramik
aus dem I. Viertel des 4. ]hs. v. Chr. angefüllt war.829 Ebenso fanden sich in dem durch den Korridor führenden
Abwasserkanal, der nach Ausweis der Keramik erst gegen Ende des 5. ]hs. v. Chr. angelegt wurde
und somit nicht zur ursprünglichen Konstruktion gehört, zahlreiche Marrnorabschlage.P?
Aufgrund der vorhandenen, soeben beschriebenen Indizien erscheint mir die Interpretation als marmorverarbeitende
Werkstatt gesichert. Aus den wenigen Angaben geht deutlich hervor, daß über einen
Zeitraum von etwa zwei Generationen, vom Ende des 5. ]hs. v. Chr. bis etwa zur Mitte des 4. ]hs. v.
Chr., in dem Annex Marmor verarbeitet wurde und daß aufgrund der Abfolge der Schichten grob zwei
Phasen der Marmorverarbeirung zu unterscheiden sind. In der ersten Phase wurde der gesamte Anbau
als Werkplatz genutzt. In der zweiten Phase scheinen laut Beschreibung - obgleich Crosby''" an anderer
Stelle schrieb, daß die Marmorsplittschichten das gesamte Areal des Anbaues vom Ende des 5. bis zur
Mitte des 4. ]hs. v. Chr. bedeckten - nachweislich nur noch die beiden nördlichen Räume als Werkplätze
genutzt worden zu sein, wobei in dem nordöstlichen Raum aufgrund der Konsistenz der Schicht aus
sehr feinem Marmorsplitt und Schmirgel die Feinbearbeitung von Marmorobjekten statrgcfunden haben
muß. Über die Produktion des Ateliers verfügen wir mit dem Hermenarm und dem Parfümfläschchen
über zwei Anhaltspunkre. Der genaue Fundort des kleinen Armes (Taf. 28 c) ist bedauerlicherweise nicht
zu rekonstruieren, so daß eine Einordnung in die erste oder zweite Phase nicht möglich ist. Das kleine
marmorne Parfümfläschchen wurde jedenfalls in der zweiten Schicht gefunden und gehörte vielleicht
zur Produktion der Werksratr der zweiten Phase.'" Ein Blick auf die Größe und Aufteilung des Annexes
und des Raumes 5 W (Taf. 1I I) soll nun der Beschreibung des Arbeitsplatzes der Werkstatt dienen. Die
ursprüngliche Gestalt des sich im Nordosten an das Porosgebäude anschließenden Komplexes wurde
aufgrund der erhaltenen, wenn auch sehr geringen Mauerreste von Crosby überzeugend in vier Räume
aufgegliedert, wobei sich die Ausdehnung des Annexes im 4. ]h. v, Chr., als er als Werkstatt in Betrieb
war, anscheinend nicht geändert hat.'33Nach Crosby erlitt das Gebäude jedoch beachtliche Schäden an
Wänden und Dach. 831 Da aus ihren Ausführungen nicht hervorgeht, ob die Marmorsplittschichten die
erhaltenen Mauerstümpfe der Innenaufteilung der ersten Phase überlagern oder nicht, muß es dahingesrellt
bleiben, ob die Innengliederung des Annexes weiterhin aus vier Räumen bestand oder ob vielleiehr
ein größerer Werkraum geschaffen wurde. Crosby jedenfalls beschreibt keine Veränderungen in der Phase,
in der der Annex von den Marmorarbeitern genutzt wurde. Ob die Räume des Annexes zu diesem
Zeitpunkt überdacht waren oder gar ein oberes Stockwerk besaßen, ist leider auch nicht zu erschließen.
Der Fußboden der Räume bestand jedenfalls aus Tonerde. Gleichzeitig mit dem Annex wurde auch der
Nordwestraum des Korridors von den Marmorarbeitern nach Ausweis oben genannter Befunde für die
Lagerung von Marmorsplitt genutzt, der in vielfacher Weise weiterverarbeitet werden konnte. Crosby
erwähnt in diesem Raum des Korridores keine Marmorsplittschichten auf den Böden des Raumes, die
diesen ebenfalls als Werkplatz, an dem das Material verarbeitet wurde, ausweisen könnte, so daß es sich
bei diesem Raum vielmehr um ein Depot der Werkstatt gehandelt haben wird. Der Raum wurde kurz
vor der Mitte des 4. ]hs. v. Chr., also noch während er von den Marmorarbeitern genutzt wurde, in oben
beschriebener Form umgebaut. m Ein direkter Bezug zwischen Umbau und Nutzung des Raumes ist allerdings
nicht auszumachen. In der ersten Phase war der Raum 5 W von dem Korridor nur über den Raum
4 Waus zugänglich. Ob auch für den hier relevanten Zeitraum, trotz dazwischenliegender Zerstörungen
des Gebäudes, immer noch die gleiche Situation angenommen werden muß, ist fraglich. Crosby erwähnt
bis auf den bereits genannten Neubau der Mauern allerdings keine grundlegenden Veränderungen im
Grundriß, und auch auf dem die Nachuntersuchungen einbeziehenden Plan (Taf. I I I) sind keine Veränderungen
eingezeichnet. Der Raum 4 W wird somit ebenfalls zur Werkstatt gehört haben und könnte
ebenso wie Raum 5 Wals Lagerraum gedient haben; Indizien, die es erlauben würden, seine Funktion zu
klären oder zu spezifizieren, sind den Publikationen nicht zu entnehmen. Die Werkstatranlage (Taf. I I 1)
bestand somit aus dem Annex, dem Raum 5 Wund 4 W sowie dem nördlich angrenzenden Korridor.
Die gesamte NurzungsRäche betrug 153,6 qm."36Allein mit dem Annex standen insgesamt 80,3 qm (!)
zur Verfügung, wobei die Größe von AI 19,4 qm, A 2 16,6 qm, A3 19,4 qm und A 424,9 qm betrug.
In der zweiten Phase - unter der Annahme, daß nur noch die beiden nördlichen Räume, A 2 und A 3, als
Werkplarz fungierten - nutzten die Marmorarbeiter immerhin 36 qm. Hinzu kommen der Raum 5 W
mit 20,2 qm Fläche, der Raum 4 W mit 25,8 qm Fläche und der nördliche angrenzende Teil des Korridors
mir 27,3 qm.
Der hier vorliegende Befund widerspricht ganz entschieden der bisher vorgetragenen Forschungsmeinu
ng'lJ7, die in diesem Gebiet von kleinen bescheidenen Werksrattstrukturen ausgeht, wogegen schon
allein die genutzte Fläche des Annexes anzuführen ist. Als Atelier scheint in diesem Fall eine sehr geräumige
Werkstattanlage belegt zu sein, die die Marmorarbeiter in einem bereits bestehenden Gebäude
einrichteten und über etwa zwei Generationen hinweg nutzten. Vor diesem Hintergrund sollte man die
263
826 Athen. Agora Mus. Magazin, Inv. Nr. P 19422. Crosby a. O. 180 Abb. 6 b.
827 Crosby a. O. 180r.
828 Crosbya. O. 181 bezeichnet die Schichtenals.badly broken", doch scheint ihrderKeramiktopfjüngeralsdie neuerrichtete
Nordmauer zu sein.
829 Crosby a. O. 179f.
83°Cro,bya.O.174f.179.
831 Crosby a. O. 179.
832 So auch Crosby a. O. 181. Crosby weist da, Parfümfläschchen in die ersre Hälfte des 4. jhs. v. Chr.
833 M. Crosby, The Poros Building, in: Young 1951, 175fT, betont aber, daß der genaue Verlauf der Mauern nicht eindeutig
geklärt werden konnte und somit die Innengliederung des Raumes lediglich als Vorschlag zur Rekonstruktion angesehen
werden kann. Der auf Abbildung 88 von J- Camp. Die Agora von Athen (1989) gezeigte Überblick über das Gebäude von
Norden nach den Ausgrabungen von 1977 läßt den Grundriß des Gebäudes jedoch ersraunlicherwelse eindeutig erkennen,
doch schreibt E. Vanderpool, The SrarePrison of Anciem Athens, in: From Arhens to Gordion. The Papers ofa Memorial
Symposium for R. S. Young 1975 (1980) 21: .Pollowing excavation the lines of the walls were filled out with dry masonry
where necessary,the ground levelas raised ro the floor Ievelof rhe Greek Period." Die zwei Zisternen in dem Nordwestraum
und vor der Südmauer in der Ostecke wurden im dritten Viertel des 4. ]hs. v. ehr. auf jeden Fall nach der Benutzung als
Marmorwerkstatt installiert. Eine Mauer aus Kalksreinen. die sich etwa einen Meter nördlich von der Nordmauer aus dem
5.]h. v. ehr. befindet, ersetzte wahrscheinlich die alte Norclmauer in der Periode der Zisternen. Zu den Veränderungen im
3. und 2. jh, v. Chr. s, Crosby a. O. 182.
834 Crosby a. O. 179.
835Vgl. 5, 261f.
836 Die für die Berechnungen notwendigen Maße sind aus dem Plan Taf. 111 abgegriffen; der von W. B. Dinsmoor, Jr. gezeichnete
Plan ist publiziert in]. Camp, Die Agora von Athen (1989) 130 Abb. 8. Die Plachenberechnungen gehen von dem Bestand
der Mauern aus; die gesamte Fläche des Annexes würde beispielsweise ohne die Mauern 93,6 qm betragen.
837 AgoraXrv: 185; M. I. Pinley,Studics in Land and Credir in Ancienr Athens (1952) 66. Vgl. die Diskussion von Ph. V.Stanley,
MBAH 9,1, 1990,2.
rit

264
Funktionen des Porosgebäudes in den verschiedenen Nutzungsphasen differenzieren, wenn nicht sogar
grundsätzlich die Deutung des Porosgebäudes als Staatsgefängnis überdenken und der Interpretarion als
Marktgebäude den Vorzug geben."38
Das Atdier des Mikion und Menon
Brandkatastrophe zerstört wurde, verlassen, wie es die Befunde aus den Zisternen sowie eine in den südöstlichen
Mauerverlaufeingegrabene Bestattung, die datierbare Keramik enthielt, belegen."" In verschiedenen
Räumen des Hauses wurden fünf aufeinanderfolgende Fußböden mit jeweils darüber liegenden
ungestörten Füllschichten aufgedeckt, die eine kontinuierliche Belegung des Hauses dokurnentieren.v"
Durch die in den Schichten enthaltene Keramik ist die zeitliche Abfolge der einzelnen Belegungsphasen
gesichert. In jeder Schicht befanden sich laut Grabungsbericht große Mengen des charakteristischen Marmorsplitts
und Marmorabschläge, zahlreiche Stücke von teils bearbeitetem Marmor sowie eine Sammlung
kleiner Werkzeuge aus Blei, Knochen und Bronze (Taf. 108; 109; 110).813 Diese sind, wie wir noch sehen
265
1968 wurde unter den Häusern südwestlich der Arhener Agora, etwa 50 m nördlich von den bereits
beschriebenen Steinbearbeitungsstätten entfernt, ein Atelier von Marmorarbeitern (Taf. 102; 105) ausgegraben,
das über einen Zeitraum von circa 175 Jahren hinweg sowohl als Wohnhaus als auch als Atelier
genutzt wurde.P? Das Haus wurde nach Ausweis der aus dem Gründungsschutt stammenden Keramik
im zweiten Viertel des 5. Jhs. v. Chr. errichtet"'o und zu Beginn des 3. Jhs. v. Chr., nachdem es durch eine
1138Die Benutzung diesesGebäudes.das im Laufe der Zeit diversestrukturelleVeränderungenerfuhr. auf die an dieserStellenicht
detaillierter einzugehen ist. dauerte bis ins späte 1.jh. v. ehr. an, s. Crosby a. O. 179ff. Im folgenden sei kurz die Deutung
von Vanderpool diskutiere: Der Grundriß des Gebäudes könnte sowohl flir ein Marktgebäude als auch für ein Xenon, aber
auch für ein Gefängnis geeignet sein. Die Vorrichrungen zum Baden - ein kleiner Keramiktopf von 32 crn Höhe und ein
Pirhos von 1.4.5 m Höhe sind in den Boden von Raum 5 Weingelassen - stützen laut Vanderpool a. O. 20 die Deutung als
Cefangnis, da Solerates bekannterweise (Plat. Phaid. 115 A) ein Bad nahm, bevor er den Schierlingsbecher trank. Diese Vorrichtungen,
deren Interpretation allein als Badevorrichtungen keineswegs zwingend ist, sind zudem laut Ausgrabungsbericht
von Crosby nicht in der ersten Phase installiere gewesen. Auch die von Vanderpoola. O. genannten archäologischen Befunde
von Medizintöpfchen und der Sokraressratuene deuten gerade in Hinblick auf ihren Fundkontext nicht zwingend auf die
Nuuung als Gefängnis: Denn die Sokratessraruette, die als Hinweis aufeine im Gebäude errichtete Gedenkstätte für Sokrares
interpretiert wird, wurde jedoch in dem Nordwesrraum des Annexes in dem späthellenistischen Schutt von der Zerstörung
des Porosgebäudes gefunden. s. Vanderpool a. O. 21; 13 kleine Medizlnröpfchen, die angeblich den für die Hinrichtung
verwendeten Schierlingssafr enthielten, stammen dUS der Zisterne im Nordwestraum des Annexes aus einem Kontext des
3. jhs. v. ehr. Vanderpool selbst räumt des weiteren ein, daß literarische Zeugnisse zur Lokalisierung und Einrichtung des
GeHmgnisses wenig aussagekräftig sind. Vanderpool sieht die Funktion des Porösgebäudes undifferenziert über den ganzen
Zeitraum bis ins 1. jh. v, ehr. als Staatsgefängnis an. Aber der Gedanke, daß ein ursprünglich als Staatsgefängnis genutztes
Gebäude nach seiner Zerstörung dann etwa über 50 Jahre hinweg als Werkstatt und dann wieder als StaatsgeHingnis benutzt
worden sei, befremdet. Dies wäre beispielsweise anzunehmen, wenn man die folgende, von Vanderpool zitierte Textstelle in
die Interpretation einbezieht: Aus der von ihm zitierten Stelle (Vanderpool a. O. 19) bei Plut. Phok. 37 geht hervor, daß
das Gefängnis entlang einer großen Straße lag, was auf das Porosgebäude sicher zutraf. Phokion trank im Mai 318 v. Chr.
den Giftbecher im Gefängnis. Ferner scheint Vanderpool, der also von einer kontinuierlichen Benutzung des Gebäudes als
Staatsgefängnis ausgeht, die Schichten von Marmorsplitt als Aufschüttungen zu betrachten. Er geht aufdie Nutzung als Marmorbcarbeirungssrärreüberhaupt
nicht ein, obgleich er den Leser für Detailfragen aufden Aufsatz von Crosby verweist und
anmerkt, daß die Nachuntersuchungen von J _Camp die Ergebnisse von Crosby bestätigten. Vanderpool a. O. J8 schreibt
lediglich: "Then: is evidence of remodelling in the lare fifth or perhaps rhe early founh century when the RoOfS levels were
raised considerably and the Hoorssurfaced with marble chips ro give a clean surfaceon which to walk." Diese Interpretation
ist keineswegs stichhaltig. zumal es überrascht, daßder Befund nur partiell auftritt. Wie die Ausführungen gezeigt haben,
liegt bei den Ausführungen von Vanderpool eine einseitige Interpretation und unvollständige Diskussion des archäologischen
Befundes vor, zumal die Indizien. die für die Deutung als Gefängnis angeHihrt wurden, nicht überzeugen. Obgleich man
zu einer eindeutigen Lösung nicht gelangen kann, so verdient doch m. E. die Interpretation als Marktgebäude den Vorzug.
Hierfür sprächen der Grundriß. die Lage im Gewerbeviertel sowie die zwischenzeitlichen handwerklichen Aktivitäten in
einem Teil des Gebäudes.
"39 T. L. Shear, Jr., Hesperia 38, 1969, 383ff.; M. Ervin, AJA 73. 1969,341; J. E. jenes in: Miscellanea Craeca 1 (1975) 68. 70r.
Abb. 2. 22; J. M. Camp, Die Agora von Athen (1989) 161fI Abb. 120. 121. Erste Untersuchungen in diesem Areal fanden
bereits im Jahre 1932 statr. Die sich im Hofbefindliche westliche Zisterne wurde bereits zu diesem Zeitpunkt ausgegraben, s.
D. B. Thornpson, Hesperla 23.1954, 87f[. Die Ostecke des Hauses wurde bereits in der Kampagne von 1966/67 freigelegt,
s. H. A. Thompson, Hesperia 37,1968, 56ff. Abb. 8.
840 Da das Gelände nach Norden hin leicht abfällt, wurde es vor der Errichtung des Hauses aufgefüllt und geebnet. In dem Gründungsschutt,
der hauptsächlich im Norden des Raumes 8 beobachtet wurde, befand sich Keramik des späten 6. und frühen
5. [hs. v. Chr.• s. Shear a. O. 385 Anm. 4.
841 Shear a. o. 390[( In der östlichen Zisterne wurden große Mengen von Dachziegeln und verbranntem Holz gefunden, s. zu
den Befunden aus der Ostzisterne (Deposit F 16: 8) Shear a. O. 391ff.; s. zu den Befunden aus der bereits 1932 freigelegten
westlichen Zisterne (Deposit F 16: I, alte Bezeichnung 9/B) D. B. Thornpson, Hesperia 23, 1954, 87ff. Nach dem Brand
des Hauses wurde eine Grube in den südöstlichen Mauerverlauf eingegraben, die eine Brandbestattung enthielt (Taf. 105,
Kreuz vor Raum 2), s. zur Keramik aus der Bestattung (Deposit F 16: 7) Shear a. O. 393f.; eine Münze aus der westlichen
Zisterne, die um 294 v. ehr. zu datieren ist, gibt einen terminus POStquem für die Zerstörung, s. Thompson a. O. 88 Anm.
3. Die Angabe von Camp a. 0., daß das Gebäude von 475 bis 275 v. ehr. genutzt wurde, scheine wegen des gerade zitierten
Münzfundes nicht korrekrzu sein. Camp liefen keinerlei Begründung für seine Datierung.
842 Die fiinf ungestörten Schichten wurden in dem Raum 2 sowie in den Räumen 5 bis 9 beobachtet, s. Shear a. O. 383.
843 J. Camp sei an dieser Stelle mein herzlichster Dank für die Erlaubnis ausgesprochen, die bisher noch unpublizierten Werk·
zeuge in meine Arbeit aufnehmen zu dürfen. Großzügig gewährte er mir Einblick in die Grabungsragebücher. ohne die eine
Einordnung der Werkzeuge in die entsprechenden Phasen des Gebäudes nicht möglich gewesen wäre. Er gestattete mir ferner
dasStudium der aus den verschiedenen Füllschichten stammenden Pottery Lots. welche die von den Ausgräbern zum Teil aufbewahrten
Marmorabschläge enthielten sowie die Publikation der Fotographien der aus der Zisterne stammenden unfertigen
Objekte Inv, S 195 und Inv. S 201. Zum Verständnis der Angaben der im Text zu beschreibenden Fundkontexte sei folgender
Schlüssel beigegeben: Das Agoragdände ist in 20 m Planquadrate aufgeteilt. Das Haus des Mikion und Menon befindet sich
im Planquadrat F 16, wobei die Ostecke des Hauses in Planquadrat G 16 liegt. Das Agoragelände ist darüber hinaus in unregelmäßige
Grabungsflächen, sog. Secrlons, unterteilt, die mit griechischen Buchstaben bezeichnet sind. Das besagte Haus
verteilt sich aufdie Secdons n', Kund :ET.s. Taf. 105. Die arabische Raumbezifferung der Publikation entspricht nicht dem
Inventar und der Bezeichnung im Grabungstagebuch, in dem die Räume als Area A, B, B', B", C. D, E', E'. E' und F benannt
sind. AreaA bezeichnet Raum 2, Area B" den Raum 9, Area B' den Raum 8, Area E' einen Teil von Raum 5, E2 einen
Teil von Raum 7, E 3 einen Teil von Raum 6. Die Zählung der Fußböden erfolgte in der Grabung selbstverständlich von oben
nach unten, in der Publikation von unten nach oben. Die Bezeichnungen der verschiedenen Schichten sind dem Grabungstagebuch
entnommen. Die Korrelation der Fußböden und der entsprechenden Schichten sowie der für meine Ausführungen
wichtigen PotrcryLots mit den einzelnen Phasen des Gebäudes ist wegen der Anschaulichkeit tabellarisch erfaßt:
Phase V Layer XIV LotK463
Fluor I Fluor V
Phase rv
Phase III
Phase II
Phase I
Layer XV LotK464
Layer XVI
Layer XVII
Layer XVIII
Floor II Floor IV
Lot K465
Floor I1l Floor l1l
Lot K466
Floor IV Floor II
Flaor V
Floor I

266
werden, zwar für die Bearbeitung von Marmor ungeeignet vielleicht aber als Zeichenstifte und für das
Modellieren von weichem Material wie Wachs oder Ton verwendet worden.t" Aus der westlichen Zisterne
stammen ferner die unfertige 13.5 cm hohe Sitzfigur Kat. Nr. 55 845 (Taf. 29 a) und ein wahrscheinlich
als Bildhauerlehrstücks" zu deutendes Marmorfragment Kat. Nr, 56 (Taf. 29 b. c), aufdem sich ein Frauenkopfim
Profil abzeichnet und das ursprünglich zu einer Marmorschale gehörte, sowie aus der östlichen
Zisterne ein kleines Werkzeug'17 aus Bronze (Taf. 108 d). An der Interpretation dieses Hauses als Atelier
besteht somit keinerlei Zweifel. Das Haus ist unter der Bezeichnung .Atelier des Mikion und Menon" in
die archäologische Literatur aufgenommen worden, da Shear den Namen des Handwerkers Mikion, der
das Haus bewohnte und hier arbeitete, in den eingeritzten BUChstaben aufeinem kleinen Stylus aus Bein
(Taf. 108 b) zu fassen glaubte." Allerdings ist Mikion nicht mit der ersten Nutzungsphase des Ateliers
in Verbindung zu bringen, sondern mit der zweiten, da der Stylus laut Grabungstagebuch in der über
dem zweiten Fußboden liegenden Füllschicht gefunden wurde und nicht, wie Shear schreibt, von der
untersten Fußbodenschicht aus Raum 8 stammt."? Der Name des letzten Hausinhabers, Menon, ist in
den Graflitti aufdiversen Keramikfragmenten überliefert."50Bedauerlicherweise ist uns sonst über Mikion
und Menon nichts bekannt.
Während der langen Nutzungsdauer erfuhr das Haus, dessen Grundriß (Taf. 105) nach dem Ausgrabungsbefund
aus insgesamt zehn unregelmäßig geschnittenen Räumen bestand, in den einzelnen Phasen
der Belegung verschiedene strukturelle Veränderungen, die im folgenden zu beschreiben und mit den
vorhandenen Befunden aus dem Atelier zu korrelieren sind.
Die vollständige Rekonstruktion des Gebäudegrundrisses in der ersten Phase der Belegung (Taf. 106), die
nach Ausweis der Keramik von ca, 480 v, Chr, bis ca, 430 v, Chr. dauerte'?', ist wegen der spärlichen architektonischen
Überreste aus dieser Zeit nicht möglich. Die vorhandenen Mauerzüge bezeichnen lediglich
die Nordost- und SUdwestecke des Hauses und den von den Ecken ausgehenden weiteren Verlaufder
Mauern sowie die Ostecke des Raumes 4. Ferner ist die Außenmauer des Hauses zur Straße hin in ihrem
südöstlichen Teil erhalten.''' Ein aus polygonalem Mauerwerk errichteter Sockel trug die aufgehenden
wiederum Marmorabschläge und Marmorstaub sowie "worked marble".'84 Zwei größere Marmorstücke
sind von den amerikanischen Ausgräbern in dem entsprechenden Pottery Lot'85 aufgehoben worden:
Beide Stücke, die eine Größe von 9 cm x 4,5 cm x 2,5 cm und 10 cm x 5 cm x 5 cm aufweisen, sind aus
weißem feinkörnigen Marmor. Bei genauerer Betrachtung stellte sich das eine Stück als der untere Teil
einer kleinen, unfertigen Sitzfigur heraus, deren oberer Teil in Brusthöhe weggebrochen ist. Die erhaltene
Höhe beträgt 10 crn, die Breite 5 cm und die Tiefe ca. 7 cm. Deutlich sind die Spuren einer Raspel, eines
Flachmeißels und eines Zahneisens auf den verschiedenen Seiten des Sitzes sichtbar. Ebenfalls in diesem
Pottety Lot befand sich ein vollkommen korrodiertes Stück Metall, dessen erhaltene Länge 7 cm, dessen
Breite 1 cm und dessen Durchmesser ca. 7 mm beträgt. In Area B wurde ein vollständig erhaltener, 14,7
cm langer und ca. 6 mm dicker Bleistift"G (Taf. 110 c. d), der an beiden Enden gespitzt ist, gefunden.
In der fUnften Phase, die lediglich durch die Erhöhung des Fußbodenniveaus gekennzeichnet ist''', befand
sich wiederum in Raum 2 laut Grabungsragebuch "a thick layer of marble dust and working chips. «aea
Von der unteren Fußbodenschicht haben die amerikanischen Forschet 18 kleinere Fragmente aufbewahrt,
die allesamt aus weißem, sehr feinkörnigen Marmor bestehen, bei dem es sich abermals um pentelisches
Material handeln dürfte, Die Größe der verschiedenen Splitter"9 zeigt deutlich, daß nicht nur kleinere
Objekte wie Statuetten sondern auch größere Objekte gefertigt wurden, und daß an der gleichen Stelle in
der Werkstatt sowohl die Fein- als auch die Grobbearbeitung der Objekte vorgenommen wurde, worauf
ferner auch die Konsistenz der Splittschicht weist. Aus der oberen Fußbodenschicht, "a thick layer of
marble dust and working chips'"?", sind an für uns interessanten Funden lediglich ein 3 cm x 3.5 cm x
0,9 cm großes Marmorstück aus weißem feinkörnigen Material sowie ein unkenntliches Metallstück von
3 cm Länge aufgehoben worden.
Ein wenig Licht auf die Produktion des Ateliers, das vom 2. Viertel des 4. Jhs. v, Chr. bis zum Beginn
des 3. Jhs. v. Chr. in diesem Haus tätig war, werfen die erwähnte Sitzstatuette aus der vierten Phase sowie
die eingangs genannte unfertige kleine Sitzfigur Kat. Nr. 55 (Taf. 29 a) und das Lehrstück mit der
Darstellung eines Frauenkopfes im Profil Kat. Nr, 56 (Taf. 29 b. c), die beide aus der westlichen Zisterne
stammen. Eine genauere zeitliche Einordnung lerzt genannter Funde in die dritte, vierte oder fünfte
Phase ist allerdings nicht möglich, da diese sofort nach der Installation der Zisterne in der dritten Phase
oder zu einem späteren Zeitpunkt, folglich also nach dem 2. Viertel des 4. Jhs. v. ehr. spätestens aber um
271
844 Sheara. O. 389 Anm. 12 ziehtin diesem Zusammenhang,aufeineStellebeiLuk.]up. Trag. 33 verweisend, auchPechals
MaterialfürModelle oderAbgüsseeines Bildhauersin Erwägung. da..severallargemassesof rawpitch werefound in rhe weil
benearb the easr cisrern". Vgl. das Kapitel IU. 3 "Modelleund derenÜbertragung in Stein."
845 Inv.Ne. S 195. Fürdetaillierte Angabensowie zur Beschreibung des Arbeitsstadiums und der vorhandenenWerkzeugspuren
s. die Angaben im Katalogunter Nr. 55.
846 Inv. Nr. S 201. Fürdetaillierte Angaben sowie zur Beschreibung des Arbeitsstadiums und der vorhandenen Werkzeugspuren
s. die Angabenim Katalogunter Nr. 56.
847 Inv. Nr. B 1337. Laut Inventar und Grabungstagebuch S. 5061ff. aus Deposit F 16: 8 in einem Kontext des späten 4. jhs, v.
Chr.:alrePundnr. 4112.Vgl. Anm.843.DasWerkzeug ist nichtvollständig erhalten, dieerh. Länge berragr 8,3 cmund die
Dicke 3 Olm.Das erhalteneEnde läuftin einerSpitzeaus.
"8 T. L. Shear, Jr.. Hespena Bß. 1969.389.
'49 Shear a. O. 389Taf. 102b: lnv.Nr. BI 819.laut Inventar und Grabungsragebuch S. 5057:Area F 16.Sektion K. Area B',
FlomIV ending on lowest Aoorsrrosis: gefunden am 3. August 1968; alte Fundnr. 3997. s. zum Schlüsselder Fundangaben
Anm.843.
850 Shear a. O. 389( Taf. 102.
'51 Shear a. O. 385( Anm. 5. 6.
852 Das sorgfältigerrichtete polygonaleMauerwerk mit daraufliegenden Kalksteinblöcken ist in einer Längevon 8 m und in einer
Höhe von 0.55 rnerhaltenund trugin dererstenPhaseein aufgehendesMauetwerkausLehmziegeln,von denen mehrere
Fragmente bereits 1932 in der S\X'- Eckedes Raumes5 gefundenwurden. s. Shear a. 0 385f. Abb. 2.
884 Der alsFußboden 4 bezeichnete Fußboden in derPublikation entspricht dem Fußboden 11 ausdem Grabungstagebuch mir
derdarüberliegenden Füllschicht.Jayerxv: Indiese Schicht gehört Pottery LotK464.
885 PorreryLotK464.
886 Inv. Nr. IL 1511; laut Invenrar und Grabungstagebucb S. 5053:Area F 16, Section K.AreaB, layer 11, Fundnr. 4011;2.
August 1968. s. zumSchlüssel derFundangaben Anm.843.
887 Sheara. O. 388.
B88 Der Fußboden 5 derPublikarien findet in dem Fußboden I desGrabung'tagebuchs mit den Schichten XIV (endof Ploor)
und XlII (top of Heer)seine Entsprechung. Ausder Schicht XIV stammt PorreryLotK 463, aus der SchichtXIII PorteryLot
K462.s.zumSchlüssel der Fundangaben Anm.843.
889 DieMaßederAbschläge sinddie folgenden: 5,5 cmx 5 cm x lern:4,5 cmx 5 cmx 1,3 cm;4 cm x 3.5 cm x 0,6cm;3 cm
x 3 cmx 0.6 cm:3.5 cmx 3.5cmx 0.8cm;4.5 cmx 3.7 cmx 0,4 cm;4 cmx 2.2 cmx 0.3 cm; 3,4 cmx 2.5 cmx0,4 cm:
4.3 cm x 2,5 cm xl cm; 3,9 cm x 2,5 cm x 0,9 crru 3 cm x 1,3 cm x 0,9 cm; 2,7 cm x 1,9 cm x 1,2 cm; 3.5 cm x2,4 cm x
0.5 crn; 2,4 cm x 2,3 cm x 0,5 cmt 2.9 cm x 2,2 cm x 0,8 crm 2,2 cm x 1,9 cm x 0.3 cm; 3.3 cm x 1,6 cm x 0,9 cm; 2.5 cm
x 2.5 cm x 0,6 cm.
B90Grabungstagebuch S. 5035; Potrery LotK 462. Kontext: 4.Jh. v.Chr.- frühes 3. jh. v. Chr.s. zumSchlüssel der FundortangabenAnrn.
843.
sb

272
294 v. Chr., in die Zisterne gelangt sein können."?' In dem Atelier wurden somit nachweislich Statuetten
und insbesondere Sitzliguren gefertigt. Da nun aber sowohl die Sitzfigur als auch das Relief aus den
Fragmenten einer Marmorschale gemeißelt worden sind"', was im übrigen ein ökonomisches Vorgehen
in der Werkstatt bezüglich der Verwendung alter Materialien zeigt, ist es wahrscheinlich, daß in diesem
Atelier auch Gebrauchsgegenstände aus Marmor, wie beispielsweise Marmorbecken, hergestellt wurden.
Allerdings besteht gerade in Hinblick auf die Größe der Abschläge keinerlei Veranlassung anzunehmen,
daß die Produktion des Ateliers sich auf kleine Figuren oder Gebrauchsgegenstände beschränkte.
Fassen wir die bei der Betrachtung der Marmorwerkstätten klassischer Zeit gewonnenen Erkenntnisse
zusammen, so fällt zunächst das breite Spektrum der als Werkstätten genutzren Architektur auf: Einige
Werkstätten waren ein integraler Bestandteil des Wohnhauses, wie es das Haus G, das Haus des Mikion
und Menon sowie der Hauskomplex C und D zeigen. Die eigentlichen Werkplätze sind in den Höfen
zu lokalisieren, in dem die Lichtverhältnisse günstig waren und auch Feuer- und Schmiedestellen eingerichtet
wurden. Separate Strukturen unterschiedlicher Ausprägung belegen hingegen der vermutliche
Werkraum H, das Gebäude K und die im Porosgebäude genutzten Räumlichkeiten. Diese Bauten sind
als reine Werkstattanlagen zu interpretieren. Die Werkstätten wurden zum Teil in bereits bestehenden
Gebäuden unterschiedlicher Nutzung eingerichtet, wie die Befunde im Porosgebäude, im Haus D und
das Gebäude K dokumentieren. Bei den beiden letzteren wichen Wohnhäuser, bei dem Porosgebäude
wohl weniger das Staatsgefängnis als ein Marktgebäude der Werkstatt. Der ursprüngliche Grundriß wurde
hierbei entweder übernommen oder aber verändert, wie es das Haus K und der Hauskomplex C und
D illustrieren. In Haus K trugen die Umbaumaßnahmen einer funktionalen Gliederung in Werkplatz,
Lagerraum für Marmorabschläge und Depot der Werkstatt, in dem vielleicht Materialien, Arbeitsgerät
und fertige Arbeiten aufbewahrt wurden, Rechnung. Eine funktionale Gliederung des Arbeitsraumes in
Hinblick auf den Fenigungsprozeß, der die Grob- und Feinbearbeitung der Objekte umfaßte, und je
nach dem zu fertigenden Objekt auch die Erstellung von Modellen oder deren Bemalung voraussetzte, ist
generell nicht nachzuweisen. Die Befunde im Haus des Mikion und Menon belegen klar, daß sowohl die
Fein- als auch die Crobbearbeitung der Produkte an der gleichen Stelle stattfanden. Allerdings verweist
der Befund aus den nördlichen Räumen des Annexes des Porosgebäudes auf eine räumliche Trennung der
Grob- und Feinbearbeitung der Objekte hin. Dies könnte auf eine Rationalisierung des Fertigungsprozessesinnerhalb
des hier tätigen Ateliers deuten, bei dem die Grob- und die Feinbearbeitung von unterschiedlichen
Personen ausgeführt wurde, was in Hinblick aufden zur Verfügung stehenden Arbeitsraum
nicht überrascht.
Bei den Marmorbearbeitungsstätten im Athener Gewerbeviertel handelt es sich um permanent genutzte
Werkstätten, die größtenteils über zwei Generationen hinweg, so der Hauskomplex C und D, das Gebäude
K und das Porosgebäude ihre Funktion beibehielten. Das Haus des Mikion und Menon fungierte sogar
über circa sechs Generationen hinweg als Atelier. Über die Produktion der diskutierten Stätten waren in
ihrer Gesamtheit zwar keine umfassenden Aussagen möglich, doch konnte zumindest die Fertigung von
Statuetten und Gebrauchsgegenständen aus Marmor durch diverse Funde belegt werden. Keineswegs
muß die Produktion dieser Ateliers jedoch auf derartige Objekte beschränkt gewesen sein.
Von herausragender Bedeutung ist zudem die Feststellung, daß es sich keineswegs nur um bescheidene,
in das Wohnhaus integrierte Werkstattstrukturen handelt, wie es die Berechnungen der zur Verfügung
stehenden Nutzflächen, besonders der Räumlichkeiten in dem sog. Porosgebäude, demonstrierten. Zu
bedenken ist ferner, daß separate Werkstattstrukturen zu einem anderweitig wohnhaften Besitzer und
somit zu einer größeren Werkstatt gehört haben könnten. Ein gewisser Komon beispielsweise besaß zwei
Häuser in Piräus. Jn seinem Wohnhaus webten Sklaven Segeltücher und in einem kleineren Gebäude produzierten
Sklaven Farben zum Malen und Färben, wobei es allerdings unklar ist, ob dieses Haus ebenfalls
als Wohnhaus genutzt wurde.F"
Vergleichen wir abschließend kurz die aus der Betrachtung gewonnenen Erkenntnisse über die Werkstätten
am Aufstellungsort mit denjenigen über die Werkstätten in der Stadt. So sind erstere Strukturen im
Gegensatz zu letzteren vor allem durch ihre temporäre Nutzung für die Ausführung bestimmter Projekte
gekennzeichnet. Den Künstlern wurden entweder eigens Werkstätten errichtet, die nach Beendigung des
Projektes als massiv errichtete Bauten wiederum für unterschiedliche Zwecke permanent genutzt werden
konnten, oder es wurden ihnen bereits bestehende Gebäude zur Verfügung gestellt. Die in den Heiligtümern
zusätzlich vorhandenen, permanent genutzren, unter anderem für die laufend anfallenden Arbeiten
erforderlichen Werkstätten wurden gleichfalls entweder neu erbaut oder aber bereits bestehende Gebäude
zu diesem Zwecke umfunktioniert. Eine Unterscheidung von temporären und permanenten Werkstätten
ist vor diesem Hintergrund generell nur in Hinblick auf ihre Nutzungsdauer möglich. Die Nutzung und
Umfunktionierung bereits bestehender Gebäude als Werkstatt, aber auch die Umfunktionierung eines
ehemals als Werkstatt genutzten Gebäudes ist gleichsam für die Situation in der Stadt charakteristisch.
Werkstattspezilisehe Bauten existieren aus diesem Grunde nicht. An beiden Orten fand der eigentliche
Herstellungsprozeß bei der Gestaltung einer Werkstatt, ungeachtet ihrer temporären oder permanenten
Verwendung, keine Berücksichtigung. Dies zeigen sowohl die Neu- als auch die Umbauten, denn ein den
erforderlichen Arbeitsschritten entsprechend funktional gegliederter Werkstattbau ist bisher archäologisch
nicht nachzuweisen.
Die Größe von Werkstattbauten für die Fertigung des Skulpturenschmucks eines Tempels, besonders der
Giebelliguren, ist hierbei allerdings in keiner Weise zu vergleichen mit derjenigen von Werkstattbauten, in
denen Einzelplastiken, sei es Groß- oder Kleinplasrik, gefertigt wurden. Pheidias stand für die Fertigung
des goldelfenbeinernen Kultbildes in Olympia eine Fläche von ca. 350 qm als reiner Arbeitsplatz zur
Verfügung, wobei die gesamte Nutzungsfläche einschließlich des Areals vor der Werkstatt ca. 2500 qm 0)
betrug.'" Die vielleicht für die Fertigung der Giebelskulpturen des Parthenon genutzten Gebäude hätten,
so die Werkhalle, der Vorläuferbau der Chalkothek, etwa 480 qm Nutz- und Arbeitsfläche geboten, der
Bau im Süden des Parehenon ohne Innengliederung insgesamt eine Nutzfläche von ca. 600 qm. Das Haus
D hingegen bot eine Nutzfläche von ca. 94 qm und eine Arbeitsfläche von ca. 22,6 qm, Gebäude Keine
Nutzfläche von ca. 63 qm und eine Arbeitsfläche von 13 qm. Selbst das Porosgebäude, die größte der
hier behandelten in der Stadt angesiedelten Marmorbearbeitungsstätten klassischer Zeit, weist nur eine
Nutzfläche von 153,6 qm und Arbeitsflächen von ca. 80,3 qm bzw, ca. 36 qm auf.
273
891 Die Sin:figurwurde in der Zisterne laut Inventar in einer Tiefe von 3,80 m gefunden, die den tiefsten Punkt der Zisterne
bezeichnet. Die Figurgehärtsomit zu den Objekten.die zuerstin die Zisternegeworfenwurden. Das GrosderVerfüllung der
Zisternen erfolgte wohl im letzten Viertel des 4. [hs. v. Chr., s. Shear a. O. 390ff. Vgl. D. B. Thompson. Hesperia 23, 1954,
88. 105. Thompson interpretiert die Sitzfigur als.Morher of the Gods"oder Demerer.
B92 s. die Angaben im Katalog unter Nr. 55 und Nr. 56.
89l [Dem.] 48. 27; Ph.V.Sranley, MBAH 9, 1, 1990,2.
B94Die:Größe dergesamtenNutzflächewurdein einem Referat überdie Werkstatt des Pheidiasim Rahmeneines Seminares zur
"Werkst3crforschung" am Seminar für Klassische ArchäologieBerlinim SS 1994 vorgeführt.
:I:

274
N. 3. 4 Werkstätten hellenistischer Zeit
N. 3. 4. 1 Die Marmorbearbeitungsstätten aufDelos
275
In hellenistischer Zeit bietet für die hier verfolgte Fragestellung die Insel Delos das reichhaltigste Material.
Denn die hier in großer Zahl gefundenen unfertigen Skulpturen erlauben zusammen mit anderen
Evidenzen nicht nur die exakte Lokalisierung der Werkplätze, sondern beleuchten auch die Produktion
sowie die Produktionsverfahren späthellenistischerAteliers. Dies ist umso bedeutender, da die gewöhnlich
aus ihrem ursprünglichen Kontext gerissenen unvollendeten Skulpturen als isolierte Befunde nur geringe
Aussagemöglichkeiten über die Fertigung innerhalb eines Ateliers bieten. Ferner liegen an anderen Orten
nur vereinzelt Fundkonzentrationen von Figuren aus dem zu untersuchenden Zeitraum vor, die auf die
Lokalisierung von Werkstätten hinweisen, so beispielsweise in den Häusern am Westabhang der Akropolis
in Atherr" oder in diversen südöstlich der Athener Agora gelegenen Cebäuden.P?" Eine in Athribis in
Ägypten aufgedeckte Bildhauerwerkstatt vermag für unsere Fragestellung bei dem derzeitigen Publikationsstand
nur insofern Informationen zu vermitteln, als sie in einem prolemäerzeitlichen Handwerkerviertel
gefunden wurde und in ihr zahlteiche Aphrodirestatuetten aus Marmor entdeckt wurden, an denen
sich die Spuren ihrer einstigen Bemalung noch erhalten haben."? Den "Werkstätten am Aufstellungsort"
wird an dieser Stelle kein eigenes Kapitel gewidmet, daeinerseits die archäologische und epigraphische
Befundlage nicht zu so einer deutlichen Unterscheidung führt wie in der vorangegangenen Epoche, andererseits
die allgemeinen im Kapitel über die klassischen Werkstätten getroffenen Überlegungen auch für
die hellenistische Zeit Gültigkeit besitzen.
Die seit dem letzten Jahrhundert von der Ecole Francalse unternommenen Unrersuchungen und Grabungen
aufDelos brachten zahlreiche Funde unvollendeter Plastik ans Tageslicht.8" In vielen Fällen stammen
die Skulpturen (s, beispielsweise Kat. Nt. 78 - 91) aus Häusern, die einschließlich ihrer Ausstattung mit
Bodenmosaiken, Wandmalereien und Plastik aufgrund der geschichtlichen Ereignisse und der darauf
beruhenden Fundsiruation traditionell in die zweite Hälfte des 2, Jhs. v. Chr, und das erste Drittel des I.
Jhs. v. Chr, datiert werden.'99 Etliche Exemplare wurden ferner in der näheren Peripherie des Heiligtums
gefunden: An derAgora der Italiker, nahe der Stoa Philippsv., im sog. Haus des Kerdon und an derAgora
der Delier sowie in diversen Läden, so beispielsweise in den von Jarde ausgegrabenen, dem Theaterviertel
gegenüber und unmittelbar am Meer gelegenen sog. "Magasins Cl, ß und y"9oo (Taf. 112). Die einzelnen
Fundorte der unfertigen Skulpturen an dieser Stelle zu zitieren, würde zu weit von der Fragestellung nach
den Bearbeitungsstätten wegführen, da der Fundort einer unfertigen Skulptur, um dies noch einmal
ausdrücklich zu betonen, zwar den Ausgangspunkt der Untersuchung darstellen sollte, aber doch keineswegs
die Existenz einer Werkstatt an eben diesem Ort belegt. Auf dieser Basis wurden in der Forschung
bereits mit mehr oder weniger Berechtigung zahlreiche Hypothesen über die Lokalisierung der delischen
Werkstätten geäußert, die auch in Hinblick auf die epigraphischen Quellen'?' sicher an vielen Stellen auf
Delos zu vermuten, jedoch, wie es die folgenden Ausführungen zeigen werden, schwerlich nachzuweisen
sind. Nicht zuletzt sind auch aufgrund der Erforschung und des Publikationsstandes mancher delischer
Wohnviertel und Areale weiterführende Aussagen zu diesem Zeitpunkt noch nicht möglich.
Bisher wurden das im Theaterviertel in der Insula IV gelegene Haus L, ein Haus an der Straße zwischen
Hieron und Gymnasium, das Haus des Diadumenos, das Haus des Kerdon, die Läden 103 und 106 an
der Südseite der Agora der Italiker sowie der Laden BG nördlich der Insula des Komödiantenhauses als
895 Nach Ausweis der zahlreichen unfertigenSkulpturenfunde wird sich eine in späthellenistisch - römischerZeit tätige Bildhauerwerkstarr
in den bereits von Dörpfeld freigelegten Häusern am Wesrabhang der Akropolis befunden haben, s. die
Ausgrabungsberichre W. Doerpfeld, Die Ausgrabungen arn Westabhange der Akropolis I, AM 19, 1894,496ff.;ders., Die
Ausgrabungen am Wesrabhang derAkropolisIl, AM 20, 1895, 161ff.; H. Schrader, Die Ausgrabungen am Wescabhangc: der
Akropolis 111, AM 21, 1896,265ff.;A. Koerre, DieAusgrabungen arn We.srabhang der Akropolis IV,AM 21, 1896, 287ff.;
zumWmabhangderAkropolis um 1855,s. Achens 1839- 1900.A Phorographic Record. Benaki Museum (1995)FotoNr.
31. Das Foto zeigt den Westabhangder Akropolis nachden Ausgrabungen von E. Beule 1852 - 1853. C. Warzinger (s. C.
Warzinger, Die Ausgrabungen amWcsrabhang derAkropolisV.Einzelfunde. AM 26, 190 I, 305ff Abb. 1.2. 3), der nureine
geringeAuswahlderEinzelfundevorlegt,schreibtauf S, 307: "Von den übrigen,rechtzahlreichenunvollendeten Skulpturen,
dieam Westabhang zuTagekamen und die beweisen,daßhier ingriechischer Zeit nicht wenige Bildhauerwerkstätten bestanden
habenmüssen,sind nurwenige zu erwähnen,dadie Mehrzahl kunsthistorisch wertlossind."Die publizierten Skulpturen
zumindestsind in späthelleniscisch-römische Zeit zu datieren.s. auchBliirnel 1927, Kat.Nr. 32; Kat. Nr. 25Ta( 31; Kat.Nr.
44. Watzinger a. O. 321f[ schriebüberdie hiergefundenenReliefs,daßsich unter diesen auch einige ausdem 4. jh. v. ehr.
befunden hatten. Aus diesem Grunde liege die Vermutung nahe, daß bereitsin früherer Zeit Werkstätten hier tätig waren,
was in Hinblickauf die Lagein derNähe derAkropolisnicht verwunderlich wäre.Da diese Stückeallerdingsnicht publiziert
wurden, sind weitereAussagennicht möglich. s. zu Bronzegußwerkstätten am Südabhang derAkropolis,die von der Mitte
des 5. Jhs. v. Chr. bis ins I. jh. n. Chr. in Benutzungwaren,G. Zimmer, GriechischeBronzegußwerkstärren (1990) 62fI
896Agora XIV,187;H. A.Thompson,Hesperia 29,1960,333; E. B. Harrison,Hesperia 29, 1960,370 Anm. 7; s. auchE. B.
Harrison,Arehaie and Archaisric Sculprure, Agora XI (1965)2f. 19f.68.103.146.156.166 Kar. Nr. 98. 126. 127. 150.
185. 214. In diesem Gebiet wurde in späthellenistisch - römischer Zeit Marmorverarbeitet. s. auch die unfertigenSkulpturendes
2. jhs. n. Chr.aus der Nähe des Olympleons und westl. des Areopags: O. Palagia, Mnemon 2, 1972, 105ff. Ygl. l.
Favaretto, Sculture non finitee borreghe di sculrura ad Aquileia, in:Venetin II. Srudi miscellaneidi archeologiadella Venezia
(1970)129ff.
897 K. Mysliwiec, Athribis, eine hellenistischeStadtim Nildelta, AW 25, 1994, 35fT.
898 s. die nach Fundortengegliederte, im Katalog erfolgte Zusammenstellung unfertiger Skulpturen, die eine repräsentative
Auswahl d~r Befimde da.rsrellr. Die Zahld~r unli:rrigenSrüc~e belä~fr.'lch auf,:"' 160 Stück, mir denensichPh.Jockeyim
Rahmen ~elOe~ Dlssettat~on.;über. ~elleOlstl5che Wer~statten bes~häfngt ~at. DIesewirdinder nächstenFolgeder .Explorarlon
archeotopquede Delos publiziert werden.An dieserStelle sei dem Direktor derfranzösischen Schule,Athen, R Etienne
sowie Ph. Jockeyherzliehst für das Einverständnis gedankt,das delische Materialvor Ort studierenzu dürfen.
899 Denn nach einer langenwechselhaftenGeschichtevon Unabhängigkeitund arhenischerVorherrschaftwird die Insel Delos,
die seit archaischer Zeit vor a1le~ als Kultplatz v~n B~d~utun~ wa~, im 2. [h, v. Chr. zum größten Handelsplatzdes Mittelmeerraumes.
Große Handelsniederlassungen wie beispielsweise die Agora der Italiker, ein Anwachsen der nun aus vielen
Städten ~r hellenistischen. und jtalis~hen ~elt zusamr:nengekommene.n B~völkerung und eine rege Bautätigkeit sowohl
im öffentlichen als auch pnvaten Ber~lCh pragten das Bild der Insel. Kriegerische Ereignisse in der ersten Hälfte des ersten
vorchristlichen Jahrhunderts. so die Überfalledes Mithridates 88 v. ehr. und des PiratenAthenodoros 69 v. Chr., sowie die
Verlagerung des Handelsließen Delos dann in der Folgezeitveröden.Die meisten Häuserausder Blütezeitvon Delos sind in
ihrem späthellenistischen Zustandohne spätereüberbauung erhalten,dasich das Leben in der Stadt nachdem Niedergan
des Handels vor allem auf die Baute.n am.Hafen?ec~en k~nzentrierte. s. zur Geschichte der Insel Ph. Bruneau _J. Duca~
Cuide de Dolos'(1983) 17ff. Allerdings ließenSIch m germgem Ausmaß kleinere Handwerksbetriebe in den Räumender
verlassenen Wohnhäuser nieder,was allein schon vor einer allzu schnellen Interpretation der Fundortewarnensollte, s. beispielsweisezurPurpurherstellung
in der Insula des Komödiantenhauses Ph. Bruneau, BCH 103, 1969,765(; Ph. Bruneauu.
a., I.: ilotde [a maison descomedicns, Dolos XXVII (1970)426f.
900 Zur Agorader Italiker: S. 277ff.; zurAgorader Delier: Bruneau- Ducar a. O. Nr. 84; zurStoaPhilipps Y.:Bruneau_ Ducat
a. O. Nr. 3; zum Haus des Kerdon s. S. 281fF.;zu den von jarde ausgegrabenen .magasins 0:, ß, y": Bruneau_Ducar a. O.
Nr, 122. Die sog. Laden am Hafen wurdenvon jarde aufgrundvon Inschriftenund wegen ihrerLageam Hafenbecken so
bezeichnet, s.A.[orde, BCH 29, 1905, 16ff.; s.auchdievon dort stammendePrauenbüste Kat.NT.92.
901 Die delischen Inschriften unterrichtenüb.er Mi~twerkstätten am On und überdie ModalitätenihrerInstandhaltung, die der
Heiligtumsverwaltung oblag, s. D. Hennig,Chrron13, 1983,411ff.414; ders.,Chiron 15, 1985, 164ff.
t

276
Werkstätten (Taf. 112) angesprochen.?" Die Deutung als Werkstatt fÜr das Haus im Theaterviertel ist
von vorneherein auszuschließen, da es höchstwahrscheinlich von einem Kalkbrenner als Depot genutzt
wurde.P" Des weiteren sind zwar Indizien für eine Identifizierung des Hauses an der Srraße zwischen
Gymnasium und Hieran als Werkstatt vorhanden, genauere Aussagen sind bei dem derzeitigen schlechten
Publikationsstand jedoch weder Über den architektonischen Befund noch über die hier gefundenen
Skulpturen, unter denen sich unter anderem zwei unvollendete Statuetten der Aphrodite befanden,
möglich.'o; Neben diesen zumindest topographisch fixierten Gebäuden wurden des weiteren vage Lokalisierungen
ausgesprochen: Mareade vermutete ein weiteres Atelier in der Fourniregion, wobei sich diese
Aussage allerdings nur auf den unfertigen Kopf Kat. Nr. 91 stützte und somit von vorneherein einer
tragfähigen Grundlage entbehrt.90S Hingegen gewinnt die zuerst von Picard geäußerte Vermutung eines
Ateliers in der Nähe der Agora der Kompitalisten, für die er jedoch keine Gründe angab, durch zahlreiche
Befunde unfertiger Skulpturen, deren Herkunft meist aus den Häusern südlich der Agora der Delier und
östlich der Agora der Kornpitalisten angeben wird, sowie durch die Entdeckung eines kleinen Altars mit
der Inschrift "Ä7IOMWVO

278
Holleaux lediglich in sehr knapper Form in den publizierten Jahresberichren der französischen Schule
umriß,914 Bizard listet in seinen Grabungstagebüchern, in die mir freundlicherweise Einblick gestarret
wurde, zwar die einzelnen Befunde auf; doch war es mir nicht möglich, die dort beschriebenen Befunde in
ihrer Gesamtheit zu identifizieren. Seine Aullistung vermag jedoch zumindest einen generellen Eindruck
von der Produktion dieses Ateliers zu vermirreln, die, wie es die folgenden Ausführungen zeigen, äußerst
vielseitig war. Denn aus dem Atelier oder dessen unmittelbarer Umgebung, wobei eine Verteilung der im
folgenden zu nennenden Stücke mangels konkreter Fundangaben aufdie beiden Läden nicht möglich isr,
stammen die Grabstele Delos, Mus. Inv. Nr. 1298 9 15 und die unfertig gebliebene Grabstele Kat. Nr. 75 9 16
(Taf 48). Die Srele der Isis Palagia, die bis auf eine an der hierfür bereits vorbereiteten Stelle fehlenden
Inschrifr fertiggestelIr ist, wurde in Raum 106 gefunden. 9 L7 Die schon Blümel bekannte Tischstürze?" in
Form einer Sphinx Kat. Nr. 73 (Taf. 47) und ein weiteres Tischbein in Form eines Schwans Kat. Nr. 74
(Taf. 50 b) stammen ebenfalls aus diesem Atelier. Anzuschließen sind die Staruette des Herakles Farnese
Kat. Nr. 76 (Taf. 50 a) sowie der untere Teil einer Arrernissraruerre Kat. Nr. 77 (Taf. 49), ferner die Statuette
des ApolIon, die nach Mareade aus neun Fragmenten, die 1904 an der Südostecke der Agora der
Italiker gefunden wurden, zusammengesetzt wurde.?" Bizard erwähnt in den Grabungstagebüchern des
weiteren diverse unfertige, größtenteils aus weißem Marmor bestehende, Fragmente wie Beine, Arme,
Hände und Köpfe weiblicher und männlicher Staruerten, die, nach den vorhandenen Angaben zu urteilen,
recht unterschiedliche Größen und Typen aufgewiesen haben. Interessant isr zudem nach den
Ausführungen im Grabungstagebuch der Fund dreier nur bossierter Stößel aus weißem Marmor, die auf
die Fertigung auch von einfachen Gebrauchsgegenständen verweisen. Aber nichr nur die große Variationsbreite
der hier gefertigten Produkte überrascht, sondern auch die Anwendung zweier grundsätzlich
voneinander verschiedener Ferrigungsrechniken.P" Denn während sowohl die Tischbeine als auch die
diversen Grabreliefs - und nach Jockey auch weitere Statuetten - im direkten Verfahren gefertigt wurden,
belegt die Statuerre des Herakles das Punkrierverfahren.?" In diesem Zusammenhang sei ein bronzener
Proportionszirkel erwähnt, der im Verlaufe der gleichen Grabung im Süden der Agora der Italiker gefunden
wurde.'" Dem isr hinzuzufügen, daß durch die Statuette der Artemis Kar. Nr. 77 (Taf. 49), die m.
E. diesem Atelier zuzuschreiben ist, noch ein drittes Verfahren nachgewiesen werden kann. Denn diese
ist, wie ich an anderer Stelle bereits dargelegt habe, in einer von dem Punkrierverfahren unabhängigen
Reliefrechnik gefertigt worden, wobei ich diese Technik mit dem Arbeiten nach Modellen erklärt habe.""
Betrachtet man die insgesamt zur Verfügung stehende Nutzflache der beiden Räume, die in Hinblick
auf die Vielzahl der hier gefundenen Stücke gering erscheint· Laden 106 bietet 34 qm und Laden 103
27 qm 924 . , so finder sich noch eine weitere Erklärung, die obige allerdings nicht aufhebt. Denn während
der Bildhauer bei einer Skulptur, die er von allen vier Seiten bearbeitet, sich um diese herum bewegen
muß, damit er alle Derails vor Augen har, kann er eine Skulptur, die er nach seinem Modell nur von der
Vorderseire her in Angriff nimmt, beispielsweise gegen eine Werkstartwand lehnen. Die Reliefrechnik
wäre somit auch als oprimale Nutzung des zur Verfügung stehenden Arbeitsraumes zu verstehen.Y' Die
Staruerre dokumentiert zudem durch den bereits an anderer Stelle beschriebenen arbeitsvereinfachenden
Einsatz der Werkzeuge einerseits und durch die Stückungen andererseits ein sehr rationelles Arbeiten, was
bei der Menge der unfertigen Objekte nicht erstaunt. Interessant ist weiterhin, daß zwei unterschiedliche
Marmorsorten (Taf. 49) verwendet wurden: Der obere Teil der Statuette bis zu dem Knie besteht aus
einem gräulich. weißen Marmor, der untere Teil von den Knien abwärts aus sehr weißem Material. Da
die Verwendung zweier verschiedener Marmore auch an anderen delischen Skulpturen beobachtet werden
kann 92 . , ist diese keineswegs als Reparatur, sondern viel eher als dem Kunstgeschmack entsprechend oder
aber schlichrweg als ein ökonomisches Vorgehen der Werkstatt zu verstehen, bei dem die Bildhauer die
in der Werksrart vielleicht auf Vorrat stehenden Blöcke verarbeiteten, Denn grundsätzlich ist bei einer
solchen Fertigung eine Vorbossierung im Steinbruch nicht möglich.
279
914 In der ersten Kampagne vom 14. Juni bis zum 10. August 1904 konzentrierte sich Bizard auf die Wesrseite und auf die
Nordwest- sowie Südwestecke der Agora der Italiker, wobei er an der SW - Ecke aufdas Bildhaueratelier stieß. In der zweiten
Kampagne vom 14.Juni bis zum 2. September 1905 legte er die Läden vollständig frei; s. zu den Berichten dieser Karnpagnen
M. Holleaux, CRAl 1904,732f.;ders.,CRA1 1905,397.702[( 775f.zu den Läden. Holleaux erwähnt bezüglich
der ArbeitenaufDelos im Jahre 1904 lediglich,daß sich unterden Lädenan der SüdseitederAgorader Italiker ein Atelier
einesMarmorarbeiters befundenhabe,ausdem etwadreißig,größtenteilsunfertigeSkulpturen undeine Grabstele stammten.
Diese Befundewerdenleider nicht dokumenrlert. Vgl. zur Grabungsgeschichte derAgorader Italiker, Lapalus a. o. VIIff.
Lapalus,der 1939 die Agorader Italiker in einem eigenen Band publizierte, beschreibtzwardie Läden,beschränkt sichaber
auf allgemeineAussagen, so daß auchausdieserPublikation keine konkretenInformationen zu gewinnen sind.
915 s.L. Bizard - P. Roussell, BCH 31, 1907,468Nr. 73 Abb. 20 (ebenda 421ff.Veröffentlichung derInschriften, diein derGrabungvon
1904 gefundenwurden).Die Fundortangabe bei L. Bizard und P.Roussel lautet"proviem de l' atelier de sculprure
de I' Agora desItaliens": M.Th. Couilloud, DelosXXX 109f. Nr. 126Abb. 5Taf.30. Couilloud datiertdiese Stele in die 2.
Hälftedes2. jhs. v.Chr.
916 s. die Angabenund Literaturzitate im Katalog. Die Grabstele wurde in dererstenKampagne an der Südwestecke derAgora
gefunden,wobei Picard (s. Literaturangabe im Katalog) alserstereine Verbindungder Stelemit den Lädenan derAgorader
Italiker in Erwägung zog.
917 Relief der Isis Palagia, Delos, Mus. Inv.Nr.A3187. Die H beträgt0,52 m,die B 0,34 m und dieT 0,08m. s. Lapalus a. O.
62:Ph.Jockey in:Asmosia III 90 Abb. 6.
918 s. die Literaturzitate im Katalog. Blümelhattekeine Verbindung des Werkstückes zu diesemAtelierhergestellt, obgleich ihm
die Existenz einesAteliers in derNähe bekannt gewesenseindürfte. Dies beschreibt deutlichdasdamalige Erkennrnisinrercsse,
dasalleinaufdie technischenAspekteausgerichtet war.Vgl. W Deonna, Delcs XVIII 40, derschreibt: .Abandonne dans
unc des boutiques qui bordenr le cote S. de I'Agorades Italiens".
919 Delos, Mus. Inv. Nr.2939:Mareade 1969,177f.Taf. 29. Dieerh. H beträgt 36,5cm.Vgl.zurErwähnung weiterer unfertiger,
allerdings unpublizierter Stücke ausdiesem Bereich Mareade 1969,329 Anm.5: Delos, Mus.Inv, Nr. 5446und 5447.
920 Ph. Jockeyin:Asmosia111 90.
921 Ebenda.
922W Deorma, De!os XVIII213Taf. 71 Nr. 578,
923 s. dasKap.III. 1 "DieVorgehensweise des Bildhauers im Fertigungsprozeß", S. 144fT.
924 Die NutzflächederRäumeistohne die Flächederin die Lädenhineinragenden Nischen - mit dieserFlächewürdender Raum
10639 qm und der Raum10336,3 qm aufweisen - berechnet, da detaillierte Informationen überden ZeitpunktderAnlage
dieserNischen, in denen Stauen aufgestellt waren, in der Publikationvon Lapalus nicht vorhandensind. s. zur relativen
Chronologie der Gebäudereile der Agora der Italiker E. Lapalus, L AgomdesItaliens, DelosXIX (I939) 98ff. Abh.6. Der
Befundfürdie Läden103 und 106 geht ausdemTextnicht klarhervor.denn dieNischen könnten gleichzeitigmirden Läden
odererstzu einem späteren Zeitpunkt errichtet worden sein, dadie Nischen zum Teil spätereEinbautendarstellen, was laue
Lapalus vorallem einige an der Süd-und Ostseite gelegenen Räumebetrifft,s. Lapalus a. O. 49f. Überden Bauder Nische
102 liegt keine Evidenzfür eine Datierungvor. Für die Nische 105 liefertdie Inschriftauf der Statuenbasis (Inv.E 99, ID
2002),s. P. Roussel > M. Launey, Inscriprions de Delos(1937) 199f.Nt. 2002,in der A. und P. Cabiniusgenanntwerden,
einen cerminus ante quem filr deren Einbau.A. Gabinius warwahrscheinlichMilitärrribun in der ArmeeSullasum 85 v.
ehr. und P.Gabinius verweilte zur selbenZeit in Griechenland, s. Lapalus ä, 0., der sichauf]. Harzfeld. BCH 36,1912,
39 beruft.Die Staruenaufstellung erfolgtesomit um 85 v. ehr. Es ist also nicht ausgeschlossen. daßdie Lädenwährendihrer
Nutzungsdauer verkleinert wurden.
925 Vgl.die Überlegungen Rockwells bezüglich derWerkstatr in Aphrodisias, P.Rockwell in: R. R, Smirh_K. T. Erim(Hrsg.),
Aphrodisias Papers 2 (1991)134. 136.
926 Dies hat Ph. Jockeyin einem Vortrag über cl,a technique ccmposite aDelos ä I' epoque hellenistique" aufdem IV:Internationalen
Asmosiako~greß in Bordeaux1995 dargelegt. Bei seinen Ausführungen nahmer vorallem Bezugaufdie Skulpturen,
die ausdem sog. DlOnysosha,us und dem sog. Haus der fünf Statuenstammen. Zum Hausdes Dionysos und derdort gefundenenSkulpturen
s. Mareade 1969,103. 179.233.245.377,380.439: Kreeb 1988,Kat.Nr. 38, Zu der"laMaisendescinq
srarues" und den Skulpturen Inv.Nr. A 4125- 4219: Mareade 1969,110. 113,180ff. 228. 283. 367Taf.29. 34.36. 37.
1

280
Betrachten wir abschließend den Arbeitsplatz, so bietet die zur Verfügung stehende Nutzfläche beider
Räume nur wenigen Personen Arbeitsplatz.'" Da die Läden kein als Wohnraum zu nutzendes Obergeschoß
besaßen, fungierten sie lediglich als Werk- und Verkaufsräume, die angernietet werden konnten.F"
Beide Räume waren durch eine einfache, sehr breite Öffnung der Mauer zur Straße hin geöffnet, wobei
durch die Öffnung nach Süden genügend Licht in die Werkstätten drang. 92 ' Der Boden der Werkstatt war
ein einfacher Boden aus Erde. Die beiden Räume liegen nebeneinander, weisen aber keine direkte Verbindung
auf. Ob in ihnen ein einziges Atelier tätig war, das beide Räume an mietete, wobei die Bildhauer
den einen als Werk- und den anderen als Verkaufsraum hätten nutzen können, oder ob zwei voneinander
unabhängige Ateliers in ihnen arbeiteten und somit jeder Raum sowohl als Werk- als auch Verkaufsraum
anzusehen ist, läßt sich heute mangels eindeutiger Indizien nicht mehr entscheiden.P" Lapalus?" schreibt
über den Laden 103: "On ya rerrouve une grande quantire de marbre travailles, rnais generalment restes
al' etat d' ebauche; un peu au - dessous du niveau des fondations, on a trouve une couche poussiere de
rnarbre haute de 0,10 rn." Dies weist den Laden 103 als Werkplatz aus, in dem sich des weiteren zwei in
den Boden eingelassene Marmorgefaße mit einem oberen Durchmesser von ca. 65 cm befinden. Deren
Funktion ist jedoch nicht eindeutig zu bestimmen, denn sie hätten beispielsweise sowohl für das Schmieden
der Werkzeuge als auch für das Aufbereiten von Ton oder aber vielleicht auch für die Lagerung von
Marrnorsplirr, wie es sowohl in der Marmorbearbeirungsstätte im sog. Porosgebäude als auch im Haus K
im Gewerbevierrel sw der Athener Agora belegt ist, verwendet werden können.?" Über den Laden 106
schreibt Lapalusf". "Ce magasin, degage par M. Bizard en juillet - aout 1904, contenait de rres nombreux
fragmems de sculptures, pour la plupart inachevces, on y a rctrouve noramrncnt un bas-reliefd' Isis Pelagia."
Die Funde unfertiger und fertiger Skulpturen aus diesem Raum deuten zumindest aufdie zweifache
Nutzung als Werk- und Verkaufsraum hin. Äußerst interessant ist zudem die folgende Beobachtung: Das
Relief der Isis Palagia ist bis auf die fehlende Inschrift, wie es der dafür vorbereitete Streifen zeigt, bereits
ferriggestellt worden. In eine der beiden hier gefundenen Grabstelen, Delos, Mus. Inv. Nr. 1298, ist die
Inschrift dagegen bereits eingemeißelt worden. Hier besitzen wir meines Wissens zum ersten Mal aus dem
Werkprozeß heraus den Nachweis, daß die Inschriften auch im Atelier selbsr graviert wurden, was wiederum
für Aussagen über eine potentielle Arbeitsteilung innerhalb des Ateliers von Bedeutung ist.
927 Allgemein zur Größe der Läden, die zwischen 7,91 mx 4,69 mund 7.57 m x 4,18 m schwankt, wobei jeder Raum unterschiedliche
Maßeaufweist: Lapalus a. O. 61.
928 s. Lapalus a. O. 62. Die Bildhauer wohnten an anderer Stelle auf Delos, was vielleicht auch erklären könnte, warum sich die
ein oder andere unfertige Statuette in reinen Privathausern gefunden hat. Eventuell ging der Bildhauer seiner Arbeit gelegentlich
auch zu Hause nach.
929 Die Breite der Durchgänge beträgt jeweils ca. 3 rn, womit diese im Vergleich zu der gesamten Breite der Räume von 4,65 m
fast die ganze Breite der Fronr einnehmen.
930 Vgl. Ph. Jockey in:Asmosia III 89, deranscheinend beide Läden sowohl alsVerkaufs- alsauchalsWerkraum betrachtet.
931 Lapalus a. O. 63.
932 Vgl. zurVerwendung derGefalle: Ph. Jockey in;Asmosia IIl90.
933 Lapalus a. O. 62.
Das Haus des Kerdon
Das Haus des Kerdon, dessen Benennung nach einer dort gefundenen Grabstele erfolgte, liegt am Südende
der östlichen Peribolosstraße.?" A. jarde, der 1903 die Ausgrabungen in diesem Gebiet durchführte,
verdanken wir die ausführliche, bis heute grundlegende, 1905 erschienene Publikation dieses Hauses,
dessen Grundriß aufTaf. 114 abgebildet ist!" Das Vorhandensein von Grabstelen und zahlreicher unfertiger
Werkstücke in diesem Haus veranlaßte schon den Ausgräber zu der Vermutung, daß das Haus des
Kerdon im ganzen oder wenigstens zu einem Teil als Bildhaueratelier genutzt wurde.F" Bei dem Gebäude
handelt es sich um einen Komplex, der aus zwei Häusern besteht, die, wie es die gemeinsame nördliche
Außenmauer belegt, gleichzeirig errichter wurden und jeweils einen eigenen Zugang von der Straße aus
besitzen!'" Ein durch die Räume 6 und 7 führender, wahrscheinlich sekundärer Durchgang verbindet die
beiden Häuser. Der Raum 7 wurde wohl zu einem späteren Zeitpunkt angebaut, wie es die Anlehnung
der Außenmauer dieses Raumes an die des Raumes 6 nahelegt.938 Das Haupthaus betritt man durch den
Eingang d und gelangt über das Vestibül, aufdessen rechter Seite sich der von Jarde''' als Küche gedeutete
Raum 6 befindet, in den Perisrylhofmit vier aufdrei Saulen.P" Aufden Hoföffnen sieh vier Räume, Nr.
2 - 5. 941 Vollkommen isoliert von diesen Räumen liegt in der Südwestecke des Hauses ein kleiner Laden,
der zu der Peribolosstraße hin geöffnet ist!" Den östlichen Teil des Hauses betritt man von der gleichen
934A. jarde, BCH 28, 1904,269f.; A. [arde, BCH 29, 1905,47ff. (maßgeblich sinddie in diesem Artikel detailliert erfolgten
Ausführungen): Ph.Bruneau - J. Ducar, Guide de Delos" (1983) Nr. 83Abb.68 (Grabsrele desKerdon): Kreeb 1988,182ff.
Dieser aufder Grabstele, Delos, Mus. In v,Nr. A 1297 genannte Kerdon muß aber keineswegs der Besitzer des Hauses gewesensein;
zur Grabsteles. M.Th. Couilloud, Delos XXXNr. 348.
935 DerGrundrißstammt ausA.jarde, BCH 29, 1905,Taf.11.
936 jarde zog in Erwägung, daß das Haus sich zu einem, allerdings unbestimmten Zeitpunkt ganz oder teilweise im Besitz eines
Bildhauers befand, worauf unter anderem die unfertigen Skulpturen und die Grabstelen deuten könnten. Er gab aber
gleichzeitig zu bedenken, daß bei der Grabungstätigkeit von 1903 unfertige Skulpturen auch im Norden der Stoa Philipps v.,
nahe der Agora der Kompitalisten und in den Läden der Gruppe 0 gefunden wurden. ohne daß er diese Fundorte jedoch als
Ateliers interpretieren wollte, s. [arde a. O. 53. [arde erwähnte als weitere Argumente die im Vergleich zu anderen delischen
Häusern bescheidene Archlrekrur, die grobe Konsrruktion und die wenig üppige Ausstattung des Hauses, Er vermutete, daß
das Haus zwei Besitzer harte, die sich den westlichen und östlichen Teil des Hauses teilten und daß es sich bei den Bewohnern
des Hauses um wenig begüterte Personen und Handwerker handelte, zumal Anzeichen gewerblicher Tätigkeit, wie die Presse
in Raum 2, reichlich vorhanden sind, s. jarde a. 0.47.
937 R. valleis. J.: archirecrure hellenique et hellenisriqueaDdos I (1944) 211f.Vallais zogaufgrund architektonischer und technischer
Details eine Datierung in das 3, ]h. v. ehr. in Betracht, Das Kerdonhaus ist jedoch sicher in späthellenistische Zeit zu
datieren, wie es die Suchschnitte Bruneaus erwiesen haben, s. Ph. Bruneau, BCH 92, 1968, 641 ff.
938Jardea. O. 44; Kreeb 1988,183.
939 In Raum 6 fand ]arde große Mengen von Kohle, weswegen er in diesem Raum die Küche vermutete, s. jarde a. O. 44.
940 Von den Säulen des mit Schieferplatten gedeckten Hofes steht heute nur noch eine auf einem 0,13 rn hohen Marmorsrylobat
in situ. Die Säulen mit einem Durchmesser von 0,48 m sind aus Tuffgestein und mit Stuck überzogen, s. jarde a. 0. 42. Im
Hoffand ]arde zahlreiche Archlrekturfragmenre wie Pilasterkapitelle aus bläulichem Marmor und kleinere Kapitelle aus Tuff
mit Swckverkleidung, deren genauer Platz im Haus nicht rekonstruiert werden konnte, s. ]arde a. 0, 43.
941 s. decaillierter zu den konstruktiven Details der Räume jarde a. O. 43ff. Der aus Marmorsplinern bestehende Boden im Raum
2 zeigt in der Mitte eine große Aussparung, um die herum der Boden sehr abgenutzt ist. jarde nimmt hier eine 01- oder Gerreidemühle
an,s. jarde a. 0.; Kreeb 1988,182.Vgl.allgemein zu nachträglichen Einbauten und Nutzungdelischer Häuser
beispielsweise Ph. Bruneau - Ph. Fraisse, BCH 105,1981,127ff. DieFunktion der sichin den Räumen 2 und 3 linksneben
dem Eingang befindenden einzementierten Becken ist noch nicht geklärt.
942 Zur Bezeichnung alsLaden s. [arde a. O. 12.17.41; s. Ph. Bruneau, J.: Hot de la comediens, DeIosXXVIl (1970)Kap.5; 131
mit weiterer LiL zu Läden im Theaterviertel.
281

282
Gasse aus wie den westlichen und schreitet durch ein Vestibül in den Hof 8, um den sich die Räume 9,
10 und 11 gruppieren.""
jarde liefert summarische, aber im Bezug auf den Fundort sehr exakte Beschreibungen der beweglichen
Funde, die heute allerdings in ihrer Gesamtheit nicht mehr identifiziert werden können.P'" Aus dem westlichen
Teil des Hauses, dem Haupthaus, stammen nach Aussage des Ausgräbers insgesamt 11 größtenteils
fertig ausgearbeitete Statuetten in unterschiedlichen Erhaltungszuständen und das Fragment eines männlichen
Torsos, der zu einer überlebensgroßen Skulptur gehörte, sowie eine Grabstele: Die Skulpturenfunde
stammen vor allem aus dem Hof des Hauses.?" In dem Raum 5 entdeckte jarde die unvollendete
Statuette der Artemis Kat. Nr. 78 (Taf. 51 a) und die Grabstele des Kerdon. In dem Laden fand sich der
Torso einer männlichen Statuette, über die heute nur noch die Beschreibung von jarde vorliegt.?" Was
den östlichen Hausteil anbelangt, so stammen den Ausführungen jardes zufolge aus Raum 11 neben zwei
Sratuettenfragmenten eine aus weißem Marmor gemeißelte, 31 cm hohe "Statuette a pcine ebauchee"
Kat. Nt. 79 sowie der unfertige Fuß einer überlebensgroßen Skulptur Kat. Nr. 80 (Taf. 51 b).917 Die
Statuette ist bedauerlicherweise nicht abgebildet, und wegen der spärlichen Information ist eine Identifizierung
nicht möglich. In dem Hof 8 stieß [arde auf das Fragment einer weiblichen Statuette, auf eine
kleine Marmorbasis. auf die Grabstele Delos, Inv, Nr, A 1284 sowie auf weitere Fragmente von Stelen,
die weder abgebildet noch beschrieben werden.?" Des weiteren erwähnt er diverse unfertige Möbelteile
in Marmor, zu denen die Tischstützen Kat. Nr, 81 - 83 (Taf. 52) gehören dürften, sowie unfertige Marmorschalen.?'?
Die von jarde geäußerte Deutung als Atelier erscheint mir aufgrund der Grabstelen sowie der zahlreichen
unfertigen Werkstücke, die vor allem im Hofdes östlichen Hauses gefunden wurden, durchaus berechtigt
zu sein und so stimmte bereits Mareade aufgrund dieser Indizien der Interpretation jardes zu."50 Allerdings
wirft der kolossale, aus Raum 11 stammende Fuß, der sowohl wegen seiner Größe von 0,47 m
erhaltener Höhe als auch wegen des sehr frühen Arbeitsstadiums interessant ist, zahlreiche Probleme auf,
da er m. E. nicht der Produktion des Ateliers zuzuordnen ist: Der Fuß ist das einzige unfertige Fragment
einer kolossalen Figur in diesem Haus, wobei lediglich in dem Hof des Haupthauses das Fragment eines
913 Das Niveau des mit Gneisplauen ausgelegten Hofes 8 ist niedriger als das des Ganges. An der östlichen Mauer, auf dem
Plan mir b gekennzeichnet, befinden sich die Reste einer Treppe. die ins Obergeschoß führte, das reicher ausgestattet war
alsdas Erdgeschoß.In dem Hof fand jarde neben den zahlreichenSkulpturenfunden ein wohl ursprünglichaus dem oberen
Geschoß stammendes Mosaik, Tuffblöcke mit roter und weißer Verzierung von den dortigen Zwischenwänden, kannelierte
Halbsäulen, kleine Pilaster mit Akanthuskapitellen lind ein Bruchstück figürlicher Malerei, s. jarde a. O. 45f.; Kreeb 1988,
190f
911 Vgl.Kreeb 1988, 190f
945 ZudenSkulpturenfunden ausdemHof desKerdonhauses: A.jarde, BCH29,1905, 48fT. Nr.3· 13; Kreeb 1988. 184fT. Kat.
Nr. S 16. 1 - S 16. 11. Vgl. dieAngaben zu .HofalsFundort von Plastik" in derTabelle Il, s. Kreeb 1988, 48.
946jarde a. O. 48 Nr. 2; s. Kreeb 1988, 188 Kat. Nr. S 16. 13. Die Statuette, die heute nicht mehr zu identifizieren ist, maß in
derHöhe0,17 m undwaroberhalb derKnie gebrochen. DerKopfunddieArmefehlten.
917 Zumkolossalen Fuß:jarde a. O. 51 Nr. 17; Kreeb 1988, 189 Kat. Nr. S. 16. 15. Kreebübernimmt die Beschreibung lardes,
da er den Fuß nach eigener Aussage nicht identifizieren konnte, vgL hierzu die Angaben im Katalog umer der Nr, 80. Die
Basis mit zwei Füßen und das Flügelfragment sind uns unbekannt. Zu der Basis s. jarde a. O. 51 N r, 18j zu dem Flügelfrag.
rnenr s. jarde a. O. 51 Ne. 19. Kreeb zitiert in beiden Fällen wiederum die Angaben von jarde.
948 jarde a. O. 53 Anm. 4. Vgl. Kreeb 1988, 190 Kat.Nr.S 16. 19. ZurGrabstele s. M. Th. Couilloud, Dolos XXXNr.425.
949[arde a. O. 53 schreibt: .Outre les statues on a trouve, dans la chambre 8, des objets mobiliers en marbre, egalemcnt inacheves:
pieds de rable ronde; conscle sculptee, representam un griffon; cuvetres." Vgl. W. Deonna, Delos XVIII 46.
950 Mareade 1969, 102ff. mit Diskussion der älteren Lit.
männlichen Torsos gefunden wurde, der nach jarde zu einer überlebensgroßen Statue gehörte. Das Fragment
scheint der Beschreibung jardes zufolge allerdings fertig ausgearbeitet gewesen zu sein. Eine Zusammengehörigkeit
beider Stücke zu einer Statue ist nicht nachzuweisen, zumal der Torso nur in der knappen
Beschreibung [ardes zu fassen ist. Wenn in diesem Atelier eine kolossale Statue hergestellt werden sollre,
so hätte diese nur in Einzelteilen gefertigt werden können, wobei die Bearbeitung des Torsos dann im
Gegensatz zu der des Fußes bis auf die Anstückung bereits abgeschlossen worden wäre. Das Fragment
des Fußes zumindest zeigr keinerlei Indiz für eine Anstückung. Die Fertigung einer kolossalen Figur in
dieser Werkstatt ist jedoch grundsätzlich allein schon wegen des zur Verfügung stehenden Arbeitsraumes
als auch wegen der Effizienz des Werkprozesses eher als unwahrscheinlich zu betrachten.F" Vor diesem
Hintergrund möchte ich vielmehr annehmen, daß aus diesem Fuß kleinere Gegenstände wie Statuetten
hergestellt werden sollten.
Couilloud gab bezüglich der Existenz von Grabstelen auf Delos zu bedenken, daß diese entweder aus
einem Werkstattkontext stammen, wobei sie die Deutung dieses Hauses als Atelier nicht anzweifelt, oder
aber als Baumaterial auf die Insel gelangt sein könnten. 952 Letzreres halte ich in Anbetracht der auf Delos
zahlreich vorhandenen .Baumarerialien" für unwahrscheinlich. Grundsätzlich wäre aber gegen eine
Deutung als Atelier einzuwenden, daß die unfertigen Werkstücke, von denen ich die Statuetten allerdings
ausnehmen würde, als Baumaterialien in dieses Haus gelangt sein könnten, was zumindest aufvier sich in
Raum 9 befindliche grob zugerichtete Säulenschäfte zutreffen könnte. Denn jarde schreibt, daß das Haus
des Kerdon mehrere Umbauten erfuhr, wobei deren Datierung aus der Publikation nicht hervorgehr.F"
jarde sagt hierzu nur, daß "Ies derniers remaniements peuvent etre d' epoque tres tardive." Er vermutet
weiterhin, daß die vier Säulenschäfte vielleiehrfür einen Umbau gedacht waren, der noch im Gange war,
als das Haus verlassen wurde.P" Kreeb,der sich zuletzt kurz mit der Deutung des Hauses sowie mit dessen
Ausstatrung auseinandersetzte, kam zu dem Schluß, daß dessen Identifizierung als Werkstatr keineswegs
eindeutig sei. 955 Er möchre die vollständig ausgearbeiteten Skulpruren aus dem Haupthaus eher als Aussrattung
des Hauses verstehen, obwohl er die Möglichkeit nicht ausschließen will, daß sie dort zum Verkaufaufbewahrt
wurden. Die Artemisstatuette Kar. Nr. 78 (Taf. 51 a), die aus dem Raum 5 srammt, wird
allerdings kaum zur Ausstattung zu rechnen sein. Kreeb stellte ferner die Hypothese auf, daß, vorausgesetzt
es handelt sich bei diesem Komplex überhaupt um ein Bildhaueratelier, dieses im östlichen Hausteil
eingerichret war, da die dortigen Funde schwerlich zur Ausstatrung des Hauses gehört haben dürften.
Zusammenfassend läßt sich sagen, daß die Interpretation dieses Hauses als Bildhauerwerkstatt aufgrund
des Zusammentreffens oben diskutierter Indizien, so der Grabstelen und der Fundkonzentrarion diverser
unfertiger Marmorobjekte, sehr wahrscheinlich ist. In Nachfolge von Kreeb möchte ich die Werkstatr im
östlichen Teil des Hauses lokalisieren. Die im Erdgeschoß zur Verfügung stehende Nutzfläche beträgt ins-
951 Kolossale Skulpturen wird man allein schon wegen des Transportproblems direkt am Aufstellungsort gefertigt haben. VgL das
Kap. IV: 2 "DerTransport und dieAufstellungderSkulpturen."
952 M. Tb. Couilloud, DelosXXX33 Anm. I. 2.
953 )arde a. O. 45f. Hierauf deuten seinen Ausführungen zufolge der Befund des Brunnens in der Mauer im Vestibül 11. die
nicht erforderliche, extrem breite Türöffnung des Raumes 4, der Mauerverband, der nach jarde an einigen Stellen zwei verschiedene
Phase.nzeigt, sowie.die Konstrukt~on der Außen- und Innenrnauern. Während die Außenrnauern aus regelmäßigen
Stdnen aus Schier aufgebaut rsr, bestehen die Innenmauern aus unregelmäßig großen Steinen verschiedener Materialien wie
Schisr, Granit und Marmor, zwischen die kleinere Steine geschoben wurden. In die östliche Mauer des Ganges, der in den
HofS führt, ist ein B~un~en ein~~baut; zwei überein~nder lie~~nde Brunnenm~dungen mit in unterschiedliche Richtungen
verlaufende Spuren für die Schnüre veranlaßten jarde zu der Außerung, daßdie Brunnen in zwei verschiedenen Zeiträumen
benutzt wurden und daßdas Niveau des Hauses in den beiden Zeiten verändert wurde.
951 jarde a. O. 45f
955 Kreeb 1988, 182ff.
283
da

284
gesamt etwa 117 qm. 956 Des weiteren nehme ich an, daß der ca. 37 qm große Hof8 in Anberracht seiner
Größe und der Fundkonzentration der unfertigen Gegenstände als Arbeirsplarz anzusehen ist. Weitere
Indizien wie Werkzeug oder Marmorsplitt, die die Deurung als Werkstatt beweisen könnten, werden von
jardc zwar nicht erwähnt. Doch könnte der bei der Verarbeitung angefallene Werkabfall für die aus Marmorsplitt
bestehenden Fußböden, die sich in den Räumen 2 und 4 sowie in dem Hof des Haupthauses
um den Brunnen in der Westmauer herum befinden, wiederverwendet worden sein!5 7 Zu bedenken ist
in diesem Zusammenhang ferner, daß der mit Gneisplatten gedeckte Boden des Hofes relativ mühelos
von dem Werkstattabfall gereinigt werden konnte, so daß Marmorabschläge und -spliu nicht unbedingt
zu erwarten sind.
Die Werkstatt war in ihrer Produktion von Statuetten, Statuen, Möbelreilen, Grabstelen und Marmorschalen
äußerst vielseitig, was aufgrund des oben beschriebenen Befundes aus den Läden an der Agora
der Italiker nicht mehr zu überraschen vermag. Des weiteren ist festzustellen, daß auch in diesem Atelier
zwei unterschiedliche Fertigungstechniken angewendet wurden: Denn während die Sraruerre der Artemis
Kat. Nr. 78 (Taf 51 a) in der Relieftechnik, also zunächst nur von der Vorderseite aus, gemeißelt wurde,
sind die Tischstützen Kat. Nr. 81 - 83 (Taf. 52) in der Blockrechnik, also gleichmäßig von allen Seiten,
gefertigt worden.P"
Das Haus des Diadumenos
Die Funktion des Diadumenoshauses, das nach der dort gefundenen Replik der polykletischen Statue
benannt ist und im Skardhanaviertel südlich der bereits angesprochenen Insula des Komödiantenhauses
liegt (Taf. 112), konnte bis heute nicht eindeurig geklärt werden."? Das mit seinen circa 400 qm außerordentlich
große Peristylhofhaus'ö" (Taf. 115) wurde vor allem durch die hier zahlreich gefundenen
Marmorskulpturen bekannt, zu denen so bedeurende Werke wie die Replik des Diadumenos und der
sog. Pscudoarhler gehören. Aufgrund der Größe des Hauses neigt die archäologische Forschung derzeit
dazu, es eher als öffentliches denn als privates Gebäude zu interpretieren. Chamonard, Bruneau und
Ducat sprachen es als Versammlungsort einer Vereinigung an. 961 Kreeb, der zuletzt zusammenfassend die
Funktion des Hauses diskutierte, ohne allerdings eine vollständige Analyse der in dem Haus gefundenen
Skulpturen vorzulegen, schließt sich der Deurung als "privates oder halböffentliches" Gebäude an und
scheint die Deutung als Versammlungsort zu akzeprieren.P'" Allerdings ist die von Kreeb - angeblich wegen
mangelnder Hinweise aufden Besitzer - am Ende seiner Ausführungen gestellte Frage: "Oder gehörte
das Diadumenoshaus doch einem einzelnen, reichen Privatmann?" bezeichnend für die Diskussion, die
bisher zu keinem befriedigenden Ergebnis gelangte. 963
Eine gänzlich andere Meinung, die dann von Mareade und Jockey in modifizierter Form wiederaufgenommen
wurde, vertrat L. Couve, der 1894 dieses Haus freilegte: Couve deutete es erstmals in seinem
Grabungsbericht und erneut in einem drei Jahre später erschienenen Aufsatz über den sog. Pseudoathleten
als Atelier eines Bildhauers.i?' Er erwähnt die reiche Ausstattung des Hauses, die darin gefundenen
zahlreichen Kunstwerke und Architekturfragmente und schreibt: .Plusieurs de ces fragments etaienr inacheves.
blocs de marbre ou de pierre apeine tailles ou simplement degrossis; entre beaucoup d' autres,
nous avons note un petir rorse, marrele dans le haut, inacheve ala parric inferieure, comme si I' artiste,
mecontent son oeuvre avant de I' avoir finie, I' avair volontairerncnr rnutilee, ct un bas-relief, sculpte dans
une base cylindrique, mais apeine comrnence, representanr deux femmes qui dansent.... Cer amas bizzarre
de moreeaux incornplets, dissemirres dans les differentes parties de ]' edifice, nous avait fait penser
que nous pouvions etre en presence d' un vaste atelicr de sculpture,"965 Die von Couve erwähnten diversen
Architekturfragmente weist Chamonard, ohne allerdings Bezug aufderen angebliche Unfertigkeit zu
nehmen, dem Peristyl zu, dessen Vorhandensein Couve für nicht bewiesen hielt. 966 Während die sich im
Hofdes Diadumenoshauses befindliche Marmortrommel mit der Darstellung tanzender Frauen Kat. Nr.
84 (Taf. 54 a. b) keinen Zweifel an der Unfenigkeit der Ausführung läßt, so trifft dies allerdings auf den
von Couve angesprochenen Torso, bei dem es sich mit größter Wahrscheinlichkeit um die Herme Delos,
Mus. Inv. Nr. A 4161 handelt, keineswegs ZU. 967 Denn diese ist nachträglich beschädigt worden. Nun
befinden sich unter den in diesem Haus gefundenen Skulpturen zwei weitere sichtlich unfertige Werke,
die Couve anscheinend nicht als unvollendet erkannte: Es handelt sich bei diesen um den Pseudoathleren
Kat. Nr. 86 (Taf. 53 b. c. d) und den männlichen Porträtkopf Kar. Nr, 85 (Taf 53 a),968 Letzterer schien
bereits Mareade die These der Marmorverarbeitung zu bekräftigen; in Hinblick aufdie Marmortrommel
und den Porträtkopf nahm er gleichfalls an, daß ein Bildhauer in diesem Haus tätig war, zog allerdings
in Erwägung, daß dieser die Werke im Haus des Auftraggebers ausführte. 969 Jockey nimmt die These von
Marcade auf und betrachtet die hier gefundenen Skulpturen - wobei er lediglich den Diadumenos und
die unfertigen Werke, so den Pseudoathleten, den Porträtkopfund die Marmortrommel anführt - als Auftragsarbeit
der Hausbesirzer, zu deren Ausführung wahrscheinlich mehrere Bildhauer ihren Arbeitsplatz
kurzfriStig in diesem Haus einrichteten. Eine vollständige Diskussion dieser These legt er jedoch nicht
vor. So bleibt beispielsweise unklar, wie Jockey die in dem Haus gefundenen fertigen Skulpturen, so den
Diadumenos des Polyklet, die Artemissrarue und vier weitere Funde von diversen männlichen undweiblicben
Porträtköpfen erklärt. Denn m. E. interpretierte Couve sie plausibel als Auftragswerke, die aufgrund
285
956 Die Maße sind dem von [erde publizierten Grundrißplan aufTaf. 114 entnommen. Da die Räume nur annähernd einen
quadratischen Grundriß besitzen. handelt es sich hierbei nicht um exakteMaßangaben. Die Größenverhälrnisse sind die
folgenden: ÖstlichesHaus:Raum II ca.25 qm: Raum 9 ca.30 qm: Raum10ca.25 qm, Hofca.37 qm. Haupthaus. Raum
2 und 3 jeweils ca. 23 qm: RaumNr. 4 ca.26 qm: Raum 5 ca. 13qm, der Laden Nr. I ca. 12 qm.
957 ZurKompositionder Bodenmosaike in den delischenHäusern,bei der dasvon mehrerenornamentalen Bänderngerahmte
Mittelemblem von einem breitenStreifenMarmorsplinerboden umgeben ist: Kreeb 1988, 51. Zu den mit Marmorsplim:rn
gedeckren Böden: Kreeb 1988, 54 Anm. 179 mirweit. Lit.; 80 Anrn.291; s. auchPh. Bruneau, Les mosaiqucs, DeJosXXIX
(1972)Nr. 139-141: ders.,BCH 99,1975, 306ff
95B s. zu den beidenTechnikendas Kap.III. 1 "Die Vorgehensweise des Bildhauers im Fertigungsprozeß".
959 L. Couve,BCH 19, 1895, 509ff.:F.Hauser, ÖJh 9.1906, 282ff; J. Chamonard, LeQuartierdn thearre, DelosVJIl (J922
- 24)426ff: Ph. Bruneau, J. Ducat,Guidede Delos' (1983)Nr. 61:s. zuletztzur DeutungdesHausesund zu denSkulpturenfnnden:
Kreeb1988. I 55ff.Kar.Nr. 7.
960 Chamonard a. O. 426: Kreeb 1988, 15Anm.75,
9G1 Charnonard a. O. 426fT.; Bruneau - Ducar a. O. Ne. 61.
962 Kreeb 1988. 155ff.Kreebfuße die bisherzudiesemThemavorgetragenen Meinungen zusammen. legtaber, wie esdie folgenden
AusRihrungen zeigen werden,keinevollständige Diskussion der Befundevor.
963 Kreeb1988, 157.
964 L. Couvc,BCH 19, 1895,515f. vgl. 510f.513;L. Couve,RA32, 1898, 14f.
965 L. Couve,RA32, 1898, 14f.
966L.Couve,BCH 19, 1895,512;Chamonarda. 0.427.
967 Znr Herme:Mareade 1969,Taf.21; Kreeb 1988,Kat. Nr. S 7. 8.
968 s. die Angaben im Katalog unrerden Nr. 85 und 86.
969 Marcade1969, 104:s. auchKreeb1988,156,derdicsesArgumenraufnimmt.
ce

286
der Katastrophe noch nicht ausgeliefert wurden.F" Da der Diadumenos, die Arremissratue sowie der
Pscudoarhler in dem Raum e gefunden wurden, der mit einer Ausdehnung von 15,07 mx 7,17 m extrem
groß und als einziger Raum mit Wanddekoration versehen war, sah Couve in diesem Raum "une sorte de
musee, pour des expositions permanentes d' oeuvres d' art", womit er sich allerdings zu bloßen Spekulationen
hinreißen ließ.971 Mareade gab zu bedenken, daß mit einer Verlagerung der Kunstwerke, gerade
vor dem Einfall der Piraten, zu rechnen ist, so daß der Diadumenos und der Pseudoathler von der Agora
der Italiker oder der Seepalästra stammen könnten. Allerdings räumte er ein, daß es zumindest im Fall der
unfertigen, äußerst schweren Rundbasis sehr unwahrscheinlich ist, daß man diese an einen sicheren Ort
hätte bringen wollen!" Mareade vernachlässigte hierbei jedoch, daß es sich auch bei dem Pseudoathleten
um ein unfertiges Werk handelt. Anzumerken ist zudem generell, daß der Transport des 1,86 m großen
Diadumenos und des 2,25 m hohen Pseudoathleten mit ungleich mehr Aufwand verbunden gewesen
wäre als die Beförderung der Trommel.973 Als weirere Indizien für seine Werkstatt - These fUhrte Couve
das Fehlen jeglicher Wanddekoration in dem Haus an, ausgenommen diejenige des Raumes e; sodann die
Zisternen im Hofdes Hauses, die den Wasserbedarfeiner Werkstatt decken könnten, und das in Raum b
befindliche mit Kalk gefüllte Loch von 0,75 m Tiefe, 2 m Länge und einer Breite von 0,25 m, das er mit
der Abformung der Statuen in Verbindung brachte.?" Kreeb räumte bei letzterem Argument zu Recht
ein, daß das mit Kalk gefüllte Loch in Zusammenhang mit der Erneuerung der Wanddekoration stehen
könnte, da die Wände mit grobem Stuck bedeckt waren.?" Als weiteres Argument gegen die Deutung als
Atelier führte Kreeb an, daß der Grundriß und die Einrichtungen dieses Gebäudes denen eines üblichen
Hauses erusprechen.?" Dies hat überhaupt keine Beweiskraft, denn wie die vorangegangenen Kapitel
gezeigt haben, sind weder Bauryp noch Grundriß eines Gebäudes geeignete Kriterien, um eine Werkstatt
zu identifizieren, zumal fest installierte Werkstatteinrichtungen für den Fertigungsprozeß von Steinskulpturen
nicht erforderlich sind.'77
Fassen wir nach gründlichem Abwägen der Argumente für und wider einer Interpretation als Bildhaueratelier
zusammen, so sind die drei unfertigen Werke - die Marmortrommel (Taf. 54 a. b), der Porträtkopf
(Taf. 53 a) und der Pseudoarhlet (Taf. 53 b. c. d) - sowie die zahlreichen Fertigprodukte m. E. als sichere
Hinweise auf hier tätige Bildhauer zu werten. Werkzeug oder Marmorabschläge als Zeugnis des Werkprozesses,
die die Interpretation als Werkstatt bekräftigen könnten, werden von dem Ausgräber nicht
erwähnt, wobei es zumindesr bezüglich des Arbeitsgerätes sehr wahrscheinlich ist, daß die Bildhauer ihr
Werkzeug beim Verlassen dieser Stätte mitnahmen. Nichr ganz cindeurig ist die Entscheidung, ob das
Haus nur temporär als Werkstatt von Bildhauern genutzt wurde, die nicht die Besitzer des Hauses waren,
oder ob es sich generell um eine geräumige Bildhauerwerkstatt gehandelt hat, Die erste Möglichkeit hängt
m. E. von der Interpretation des Hauses als öffentliches oder privates Gebäude ab: Denn die Vorstellung,
daß ein Klient ein Privathaus. in dem er selbst wohnte, freiwillig für einen Zeitraum von mindestens zwei
Jahren 97 ' , der für die Fertigung der Objekte - vorausgesetzt es waren mehrere Personen hier tätig - zu veranschlagen
ist, in eine Baustelle verwandelte, in der ein ständiges Ein- und Ausgehen stattfand, erscheint
allzu befremdlich. Man denke nur an den bei der Bearbeitung entstehenden Lärrn sowie die umherfliegenden
Marmorsplitter und den Marmorstaub. Handelte es sich dagegen um ein öffentliches Gebäude
ohne Wohnfunktion, so wäre die Deutung als temporäre Werkstätte zu erwägen, da auch die Größe der
Skulpturen die Fertigung vor Ort nahelegen könnte.
Die einfachste und meines Erachtens plausibelste Erklärung ist jedoch die Interpretation als permanenre
Bildhauerwerkstatt, denn wie es die vorangegangenen AusfUhrungen gezeigt haben, sind genügend
Hinweise auf die Besitzer vorhanden, Ein stichhaltiges Argument dagegen existiert bei dem derzeitigen
Forschungsstand keineswegs, und auch der architektonische Befund steht dieser Deutung nicht entgegen,
wobei die an der Straße liegenden Läden (Taf. 115) vielleicht als Ausstellungs- und Verkaufsräume m. E.
sogar eher dafür sprächen. Über die Funktionen der einzelnen Räume, von denen sich nur wenige um
den Hofgruppieren, sind allerdings nur Spekulationen möglich. An dieser Stelle sei lediglich angemerkt,
daß sich der Raum e, in dem die meisten Skulpturen gefunden wurden, als Werkplatz anbieten würde,
auch wenn er als einziger Raum eine Wanddekoration aufweist. Dieser Raum bot mit einer Fläche von
108 qm in großzügiger Weise den fUr den Fertigungsprozeß der Skulpturen norwendigen Arbeitsraum, in
dem die Modelle durch geeignete Punktierverfahren aufdie Marmorskulpturen hätten übertragen werden
können, Eine Vorstellung von dem Aussehen des Werkraumes, in dem unter anderem der Diadumenos
und der Pseudoarhlet gefertigt wurden, vermittelt ein Blick in die Werkstatt Canovas (Taf. 101), in der
die Skulpturen für das Grabmal Clemens XIV. gemeißelt wurden.
Auch die Größe der Anlage steht in keinem Widerspruch zu dem sozialen und wirtschaftlichen Status
eines Bildhauers, zumal die Produktion nach Ausweis der Skulpturen von hohem künstlerischem Wert
war und es sich bei den Auftraggebern zweifelsohne um reiche Klienten handelte. Vielleicht waren in
diesem Haus sogar mehrere Bildhauer für diverse Auftraggeber tätig, was aufgrund der literarischen und
epigraphischen Überlieferung über die Zusammenarbeit von Künstlern m. E. mit Recht vermutet werden
darf.979 Dieses Atelier hätte die Bedürfnisse von Klienten, die ihre Häuser luxuriös ausstatten woll ren,
befriedigen können.
287
970 L. Couve. BCH 19, 1895,515f.;F.Hauser, ÖJh 9, 1906,282ff. brachtebezüglich der im Anschluß zu behandelnden These
Couves, der den Raum e als Ausstellungsraum ansprach, den Einwand vor, daß realistische Porträts nicht aufVorrat gefertigt
und dann ausgestellt wurden, wobei er die mögliche Erklärung, daß es sich um Aufcragswerke handelt. die wegen der Katastrophenoch
nicht ausgeliefert wurden,vollkommenvernachlässigte. Kreebschloß sich diesem Einwandan und nahm das
Argument von Hauserunkritisch als Kriterium gegendie Deutungals Werkstatt, s. Kreeb 1988, 156.
971 L. Couve, BCH 19, 1895,516.
972 Mareade 1969,103.
973 s.auchdasKap. IV.2. "DetTransport und dieAufstellung der Skulpturen.", S.225ff.Vgl.S.228. 236f.
974 Couve a. O. 516Taf. 4.
975 Kreeb 1988,157.
976 Kreeb 1988, 156. Kreebs Argumentation gegendie DeutungalsAtelierist insgesamt nichtüberzeugend, wie dievorangegengenenAusführungen
gezeigthaben.
977 s. auchdas Kap. IV.3. 1 .Zur Identifizierung einesWerkstattbaus."
978 Vgl. dieArbeitsdauer für die Ferti~un~ der St~tuen, di~ dasGrabmal. Clemen.s XI\Zschmücktenundmit dem Punkrierverfahren
hergestellt ~rden, S. 178. Purdie Ausführun~ el~er ~tatu~ mit dem direktenVerfahren benötigteMichelangele wegen
der Beschaffenheit des Marmors und der Vielansichtigkelt seiner Skulpturen zumindest sechs Monate ununterbrochener
Arbeit, s. La ~cul~ture 1~7; Seewart v~rans.chlag[ grob fü: die.Fer~igung ei~~r l?bensgroßen Skulptur, angefangen mit der
Sreinbruchrängkelt, ca. em Jahr. ;rvobct e.r SIch wo~1 a~f die ~rele Bildhauerei bezieht, s. A. Srewart, GreekSculprure (1990)
63; vgl. Blümel, der versuchte, d.l~ Arbeitsdauer für die..Ferngungvon Plastiken anhandklassischer Lohnabrechnungen 'Zu
ermitteln:Blümell927, 13ff.; Blumell943, 70f.;C. Blume!, FuB 10, 1968,95ff.
979 V.C. Gocdlett, Collaboration in Greek Sculptute. Tbe Lireraryand EpigraphicalEvidence (1989).

288
Laden BG nördlich der Insula des Komödiantenhauses
Südlich der Skardhanabucht befindet sich das sog. Quartier Nord, in dem während der von der französischen
Schule in den Jahren 1961 bis 1964 durchgeführten Ausgrabungen die Insula des Komödiantenhauses
sowie sich nördlich anschließende, bescheidenere Konstruktionen (Taf 112; 116) aufgedeckt wurden.?"
Interessante Anhaltspunkte für die Identifizierung einer Marmorbearbeitungsstätte bietet jedoch
weniger die nachweislich im letzten Viertel des 2. Jhs. v. Chr. erbaute Insula des Komödiantenhauses, die
das Haus der Tritonen im Osten, das Haus mit den Giebeln im Westen und das Komödiantenhaus umfaßt,
als die Gebäudereste im Norden.?" Bei diesen Gebäuderesten handelt es sich um eine Ansammlung
diverser Räume, die von der Insula des Komödiantenhauses durch die Gasse BA (Taf. 116) getrennt sind
und nach dem jetzigen Stand der Forschung zwei größeren Komplexen zugeordnet werden. Diese sind in
ihrer nördlichen Ausdehnung allerdings noch unerforseht und scheinen durch den Gang BH, der so zu
noch unausgegrabenen Konstruktionen im Norden führt, voneinander getrennt zu sein.
Der östliche Komplex (Taf. 116) wird von der Gasse aus durch den Raum BL betreten, der auf den Hof
BK führt, um den sich die Räume BI, BJ, BL, BM, BN, BO und wahrscheinlich zwei weitere noch nicht
ergrabene im Norden gruppieren. Der Raum BO wiederum bietet Zugang zu dem Raum BP.
Der sich westlich anschließende Komplex (Taf 116) besteht aus insgesamt sechs Räumen, wobei sich
die Räume BC, BD und BE um den HofBB gruppieren. Die weiter nördlich sich anschließenden Räume
sind noch nicht ausgegraben, so daß die Tür von Raum BD in einen noch unerforschten weiteren
Raum führt. Der Raum BF, dessen Rückwand gleichzeitig die Nordwand von Raum BE darstellt, weist
keine Verbindung zu diesen Räumen auf und ist nur nach Norden hin geöffnet. Der Raum BG ist von
den übrigen Konstruktionen unabhängig und nur von der Gasse BA aus zugänglich. In diesem Raum
entdeckten die Ausgräber im Laufe der Kampagne von 1964 zahlreiche Skulpturenfragmente aus Marmor
und diverse Bronzestückehen. Nach den Ausführungen der Ausgräber scheint es gesichert, daß in
diesem Raum Marmor bearbeitet wurde, da .Le nornbre des fragmenrs de sculpture, dont certains sont
inacheves, ]' abandonce des debris de marbre et des morceaux de bronze, enfin la disposition des lieux
(une grande piece independanre ouvrant sur la rue) incirent a y reconnaitre un atelier de sculpteur,"?"
Während die Skulpturenfragmente vollständig in der Gesamtpublikation beschrieben und abgebilder
werden, ist über die anderen Objekte in dem sonst hervorragenden Katalog der Funde bedauerlicherweise
keine weitere Notiz vorhanden.?" Genauere Angaben zur Lagerung oder Form des Marmorabfalls sind
weder der Gesamtpublikation noch den Grabungsberichren zu entnehmen. Donnay listet insgesamt 35
Skulpturenfragmenre auf, bei denen es sich größtenteils um Hand- und Gewandfragmente von kleineren
Statuen sowie Statuetten handelt.P"Während einige von diesen Stücken bereits sorgsam poliert wurden,
zeigen etliche Fragmente erst eine summarische Bearbeitung, wobei zahlreiche Fragmente noch deutlich
980 Ph. Bruneau u. a., L' ilor de Ja maison des comedlens, Delos XXVII (1970). Zu den nördlichen Konstruktionen ebenda 9f.
Kap. BI. Les consrructions du Nord; Ph, Bruneau -]. Ducar, Guide de Delos' (1983) Nr. 59 b.
9Bl s. zur Geschichte und Datierung der Insula des Komödiantenhauses Ph. Bruneau u. a., L' Hot de la maison des comediens,
Delos XXVII (l970) 421f( Zur Datierung der nördlichen Konstruktionen sind der Grabungspublikation keine konkreteren
Angaben zu entnehmen.
982 Ebenda 207.
983 Zu den Skulpturen s. G. Donnay - E. Levy in: Bruneau a. O. 197ff. Kap.VIII. La sculprure. Zu den Funden aus Raum BG
ebenda 203fT.
984 Ebenda 203ff. Nr. A 20 _A 54; Bei dem Material handelt es sich um weißen feinkörnigen Marmor, dessen Herkunft nicht
untersucht wurde. Deshalb verzichtet Donnay in der Publikation auf diesbezügliche Mutmaßungen, s. ebenda 197 Anm. 1.
die Spuren der Raspelarbeit dokumentieren. Hervormheben ist aus diesen Fundstücken die unfertige r.
Hand mit dem Ansatz des Unterarmes Kat. Nr. 87, der angestückt werden sollte.">
Wohl in Zusammenhang mit dem hier tätigen Atelier wird der unfertige Arm Kat. Nr, 88, der aus dem
Raum C des Komödiantenhauses stammt, zu sehen sein.?" Auch dieser Arm sollte, wie es die mit dem
Zahneisen geglättete AnsatzRäche zeigt, angestückt werden. Daß man in diesem Raum allerdings keine
großformatigen Skulpturen hergestellt hat oder herzustellen beabsichtigte, zeigt m. E. der Niveauunterschied
zwischen Schwelle und Boden des Raumes, der einen Transport größerer Werkstücke erschwert
hätte. Denn die Türschwelle befindet sich circa einen Meter über dem Bodenniveau des Raumes, und die
beiden hinter der Schwelle im Raum liegenden Marmorblöcke wurden aus diesem Grunde wahrscheinlich
als Treppe genutzt. Der zur Verfügung stehende Arbeitsplatz in diesem Raum betrug lediglich ca. 18
qm, so daß nur wenige Personen hier tätig gewesen sein können. Allerdings ist bei dem jetzigen Stand
der Forschung bedauerlicherweise keine Aussage möglich, inwieweit die Aktivität der Bildhauer vielleicht
auch in anderen Räumen des östlichen Komplexes zu belegen ist und über welchen Zeitraum hinweg
diese tätig waren. Diese Fragen werden erst die zukünftigen Forschungen beantworten können.
Die vorangegangenen Ausführungen haben von der Vielzahl der einstmals auf Delos tätigen Bildhauerwerkstätten
einen repräsentativen Querschnitt sowohl der genutzten Architektur als auch der diversen
produktionen vorgeführt. Eine werkstattspezifische Architektur ist in dem untersuchten Zeitraum ebenso
wenig wie in der klassischen Zeit zu belegen. Die Bildhauer arbeiteten beispielsweise in Wohnhäusern
oder einfachen Läden, wobei lediglich in dem Laden 103 an der Südostecke der Agora der Italiker mit den
beiden in den Boden eingelassenen Marmorgefaßen fest installierte Einrichtungen zu beobachten waren.
Eine funktionale Gliederung der Räumlichkeiten vor allem in Hinblick auf das in dem untersuchten
Zeitraum angewandte Punktierverfahren (s. beispielsweise Kat. N r. 69, 72, 76, 80, 102, 106), das eine
komplizierte, an anderer Stelle ausführlich beschriebene Modellherstellung sowie deren Übertragung mittels
geeigneter Hilfskonstruktionen oder Zirkel aufden Block bzw. die vorbossierte Skulptur erforderte,
ist nicht nachzuweisen. Die Ateliers in den Läden 103 und 106, in dem Laden BG und im sog. Haus
des Kerdon erfüllten, wie es die Vielfalt der gefertigten Objekte zeigt, die verschiedensten Käuferwünsche
der aus vielen Städten d~r. hellenistische~ un~ italischen Welt zusammengekommenen Bevölkerung
von Delos, wobei die Quantität der Produktion emen erheblichen Einfluß auf die ebenfalls weiter oben
behandelte technische Vorgehensweise bei der Herstellung der Objekte hatte. Bei diesen Ateliers wird es
sich wohl um die Werkstätten der "artisans - marchands", wie es Mareade treffend formulierte, gehandelt
h aben. 987 Das in dem Haus des Diadumenos tätige Atelier hingegen, in dem bedeutende eklektische bzw,
klassizistische Statuen gefertigt wurden, befriedigte die gehobenen Ansprüche reicher Klienten, und so
könnte man hier vielleicht eher das Atelier einer namhaften Künstlergemeinschaft vermuten, ohne sich
an dieser Stelle jedoch zu weiteren Spekulationen hinreißen zu lassen. 9 ' 8
Erstaunlich ist ~ie groß~ Anzahl.der gefertigten Objekte in Bezug zu dem relativ kleinen zur Verfügung
stehenden Arbeitsraum ~n den Laden 103 und I ~6 an der Agora der Italiker. Dieser Befund sollte generell
zur Vorsicht mahnen bei Versuchen, von der Große einer Werkstatt aufderen Produktivität zu schließen.
Ebenso sollte die Feststell~ng, daß in ein und den.'selben Atelier unterschiedliche Fertigungstechniken
Anwendung fanden, vor erner allzu raschen Gruppierung oder Zuschreibung von Werken aufgrund der
Ausführung und technischer Eigentümlichkeiten warnen.
98; Ebenso angestückt werden sollte eine weitere Hand, s. ebenda Kat.Nr. A 23.
986 Ebenda 197.
987 Marcade 1969, 104.
988 Vgl. Mareade 1969, 104; s. auch Mareade1969, 55fT. Kap. 1 Lossculpteursatteste.
289
'}

\Z Schlußbetrachtungen
Unmittelbare Zeugnisse für die Herstellungsverfahren der griechischen Skulpturen sind die Werkstücke
selbst, die mangels anderer aussagekräftiger Quellengattungen einen besonderen Stellenwert in dieser Untersuchung
einnahmen. Anhand der unvollendeten Plastiken aus den verschiedenen Epochen ist es möglich,
eine Entwicklung der technischen Verfahrensweisen zu beschreiben, aus den Produktionsverfahren
wiederum Arbeitsteilungen zu rekonstruieren und aufdiesem Wege die Zusammenarbeit von Bildhauern
zu beleuchten und zu konkretisieren. Deren gemeinsames KunstschafTen ist zwar in jeder griechischen
Epoche aus literarischen und epigraphischen Quellen hinlänglich bekannt"", jedoch ist nicht überliefert,
wie diese Teamarbeit, die sowohl permanenter als auch temporärer Art sein konnte, sich konkret gestaltete.
Ein wichtiges Ergebnis der Untersuchung des Fertigungsprozesses unter technischen und handwerklichen
Aspekten ist zunächst, daß die bisher in der Forschung geschilderte Darstellung des technischen
Fortschrittes 990 in der griechischen Bildhauerei zu modifizieren ist. Grundsätzlich sollte die Datierung
von Plastik anhand technischer Details mit äußerster Vorsicht vorgenommen werden. Hinsichtlich der
Entwicklung der technischen Vorgehensweise unterscheidet die archäologische Forschung gewöhnlich
die folgenden drei Phasen?": In der archaischen Zeit hätte der Bildhauer mit Hilfe eines Rasters seine
Figuren gleichmäßig von allen vier.Seiten aus dem Block herau~gel~st; seit der frühklassischen Zeit hätte
er aufgrund der sich aus der FertIgung ergebenden ~otwendlgkelt Modelle erstellt. Im 2. Jh. v. Chr.
schließlich hätten die Künsrler wegen des stark angestiegenen Bedarfes an Plastiken neue Produktionsmethoden
entwickelt. Diese spiegelten sich an den unfertigen Skulpturen selbst in den verschiedenen
nebeneinanderstehenden Fertigungsstadien sowie in den Werkzeichen in Form von Puntelli wider. In
den vorangegangenen Ausführungen dürfte nun aber deurlich dargelegt worden sein, daß allein schon
die Fertigung archaischer Skulpturen bei weitem differenzierter verlief als es gemeinhin angenommen
wird, wie es beispielsweise die Berechnungen zum Arbeitsaufwand bei der Produktion kolossaler Skulpruren
gezeigt haben. Auch war seit dieser Zeit das technische Know-how in seinen Grundzügen bekannt
und die plastiken weisen unterschiedliche, unmittelbar nebeneinanderliegende Arbeitsstadien auf. Das
technische Wissen, Anstückungen vorzunehmen, ein einfaches Punktierverfahren anzuwenden oder nach
Modellvorlagen zu arbeiten, besaß bereits der archaische Bildhauer und wandte es im Fertigungsprozeß
der Skulpturen an. Entsprechend der jeweiligen Erfordernisse integrierten die Bildhauer diese Kenntnisse
in das Produktionsverfahren, um auf diese Weise eine Aufsplitterung der Arbeitsschritte und somit die
gleichzeitige Beschäftigung mehrerer Personen an einem Werkstück zu erreichen. Im 2. jh. v. Chr. fand
fol lieh weniger eine Entwicklung neuer Methoden, als vielmehr die stärkere Anwendung und Weiterentwi~klung
bereits etablie:ter .Fertigungsvorgän~estatt. Eine For~entwicklung des technischen Know-hows
ist vor allem in Abhängigkeit zu der quantitativen und qualitativen Nachfrage nach den Kunstprodukten
ZU betrachten, denn die eigentliche Antriebskraft für technische Neuerungen stellte stets der Bedarf dar.
Dies vermag besonders die skizzierte Entwicklung des Meßverfahrens vom anfänglichen Loten über das
989 V.C. Goodlett,Collaboration inGreek Sculprure. The Lirerary end Epigraphlcal Evidence (I 989h vgl.zurZusammenarbeit
zweier Künstler F.Brornmer, Md! 3, 1950, 85[[
990 s. allgemein zum Problem des technischen Fortschritts in der griechischen - römischen Antike G. Zimmer, Griechische
Bronzegußwerkstätten (1990) 176ff.
991 Blümel1927; Blümel1943;Adam 1966; Palagia 1987; pfanner 1989.

292
Stichmaßpunktieren und das Punktierverfahren mit fester Appararur hin zum Dreizirkelpunktierverfahren
zu dokumentieren. In fortgeschrittener hellenistischer Zeit ist ein im Vergleich zur archaischen und
klassischen Epoche wesentlich veränderter Herstellungsprozeß festzustellen, der durch die Verwendung
von Vereinfachungsmechanismen charakterisiert ist. Diese sind in der veränderten Handhabung der
Werkzeuge, insbesondere des Zahneisens und des Flachmeißels, indem fast ausschließlichen Einsarz des
laufenden Bohrers, in der Verwendung eines einzigen Werkzeuges anstelle vieler und in dem verstärkten
Arbeiten nach Modellvorlagen zu fassen. Die soeben genannten Phänomene beschreiben zwar ein wesentlich
verändertes, aber kein in den Grundzügen gewandeltes Produktionsverfahren. Eine grundsärzlich veränderte
Herstellungsweise bezeichnet erst das regelmäßig angewendete, komplizierte Punktierverfahren
mit drei Zirkeln, welches gleichzeitig mit der Nurzung der beschriebenen Vereinfachungsmechanismen
in späthellenistischer Zeit das freie Bearbeiten des Steins auch bei der Fertigung von Einzelskulpturen
verdrängte. Das Punktierverfahren in der einfachen Form des Stichrnaßpunktierens hingegen, dessen
Anwendung auch in dem Bereich der Architektur bei der in großer Zahl erfolgten Herstellung formund
maßgleicher Stücke wie beispielsweise der Löwenkopfwasserspeier zu fordern ist, dürfte entgegen
der herrschenden Forschungsmeinung bereits in archaischer Zeit bei der Fertigung von Duplikaten oder
Serien vorauszusetzen sein. Denn schon in dieser Epoche ist durchaus von einem organisierten Werkstattberrieb
auszugehen. Die Entwicklung komplizierterer Punktierverfahren im Hellenismus ist wohl parallel
mit dem erhöhten Einsatz von Modellen zu sehen. Diese gab es zwar schon früher, erwa als Vorbilder für
freie Bildhauerarbeiten, doch ist die Verwendung von Modellen grundsätzlich nicht als Auslöser radikaler
Wandlungsprozesse in der Fertigung und Anwendung bestimmter Techniken zu betrachten. Nun aber
konnten Modelle vor allem dazu dienen, die Massenproduktion gewisser Stücke voranzutreiben, indem
das vom Meisterbildhauer geschaffene Modell mittels des Punktierverfahrens beliebig oft kopiert wurde.
Dies führte auf lange Sicht dann doch dazu, daß es zu einer Umwertung des Verhältnisses von Original
und Modell kam, wie es auch die Anwendung neuer Techniken wie des Reliefverfahrens bezeugt.
Aufbau und Organisation einer Bildhauerwerkstatt waren im späten Hellenismus allein schon wegen der
technisch anspruchsvollen Fertigungsweise und der hierfür erforderlichen aufwendigen Modellherstellung
grundsätzlich anders gestaltet als in den vorhergehenden Epochen. Die Entstehung der neuen Produktionsweisen,
respektive die Verwendungvon Vereinfachungs- und Kopiermechanismen findet ihre Erklärung
sowohl in dem kultur- als auch wirtschaftshistorischen Kontext der Zeit. Die Bildhauer mußten
aufdie im Vergleich zu früheren Epochen ungleich gewachsene Nachfrage generell nach Kunstprodukten
sowie nach einer breiteren Palette von Objekten mit rationelleren Fertigungsweisen reagieren. Abgesehen
von der extrem hohen Produktionsrate attischer Grabdenkmäler im 4. jh. v. Chr., deren Herstellung durch
ähnliche Arbeitsweisen charakterisiert war und der Demetrios von Phaleron im Jahre 317 v. ehr. durch
seine Grabluxusgeserzgebung ein abruptes Ende bereitet hatte, sowie der Anfertigung der weit verbreiteten
hellenistischen Herrscherbildnisse ist das massenhafte Meißeln von Marmorstatuen und -porträts erst
ein Phänomen des späten Hellenismus.F" Bedeutsam ist ferner die Aufwertung des privaten Bereiches
- eine Erscheinung, die ihren Anfang in spätklassischer Zeit nahm 99l - durch die Aufstellung klein- und
992 B. Schmaltz, Griechische Grabreliefs (1983) mit alt. Lir.: R. R. Smhh, Hellenlstic Royal Portraits (1988) mit Lit.;H. Kyrieleis,
Bildnisse der Ptolemäer (1975); s. zur Verwendung von Marmor im Späthellenismus sowie zum quantitativen und
qualitativen Verhältnis von Marmor und Bronze K.Tuchelt, Frühe Denkmäler Romsin Kleinasien, 23. Beih. IstMiu(l979)
70ff; Pfanner 1989.176ff
993 Sofanden sichbeispielsweise in den spätklassischen Wohnhäusern von Olymh neben zahlreichen Terrakortastaruerten bereits
einige aus Marmor, s. Kreeb 1988, 92f. In den vorhergehenden Epochen hingegenwurdendie Plastiken vor allem fürden
öffentlichenBereich bestellt. Sie fanden ihrenPlatzals Kultbilder und Weihgeschenke in denTempelnund Heiligtümern,
auf den Plätzen der griechischen Städteund als Grabdenkmäler in den Nekropolen. s. auch die Beiträge in: K Sremmer
(Hrsg.), Standorte. Kontext und Funktion antiker Skulptur. Aussrellungskatalog Berlin (I 995).
großplastischer Werke in den Wohnhäusern. Die späthellenistischen Wohnhäuser auf Delos waren außer
mit Malereien und Mosaiken auch mit einer Vielzahl von marmornen Bildwerken - sowohl bescheidenen,
wie Sratuetten, als auch aufwendigeren, wie Porträtstatuen, - ausgesraner.?" (vgl, z. B. Kat. Nr, 85; Kat.
Nr. 86). Ebenso sind die kunstgeschichtlichen und kunsttheoretischen Auseinandersetzungen vor allem
um klassische Vorbilder zu nennen, die sowohl auf die Experimentierfreudigkeit der Bildhauer als auch
auf die Wünsche der Auftraggeber nach klassizistischen Bildwerken (s. z, B. Kat. Nr, 111; Kat. Nr. 115;
Kat. Nr. 117; Kat. Nr. 118; Kat. Nr. 123) eingewirkt baben.?" Die Bildhauer selbst entwickelten rationelle
Kopiermethoden, um dem retrospektiven Kunstgeschmack ihrer Auftraggebet nachzukommen. Nicht
zulerzt wurden auch von der spätrepublikanischen Nobilität für die Ausstattung ihrer Villen in Rom und
Umgebung derartige Kunstprodukte in großer Zahl von den griechischen Bildhauern geordert.F" Daß
sich die immense Nachfrage nach Bildwerken nicht nur auf die technischen Vorgehensweisen, sondern
auch auf die Organisation des gesamten Fertigungsprozesses auswirkte, ist bereits in spätklassischer Zeit
für die Herstellung der Grabdenkmäler und in späthellenistischer Zeit für die Fertigung von Statuetten,
die weitgehend vorbereitet zur Verfügung standen, sowie für die Produktion in den sogenannten neuattischen
Werkstätten, die ihre Werke als Fertigprodukte exportierten, zu belegen.?"
Als äußerst schwierig erweist sich die Einschärzung der Größe einer Bildhauerwerkstatt hinsichtlich ihrer
Belegschaft.'98 Neben den räumlichen Gegebenheiten eines Ateliers ist hierbei zunächst von dem eigentlichen
Fertigungsprozeß auszugehen. Denn anhand der potentiellen Arbeirsteilungen läßt sich nicht nur
die Zusammenarbeir verschiedener Personen beschreiben, sondern in Hinblick aufden effizienten Ablauf
der Fertigung auch annähernd der personelle Grundbedarfeiner Werkstatt errechnen.
In der freien Bildhauerei konnten Bossierung und Ausgestaltung der Figuren grundsätzlich als separate
Arbeitsgänge ausgeführt werden, wobei die Feinbeatbeitung der Skulpturen in verschiedenen Schritten
erfolgre. Anhand der Rekonstruktionen der jeweiligen Fertigungsprozesse wurde dokumentiert, daß die
übergänge der einzelnen Phasen - (I) des Glättens der durch die Spirzmeißelarbeit aufgerauhten Ober­
Bäche, (II) der detaillierten Anlage der Einzelformen, (1II) der Ausarbeitung der Detailformen, (IV) der
Beseitigung der Werkzeugspuren - zumeist fließend waren, so daß es sich in keiner Weise um strikt voneinander
getrennte und folglich generell verschiedenen Personen zuweisbare Fertigungsstufen handelte.
Jedoch kristallisierte sich gerade für die späthellenistische Zeit eine deutlichere Trennung der einzelnen
994 Kreeb 1988; ebendasoff. zurAusstattung als Zeugnisfür die Aufwerrung des Hausesund des privaten Kunstgeschmacks.
995 F. Preißhofen in: Leclassicisme aRome auxIers siedesavanterapres J. C. (1979) 263ff; s, auchJ. J.Pollin,The Ancient
Yiew ofGreekArt (1974) 9ff.; s.zu dieser Thematik beispielsweise P.Zanker, Klassizistische Statuen (1974); M. Gernand,
AM90, 1975,I ff.; Kreeb 1988, 74f.;H.J.Schalles, Untersuchungen zurKulturpolitik der pergarnenischen Herrscher im3.
Jh. v.Chr.. Isrf'orsch 36 (l985);J. P. Niemeier. Kopien und Nachahmungen im Hellenismus (1985); R.Tölle-Kastenbein,
Frühklassische Peplos6guren, AntPI 20 (1986) 11ff.; Pfanner 1989,224f.
996 s. T. Hölscher, Hellenistische Kunstund römischeAristokratie, in: G. Hellenkemper Salies u. a. (Hrsg.), Das Wrack. Der
antikeSchiffsfund vonMahdia. Ausstellungskalalog Bonn (1994) 875ff; zudensogenannten neuattischen Werkstätten H.
U. Cain- O. Dräger, ebenda 809ff.
997 s. S. 143;217. Cain - Drägera. O.j 5. auchGoodlen a. O. 216f. Erinnert sei indiesemZusammenhang an die bekannteStelle
bei philoser.ApolIon.5, 20, derüberdie frühgriechischen Bildhauer schreibt,daßdiese ihreArbeitskraft und Arbeitsgerät,
nicheaberFertigprodukte verkauften.
99B Zur personalstrukrur der B.ronz~.gußw~rks~~([en: G. Z.~mmer. Griec.hisch.e Bron~gußwerkstätren (1990) 170fF.; vgl.auchdie
Ausführungen vonI. Scheiblet uberdieTöpferwerksränen: I. Scheibler In; Studien zurAltenGeschichte. S.Laufleezum70.
Geburtstag (1984) 787ff.; dies. in;H. A. G. Brijder (Hrsg.), Ancient GreekandRelared Portery (1984) 130ff.
293

294
Etappen heraus. Als gesonderte Werkvorgänge sind ferner die Bemalung und gegebenenfalls das Anfertigen
von Stein- oder Metallaccessoires sowie das Meißeln von Inschriften und in späthellenistischer Zeit
das Polieren der Marmoroberflache anzusehen. Ebenso mußten die Werkzeuge bereits nach kurzer Zeit
nach- bzw. neugeschmiedet werden. Die Bemalung und die Gravur der Inschriften konnten, abhängig
von der Situation eines Areliers, entweder von der eigenen Belegschaft vorgenommen oder außerhalb des
Ateliers in Auftrag gegeben werden. Vor diesem Hintergrund genügten sehr wenige Arbeitskräfte, aus
denen sich ein Bildhaueratelier zusammensetzte. Hierbei ist von etwa vier Personen - dem Bildhauer und
seinen Nachwuchskräften, bei denen es sich um die eigenen Söhne, aber auch um fremde Lehrlinge handeln
konnte?" - auszugehen, die die Arbeit unter sich variabel aufteilten. Vielleicht besaß der Bildhauer
auch Sklaven. Je nach Auftragslage oder dem zu fertigenden Objekt war es ihm in jedem Fall möglich,
sein Atelier zu vergrößern, indem er qualifizierte Mitarbeiter hinzuzog oder einfache Hilfskräfte anrnietete,1000
Die Anwendung des Punktierverfahrens hingegen führte nicht nur zu festen Abfolgen der Arbeitsschritte,
sondern erforderte aufgrund des veränderten Fertigungsprozesses eine andere Zusammenarbeit von
temporären Künstlergemeinschaften und eine Umorganisation des permanenten Ateliers. Denn (I) das
Erstellen der Modellvorlagen ausgehend von einer kleinen Modellskizze über den Aufbau großformatiger
Modelle bis hin zu deren Abgüssen, (11) die grobe Bossierung der Skulptur sowie das Einrichten des
Modells, (IIJ) das Punktieren, (IV) das gewöhnlich mit dem Zahneisen oder dem Flachmeißel erfolgende
Verbinden der Punkte, (V) die detaillierte Ausgestaltung, die ihrerseits in der bereits bei dem obigen
Verfahren besprochenen Differenzierung zu beschreiben ist, (VI) das Beseitigen der Werkzeugspuren und
gegebenenfalls (VII) das Polieren der Statuen bezeichneten die einzelnen, klar voneinander getrennren
Stufen der Fertigung. Separate Arbeitsgänge stellten wiederum das Schmieden des Arbeitsgerätes, die
Bemalung und gegebenenfalls die Gravur von Inschriften sowie die Fertigung von Attributen dar, deren
Organisation der oben genannten entsprach. Die Durchführung des gesamren Prozesses ist vielFalrig vorsrellbar.
Während der "Meisterbildhauer" wohl in der Regel das Modell erstellte - den Ton wird zuvor
ein Gehilfe aufbereitet haben - und die Statuen detailliert ausgestaltete, werden seine Mitarbeiter, Schüler
und Hilfskräfte die Modelle abgegossen und die Skulpturen bossiert, punktiert und poliert haben.'?" So
sind hinsichtlich des personellen Grundbedarfes eines Ateliers, welches dieses Verfahren anwandte, etwa
vier bis sechs Handwerker anzunehmen, die die einzelnen Arbeiten unter sich aufteilten. Doch konnte der
Bildhauer - wiederum je nach Auftragslage - sich mit anderen Künstlern zusammenschließen oder zusätzliche,
entsprechend der Erfordernis qualifizierte oder weniger qualifizierte, Hilfskräfte anmieren. ,oo2
Ob die hellenistischen Ateliers allerdings vor diesem Hintergrund grundsätzlich größer waren als die der
vorangegangenen Epochen, muß dahingestellt bleiben, bzw. kann bei einem Blick aufdie delischen Werkstätten
bezweifelt werden.P" Es kam anscheinend weniger auf eine starke Vergrößerung des Umfanges
und der Arbeitskräftezahl einer Werkstatt als auf einen rationeller durchstrukturierten und stärker auf
einzelne Schritte der Produktion verteilten Fertigungsptozeß an.
Über die personelle Zusammensetzung von Werkstätten sowie über die Beteiligung von Fremden und
Sklaven wissen wir generell immer noch sehr wenig. IO O< Ein wenig Licht auf die Zusammenarbeit von
Künstlern in archaischer, klassischer und hellenistischer Zeit werfen die Forschungen von V.Goodlett, die
das literarische und epigraphische Quellenmaterial zu einzelnen Künstlerpersönlichkeiten auswertete und
auf diesem Wege deutlich die Komplexität dieses Phänomens aufzeigte. lOos Zum einen waren es familiäre
Bande, welche die Personen, die das technische Wissen von Genetation zu Generation weirerreichten, in
ihrerTätigkeit zusamrnenschlossen.'?" Man denke an die in archaischer Zeit tätigen Künstler Archermos,
Boupalis und Athenis oder an Praxiteles und dessen Söhne.'?" In jeder Epoche sind aber auch Künstlergemeinschaften
nachzuweisen, die einzig das auszuführende Werk verband. Erinnert sei beispielsweise
an die Zusammenarbeit des Endoios, Philergos und Aristokles in archaischer Zeit oder an die hellenistischen
Bildhauer Phyromachos und Nikeraros, die über lange Zeit hinweg immer wieder gemeinsam
Skulpturen schufen.'?" Ferner ist aber durchaus auch die wechselnde und somit temporäre Zusammenarbeit
eines Künstlers mit verschiedenen Bildhauern zu belegen. Hierbei gilr es jedoch zu bedenken,
daß auch eine temporäre Zusammenarbeit in Hinblick auf die erforderliche Arbeitsdauer der Fertigung
von Steinskulpturen je nach dem zu fertigenden Objekt und der Anzahl der tätigen Künstler über Jahre
hinweg andauern konnrc.l'"? Des weiteren löste sich ein Bildhauer kurzfristig sowohl aus dem Verbund
des Familienbetriebes als auch aus der permanenten Zusammenarbeit mit einem anderen Künstler, um
an verschiedenen Orten eigene Projekte zu übernehmen. Insgesamt gesehen waren die Künstler also hinsichtlich
der Gestaltung ihrer Arbeitsverhältnisse sehr frei. Konkrete Informationen über Werkstattstruk-
295
999 V C Goodlett, Collaborarion in GreekSculprure. The Lirerary and Epigraphical Evidence (1989) 23. 64.
1000 Übereine personelle VerteilungdereinzelnenArbeitssehrirre auch in Hinblickaufdie dafürerforderliche Qualifikationsind
lediglich Spekulationen möglich.So müssen die Plastiken nicht notwendigerweise nurvon dem Gehilfen grobzugerichtet
worden sein, vor allem, wenn man bedenkt, daß die Skulpturen bis zu einem weit fortgeschrittenen Stadiumbossiere wurden.AuchsrellrdasSchmiedenderWerkzeuge
keineswegs eine einfacheArbeitdar,die durchwegden Hilfskräften zuzuteilen
ist. Denn die Bildhauerbetrachteten auch das Schmieden ihrer Werkzeuge als äußerst wichtig, s. beispielsweise Rockwell
1993. 180. Ferner ist generellzu beachten,daß alleinbei der Verwendung des laufendenBohrers mindestenszwei Personen
erforderlich sind.
1001 Das Aufbaueneines Modellgerüstes.das Herstellendes Modells, dasPunktieren. das Herstellender Abgüsse sowie die Ausgestaltungder
Statuen erforderten auf jeden Fallqualifizierte Arbeitskräfte. währenddas Polierender Skulpturen und das
Aufbereiten desTons lediglich Handlangerdienste darstellten. die unterAnleitunghätten ausgeführt werdenkönnen.
1002 Auch Sklaven hätteder Bildhauervon anderenBesitzern anmierenkönnen, s. hierzubeispielsweise P. V. Sranlej; MBAH 9,
1,1990,4.
1003 Vgl. allgemeinzurGröße eines Betriebes und zu derenEntwicklung: Lauter1974, 14ff. mit weit. Lit.
1004 N. Himmelmann. jdl 94, 1979, 127ff.; L. Neesen, Demiourgoi und Artifices. Studienzur Stellung freier Handwerker in
antikenStädten (1989). Beiden klassischen Bauprojekten verdingten sichals Handwerker sowohl Freie alsauchMetöken
und Sklaven, s. beispielsweise]. H. Randali, AJA57,1953, 199ff.; A. Burford, Künstler und Handwerker in Griechenland
und Rom(1985).
1005 V. C. Goodlett, Collaboration in GreekSculprure. The Lireraryand Epigraphical Evidence (1989).
1006 s. auch Lukian.Somn.: Platon, Prorageras 328 A
1007 Goodlett a. O. 48fT. zu Archermos, Boupalis und Arhenis; Goodlett a. O. 169ff.zu den Söhnen des Praxiteles.
1008 Zu Endoios, PhilergosundAristokles: D. Viviers, Recherehes sur les ateliers de sculpteurs erla Cite d' Arhenes al' epoque
archaique. Endoios, Phileeges Aristokles (1992); s.hierzuS.Nolte,KLIO78, 1996, 240ff.; zu Phyromachos undNikeratos:
Goodletta. O. 27. 177ff.; s.fernerB.Andreae (Hrsg.), Phyrcrnachos - Probleme, 31. Ergh.RM (1990).
1009 Als Gemeinschaftsarbeiten temporärer Artkönnten die vielfigurigen Gf'!-lppcnanathcrne in den Heiligtümernanzusehensein.
so beispielsweise die Genc1easgruppe ausarchaischer Zeit im samischenHeraion, das Daochosweihmonumentin Delphi aus
der2. H. des4.Jhs.v. Chr.oderdieehoregischen Anatheme inThasosausder I. H. des3. jhs. v. Chr.Zur Geneleosgruppe
s. B. Freyer-Schauenburg, Samos XI 106ff.; C. Löhr in: K. Stemmer (Hrsg.), Standorte. Kontext und Funktionantiker
Skulprur. Ausstellungskaralog Berlin(1995) 142ff. mit Lir. Zum Daochosmonument: M. [acob-Pelsch, Die Entwicklung
griechischer Statuenbasen und die Aufstellung der Stamen (1969) 137ff. KaL Nr, 42; A. H. Borbein. [dl 88, 1973, 79ff.;
Adam 1966, 97ff. Zu den choregischen Weihungen aufThasos: Jacob-Felsch a. O. 148ff. Kat. Nr, 51; Borbein a. O. 48ff.
ZurArbeitsdauer fürdie Fertigung von Steinplastiken s. S. 287 Anm. 978.

296
turen in archaischer und klassischer Zeit konnte Goodlett auf diesem Wege jedoch nicht gewinnen, da
die Feststellung der Zusammenarbeit von Künstlern allein noch keinen Werkstattkontext belegt. IOIo Das
reichhaltigste Material für Aussagen über den Aufbau einer Werkstatt liefern die epigraph ischen Quellen
für die hellenistischen Kunstbetriebe aufRhodos, die vor allem Bronzewerke herstellten.'?" Den Kern der
rhodisehen Werkstätten bildete jeweils die Familie, die über Generationen hinweg auf der Insel tätig war.
In den meisten Ateliers gruppierten sich um diesen Kern einheimische Künstler, die nicht der Familie
angehörten, sowie auswärtige, die vor allem aus Kleinasien stammten. Diese Handwerker wurden kurzoder
längerfristig in den Werkstätten beschäftigt.
Für Aussagen über die Organisation griechischer Bildhauerwerkstätten erweisen sich neben den Studien
zu fertigungsimmanenten Arbeitsteilungen die Untersuchungen ZU den Arbeitsplätzen - Steinbruch,
Transport und Werkstart - als besonders aufschlußreich.
Nur sehr wenige Abbaugebiete, die einst als Rohstoffquellen und Fertigungsplätze für die griechische
Skulpturenproduktion genuezt wurden, können heute noch für eine diesbezügliche Untersuchung herangezogen
werden. Unter diesen nehmen die naxischen und pentelischen Brüche aufgrund von Arbeitsspuren
und Skulpturenfunden eine besondere Stellung ein, da sie ausführlich über den Fertigungsprozeß
von Plastiken vor Ort informieren. Die systematische Aufnahme und Kartierung der in den naxischen
Brüchen vorhandenen Spuren stellt weiterhin ein Desiderat dar.
Die Spuren in den naxischen Brüchen, besonders diejenigen im Abbaugebiet von Melanes, sind zudem
in Hinblick auf die technischen Aspekte des Abbaues bei weitem aussagekräftiger und keineswegs so typisch
für die archaische Zeit wie es bisher in der Forschung angesprochen wurde. Dies zeigten zahlreiche
neue Beobachtungen, die das breite Spektrum der Extraktionstechniken dokumentieren, Darüber hinaus
illustrieren die beschriebenen Befunde die permanente Ausbeutung des Areals für Architekturglieder und
Skulpturen in archaischer Zeit, was weitreichende Konsequenzen für Aussagen über die Infrastrukrur des
Bruches, die Organisation des Steinbruchbetriebes und somit auch über die Organisation des Fertigungsprozesses
von archaischen Skulpturen nach sich zieht. Vielleicht ging der Bildhauer in den Anfängen
der Bildhauerei nach Absprache mit dem Steinbruchbesitzer oder Pächter des Landes noch selbst in den
Steinbruch und löste mit seinen Gehilfen einen Block aus dcm Stein heraus; aber bereits in forrgeschricrener
archaischer Zeit war die Skulpturenproduktion in einen rationellen Steinbruchbetrieb eingebettet,
so daß die eigentliche Extraktion des Skulpturenblockes von den in den Steinbrüchen ansässigen
Steinmetzen hätte übernommen oder diese zumindest dazu hätten herangezogen werden können. Das
Brechen des Steins ist folglich keineswegs zwingend alsAufgabe der archaischen Bildhauer zu betrachten.
Die Ausführnng der Skulpturen aber lag in den Händen der verantwortlichen Bildhauerwerkstart. wie
es die individuelle Vorgehensweise bei der Fertigung belegt. Bereits in archaischer Zeit gestaltete sich der
eigentliche Herstellungsprozeß allein schon auf der Ebene des Steinbrnches bei weitem vielschichtiger als
es bisher in der Forschung geschildert wurde.
Der griechische Bildhauer wird je nach Art und Bedeutung des Projektes mehr oder weniger Sorgfalt auf
die Wahl des Rohstoffes sowie des Skulpturenblockes verwender haben, wie es die Vorgehensweisen von
Michelangelo, Bernini und Canova zeigen, die mitunter selbst in den Steinbruch reisten, das Material
sorgfältig answählten und bei der Extraktion der Blöcke zugegen waren. Grundsätzlich ist zwischen der
eigenverantwortlichen Fertigung einer Einzelskulptur und der Teilnahme an einer Gemeinschaftsarbeit zn
unterscheiden, denn zumindest bei den großen öffentlichen Bauprojekten klassischer Zeit wurde das Material
für die Bauplastik angeliefert, wobei es den Anschein hat, daß die für die Ausführung zuständigen
Bildhauer im Steinbruch nicht anwesend waren.P'? Vielleicht hatten die Bildhauer in solchen Fällen Mitsprache
bei der Diskussion, welches Material überhaupt verwendet werden sollte, bei dem eigentlichen
Prozeß der Gewinnung des Skulpturenblocks hatten sie jedoch keinen aktiven Anteil. Seit der klassischen
Zeit erwähnen die Inschriften in den Brüchen tätige Steinbrecher, bei denen ein Block hätte bestellt
werden können. Dies ist auch für die archaische Zeit zu erwägen. Das bedeutet aber keineswegs, daß die
Bildhauer nicht auch in der klassischen und hellenistischen Zeit ihre Statuen in den Brüchen vor Ort
meißelten. Die Formen der Organisation hinsichtlich der Beschaffung der Rohmaterialien und somit des
Ortes ihrer Verarbeitung sind in jeder Epoche vielfältig vorstellbar. Betrachten wir den bildhauerischen
Anteil an dem Fertigungsprozeß einer Skulptur in Hinblick auf den jeweiligen Arbeitsplatz, so läßt sich
entsprechend der individuellen Vorgehensweise keine allgemeingültige Regel aufstellen. Für die archaische
Zeit belegen die naxischen Kouroi (Kat. Nr. 1; Kat. Nr. 11; Kat. N r. 12), daß ein Großteil der Fertigung
bereits im Steinbruch durchgeführt wurde. Andere aus der gleichen Epoche stammende Skulpturen
(Kat. Nr. 13; Kat. Nr. 19; Kat. Nr. 21; Kat. Nr. 22) hingegen dokumentieren, daß deren Herstellung
weitgehend in der Werkstatt erfolgen sollte. Für die nachfolgenden Epochen ist es in Ermangelung von
Skulpturenfunden in den Brüchen nicht möglich, vergleichbar konkreteAussagen zu treffen. Doch zeigen
einige der späthellenistischen delischen Werkstücke (s, z. B. Kat. Nr. 80; Kat. Nr. 106; Kat. Nr. 108), daß
der überwiegende Anteil ihrer Fertigung in der Werkstart oder direkt am Aufstellungsort stattfand. Auch
scheint die Bauplastik in klassischer Zeit größtenteils am Aufstellungsort, respektive in der Werkstatt oder
am Bau, ausgeführt worden zu sein, da die Inschriften von dem Transport unbearbeiteter Blöcke in die
dortigen Werkstätten berichten.'?"
Die Tätigkeit in den Steinbrüchen stellt - angefangen bei der Suche nach dem geeigneren Marmor über
das Herauslösen des Blockes bis hin zur Bossierung der Skulptur - eine sehr komplexe Etappe innerhalb
des Fertigungsprozesses von Plastik dar. Diese setzte eine stete Zusammenarbeit von Fachleuten und ungelernten
Arbeitskräften voraus und war vor allem bei kolossalen Statuen äußerst arbeits- und zeitaufwendig.
Wie es die Berechnungen an der Dionysosstatue Kat. Nr. 18 dokumentierten, können für manche
Kolossalstatuen - von der Arbeitskraft einer Person ausgehend - bis zu vier Jahren reine Arbeitszeit für die
Gewinnung und Bossierung des benötigten Blockes veranschlagt werden.
Ebenso sind der Transport und das Aufrichten überlebensgroßer Skulpturen seit archaischer Zeit als
äußerst vielschichtige Vorgänge zu beschreiben, die das Personal einer Bildhauerwerkstatt allein nicht
hätte bewältigen können. Seit dieser Zeit ist eine Zusammenarbeit von Fachleuten, die die erforderlichen
Maschinen konstruierten - wobei dem Bildhauer selbst die eine oder andere geniale Idee nicht
abgesprochen werden soll -, mit einer Vielzahl ungelernter Arbeitskräfte zu postulieren, die Materialien
297
1010 Fürdievorhellenistische Zeitistein festes Atelier anhand literarischer lind epigraphisoher Quellen einzigfürdie Bronzebildner
Kritios und Nesiotes zu fassen,doch sind geradein diesem FaJI weitereMitgliederdes Ateliersunbekannr,s. Goodlerr a.
O. 20. 95ff. s. auch generell zur Methode, Werkstätten archaischer Zeit zu identifizieren, B. S. Ridgway, The Arehaie Style
inGreek Sculpture (1977) 288ff.
lOll GoodJett a.O. 130ff.; V Goodleu, Rhorlian Sculpture Workshops, AJA 95, 1991, 669ff. Lediglich einKünstlerpaar signierte
aucheine Marmorstatue. FürdasKunsrschaffen helleniscischer Zeit in Athenund auf De10s hingegenwares Goodlettaufgrund
der fragmentarischen Überlieferung nicht möglich. ein ebenso differenziertes Bild zu erstellen.
1012 s.beispielsweise A.Wittenburg. Griechische Baukommissionen des5. und4.Jahrhunderts v.ehr. (1978) 20 zumParthenon
mit Zusammenfassung der Inschriften.
1013 s. beispielsweiseWittenburg a. O. 20 Anm. 5. 6 mit lnschrifienzitaren.
ce

298
herbeischafften, Handlangerdienste verrichteten oder auch die Ochsen dirigierten. Die Beförderung
überlebensgroßer Skulpturen war mit einem immensen Aufwand und demzufolge sehr hohen Kosten
verbunden, was eine umsichtige Vorplanung und Kalkulation der notwendigen Arbeitsschritte erforderte.
Bildhauer, Auftraggeber und Transportunternehmer werden hierüber bei der Auftragsvergabe diskutiert
haben. Grundsätzlich ist die Organisation des Transportes bei öffentlichen Bauprojekten. bei denen
der Transport der Architekturglieder sowie der Skulpturen gemeinsam vorgenommen wurde und der
Bildhauer selbst keine aktive Rolle spielte - im Architekturbereich wurde sogar häufiger die Aufgabe der
Extraktion und des Transportes einem Unternehmer zugetellr'?'" - von dem Transport der Einzelskulptur
zu unterscheiden.l?'> Hier lag die Verantwortlichkeit wohl bei dem beauftragten Bildhauer. Dieser hatte
in den verschiedenen Etappen des Fertigungsprozesses Kontakt mit den Transporteuren aufzunehmen
und entsprechende Vereinbarungen zu treffen, wobei er selbst oder einer seiner Gehilfen den Transport
überwacht haben wird.
Was den Transport aus den Steinbrüchen betrifft, so waren m. E. seit fortgeschrittener archaischer Zeit
aufgrund der beschriebenen Infrastruktur der Brüche und der, allerdings nacharchaischen, Überlieferung
zunächst die Steinbrecher füt den Transport der Werkstücke zuständig, bis ein Transporteur sie entweder
vom Steinbruch oder am Hafen übernahm, wobei für den Transport über den Seeweg im Architekturbereich
nachweislich immer eine gesonderte Vereinbarung vorlag. Am Aufstellungsort und auch in der
Werkstatt waren je nach dem Gewicht der Skulptur wiederum zusätzliche Arbeitskräfte für das Aufrichten
und das Bewegen der Skulpturen erforderlich, die der Bildhauet aufTagelöhnerbasis hätte anmieten
können.
Die Transporrvorgänge bezeichnen also eine Etappe des Fertigungsprozesses, die allein vom Aufwand und
der notwendigen Koordination der einzelnen Schritte der Arbeit in den Steinbrüchen in nichts nachstand.
Die Untersuchung über die "Werkstattbauten und das Atelier des Bildhauers" dürfte die Komplexität der
Werkplätze griechischer Bildhauer, die ihre Tätigkeiten unter freiem Himmel, direkt am Bau oder in einer
festen Werkstatt ausübten, deutlich vor Augen geführt haben. Die Betrachtung der als Werkstatt genutzten
Architektur, deren Spektrum von einem einzelnen kleineren Werkraum über eine gtößere Wetkhalle
und den Wohnhäusern bis hin zu geräumigen Komplexen reicht, hat gezeigt, daß ein werkstattspezifischer
Bautyp oder Grundriß in dem untersuchten Zeitraum nicht nachzuweisen ist. Vielmehr ist es bezeichnend,
daß eigentlich jedes Gebäude als Werkplatz genutzt werden konnte. Die Bildhauer richteten ihre
Arbeitsplätze häufig in bereits bestehenden Gebäuden unterschiedlichster Funktion ein, die sie entweder
als temporäre oder aber auch als permanente Werkstätten nutzten. Gleiches ist auch für die römische Zeit
anzunehmen, wobei als Beispiel hier lediglich die sog. Pantalnos - Bibliothek von der Arhener Agora als
Beispiel angeführt werden soll, die nach ihrer Aufgabe von Bildhauern als Atelier genutzt wurde. 1016 Am
Aufstellungsort ließ die Heiligtumsverwaltung für die Ausführung bestimmter Projekte eigens Werkstätten
errichten oder wies den Künstlern ein bereits bestehendes Gebäude zu. Des weiteren konnte ein ursprünglich
als Werkstatt genutzter und ebenso ein zu diesem Zweck errichteter Bau umgewandelt werden
und eine neue Funktion erhalten. Eine derartige Umfunktionierung allein erschwert neben den eingangs
in diesem Kapitel ausführlich dargestellten Problemen, Werkstattbauten überhaupt als solche archäologisch
nachzuweisen, eine Identifizierung des einstigen Arbeitsplatzes.
Werkstatteinrichtungen waren nur in Ausnahmefällen zu beobachten, so in dem Laden 103 an der Agora
der Italiker auf Delos und in der Marmorbearbeitungsstätte im sog. Porosgebäude des Gewerbeviertels
südwestlich der Athener Agora. Ein wichtiges Ergebnis ist, daß die Werkstätten, soweit es die bisher auf
uns gekommenen Befunde zeigen, bezüglich des Fertigungsprozesses - gerade in Hinblick auf das in
hellenistischer Zeit angewandte Punktierverfahren, das ein kompliziertes Anfertigen von Modellen und
deren Übertragung auf die Steinskulptur verlangte - generell keine differenzierte funktionale Gliederung
in voneinander getrennte Räume aufweisen. Lediglich das im Porosgebäude in der klassischen Zeit tätige
Atelier von Marmorarbeitern scheint die Fein- und die Grobbearbeitung von Objekten in unterschiedlichen
Räumen durchgeführt zu haben. In der neu- bzw. umgebauten Architektur konnte aber durchaus
der erforderliche Platzbedarf der Werkstatt oder eine funktionale Gliederung in Arbeitsplatz, Lagerraum
des Werkabfalls und Werkstattdepot umgesetzt werden. Letzteres zeigte beispielsweise die Werkstattanlage
K in dem Gewerbeviertel von Athen.
Die Größe von Werkstattbauren, respektive deren Nutz- und Arbeitsfläche, in denen der Skulpturenschmuck
eines Tempels gefertigt wurde, ist allerdings in keiner Weise mit derjenigen von Werkstattbauten,
in denen Einzelplastiken hergestellt wurden, zu vergleichen. Wie die diesbezüglichen Berechnungen
zeigten, waren erstere um ein Vielfaches getäumiger. Generell waren die Werkstätten, in denen Einzelplastiken
gefertigt wurden, soweit die bei dem derzeitigen Forschungsstand identifizierten Gebäude im
Gewerbeviertel südwestlich der Athener Agora und aufDelos hierüber Auskunft geben, in hellenistischer
Zeit nicht größer als diejenigen in der klassischen Zeit. Die nachweislich genutzten Werkplätze wiesen
Flächen von ca. 13 qm bis ca. 40 qm auf; diese Werkplätze boten nur wenigen Personen genügend Arbeitsraum,
wobei das sog. Porosgebäude mit einer Fläche von ca. 80 qm und das Haus des Diadurnenos
mit einer Fläche von 108 qm bei der derzeitigen Evidenz Ausnahmen darstellen. Allerdings haben die aus
den Werk- und Verkaufsräumen 103 und 106 an der Agora der Italiker auf Delos stammenden zahlreiehen
Plastiken gezeigt, daß trotz einer geringen Nutzfläche von 27 qm und 34 qm die Produktion auch in
kleinen Räumen keineswegs gering gewesen sein muß. Dies allein sollte schon vor einer Unterschätzung
der in den athenischen Werkstätten erfolgten Produktion warnen. Gleichfalls hat sich herausgestellt, daß
in einer einzigen Werkstatt unterschiedliche Fertigungstechniken Anwendung fanden, was vor einer allzu
schnellen Gruppierung von Werken aufgrund ihrer Ausführung warnen sollte, und die Produktion zumindest
nach Ausweis der hellenistischen Befunde sehr vielseitig sein konnte. Literarische und epigraphische
Quellen, die über die Bildhauer und deren künstlerische Tätigkeit berichten, ergänzen dieses Bild.
Denn ihnen ist zu entnehmen, daß sowohl der archaische, klassische als auch der hellenistische Bildhauer
hinsichtlich der Gattungen nicht nur sehr verschiedene Produkte herstellte, sondern daß er gleichzeitig
auch verschiedene Materialien - Marmor, Bronze und Holz - verarbeitete.P'? Durchaus vergleichbar mit
den Läden aufDelos ist bezüglich der Lage, der Größe und der Produktionsverfahren die im Jahre 1969
in Aphrodisias nördlich des Odeion entdeckte Bildhauerwerksran, die durch Funde unfertiger Figuren
299
1014 Manirr1965.163Anm.5 mitZusammenstellung derInschriften.
1015 So waren die Vorsteher des Heiligtums in Eleusis beispielsweise bei dem Transport der Säulentrommeln für das Telesterion
verantwortlich für die Ausbesserung der Straßen, für die Konstruktionder Karren und das Herbeischaffen der entsprechenden
Materialien und Ochsen, wobei sie die einzelnen Aufgaben delegierten, s. Orlandos 1968, 29.
1016 Zur Pantalnos - Bibliorhelc ]. Camp. Tbe Athenian Agma' (I 976) Nr, 47.
1017 Die Söhne von Praxireies arbeiteten in Marmor, Bronze und Holz und fertigten sowohl freistehende Skulpturen als auch
Reliefplastik. umnureinBeispiel zu nennen. V.Coodleu,Collaborarlcn inGreekSculpture. The Lirerary andEpigraphical
Evidence (1989).
e

300
und Werkzeuge sowie durch das Vorhandensein von Marmorsplitt nachgewiesen werden konnte.'?" Diese
in spättömischer Zeit genutzte Werkstatt bestand aus zwei Räumen. die ebenfalls lediglich eine Fläche
von jeweils 30 qm bzw, 40 qm aufwiesen und in denen zahlreiche Skulpturen in unterschiedlichen Fertigungsrechniken
hergestellt wurden.
Allgemein war die Arbeitsweise eines Ateliers sehr zweckmäßig sowohl bezüglich der Fertigungstechniken
als auch der Verwendung der Materialien und Weiterverwertung von Altmaterialien, sei es in Form von
verworfenen Werkstücken oder Marmorabschlägen. Im Hause des Mikion und Menon beispielsweise
fertigten die Bildhauer aus Marmorbecken Statuetten. im Porosgebäude sowie in der Werkstananlage
K lagerten sie den bei der Bearbeitung anfallenden Marmorsplitt. Je nach dem Umfang der Produktion
griffen sie zu arbeitsvereinfachenden oder arbeitsteiligen Verfahren. wie es unter anderem die an den
Skulpturen aus den Läden 103 und 106 und dem Haus des Kerdon abzulesenden technischen Befunde
dokumentieren.
Die permanent genutzten Werkstätten. wie sie beispielsweise in dem Haus des Mikion und Menon oder
auch aufDelos in den Wohnhäusern zu fassen sind, könnten als Stammwerkstatt eines Künstlers gedeuter
werden. In dieser Werkstatt verdiente der Bildhauer seinen Lebensunterhalt mit der Fertigung diverser
Objekte; er konnte sie je nach Auftragslage jedoch auch zeitweise verlassen, wenn entweder ein auswärtiger
Auftraggeber ihm einen Werkplatz zur Verfügung stellte oder aber der Bildhauer selbst eine auswärtig
gelegene Werkstatt anmietete. Der Nachweis permanent genutzter Werkstätten in Athen und aufDeios
ist mit der dortigen Nachfrage nach den Gebrauchs- und Kunstprodukten zu verbinden. Indessen ist die
Mobilität der griechischen Künstler, zumal wenn sie unabhängig von festen Werkstatteinrichtungen waren,
hinlänglich bekannr'P'? und zunäehst in direkter Abhängigkeit von der Aufrragslage, aber auch von
dem Produkrangebor, das von einfachen Gebrauchsgegenständen bis zu hochwertigen Plastiken reichen
konnte, zu sehen. Nicht unerheblich war sicher auch die Person des Bildhauers, dessen Berühmtheit
generell bei der Auftragsvergabe von aufwendigen Kunstwerken. besonders aber bei der Auftragserteilung
durch betuchte Personen oder Personengruppen. ausschlaggebend gewesen sein dürfte. Denn diese
wollten zumeist einen bekannten Künstler engagieren. So traten die Koer mit dem Wunsch nach einer
Kultstatue an Praxiteles heran, wie es Plinius überliefert.'?" Auch wird der karische Dynast Maussollos
für die skulprurelle Ausstattung seines Grabbaus den Bildhauern Skopas aus Paros, Leocharis aus Athen
und Bryaxis aus Karien sicher eine lukrative Beschäftigung in Aussicht gestellt haben, um diese für die
Ausführung seines Projektes zu gewinnen. 1021
10lB s. K. T Erim in: MdangesManselII (1974)767fI Taf.257ff.; ders.,Aphrodisias (1986)65fI; P.RockweIl in: R. R. Smirh
- K.T Erim(Hrsg.),Aphrodisias Papers 2 (1991) I 27ff.; s.auchzu Läden und Werkstärren in Pergamon in römischer Zeic
W Radt, Pergarnon. Vom Leben in der antiken Stadt, AW 9, 1978, 3ff.j s. auch die unfertige Kleinplastik aus Pergamont
Reliefplane aus Marmor mit unausgeführter Skizze: F. Wimer, AvP VII, 2 (1908) 288 Nr. 366; Unterteil einer Statuette
aus Kalkstein, deren erh. H 15,5 cm beträgt: Winter a. O. 194 NT. 201 mit Abb.; 33 cm hohe Statuette eines Herakles aus
grauem Marmor: Winter a. O. 291 Abb. 378. Zu Werksrätten und Läden in Pompeji s. beispielsweiseW. Gaitzsch, Leben
und Handwerk in Pompeji, Av,,' 14, 1983, 3ff.; s. auch zu einer allerdings noch unpublizierten Bildhauerwerkstarr des 2. Jhs.
n. Chr. in Chalkisauf EuboiaH. W. Catling, ARepLan29, 1983, 11.
1019 s. Coodletra. O. (Anm.I017);s. beispielsweise auchT S, Kawami, GreekAn and Persien Taste, AJA 90, 1989.259fI
1020 Plin.Nat. HisL36, 20.
1021 G. B. Waywell, The Free-Standing Sculptures of the Mausoleum at Halikamassus in the British Museum(1978)79ff.; F.
Öczanin:K. Sremmer(Hrsg.),Standorte.Kontext und FunktionantikerSkulptur. Ausstellungskatalog Berlin(1995)60fT.
mir Lit.
Die Auftragsvergabe wird wohl in der Regel in der Stammwerkstatt erfolgt sein, obgleich die Übernahme
eines Auftrages vielseitig vorstellbar ist und hierbei das zu fertigende Objekt eine Rolle spielte. Neben dem
direkten Engagement eines Bildhauers sei an das Verfahren öffentlicher Ausschteibungen oder allgemein
an Künstlerwettbewerbe erinncrr.l?" Denn ein Sieg in einem Wettbewerb konnte die Vergabe des Auftrages
nach sich ziehen. Aus der Basisinschrift der Nike, die Paionios von Mende für die Messenier und
Naupaktier in Olympia fertigte, erfahren wir, daß er nach einem siegreichen Wettbewerb die Akrotere des
Zeustempels schuf. lo" Auch ist zu erwägen, daß sich die Bildhauer in die Heiligtümer begaben, um dort
Aufträge zu erlangen. Die Aufträge für die Herstellung der Siegerstatuen in Olympia wurden wahrscheinlich
vor Ort an die anwesenden Künstler vergeben. 1021
Generell wird man angesichts mangelnder finanzieller Kapazität eines einfachen Bildhauerbetriebes davon
ausgehen dürfen, daß nach Auftragserteilung eines größeren Werkes die für den gesamten Fertigungsprozeß
erforderlichen finanziellen Mittel vom Auftraggeber vorgelegt wurden. 1025 Doch waren berühmte
Bildhauer wie Praxiteles selbst so finanzstark, daß sie unabhängig von einer Bestellung Skulpturen schaffen
konnten.'?" Diese standen mitunter als fertige Werke in der Werkstatt und konnten von diversen
Abnehmern erworben werden.'?" Gleiches dürfte für die Massenprodnktion von Grabskulpturen in der
Spätklassik und Kleinplastiken im Späthellenismus gelten, für die eine Fertignng aufVorrat anzunehmen
ist. 1028 Auch die Weihgeschenke der Künstler, die zwar nicht sehr zahlreich auf uns gekommen, aber in
jeder Epoche nachzuweisen sind, erfolgten sicher unabhängig von Aufträgen und verlangten eine ausreichende
wirtschaftliche Grundlage.'?" So meißelte der naxische Bildhauer Euthykartides im 7. Jh. v,
Chr, eine Marmorstatue und weihte diese in das Apollonheiligtum auf Delos.10 30 Dem im 3. ]h. v. Chr.
tätigen Telesinos Arhenaios, der von den Deliern beauftragt wurde, eine Bronzefigur des Asklepios und
eine Marmorsratue der Königin Stratonike herzustellen, wurden große Ehrungen zuteil, als er ihnen die
1022 s. beispielsweise zu dem Vergabeverfahren öffentlicher Aufträge F.G. Maier, Griechische Mauerbauinschriften 11(1961) 17ff.
40fI s. zu Bildhauerwettbewerben Plin.Nat. Hist. 34, 53; 36, 17.
1023 SIG' 80;s, auch Paus. V, 26. I; zur Nike:T Hclscher. Idl 84, 1974, 70fT.
1024 W _D. Heilmeyer, JdI 84, 1969. 21fI; zu den Siegerstatuen von Olympias. H. V.Herrmann, NikephorosI, 1988, 119fT.
Die Siegerstaruen waren wohl fast ausnahmslos aus Bronze gefertigt. Hierzu s. Herrmann a. O. 121 Anm. 17. Coodlett
nimmt an, daß die Siegerstatuen von in Olympia permanent ansässigen Bildhauern, so beispielsweise von einem gewissen
Pandas, vor Ort hergestellt wurden, s. V. Goodlett, Collaboration in Creek Sculpture. The Lirerary and Epigraphical Evidence
(1989)76. 82[[
1025 Lauter 1974, 12. 15;G. Zimmer,Griechische Bronzegußwerkstärten (1990) 164.
1026 J. K. Davies, AthenianProperried Families 600- 300B.c. (1977)286fT. Nr. 8334;H. Laucer, ZurwinschaftlichenSituation
der praxitdes - Familie, AA 1980, 525ff.; s. auch die Ausführungen von E. Thornas über den in späthellenistischer Zeit tätigen
KünstlerDemerrios, SohndesGlaukos: E.Themas, L'.HMHTPIOL MIAHLIOLrAAYKOY. Bemerkungen zurPerson
und zumWerkeinesspäthellenistischen Bildhauers, IstMirr33 (1983) 124fT.
1027 Dieshat H. Lauter, AA 1980, 529f. überzeugend aus zweibei Plinius(Plin.Nar, Hisr. 36, 20) und bei Pausanlas (Paus.I,
20, 1) überlieferten Anekdoten erschlossen.
1028 s. S. 143;217.
1029 H. Philipp,TekrononDaidala(1968) 113ff.; M. Guarduccl,Epigraphia GrecaIII (1974) 552IT.; M. L. Lazzarini, Leformule
delle dedichevotive nellaGrecaarchaica (1976) Nr. 820, 824 - 826; A. F.Srewarr, Attika. Studiesin AthenianSculpture
of the Hellenisrio Age(1979) 106fT.; I. Scheibier, Griechische Künstlervotive der archaischen Zeit, MüJb 30, 1979,7ff.;A.
Burford,Künstler und Handwerker in Griechenland und Rom (1985) 197fT. 206; H. Philipp in: Polyklet. Der Bildhauet
der griechischen Klassik. Ausstellungskatalog Frankfurt(1990)90fI
1030 A. Plassan,Inscriprions de Dolos(1950)Nr. I mit alt. Lir.:J. H. Jeffery, The LocalScriprsofArehaieGreece(1961)291.
304 Nr. 3; Guarducci:. O. 553f.;Lazzarini a. O. Nr. 820. Diesist dasältesteBeispiel einer Bildhauerweihung und bisher
einzigartigfür dieseZelt.
301
e
..

302
Plastiken als Geschenk überreichte und darüber hinaus unentgeltlich die Restaurierung anderer, im Heiligtum
aufgestellter Skulpturen übernahm. tOll Diese Beispiele mögen als Hinweis daraufgenügen, daß die
Bildhauer keineswegs durchweg mittellose Handwerker waren, obgleich wir insgesamt nur ungenügend
über die Entlohnung der griechischen Bildhauer unterrichtet sind. tOll Denn gerade die für die Fertigung
einer Skulptur notwendigen, teilweise sehr arbeits-, zeit- und kostenaufwendigen Prozesse - angefangen
von der Tätigkeit im Steinbruch über den Transport bis hin zur Aufstellung am Bestimmungsort - deuten
daraufhin, über welche Mittel an Finanzen und Arbeitskräften, aber auch über welchen Grad an Orgamsation
und Kontakten zu anderen Handwerkern ein Bildhauer verfügen mußte, der Skulpturen im großen
Stil schuf
VI.Ausblick
Ziel des Forschungsvorhabens war es, einen Beitrag zum Verständnis der Herstellungsvorgänge griechischer
Sreinskulpturen zu liefern und darauf aufbauend den Aufbau und die Organisation der Bildhauerwerkstätten
zu beleuchten. Die vorliegende Arbeit kann nur ein erster Schritt aufdiesem Forschungsgebiet
sein. Auch handelt es sich um eine archäologische, nicht aber um eine sozial- und wirrschaftshistorische
Untersuchung. So verspricht in Zukunft die Einbindung der auf archäologischem Wege gewonnenen
Ergebnisse in einen wirtschafi:shistorischen Kontext weiterführende Erkenntnisse. Besondere Berücksichrigung
sollten hierbei die Fragen nach den Auftraggebern, den Absatzmärkten und dem Umfang der Produktionen
erfahren, denn aufdiesem Wege ließe sich nicht nur die Größe der Werkstätten, sondern auch
deren Organisation differenzierter beschreiben. Gerade die Frage nach den Auftraggebern, der Art der
Aufi:räge oder der Kontinuität der Auftragsvergabe von einer Person oder einer Personengruppe an einen
Bildhauer könnte ausgehend von epigraphisch - prosopographischen Studien äußerst aufschlußreich sein.
Denn die Ergebnisse dieser Analysen würden dazu beitragen, den wirtschaftlichen und gesellschaftlichen
Status der Bildhauer und somit die Grundlagen ihres Kunstschaffens exakter zu fassen. Auch vermag eine
stärkere chronologische und topographische Scheidung der bildhauerischen Tätigkeit in den hellenistischen
Kunstzentren unter den in dieser Arbeit verfolgten Fragestellungen und unter besonderer Berücksichtigung
der jeweilig vorhandenen wirtschafis- und sozialhistorischen Gegebenheiten das bisherige Bild
erheblich zu bereichern.
Bei der Bearbeitung diverser Themen ergaben sich naturgemäß zahlreiche weitere Fragestellungen, zu
deren Klärung entweder gesondette Studien oder die Anwendung naturwissenschaftlicher und experimenteller
Methoden notwendig gewesen wären. Aus diesem Grunde muß deren Beantwortung zukünftigen
Forschungen überlassen sein. In Bezug aufdas rationelle Arbeiten, wohl oberstes Gebot eines jeden
Ateliers, wurde aufdas seit archaischer Zeit zu beobachtende Phänomen der Herstellung von Duplikaten
und Serien verwiesen. Die Aufnahme und Zusammenstellung aller bisher bekannten Plastiken sowie
deren Untersuchung vor allem unter dem Aspekt der Kopiergenauigkeit dürfi:e das Herstellungsverfahren
in Hinblick auf das technische Vorgehen zusätzlich beleuchten. Gleichsam wäre ein genaues Vermessen
der unvollendeten Skulpturen, insbesondere der archaischen, für die Entschlüsselung der zugrundeliegenden
Proportions- bzw. Maßregeln innerhalb des Gesraltungsprozesses von besonderem Interesse, da
sie ersraunlicherweise noch nicht unter diesem Gesichtspunkt ausgewertet wurden. Des weiteren dürfte
eine systematische Erforschung der Verwendung von verschiedenen Materialien für die Fertigung einer
einzigen Skulptur, wie es bei den hellenistischen delischen Skulpturen angesprochen wurde, weitere Aufschlüsse
über die Beschaffung und Verwendung der Rohmaterialien in einem Atelier liefern. Allgemein
könnten sich aus den Marmoranalysen der in dieser Arbeit aufgenommenen Plastiken, besonders aber
der delischen Skulpturen, soweit es die heute zur Verfügung stehenden Techniken gestatten, konkretere
Aussagemöglichkeiten über die Materialbeschaffung der dortigen Ateliers und deren Verhältnis zu den
Rohstoffquellen ergeben. Bei der FÜlle der dort aus einer Werkstatt stammenden Exemplare sind interessante
Ergebnisse zu erwarten. Ebenfalls auf naturwissenschafi:lichem Wege ist die Verwendung des
naxischen Marmors aus den verschiedenen Bruchgebieten in antiker und nachantiker Zeit sowohl für
Architekturprojekte als auch für Skulpturen zu erforschen, so daß sich die Ausbeutungsgeschichte der
einzelnen Steinbrüche deutlicher aufzeigen läßt.
Da die uns zur Verfügung stehenden Aussagemöglichkeiten hinsichtlich Arbeits- und ZeitaufWand sowie
Praktikabilität der einzelnen Produktionsverfahren erschöpft sind, würden experimentelle Versuche, wie
beispielsweise die Fertigung einer Einzelskulptur mit antiken Verfahrensweisen, neue Anhaltspunkte
liefern. Sehr ergiebig wären des weiteren logistische Untersuchungen zu dem erforderlichen Arbeits-,
Zeit- und Marerialaufwand bei der Ausführung größerer Projekte, wie der Giebeiskulpturen von Olympia
und Epidauros oder auch der vielflgllrigen Gruppenanatheme, wie der Geneleosgruppe oder des
Daochosweihmonumentes. Denn hieraus können weitere Erkenntnisse über die Organisation von Gemeinschafuarbeiten
gewonnen werden. Im Falle der Giebelskulpturen des Asklepiostempels in Epidauros
erweist sich die archäologische und epigraphische Evidenz als besonders günstig für eine Rekonstruktion
des produktionsprozesses ausgehend von der Arbeit in den pentelischen Steinbrüchen bis hin zur Vollendung
der letzten Details am Aufstellungsort in Epidauros.
Eine zweifelsohne interessante Frage ist ferner die nach den mit den Bildhauerateliers zusammenarbeitenden
Zuliefet- und Sekundärbetrieben, welche die für den gesamten Produktionsablauf erforderlichen
Rohstoffe, beispielsweise Hölzer oder Metalle, lieferten und verarbeiteten. Eine derartige Studie verspricht
ein differenzierteres Bild des hier behandelten Kunstzweiges. Auch wäre eine spezielle Untersuchung
der Prodllktionsumstände von Skulpturen aus anderen Gesteinsmaterialien, so beispielweise der
Kaiksteinplastiken, eine lohnenswerte und sicher erkenntnisträchtige Aufgabe. Denn diese Frage fand in
der archäologischen Forschung so gut wie keine Beachtung.
Jede dieser Einzeluntersuchungen vermag gleichsam als weiterer Baustein das Kunstschaffen griechischer
Bildhauer zusätzlich zu erh.elle~. Zu dessen um~assen?em Verständnis im Sinne einer Einordnung in Kulrur-,
Wirtschafi:s- und Sozialhistorie ist noch ein weiter Weg zurückzulegen. Vorliegende Arbeit versteht
sich als kleiner Mosaikstein und als Anregung zu weiteren Studien aufdiesem großen Forschungsgebiet.
303
1031 IG XI 4, 514; zu Telesinos: Overbeck, Schriftquellen Ne. 1371:]. Mareade. Receuil des signatures de sculpreurs grecs 11
(1957) 124; Mareade 1969, 73f.; Srewart a. O. 10Sf.
IOl2]. H. Randall, AJA 57.1953. 199fT.;H. Philipp, Tektonon Daldala (I%S) S7ff.; N. Himmdmann, Zur Entlohnung künstlerischer
Tätigkeit in klassischen Bauinschrifien, [dl 94, 1979, 127ff.; J. Bousquet, BCH lOS. 1984. 695ff.; A. Burford,
Künstler und Handwerker in Griechenland und Rom (1985) 171ft".; B. Wesenberg, Kunst und Lohn nm Erechtheionfries.
AA 1985. 55fT.; H. Philipp in:Polykler. DerBildhauer dergriechischen Klassik. Ausstellungskatalog Frankfurt (1990) 93fT.
s.auch Blümel 1927, 13ff.; s.generell zur Entlohnung A. Burford, The Creek Temple Builders at Epidauros (1966) 106.
111f. 140f. 147. 165f. 167. 189f. 192f. 197.
r*

Verzeichnis der Tafeln mit Ahhildungsnachweisen
Taf. 1 a. b. c
Kouros, Athen, Nat. Mus. Inv, Nr. 14 (Kat. Nr. 1)
FotosVerf.
Tat:2 a, b
a
Kouros, Athen, Nat. Mus. ohne Inv, Nr. (Kat. Nt. 2)
Blürne11943, Abb. 10
b
Kopfeines Kouros, Eretria, Mus. Inv, Nr. 596 (Kat. Nr. 6)
E. Touloupa in: Archaische und klassische griechische Plastik I (1986) Taf. 65, 4
Tat:3 a, b, c
a
Kopfeines Kouros, Athen, Agora Mus. Inv, S. 30 (Kat. Nr. 3)
Foto, American School of Classieal Studies, Athen
b.c
Kopfeiner Kourosstatuette, Athen, Agota Mus. Inv, Nr. S 1185 (Kat. Nr. 4)
Foto, American School ofClassical Studies, Athen Neg. Nr. LXVII - 17, 18
Taf. 4 a. b. c, d
Kouros, Delos, Mus. Inv, Nr. A 4083 (Kat. Nr. 5)
Fotos Verf.
Taf. 5 a. b
a
Statuette eines Kouros, Istanbul, Mus. Inv, Nr, 2336 (Kat. Nr. 7)
Blüme! 1943, Abb. 13
b
Statuette eines Kouros, London, Brit. Mus. B 472 (Kat. Nr, 8)
Blüme! 1943, Abb. 11
Taf. 6 a. b, c, d
Kouros, Naxos, Mus. Inv, Nr. 4130 (Kat. Nr. 9)
Foto, DA! - Athen, Neg. Nr. 90 /1374,1375,1376,1377
Taf. 7a. b.c
a. b
Bekleideter Kouros, Naxos, Mus. ohne Inv. N r. (Kat. N r, 17)
Foto, DA! - Athen, Neg. Nr. 77 /623. 624
c
Kouros, Naxos, Mus. ohne Inv, Nr. (Kat. Nr. 10)
Foto Verf.
•

.... - .~==-------------------~=~~~~~=~"""""'=~;
306
307
Tat 8 a. b, c
Kouros, Naxos, Mus, ohne Inv. Nr, (Kat. Nr. 10)
Foto, DA! -Athen, Neg. Nt. 90/1389,1387,1389
Tat 9 a, b. c
Kouras im Steinbruchgebiet von Melanes (Kat. Nt. 11)
Fotos Verf.
Tat 10 a, b. c
Kouros im Steinbruchgebiet von Melanes (Kat. Nr. 12)
Foros Verf.
Tat 11 a, b, c
Kouros, Polygiras, Mus. ohne lnv. Nr. (Kat. Nr. 13)
Fotos Verf.
Taf. 12 a. b. c
Widderträger, Thasos Mus. Inv. Nr. 1 (Kat. Nr. 16)
Blümell943. Abb. 6 - 8
Taf. 13 a. b. c
Kore, Balat, Mus. ohne Inv, Nr. (Kat. Nr. 19)
V.v, Graeve, MüJB 34, 1983,Abb. 12 -14
Taf. 17 a. b. c, d
a. b
Kore, Knidos, Grabungskampagne 1972 (Kat. Nr. 21)
1. C. Love, TürkAD 21, 1974, Abb. 123. 124
c
Sitzfigur, Pemelikon, Spiliasbruch (Kat. Nr. 27)
KorresI994,Abb.17,3
cl
Löwe, Piräus, Mus. lnv. Nr. 5790 (Kat. Nr. 29)
M. Korres, Vom Penteli zum Parthenon, Ausstellung 10. April- 12. Mai 1995. Berlin (1995)
Abb.33
Taf.18 a, b
a
Löwe, Samos, Vathy Mus. ohne lnv. Nr. (Kat. Nr. 30)
Freyer-Schauenburg, Samos XITaf. 69
b
Löwe, Berlin, Antikensammlung Inv. Nr. 1790 (Kat. Nr. 28)
C. Blümel, Die archaisch-griechischen Skulpturen der Staatlichen Museen zu Berlin (1963) Abb. 180
Taf. 19 a. b
Sphinx, Naxos, Mus, Inv, Nr. 6259 (Kat. Nr. 31)
Foto, DA! - Athen, Neg. Nr. 77 / 625, 626
Taf. 14 a, b. c
a
Kore, Eretria, Mus. Inv. Nr. 1809 (Kat. Nr. 22)
E. Touloupa in: Archaische und klassische griechische Plastik I (1986) Taf. 64, ;;
b.c
Kopfeiner Kore, verschollen, ehemals Berlin Antikensammlung Inv. Nr. 1875 (Kat. Nr. 20)
Freyer-Schauenburg, Samos XI Taf. 10
Taf. 15 a, b. Co d
Kopfeiner Kore, München, Glyptotheklnv. Nr. 170 (Kat. Nr. 23)
Pfanner 1988, Abb. 2
Tat 16 a. b. c. d
Kore, Tarent, Mus. Nazianale Inv, Nr. 20923 (Kat. Nr. 24)
G. M. A. Richter, Korai (1968) Abb. 541 - 544
Taf. 20 a. b, c
a
Grabstele, Paras, Mus. Inv, Nr. 760 (Kat. Nr. 35)
N. Zapheiropoulos, ADelt 16,1%0, Taf. 215
b.c
Fußfragment einer männlichen Figur Athen, Akroplismus, Inv, Nr. 415 (Kat. Nr, 36)
Fotos Verf.
Taf. 21 a. b
a
Reiterstatuette, London, Brit, Mus, Inv. B 476 (Kat. Nr. 37)
Blümel 1943, Abb. 9
b
Platte mit zwei eingeritzten Schiffen, ehemals Samos, Mus. lnv. Nt. I 80 (Kat. Nr. 39)
Freyer-Schauenburg, Samos XI Taf. 77, 105

Tafel 6
Tafel 7
I
-e
I
u
I
u
I
...c
I
.a
I
'"
I
'"

Tafel 8
Tafel9
I
u
I
..0
I
'"
..
I
'"

----------'--
Tafel 32
Tafel33
I
o
I
,..Cl
I
'"

Tafel34
Tafel35
•."'1'U':

Tafel90
Tafel 91
a_
b
I
...0
I
-o
c
I
'"
I
u
•

Tafel 108 Tafel 109
,
•
... Me
----i
cEnTS liI§F;

t--~
Tafel!!!
sr
r
wm~~7FJm ";
_
DASSO. G POROSGEBÄUDE

Tarell ](,
Tard 1]7
ti-~I
......==--L I
!\ li
l~~
j~_N
=
j
DIE INSULA DES KOMÖDIANTENHAUSES
---='--------j