30. Nachdenken über Politik - Dr. Helmut Martens

Jacques Rancière lässt demgegenüber die Politik immer wieder dort beginnen, „wo man
damit aufhört, die Gewinne und Verluste auszugleichen, wo man sich damit beschäftigt, die
Anteile am Gemeinsamen zu verteilen“. Damit ist die politische Gemeinschaft „mehr als ein
Vertrag zwischen Tauschpartnern“. Ihre Schlüsselbegriffe sind Freiheit und Gleichheit,
Freiheit und Gleichheit unter Ungleichen, den Oligoi (die der Reichtum der kleinen Zahl
kennzeichnet), den Aristoi (die Tugend und Hervorragendheit kennzeichnet) und dem Volk
(Demos), dem allein die Freiheit gehört (nachdem in der Athenischen Polis die Sklaverei für
Schulden abgeschafft worden war). Das aber heißt: „Das Volk eignet sich die gemeinsame
Eigenschaft als eigene Eigenschaft an. Was es zur Gemeinschaft beisteuert ist eigentlich der
Streit.“ Aus dieser Argumentation folgt: „Der Kampf zwischen Reichen und Armen ist nicht
die gesellschaftliche Wirklichkeit, mit der die Politik rechnen müsste. Er ist identisch mit ihrer
Einrichtung. Es gibt Politik, wenn es einen Anteil der Anteillosen, einen Teil oder eine Partei
der Armen gibt. Es gibt nicht einfach deshalb Politik, weil die Armen den Reichen
gegenübertreten und sich ihnen widersetzen. Man muss eher sagen, dass es die Politik ist –
das heißt die Unterbrechung der einfachen Wirkungen der Herrschaft der Reichen –, die die
Armen als Entität zum Dasein bringt“.
Und im Blick auf diesen nicht ohne Emphase dargelegten Raum des Streites, in dem
Ungleiche (im Hinblick auf gesellschaftliche Positionierung, gesellschaftliche und persönliche
Vermögen usw.) als Gleiche (im Sinne einer „leeren Freiheit“) den gemeinsam geteilten
Raum ihrer Gemeinschaftlichkeit beständig neu festlegen, spricht er dann weiter von der
„Dialogizität der Politik“, von ihrer „literarischen Heterologie“, von „ihren Aussagen, die ihren
Autoren entzogen und ihnen zurückgegeben werden, von ihren Spielen der ersten und der
dritten Person“, von der „politische Erfindung“, die sich in Handlungen vollziehen, „die
gleichzeitig argumentativ und dichterisch/schöpferische Kraftschläge sind, die die Welten, in
denen diese Handlungen Handlungen der Gemeinschaft sind, öffnen und so oft notwendig
wieder öffnen.“ Und es gibt, so fährt er fort „Politik, wenn die Gemeinschaft der
argumentativen und der metaphorischen Fähigkeiten jederzeit und durch jeden Beliebigen
sich ereignen kann.”
Diese emphatische auf das politische Handeln zugespitzte Argumentation mag auf der einen
Seite an die Eigensinnigkeit der Figur des „spezifischen Intellektuellen“ erinnern, die Michel
Foucault in Auseinandersetzung mit den immer weiter verfeinerten Selbsttechnologien
erfunden und selbst gelebt hat. Sie ist zugleich, ähnlich den Gegenwartsanalysen von
Zigmunt Bauman oder Gorgio Agamben, eine Antwort auf das Verschwinden heutiger Politik
in unseren von ihm als „post-demokratisch“ bezeichneten Gesellschaften, und sie mündet in