Simon Geissbühler Die verlorenen Synagogen von ... - projekt36

Projekt 36 - Occasional Papers
Occasional Paper No. 3
Simon Geissbühler
Die verlorenen Synagogen von Bukarest. Von
jüdischen Nachbarschaften zu erinnerungsleeren
grossstädtischen Räumen
[The Lost Synagogues of Bucharest.
From Jewish Neighbourhoods to City Spaces void of Memory]
© 2010 Projekt 36, Bern / Simon Geissbühler

2
Simon Geissbühler
Die verlorenen Synagogen von Bukarest
I. Einleitung
Im Jahr 1900 lebten rund 40’000 Juden in der rumänischen Hauptstadt, die somit nach Iaşi das
zweitwichtigste jüdische Zentrum des Landes war (Magocsi 2002: 109). Bis 1940 wuchs die
jüdische Bevölkerung Bukarests auf fast 100’000 oder knapp mehr als zehn Prozent der Bewohner
an (Gruber 2007: 255). Es existierten über 100 Synagogen und Gebetshäuser und
mehrere jüdisch geprägte Nachbarschaften. Heute gibt es kaum mehr Juden in Bukarest, vielleicht
noch ein Promille der Bukarester Bevölkerung ist jüdisch. Die jüdische Gemeinde ist zudem
stark überaltert. Nur noch zwei Synagogen in Bukarest werden als Gotteshäuser genutzt.
Im Gegensatz zu ihren Glaubensbrüdern in der Bukowina, in Bessarabien, in Teilen
Moldawiens und im ungarisch besetzten Nordtranssylvanien blieben die Bukarester Juden vom
Holocaust fast vollständig verschont (Ioanid 2000; Geissbühler 2010a; Geissbühler 2010b). Sie
hatten „nur“ massive Diskriminierungen, Zwangsarbeit, Enteignungen, willkürliche Verhaftungen
und pogromartige Übergriffe zu erdulden. Etliche Bukarester Synagogen wurden
während dem mehrtägigen Pogrom der faschistischen Legionärsbewegung im Januar 1941 beschädigt
oder vernichtet (Catalan 2003; Babeş 2007).
Weit mehr Synagogen wurden jedoch gegen Ende der kommunistischen Diktatur zerstört. Die
in den späten siebziger Jahren des 20. Jahrhunderts initiierte „Systematisierung“ war ein umfassendes
nationales Programms. Gemäss Dinu C. Giurescu (1990) wurden bis 1989 mindestens
29 Städte in Rumänien fast vollständig „systematisiert“, d.h. „wegrasiert“ und neu aufgebaut,
u.a. Suceava, Botoşani, Iaşi, Bacau, Galaţi, Buzau, Constanţa und Baia Mare. Auch Bukarest
erfuhr in den späten siebziger und insbesondere in den achtziger Jahren eine fundamentale
städtebauliche Umstrukturierung. Eine neue urbane Struktur wurde eingeführt, die die alte verdrängte
oder zumindest überlagerte (Ghenciulescu 2003: 410f.). Rund ein Fünftel des alten
Bukarests wurde dem Erdboden gleich gemacht. Es entstand im Zentrum der Stadt ein Abrissstreifen
von rund 4,5 Kilometern Länge und einer Breite von 500 Meter bis 2,5 Kilometer
(Vossen 2004: 266). Um diese städtebauliche Umgestaltung überhaupt möglich zu machen,
mussten zehntausende Personen zwangsweise umgesiedelt werden (Oţoiu 2009: 184).
Bukarest während der „Systematisierung“ (Cristian Malide)

3
Das Herz des angeblichen „Paris des Ostens“ – „this dusty town on Dîmbovita’s banks does not
even come close to the banlieux surrounding the City of Lights, let alone its center“ (Ioan 2006)
– wurde gewaltsam in etwas verwandelt, was sich polemisch mit „Pyöngyang des Westens“
beschreiben liesse. Gerade dort, wo Anfang der achtziger Jahre noch viele Synagogen standen
und jüdisch geprägte Nachbarschaften waren, wurde im Zuge der megalomanen „Systematisierung“
alles demoliert. Mehr als 60 Synagogen sind im Rahmen der „Systematisierung“ zerstört
worden. Wo einst Synagogen standen, sind jetzt Orte ohne Erinnerung (lieux sans
mémoire) (vgl. Geissbühler i.E.). Sicher wurden nur noch wenige dieser Synagogen in den
achtziger Jahren tatsächlich als Gotteshäuser benutzt. Trotzdem handelte es sich um Bauwerke
mit einem unschätzbaren architektonischen, kulturellen, historischen und religiösen Wert. Die
Vernichtung dieser Gotteshäuser war daher zweifellos ein Verbrechen des kommunistischen
Regimes, das bis heute weder systematisch untersucht noch geahndet wurde.
Es steht ausser Zweifel, dass Diktator Nicolae Ceauşescu die treibende Kraft hinter dem Projekt
der „Systematisierung“ war, das es ihm erlauben sollte „to govern collective memory” and “to
remove from the cityscape those mnemonic devices that reference a heritage at odds with the
one that he himself sought to produce“ (O’Neill 2009: 103). Die „Systematisierung“ konnte jedoch
nur gelingen, weil Tausende kollaborierten – lokale und nationale Politiker und Parteikader,
Sicherheitskräfte und Geheimdienst, Geistliche, Bauplaner und Architekten, Abreisskommandos,
Handwerker, Bauarbeiter. Proteste gab es nur wenige. Die Führung der jüdischen
Gemeinde war in einer schwierigen Situation. Immerhin konnten einige wenige Synagogen vor
der Zerstörung gerettet werden. Wäre mehr Widerstand möglich und erfolgreich gewesen?
Diese Frage ist bis heute umstritten, und hier ist nicht der Ort, sie zu beantworten.
Die Vernichtung der Bukarester Synagogen wurde „erleichtert“ durch die massive jüdische
Emigration nach dem 2. Weltkrieg und in den Jahren des Kommunismus. Die Erfahrung der
Verfolgung und Diskriminierung im faschistischen Rumänien und des Holocausts, die unvollständige
und zögerliche Wiedergutmachung, das fast vollständige Fehlen einer Aufarbeitung
der Vergangenheit und die Persistenz antisemitischer Stereotype im Nachkriegsrumänien waren
Gründe für den ausgeprägten Emigrationswille vieler Juden. Der jüdische Bevölkerungsanteil
schrumpfte nach dem 2. Weltkrieg bis heute jedenfalls dramatisch. Die jüdische Gemeinde
Bukarests zählt nicht einmal mehr 3’500 Personen (Rotman 2008), in ganz Rumänien sind
vielleicht noch 9’000 Juden übrig geblieben (Volovici 2008). So entstand logischerweise bald
ein „Überangebot“ an Synagogen. Es ist illusorisch zu glauben, 100 oder mehr Synagogen und
Gebetshäuser hätten von der rapide schrumpfenden jüdischen Gemeinde Bukarests bewahrt und
unterhalten werden können.
Zudem führten die kommunistische Politik des Atheismus, die forcierte Akkulturation und die
stetige Überwachung durch die Geheimdienste dazu, dass auch Rumäniens Juden „were deprived
of their Judaism and Jewishness“ (Gitelman 2000). Synagogen wurden Orte der
politischen Kontrolle und sogar der politischen Propaganda des kommunistischen Regimes
(Oţoiu 2006: 10). Gemäss Angaben von Hildrun Glass (2002: 55) sollen schon in den späten
vierziger Jahren von den rund 115‘000 Juden in Bukarest nur 6‘000 regelmässig eine Synagoge
besucht haben. Dieser Trend verschärfte sich in den kommunistischen Jahren weiter. Vor
diesem Hintergrund musste man in jedem Fall – wie anderswo in Mittel- und Osteuropa – ge-

4
wisse Synagogen anders nutzen und einige im schlimmsten Fall sogar abreissen lassen. Das
Problem ist das Wie.
II. Literatur, Fragstellungen und Vorgehen
Es gibt drei Monographien, die sich allgemein mit den Bukarester Synagogen beschäftigen
(Stoica et al. 1999; Ionescu-Ghinea/Stoica 2005; Streja/Schwarz 1996). Über die in der
„Systematisierung“ „verlorenen“ Synagogen hingegen gibt es kaum Literatur. Insbesondere
fehlt eine fotografische Dokumentation der Orte in Bukarest, wo einst Synagogen standen. Die
visuelle Darstellung der Veränderungen eines Ortes mit Synagoge und ohne Synagoge war im
Fall von Bukarest bis anhin nie Thema der Forschung.
Selbst in den einschlägigen Darstellungen zur „Systematisierung“ wird die Vernichtung der
Bukarester Synagogen fast nie explizit erwähnt. Joachim Vossen (2004) spricht zwar von der
Zerstörung des jüdischen Viertels, wobei nicht klar wird, was er damit meint, und von „über 20
Kirchen“, die „innerhalb weniger Jahre spurlos“ verschwunden seien. Die „verlorenen“
Synagogen erwähnt er nicht. Auch Bruce O’Neill (2009) geht in seinem sonst hervorragenden
Beitrag über die „Systematisierung“ Bukarests mit keinem Wort auf die Synagogen ein. Die
U.S. Commission for the Preservation of America’s Heritage Abroad schreibt in ihrem Bericht
von 2010 zum jüdischen Erbe in Bukarest sogar Folgendes: „For the most part, synagogues
were spared during the massive urban renewal programs of the Ceausescu regime“. Diese Aussage
tönt vor dem Hintergrund von über 60 allein in Bukarest zerstörten Synagogen zynisch,
auch wenn sie sicher auf Unwissenheit und fehlender Recherche beruht.
Damiana Oţoiu (2009: 185) erwähnt die Vernichtung von vierzehn Kirchen, zwei Klöstern und
rund 9’400 öffentlichen Gebäuden im Rahmen der „Systematisierung“ Bukarests. Die
demolierten Synagogen erwähnt sie nicht. Augustin Ioan (2000) fordert die „restoration of some
form of sacred architecture“, die im Rahmen der Systematisierung vernichtet wurde. Er bezieht
sich aber ausschliesslich auf orthodoxe Kirchen und Klöster. Von Synagogen ist bei ihm keine
Rede. Sogar in Teşu Solomovicis (2007b) Darstellung der Geschichte der Juden in Rumänien
werden die „verlorenen“ Synagogen nicht erwähnt.
Die über 60 in den achtziger Jahren zerstörten Synagogen bilden zusammen mit einigen
weiteren Synagogen, die entweder bereits früher oder aber später zerstört oder umgenutzt
wurden, die „verlorenen“ Synagogen Bukarests. Allein das Auffinden der Orte, wo einst
Synagogen standen, ist eine Herausforderung. Das Stadtbild Bukarests wurde besonders in den
achtziger Jahren des 20. Jahrhunderts so radikal verändert, dass es bisweilen nahezu unmöglich
ist, zu rekonstruieren, wo die zerstörten Synagogen einst standen. So ist es denn auch undenkbar,
das gelungene Buch „Die zerstörten Synagogen Wiens“ von Bob Martens und Herbert
Peter (2009) als Vorbild für Bukarest zu nehmen (vgl. Martens/Peter 2010). In Wien sind die
meisten Strassenzüge, wo einst Synagogen waren, weitgehend intakt. In Bukarest war der
städtebauliche Bruch (zu) extrem.
Nun hätte es den Rahmen dieses Aufsatzes gesprengt, wenn ich versucht hätte, alle Synagogen,
die es einmal in Bukarest gab, zu präsentieren und ihre Standorte fotografisch aufzuarbeiten. Ich
musste eine Auswahl treffen. Diese Auswahl basiert primär auf der bereits erwähnten Studie

5
von Lucia Stoica et al. (1999). Um eine klarere Strukturierung des Forschungsgegenstandes und
der folgenden Präsentation zu ermöglichen, habe ich fünf Cluster gebildet: Unirii, Mircea Vodă,
Moşilor, Antim und Dacia. Bei diesen Cluster handelt es sich um städtische Räume, wo einst
kleinere oder grössere, eher kompakte oder eher durchlässige jüdische Nachbarschaften waren
und somit mehrere Synagogen existierten. Einige der unten präsentierten Synagogen befinden
sich ausserhalb der Cluster und werden unten als Einzelsynagogen vorgestellt. Alle Angaben zu
einzelnen Synagogen (inkl. Namen) stammen – soweit nicht explizit erwähnt – aus der
Publikation von Lucia Stoica et al. (1999).
Der vorliegende Aufsatz präsentiert eine Auswahl von „verlorenen“ Synagogen Bukarests und
dokumentiert sie bzw. die Orte, wo diese Synagogen einst standen, fotografisch und mit einem
jeweils kurzen Begleittext. Er ist eine „Dokumentation im Sinne der Beweissicherung“
(Reemtsma 2010). Es geht mir nicht so sehr darum aufzulisten, wann welche Synagoge zerstört
wurde. Lucia Stoica et al. (1999) haben diese wichtige dokumentarische Arbeit bereits geleistet.
Auch interessieren mich hier architektonische oder städtebauliche Fragen weniger. Mein
Interesse ist eher historischer und soziologischer Art.
Meine Forschungsfragen lauten somit einerseits: Wo standen die „verlorenen“ Synagogen
Bukarests einst? Was ist heute dort, wo früher die Synagogen waren? Diese Spurensuche ist
eigentlich ein Versuch einer virtuellen Rekonstruktion, einer Rekonstruktion dessen, was nicht
mehr ist und nie mehr sein wird. Andererseits interessiert mich aber auch Folgendes: Weiss
überhaupt jemand, dass es dort, wo heute keine Synagogen mehr sind, einst Synagogen
standen? Sind die Synagogen bzw. die Orte, wo einst Synagogen standen, in irgendeiner Weise
in die kollektive Erinnerung eingebunden? Wie gingen und gehen die Behörden mit dem
kulturellen Erbe der „verlorenen“ Bukarester Synagogen um? Wurde und wird eine aktive und
positive Erinnerungskultur im städtischen Raum Bukarest gefördert?
III. Befunde
Cluster Unirii
Dies ist der wichtigste und zentrale Cluster. Es handelt sich hier um den städtischen Raum
zwischen dem Unirii-Platz im Westen und dem Boulevard Mircea Vodă im Osten, dem
Choraltempel im Norden und dem Unirii-Boulevard im Süden. In diesem Cluster existierten
einst über 20 Synagogen und Gebetshäuser. Er war gewissermassen das Herz des jüdischen
Bukarests (Ciuciu 2005: 197). Gleichzeitig ist hier die Zerstörung besonders evident.
Besonders eindrücklich war – so lassen es jedenfalls die Fotografien erahnen – der grosse
sephardische Tempel „Cahal Grande“, der an der Str. Negru-Vodă 12 stand. Die sephardische
Gemeinde Bukarests war einst einflussreich und vermögend (Solomovici 2007a: 97-101), heute
existiert sie faktisch nicht mehr. Die „Cahal Grande“ wurde ursprünglich 1819 erbaut. Sie
wurde von den Legionären im Januar 1941 massiv beschädigt und danach offenbar nie mehr
vollständig wieder aufgebaut. 1955, 1966 oder 1985 wurden die Ruinen der „Cahal Grande“
abgerissen. Es ist bezeichnend, dass selbst in der Forschung kein Konsens darüber herrscht,
wann eines der bedeutsamsten Gotteshäuser Bukarests zerstört wurde. Dort, wo die „Cahal
Grande“ einst stand, sind heute Wohnblocks.

6
Cahal Grande (Archiv des CSIER – Centrul pentru Studiul Istoriei Evreilor din România)
Ganz in der Nähe der „Cahal Grande“ war die Synagoge „Rabin D. Schöfeld“ (Str. Negru-
Vodă 14). Über diese Synagoge ist fast nichts bekannt. Sie soll 1987 zerstört worden sein.
Ebenfalls in nächster Nachbarschaft zur „Cahal Grande“ stand die kleine sephardische
Synagoge, der Tempel „Mic Spaniol“ (Str. Banu Mărăcine 37). Der Tempel hatte 300 Plätze
und war – wie die „Cahal Grande“ – 1941 von den Legionären schwer beschädigt worden.
Nach dem Erdbeben von 1977 wurde der Tempel renoviert und 1978 wieder eröffnet. 1986
wurde die Synagoge abgerissen. Heute gibt es auf keine dieser Synagogen nur den kleinsten
Hinweis. Es ist, als hätte es diese Gotteshäuser nie gegeben.
„Mic Spaniol“ (Archiv des CSIER / Autor)
Einige Meter nördlicher, dort, wo heute Markthallen, Parkplätze, Wohnblöcke und die Str.
Mămulari sind, war bis in die achtziger Jahre eine Vielzahl von Synagogen. Nur noch der
Tempel „Unirea Sfântă“ steht an der Str. Mămulari 3 (Ciuciu 2005: 198). Er beherbergt heute

7
das Museum der jüdischen Gemeinschaft Rumäniens (FCER). An der Str. Mămulari gab es zudem
den Tempel „Fraterna“ (Str. Mămulari 10), die Synagoge der Damenschneider (Ciuciu
2005: 198), die Synagoge „A. B. Zissu“ (Str. Mămulari 8) und die Synagoge „Lumina“ (Str.
Mămulari 21). Der Tempel „Or Chudoş“ (Intr. Sticlari 17-19) existierte seit dem frühen 19.
Jahrhundert, in seiner definitiven Form wurde er 1903/04 gebaut. Dieser Tempel im Herzen des
jüdischen Bukarests wurde 1985 oder 1987 zerstört. Andere Synagogen in der unmittelbaren
Nähe des Tempels „Or Chudoş“ waren der Tempel „Asriel Gaster“ (Str. Sticlari 18), die
Synagoge „Beth Israel“ (Str. Sf. Ion Nou 15), die Synagoge „Sare Ţedek“ (Str. Sf. Ion Nou
18) und die Synagoge „Rabin Rubin“ (Str. Sf. Ion Nou 9).
Bauplan der Fraterna-Synagoge (Archiv der Gemeinde Bukarest, PMB)
Das Herz des jüdischen Bukarests heute (Autor)

8
Ebenfalls zum Cluster Unirii gehört die Synagoge „Craiover Ruf“ (Str. Măcin 14), die aus der
Mitte des 19. Jahrhundert stammte und 1903 vollständig renoviert wurde. Die Synagoge hatte
Platz für 300 Gläubige. Sie wurde 1986 demoliert. Das Unirii-Einkaufszentrum, Parkplätze,
Markthallen und Wohnblocks stehen heute dort, wo einst Synagogen waren.
Bauplan des Tempels „Or Chudoş“ (Archiv der Gemeinde Bukarest, PMB)
Cluster Mircea Vodă
Wohnblock an der Mămulari-Strasse (Autor)
Der zweite Cluster von ehemaligen Synagogen erstreckt sich entlang der Nord-Süd-Achse, die
heute von der Mircea-Vodă-Strasse gebildet wird. Er schliesst östlich am Cluster Unirii an.
Dieser Cluster umfasste rund 20 Synagogen. Davon steht heute keine einzige mehr, da sämt-

9
liche im breiten Abrissband der achtziger Jahre standen. Während im Cluster Unirii wenigstens
noch eine Synagoge steht, gibt es im Cluster Mircea Vodă nicht den geringsten Hinweis auf die
frühere Präsenz von Synagogen. Die folgenden Fotos aus der Gegenwart vermitteln den Eindruck
eines urbanen Raums, der keinerlei Bezüge mehr hat zur Geschichte und zu den
Geschichten der Vergangenheit. Es handelt sich um einen erinnerungsleeren Raum.
1864 legte Rabbi Meïr Weiser (1809-1879), besser bekannt als „Malbim“, den Grundstein einer
grossen Synagoge an der Str. Bravilor 4. Malbim war ein Vertreter der Orthodoxie und kam
rasch in Konflikt mit den reformierten Juden Bukarests. Malbim wurde schliesslich sogar gezwungen,
Bukarest zu verlassen. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde an der Str. Bravilor
eine neue, die so genannte Malbim-Synagoge erbaut. Sie war das Zentrum des orthodoxen
Judentums in Bukarest (Rotman 2008; Streja/Schwarz 1996: 65), hatte 1’200 Plätze, eine
Bibliothek sowie einen kleineren Gebetsraum. Heute finden sich keine Hinweise mehr auf die
Malbim-Synagoge. Dort, wo das Gotteshaus einst stand, ist heute die Baustelle der Nationalbibliothek.
Briefkopf (Archiv des CSIER)
Malbim-Synagoge einst und Nationalbibliothek heute (Archiv des CSIER / Autor)
Ziemlich genau entlang der heutigen Mircea-Vodă-Strasse existierten u.a. folgende Synagogen:
Die Synagoge „Cismarilor“ (Str. Labirint 6-8), die Synagoge „Beth Avram“ (Str. Mircea-
Vodă 67) mit 300 Plätzen, die kleine, orthodoxe Synagoge „Şoarei Tefilin“ (Str. Olteni 19) aus
den dreissiger Jahren, die Synagoge „Beth Şmil“ (Str. Olteni 10) mit 200 Plätzen, die
Synagoge „Bohuser Klaus“ (Str. Olteni 38) von 1930 mit 400 Plätzen, die Synagoge „Beth
Şlomo“ (Str. Avram Goldfaden 28) von 1937, der Tempel „Unirea Fraternă“ (Str. Olteni 72),
der 1898 erbaut und 1941 von den Legionären verwüstet wurde, die Synagoge „Şcolilor
Unite“ (Str. Avram Goldfaden 28), der Tempel „Caritatea“ von 1908 an der Str. Legislatorului
7 mit 300 Plätzen und die Synagoge „Zissu Landman“ an der Str. Bradului 3.

10
Briefkopf (Archiv des CSIER)
(Autor)
Auf der vergeblichen Suche nach einer Synagoge… (Autor)
Stempel (Archiv des CSIER)

11
Cluster Moşilor
Synagoge (links) an der Labirint-Strasse kurz vor ihrer Zerstörung (Cristian Malide)
Im Norden und Nordosten geht der Cluster Unirii in den Cluster Moşilor über. Auch hier
existierten einst mehrere Synagogen, von denen heute nur noch eine steht. Die Synagoge „Bet
Hamidraş“, die leicht zurückversetzt an der Calea Moşilor 78 steht, hat eine lange Geschichte.
An dieser Stelle war offenbar schon im frühen 18. Jahrhundert eine Synagoge. 1830 wurde hier
eine neue Synagoge gebaut, die 1847 bei einem grossen Feuer vernichtet, danach aber wieder
aufgebaut wurde. Während dem Pogrom der Legionäre 1941 wurde die Synagoge schwer beschädigt.
Sie wurde repariert und blieb bis 1978 ein Gotteshaus. Seit 1978 ist sie „verloren“ und
fungiert als Lagerhaus.
Synagoge „Bet Hamidraş“ (Dragoş Brataşanu)

12
In unmittelbarer Nähe gab es drei weitere Synagogen, nämlich die kleine Synagoge „Beth
Iosef“ (Calea Moşilor 56) mit 30 Plätzen, die 1921 eröffnet wurde und nach dem Erdbeben
1977 abgebrochen wurde, die Synagoge „Soifer Nachman“ (Str. Decebal 9) mit 100 Plätzen
und die Synagoge „Paşcaner Klaus“ (Str. General I. Em. Florescu 16) mit 300 Plätzen, die
durch das Erdbeben von 1977 zerstört wurde. Dort, wo einst die Synagogen „Beth Iosef“ und
„Soifer Nachman“ standen, sind Parkplätze. Dort, wo die Synagoge „Paşcaner Klaus“ war, ist
heute ein seit mehreren Jahren bestehender Rohbau.
Cluster Antim
Erinnerungsleere grossstädtische Räume, wo Synagogen standen(Autor)
Das historische Quartier Antim existiert nicht mehr. Es ist im Rahmen der „Systematisierung“
durch den Bau des Parlaments, des Unirii-Boulevards und der entlang dieser Achse gebauten
Wohnblöcke weitgehend zerstört worden (Catalan 2010). Die Synagogen in diesem Teil der
Stadt sind allesamt verschwunden.
Im Cluster Antim befanden sich die Synagoge „Eizig“ (Str. Vânători 12) aus dem Jahr 1890
mit rund 300 Plätzen, der Tempel „Reşit Daath“ (Str. Mitropolitul Antim Ivireanu 13) aus dem
Jahr 1897 mit 500 Plätzen, die Synagoge „Hudoş“ (Bd. Bucureşti Noi 123), die im Januar 1941
von den Legionären angezündet und vollständig vernichtet wurde, sowie die kleine Synagoge
„Adath Ieşurim“ (Str. Emigrantului 6).

13
Bauplan des Tempels „Reşit Daath“ (Archiv der Gemeinde Bukarest, PMB))
Hier stand früher eine Synagoge (Autor)
Cluster Dacia
Was ich das Cluster Dacia nenne, bezieht sich auf den nördlichsten Teil der Moşilor-Strasse,
den östlichsten Abschnitt der heutigen Dacia-Strasse sowie die Umgebung des Obor-Marktes.
Hier bildete sich im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert eine jüdische Nachbarschaft mit
mehreren Synagogen heraus (Rotman 2008). Auch in dieser Gegend gibt es überhaupt keine
Anhaltspunkte mehr, die auf eine jüdische Nachbarschaft oder eine Synagoge verweisen
würden.
Briefkopf (Archiv des CSIER)

14
Einzelsynagogen
Einige Synagogen liessen sich nicht eindeutig einem Cluster zuordnen. Sie werden daher in
diesem Abschnitt als Einzelsynagogen aufgeführt. Ich möchte nochmals betonen, dass es sich
auch hier um eine Auswahl handelt, die noch deutlich erweitert werden könnte.
Die Synagoge „Filderman“ (Str. Slt. Zaharia 44) liegt ganz in der Nähe der Calea Griviţei,
einer Hauptverkehrsachse, an der ebenfalls relativ viele Juden lebten (Ciuciu 2005: 199). Die
Synagoge wurde 1925 eingeweiht und soll 200 Gläubigen Platz geboten haben. Die Synagoge
war benannt nach Wilhelm Filderman (1881-1963), der die jüdische Gemeinde Rumäniens
durch beide Weltkriege geführt hatte. Nach Filderman ist auch eine Strasse in Bukarest benannt.
Interessanterweise wird jedoch die Rolle Fildermans als Präsident der jüdischen Gemeinschaft
auf dem Strassenschild nicht erwähnt. An der Str. Slt. Zaharia 44 findet sich heute ein unansehnliches
Wohnhaus. Davor stehen ein Firmenwagen und ein Dacia mit einem platten Rad. An
eine Synagoge erinnert nichts. Vielleicht haben in den letzten zehn Jahren die Häusernummern
gewechselt? Aber wahrscheinlich ist einfach nichts übrig geblieben vom einstigen Gotteshaus.
War hier einst die Filderman-Synagoge? (Autor)
(Autor)
Der zu Beginn der dreissiger Jahre im modernen, relativ strengen (Streja/Schwarz 1996: 60),
Art-Déco-Stil erbaute Tempel „Credinţa“ (Str. Vasile Toneanu 48) wird erst seit wenigen
Jahren nicht mehr benutzt. Er ist als historisches Monument klassifiziert und unterscheidet sich

15
von den übrigen Synagogen in diesem Aufsatz durch die Tatsache, dass er noch nicht „verloren“
ist. Der Tempel „Credinţa“ steht noch immer dort, wo er immer stand. Hinter ihm baut
sich die Bukarester Shopping Mall auf. Es bleibt zu hoffen, dass die Synagoge erhalten bleibt
und vielleicht irgendwann auch wieder öffentlich zugänglich gemacht wird.
(Autor)
(Dragoş Brataşanu)
Als die Synagoge noch benutzt wurde… (George Nicolae)

16
Die Synagoge „Ajutorul“ (Str. Andrei Bârseanu 6) liegt unweit des Tempels Credinţa in einer
Seitenstrasse, die von der Verwüstung in der Ceauşescu-Periode in ihrer unmittelbaren Nähe
verschont blieb. Auch diese Synagoge wurde in den dreissiger Jahren gebaut. Seit 1986 wird sie
nicht mehr als Gotteshaus genutzt. Sie diente lange als Lagerhaus, heute ist sie – so bizarr es
klingen mag – ein Fitnesszentrum. Nichts erinnert daran, dass der „Oxygen Fitness Club“ einst
eine Synagoge war.
(Autor)
Auf der vom rumänischen Geheimdienst geführten Liste der Synagogen Bukarests entdecke ich
den Eintrag „Mosav Zekenim“. Die Synagoge befand sich demnach an der Str. Ion Filibiliu 9.
An einem Sonntagmorgen fahre ich an diese kleine Strasse etwas hinter der Mircea-Vodă-
Strasse. Eigentlich erwarte ich nichts. Vielleicht ein Nichts sagendes Wohngebäude. Sicher erwarte
ich keine Synagoge. Aber da steht sie. Eine echte Synagoge, der man sogar noch ansieht,
dass sie einst eine Synagoge war.
(Autor)

17
IV. Schlussfolgerungen
Synagogen können Erinnerungsorte sein. Die Situation in Bezug auf die verlorenen Bukarester
Synagogen ist komplex. Die Synagogen existieren eben nicht mehr, man kann sie nicht mehr
sehen, besuchen, berühren, man kann nicht mehr in ihnen beten. Die Erinnerung kann sich somit
auch nicht mehr auf “the materiality of the trace” und “the visibility of the image” stützen
(Nora 1989: 13).
Bukarests jüdisches Erbe wurde nicht nur vernachlässigt, es ist besonders während der
kommunistischen Diktatur vernichtet worden. Orte, wo einst Synagogen standen, wurden in
Wohnblöcke, Einkaufszentren, Strassen oder Fitnesszentren ohne den geringsten Bezug zum
Judentum verwandelt. Aus jüdischen Nachbarschaften mit Dutzenden von Gotteshäusern
wurden erinnerungslose grossstädtische Räume. Für Bukarest gilt, dass am nationalen
kulturellen Erbe der Synagogen kaum Interesse bestand und besteht. Die meisten Synagogen
bzw. Orte, wo einst Synagogen standen, werden von der nichtjüdischen Mehrheit aus ihrer
Wahrnehmung und ihrem Diskurs über die Stadt verdrängt – oder sie sind längst vergessen.
Ehemalige Synagoge an der heutigen Str. Pascal – Briefkopf (Archiv des CSIER)
Str. Pascal, ein erinnerungsleerer Raum (Autor)
Damit die „verlorenen“ Synagogen (wieder) Erinnerungsorte werden könnten, bräuchte es vor
allem einen Willen zur Erinnerung. Dieser Wille fehlt jedoch (noch). Ich stelle in Bezug auf die
jüdische Vergangenheit Bukarests bei vielen Rumäninnen und Rumänen entweder schlichtes
Unwissen oder aber „a semi-passive, semi-active behavior“ fest, das sich am besten als „forgetting
by avoidance“ (Ricoeur 2006: 448) charakterisieren lässt.
Es ist kaum gewagt zu behaupten, dass sich Rumänien mit seiner Vergangenheit schwer tut.
Sowohl Teile der (politischen) Elite Rumäniens als auch breite Bevölkerungsschichten verschliessen
sich der Vergangenheitsbewältigung weitgehend. Weder vom 2004/2005 publizierten
Schlussbericht der internationalen Kommission über den Holocaust in Rumänien, noch vom
Kommissionsbericht zu den Verbrechen des Kommunismus 2006 (Cesereanu 2008) und vom

18
Literaturnobelpreis 2009 für die rumäniendeutsche Autorin Herta Müller sind echte Impulse für
eine breite Debatte über Rumäniens Vergangenheit ausgegangen. Es fehlt in Rumänien zudem
eine echte Erinnerungskultur, die nicht mit Mahnmalfetischismus und trockenen Geschichtslektionen
verwechselt werden darf. Die ehemals blühende jüdische Präsenz in Rumänien, wo
bis zum 2. Weltkrieg eine der grössten jüdischen Gemeinschaften der Welt lebte, wird weitgehend
verschwiegen und vergessen (Geissbühler 2010b). Der Holocaust wird zwar mittlerweile
in Schulbüchern erwähnt, aber die Lehrer sind oft in einer schwierigen Lage, weil sie
etwas unterrichten müssen, „wovon sie nichts wissen oder – noch schlimmer – worüber sie
falsch informiert worden sind“ (Waldman 2009: 222). Ein wichtiges, aber eher isoliertes
Gegenbeispiel ist die Einweihung des Holocaust-Monuments in Bukarest im Herbst 2009. Doch
auch in diesem Fall bleiben gewisse Zweifel – nicht am Mahnmal selber, das beeindruckend ist,
sondern ob es von den Menschen überhaupt in einen (historischen) Kontext gesetzt, verstanden
und „gelebt“ werden kann.
Aus meiner Sicht ging und geht die Vernichtung der Bukarester Synagogen Hand in Hand mit
der Verdrängung von Religion im Allgemeinen und der jüdischen Geschichte und der jüdischen
Präsenz in dieser Stadt im Besonderen. Ceauşescus „Systematisierungspolitik“ war nicht nur
und nicht einmal in erster Linie das Werk eines grössenwahnsinnigen Psychopathen. Sie war
ein Versuch, eine neue sozialistische Stadt zu schaffen. Um dies zu erreichen, musste das „alte“
Bukarest und die Erinnerungen an dieses „alte“ Bukarest zerstört werden: „In a very straightforward
way, the construction of the heart of the ‚socialist city‘ was also the destruction of the
city’s cultural heritage […] as well as the collective memories and practices that [it] expressed”
(O’Neill 2009: 103).
So wie das „alte“ Bukarest mit seinen Synagogen, seinen jüdischen Nachbarschaften, seinen
jüdischen Geschichten dem „neuen“ Bukarest weichen musste und muss, so wurde und wird
auch die Erinnerung an dieses andere Bukarest von der nichtjüdischen Mehrheit verdrängt. Die
unter Ceauşescu aus politischen und ideologischen Gründen vorangetrieben und heute von
Gleichgültigkeit, Arroganz oder Geldgier alimentierte Eliminierung des historischen kulturellen
Erbes Bukarests – und dazu gehört auch das jüdische Erbe – machte und macht die Stadt ärmer,
eintöniger, uninteressanter.
Das Vergessen ist in diesem Zusammenhang “an obscure will not to inform oneself”, “a
wanting-not-to know” and “a strategy of avoidance, of evasion, of flight” (Ricoeur 2006: 449).
Während ein penetranter, von oben oder von aussen aufoktroyierter Erinnerungsimperativ
wenig sinnvoll ist, so ist das “wanting-not-to-know” sicher auch keine echte Option. Omer
Bartov schreibt treffend, dass diejenigen, “who stare at [the] past with eyes wide shut can only
conjure fictions, legends, nightmares, and phobias, however much they seek a pure, good,
cleansed identity.”
Grundsätzlich will dieser Artikel eine Reflexion, vielleicht eine Debatte anstossen über das
Thema der Erinnerung im Allgemeinen und die jüdische Vergangenheit Bukarests im
Speziellen. Dies würde wohl auch eine Verstärkung der innovativen, interaktiven Bildungsarbeit
auf allen Ebenen – in Grund- und Mittelschulen und an den Universitäten – bedingen.
Einsicht, Verantwortungsbewusstsein und ethisches Verhalten lassen sich nicht eintrichtern
(Reemtsma 2010). Die Vermittlung von Werten – und darum geht es letztlich – gehört auch

19
nicht primär ins Schulzimmer, sondern ins Elternhaus. Aber es braucht sehr wohl eine kritische
Auseinandersetzung mit der eigenen Geschichte in den Bildungsinstitutionen. Vielleicht lassen
sich so kommende Generationen sensibilisieren für den Wert kultureller, sozialer und religiöser
Vielfalt im Allgemeinen und die bewundernswerte jüdische Vergangenheit Bukarests im
Speziellen.
Es wäre für Bukarest eine Bereicherung, wenn einige Orte, wo einst Synagogen standen, in
irgendeiner Form gekennzeichnet und Eingang in das kollektive Gedächtnis dieser Stadt finden
würden. Diese virtuelle Wiederherstellung der „verlorenen“ Synagogen ist durchaus möglich:
„[E]ven totally bulldozed places can be marked to restore some shared public meaning, a
recognition of spatial conflict, or bitterness, or despair“ (Hayden 1997: 9). Ich glaube nicht, dass
es realistisch und sinnvoll ist, den Wiederaufbau von einer oder mehreren Synagogen zu
fordern. Es sei aber immerhin erwähnt, dass Augustin Ioan (2000) ernsthaft für den Wiederaufbau
des im Rahmen der „Systematisierung“ zerstörten Văcăreşti-Klosters im Zentrum
Bukarests plädiert. Dies wäre, so schreibt Ioan, “a gesture towards recuperating the demolished
history of Bucharest and, in doing so, towards healing the ruptured memories of the city and its
inhabitants.” Ioans Ansatz ist interessant, nur konzentriert er sich ausschliesslich auf die Mehrheitsbevölkerung
und blendet die Bukarester Juden bewusst oder unbewusst aus, obwohl diese
einst mehr als zehn Prozent der Stadtbevölkerung ausmachten und auch integraler Teil der
Geschichte und Identität Bukarests sind.
Ich plädiere eher für virtuelle Rekonstruktionen oder Teilrekonstruktionen. Es braucht gar nicht
viel Vorstellungskraft, sich einfache, aber wirkungsvolle künstlerische Formen der Erinnerung
auszumalen. Ohne grossen Aufwand liessen sich beispielsweise Bilder der „verlorenen“
Synagogen auf die heutigen Gebäude projizieren. Dies wäre eine innovative visuelle und
virtuelle Form der Darstellung dessen, was einst war und somit der temporären „Rekonstruktion“
der „verlorenen“ Synagogen. Ein solches visuelles Projekt im städtischen Raum
müsste von den Bewohnern zumindest zur Kenntnis genommen werden und könnte eine
Debatte auslösen.
Babeş, Adina-Franciska (2007). Ianuarie 1941. Istoria, evenimentele şi victimele pogromului
legionar de la Bucureşti, Studia Hebraica 7: 227-257.
Bartov, Omer (2007). Erased. Vanishing Traces of Jewish Galicia in Present-Day Ukraine.
Princeton.
Bartov, Omer (2008). Eastern Europe as the Site of Genocide, The Journal of Modern History
80: 557-593.
Catalan, Gabriel (2003). Aspecte ale rebeliunii legionare în carterul Antim din Bucureşti, in
Despre Holocaust şi Comunism. Iaşi, pp. 142-151.
Catalan, Gabriel (2006). Demolarea unei sinagogi bucureştene în anii ’80 – un document
inedit, Vatra 11/12: 157-158.
Catalan, Gabriel (2010). Distrugerea patrimoniului arhitectural mozaic din Bucureşti în
timpul demolărilor ceauşiste. Bern: Projekt 36 (Occasional Paper No. 2).

20
Cesereanu, Ruxandra (2008). The Final Report on the Holocaust and the Final Report on the
Communist Dictatorship in Romania, East European Politics and Societies 22(2): 270-281.
Ciuciu, Anca (2005). Martori tăcuţi. Magazinele evreieşti din cartierul Dudeşti-Văcăreşti,
Studia Hebraica 5: 196-209.
Geissbühler, Simon (2010a). Like Shells on a Shore. Synagogues and Jewish Cemeteries of
Northern Moldavia. Bern.
Geissbühler, Simon (2010b). Spuren, die vergehen. Auf der Suche nach dem jüdischen
Sathmar/Satu Mare. Berlin.
Geissbühler, Simon (i.E.). Bucharest’s “Lost” Synagogues as “Lieux sans Mémoire”, Studia
Hebraica.
Ghenciulescu, Ştefan (2003). Everyone’s Space, Someone’s Space, No One’s Space, in Ioan,
Augustin (ed.). Lost in Space. Bucharest, pp. 398-429.
Gitelman, Zvi (2000). Reconstructing Jewish Communities and Jewish Identities in Post-
Communist East-Central Europe, Yearbook. Jewish Studies at the CEU (1996-1999)
[http://web.ceu.hu/jewishstudies/pdf/01_gitelman.pdf, accessed on May 28, 2010].
Giurescu, Dinu C. (1990). The Razing of Romania’s Past. New York.
Glass, Hildrun (2002). Minderheit zwischen zwei Diktaturen. Zur Geschichte der Juden in
Rumänien 1944-1949. München.
Gruber, Ruth Ellen (2007). Jewish Heritage Travel. A Guide to Eastern Europe. Washington.
Hayden, Dolores (1997). The Power of Place. Urban Landscapes as Public History.
Cambridge/London.
Ioan, Augustin (2000). Healing the Rupture, ArtMargins (26.8.2000)
[http://www.artmargins.com, accessed on June 5, 2010].
Ioan, Augustin (2006). The History of Nothing: Contemporary Architecture and Public Space
in Romania, ArtMargins (3.12.2006) [http://www.artmargins.com, accessed on June 5, 2010].
Ioanid, Radu (2000). The Holocaust in Romania. The Destruction of Jews and Gypsies under
the Antonescu Regime, 1940-1944. Chicago.
Ionescu-Ghinea, Neculai/Stoica, Lucia (2005). Enciclopedia lăcaşurlior de cult din Bucureşti.
Bucureşti.
Magocsi, Paul Robert (2002). Historical Atlas of Central Europe. Seattle.
Martens, Bob/Peter, Herbert (2009). Die zerstörten Synagogen Wiens. Virtuelle Stadtspaziergänge.
Wien.

21
Martens, Bob/Peter, Herbert (2010). Displacing the Frontiers of Reconstructed Cultural
Heritage. Representation of the Non-Existing within an Urban Context, in Dave, B. et al.
(eds.). New Frontiers: Proceedings of the 15 th International Conference on Computer-Aided
Architectural Design Research in Asia. Hong Kong, pp. 63-72.
Nora, Pierre (1989). Between Memory and History: Les Lieux de Mémoire, Representations
26: 7-24.
O’Neill, Bruce (2009). The Political Agency of Cityscapes. Spatializing Governance in
Ceausescu’s Bucharest, Journal of Social Archaeology 9(1): 92-109.
Oţoiu, Damiana (2006). Restitution in Post-communist Romania: Keeping the “Others” out?
The Case of the Jewish Community (Paper, Conference “Teaching Anthropology: Means and
Meanings”, Cluj-Napoca).
Oţoiu, Damiana (2009). Construind “Victoria Socialismului”, in Ivan, Ruxandra (ed.).
“Transformarea socialistă”. Politici ale regimului communist între ideologie şi administraţie.
Iaşi, pp. 175-191.
Reemtsma, Jan Philipp (2010). Wozu Gedenkstätten?, Aus Politik und Zeitgeschichte 25/26:
3-9.
Ricoeur, Paul (2006). Memory, History, Forgetting. Chicago/London.
Rotman, Liviu (2008). Bucharest, The YIVO Encyclopedia [http://www.yivoencyclopedia.org,
accessed on June 6, 2010].
Solomovici, Teşu (2007a). Istoria evreilor din România. 2000 de ani de existenţă. Volumul I.
Bucureşti.
Solomovici, Teşu (2007b). Istoria evreilor din România. 2000 de ani de existenţă. Evreimea
română în anii comunismului şi după. Bucureşti.
Stoica, Lucia et al. (1999). Atlas-Ghid. Istoria şi arhitectura lăcaşurilor de cult din Bucureşti
din cele mai vechi timpuri până astăzi. Volumul I. Bucureşti.
Streja, Aristide/Schwartz, Lucian (1996). Sinagogi din România. Bucureşti.
U.S. Commission for the Preservation of America’s Heritage Abroad (ed.) (2010). Historic
Jewish Sites in Romania. Washington.
Volovici, Leon (2008). Romania, in Hundert, Gershon D. (ed.). The YIVO Encyclopedia of
Jews in Eastern Europe. New Haven, pp. 1568-1578.
Vossen, Joachim (2004). Bukarest – Die Entwicklung des Stadtraums. Berlin
* * *