Die sogenannte Rechtschreibreform - ein Schildbürgerstreich

Theodor Ickler
Die sogenannte Rechtschreibreform
Übrigens bleibt es bei wehtun (bisher weh tun) und Das tut mir sehr weh, obwohl das Weh
ebenso wie das Leid als Substantiv im Wörterbuch steht. (Dabei ist leid in der Wendung
leid tun natürlich gar kein Substantiv, sondern ein altes Adjektiv.)
Die Wörterbücher kannten bisher ein Adjektiv diät, das auch („selten“, wie die größeren
Dudenwörterbücher bemerken) attributiv gebraucht werden konnte: eine diäte Lebensweise.
In der Wendung diät leben wurde es natürlich adverbial verwendet. Davon
wollen die Lexikographen unter dem Diktat der Neuregelung nichts mehr wissen, es gibt
angeblich nur noch das Substantiv: Diät leben, wie Diät halten. In Wirklichkeit sind die
beiden Konstruktionen schon wegen der unterschiedlichen Wertigkeit der Verben leben
und halten unvergleichbar. Zwar gibt es auch einen „inneren Akkusativ“ bei leben:
Demokratie leben, seinen Glauben leben (Duden), gelebtes Christentum, aber auf diesen
existenziellen Ton ist das schlichte diät leben doch wohl nicht gestimmt. Schonkost ist
nichts, was gelebt zu werden lohnt. Die Fügsamkeit der Wörterbücher ist erstaunlich: Nur
weil nicht sein kann, was nicht sein darf, verleugnen sie ganze Wörter, für deren Existenz
sie doch zuvor gewisse Beweise gehabt haben müssen, sonst hätten sie sie ja nicht mit dem
Vermerk „selten“ anführen können.
Die Namen von Sprachen wurden bisher in der Verbindung mit auf klein geschrieben, weil
das Ganze als Adverbial galt: auf deutsch sprechen = deutsch (auf deutsche Art und
Weise) sprechen. Hier soll künftig obligatorisch groß geschrieben werden: auf Deutsch.
Man vergleiche jedoch: Wenn ich nach Holland reise, versuche ich nicht, mich auf
deutsch zu unterhalten, sondern verlasse mich auf Englisch. – Im zweiten Fall ist die
Sprachenbezeichnung ein „Mitspieler“ des Verbs, im ersten dient sie bloß der
Kennzeichnung einer Sprechweise. Die unterschiedliche Schreibung war wohlbegründet.
Nach § 55 (3) werden die substantivischen Bestandteile mehrteiliger Fügungen aus
fremden Sprachen groß geschrieben, wenn sie „als Ganzes die Funktion eines Substantivs
haben“: Alma Mater, Ultima Ratio usw. Dies setzt natürlich eine beträchtliche
Sprachenkenntnis voraus. Die Beispiele sind durchweg dem Englischen und Lateinischen
entnommen. Ob der Duden das allseits beliebte indonesische Nasi-goreng („auch
Nasigoreng“) richtig geschrieben hat – wer kann das sagen? Die anderen neuen
Wörterbücher kennen es ohnehin nicht. Schlägt man hingegen unter Herpes zoster (=
Gürtelrose) nach, so findet man bei Duden gar nichts, bei Bertelsmann, Bünting (Aldi) und
im Duden-Universalwörterbuch Herpes zoster und bei Eduscho Herpeszoster. Regelkonform
wäre Herpes Zoster, da der zweite Teil ein Substantiv ist. Das Griechische
allerdings fällt unter den Tisch, wie bei den braven Mönchen.
Zur abschließenden Beurteilung dieses Bereichs mögen wieder die Reformer selbst das
Wort ergreifen:
„Die alte Regelung war in diesem Bereich durch zahllose Spitzfindigkeiten belastet. Anders,
als viele gehofft hatten, bringt die Neuregelung aber keine radikale Wende. Immerhin
ist es gelungen, eine Anzahl von Ausnahmen zu beseitigen. Die Regeln sollten so etwas
leichter lern- und handhabbar sein.“ 75
Selbst dieser bescheidene Anspruch dürfte kaum erfüllt sein. Obwohl die Reformer das
oben beschriebene intelligentere Prinzip der Groß- und Kleinschreibung zugunsten eines
eher mechanischen aufgegeben haben, herrscht noch weitgehende Unsicherheit, vor allem
aber ein ständiger Sog, sich den neuen Festsetzungen zu entziehen, da sie einer offenbar
75 Gallmann/Sitta1996:117.
- 53 -