Info Verjährung Lenkzeitverstöße lfd. - Gekade.info

wichtige Informationen für alle Kraftfahrer
und die, die es noch werden wollen
Gemeinsam für eine bessere Zukunft
Lenkzeit-Vergehen verjähren erst nach
zwei Jahren
Urteil des OLG Hamm
AZ: III-5 RBs 158/10
Verantwortlich für den Inhalt ist die
GKD – Hauptverwaltung & Information
Postanschrift:
95192 – Lichtenberg, Lobensteiner Str. 2
Tel. 09288 – 550 740 Fax 09288 – 550 693
Mobil 01520 – 65 376 61
www.gekade.info
gekade@gmx.de

2
Lenkzeit-Vergehen verjähren erst
nach zwei Jahren
Gerichte können Lenkzeit-Vergehen auch dann ahnden, wenn sie
länger als 28 Tage zurückliegen. Das geht aus einem Urteil des OLG
Hamm hervor (AZ: III-5 RBs 158/10).
Im vorliegenden Fall hat eine Stadt in Nordrhein-Westfalen einen
Bußgeldbescheid über 8.010 Euro ausgestellt. Nach erfolgtem
Einspruch hat das Gelsenkirchener Landgericht den Betrag um 80
Prozent eingedampft. Die Richterin hat nur die letzten 28 Tage vor der
betreffenden Kontrolle berücksichtigt. Das OLG Hamm hat das
Verfahren nach einem Einspruch der Essener Staatsanwaltschaft neu
aufgerollt. Demnach bezieht sich die Frist von 28 Tagen nur darauf, wie
lange Fahrer die gespeicherten Daten vorhalten müssen, falls sie
kontrolliert werden. Tatsächlich beträgt die Verjährungsfrist zwei
Jahre. Unternehmer müssen die Daten nach einem Jahr archivieren.
Auch das deutet laut Oberlandesgericht darauf hin, dass der
Bemessungszeitraum deutlich über den besagten 28 Tagen liegt.
Urteil: III 5 RBs 158/10 OLG Hamm
Beschluss: Bußgeldsache
Der 5. Senat für Bußgeldsachen des OLG Hamm hat am 30.11.2010
beschlossen:
Das angefochtene Urteil wird mit den zugrunde liegenden
Feststellungen aufgehoben.
Die Sache wird zur erneuten Verhandlung und Entscheidung, auch über
die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Amtsgericht
Gelsenkirchen zurückverwiesen.
Gründe: I.
Der Oberbürgermeister der Stadt H hat mit Bußgeldbescheid vom 26.
Oktober 2009 gegen den Betroffenen wegen 36, davon 30 sog.
"schweren" Verstößen gegen § 8a Abs. 2 Nr. 1 FPersG i.V.m. Art. 6 Abs.
1, 7, 8 Abs. 2 Satz 1 VO (EG) Nr. 561/2006 (Nichteinhaltung der Lenk-

3
und Ruhezeiten) Geldbußen in Höhe von insgesamt 8.010,00 Euro
festgesetzt.
Auf den hiergegen rechtzeitig eingelegten Einspruch des Betroffenen
hat das Amtsgericht Gelsenkirchen ihn durch das angefochtene Urteil
wegen fahrlässigen Verstoßes gegen § 8 a Abs. 2 Nr. 1 FPersG i.V.m. Art.
7 VO (EG) Nr. 561/2006 in acht Fällen, für den Verstoß am 16.07.2009
zu einer Geldbuße von 144 Euro, Verstoß am 17.07.2009 zu einer
Geldbuße von 126 Euro, Verstoß am 20.07.2009 zu einer Geldbuße von
18 Euro, Verstoß am 22.07.2009 zu einer Geldbuße von 54 Euro,
Verstoß am 25.07.2009 zu einer Geldbuße von 18 Euro, Verstoß am
05.08.2009 zu einer Geldbuße von 36 Euro, Verstoß am 07.08.2009 zu
einer Geldbuße von 144 Euro, Verstoß am 10.08.2009 zu einer
Geldbuße von 144 Euro, Verstoß am 10.08.2009 zu einer Geldbuße von
144 Euro sowie wegen Verstoßes gegen § 8 a Abs. 2 Nr. 1 FPersG i.V.m.
Art. 6 VO (EG) Nr. 561/2006 in drei Fällen, für den Verstoß am
29.07.2000 zu einer Geldbuße von 18 Euro, Verstoß am 03.08.2009 zu
einer Geldbuße von 378 Euro und Verstoß am 07.08.2009 zu einer
Geldbuße von 9 Euro verurteilt.
Es hat u.a. folgende persönliche und tatsächliche Feststellungen
getroffen:
I. Der 56 Jahre alte Betroffene verfügt nach eigenen Angaben über ein
Nettoeinkommen von 1.300,00 Euro und hat Schulden in Höhe von
20.000,00 Euro.
II. Der Betroffene ist Fahrer für die U GmbH. Am 11.08.2009 um 12:07
Uhr führte das Polizeipräsidium H auf der X-Allee/X-Straße eine
Kontrolle durch. Der Betroffene führte zu den folgenden Zeitpunkten
einen Sattelzug mit dem amtlichen Kennzeichen XXXXXX sowie mit dem
amtlichen Kennzeichen XXXXXXXXXXX, wobei sich die Lenk- und
Ruhezeiten wie folgt darstellen:
1) Die Tagesruhezeit vom 07.01.2009, 05:39 Uhr bis 08.01.2009, 05:39
Uhr betrug 4 Stunden und 30 Minuten.
2) Die Tagesruhezeit vom 08.01.2009, 05:39 Uhr bis 09.01.2009, 05:39
Uhr betrug 4 Stunden und 48 Minuten.
3) Die Tageslenkzeit vom 07.01.2009, 05:39 Uhr bis 08.01.2009, 20:16
Uhr betrug 27 Stunden und 32 Minuten.

4
4) Die ununterbrochene Lenkzeit vom 19.01.2009, 04:55 Uhr bis
19.01.2009, 18:50 Uhr betrug 7 Stunden und 39 Minuten.
5) Die Tagesruhezeit vom 22.01.2009, 05:25 Uhr bis 22.01.2009, 05:25
Uhr betrug 0 Stunden und 0 Minuten.
6) Die Tageslenkzeit vom 03.02.2009, 05:11 Uhr bis 04.02.2009, 19:04
Uhr betrug 14 Stunden und 31 Minuten.
7) Die ununterbrochene Lenkzeit vom 17.02.2009, 06:57 Uhr bis
17.02.2009, 16:54 Uhr betrug 6 Stunden und 49 Minuten.
8) Die ununterbrochene Lenkzeit vom 23.02.2009, 06:29 Uhr bis
23.02.2009, 16:46 Uhr betrug 7 Stunden und 26 Minuten.
9) Die Tagesruhezeit vom 05.03.2009, 05:56 Uhr bis 06.03.2009, 05:56
Uhr betrug 0 Stunden und 0 Sekunden.
10) Die Tageslenkzeit vom 21.04.2009, 07:11 Uhr bis 22.04.2009, 19:97
Uhr betrug 14 Stunden und 11 Minuten.
11) Die ununterbrochene Lenkzeit vom 06.05.2009, 09:08 Uhr bis
06.05.2009, 21:19 Uhr betrug 6 Stunden und 53 Minuten.
12) Die Tagesruhezeit vom 13.05.2009, 04:26 Uhr bis 14.05.2009, 04:26
Uhr betrug 0 Minuten und 0 Sekunden.
13) Die ununterbrochene Lenkzeit vom 13.05.2009, 12:13 Uhr bis
14.05.2009, 12:54 Uhr betrug 9 Stunden und 38 Minuten.
14) Die Tagesruhezeit vom 14.05.2009, 04:26 Uhr bis 15.05.2009, 04:26
Uhr betrug 0 Stunden und 0 Minuten.
15) Die Tageslenkzeit vom 13.05.2009, 04:26 Uhr bis 15.05.2009, 19:14
Uhr betrug 18 Stunden und 35 Minuten.
16) Die Tagesruhezeit vom 25.05.2009, 05:42 Uhr bis 26.05.2009, 05:42
Uhr betrug 0 Stunden und 0 Minuten.
17) Die ununterbrochene Lenkzeit vom 25.05.2009, 18:25 Uhr bis
26.05.2009, 14:20 Uhr betrug 7 Stunden und 43 Minuten.
18) Die ununterbrochene Lenkzeit vom 28.05.2009, 05:40 Uhr bis
28.05.2009, 14:59 Uhr betrug 6 Stunden und 44 Minuten.
19) Die Tagesruhezeit vom 02.06.2009, 00:01 Uhr bis 03.06.2009, 00:01
Uhr betrug 5 Stunden und 12 Minuten.
20) Die Tagesruhezeit vom 03.06.2009, 00:01 Uhr bis 04.06.2009, 00:01
Uhr betrug 0 Stunden und 0 Minuten.
21) Die Tagesruhezeit vom 04.06.2009, 00:01 Uhr bis 05.06.2009, 00:01
Uhr betrug 0 Stunden und 0 Minuten.

5
22) Die ununterbrochene Lenkzeit vom 04.06.2009, 14:09 Uhr bis
05.06.2009, 20:25 Uhr betrug 10 Stunden und 12 Minuten.
23) Die Tageslenkzeit vom 02.06.2009, 00:01 Uhr bis 05.06.2009, 20:26
Uhr betrug 29 Stunden und 48 Minuten.
24) Die Tagesruhezeit vom 05.06.2009, 00:01 Uhr bis 06.06.2009, 00:01
Uhr betrug 3 Stunden und 35 Minuten.
25) Die ununterbrochene Lenkzeit vom 08.06.2009, 05:11 Uhr bis
08.06.2009, 18:20 Uhr betrug 6 Stunden und 53 Minuten.
26) Die ununterbrochene Lenkzeit vom 1607.2009, 06:15 Uhr bis
16.07.2009, 17:43 Uhr betrug 9 Stunden und 1 Minute.
27) Die ununterbrochene Lenkzeit vom 17.07.2009, 05:00 Uhr bis
17.07.2009, 15:46 Uhr betrug 8 Stunden und 19 Minuten.
28) Die ununterbrochene Lenkzeit vom 20.07.2009, 10:55 Uhr bis
20.07.2009, 16:50 Uhr betrug 5 Stunden und 16 Minuten.
29) Die ununterbrochene Lenkzeit vom 22.07.2009, 07:53 Uhr bis
22.07.2009, 16:11 Uhr betrug 6 Stunden und 10 Minuten.
30) Die ununterbrochene Lenkzeit vom 25.07.2009, 06:05 Uhr bis
25.07.2009, 12:41 Uhr betrug 5 Stunden und 12 Minuten.
31) Die Tageslenkzeit betrug vom 29.07.2009, 04:44 Uhr bis 29.07.2009,
18:04 Uhr 9 Stunden und 58 Minuten.
32) Die Tageslenkzeit vom 03.08.2009, 05:00 Uhr bis 04.08.2009, 17:32
Uhr betrug 20 Stunden und 25 Minuten.
33) Die ununterbrochene Lenkzeit vom 05.08.2009, 05:03 Uhr bis
05.08.2009, 13:23 Uhr betrug 5 Stunden und 45 Minuten.
34) Die ununterbrochene Lenkzeit vom 07.08.2009, 05:02 Uhr bis
07.08.2009, 15:50 Uhr betrug 8 Stunden und 48 Minuten.
35) Die Tageslenkzeit vom 07.08.2009, 05:02 Uhr bis 07.08.2009, 17:56
Uhr betrug 9 Stunden und 52 Minuten.
36) Die ununterbrochene Lenkzeit vom 10.08.2009, 06:06 Uhr bis
10.08.2009, 15:54 Uhr betrug 8 Stunden und 43 Minuten.
Zur rechtlichen Würdigung und zum Rechtsfolgenausspruch ist
Folgendes ausgeführt:
III.
Das Gericht hat nur die letzten 28 Tage vor dem Kontrollzeitpunkt
berücksichtigt. Gemäß Vorbemerkung (14) der VO (EG) Nr. 561/2006
sollten die zuständigen Behörden, um eine wirksame Durchsetzung zu

6
gewährleisten, bei Straßenkontrollen nach einer Übergangszeit in der
Lage sein, die ordnungsgemäße Einhaltung der Lenk- und Ruhezeiten
des laufenden Tages und der vorausgehenden 28 Tage zu kontrollieren.
Der Kontrollzeitraum beschränkt sich demnach allein auf die 28 Tage
vor dem Kontrollzeitpunkt. Dass der Kontrollzeitraum über die 28 Tage
vor dem Kontrollzeitpunkt hinaus erweitert werden kann, ergibt sich
aus der Verordnung nicht.
Gemäß Art. 7 VO (EG) Nr. 561/2006 hat ein Fahrer nach einer
Lenkdauer von viereinhalb Stunden eine ununterbrochene
Fahrtunterbrechung von wenigstens 45 Minuten einzulegen, sofern er
keine Ruhezeit einlegt. Diese Unterbrechung kann durch eine
Unterbrechung von mindestens 15 Minuten, gefolgt von einer
Unterbrechung von mindestens 30 Minuten, ersetzt werden, die in die
Lenkzeit so einzufügen sind, dass die Bestimmungen des Absatzes 1
eingehalten werden.
Der Betroffene hat, indem er am 16.07.2009 den Sattelzug 9 Stunden
und 1 Minute ununterbrochen führte, fahrlässig gegen § 8 a Abs. 2 Nr. 1
FPersG i.V.m. Art. 7 VO (EG) Nr. 561/2009 verstoßen. Ferner hat der
Betroffene indem er am 17.07.2009 den Sattelzug 8 Stunden und 19
Minuten, am 20.07.2009 5 Stunden und 16 Minuten, am 22.07.2009 6
Stunden und 10 Minuten und am 25.07.2009 5 Stunden und 12
Minuten ununterbrochen führte, fahrlässig gegen § 8 a Abs. 2 Nr. 1
FPersG i.V.m. Art 7 VO (EG) Nr. 561/2006 verstoßen, denn gemäß Art. 7
VO (EG) Nr. 561 /2006 war der Betroffene verpflichtet, nach einer
Lenkdauer von viereinhalb Stunden eine Fahrtunterbrechung von 45
Minuten bzw. eine Fahrunterbrechung von 15 Minuten und eine
weitere von 30 Minuten einzulegen. Gemäß Art. 6 Abs. 1 VO (EG) Nr.
561/2006 darf die tägliche Lenkzeit 9 Stunden nicht überschreiten. Die
tägliche Lenkzeit darf jedoch höchstens zweimal in der Woche auf
höchstens 10 Stunden verlängert werden.
Der Betroffene hat in 3 Fällen fahrlässig gegen Art. 6 Abs. 1 VO (EG)
Nr. 561/2006 verstoßen, denn er hat am 29.07.2009 das Fahrzeug 9
Stunden und 58 Minuten gelenkt und damit die Lenkzeit um 58
Minuten überschritten. Ferner hat er in der Zeit vom 03.08.2009 bis
zum 04.08.2009 die Lenkzeit um 10 Stunden und 25 Minuten
überschritten. Schließlich hat er am 07.08.2009 die Lenkzeit um 52
Minuten überschritten.

7
Bei der Bemessung der Geldbuße hat das Gericht die wirtschaftlichen
Verhältnisse des Betroffenen berücksichtigt (§ 17 Abs. 3 Satz 2 OWiG),
die immer dann in Betracht zu ziehen sind, wenn es sich um eine nicht
geringfügige Ordnungswidrigkeit handelt, die bei einer Ahndung mit
einer Geldbuße von mehr als 250,00 Euro vorliegt. Der Betroffene hat
ein Nettoeinkommen von 1.30,00 Euro und hat Schulden in Höhe von
20.000,00 Euro. Angesichts dessen erschien die Minderung der
einzelnen Geldbußen um jeweils 40 Prozent als angemessen,
insbesondere im Hinblick darauf, dass Zahlungserleichterungen zur
Begründung einer gemessen an der Leistungsfähigkeit des Betroffenen
übermäßigen Bußgeldhöhe herangezogen werden können."
Gegen dieses Urteil wendet sich die Staatsanwaltschaft Essen mit ihrer
Rechtsbeschwerde.
Die Generalstaatsanwaltschaft ist dem Rechtsmittel der
Staatsanwaltschaft Essen mit ergänzenden Ausführungen beigetreten.
II.
Das Rechtsmittel ist als Rechtsbeschwerde statthaft.
Die Verstöße sind als eine prozessuale Tat im Sinne des § 264 StPO
anzusehen, so dass die in der Summe verhängten Bußgelder mit
1.233,00 Euro die Rechtsbeschwerdegrenze gemäß § 79 Abs. 1 Nr. 1
OWiG überschreiten (vgl. hierzu OLG Frankfurt, NStZ-RR 2010, 355 ff.).
Die somit zulässige Rechtsbeschwerde der Staatsanwaltschaft ist auch
in der Sache begründet. Die auf die erhobene Rüge der Verletzung
materiellen Rechts gebotene Überprüfung des Urteils deckt
Rechtsfehler auf. Die Tatrichterin hat zu Unrecht lediglich die letzten 28
Tage vor dem Kontrollzeitpunkt berücksichtigt.
Die Staatsanwaltschaft Essen hat ihre Rechtsbeschwerde wie folgt
begründet:
"Das Amtsgericht hat zu Unrecht nur die letzten 28 Tage vor dem
Kontrollzeitpunkt bei der Bemessung der Geldbuße berücksichtigt.
Die Stadt H hatte in dem Bußgeldbescheid einen Zeitraum vom
07.01.2009 bis zum 10.08.2009 festgelegt und eine Geldbuße von
8.010,00 Euro verhängt.
Das Amtsgericht ist nunmehr der Auffassung, dass nur die letzten 28

8
Tage vor dem Kontrollzeitpunkt am 12.08.2009 zu berücksichtigen
seien. Eine derartige Einschränkung sieht das Gesetz nicht vor.
Das Amtsgericht Gelsenkirchen will die Einschränkung der
Vorbemerkung (14) der VO (EG) NR.561/2006 entnehmen. Bei dieser
Vorbemerkung handelt es sich jedoch nicht um eine Ahndungsnorm.
Die Ahndung bestimmt allein § 8 a Abs. 1 und 2 FPersG und zwar ohne
die Bestimmung eines Ahndungszeitraumes. Die einzige Beschränkung
der Ahndung ist die Verjährungszeit von 2 Jahren. Doch macht eine
solche keinen Sinn, wenn ohnehin nur ein Zeitraum von 28 Tagen
geahndet werden könnte.
Eine Beschränkung der Ahndung auf die letzten 28 Tage vor dem
Kontrollzeitpunkt ist auch nicht mit dem Sinn und Zweck des Gesetzes
vereinbar. Letztlich dienen die Lenk- und Kontrollzeiten der Erhöhung
der Straßenverkehrssicherheit durch Vermeidung von Übermüdungen.
Solche gilt es auch über einen Zeitraum von 28 Tagen vor dem
Kontrollzeitpunkt hinaus zu ahnden. Aufgrund neuerer Technik werden
nunmehr vermehrt digitale Fahrtenschreiber eingesetzt, die auch
größere Datenmengen enthalten. Durch die europäische Union wurde
in dem Anhang 1 b der Verordnung (EWG) Nr. 3821/85 auch nur ein
Mindestdatensatz)jedoch kein Höchstdatensatz bestimmt. Ferner regelt
Artikel 4 der Richtlinie 2006/22 EG grundsätzlich die Art und Weise der
Durchführung von Straßenkontrollen, nennt jedoch keinen
höchstzulässigen Ahnungszeitraum, so dass davon auszugehen ist, dass
ein solcher gerade nicht besteht.
Ferner haben die Aufsichtsbehörden nach dem Fahrpersonal und
Güterkraftverkehrsrecht alle umfassende Prüfungsrechte, so dass es
unsinnig erscheint, Behörden mit derartigen Rechten auszustatten,
wenn ohnehin nur ein Ahnungszeitraum von 28 Tagen bestünde.
Ein Argument dahingehend, dass bei Nichtbegrenzung des
Ahndungszeitraumes auf 28 Tage eine unangemessene Behandlung des
Betroffenen, der über digitale Datenerfassung verfügt, erfolgen würde,
ist nicht sachgerecht. Schließlich sieht die Richtlinie 2006/22/EG die
Einteilung der Zuwiderhandlungen nach den Lenk- und
Ruhevorschriften in geringfügige, schwerwiegende und sehr

9
schwerwiegende Verkehrsverstöße vor, so dass eine Begrenzung auf
diese Weise erfolgen kann.
Ferner sind gem. § 10 Abs. 2 a FPersG die für die Durchführung von
Bußgeldverfahren zuständigen Behörden den Genehmigungsbehörden
gegenüber verpflichtet Zuwiderhandlungen mitzuteilen, die Anlass
geben an der Zuverlässigkeit des Unternehmers bzw. der zu Führen der
Geschäfte bestellten Personen zu zweifeln. Dieser Verpflichtung können
die Behörden nur dann gewissenhaft und differenziert genug
nachkommen, wenn die Kontrolle nicht auf 28 Tage beschränkt ist."
Diese zutreffenden Ausführungen macht sich der Senat zu eigen und
zum Gegenstand seiner Entscheidung.
In § 1 der Verordnung zur Durchführung des Fahrpersonalgesetzes
(FahrpersonalVerordnung – FPersV) ist bestimmt, dass Fahrer von
bestimmten Fahrzeugen die Lenk- und Ruhezeiten im Straßenverkehr
nach Maßgabe der Verordnung (EG) Nr. 561/2006 des Europäischen
Parlaments und des Rates vom 15. März 2006 zur Harmonisierung
bestimmter Sozialvorschriften im Straßenverkehr und zur Änderung der
Verordnungen (EWG) Nr. 3821/85 und (EG) Nr. 2135/98 des Rates
sowie zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 3820/85 des Rates
(ABl. EU Nr. L 102 S.1) einzuhalten haben. Er hat alle Eintragungen
jeweils unverzüglich zu Beginn und am Ende der Lenkzeiten,
Fahrtunterbrechungen und Ruhezeiten vorzunehmen. Die
Aufzeichnungen der laufenden Woche und der der laufenden Woche
vorausgegangenen 15 Kalendertage sind vom Fahrer mitzuführen und
den zuständigen Personen auf Verlangen zur Prüfung auszuhändigen;
ab dem 01. Januar 2008 umfasst dieser Zeitraum den laufenden Tag
und die vorausgegangenen 28 Kalendertage (§ 1 Abs. 6 S. 3 u. 4 FPersV).
Gemäß § 1 Abs. 6 S.6 FPersV hat der Fahrer dem Unternehmer alle
Aufzeichnungen unverzüglich nach Ablauf der Mitführungspflicht
auszuhändigen. Dieser hat die Aufzeichnungen sodann u.a. ein Jahr lang
nach Aushändigung durch den Fahrer in chronologischer Reihenfolge
und in lesbarer Form außerhalb des Fahrzeugs aufzubewahren und den
zuständigen Personen auf Verlangen vorzulegen.
Danach ist der Fahrer eines der in Rede stehenden Fahrzeuge seit dem
01. Januar 2008 verpflichtet, die Aufzeichnungen über die Lenk- und
Ruhezeiten lediglich 28 +1 Tage mit sich zu führen. Dadurch sollen die

10
zuständigen Behörden bei Straßenkontrollen in der Lage sein, die
ordnungsgemäße Einhaltung der Lenk- und Ruhezeiten des laufenden
Tages und der vorausgehenden 28 Tage zu kontrollieren. Hierauf kann
jedoch keine Beschränkung der Auswertung der Fahrerkarte auf 28 + 1
Tage gestützt werden. Es ist insoweit lediglich die "Mitführungspflicht"
geregelt, nicht hingegen eine zeitliche Beschränkung, für welchen
Zeitraum eventuelle Verstöße gegen die Lenk- und Ruhezeiten
geahndet werden dürfen. Welche Zuwiderhandlungen letztendlich
verfolgt werden sollen, liegt vielmehr allein im pflichtgemäßen
Ermessen der zuständigen Behörden.
Daß dieser "Mitführzeitraum" von 28 und 1 Tagen nicht zugleich
identisch ist mit dem "Ahndungszeitraum", zeigt sich auch darin, dass §
10 Abs. 2a FPersG die zur Durchführung von Bußgeldverfahren
zuständigen Behörden verpflichtet, den nach § 3 Abs., 7 GüKG bzw. § 11
Abs. 1 PBefG zuständigen Genehmigungsbehörden Zuwiderhandlungen
mitzuteilen, die Anlass geben, an der Zuverlässigkeit des Unternehmers
bzw. der zur Führung der Geschäfte bestellten Person zu zweifeln.
Dieser Verpflichtung können die Verfolgungsbehörden nach § 9 FPersG
nur dann in ausreichendem Maß nachkommen, wenn sie nicht nur die
letzten 28 Tage vor dem Kontrolldatum berücksichtigen dürfen.
Die Sache war daher an das Amtsgericht Gelsenkirchen zur erneuten
Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des
Rechtsmittels, zurückzuverweisen.
Der Senat gibt zu bedenken, dass auch eine vorsätzliche
Begehungsweise in Betracht kommt. Das Amtsgericht ist vorliegend
lediglich von einem fahrlässigen Verstoß ausgegangen. Art. 6 Abs. 5 der
VO (EG) Nr. 561/2006 statuiert die Pflicht des Fahrers, alle Lenk- und
Ruhezeiten täglich festzuhalten. In der Regel wird man davon ausgehen
können, dass die Lenk- und Ruhezeitverstöße durch den Fahrer
vorsätzlich begangen werden, weil er nämlich entweder durch das
eingesetzte technische Kontrollgerät über die Verstöße informiert wird
oder ihm die Einhaltung der Lenk- und Ruhezeiten gleichgültig ist, was
aber zumindest bedingten Vorsatz begründet.
Da die in dem Buß- und Verwarnungsgeldkatalog angegebenen
Regelsätze bei vorsätzlicher Begehungsweise in der Regel verdoppelt
werden, können nicht selten Bußgelder entstehen, die leicht den

11
Monatsverdienst des Fahrers übersteigen. Auch wenn das
Gefährdungspotential übermüdeter Fahrer von Lkws im Straßenverkehr
erheblich ist, muss jedoch das Sanktionsgefüge zum Einen innerhalb der
Norm, aber auch im Ganzen, im Blick behalten werden. Vorliegend
handelt es sich (nur) um Ordnungswidrigkeiten, die bei Anwendung des
Buß- und Verwarnungsgeldkatalogs Bußgelder ergeben, die Geldstrafen
übersteigen, die für wesentlich gefährlichere Verkehrsstraftaten wie
z.B. Trunkenheit im Verkehr verhängt werden. Darüber hinaus ist zu
berücksichtigen, dass sich die Zielsetzung in Art. 1 der VO (EG) Nr.
561/2006 in erster Linie auf den Unternehmer bezieht, und der Fahrer
über die "Verbesserung der Arbeitsbedingungen im
Straßenverkehrsgewerbe" in den Schutzbereich der VO einbezogen ist.
Dies muss auch bei der Bemessung der einzelnen Bußgelder,
insbesondere im Vergleich zum Unternehmer, Berücksichtigung finden.