Artlab: Medienhöhle 1–x Abschlussbericht - projektklasse

Artlab: Medienhöhle 1–x
Modellversuch im Rahmen des BLK-Programms
"Kulturelle Bildung im Medienzeitalter" (KuBiM)
Abschlussbericht
vorgelegt von Prof. Lutz Dammbeck und Dr. Stefan Weber,
September 2004
Zuwendungsempfänger:
Hochschule für Bildende Künste Dresden (HfBK)
Land: Freistaat Sachsen
Projektleitung: Prof. Lutz Dammbeck • Mail: lutz.dammbeck@hamburg.de
Wissenschaftliche Begleitung: Dr. Stefan Weber • Mail: cyberwriter@utanet.at
Förderkennziffer: A 6681 ASN02

2
Inhaltsverzeichnis
Seite
1. Kurzdarstellung des Modellversuchs 4
1.1 Zentrale Aufgabenstellung 4
1.2 Zu den institutionellen und sozioökonomischen Voraussetzungen 8
1.3 Planung und Ablauf des Vorhabens 16
1.4 Zusammenarbeit mit anderen Stellen und Projekten 20
1.5 Darstellung der wesentlichen Ergebnisse 21
1.5.1 Offenheit 22
1.5.2 Teamorientierung 24
1.5.3 Projektorientierung 26
1.5.4 Konkurrenz alte/neue Medien 27
1.5.5 Konkurrenz Tafelbild/Bewegtbild 30
1.5.6 Offene Zukunftsoptionen 32
2. Der Beitrag von "Artlab: Medienhöhle 1–x"
zu den Zielen des KuBiM-Programms 35
2.1 Zuordnung der Aktivitäten zu den Zielen von KuBiM 35
2.2 Erläuterung der Maßnahmen und Reflexion der Erfahrungen 39
2.3 Arbeiten, die zu keiner Lösung geführt haben 39
3. Transfer und Verstetigung 41
3.1 Transferkonzept und Dissemination 41
3.2 Verbindung zu anderen Projekten,
Nutzung der Ergebnisse nach Projektende 45
3.3 Verwertbarkeit der Ergebnisse 46
3.4 Erfolgte oder geplante Veröffentlichungen 47
4. Anhang 1: Gesamtverzeichnis der Veranstaltungen 49
4.1 Mediensalons 50
4.2 Seminare 51
4.3 Medienhöhlen 55

3
5. Anhang 2: Die Medien(technik) und die Kunst.
Ein medientheoretisch-medienphilosophischer Essay
im Kontext von Artlab: Medienhöhle 1–x 59
5.1 Kunst und Wissenschaft – Kunst als Wissenschaft? 59
5.2 Medienhöhlen: Zur Autopoiesis mediengenerierter Wirklichkeiten
und zur Frage nach dem Neuen der 'neuen Medien' 63
5.3 Medienzeitalter: Makro-Trend Medialisierung? 69
5.4 Medien – Kunst – Kultur 72
5.5 Theorie – Technik – Praxis 74
5.6 Fluchtpunkt: Das Netz 78
6. Anhang 3: Statements des Studierenden N.N. zu Artlab 82
Literaturverzeichnis 85

4
"Keine technische Entwicklung kann die Zeichnung ablösen."
(Alfred Hrdlicka in RÖTZER/ROGENHOFER 1991, 334) 1
1. Kurzdarstellung des Modellversuchs
1.1 Zentrale Aufgabenstellung
"Kompetenzgewinnung inhaltlich und visuell an der Schnittstelle Kunst –
Kommunikation – Neue Medien. Erlangung von Medienkompetenz der Bildenden Kunst
im Verhältnis zu neuen Kommunikationsmitteln (Bezug 'neue' mit 'alten' Medien) [...]" –
dies war eine der zentralen Zielvorgaben von Artlab: Medienhöhle 1–x. Damit ist auch
bereits eine der entscheidenden Problemstellungen angesprochen, die der
Modellversuch bearbeiten sollte: Es ging um die zentrale Frage, inwieweit Studierende,
die sich primär für die 'alten' bzw. 'klassischen' Medien interessieren bzw. primär mit
diesen arbeiten wollen, sinnvoller Weise auch Medienkompetenz(en) in Bezug auf die
'neuen Medien' vermittelt bekommen sollen bzw. inwieweit eine derartige Medien-
Schulung im Hinblick auf ihre eigenen anstehenden Arbeiten, ihre Qualifikationen und
Interessenslagen Sinn macht.
Die Unterscheidung 'alte' versus 'neue Medien' wird hier nicht in einem streng
medientheoretischen bzw. kommunikationswissenschaftlichen Sinne getroffen, sondern
ist eher pragmatisch-empirisch an den gewachsenen Strukturen der Hochschule für
Bildende Künste Dresden (im Folgenden immer: HfBK) orientiert: Mit 'alten Medien'
werden im Folgenden primär jene Medien bezeichnet, die bereits vor der
Elektrifizierung im 19. Jahrhundert und vor der Digitalisierung im 20. Jahrhundert
bestanden haben und auch künstlerisch eingesetzt wurden: Derartige Medien wären also
etwa der Pinsel oder der Meißel, derartige Medienprodukte das klassische Tafelbild
(und dies im primär mimetisch-abbildenden Sinne) oder die Skulptur. Die Medien des
Buchdrucks, deren Printwelten in der Retrospektive gerne als 'Gutenberg-Galaxis'
bezeichnet werden, werden in dieser Definition von 'alten Medien' mit inkludiert. Die
Grenze zwischen 'alten' und 'neuen Medien' wird mit dem Aufkommen der elektrischen
1
Dieses Zitat wird hier nicht unterschrieben, es sollte vielmehr als offene Frage gelesen werden,
die Artlab: Medienhöhle 1–x zu beantworten versuchte.

5
(und später der digitalen) Apparaturen gezogen. Damit fällt die Ausbildung zum Maler,
Zeichner, Druckgraphiker, Restaurator oder Bildhauer primär unter 'alte Medien', auch
wenn freilich – etwa gerade im Bereich der Restaurierung – selbstverständlich auch
neueste digitale Verfahren verwendet werden. – Bereits die Fotografie, später dann
Kino und Film, und schließlich Fernsehen, Video und Computer wären somit die 'neuen
Medien'.
Die Frage, die Artlab: Medienhöhle 1–x zugespitzt stellte, lautete in aller Drastik und
Radikalität formuliert: Kann ein potenziell angehender Maler oder Zeichner, der eine
Grundlagenausbildung in Komposition, Anatomie, figürlichem Zeichnen, Farbenlehre
und ähnlichen Bereichen erhalten hat oder gerade erhält, auch von einem Kurs über
'Photoshop', digitalen Schnitt, Web-Programmierung oder auch 'nur' Fotografie
profitieren, und wenn ja: inwiefern und in welchen Dimensionen?
Diese zentrale Aufgabenstellung von Artlab: Medienhöhle 1–x berührte damit
gleichsam eine fast kunstphilosophische Frage, die auf eine mögliche Totalität des
Medienbegriffs (zunächst im Sinne einer 'Wahl der technischen Mittel' verstanden)
abzielt: Müssen angehende Maler, Zeichner oder Bildhauer zumindest einmal und
irgendwie mit den neuen Medien wie Computer oder Internet in Berührung gekommen
sein – oder genügt es, sie nur die 'alten Medien' zu lehren? Wie 'holistisch' bzw.
ganzheitlich muss eine Kunsthochschule zu Beginn des 21. Jahrhunderts lehren? Ist eine
Kunsthochschule immer auch gleich eine Medienhochschule, und damit eine
Hochschule der alten und der neuen Medien? Sind Kunst und Medien in Opposition
oder gar in einer Dichotomie zueinander stehend zu denken, in dem Sinne, dass die
(klassische) Kunst das zeitüberdauernd Wahre und Schöne hervorbringt, während die
Medien immer bloß auf den letzten Stand der technologischen Evolution verweisen und
damit dem Künstler, der mit seinem Werk gerade das Hier und Jetzt zumindest in einem
gewissen Sinne transzendieren will, letztlich immer ein wenig verdächtig und suspekt
erscheinen müssen?
Die Ausgangsfrage von Artlab: Medienhöhle 1–x und damit seine zentrale
Aufgabenstellung soll noch einmal geschärft werden: In unserem gegenwärtigen
Zeitalter der zunehmenden Massen- und Multimedialisierung, d.h. der zunehmenden
ubiquitären Präsenz der (hyper-)kommerziellen Massenmedien, der Mobilisierung und
Individualisierung der Endgeräte und diverser anderer Makro-Trends der

6
Medienevolution herrschen grundsätzlich andere Bedingungen als – sagen wir es
drastisch – im Zeitalter der Gründung der Kunstakademie Dresden am 6. Februar 1764.
Die Medien-Evolution ist zu Beginn des 21. Jahrhunderts längst nicht mehr nur
evolutionär, sondern war gerade in den vergangenen zehn Jahren – Stichwort: Siegeszug
des Internet und insbesondere von WWW und E-mail – eigentlich revolutionär. Und
damit lautet die Frage: Hat sich eine Kunsthochschule – und hier: die HfBK mit ihrem
traditionell und historisch gewachsenen Schwerpunkt auf Malerei – damit in irgendeiner
Weise auseinanderzusetzen, und wenn ja: wie?
Die Frage hat zumindest zwei Dimensionen: Einerseits eine hochschulpolitische bzw. -
strategische, andererseits eine am Bedarf und damit letztlich auch 'arbeitsmarktpolitisch'
orientierte. Hochschulpolitisch scheint im Hinblick auf die zunehmende Konkurrenz
von Universitäten, Hochschulen, Akademien, Fachhochschulen, privaten Universitäten
und diversen anderen zunehmend auch internationalisierten bzw. globalisierten
Ausbildungsmöglichkeiten außer Frage zu sein, dass Hochschulen klare lokale
Schwerpunkte und Akzente setzen müssen (Stichwort Profilbildung). Ein solcher
Schwerpunkt wird sich zwangsläufig mit den historischen Traditionen und Kontexten
vor Ort beschäftigen müssen (so setzt man etwa an der Universität Salzburg und an der
Universität Mozarteum auf Grund der geographischen und historischen
Rahmenbedingungen in Lehre und Forschung vermehrt auf – wen wundert's –
Tourismus und Mozart). Dementsprechend kann es für Dresden keinesfalls anrüchig,
unmodisch oder 'out' sein, sich auf seine Malertradition – von Canaletto bis zu A.R.
Penck – zu besinnen, auf seine Landschaft oder die Spezifik der Farben oder einen
vermeintlichen 'Dresdner Stil'. 2 Hochschulstrategisch und im Sinne der
Schwerpunktbildung scheint die Entscheidung klar: Die HfBK hat einen Schwerpunkt
in der Malerei, und diesen gilt es zu bewahren und auszubauen. Eine heuchlerische
Distanzierung von der Tradition – nur, um nicht in den Geruch des 'Unmodischen' zu
kommen – wäre wohl der ganz falsche Weg.
Andererseits stellt sich die Frage nach dem Bedarf einer Medienausbildung an einer
Hochschule, die den klassischen Kunst-Traditionen verpflichtet ist: Hier wäre – noch
genauer, als dies im Rahmen des Modellversuchs geschehen ist und möglich war – zu
prüfen, ob die Studierenden selbst im Zuge ihrer Grundlagenausbildung eine derart
2
Vgl. dazu auch die Debatten in PERES/SCHMIDT 1997.

7
'holistische' Medien- und Kunstausbildung überhaupt erhalten wollen, die eben auch die
neuen elektronischen bis digitalen Medien mit einbeziehen würde. Zur Diskussion
müsste auch stehen, ob diese Grundlagenausbildung im Bereich der 'neuen Medien'
substitutiv oder komplementär zum bisherigen Curriculum erfolgen sollte.
An der HfBK ist eine erste wichtige Entscheidung in Bezug auf die Verortung der
neuen Medien bereits vor Artlab: Medienhöhle 1–x gefallen: Im Mai 2000 wurde eine
Projektklasse Neue Medien unter der Leitung von Prof. Lutz Dammbeck eingerichtet.
Der Modellversuch Artlab: Medienhöhle 1–x, der in der Folge am 1. Oktober 2000
startete, stellte dann zugespitzt die Frage nach der Positionierung und Relationierung
der möglichen Angebote im Rahmen dieser Medienklasse im Kontext der klassischen
Ausbildung im Bereich der alten Medien. Dies war, wenn man so will, die zentrale
Aufgabenstellung von Artlab: Medienhöhle 1–x: zu prüfen, ob und inwieweit eine
Ausbildung im Bereich der neuen Medien für potenziell alle Studierende an einer
Kunsthochschule Sinn macht, die ihren traditionellen Schwerpunkt deutlich im Bereich
der alten Medien hat, welche Dynamiken, Prozesse, Reibungen und Irritationen dabei
entstehen, ob es zu Win-Win-Situationen zwischen Anwendern bzw. Vertretern alter
und neuer Medien kommt oder vielmehr zu wechselseitigen Blockaden und
Hemmnissen.
Das eingangs aus dem Projektantrag zitierte Ziel der Medienkompetenz war dabei von
zentraler Bedeutung: Damit ist nicht nur angesprochen, dass eine kritisch-künstlerische
Position gegenüber den neuen Medien nur dann möglich und sinnvoll ist, wenn man
diese Medien zumindest in ihren Grundzügen technisch kennen gelernt hat und
beherrscht. Viele der herkömmlichen Technik-Phobien resultieren, wie selbstreflexive
und -kritische Medienforschung immer wieder belegt hat, großteils aus der schlichten
Unkenntnis oder der Nicht-Bereitschaft der 'Befallenen', sich mit den neuen und
neuesten Technologien, die dann oft als hermetisch-unerreichbares Terrain erscheinen,
auseinander zu setzen. Viele (kultur)kritische und (kultur)pessimistische
Medientheorien von Adorno bis zu Postman haben ihren psychologischen Ursprung
auch in einer gewissen Technik-Phobie, d.h. in einer pauschalen A-Priori-Ablehnung
eines neu aufkommenden Mediums (in beiden genannten Fällen: des Fernsehens als ein
Medium, das die Massen betrügt, das von deren wahren Bedürfnissen ablenkt oder
durch welches sie sich 'zu Tode amüsieren'). Im Bereich der Kunst geht es darum, das

8
Verhältnis von klassisch-alten zu neuen bis neuesten Medien ähnlich kritisch zu
überprüfen: Es sollte nicht der Eindruck entstehen, dass jemand klassischer Maler oder
Zeichner werden möchte, nur weil ihm/ihr Computergraphik zu mühsam ist oder weil
er/sie schlichtweg in seiner/ihrer Ausbildung keine Möglichkeit erhalten hatte, mit
digitalen Technologien zu arbeiten.
Zwei Sichtweisen sind möglich: In einem 'holistischen Modell' einer Medienausbildung
an einer Kunsthochschule steht am Anfang eine möglichst breite Vermittlung von
Medientechniken und Technikkompetenzen, die dann auch a priori und immer schon
den letzten Stand der Dinge mit einbeziehen würde, also naturgemäß auch neueste
digitale Techniken und Verfahren – bis etwa zu Mixed- und Augmented-Reality-
Systemen und dem semantischen Web, um nur zwei aktuelle und zukunftsweisende
Forschungs- und Anwendungsfelder in den Bereichen Virtuelle Realität und
Netzmedialität zu nennen.
In einem 'reduktionistischen Modell' einer Medienausbildung an einer Kunsthochschule
wäre dieser generalistisch-allumfassende Start nicht notwendig, weil es in der
betreffenden Kunsthochschule bereits einen spezifischen Schwerpunkt gibt, von dem
aus gestartet wird (etwa: Malerei und/oder Bildhauerei und/oder Bühnenbild und/oder
Restaurierung).
Es war die Frage und Aufgabenstellung von Artlab: Medienhöhle 1–x, zu prüfen, ob
und inwieweit ein holistisches Modell Sinn macht, ob und inwieweit dieses auch im
Sinne eines qualitativen Sprungs, gleichsam 'emergent' installiert werden kann oder ob
sich eine solche Installierung nicht auch an den gewachsenen Strukturen (auf)reibt. Die
Antworten auf diese Fragen werden – siehe weiter unten – ambivalent ausfallen.
1.2 Zu den institutionellen und sozioökonomischen Voraussetzungen
Die institutionellen Voraussetzungen von Artlab: Medienhöhle 1–x an der HfBK
Dresden können analytisch in mehrere Dimensionen gegliedert werden: Einerseits ist
die historische Tradition der HfBK in die Analyse mit einzubeziehen, andererseits auch
ihre gegenwärtige Verfasstheit und Struktur. Drittens muss auch die
Institutionalisierung der Projektklasse Neue Medien im Jahr 2000 als entscheidende
Determinante für Artlab: Medienhöhle 1–x angesehen werden.

9
Bereits 1680 wurde in Dresden eine "Zeichen- und Malerschule" gestiftet, im Jahr 1764
schließlich wurde die "Allgemeine Kunst-Academie der Malerei, Bildhauer-Kunst,
Kupferstecher- und Bau-Kunst" ins Leben gerufen. In ihrer wechselvollen Geschichte
über die Jahrhunderte hinweg haben in der Akademie (bzw. ab 1950: Hochschule), die
zu den ältesten Kunstakademien im deutschsprachigen Raum gehört, zahlreiche
weltbekannte Künstler wie Canaletto, Caspar David Friedrich oder Gottfried Semper als
Professoren gelehrt. Die lang anhaltende 'Malertradition' zieht sich wie ein roter Faden
von Gotthardt Kuehl, Oskar Kokoschka und Otto Dix bis zu A.R. Penck. Im Zuge einer
Standortbestimmung und expliziteren Selbstreflexion nach der Wende kam es in den
vergangenen Jahren vermehrt zu kritischen Diskussionen über diese Traditionen (vgl.
den Sammelband PERES/SCHMIDT 1997). Es wird u.a. erörtert, ob diese Tradition
heute noch Kraft besitzt und Relevanz hat – die Urteile sind mitunter skeptisch bis
pessimistisch, was aber aus einer gewissen Außenperspektive und Distanz heraus wenig
verwundern mag (der eigene Lebensmittelpunkt bzw. die eigene geographische
Herkunft erscheint alleine schon auf Grund der eigenen Vergangenheits-Bezüge wohl
immer schon als Ort der Tradition und damit auch der Stagnation – nur ein Beobachter
zweiter Ordnung mag diesen blinden Fleck erkennen). So bemerkt etwa Ralf Lehmann:
"Realismus war jahrzehntelang das Aushängeschild für Dresdner Kunst. Dieses auch
besonders von der Kunsthochschule vertretene Dogma ist gebrochen, eine gewisse
Ratlosigkeit vorhanden." (LEHMANN 1997, 189)
Oft wird in diesen und ähnlichen Diskussionen beklagt, dass hic et nunc kein
einheitlicher 'Dresdner Stil', keine Schule mehr zu erkennen sei, dass es an 'großen
Künstlern' oder herausragenden Talenten mangle etc. etc. Man mag nun im Kontext von
Artlab: Medienhöhle 1–x auch die (vielleicht zunächst unverschämt klingende) Frage
stellen, ob eine Ausbildung im Bereich der neuen Medien – und sei es auch nur als eine
Art 'Kontrastfolie' – hier aus einer tatsächlichen oder vermeintlichen Stagnation der
Malerei in Dresden heraus führen könnte: Ändern sich künstlerische Techniken,
Fertigkeiten, Herangehensweisen und auch Themenstellungen durch die Konfrontation
mit den Eigenlogiken moderner technologischer Apparate, oder sind dies – die Malerei
und die Apparate – zwei unvereinbare Welten? Ein Zitat aus einer Podiumsdiskussion

10
zur Frage nach der 'Dresdner Kunst' bringt die Ambivalenz dieser Problematik sehr
schön auf den Punkt:
"Das Problem ist [...] natürlich, daß in Dresden der Nachholbedarf unglaublich groß ist,
also, daß die Leute Performances machen, mit Video arbeiten wollen usw. [...]
Ich halte es aber auch, genau wie in der Museumspolitik, für wichtig, daß jede Schule
doch auch ihren Charakter behält. Dresden hat eben seine Malertradition auch durch die
lokale Umgebung." (Diskussionsbeitrag, zitiert aus PERES/SCHMIDT 1997, 227)
Zu den institutionellen Voraussetzungen von Artlab: Medienhöhle 1–x gehörte genau
der Versuch eines Meisterns dieses Spagats, eines 'bridging the gap': Sind neue Medien
und Malereitradition überhaupt irgendwie vereinbar? Könnte auch durch eine
produktive Reibung, Spannung oder Irritation aufregende und neue Kunst entstehen?
Oder werden durch eine solche Konfrontation die Gräben noch größer, werden aus
ohnedies schon dichotomischen Stellungen schließlich polarisierende Grabenkämpfe?
Gibt es eine produktive oder eine destruktive Konkurrenz zwischen alten und neuen
Medien, zwischen Malerei und PC, zwischen Zeichnen und Virtual Reality, zwischen
Bildhauerei und dem Netz? Begründen die neuen Medien überhaupt einen
technologischen Verbund, der mit den alten Medien etwas zu tun hat, oder 'gehören' sie
kategorisch gar nicht an eine Kunsthochschule dieses Typs? – Nochmals muss erwähnt
werden, dass die HfBK die Frage nach dem Stellenwert der neuen Medien bereits
positiv beantwortet hat, da eine Projektklasse Neue Medien bereits vor Artlab:
Medienhöhle 1–x eingerichtet wurde. Artlab: Medienhöhle 1–x stellte somit eine
Zuspitzung und Radikalisierung der Positionierungs- und Relationierungsfrage im
Kontext der Kunsthochschule dar.
Mit diesen Überlegungen gerät die gegenwärtige Verfasstheit und Struktur der HfBK
ins Blickfeld: Es gibt einen Studiengang 'Malerei • Grafik • Bildhauerei • andere
bildnerische Medien', der sich in drei Fachklassen für 'Malerei • Grafik' und drei
Fachklassen für Bildhauerei unterteilt. In diesem Studiengang (oder Fachbereich I)
befinden sich auch eine Fachklasse für 'übergreifendes künstlerisches Arbeiten' sowie
die Projektklasse Neue Medien. Ein zweiter Studiengang widmet sich dem Schwerpunkt
Kunsttechnologie, Konservierung und Restaurierung von Kunst- und Kulturgut

11
(gehörend zum Fachbereich II). Beide Studiengänge können auf 'USPs' verweisen: Der
wissenschaftliche Studiengang für Kunsttechnologie, Konservierung und Restaurierung
war bei seiner Gründung im Jahre 1974 eine der ersten Studienmöglichkeiten dieser Art
in Deutschland, er zählt heute deutschlandweit zu den renommiertesten
Ausbildungseinrichtungen dieser Art auf universitärem Niveau. Der Studiengang
'Malerei • Grafik •Bildhauerei' hat die bereits erwähnte große Tradition, auf Grund derer
sich zahlreiche Studierende in Dresden für ein Studium mit diesem Schwerpunkt
entscheiden. Auch der Studiengang Bühnen- und Kostümbild kann mit einer wohl
europaweit in dieser Form einzigartigen Verknüpfung von entwerfenden und
umsetzenden Disziplinen im Theaterbereich einen deutlichen USP aufweisen.
Schließlich sind auch der Fachhochschulstudiengang Theaterausstattung und der
postgraduale Studiengang Kunst-Therapie an der HfBK zu finden (und letzterer ist, erst
seit 1996 zugelassen, der erste in den neuen Bundesländern).
Die einzelnen Studiengänge an der HfBK verfügen also allesamt über einen distinkten,
jeweils variierenden USP und setzen damit einen jeweils deutlichen Akzent mit
hinreichender Profilbildung. Hochschulpolitisch führt dies zu der Frage, wie sich die
neuen Medien in einem solchen Gefüge positionieren könnten: Einerseits ist darauf
hinzuweisen, dass die einzelnen Studiengänge an der HfBK nicht ausschließlich
historisch gewachsene Strukturen sind, an denen mehr oder weniger seit Jahrzehnten,
wenn nicht gar seit Jahrhunderten relativ starr und innovationsresistent festgehalten
wird. Immerhin wurde der Studiengang Kunsttechnologie, Konservierung und
Restaurierung 'erst' 1974 gegründet, und der postgraduale Studiengang Kunst-Therapie
wurde 1993 zunächst sogar ebenfalls als Modellversuch genehmigt und erst 1996
zugelassen. So gesehen wäre es also durchaus möglich und realistisch, auch die neuen
Medien nach dem Modellversuch von Artlab: Medienhöhle 1–x ähnlich an der
Hochschule zu verankern. Um eine Profilbildung im Bereich der neuen Medien – die
etwa im Bereich des experimentellen Trickfilms angesiedelt werden könnte, aber auch
z.B. im Sinne eines allgemeineren Schwerpunkts im Bereich Bewegtbild im Gegensatz
zum klassischen Tafelbild (dazu ausführlicher weiter unten) – wird man andererseits
aber nicht herumkommen, da es in Deutschland ja bereits mehrere Kunsthochschulen
für Medien oder zumindest mit schwerpunkthafter Medienausbildung gibt.

12
Die hochschulpolitische und auch institutionsinterne Frage, die mit Artlab:
Medienhöhle 1–x aufgeworfen wurde, ist aber nicht nur die nach der adäquaten
Positionierung (eben auch im Sinne einer Schwerpunkt- und Profilbildung) einer
Medienklasse, sondern vor allem die nach der curricularen Verankerung einer
Ausbildung im Bereich der neuen Medien im Grundstudium für (nahezu) alle
Studiengänge. Immer wieder wurde und wird von Seiten der HfBK betont, dass es nicht
darum gehe, einen eigenen Studiengang zu den neuen Medien einzurichten (mit einem
spezifischen Profil wäre dies jedoch m.E. langfristig durchaus eine denkbare Option).
Vielmehr ist die Kernfrage jene, ob – wie oben bereits erwähnt – technische
Kompetenzen im Bereich der neuen Medien an einer Kunsthochschule 'klassischen
Zuschnitts' vermittelt werden sollten oder nicht.
Diese Frage führt zur dritten Dimension des institutionellen Kontexts von Artlab:
Medienhöhle 1–x: zur Einrichtung einer Projektklasse Neue Medien. Am 15.
Dezember 1998 wurde Lutz Dammbeck auf den Lehrstuhl für Neue künstlerische
Medien berufen. Mitte März 1999 erhielt Dr. habil. Gregor Stemmrich einen Ruf als
Professor für Kunst des 20. Jahrhunderts mit Schwerpunkt Kunst der Gegenwart. Die
HfBK setzte damit bereits zwei deutliche Akzente in Bezug auf Medien- und
Gegenwartskunst. Am 9. Mai 2000 wurde die Projektklasse Neue Medien mit einem
telepräsenten Vortrag von Prof. Peter Weibel (im Kontext der Veranstaltungsserie
"influence") offiziell eröffnet. Gleich in der ersten Vortragsserie ging es deutlich um die
Schwerpunkte Bewegtbild und Bildwissenschaft (also um jene Akzentverlagerung, die
heute zunehmend unter iconic oder pictorial turn verhandelt wird) sowie um Kunst als
kritischer Barometer aktueller Tendenzen in der Gesellschaft. Gerade mit Peter Weibels
Statement und Vortrag war der Versuch angesprochen, eine Medienkunst zu etablieren,
die nicht bloß affirmativ auf den letzten technologischen Schrei aufspringt (= Künstler
als bloße PR-Agenten für Medientechnologie), sondern vielmehr kritisch und
selbstreflexiv (Stichwort: 'Medien in den Medien') die soziale Funktion von
Medientechnologie(n) beobachtet.
Bedingung der Möglichkeit einer kritischen Auseinandersetzung mit den neuen Medien
ist jedoch die zumindest basale Kenntnis der dahinter liegenden Techniken und
Technologien. Wenn eine Kunsthochschule gewillt ist, dass eine derartige kritische
Auseinandersetzung stattfindet, dann muss sie sich auch um die adäquate

13
medientechnische Ausbildung der Studierenden kümmern. (Und umgekehrt: Wenn sie
zu dem Entschluss kommt, dass dies unter Rücksichtnahme auf ihr spezifisches Profil
nicht erforderlich ist, dann ist eine derartige Medienausbildung nicht notwendig.)
Diese Überlegungen führen (zurück) zu den soziokulturellen und sozioökonomischen
Kontexten, in die der Modellversuch Artlab: Medienhöhle 1–x eingebettet war.
Zunächst ist in diesem Zusammenhang daran zu erinnern, dass 'Medienkunst' kein neuer
Begriff ist, sondern bereits seit den achtziger Jahren des 20. Jahrhunderts (und vielleicht
sogar schon seit den Siebzigern) kursiert. Je nach technologischem Stand der Dinge
wurden dann unterschiedliche Sub-Begriffe zur Markierung des Terrains verwendet:
Videokunst in den achtziger Jahren, "Cyber-Art" mit Aufkommen der VR-Technologien
zu Beginn der Neunziger, schließlich "Netzkunst" und spezifisch "Web-Art" ab ca.
Mitte der Neunziger. Der allumfassende Begriff Medienkunst bezieht sich in seiner
diskursiven Verwendung dabei sowohl auf ganz aktuelle Medientechnologien als auch
immer wieder auf 'ältere' Medien wie Fotografie, Film und Fernsehen. Medienkunst
meint in der Regel – als kleinster gemeinsamer Nenner – Kunst mit (und oft zudem auch
über) Medien, wobei mit Medien dann in der Regel (elektro)technische (und später
digitale) Apparate der Informationsvermittlung und/oder -konstruktion gemeint sind.
Man kann versuchen, 'Medien' auf verschiedene Arten und Weisen dann weiter zu
differenzieren, etwa über die Leitunterscheidungen alte Medien/neue Medien, analoge
Medien/digitale Medien, reale Medien/virtuelle Medien, auditive Medien/visuelle
Medien, Monomedien/Multimedien usw. usf. Es erscheint bereits an dieser Stelle nicht
unwesentlich, dass im Rahmen von Artlab: Medienhöhle 1–x nicht von einem bloß auf
Digitalmedien verengten Medienbegriff ausgegangen wurde, sondern auch analoge
Apparate (wie etwa analoge Trickfilmtechnik oder analoge Fotografie) unter 'neue
Medien' subsumiert wurden. Die Bandbreite neuer Medien bei Artlab: Medienhöhle
1–x beginnt also nicht erst beim Computer und der aufkommenden Digitalisierung,
sondern setzt bereits bei den analogen Apparaten ein. Von besonderem didaktischem
Interesse war dann konsequenter Weise auch die Konfrontation von analogen mit
digitalen Medien.
Der Projektantrag zu Artlab: Medienhöhle 1–x war dabei noch in wesentlichen Teilen
vom Community-Geist der frühen Netzkunst-Bewegung durchdrungen. Dort war unter
anderem die Rede von einem periodischen "Mediencamp" oder gar einem

14
"Medienfeldlager", bei dem sich ein kreativer Spirit alleine schon durch die Vielfalt der
Gäste einstellen sollte:
"Medienwissenschaftler, Kunsthistoriker, Kryptologen, Techniker, Filmemacher,
Musiker, Hirnforscher – vor Ort präsent und virtuell zugeschaltet aus Orten in
verschiedenen Teilen der Welt."
"Ein pulsierender Nervenknoten im weltweiten Netz, der nach 'außen' zur Welt und dem
globalen unendlichen Raum offen ist [...]. [...] Schlafmöglichkeiten und technischer
Dauerbetrieb rund um die Uhr." (Quelle: Projektantrag)
Solche Zielvorstellungen – ja fast schon Utopien – eines freien, ubiquitären und
permanenten Festivals sind nicht von ungefähr an die Glanzzeiten der "ars electronica",
des Linzer Festivals für Kunst, Technologie und Gesellschaft, angelehnt – wie vor allem
bei "Im Netz der Systeme" (1987) beispielhaft durchexerziert. Es erscheint wichtig, auf
solche Utopien einer Ent-Dualisierung von Realität und Virtualität sowie von
Leben/Alltag und Kunst immer wieder hinzuweisen, auch wenn sie nur selten in dieser
Form realisiert werden können.
Der Community-Geist der frühen Netzkunst aus dem Projektantrag wich bei Artlab:
Medienhöhle 1–x schließlich konsequenter Weise praktisch-pragmatischen
Überlegungen zur Sequenzierung und Modulierung von medientechnologischen
Ausbildungsangeboten sowie zu ihrer Verdichtung in jährlich stattfindenden
"Medienhöhlen". Konkret waren drei prinzipielle Module im Modellversuch Artlab:
Medienhöhle 1–x enthalten:
1) Die sogenannten Mediensalons, d.h. Vorträge im Feld von Medientechnologie
und Medienkunst sowie Präsentationen von Künstlern und ihren Werken
(vorwiegend Einzeltermine);
2) Seminare und Workshops, bei denen es fast ausschließlich um die Vermittlung
und Anwendung medientechnologischer Kompetenzen ging; sowie
3) die eigentlichen Medienhöhlen, ein jährliches Konglomerat aus Vorträgen und
Diskussionsrunden, Ausstellungen, Performances und Filmen zu einem
jeweiligen Generalthema bzw. am Anfang auch in Form von Personalen.

15
Zu Beginn von Artlab: Medienhöhle 1–x Ende 2000 war die Virtualisierung der
Realität der weithin bestimmende Makro-Trend einer zunehmend massenmediatisierten
Gesellschaft. Die Krise der New Economy und der Zusammenbruch zahlreicher
Dotcoms waren Mitte bis Ende 2000 in dieser Form noch nicht antizipierbar. Auch so
erklären sich zu einem Gutteil die Techno-Euphorie und der deutliche Akzent auf
Netzkunst im Projektantrag. Das Internet – und mit ihm Online-Publishing sowie
Online-Werbung – waren die großen ökonomischen Hoffnungsfelder;
medientheoretisch wurden Konturen einer 'Ökonomie der Aufmerksamkeit' und einer
'Internet-Ökonomie' publiziert. Postmoderne Simulakra-Diskurse stammten zwar schon
aus den frühen achtziger Jahren, waren aber immer noch relativ hoch im Kurs.
Die zunehmend 'vercyberte' Welt bzw. der Pfad einer Virtualisierung der Realität erlitt
seinen großen Schock mit dem 11. September 2001. Die Rückkehr des Realen hat in
unmittelbarer Folge nicht nur Slavoj _i_ek ausgerufen – und keine Frage, nach einem
derartigen Ereignis machte es medienphilosophisch wenig Sinn mehr, epistemologische
Zweifel am Realitätsgehalt des 'Ereignisses an sich' anzumelden. Dass der Golfkrieg
nicht stattfand, war vielleicht noch eine medienkritische Pointe Baudrillards. Dass es
den 11. 9. nur als Medieninszenierung gegeben habe, wäre indes ein Kurzschluss. Die
Rückkehr der Realität (so auch FOSTER 1996) bedeutete aber gerade nicht, auf die
medienkritische Analyse massenmedialer Konstruktivitäts- und Fiktionalisierungs-
Strategien zu verzichten. Diese Trendwende (von der Virtualität zurück zur Realität)
markierte aber sehr wohl den epistemologischen Kontext von Artlab: Medienhöhle
1–x, wobei im Rahmen des Modellversuchs auch immer wieder die Frage Realismus
versus Konstruktivismus bei Vorträgen diskutiert wurde.
Mittlerweile ist 'nüchterner Realismus' in der Cyber-Welt eingekehrt: Die großen
virtuellen Seifenblasen sind geplatzt, aber die Virtualisierung der Realität geht dennoch
weiter – allerdings nunmehr angereichert um eine Realisierung der Virtualität. Man
bastelt wieder an Business Modellen in der Netz-Ökonomie, Paid-Content für die
Content-Industrie wird diskutiert, und Online-Marketing ist wieder – oder ungebrochen
– ein wichtiges Verkaufstool.
Und die Kunst? Im Kunstsystem ist seit jeher immer schon auch vom Ende der Kunst
die Rede. Das Ende der Netzkunst wurde verkündet, noch bevor sie sich auch nur
ansatzhalber durchgesetzt hat. Die Begriffe flottieren frei: Medienkunst, Netzkunst,

16
Web Art, Cyber Art, virtuelle Kunst, Kunst mit neuen Medien, auch Genetic Art, Bio-
Kunst, Kontext-Kunst u.v.a. Aus heutiger Sicht kann nur festgestellt werden, dass etwa
Festivals wie die "ars electronica" in Linz oder das EMAF in Osnabrück beweisen, dass
die Medienkunst alles andere als 'tot' ist (zumindest quantitativ gesehen). Und auch
qualitativ bezieht sie neue und neueste Technologien mit ein (zuletzt etwa Augmented
Reality, Semantic Web oder Weblogs). Was die Inhalte anbelangt, ist hingegen m.E. ein
nicht unbedenklicher Trend zur verstärkten Techno-Affirmativität abzulesen. Die
Techno-Affirmativität großer Teile der gegenwärtigen Medienkunst steht der Techno-
Skepsis der traditionellen Künste diametral entgegen. Genau in der Mitte zwischen
diesen beiden Polen situiert sich Artlab: Medienhöhle 1–x: Es ging nicht nur um einen
kritischeren, zumindest aber reflektierteren Umgang mit den neuen Medien, sondern
immer auch um einen Abbau der Schwellenängste und Hemmnisse, die ihrer Nutzung
relativ beharrlich entgegenstehen.
1.3 Planung und Ablauf des Vorhabens
Zu Beginn von Artlab: Medienhöhle 1–x stand nicht nur die Erkenntnis, dass in der
aktuellen Kunstproduktion Hybridisierungs-Tendenzen zunehmen: "Ehemals distinkte
Gattungen verschmelzen zu multi-medialen Hybriden und bilden ganz unterschiedliche
Schnittstellen, Synergien und eine veränderte Ästhetik", schreibt etwa das Wiener
Diskurs-Forum "depot" aktuell zum Auftakt seiner neuen Serie "Crossings. Neue
Kategorien der Kunst" (Programmfolder, Herbst 2004). Diese sog. neuen Kategorien
sind also ganz wesentlich von der Gestalt, dass sie eigentlich keine Kategorien mehr
sind. Viele Künstler sind heute gleichzeitig DJs und Literaten, sie sind parallel Hacker
und Musiker, sie 'tanzen auf mehreren Hochzeiten' bzw. 'spielen auf vielen Klaviaturen'.
Der Hybrid-Künstler könnte in Zukunft zum neuen künstlerischen Prototyp werden: Ein
Künstler wäre dann, wer zumindest zwei verschiedene Medientechnologien beherrscht
(so wie es in früheren Zeiten auffallende Crossings zwischen Kunst und Wissenschaft
gab: gute Musiker waren oft auch gute Mathematiker; Filmemacher besonders an
Biologie interessiert usw.). An der HfBK wird diesem Trend zu einem Gutteil durch die
Fachklasse für übergreifendes künstlerisches Arbeiten Rechnung getragen. Da Hybrid-
Künstler sich oft auch mit neuen oder neuesten Technologien beschäftigen und diese

17
mitunter auch subversiv einzusetzen verstehen, wäre es interessant, 'Hybrid-
Künstlertum' mit Medienausbildung zusammen zu denken. Dies führt zu einem Konzept
der künstlerischen "Grenzgänge" oder des – positiv konnotierten – "Dilettierens", das
nicht nur zu Beginn der Projektklasse Neue Medien, sondern auch am Beginn von
Artlab: Medienhöhle 1–x stand.
Beides war für die HfBK ein Novum, und es war nicht möglich, auf vergangene
Entwicklungen oder Präzedenzfälle zurückzugreifen. Ein Experiment in Form eines
Modellversuchs birgt somit immer auch die Gefahr des Scheiterns. Dennoch ist das
Vorhaben im Großen und Ganzen geglückt, was auch die tabellarische Auflistung aller
Veranstaltungen (d.h. der Medienhöhlen, Seminare und Mediensalons) von 2000 bis
2004 im Anhang 1 (Kapitel 4) beweist.
Der Modellversuch Artlab: Medienhöhle 1–x wurde von Prof. Lutz Dammbeck
geleitet. Aus den Mitteln des Modellversuchs wurde die Halbtagsstelle (BAT-O IIa)
einer Projektmanagerin finanziert (Harriet Maria Meining), zusätzlich stand dem
Modellversuch der künstlerisch-technische Assistent der Projektklasse, Karsten Heim,
zur Verfügung. Für weitere Aufgaben wurden studentische Hilfskräfte engagiert. Die
eingeladenen Vortragenden und Seminarleiter waren durchwegs deutschlandweit bis
international renommierte Künstler und Dozenten aus ihren jeweiligen Fachbereichen.
Es ist darauf hinzuweisen, dass für einen dreijährigen Modellversuch dieser
Komplexität ein Gesamtbudget von 424.994 DM keine Summe ist, mit der es von
vornherein möglich ist, nachhaltige Strukturen aufzubauen (dieser Gesamtbetrag
ermöglichte etwa auch nur die Finanzierung einer Halbtagskraft aus dem Topf des
Modellversuchs, während Prof. Dammbeck und der künstlerisch-technische Assistent
dem Modellversuch zusätzlich zu ihren eigentlichen dienstvertraglichen Pflichten zur
Verfügung standen).
Der Modellversuch Artlab: Medienhöhle 1–x hatte seinen zentralen Nervenknoten im
Raum der Projektklasse Neue Medien, einem adaptierten ehemaligen Maleratelier an
der Brühlschen Terrasse. Von mehreren Mac-Rechnern bis zu einem Tonstudio standen
hier alle notwendigen technischen Devices zur Verfügung.
Die Mediensalons (Auflistung siehe Anhang 1) waren fast durchwegs sehr gut besucht
und stießen auf erfreuliche Resonanz innerhalb und außerhalb der Hochschule. Im
Durchschnitt nahmen pro Veranstaltung 40 bis 50 Besucher teil.

18
Größer war die Fluktuation und die Bandbreite der Teilnehmerzahl bei den Seminaren:
Ein Core-Team von ca. zwölf Studierenden nahm an vielen Seminaren teil, oft
schwankte jedoch die Teilnehmeranzahl innerhalb eines Seminars beträchtlich.
Es erwies sich als Vorteil wie auch als Nachteil, dass die allermeisten Veranstaltungen
im Rahmen von Artlab: Medienhöhle 1–x offen für alle Studierenden aus dem
Grundstudium waren. Einerseits hatten so beinahe alle die Möglichkeit, sich die neuen
Technologien in Form von zahlreichen, aufeinander aufbauenden Seminaren
anzueignen. Andererseits führte die offene Struktur der Lehrangebote auch zum Typus
des 'Seminar-Flaneurs', der sich seine kritische Distanz zu den Medientechnologien
behielt, weil er/sie kaum einmal bereit war, sich mit der Materie vertieft auseinander zu
setzen.
Im Zuge von Artlab: Medienhöhle 1–x wurde schon bald die Website
http://www.projektklasse.de eingerichtet. 3 Sie bietet bis heute als virtuelles Archiv
einen Überblick über alle Veranstaltungen im Rahmen des Modellversuchs. Mehrere
Studierende präsentieren sich mit einer Auswahl ihrer Arbeiten und mit Lebensläufen.
Zusätzlich finden sich Links zu Webseiten von den ersten Seminaren von Artlab:
Medienhöhle 1–x. Verwiesen sei nur auf
http://www.projektklasse.de/html/archiv/webdesign/www.neue-mediendresden.de/start/index.html,
die Projektseite zum Seminar "Webdesign" (29. November
2001 bis 16. Februar 2002), einer der Auftakt-Veranstaltungen des Modellversuchs.
Auch zu Peter Dittmers "Affairen mit Apparaten" (18. April bis 25. Juli 2001) gibt es
eine Überblicksseite unter http://www.projektklasse.de/html/archiv/dittmer/index.html.
Im Zuge von Artlab: Medienhöhle 1–x fanden insgesamt vier "Medienhöhlen" statt,
die erste 2001 mit dem Computer/Audio/Video/Lärm-Künstler Peter Dittmer 4
(Ausstellung "Die Amme" – ein Projekt, das bis zum heutigen Tag immer weiter
ausdifferenziert wurde, vgl. http://www.dieamme.de – sowie das oben bereits erwähnte
Seminar "Affairen mit Apparaten") und die zweite 2002 ebenfalls in Form einer
Personale mit dem international renommierten Medienkünstler und Filmemacher Harun
Farocki unter dem Titel "Erkennen und Verfolgen". Die medientheoretischen wie -
3
4).
4
Und zwar als Ergebnis des Seminars "Webdesign" im Wintersemester 2001/2002 (siehe Kapitel
Peter Dittmer, geboren 1958, hat ein Jahr Malerei und Grafik an der HfBK Dresden studiert.

19
technologischen Hintergründe der dritten und vierten Medienhöhle werden im
Folgenden exemplarisch etwas ausführlicher geschildert:
Im dritten Jahr (2003) fand die dritte Medienhöhle in Form einer interdisziplinären
Veranstaltung statt, die sich dem Generalthema "Gibt es eine Kunst jenseits des
Bildes?" widmete. Das "jenseits" im Titel war dabei sowohl zeitlich als auch kategorial
zu verstehen. In seiner zeitlichen Dimension fragte der Titel nach einer Kunst der
Zukunft, die jenseits des klassischen Tafelbildes – und mit ihm verbunden: jenseits der
klassischen Ideen und Ideale von Mimesis und Repräsentation – angesiedelt wäre: Wie
würde diese aussehen, welche Funktion hätte sie, was würde sie (wenn überhaupt)
darstellen? Da jedoch auch die Kunst des Bewegtbilds immer noch eine Bilderkunst ist,
wird die Frage umso prekärer und futuristischer. Wäre eine Kunst nach dem Bild eine
Kunst der sozialen Happenings, der Interventionen, oder gar eine politische Kunst des
gestaltenden Eingriffs in die Gesellschaft? – Zweitens ging es aber auch um die Frage
nach der kategorialen Verschiedenheit von Bild und Text, wie dies das Thema der
linguistic turn- wie auch der pictorial turn-Debatten ist: Gibt es eine kategoriale
Differenz von Sprache und Bild, oder aber ist alles Sprache (etwa die Sichtweise Lacans
oder der non-dualistischen Philosophie Josef Mitterers) oder gar alles Bild
(Vorstellungs- und Lautbilder als Bilder)?
Der besondere Reiz und das durchaus kühne Experiment der Veranstaltung lag vor
allem in der Zusammenarbeit zwischen Medienklasse und einer Fachklasse für Malerei
– und damit in der Konfrontation von aktuellen bildtheoretischen Diskursen aus dem
Bereich der Neuen Medien mit 17 Zeichnungen und Aquarellen von Schülern Ludwig
Richters. Erneut waren damit die Fragen nach dem Verhältnis von 'alten' und 'neuen
Medien', von klassischer Malereitradition und den Möglichkeiten digitaler
Bildkonstruktion virulent. 5 Die thematischen Klammern "Feier des Bildes", "Flucht aus
dem Bild" sowie "Bild – Text" korrespondierten mit den oben dargestellten
Überlegungen. Auch aktuell treffen wir beide Denkbewegungen an: jene der
Bildzentriertheit, des Bilder-Fetischismus wie auch jene der Bilderverweigerung, des
Bildersturms, des Ikonoklasmus, der bekanntlich eine lange Geschichte aufweist.
Wissenschaftlich waren deshalb im Kontext dieser Medienhöhle auch Vorträge zum
5
So hieß es auch im Programmheft zur Medienhöhle 2003: "Untersucht werden die Grenzlinien
zwischen traditionellen künstlerischen Mitteln und neuen audiovisuellen und digitalen Medien an einer
Kunsthochschule."

20
Themenkontext Bild und Bildersturm sowie zu Realismus und Konstruktivismus in
Kunst und Wissenschaft zu hören.
Im vierten und letzten Jahr (2004) fand die vierte Medienhöhle zum resümierenden
Generalthema "Medienausbildung an einer Kunsthochschule" statt. Dabei wurden nicht
nur aus mehreren Seminaren ("Von Muybridge zu Matrix – und zurück" mit Lutz
Garmsen, "Kunst mit Gerätschaften" und "Fotografisches Fundbüro" mit Thomas
Bachler und Christoph Irrgang, "Flash_Kurs" mit Holger Lippmann sowie "Film und
Musik " mit Peter Sempel) künstlerische Ergebnisse vorgeführt, es wurde auch eine
mögliche Fortführung des Modellversuchs Artlab: Medienhöhle 1–x beim Namen
genannt. In den wissenschaftlichen Vorträgen ging es noch einmal um das
Spannungsfeld von Kunst und Medien(theorie), ein besonderer Schwerpunkt der
Veranstaltung lag auf dem Netz – sozialhistorisch wie computertechnisch.
1.4 Zusammenarbeit mit anderen Stellen und Projekten
Das Projekt Artlab: Medienhöhle 1–x stand nicht nur während seiner gesamten
Laufzeit in Kontakt und Informationsaustausch mit ähnlichen Projekten des KuBiM-
Programms, wie etwa transmedien an der Hochschule für bildende Künste Hamburg
oder auch KIT an der Kunsthochschule für Medien Köln. Speziell im Kontext der
vierten Medienhöhle zum Generalthema "Medienausbildung an einer Kunsthochschule"
(2004) wurde versucht, den Horizont explizit zu öffnen und die künstlerischen
Ergebnisse und Erfahrungen anderer Kunsthochschulen in ähnlichen Bereichen zu
diskutieren: Es wurden Filme des Lehr- und Forschungsbereichs Film/digitales Kino der
HfbK Hamburg gezeigt; des weiteren wurden Arbeiten der Trickfilmklasse der
Kunsthochschule für Medien Köln präsentiert. Schließlich wurden die
Forschungsergebnisse des Modellprojekts "Visuelle Kompetenz im Medienzeitalter" der
Staatlichen Akademie der Bildenden Künste Stuttgart vorgestellt und diskutiert.
Der Teilnehmerkreis bei zahlreichen Mediensalons und insbesondere bei den
Medienhöhlen bestand nicht nur aus Studierenden der HfBK Dresden, es nahmen
überdies auch immer wieder Studierende der TU Dresden, der Hochschule für Musik
"Carl Maria von Weber" Dresden sowie sogar der Hochschule für Grafik und
Buchkunst Leipzig teil.

21
Eine informelle Kooperation fand auch mit dem Cynet Art Festival und dem
Medienreferenten der Stadt Dresden, Dr. Klaus Nikolai, statt. Eine Zusammenarbeit mit
dem Internationalen Filmfest Dresden führte schließlich zur Präsentation von Arbeiten
der Medienklasse im Rahmen des Internationalen Filmfestivals "NewYorkExpo" im
Dezember 2004.
Ein direkt vergleichbarer Modellversuch fand relativ parallel zu Artlab: Medienhöhle
1–x an der HfbK Hamburg statt: Während es dort sehr stark um das Aufbrechen des
Antagonismus von Kunst und Medien (mit allen wechselseitig negativ besetzten
Konnotationen) ging, war das Ziel des Dresdner Modellversuchs eine Heranführung der
'alten' an die 'neuen Medien'. Dies ist eine kategorial unterschiedliche Zielsetzung,
wenngleich beide Modellversuche vor der Folie Tradition/Innovation bzw.
Tradition/Aktualität zu lesen sind.
1.5 Darstellung der wesentlichen Ergebnisse
Der Modellversuch Artlab: Medienhöhle 1–x verfolgte zwei primäre Ziele: ein formalstrukturelles
und ein inhaltlich-thematisches. Formal-strukturelles Ziel war es, zu
überprüfen, inwieweit ein 'offenes' Curriculum, das sich an alle Studierende einer
Kunsthochschule richtet – und gleichwohl von der Projektklasse Neue Medien ausgeht
– Sinn macht. Inhaltlich-thematisches Ziel war es, zu überprüfen, inwieweit
Studierende, die in den 'klassischen' bzw. 'alten Medien' ausgebildet werden, ein
Interesse daran haben und in der Folge auch davon profitieren könnten, sich
Kompetenzen im Bereich der neuen Medien(technologien) anzueignen. Beide Ziele, das
formale wie das inhaltliche, sind miteinander logisch verknüpft: Die inhaltliche Anfrage
nach dem Dialog von alten und neuen Medien kann nicht ohne ein offenes Curriculum
beantwortet werden – und umgekehrt. Die generelle Frage von Artlab: Medienhöhle
1–x lautete somit: Welchen Sinn macht eine offene Ausbildung im Bereich neuer
Medientechnologien an einer Kunsthochschule klassischen Typs?
Dabei soll jedoch eine derartige 'Kunsthochschule klassischen Typs' nicht von
vornherein gleich mit tradierten bis überkommenen Konzepten von Künstler-
Ausbildung assoziiert werden. Eine reflexartige Absage an sogenannte 'tradierte'
künstlerische Werte wie Original, Schöpfergeist oder auch 'Werktreue' im Zuge einer

22
postmodernen Huldigung der radikalen Kontingenz von Kunst ist m.E. nicht der Sinn
der Sache. Vielmehr stellte sich ja gerade im Rahmen von Artlab: Medienhöhle 1–x
die Frage nach einem produktiven (und auch sich wechselseitig irritierenden)
Nebeneinander von alt und neu, von tradiert und avanciert, von klassisch und
(post)modern, von analog und digital, von Künstlerindividuum und Teamarbeit, von
abgeschlossenem Objekt (Produkt) und offenem Prozess, von (Inter-)Passivität und
Interaktivität usw.
Die folgende Darstellung der wesentlichen Ergebnisse von Artlab: Medienhöhle 1–x
gliedert sich in sechs Unterpunkte: (1) Offenheit (der curricularen Struktur), (2)
Teamorientierung (in den Seminaren), (3) Projektorientierung (in den Seminaren und
Workshops), (4) Konkurrenz bzw. Schnittstelle alte/neue Medien, (5) Konkurrenz bzw.
Schnittstelle Tafelbild/Bewegtbild sowie (6) Offene Zukunftsoptionen.
1.5.1 Offenheit
Die erprobte Offenheit des Curriculums bedeutete, dass jene Seminare und Workshops,
die nicht auf bereits anderen, vorher angebotenen aufbauten, für alle Studierende des
Grundstudiums aus allen Fachklassen offen waren. Nur mit dieser radikalen Offenheit
konnte die Frage nach der Sinnhaftigkeit der Ausbildung in alten und neuen Medien
empirisch sinnvoll beantwortet werden.
Das Ergebnis dieser Offenheit ist zwiespältig: Einerseits hatte zwar potenziell jeder
Studierende der HfBK im Rahmen von Artlab: Medienhöhle 1–x die (in einem
gewissen Sinne auch einmalige) Chance, sich relativ umfassende Kompetenzen im
Bereich der neuen Medien – von Schnitt-Technik bis zu Flash-Animation – anzueignen.
Andererseits führte diese 'basisdemokratische' Ausgangssituation zu einer relativ hohen
Fluktuation der SeminarteilnehmerInnen. Mehrmals kam es auch zu einer relativ starken
Abwanderung aus einem Seminar oder Workshop nach der ersten Einheit: entweder,
weil die Erwartungshaltungen der Studierenden andere waren oder auch, weil die
technischen Einstiegs-Voraussetzungen als unbewältigbar erschienen. Der Versuch, die
Studierenden der Projektklasse Neue Medien mit den Studierenden der anderen
Fachklassen zusammen zu führen, ist leider kaum geglückt. So nahmen etwa am ersten

23
Kompaktseminar "Affären mit Apparaten" von Peter Dittmer nur zwei Studierende der
Projektklasse teil.
Dennoch ist das Experiment, mit Artlab: Medienhöhle 1–x ein offenes Curriculum zu
erproben, als wertvoll und wichtig einzuschätzen: Immerhin versuchen so gut wie alle
Hochschulen derzeit, Alternativen zum rigiden – und gerade in Anbetracht der neuen
integrativen Multi-Medien wohl auch partiell überkommenen – Meisterklassen-Modell
zu testen (siehe etwa die Rijks Akademie Amsterdam). Summer Academies oder Artistsin-Residence-Modelle
sind derzeit bei allen Versuchsanordnungen hoch im Kurs. Lehre
und Lernen findet zunehmend in Kleingruppen, projekt- und teamorientiert sowie mit
zeitlicher Befristung statt – aber innerhalb dieses zeitlichen Rahmens tendenziell frei
und unverschult. Der konkrete Wert dieser Versuchsserien für eine Weiterentwicklung
der Kunst lässt sich beim derzeitigen Stand der Dinge noch schwer einschätzen.
Möglich erscheint es aber auch durchaus, dass nach einem Experimentieren mit offenen,
flexiblen Strukturen wieder eine Rückkehr zu einem tendenziellen Meisterklassen-
System (Stichworte: 'Guru-Modell', 'Lernen von den Besten') zu beobachten sein wird.
Wie oben bereits erwähnt, soll nicht im Zuge einer A-Priori-Geringschätzung
gewachsener Strukturen alles Tradierte reflexartig abgelehnt werden: der Original- und
Werks-Begriff in der Kunst oder die Künstlerpersönlichkeit als Genie ebenso wie das
Meisterklassen-System. Die Antwort kann so far wohl nur sein, dass unterschiedliche
Modelle situativ in unterschiedlichen Kontexten zu präferieren sein werden.
Im Kapitel "Problembeschreibung und Innovationsbedarf" heißt es im Pazzini-
Gutachten unter der Überschrift "Überschreitung der institutionellen Grenzen":
"Die neuen Medien lassen sich oft nicht in den Grenzen herkömmlicher Institutionen
sinnvoll nutzen (z.B. Vernetzung), sie stellen andere Anforderungen an die
Konstruktionen curricularer Abfolgen, sie stellen neue Anforderungen in bezug auf
Arbeitsorganisation und Hierarchie in den Institutionen." (PAZZINI 1999, 21)
Und weiter:
"Angesichts der hohen Anforderungen an eine gleichermaßen didaktische, ästhetische
und technologische Kompetenz lohnt daher z.B. die wissenschaftlich begleitete

24
Erforschung der Konsequenzen für die überkommenen institutionellen Grenzen bei der
intensiven Nutzung der neuen medialen Möglichkeiten und Institutionen übergreifenden
Experimente." (Ebenda)
Ein derartiges Institutionen übergreifendes didaktisch-technologisches Experiment war
auch Artlab: Medienhöhle 1–x. Und damit ist schon die Frage nach der adäquaten
Wissensvermittlung, nach einer Didaktik im Bereich der neuen Medientechnologien
und schließlich nach der Vermittlung von 'Neue-Medien-Kompetenz' angesprochen.
Diese sollte, wie Artlab: Medienhöhle 1–x gezeigt hat, auf zumindest zwei
Standbeinen fußen: Teamorientierung und Projektorientierung.
1.5.2 Teamorientierung
Die tendenzielle Ablösung der sich als autonom und schöpferisch tätig begreifenden
Künstler-Persönlichkeit durch eine anti-individualistische, kontext- und soziokulturell
orientierte Sichtweise ist ein wichtiger Topos in der gegenwärtigen Kunsttheorie (etwa
WEIBEL 1996, KRIEGER 1997, FEUERSTEIN 1997 und WEBER 1999). Wie Kunst
im Netzwerk von Kunstkritik, Institutionen der Kunst (wie Galerien oder Museen),
Beobachtern zweiter Ordnung (wie Kunstkritikern oder Kuratoren), Institutionen der
Kunstausbildung (wie Akademien oder Hochschulen) u.a. Kontextfaktoren entsteht, ist
Gegenstand der genannten und zahlreicher anderer gegenwärtiger Monographien und
Sammelbände. Der kleinste gemeinsame Nenner dieser Publikationen ist es, dass der
Künstler selbst lediglich als Restgröße in einem relativ kontingenten Spiel zahlreicher
Umwelt-Faktoren gesehen wird. Die ontologisch-realistische Frage, was Kunst ist, hat
sich längst in die epistemologisch-konstruktivistische Frage gewandelt, wer oder was
Kunst als Kunst konstruiert. Antworten können mit Pierre Bourdieu (Kunst als Feld)
oder Niklas Luhmann (Kunst als Funktionssystem) gegeben werden, aber auch mit
vielen anderen: Es kursieren Vorstellungen von Kunst als Kommunikationssystem (D. J.
Krieger), von Kunst als Sprachspiel (so W. Zinggl in Anwendung des Begriffs von
Wittgenstein) u.v.a. 6
6
Dazu kommen die bekannten Debatten rund um den "Tod des Autors" (Roland Barthes) und die
Dekonstruktions-Versuche des Original-Begriffs, deren deutliche Spuren sich schon in der Kunst der
sechziger Jahre des 20. Jahrhunderts finden lassen (vgl. METZGER 1995).

25
Die Kunstausbildung reagiert auf diese und ähnliche Überlegungen wiederum rekursiv
mit einer Abkehr von einer individuenzentrierten Didaktik. Kunstproduktion im
seminaristischen Lehrkontext ereignet sich zunehmend in Kleingruppen, d.h. im Team.
Als nicht unbedeutendes Ergebnis von Artlab: Medienhöhle 1–x mag festgehalten
werden, dass Teamorientierung gerade im Bereich der neuen Medien unerlässlich ist,
weil sich die technologische Komplexität der Apparaturen und Programme kaum noch
von einem einzigen Generalisten bewältigen lässt. 7
Dabei ist der technologisch-apparative 'Zwang', im Team zu arbeiten oder auch mit
'Nur-Technikern' zu kooperieren, freilich zu unterscheiden von einem Willen zum
Kollektiv, um die Vorstellung von einem kreativ-autonomen Künstler-Genius
intentional zu dekonstruieren: Gegenwärtige Debatten um die Dekonstruktion von
Autorschaft in der Kunst (Stichworte: Appropriation, Sampling und Plunder Culture,
vgl. aktuell BIDNER/FEUERSTEIN 2004) haben nicht unbedingt etwas mit dem
Teamwork im Kontext der neuen Medien zu tun (und führen auch etwa in den
Wissenschaften – dies sei nur am Rande angemerkt – zu eher bedenklichen Praxen,
Stichworte Plagiarismus, Copy/Paste-Texte usw.).
In der Mehrzahl der Seminare von Artlab: Medienhöhle 1–x wurde jedenfalls diese
Teamorientierung sehr real gelebt – insbesondere etwa bei "Affären mit Apparaten"
oder "Kunst mit Gerätschaften". Stellvertretend für zahlreiche Ergebnisse dieser
Teamorientierung sei auf die Subprojekte des Kompakt-Seminars "Affären mit
Apparaten" von Peter Dittmer verwiesen:
Nach Neigung, Vorwissen und persönlichem Bezug bildeten sich im Verlauf der
Veranstaltung innerhalb kürzester Zeit Kleingruppen von jeweils zwei bis drei Leuten,
die gemeinsam an jeweiligen Modulprojekten (sog. "Projektobjekten") arbeiteten:
• "Madonna HTTP", ein im Sprach- und Bildreservoir des Internet sowohl
sammelndes als auch ordnendes und manipulierendes Instrument.
7
Dies zeigt sich gerade in der Netz- und Webkunst, bei der Kunstprojekte fast ausschließlich von
einem Team an Webdesignern, Programmierern, Streaming-Experten, Content-Managern etc. entstehen
und nicht mehr von einer einzigen, originären Person (vgl. auch die geschilderten Projekte und
Erfahrungen in STATION ROSE 2000 oder FASSLER/HENTSCHLÄGER/WIENER 2003). Zur
Teamorientierung gesellt sich zunehmend oft auch noch eine real-geographische Disloziertheit des
Teams: Eine künstlerische Webkunst-Gruppe kann theoretisch über die ganze Welt verstreut sein.

26
• "Fitness", ein geschlossener rechnerinterner Ansatz, der mit der durch
Darstellungsarbeit erzeugten Temperatur im Rechner wiederum auf eben diese
Darstellung rückwirkt.
• "Gemütsschachtel", ein im allerersten Stadium sehr romantisches, auf medial
vermittelte und manipulierte Interaktion zwischen Publikumsgruppen zielendes
Konzept, das den Computer wieder auf seinen Schaltercharakter zurückführt.
• Und als gemeinsamer, rein konzeptioneller Ansatz: "Shared Personality", eine
Konstruktion von Mischpersönlichkeiten, die nur auf der Basis von
stellvertretender, also quasi-wirklicher persönlicher Präsenz aufbaut und
gleichzeitig bis dahin die Dynamik der Workshopgruppe am adäquatesten
aufzunehmen schien.
Diese vier Beispiele für kontextgesteuerte, kybernetisch-rekursive Rechner-Kunst
zeigen, dass im Rahmen von Artlab: Medienhöhle 1–x die Frage des "Kunst-Machens"
(RÖTZER/ROGENHOFER 1991) zu einer Frage der Teamorientierung wie auch der
Teamfähigkeit wurde. Der Künstler, der mit den neuen Medien arbeitet, ist somit im
Regelfall kein egomanischer Autist mehr, sondern ein im sozialen Kontext arbeitender
und teamorientiert denkender Mensch.
Hinzuweisen ist schließlich in diesem Zusammenhang noch darauf, dass auch die
Website http://www.projektklasse.de/, erstellt im Rahmen des Seminars "Webdesign",
zunächst auf Teamwork fußte.
1.5.3 Projektorientierung
Analog zum oben genannten Topos vom 'Verschwinden' des autonomen, schöpferischen
Künstler-Genius in einem soziokulturellen Netzwerk oder zumindest in einem Akteure-
Netzwerk wird im Rahmen aktueller Kunsttheorie-Debatten auch eine zweite
Verschiebung immer wieder zentral diskutiert: die Überlagerung des (statischen,
invarianten) Objekts (Produkts) durch den (dynamischen, variablen) Prozess. Prozessund
Projektorientierung, d.h. die Arbeit an einer konkreten Fragestellung und auf ein
konkretes Ziel hin orientiert, war eines der Haupt-Charakteristika von Artlab:
Medienhöhle 1–x. Lediglich technologische Einführungsseminare haben sich (noch)
nicht einem spezifischen (Kunst-)Projekt gewidmet, sondern es stand eine breite

27
Einführung im Vordergrund. Die übrigen Seminare – etwa insbesondere auch "Das
fotografische Fundbüro" oder " Light@Time" – gingen von einer sehr spezifischen
Fragestellung, von einem Forschungsinteresse aus, das es im Rahmen des Seminars zu
beantworten bzw. zu erkunden galt. Im Idealfall standen am Ende eines Seminars oder
Workshops künstlerische Objekte als Ergebnis dieses Prozesses.
Projekt- und Objektorientierung konstituieren gerade keinen Widerspruch (siehe auch
Peter Dittmer). Oft wird der aktuellen (Medien-)Kunst eine zu starke Akzentuierung des
Prozessualen vorgeworfen (kaum eine medienkünstlerische Performance, die sich nicht
"work-in-progress" nennt). Dabei wird zweierlei vergessen: Zum einen ist daran zu
erinnern, dass auch in anderen Funktionssystemen – wie etwa in der Wissenschaft – das
Objekt/Produkt (etwa in Form einer Publikation, eines Buches) fast ausschließlich das
Ergebnis eines vorher laufenden Projekts/Prozesses ist/war (etwa eines empirischen
Forschungsprojekts oder einer Recherche-/Erhebungsphase). Nicht viel anders verfährt
die Kunst, wie die Seminare "Affären mit Apparaten" oder "Das fotografische
Fundbüro" eindrucksvoll demonstrierten. Zum anderen sollte nicht vergessen werden,
dass tatsächlich zahlreiche Medienkunst-Werke a priori "works-in-progress" sind, weil
ihre interaktive Dimension das Kunstwerk selbst durch jeden Kontakt mit dem
Publikum ändert. Sobald das Medienkunst-Objekt selbst nicht statisch, sondern
dynamisch ist (und vielleicht, wie in der Netz- und Webkunst, nicht lokal, sondern
sogar noch disloziert), ist die Rede von einem work-in-progress grundsätzlich wohl
berechtigt.
Eine derartige Kunst verfolgt dann in der Regel auch nicht das Ziel der invarianten
Wahrheit, sondern das der permanenten Veränderung, des Wandels. Mehrere
Kunstwerke, die Resultate von Artlab: Medienhöhle 1–x sind, illustrieren dieses
Kunst-Verständnis, wie auf der zu erstellenden DVD-Dokumentation wohl noch
ersichtlich sein wird.
1.5.4 Konkurrenz alte/neue Medien
Im Pazzini-Gutachten heißt es unter der Überschrift "Analyse älterer mittels neuer
Medien":

28
"Besonders reizvoll erscheint auch das Problem der Rekonstruktion und Erschließung
des Gebrauchs alter Medien mit den Möglichkeiten der neuen Medien. Oft lassen sich
beispielsweise die Gesetzmäßigkeiten des Films mit den neuen Medien besser
analysieren als mit den herkömmlichen." (PAZZINI 1999, 21)
Auch diese Frage stand im Zentrum von Artlab: Medienhöhle 1–x, insbesondere auch
der theoretischen Debatten im Kontext der Medienhöhlen: Inwieweit führen die
modernen digitalen Text/Bild-Technologien dazu, dass auch die 'älteren' Medien in
einem anderen Licht gesehen werden? Diese Frage lässt sich dahingehend beantworten,
dass es vor allem die neuen digitalen Medientechnologien sind, die den
konstruktivistischen Aspekt medialer Bild- und Textproduktion hervorheben. Bei
diesem Argument ist jedoch immer fein zwischen einem 'Immer-Schon' der
Konstruiertheit durch Medialität und einer zunehmenden Konstruiertheit – gleichsam
einem empirischen Trend – durch die neuen Medien zu unterscheiden.
Den älteren Medien – wie Fotografie oder Film – wird tendenziell die Fähigkeit
zugeschrieben, die Wirklichkeit zumindest unter den Bedingungen ihrer jeweiligen
Medialität darstellen, repräsentieren zu können. Die neuen Medien stellen einerseits
eine Verfeinerung dieses Repräsentations-Ideals dar (man denke nur an farbechte oder
hochauflösende Bilder am PC oder bei HDTV), andererseits ermöglichen sie aber auch
alle Arten und Weisen der Bild-Manipulation: Dem konstruktivistischen Aspekt ist
prinzipiell Tür und Tor geöffnet (siehe etwa Photoshop). Im Zuge einer
kontextorientierten, integrierten Medienausbildung und in Fortführung der
Ausgangsidee von Artlab: Medienhöhle 1–x wäre eine Medienausbildung im Bereich
der neuen Medien letztlich nicht ohne Epistemologie denkbar (wie auch in einigen
Medienhöhlen-Vorträgen zu Konstruktivismus und Kybernetik erprobt). Das
Realismus/Konstruktivismus-Problem in epistemologisch-philosophischer Hinsicht und
die Frage nach der Nutzung alter/neuer Medien im Kunstkontext scheinen relativ
untrennbar miteinander verknüpft zu sein:

29
Tab. 1:
Kopplung Realismus/Konstruktivismus
mit alten/neuen Medien
'Alte Medien':
Zeichnung, Malerei,
Fotografie (?), Film (?)
Abbildung der Wirklichkeit
Repräsentations-Modell
Fremd-/Weltbezug
Wahrheits-Orientierung
MIMETISCHES Begriffsfeld
Natur – Individuum – Original
'Neue Medien':
Fotografie (?), Film (?),
Fernsehen, Computer, Netz
Konstruktion der Wirklichkeit
Generierungs/Herstellungs-Modell
Autopoiesis
Viabilitäts-Orientierung, Änderung
POIETISCHES Begriffsfeld
Kultur – Kontext – Kopie
(Eigene Systematik S.W.)
Dabei ist es nicht nur in obiger Aufstellung fraglich, ob die Medien Fotografie und Film
nun zu den alten oder zu den neuen Medien gehören. Ihr apparativer Aspekt und die
Möglichkeit zur technischen Reproduktion lassen beide eher als 'neue Medien'
erscheinen. Wenn man hingegen die neuen Medien nur als digitale Medien versteht,
dann wäre auch das Fernsehen, das derzeit noch analog betrieben wird, ein altes
Medium (diese wenigen Gedanken zeigen erneut das Problem einer adäquaten
Grenzziehung von alten und neuen Medien auf – im medientheoretischen Essay wird
später dargelegt, dass eine strikte Grenzziehung empirisch unmöglich ist). 8
Wie ändert sich aber nun das Wirklichkeits-Verständnis und damit das Verständnis von
der Funktion der Kunst durch den Einsatz der neuen (jetzt primär: digitalen)
Medientechnologien? Diese Frage wäre wissenschaftlich nur durch eine empirische
Befragung der Studierenden von Artlab: Medienhöhle 1–x zu beantworten. Es ist an
dieser Stelle darauf hinzuweisen, dass das Angebot einer E-Mail-Befragung durch die
Studierenden jedoch nicht angenommen wurde (bis auf eine Ausnahme, siehe Anhang
3). Möglich wäre es, dies auch noch einmal mit Hilfe eines alternativen Kanals, etwa in
8
Über die logische Paradoxie (bzw. eigentlich Unmöglichkeit) eines radikal Neuen im Kunst-
Kontext vgl. auch PERES 1997, 22 f. sowie LUHMANN 1995b.

30
Form von Face-to-Face-Interviews oder als schriftliche Befragung im Rahmen eines
Seminars, zu versuchen.
Ziel von Artlab: Medienhöhle 1–x war es jedenfalls, etwaige Vorurteile und Barrieren
auf Seiten der Vertreter und Anwender alter Medien und auf Seiten der Vertreter und
Anwender neuer Medien abzubauen. Ein klassisches Vorurteil der Anwender alter
Medien gegenüber den Anwendern neuer Medien ist es, dass diese keine genialen
Künstler, sondern eben bloß Techniker, Bastler, Tüftler oder Ingenieure seien. Ein
klassisches Vorurteil der Anwender neuer Medien gegenüber den Anwendern alter
Medien ist es, dass diese anachronistische Kunst betreiben würden und sich mit den
neuen Technologien lediglich nicht auskennen würden (ansonsten würden sie sie wohl
auch einsetzen). Ziel von Artlab: Medienhöhle 1–x war es, diese beiden Vorurteile
abzubauen zugunsten eines möglichen neuen, dialogischen und pro-aktiven
Miteinanders.
1.5.5 Konkurrenz Tafelbild/Bewegtbild
Die Konkurrenz von alten und neuen Medien kann auch als Konkurrenz zwischen
statischem Tafelbild und bewegten Bildern gelesen werden. Erneut sollte jedoch
vermieden werden, einen zu starken Dualismus, d.h. eine Dichotomie oder gar eine
Polarität zu sehen (immerhin besteht etwa auch jeder Film aus statischen Einzelbildern).
Dennoch gab und gibt es theoretische Ansätze, die zwischen den klassischen
Tafelbildern und den neuen bewegten Medienbildern gar eine Art 'Klassenkampf' um
den rechten Kunst-Begriff heraufbeschwören wollen. Zu diesen gehört etwa Peter
Weibels dennoch lesenswerte Theorie von der Beschleunigung der Bilder (WEIBEL
1987). Darin schreibt er:
"Der kulturelle Kampf um die Beschleunigung geht aber weiter. Während die
Chronokraten in der Oper sitzen und Gemälde besitzen, weil sie eingestandenermaßen
die Ästhetik der Ruhe, des Statischen, des Stabilen, die 'zeitlose' Kunst bevorzugen,
erfreuen sich die Zeitknechte der bewegten Bilder. Malerei ist zur Salon- und Hofkultur
der Zeitaristokraten geworden [...]." (WEIBEL 1987, 152)

31
Und an anderer Stelle:
"Die konservativen Zeitinseln namens Museen rücken in der Chronokratie
logischerweise in das Zentrum der Kultur. Diese Museen sind klarerweise auch
ausschließlich dem Tafelbild und der Skulptur gewidmet und haben keinen Platz für die
bewegten Bilder, die Maschinen-, Wahrnehmungs- und Medienkunst, also für alle
Formen fortschrittlicher Zeitkunst." (Ebenda, 155 f.) 9
Derartige kulturkämpferische Töne würde man heute kaum noch explizit hören oder
lesen. Eher wird der Grabenkampf zwischen klassischer Kunst und neuer Medienkunst
im Stillen ausgetragen. Wenn es Artlab: Medienhöhle 1–x gelungen ist, dass hier
einige der wichtigen Debatten entlang dieser Trennlinien offen und manifest an einer
Kunsthochschule geführt werden, dann hat das Projekt bereits einen Gutteil seines
Zwecks erreicht. Eine endgültige 'versöhnliche' Antwort oder gar eine vollständige
Aufnahme der Medienkunst in den Kanon klassischer Kunstformen kann hier freilich
nicht proklamiert werden bzw. ist nicht in Sicht.
Viel zu dynamisch entwickeln sich gegenwärtig die neuen Medientechnologien, als dass
ein endgültiges Urteil möglich wäre: Viele Kunstwerke aus der Medienkunst lesen sich
in der Retrospektive lediglich wie ein Zur-Schau-Stellen des zu einem jeweiligen
Zeitpunkt technisch Möglichen und Machbaren. Viele technische Träger, Plattformen
oder auch Software-Programme sind längst überholt oder vom Markt. Gegenwärtige
Medienkunst beginnt sogar bereits, sich einer Kulturgeschichte der Digitalisierung zu
widmen und frühe Personal Computers oder erste Software nostalgisch zu reinterpretieren.
Alles ist im Fluss: Webkunst-Seiten verschwinden von Servern, werden
geschlossen oder werden durch neue Tools oder Programm-Verbesserungen rasend
schnell veraltet und flugs kaum noch besucht.
Es ist eine der zentralen Fragen von Medienkunst(theorie), wie mit dieser Dynamik und
Rasanz der Entwicklung umzugehen ist. Im Rahmen von Artlab: Medienhöhle 1–x
konnten hier keine klaren Antworten gefunden werden (außer jener, dass ein Offline-
9
Peter Weibel schrieb diesen Text freilich rund zehn Jahre vor der Gründung des "Museums of
the Future" durch die Linzer "ars electronica", eines Museums, das sich sehr wohl der neuen Medienkunst
widmet (mit Schwerpunkten auf Interaktivität, Installationen und VR-Technologien).

32
Produkt/eine DVD immer noch das derzeit beste Mittel zur Archivierung und
Dokumentation darstellt).
Die Frage nach Tafelbild versus Bewegtbild kann man auch dahingehend auflösen, als
beide Oppositionsglieder von einem Bildbegriff ausgehen. Hiermit stellt sich aber noch
nicht die Frage, die in Medienhöhle 3 gestellt wurde: nämlich jene nach einer Kunst
jenseits des Bildes. Eine Kunst jenseits des Tafelbildes wie des bewegten Bildes wäre
etwa eine reine Text- oder auch eine reine Datenkunst. 10
Die Frage nach der Relationierung von Bild und Text, von Vorstellungsbild und
Sprache betrifft letztlich nicht nur die Medienkünstler und Kunstwissenschaftler,
sondern auch und vor allem Philosophen und Erkenntnistheoretiker, Bildwissenschaftler
und Sprachwissenschaftler. Ein inter- und transdisziplinärer Polylog über diese Themen
wäre auch ein möglicher Fluchtpunkt und eine mögliche Fortsetzung von Artlab:
Medienhöhle 1–x. Diese Überlegung führt zu den derzeit noch offenen Zukunfts-
Perspektiven.
1.5.6 Offene Zukunftsoptionen
Der Modellversuch hat nicht ganz ohne Hintergrund ein 'x' am Schluss seines Titels
stehen: Artlab: Medienhöhle 1–x. Mit dem Auslaufen des Modellversuchs halten wir
bei Artlab: Medienhöhle 1–4. Das 'x' steht dabei nicht nur für die Offenheit der weiteren
Medien-Evolution und für die Einsicht, dass die neuen Medien im Zuge der weiteren
Konvergenz der Technologien und Plattformen und der weiter fortschreitenden
Divergenz bzw. Segmentierung der Inhalte einen noch wichtigeren Stellenwert im
Alltag wie in der Gesellschaft – und damit wohl auch in der Kunst – einnehmen werden.
Das 'x' steht auch als Plädoyer für eine Nachhaltigkeit über den dreijährigen
Modellversuch hinaus: Sollte Artlab: Medienhöhle 1–x mehr als bloß 'ein Tropfen auf
den heißen Stein' gewesen sein, dann stellt sich die drängende Frage, wie es denn mit
den neuen Medien an der HfBK Dresden weitergehen soll. Soll die Projektklasse Neue
Medien ein relativ hermetisches Dasein, abgekoppelt von den 'klassischen Künsten'
10
Wobei auch hier wieder, dies sei nur am Rande vermerkt, begriffliche Probleme auftauchen: Der
erweiterte semiotische Textbegriff, der 'Texte' als strukturierte Zeichenmengen versteht, begreift dann
etwa auch Bilder als Texte. Jede kulturell interpretierte Information wird somit zum Text, der encodiert
und decodiert werden kann. Dieser Text-Begriff findet auch in den Cultural Studies breite Anwendung.

33
führen, oder soll es auch weiterhin fruchtbare Dialoge und Reibungen zwischen Neuen
Medien hier und Malerei/Bildhauerei dort geben? Soll eine Medienausbildung in das
Grundstudium für alle Studierenden aufgenommen werden? Dies ist die eine Frage.
Die andere offene Frage ist die nach der adäquaten Dokumentation von Artlab:
Medienhöhle 1–x. Mit diesem Abschlussbericht inkl. des medientheoretischen Essays
zu Medien/Kunst wurde der erste Schritt in diese Richtung getan. Zweitens ist es aber
auch unbedingt notwendig, das Archiv zu den Medienhöhlen 1-4 von Artlab:
Medienhöhle 1–x sowie ausgewählte Arbeiten von Studierenden aus den Seminaren
und Workshops idealer Weise auf einer DVD darzustellen, die wohl das derzeit
geeignetste Medium für eine derartige Dokumentation darstellt. Texte zur Medienkunst
sowie von wissenschaftlichen Vorträgen aus den Medienhöhlen 1-4 könnten eventuell
als begleitendes Buch oder Heft zur DVD publiziert werden. Wichtig erscheint bei
diesen Überlegungen, dass Print-Beiträge weiterhin in Buchform erscheinen und
Bewegtbild- bzw. Web-Beiträge sich auf der DVD finden sollen. Eine solche
Dokumentation wäre unerlässlich. Leider reichte der Projektzeitraum für die Erstellung
einer derartigen Dokumentation nicht mehr aus, weshalb es dringend erforderlich wäre,
hier mit Restmitteln aus dem Modellversuch eine Verlängerung für zumindest diese
noch ausstehenden Arbeiten anzustreben.
Nunmehr aber zur ersten Frage, zur Frage nach der Nachhaltigkeit von Artlab:
Medienhöhle 1–x an der HfBK, d.h. noch einmal zur Frage nach der curricularen
Platzierung der im Rahmen von Artlab: Medienhöhle 1–x erprobten
Medienausbildung: Hier wäre zu fordern, dass bereits im Grundstudium Grundlagen des
medialen Gestaltens vermittelt werden, auf die dann später im Fachklassenstudium
aufgebaut werden kann. Dafür wäre es notwendig, eine offene "Medienwerkstatt
Grundstudium" einzurichten (provisorische Bezeichnung). Einführungsseminare sind in
diesem Zusammenhang wohl von besonderer Bedeutung.
Für die Fortführung der Projektklasse Neue Medien an der HfBK ergibt sich die
Notwendigkeit einer Schwerpunkt- bzw. Profilbildung, die zur Sicherung des
Hochschulstandortes und zum Erreichen (bzw. Bewahren) eines USPs in der
Ausbildung mittel- bis langfristig unerlässlich ist (siehe vorne). Insofern kann die
Akzeptanz von Seminaren und Workshops aus dem Modellversuch Artlab:
Medienhöhle 1–x durch die Studierenden als wertvoller Gradmesser für eine mögliche

34
zukünftige Schwerpunktbildung dienen: Es zeichnet(e) sich ab, dass sich ein derartiger
neuer Schwerpunkt im Bereich Animationsfilm/experimenteller Trickfilm ergeben
könnte. Das Profil der Medienklasse könnte sich also in die Richtung 'animiertes
Bewegtbild' entwickeln. Eine derartige Schwerpunkt- bzw. Profilbildung bedarf freilich
der hochschulinternen Diskussion, die nunmehr – nach dem Modellversuch – allerdings
schleunigst beginnen sollte. Dabei wäre von folgenden Parametern auszugehen: Mit
dem Leiter der Projektklasse Neue Medien, Prof. Lutz Dammbeck, verfügt die Klasse
über einen international bekannten und arrivierten Filmemacher und Medienkünstler.
Insofern passt die mögliche Schwerpunktbildung zur Biographie des Klassen-Leiters.
Zum anderen wäre durchaus auch an eine Tradition des Standortes Dresden selbst
anzuschließen: Immerhin war Dresden bis 1989 ein europaweit gefragter Standort für
den Animationsfilm. Mit dem Defa-Studio für Trickfilme befand sich in der Stadt eines
der größten Studios für Animationsfilme in Europa. Es wäre zu prüfen, inwieweit diese
Profilbildung auch von heutiger kommunalpolitischer Seite bzw. aus heutiger
entwicklungsplanerischer Sicht als sinnvoll angesehen wird und erwünscht wäre.
Freilich wäre auch an andere Profilbildungen zu denken, die mit dem Bewegtbild zu tun
haben: So etwa 3D-Animation im Web mittels Flash-Technologien oder
digitaler/virtueller Film bzw. virtual beings im Film. Solche Fluchtpunkte sind freilich
mit den entsprechenden technischen Grundausstattungen verknüpft. Sie können im
Rahmen dieses Abschlussberichts nur kursorisch angerissen werden und bedürfen
weiterer Diskussionen hochschulinterner wie kommunalpolitischer Art.
Schließlich ist auch an die Kopplung von Neuer-Medien-Kunst und Medientheorie
unter der Leitfrage des Bild-Begriffs bzw. der Text/Bild-Relation zu erinnern, wobei
sich hier aktuell mehrere Partner anbieten würden, die derzeit und in der nahen Zukunft
im bildwissenschaftlichen Kontext forschen und lehren.

35
2. Der Beitrag von "Artlab: Medienhöhle 1–x"
zu den Zielen des KuBiM-Programms
2.1 Zuordnung der Aktivitäten zu den Zielen von KuBiM
"Ziel des Programms ist die Entwicklung und Erprobung innovativer Modelle für den
kreativen und kompetenten Umgang mit den neuen Medientechnologien in der
kulturellen Bildung/Ausbildung und die Förderung der ästhetischen Erfahrung durch
Schulung der Sinne und Arbeit in interdisziplinären und medialen Projekten."
(http://www.kubim.de/home/programm.html)
Es sind also zwei primäre KuBiM-Ziele auseinander zu halten: 1) Innovative Lehr/Lern-
Modelle für den kreativen Umgang mit den neuen Medientechnologien und 2) eine
Schulung der Sinne, ein Stimulieren der ästhetischen Erfahrung(en), wobei Punkt 2)
eine Konsequenz von Punkt 1) sein kann. Im Rahmen von Artlab: Medienhöhle 1–x
war Ziel 1) vorrangig. Dabei ging es aber nicht um die Erprobung neuer Lehr/Lern-
Modelle mit Hilfe der neuen Technologien (wie etwa E-Learning), auch nicht um
Lehr/Lern-Modelle an der Schnittstelle von Realität und Virtualität, von Face-to-Face-
Situation und Medienprodukt (wie etwa im Blended Learning), sondern um ein
curriculares Ausbildungsmodell für eine Medien(technik)ausbildung an einer
Kunsthochschule, das durch folgende Charakteristika gekennzeichnet war:
• Curriculare Offenheit und Adressierung an alle Fachklassen
• Teamorientierung statt Fokus auf singulären Künstlerpersönlichkeiten
• Projektorientierung statt von der Praxis abgekoppelte Theorie-/Technik-Module
• Dialog alte/neue Medien
• Dialog Tafelbild/Bewegtbild
Diese einzelnen Punkte wurden in den Abschnitten 1.5.1 bis 1.5.5 bereits ausführlich
beschrieben.
Mit dem KuBiM-Ziel 1) vereinbar ist somit auch die Produktion einer
Abschlussdokumentation auf DVD, die auch Lern-Tools für Kunst-Studierende (etwa
im Bereich Webgestaltung, Flash-Design etc.) enthalten sollte.

36
Als weiterer KuBiM-Schwerpunkt ist die "Entwicklung neuer Studienbausteine/-
angebote im Bereich künstlerischer Arbeit mit und an den Medien" genannt
(http://www.kubim.de/home/programm.html). Dieses neue Kompakt-Angebot hat
Artlab: Medienhöhle 1–x mit den Seminaren und Workshops, die unter Abschnitt 4.2
aufgelistet sind, vorgelegt. Dabei erschien es wichtig, auf renommierte Dozenten und
ausgewiesene Experten ihres jeweiligen Fachbereichs zurückzugreifen.
Die Sinnhaftigkeit und besondere Relevanz, den Modellversuch Artlab: Medienhöhle
1–x gerade an der Hochschule für Bildende Künste Dresden auszurichten, ergibt sich
ebenfalls durch die KuBiM-Programmatik:
"Die Hochschulprojekte zielen auf die Entwicklung neuer Studienbausteine/-angebote
im Bereich künstlerischer Arbeit mit und an den Medien. Kunsthochschulen, die sich
den Neuen Medien bislang eher zögerlich zugewandt haben, sind im Programm ebenso
vertreten wie Hochschulen, die auf z.T. technisch hohem Niveau die Medien in ihre
Arbeit integrieren." (Aus: "Kulturelle Bildung im Medienzeitalter. Projekte – Praxis –
Perspektiven", S. 6)
Auf die generelle und spezielle Problematik einer (Neue-)Medien-Ausbildung an einer
(traditionellen) Kunsthochschule wurde in diesem Bericht bereits verschiedentlich
eingegangen, vor allem aber in Abschnitt 1.2.
An dieser Stelle soll als ein besonderes Ergebnis von Artlab: Medienhöhle 1–x der
Versuch hervorgehoben werden, einen kritischen Umgang mit den neuen
Medientechnologien zu lehren, der allerdings die Kenntnis der Techniken voraussetzt.
Diesbezügliche Überlegungen von Peter Weibel zur sogenannten "Computer-
Kritikalität" waren dazu handlungsanleitend:
"Mit Computer-Kritikalität meine ich zweierlei. Erstens ein kritisches Verhältnis zum
eigenen Medium, zur Ästhetik des eigenen Mediums. In diesem Sinne auch ein
sozialkritisches Bewußtsein gegenüber der historisch hervorgebrachten und
bevorzugten, etwas glatten Computer-Ästhetik. Zweitens meine ich eine spezifische
Methode fraktaler Muster der Unordnung, eine technisch-mathematische Methode,

37
unordentliche Systeme mit Hilfe hochkomplexer Datenkonfigurationen zu erzeugen."
(WEIBEL 1993, 53)
Mit ersterer Vorstellung von Computer-Kritikalität (und erweitert dann: Medien-
Kritikalität) sind insbesondere die Veranstaltungen mit Peter Dittmer und Harun
Farocki (Medienhöhlen 1 und 2) vereinbar. Die Vermittlung von technischem Basis-
Know-how und die Befähigung zu einer kritischen Reflexion des eigenen Mediums
waren die beiden grundlegenden didaktischen Ziele von Artlab: Medienhöhle 1–x.
Die künstlerischen Ergebnisse des Modellversuchs sollen nunmehr auf einer DVD der
Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.
Was nun die erreichten Ziele (und offenen Fragen) von Artlab: Medienhöhle 1–x im
Vergleich zum Projektantrag und zu den Zielen des KuBiM-Programms angeht, so
sollen im Folgenden noch einmal kurz resümierend Ausgangslage, Verlauf und die
mögliche Zukunft des Modellversuchs dargestellt werden:
• Ausgangslage war eine mangelnde 'Tradition' der Ausbildung im Bereich der
Medien oder der neuen Medien an der HfBK. Es ging darum, einen neuen
Kontext, einen neuen Raum zu schaffen, der mit der Eröffnung der
Projektklasse Neue Medien im Mai 2000 erstmals aufgestoßen wurde.
• Zu einer anfänglich eher opaken Bedarfs-Situation ('Interessieren sich die
Dresdner Studierenden überhaupt für die neuen Medien?') kam bald die
Einsicht, dass basale PC-Kenntnisse und Erfahrungen mit digitalen
Technologien großteils fehlten, was später zur Forderung nach der
Notwendigkeit einer Medien-Grundlagenausbildung führte.
• Es wurde versucht, Artlab: Medienhöhle 1–x offen, inter- und transdisziplinär
anzulegen, aber dennoch in das Lehrangebot der Projektklasse im Sinne
erweiternder Module einzubetten. Angesprochen waren jedoch die Studierenden
im Grundstudium aller Fachklassen.
Was waren die wichtigsten Ergebnisse im Verlauf des Modellversuchs?
• Die Kombination von jährlich einmaligen Kulminationen/Verdichtungen (den
sogenannten "Medienhöhlen") und ganzjährig verstreuten Workshops,

38
Seminaren und Mediensalons (Vorträgen, Diskussionen, Präsentationen) hat
sich grundsätzlich bewährt.
• Kritikalität in der Medienkunst wurde in Ansätzen eingeübt, ein kritisches
Bewusstsein war bei zahlreichen Studierenden jedoch bereits von vornherein
vorhanden. 11
• Der Versuch eines Best-Practice-Modells, eines 'Lernens von den Besten', mag
grundsätzlich ebenfalls positiv betrachtet werden.
Welche Zukunftsoptionen brachte Artlab: Medienhöhle 1–x für die HfBK?
• Medientechnik sollte bereits in die Grundlagenausbildung aller Fachklassen
integriert werden.
• Für die Projektklasse Neue Medien bietet sich eine neue Schwerpunktsetzung
und Profilbildung im Bereich der Animation und des experimentellen Trickfilms
an (siehe dazu die Überlegungen im Abschnitt 1.5.6).
• Eine Fortsetzung des Dialogs mit Kultur- und Medienwissenschaftlern, wie er
im Rahmen der Medienhöhlen erprobt wurde, ist anzustreben. Die
"Kunstforschung" (PAZZINI 1999, 51 ff.) sollte unbedingt intensiviert werden,
ebenso die künstlerisch-wissenschaftliche Forschung, die auf ein Teamwork
zwischen Künstlern und Wissenschaftlern, auf gemeinsames Forschen, abzielt.
Eine Projektklasse Neue Medien bedarf auch der wissenschaftlichen Begleitung durch
die Medienwissenschaft, und zwar in ihrer medientheoretisch-medienphilosophischen
wie auch in ihrer empirisch-sozialwissenschaftlichen Orientierung (dazu ebenfalls mehr
in Abschnitt 3.1).
11
So schreibt etwa der Artlab-Teilnehmer David Buob in seiner Selbstdarstellung auf
http://www.projektklasse.de/html/personen/studierende/davidbuob.html: "Meine Arbeit stellt stets die
Frage, wie sie sich in einem ästhetischen Wertekanon verorten kann, woher dieser seine Berechtigung
erlangt und ob sie sich nicht einem solchen widersetzen muss. Das Hinterfragen von Institutionen und
kulturellen Netzwerken, in denen meine Arbeit ausgestellt wurde, ist ein zentrales Moment der
Selbstreflexivität meines künstlerischen Schaffens. Darüber hinaus werden den Kunstbetrieb
überschreitende kulturelle Phänomene und soziale Strukturen beleuchtet und nach ihrem Wahrheitswert
in einem angeblich bestehenden Wertesystem befragt. Es ist aber stets die Frage nach der möglichen
Konstruktion unserer Wirklichkeit, die durch ein aktives Konstruieren meinerseits exemplarisch
vorgeführt wird, um damit eine Wahrheit a priori zu bezweifeln."
Freilich sollten solche und ähnliche Überlegungen nicht zu einer Selbstblockade oder inneren Emigration
jener Art führen, dass Kunstproduktion – gleichwohl mit dem Anspruch, 'Künstler' zu sein – von
vornherein verweigert wird. Denn damit würde die Inklusions-Paradoxie des Kunst-Systems übersehen
werden: Man muss ein Teil des Systems sein, um den Ausstieg aus ihm feiern zu können. Der "Ausstieg
aus der Kunst als höchste Form der Kunst" (Peter Weibel) macht nur Sinn, wenn man bereits im System
ist. Ansonsten handelt es sich einfach um einen von der Umwelt nicht bemerkten Berufs- oder auch nur
Diskurswechsel...

39
2.2 Erläuterung der Maßnahmen und Reflexion der Erfahrungen
Die Reflexion der Erfahrungen im Rahmen von Artlab: Medienhöhle 1–x wurde
ausgegliedert. Sie findet sich in diesem Bericht als eigenes Kapitel (Kapitel 5) mit dem
Titel "Die Medien(technik) und die Kunst. Ein medientheoretischmedienphilosophischer
Essay im Kontext von Artlab: Medienhöhle 1–x". Es wurde
der Versuch unternommen, den Modellversuch im Kontext gegenwärtiger medien- und
kunsttheoretischer Debatten zu lesen und ihn somit in wissenschaftliche Diskurse aus
der Medien- und Kunstwissenschaft einzubetten. Eine derartige Reflexionsebene
erschien gerade im Kontext dieses Modellversuchs als besonders geeignet.
Eine Reflexion von Erfahrungen (= von Empirie) kann subjektiv oder objektiviert – also
nach wissenschaftlichen Kriterien – erfolgen. Da zeitlich und organisatorisch keine
streng empirische Auswertung im Rahmen des Methodenarsenals der empirischen
Sozialwissenschaften möglich war, blieb der medien- und kunsttheoretische
Anknüpfungspunkt zur Reflexion übrig.
2.3 Arbeiten, die zu keiner Lösung geführt haben
Diese wurden in verschiedenen Teilen dieses Abschlussberichts bereits erwähnt und
sollen an dieser Stelle lediglich noch einmal zusammengefasst werden. Nicht gelungen
sind:
• der Versuch, die Mehrheit der Studierenden der Projektklasse Neue Medien
auch nachhaltig über den Projektzeitraum hinweg für das zusätzliche
Lehrangebot im Rahmen des Modellversuchs zu interessieren und an diesen zu
binden
• bis dato der Versuch, eine Nachhaltigkeit des Angebots von Artlab:
Medienhöhle 1–x über den Projektzeitraum hinaus zu erreichen, indem etwa
von der HfBK zusätzliche Mittel für die Seminare und Workshops im Rahmen
des Ausbildungsmoduls bereitgestellt werden
• eine befriedigende Lösung der Frage nach den technologischen
Einstiegsvoraussetzungen bei der Medienkunst-Ausbildung: Ist ein minimales
Wissen über digitale Technologien und sind basale PC-Kenntnisse erforderlich,

40
oder kann ein Einstieg auch gleichsam bei Null erfolgen (tendenziell verwies
der Modellversuch darauf, dass ein Einstieg bei Null wenig effizient ist)?
• der Einbau interaktiver Content-Management-Systeme in die Projektklassen-
Webseite (wie etwa Weblogs, Wikis, Mailingliste, Feedback-Forum). Dies wäre
eine potenzielle Aufgabe für eine zukünftige Architektur/Erweiterung der
Webseite bzw. einen kompletten Relaunch ebendieser.
• die Publikation einer Abschlussdokumentation auf DVD innerhalb des
Projektzeitraums. Die Erstellung einer solchen DVD ist auch nach Ablauf der
regulären Projekt-Laufzeit unbedingt notwendig und sinnvoll.

41
3. Transfer und Verstetigung
3.1 Transferkonzept und Dissemination
Mit 'Transfer' ist die Frage nach der Übertragbarkeit der Ergebnisse von Artlab:
Medienhöhle 1–x angesprochen, mit 'Dissemination' der Aspekt der Streuung.
Beginnen wir mit der Frage nach einem möglichen 'Transfer': In der
Wissensgesellschaft ist die Frage nach dem Wissenstransfer, d.h. der Ver- und
Übermittlung von Wissen von einer Einheit (Person, Instanz, Organisation) zu einer
anderen von großer Bedeutung, um der zunehmenden Segmentierung und
Partikularisierung in abgeriegelte Wissensprovinzen zu entgehen. Die Frage des
Transfers ist somit immer auch eine Frage nach Verbindungslinien, nach dem Sehen
oder Schaffen von größeren Kontexten und Zusammenhängen. Dennoch ist
einzuschränken, dass mit der Transfer-Metapher immer schon ein realistischontologisches
Verständnis von Information, Kommunikation und Wissen nahe gelegt
wird. Lassen sich Inhalte und Ergebnisse – gerade, wenn es sich um Experimente, um
Versuchsreihen mit Modellcharakter handelt – von einer Instanz oder Institution auf
eine andere 1:1 übertragen, wie im Container-Modell der Kommunikation? Diese Frage
ist zu verneinen.
So gibt es auch für Artlab: Medienhöhle 1–x keinen direkten Transfer-Aspekt. Es
können aber sehr wohl einige indirekte Hinweise gegeben werden, die jedoch auch über
die konkrete Konzipierung von Artlab: Medienhöhle 1–x hinausreichen. Dazu
folgende Überlegungen:
1) Alle Kunsthochschulen und Kunstakademien stehen in der Gegenwart und erst
recht in der nahen Zukunft vor dem drängenden Problem einer adäquaten
Kunstausbildung. Völlig unabhängig von dem Problem alte versus neue Medien stellt
sich die Frage nach der zukünftigen Kunst-Didaktik: Beibehalten des Meisterklassen-
Systems aus dem 18. Jahrhundert, flexiblere Strukturen mit offenen curricularen
Modellen, oder gar explizite Mitbestimmungs-Modelle der Studierenden bei der Lehre?
Radikale Kritiker halten Kunsthochschulen heute generell für einen Anachronismus und
fordern deren Abschaffung (vgl. etwa BONK 2001, 69). Diese – auch immer wieder
polemisch geführte – Debatte hat wohl ihren Höhepunkt noch gar nicht erreicht.

42
Artlab: Medienhöhle 1–x steht als Fallbeispiel für eine mögliche offene Struktur. Um
den Erfolg des Modellversuchs zur Beantwortung einer möglichen Transfer-Frage
adäquat bemessen zu können, bedürfte es jedoch einer Evaluierung mit
sozialwissenschaftlichen empirischen Methoden.
2) Alle Kunsthochschulen, die (noch primär) traditionelle 'Malerakademien' sind,
werden sich die Frage stellen (müssen), wie sie mit den neuen Medien umzugehen
gedenken. Im Sinne einer (bereits) erfolgreichen Profilbildung kann man sein
klassisches Profil – das etwa im Bereich der Malerei, des Bühnenbilds oder der
Bildhauerei liegen kann – beibehalten und die neuen Medien getrost den
Medienkunsthochschulen (wie Köln oder Karlsruhe) überlassen. Man kann aber auch
zur Entscheidung gelangen, dass man trotz eines distinkten Profils im Bereich der 'alten
Medien' den Dialog mit den neuen Medien suchen möchte. Für eine solche Öffnung
stand und steht die HfBK Dresden nicht nur mit dem Modellversuch Artlab:
Medienhöhle 1–x, sondern auch mit der Projektklasse Neue Medien und der Fachklasse
für übergreifendes künstlerisches Arbeiten. So far lässt sich schwerlich beurteilen,
welcher Weg der bessere ist: Tendenzielle Schließung und damit Rekurs und
Konzentration auf das althergebrachte Profil oder Öffnung im Hinblick auf die neuen
Medientechnologien. Die HfBK Dresden steht jedenfalls für den Versuch einer
Öffnung.
Der Transfer-Wert von Artlab: Medienhöhle 1–x besteht somit viel eher darin, Fragen
aufgeworfen und – auch mit Hilfe dieses Abschlussberichts noch einmal – zugespitzt
bzw. pointiert zu haben. Definitive Antworten lassen sich aus dem Modellversuch
hingegen nicht ableiten. Er gibt lediglich Anstöße zur weiteren Diskussion über
Mediendidaktik an Kunsthochschulen, aber keine vorgefertigten Antworten und
empirisch valide Ergebnisse.
Der Zusammenhang zwischen Transfer-Frage und möglicher Schwerpunktbildung bzw.
-beibehaltung verlangt eine Diskussion des Problems im größeren Kontext, die hier den
Rahmen sprengen würde. Es sei nur ein kursorischer Vergleich mit der Universität für
künstlerische und industrielle Gestaltung Linz (A) gestattet: Diese insbesondere für die
Studiengänge Industrial Design und Architektur bekannte frühere Kunsthochschule 12
(nach dem neuen Gesetz in Österreich: Universität) hat etwa unlängst einen
12
Es werden aber auch die Studienrichtungen Bildhauerei, Malerei und Grafik oder etwa Textiles
Gestalten angeboten.

43
Entwicklungsplan beschlossen, der drei neue Schwerpunktbildungen vorsieht:
Intermedialität, Raumstrategien und künstlerisch-wissenschaftliche Forschung. 13 Zum
dritten Schwerpunkt wird bemerkt:
"In den nächsten Jahren soll daher, teilweise in Zusammenarbeit mit anderen
Einrichtungen des tertiären Bildungssektors [...], mit ausgewählten internationalen
Kooperationspartnern, aber auch mit anderen Kultur- bzw. Bildungsinstitutionen die
künstlerisch-wissenschaftliche Forschung (Kulturwissenschaften, Kunstgeschichte,
Kunsttheorie, Medientheorie, Kunst und gender studies...) stärker als bisher
wesentlicher Bestandteil des Profils der Kunstuniversität werden." (S. 3)
Eine ähnliche Erweiterung in Richtung künstlerisch-wissenschaftlicher Forschung wäre
wohl auch für die HfBK Dresden sinnvoll und letztlich allen Kunsthochschulen
anzuraten, die sich mit den neuen Medien beschäftigen. Was in Linz die Kooperation
mit der "ars electronica" ist, wäre in Dresden die verstärkte Einbindung der CYNETart
und der Trans-Media-Akademie Hellerau (http://www.body-bytes.de/tma/index.htm),
deren Schwerpunkt im Bereich der Interaktivitäts- und Schnittstellen-/Mixed-Reality-
Forschung liegt. Ein mögliches neues künstlerisch-wissenschaftliches Forschungscluster
könnte somit im Bereich der "Theorie und Empirie der Transmedialität" anzusiedeln
sein.
Freilich beziehen sich diese Überlegungen erneut primär auf den Standort Dresden und
die HfBK, sie müssten für jede Kunsthochschule an einem anderen Ort adaptiert
werden. Insofern scheint der direkte Transfer kaum gegeben zu sein; ähnliche
Überlegungen wären jeweils situativ adaptiert anzustellen.
Dennoch ist aber darauf hinzuweisen, dass mit dem Package an Seminaren und
Workshops, wie es in Kapitel 4 tabellarisch aufgelistet wird, sehr wohl ein Tool zur
Verfügung steht, das auch für die Neue-Medien-Ausbildung an anderen
Kunsthochschulen und auch künstlerischen Fachhochschulen Verwendung finden
könnte. Die Seminare und Workshops bauen aufeinander auf, und die durchwegs
äußerst lehrerfahrenen Dozenten stammen selbst von anderen Kunst- und
13
Der Entwicklungsplan findet sich online unter
http://www1.internet.ufg.ac.at/pls/public/docs/WWWMBL983.

44
Medienhochschulen (wie Köln, Kassel oder Hamburg). Ein Transfer-Aspekt ist somit
auch die Einsicht, dass auf Grund der Breite und hardware- wie softwaretechnischen
Vielfalt der neuen Medientechnologien sich ein derartiges Curriculum nicht ohne
Rückgriff auf nationale oder gar internationale Experten planen lässt.
Schließlich ist auf die folgenden sekundären Transfer-Effekte von Artlab:
Medienhöhle 1–x hinzuweisen:
1) Es zeigte sich, dass die Frage nach einer adäquaten Didaktik zur Vermittlung
von Techno-Kompetenzen im Bereich der neuen Medien noch nicht hinreichend geklärt
ist. Hier bedarf es noch einer vertieften Zusammenarbeit zwischen Künstlern,
Technikern und Didaktik-Experten. Die Frage nach einer spezifischen Neue-Medien-
Didaktik ist noch so gut wie offen. Im Rahmen von Artlab: Medienhöhle 1–x wurde
ein seminaristischer, teamorientierter und projektorientierter Zugang mit offenem
Curriculum gewählt – mit allen geschilderten Vor- und Nachteilen.
2) Kunstausbildung im Bereich der neuen Medien sollte nicht bloß den letzten
möglichen technologischen Stand zur Schau stellen, Neue-Medien-Kunst ist mehr als
eine bloße Spielwiese des High-Tech. Die Befähigung zur Kritikalität im Umgang mit
den Medien (und auch zur profunden Medienkritik) ist in der Mediengesellschaft
essentiell, und es stellt sich die durchaus prekäre Frage, wie diese vermittelt werden
kann. Artlab: Medienhöhle 1–x hat in diesem Kontext vorgeschlagen, von medienund
gesellschaftskritischen Zugängen (wie etwa in den Arbeiten Harun Farockis) zu
lernen.
3) Artlab: Medienhöhle 1–x hat zumindest mit einigen Seminaren versucht, ein
Lernen an Best Practice, das üblicherweise eher in der Wirtschaft und in der Technik
angesiedelt ist, auch in der Kunst zu etablieren (Harun Farocki, Peter Sempel u.a.).
Dabei geht es nicht um wohlklingende Namen, um das Einladen von 'Stars', sondern
eben um einen möglichen Transfer von Künstlern, die sich bereits klar positioniert
haben und ein distinktes Œuvre aufweisen können, auf die Studierenden bzw. den
künstlerischen Nachwuchs.
Ein situatives Best-Practice- bzw. Artists-in-Residence-Modell könnte zu einer
tendenziellen Ablösung der Bindung an einen einzigen Künstler, also des
Meisterklassen-Modells führen. Je nach Medientechnologie und inhaltlichen Aspekten

45
wäre nach Beispielen für Best Practice in der Kunst bzw. nach herausragenden
Künstlerpersönlichkeiten zu suchen, die dann an die jeweilige Kunsthochschule
eingeladen werden. So wird für eine Pluralität in der Lehre und für eine
Multioptionalität auch für die Studierenden gesorgt, die gerade im Bereich der neuen
Medien (Stichwort: Vielfalt der möglichen Medienkanäle) unerlässlich ist.
Zum Aspekt der Streuung (Dissemination) ist anzuführen, dass während des
Modellversuchs ein erfreulich großes mediales Echo bei den lokalen Medien gegeben
war. Insbesondere die Medienhöhlen als Aufhänger-Events fanden großen medialen
Anklang. Die Webseite http://www.projektklasse.de/ wurde auch über die
hochschulinterne Verwendung hinaus als schwarzes Brett für Informationen und
Veranstaltungen verwendet. Kritisch anzumerken ist aber, dass das Potenzial des Netzes
im Rahmen des Projekts noch nicht voll ausgenutzt wurde, weil auf interaktive
Applikationen wie etwa ein Weblog oder eine Mailingliste verzichtet wurde. Ein
weiterer wichtiger Aspekt der Dissemination – und wahrscheinlich sogar der zentrale –
wäre die Produktion einer DVD, die sowohl Lehrbeispiele als auch künstlerische
Projekte aus Artlab: Medienhöhle 1–x in sich vereinen würde: die also ein Lern-
Tutorial wie auch eine Medienkunst-Dokumentation gleichermaßen wäre.
3.2 Verbindung zu anderen Projekten,
Nutzung der Ergebnisse nach Projektende
Die wohl direkteste inhaltliche Verbindung besteht mit dem Modellversuch
"transmedien" an der Hamburger HfbK (vgl. auch das medientheoretische Essay mit
Verbindungslinien zum Hamburger Modellversuch in VORKOEPER 2004). Aber auch
mit dem Modellprojekt "Visuelle Kompetenz im Medienzeitalter" (Staatliche Akademie
der Bildenden Künste Stuttgart) wurde im Rahmen der Medienhöhle 4 kooperiert
(Vorstellung des Modellprojekts durch Prof. Dr. Hans Dieter Huber und Bettina
Lockemann am 28. April 2004). Auch Prof. Dr. Hans Ulrich Reck vom
Bildtechnologie-Forschungsprojekt "KIT" an der Kunsthochschule für Medien Köln –
ebenfalls im Rahmen von KuBiM – war bei der Medienhöhle 4 zu Gast (Vortrag am 29.

46
April 2004). Insofern gab es konkrete Vernetzungen und Kommunikationen mit drei
von insgesamt sechs weiteren KuBiM-Projekten im Hochschulbereich.
Die Nutzung der Ergebnisse nach Projektende hängt sehr stark davon ab, wie es mit der
Projektklasse Neue Medien bzw. mit einer Medienwerkstatt an der HfBK Dresden
weitergeht. Damit verknüpft ist auch die Frage, inwieweit die Seminare und
Workshops, die im Rahmen von Artlab: Medienhöhle 1–x angeboten wurden, in ein
fixes Curriculum aufgenommen werden können. Diese Frage ist zum gegenwärtigen
Zeitpunkt noch nicht entschieden.
Audio- (MP3-)Dateien der meisten Vorträge aus den Medienhöhlen, Videoaufnahmen
von den Medienhöhlen sowie zahlreiche Stunden Filmmaterial zum dreijährigen
Modellversuch liegen derzeit im Archiv des Projektraums Neue Medien. Dazu kommen
noch viele Arbeiten von Studierenden, die bislang lediglich in einer Selektion bei der
Abschlussveranstaltung gezeigt wurden. Dieses Material wäre in der Summe die Basis
für eine Abschlussdokumentation auf DVD, komplettiert durch Lern-Beispiele von den
Seminarleitern aus den einzelnen medientechnologischen Anwendungsbereichen.
Bei der Abschlussveranstaltung wurden pars pro toto Ergebnisse aus folgenden
Seminaren der Öffentlichkeit vorgestellt:
• Lutz Garmsen: Seminar "Von Muybridge zu Matrix – und zurück"
• Thomas Bachler/Christoph Irrgang: Seminar "Kunst mit Gerätschaften" sowie
"Das fotografische Fundbüro"
• Holger Lippmann: Seminar "Flash_Kurs"
• Peter Sempel: Seminar "Film und Musik"
Weitere künstlerische Arbeiten aus anderen Seminaren und Workshops wären für die
DVD zu ergänzen.
3.3 Verwertbarkeit der Ergebnisse
Die Ergebnisse von Artlab: Medienhöhle 1–x sind insofern verwertbar, als (siehe
oben) mit den abgehaltenen Seminaren und Workshops ein komplettes Tool zur
Medienausbildung an einer Kunsthochschule im Bereich analoger wie digitaler
Medientechnologien zur Verfügung steht (direkter Transfer-Aspekt).

47
Eine sekundäre Verwertbarkeit im diskursiven Sinne ergibt sich auch durch diesen
Abschlussbericht, eine weitere Verwertbarkeit im dokumentarischen Sinne durch die
noch zu erstellende Abschlussdokumentation auf DVD.
Schließlich ist die Frage nach der Verwertbarkeit (ökonomisch, sozial, soziokulturell)
jedweder (Medien-)Kunst untrennbar damit verknüpft, welchen Stellenwert (Medien-
)Kunstproduktion in der Gesellschaft einnimmt bzw. einnehmen soll. Als Vorbild für
eine fortschrittliche Sichtweise mögen hier nur Versuche von Nordrhein-Westfalen und
von Österreich erwähnt werden, Kunstproduktion und auch Medienkunstproduktion
unter "Kulturwirtschaft" (D) oder "Kreativwirtschaft" (A) zu clustern 14 , um auch
insbesondere den ökonomischen Wert von Kunstproduktion (Stichworte Arbeitsplätze,
Umwegrentabilität, Kunstmarkt) zu akzentuieren.
Wichtig erscheint in unserem Zusammenhang, dass unter Begriffe wie 'Kulturwirtschaft'
oder 'Kreativwirtschaft' nicht nur die Content-Industrie bzw. die Multimedia-Branche,
sondern eben auch Kunst in und mit neuen Medien subsumiert werden (können). Diese
veränderte Sichtweise könnte dazu beitragen, den Stellenwert von Medienkunst für
Ökonomie, Kultur und Gesellschaft positiver und transparenter zu bestimmen.
3.4 Erfolgte oder geplante Veröffentlichungen
Folgende Veröffentlichungen sind bereits erfolgt:
• Webseite http://www.projektklasse.de/
• Webseite des Kompakt-Seminars "Affären mit Apparaten" (Peter Dittmer)
http://www.projektklasse.de/html/archiv/dittmer/index.html
• Webseite des Seminars "Webdesign" (Birgit Tümmers, Isabella Dornbach)
14
Siehe etwa die Initiative http://www.creativwirtschaft.at/. In Österreich werden unter dem relativ
jungen Cluster 'Kreativwirtschaft' sowohl Kunsthandwerk als auch Modedesign, sowohl Restaurierung als
auch die Filmbranche, sowohl das Verlagswesen als auch die neuen Medien subsumiert. Kleinster
gemeinsamer Nenner all dieser Branchen ist 'Innovation durch Kreativität'. Siehe auch den 'Ersten
Österreichischen Kreativwirtschaftsbericht' 2003: http://wko.at/kreativwirtschaftsbericht/kwb_2003.pdf.
Die Konvergenz von Ökonomie, Kultur und Kunst mag zunächst ein wenig befremdlich klingen und auch
in Widerspruch zu der anderswo erhobenen Forderung stehen, die Kunst möge (mitunter) auch kritischer
Beobachter der gegenwärtigen Ökonomisierung sein. Dies wäre getrennt zu diskutieren. An dieser Stelle
nur der Hinweis, dass die österreichische Definition von 'Kreativwirtschaft' die folgenden Segmente
umfasst: (1) Kulturelles Erbe (inkl. Denkmalpflege, Restaurierung), (2) Darstellende Kunst, (3)
Audiovisueller Bereich (inkl. der neuen Medien), (4) Visuelle Kunst, (5) Buch und Presse sowie (6)
Transversale Bereiche (siehe Kreativwirtschaftsbericht 2003, S. 23).

48
http://www.projektklasse.de/html/archiv/webdesign/www.neue-mediendresden.de/start/index.html
• Broschüre zur Medienhöhle 3 "Gibt es eine Kunst jenseits des Bildes?" (2003)
• Broschüre zur Medienhöhle 4 "Medienausbildung an einer Kunsthochschule"
(2004)
Des weiteren:
• Zwischenberichte an die BLK 2003 und 2004
• Schriftliches Resümee des Modellversuchs von Prof. Lutz Dammbeck,
http://www.projektklasse.de/html/konzept/konzept.html (2004)
• Vorliegender Abschlussbericht an die BLK (2004)
Folgende Veröffentlichung ist geplant:
• DVD "Artlab: Medienhöhle 1–x", Abschlussdokumentation des
Modellversuchs mit Lern-Tutorials und künstlerischen Fallbeispielen
(2005, in Vorbereitung, ev. mit Broschüre [medientheoretischem Essay])

49
4. Anhang 1:
Gesamtverzeichnis der Veranstaltungen
Das vielfältige Angebot von Artlab: Medienhöhle 1–x ging von drei grundsätzlichen
didaktischen Anordnungen aus: Erstens von der Möglichkeit, mit Hilfe von Vorträgen
und Präsentationen einen geeigneten Diskussions-, Diskurs- und Reflexionsort zu
schaffen, in dem auch ausführlich die Möglichkeit zum Feedback der Anwesenden
gegeben war (die sogenannten Mediensalons). Zweitens von der Möglichkeit, projektund
teamorientiert in flexiblen Kleingruppen mit Künstlern, Dozenten und technischen
Experten des jeweiligen Feldes zusammen zu arbeiten (die Seminare). Und drittens von
der Möglichkeit, zumindest einmal pro Jahr den gesamten Modellversuch zu verdichten
in inter- und transdisziplinären Kulminationen, die aus einer fruchtbaren Mischung aus
weiteren Lectures, aus Performances, Clubbings, Filmpräsentationen und Ausstellungen
bestanden und sich jeweils um ein Leitthema anordneten (die sogenannten
Medienhöhlen).
Im Projektantrag war vorgesehen:
"Das Projekt ist auf drei Jahre angelegt. Wie im Gutachten von Herrn Prof. Pazzini
gefordert, trägt es einen experimentellen Charakter in Form einer Mischung von
Kurssystem und offener Versuchungsanordnung."
Der Modellversuch Artlab: Medienhöhle 1–x bot dabei die Möglichkeit, das gerade im
Aufbau begriffene Kurssystem der Projektklasse Neue Medien zu erweitern – dazu
folgendes Zitat aus dem Projektantrag:
"Ergänzt wird dieses Angebot [das der Projektklasse Neue Medien – Anm.] ab Oktober
2000 durch Angebote im Bereich der 'Internetgestaltung' und 'Grundlagen der
Animation' (als Vorstufe für das Programm Maya) und die Durchführung eines
'Mediensalons', der das Lehrangebot durch Veranstaltungen mit Gästen im Bereich
Film – Neue Medien – Musik – Philosophie – Mediengeschichte ergänzen soll. Der
Modellversuch soll an dieses Lehrangebot anschließen und die inhaltliche und
technische Struktur der Projektklasse verdichten und erweitern."

50
Die folgende tabellarische Auflistung folgt der Struktur (1) Mediensalons, (2) Seminare
und (3) Medienhöhlen.
4.1 Mediensalons
2000
DATUM TITEL DER VERANSTALTUNG PERSON(EN)
26.10. Avantgarde und Film I: "La Sarraz" – Vortrag mit
Filmbeispielen der klassischen Avantgarde
2.11. Dokumentarfilm I: "Dreckfresser"
Mit einer Einführung in das Genre Dokumentarfilm
16.11. Avantgarde und Film II: Vortrag
"Traditionen der Verweigerung"
Thomas Thode
Fred Gehler
Claus Löser
7.12. Künstlergruppen I: Abbildungszentrum Silke Fischer, Peter
Ott, Jan Peters
Hamburg
2001
DATUM TITEL DER VERANSTALTUNG PERSON(EN)
19.4. Die Quay Brothers im Gespräch mit André Eckardt
(in Zusammenarbeit mit dem Dresdner Filmfest)
25.10. Dokumentarfilm II: Montage, meine schönste Sorge
2002
DATUM TITEL DER VERANSTALTUNG PERSON(EN)
6.6. "Abschied" – Film und Vortrag Jan Schütte

51
2003
DATUM TITEL DER VERANSTALTUNG PERSON(EN)
29.1. "Alle Macht für Super-8? Aufstieg und Niedergang
der filmischen Subkultur in den 80er Jahren"
(Avantgarde und Film V)
Jörg Buttgereit,
Claus Löser
29.10. Filme von Peter Sempel Peter Sempel
18.11. Filme und Medienarbeiten von Lutz Garmsen Lutz Garmsen
4.12. Film "Die Sammler und die Sammlerin" von Agnes
Varda, Einführungsvortrag von Thomas Thode
Thomas Thode
2004
DATUM TITEL DER VERANSTALTUNG PERSON(EN)
8.1. R.U.S.H. – Vortrag, Filme, Filmausschnitte Gusztáv Hámos
6.–9.4. Filme von Hans-Dieter Grabe
Mediensalon, Gespräch mit Prof. Dammbeck,
div. Filme im Kino Metropolis
14.4. Veranstaltung "HFF Potsdam zu Gast im
Mediensalon" im Rahmen des 16. Filmfestes
Dresden
Hans-Dieter Grabe
Prof. Weinberg,
Dekan Animation &
diverse Gäste
4.2 Seminare
2001
DATUM TITEL DER VERANSTALTUNG PERSON(EN)
18.–20.4.,
2.–4.5.,
23.–25.5.,
30.5.–1.6.,
6.–8.6.,
20.–22.6.,
27.–29.6.,
Kompakt-Seminar "Affairen mit Apparaten"
Einführungsveranstaltung zu kontextgesteuerter
Kunst (Verknüpfung Sensorik/Elektrik/
Programmierung), Erstellung von Websites,
HTML.
Peter Dittmer

52
6.–8.6.,
20.–22.6.,
27.–29.6.,
23.–25.7.
HTML.
Konstruktion diverser Projektobjekte; Hypertext;
Literatur im Netz u.v.a. Themen
22.10.–6.11. Tonseminar Prof. Jörg U.
Lensing
25.10.–27.10. Schnittseminar Margot Neubert-
Maric
29. & 30.11.,
14. & 15.12.
Seminar "Webdesign"
Einführungsveranstaltung zu
Webprogrammierung, Net-Art, Design und
Architektur von Websites
Birgit Tümmers/
Isabella Dornbach
2002
DATUM TITEL DER VERANSTALTUNG PERSON(EN)
25. &
26.1.;
15. &
16.2.
Seminar "Webdesign"
Fs. der Einführungsveranstaltung zu
Webprogrammierung, Net-Art, Design und
Architektur von Websites
Birgit Tümmers/
Isabella Dornbach
30.10. Einführungsveranstaltung zu
"Kunst mit Gerätschaften"
Thomas Bachler,
Christoph Irrgang
4.–9.11. Seminar "Script für Film/Video/Multimedia" Tamara Trampe
12.–13.11. Seminar "Avid Grundkurs"
Grundkurs für Maler, Bildhauer und Grafiker am
Avid-Schnittsystem
Ullrich Backa
20.–22.11. Seminar "Film- und Videoschnitt"
Aufbauseminar zum ersten Schnittseminar 2001
Margot Neubert-
Maric
25.–29.11. Seminar "Kunst mit Gerätschaften, Teil 1" Thomas Bachler,
Christoph Irrgang
4.–6.12. Seminar "Tongestaltung, Teil 1" Prof. Jörg U.
Lensing

53
Aufbauseminar zum ersten Tonseminar 2001
Lensing
9.–13.12. Seminar "Kunst mit Gerätschaften, Teil 2" Thomas Bachler,
Christoph Irrgang
9.–14.12. Seminar "Animation"
Zweites Blockseminar zum künstlerischen
Animationsfilm
Thomas Bartels
2003
DATUM TITEL DER VERANSTALTUNG PERSON(EN)
9.–10.1. Seminar "Tongestaltung, Teil 2"
Aufbauseminar zum ersten Tonseminar 2001,
zweiter Teil
Prof. Jörg U.
Lensing
20.–24.1.,
3.–7.2.,
7.–11.4.
Seminar "Kunst mit Gerätschaften. WARUM
FOTOGRAFIE an einer Malerakademie?"
Einführung in die Fotografie als künstlerisches
Medium; Geschichte und Theorie der Fotografie
Thomas Bachler,
Christoph Irrgang
28.–30.1. Seminar "Experimentelle Filmgestaltung" Wilhelm Hein
4.–6.3. Seminar "Flash_Kurs"
Einführung in die Programmierung von
multimedialen Projekten mit dem Authoringtool
Flash
7.–9.10. Seminar "Grundlagen und Techniken der
Tonaufnahme für Audio- und Videoproduktionen"
14.–16.10. Seminar "Grundlagen und Techniken der digitalen
Audiobearbeitung und -restaurierung"
20.10. Seminar "Grundlagen und Technik der digitalen
Panorama- und VR-Fotografie"
22.–24.10. Seminar "Grundlagen zum Authoring von DVDs
mit DVD-StudioPro"
Holger Lippmann
Hendrik Meyer
Hendrik Meyer
Hendrik Meyer
Hendrik Meyer
27.–30.10. Seminar "Das fotografische Fundbüro, Teil 1" Thomas Bachler,
Christoph Irrgang

54
Künstlerische Umwertung bereits vorhandener
Fotografien: Theorie/Praxis/Exkursion
3.–7.11. Seminar "Digitale Schnittsysteme (AVID, FinalCut
Pro)"
Christoph Irrgang
Stefan Urlaß
10.–14.11. Seminar "Film und Musik" Peter Sempel
24.–28.11. Seminar "Von Muybridge zu Matrix – und zurück.
Animationstechniken analog und digital"
Einführung in Basics im Bereich Animation,
Kameratechnik, Lichttechnik, Montage;
darauf aufbauend 2D- und 3D-Animation
1.–4.12. Seminar "Das fotografische Fundbüro, Teil 2"
Fotografien und Bild/Text-Konstruktionen in
Massenmedien; Fotografie und Phantombild
Lutz Garmsen
Thomas Bachler,
Christoph Irrgang
2004
DATUM TITEL DER VERANSTALTUNG PERSON(EN)
12.–14.1. Light@Time
Eine Analyse von Licht-Dramaturgien in Filmen
20.–22.1. Fs. Seminar "Von Muybridge zu Matrix und zurück.
Animationstechniken analog und digital"
Einführung in Basics im Bereich Animation,
Kameratechnik, Lichttechnik, Montage;
darauf aufbauend 2D- und 3D-Animation
Gusztáv Hámoz
Lutz Garmsen
2.2.–5.2.,
23.2.–26.2.
Seminar "Das fotografische Fundbüro:
Über das Sammeln"
Ein Streifzug durch die Fotoarchive Dresdens
Thomas Bachler,
Christoph Irrgang,
Wolfgang Hesse
9.–13.2. Seminar "Combustion"
Einführung in das Videocompositing-Programm Combustion
1.–5.3. Seminar "Flash_Kurs"
Einführung in die Programmierung von
multimedialen Projekten mit dem Authoringtool
Flash
Johannes ?
Holger Lippmann

55
multimedialen Projekten mit dem Authoringtool
Flash
15.–19.3. Seminar "Maya"
Einführung in das 3D-Programm Maya mit
Schwerpunkt auf 3D-Modeling
Wieland Wotte
4.3 Medienhöhlen
2001
DATUM TITEL DER VERANSTALTUNG PERSON(EN)
6.4.–6.5. "Die Amme" –
Ausstellung im Oktogon der HfBK
Peter Dittmer
2002
DATUM TITEL DER VERANSTALTUNG PERSON(EN)
2.–23.5.
"Erkennen und Verfolgen" –
Ausstellung, Filme, Lectures
Harun Farocki
2.–19.5.
Filme, Videos und Installationen von
Harun Farocki im Oktogon der HfBK
16.5. Vortrag "Bildsprache bei Otto Neurath und
Symbolik bei Heinz von Foerster"
Dr. Karl Müller
17.5. Vortrag "Zur Geschichte des Wissens" Dr. Helmut
Kohlenberger
17.5. Vortrag "Maschinenwesen" Claudia Lenssen
23.5. "Zur Industrialisierung des Denkens" –
Präsentation von Recherche-Ergebnissen
für ein neues Filmprojekt
Harun Farocki
2003

56
DATUM TITEL DER VERANSTALTUNG PERSON(EN)
10.4.–12.5. "Gibt es eine Kunst jenseits des Bildes?" –
Ausstellungen, Filme, Vorträge, Diskussionen
Diverse, s.u.
10.4. Ausstellungseröffnung Ludwig-Richter-Schüler und
Daniel Richter, Eröffnungsvortrag Prof. Bazon
Brock
11.4. Ateliergespräch Daniel Richter
15.4. Filmpräsentationen "Kubla Khan" und
"Die kritische Masse"
Christian Bau
16.4. Filme von Kurt Kren, Expanded Cinema u.a. Wilhelm &
Birgit Hein
17.4. "Drei Generationen: Estnische Animationen"
22.4. Vortrag "Auf der Suche nach der Natur" Jenns Howoldt
22.4. Filmpräsentation "Dürers Erben" Prof. Lutz
Dammbeck
22.4. Vortrag "Nach der Arbeit ist gut ruhn..." Dr. Eckhart Gillen
23.4. Vortrag "Konstruktivismus in der Wissenschaft,
Realismus in der Kunst?"
Dr. Karl Müller
24.4. Filmpräsentation "Der Todesking" Jörg Buttgereit
6.5. Vortrag "Bild und Bildersturm in der Moderne.
Assoziationen"
Dr. Helmut
Kohlenberger
7.5. "Film und Text" – Filmpräsentationen und Vortrag Prof. Marc Adrian
7.5. Filmpräsentation "Carrousel deux" Linda Christanell
8.5. Filmpräsentationen und Vortrag "Spießen &
Keimen", "Picasso (Le Mystère Picasso)"
12.5. Vortrag "Es gibt nichts zu erfinden, aber viel zu
entdecken..."
(+ Filmpräsentation "The Dealer – Über Geld,
Kunst und Leidenschaft", Jean Luc Léon)
Thomas Thode
Prof. Dr. Jean
Christophe
Ammann

57
14.4.–10.5. Atelierreihe, u.a. mit Prof. Thomas Kapielski,
Live-Concert von Rechenzentrum, Diskussion
"Bilderzwang? Produktions- und
Vermittlungsstrategien an der HfBK Dresden" u.v.a.
2004
DATUM TITEL DER VERANSTALTUNG PERSON(EN)
26.4.–30.4. "Medienausbildung an einer Kunsthochschule"
– Symposium
26.4. Resümee des Modellversuchs,
Ergebnisse der Seminare,
Ausstellungseröffnung "Kunst mit Gerätschaften"
Diverse, s.u.
Prof. Lutz
Dammbeck &
Studierende
26.4. "Kino X-trem" Peter Sempel
27.4. Vortrag "Ins Netz: Zu Vorgeschichte und Kontext
der Modernisierung"
Dr. Helmut
Kohlenberger
27.4. Filmpräsentation "Das Netz" Prof. Lutz
Dammbeck
28.4. "Medienausbildung an einer Kunsthochschule" –
Filme, Videos, Gespräche
• HfbK Hamburg, Lehr- und Forschungsbereich
Film/digitales Kino
• Kunsthochschule für Medien Köln,
Trickfilmklasse
• HfBK Dresden, Projektklasse Neue Medien, "Die
NY-Rolle"
• Staatliche Akademie der Bildenden Künste
Stuttgart, Modellprojekt "Visuelle Kompetenz im
Medienzeitalter"
28.4. Talk & Screening & Diskussion "Fernsehen macht
schön"; anschließend Party
Diverse
Carsten Möller,
Barbara Wurm,
Luc-Carolin
Ziemann

58
Luc-Carolin
Ziemann
29.4. Vortrag "Kunst braucht nicht Wissenschaft,
aber Wissenschaft Kunst"
29.4. Vortrag "Kunst als Medientheorie.
Vom Zeichen zur Handlung"
Dr. Eckhart Gillen
Prof. Dr. Hans
Ulrich Reck
29.4. microscope session – Audiovisionen
30.4. Vortrag "Eine 'wahre Geschichte des Kinos' aus der
Sicht Jean-Luc Godards"
30.4. Underground-Filmabend
"XSCREEN. FUCK THE IDIOT BOX"
30.4. "Szpital Polski" – Projektion, Performance,
Chanson, Karaoke; anschließend italienische Nacht
(Abschlussparty)
Claus Löser
Wilhelm Hein
Mariola Brillowska

59
5. Anhang 2:
Die Medien(technik) und die Kunst.
Ein medientheoretisch-medienphilosophischer Essay im Kontext von
Artlab: Medienhöhle 1–x
Von Dr. Stefan Weber, Medienwissenschaftler, Salzburg
"Ist der Film gut?"
"Ja, sehr gut besucht."
Dialogszene aus "Der Angriff der Gegenwart auf die übrige Zeit"
(Alexander Kluge)
Der nachfolgende Essay beschäftigt sich aus medienwissenschaftlicher – genauer:
medientheoretisch-medienphilosophischer – Sicht mit einigen Aspekten einer
Medienausbildung an einer Kunsthochschule. Ein grundsätzliches Problem – nämlich
die adäquate Relationierung bzw. zeitgemäße Gewichtung des Verhältnisses von
Theorie-, Technik- und Praxisausbildung – beschäftigt curriculare Überlegungen in den
Medien- und Kunstwissenschaften wie auch an Kunsthochschulen gleichermaßen. Ziel
des Essays ist es, im Folgenden einige medientheoretische und -empirische
Differenzierungen und Analysen für Debatten im Kontext von
Medien/Kunst(ausbildung) fruchtbar zu machen.
5.1 Kunst und Wissenschaft – Kunst als Wissenschaft?
Ein möglicher Start- und Anknüpfungspunkt der Überlegungen wäre die Systemtheorie
Niklas Luhmanns: Ihrer soziologischen Analyse zufolge (grundlegend LUHMANN
1997) haben sich im Zuge der funktionalen Differenzierung der Gesellschaft im 18.
Jahrhundert einzelne soziale Systeme wie Wissenschaft, Kunst oder Wirtschaft
ausdifferenziert, die längst über je eigene Systemrationalitäten und Zurechnungsmodi
verfügen (so traten in früheren Jahrhunderten noch die Kunst und die Wissenschaft als
gemeinsame Unternehmung auf). Seitdem stellt sich in der Soziologie, d.h. in der
wissenschaftlichen Beobachtung der Gesellschaft in der Gesellschaft, die Frage, ob

60
Ausdifferenzierungs- oder Entdifferenzierungsaspekte überwiegen. Diese Frage ist nicht
theoretisch-generalistisch, sondern nur jeweils empirisch-situativ zu beantworten. Ein
Maler wie Carl Gustav Carus etwa, der auch Physiologe war, steht noch an der
Schwelle zu einer beginnenden Abspaltung von Kunst und Wissenschaft (auch Goethe
hat bekanntlich Farbenlehre betrieben). Heute, nach rund 200 Jahren der
Ausdifferenzierung und der getrennten Systemrationalitäten, erleben wir ein erneutes
Zusammenwachsen von Kunst und Wissenschaft: In naturwissenschaftlichen Journals
werden Gedichte und Bilder publiziert, kaum eine Konferenz, die in den vergangenen
Jahren nicht das Thema "art & science" behandelt hätte, und kaum eine Studie, in der
nicht irgendwo von "Kunstforschung" (etwa auch PAZZINI 1999, 51 ff.) oder "Kunst
als Wissenschaft" oder auch "Wissenschaft als Kunst" die Rede wäre (Denker von Paul
Feyerabend bis Heinz von Foerster stehen für diese Gedanken Pate). – Florian Rötzer
bemerkte schon 1991 zurecht, es...
"[...] geraten durch die neuen Technologien, die einen einzigen Code zur Übermittlung
jeder Information verwenden, die geheiligten Ausdifferenzierungen der Moderne
durcheinander.
Kunst, Wissenschaft und Technik rücken nicht zuletzt durch das gemeinschaftliche
ökonomische Geflecht einander näher." (RÖTZER 1991, 38)
Was also ist geschehen? Driften Kunst und Wissenschaft wieder unaufhörlich
aufeinander zu? Waren sie am Ende gar nie getrennt, und ist das fein säuberliche
autopoietische Denken in mehr oder weniger hermetisch abgeriegelten analytischen
Einheiten namens 'sozialen Systemen' am Ende nur ein Spiel auf der Theorie-Klaviatur,
fernab der Empirie? Ist Kunst überhaupt noch ein autopoietisches System der
Gesellschaft (wie in LUHMANN 1995a)? Und ist der Code der Kunst, wie es Niklas
Luhmann ganz klassisch expliziert, immer noch "schön/hässlich"; ist er es denn je
gewesen? Geht es der Wissenschaft um Wahrheit, und der Kunst um Schönheit? Oder
geht es der Wissenschaft – den poststrukturalistischen, radikal-konstruktivistischen und
vielmehr noch non-dualistischen Theoriebemühungen zufolge – eben gerade nicht mehr
um Wahrheit (verstanden als Übereinstimmung zwischen wissenschaftlicher
Beschreibung und beschriebenem Objekt bzw. Sachverhalt), sondern um Wandel

61
und/oder Kontingenz? Will nicht auch die Kunst eigentlich immer verändern und nicht
nur Schönheit zeigen – und wäre der Wille zur Veränderung am Ende der kleinste
gemeinsame Nenner von Kunst und Wissenschaft?
Ist, wie Peter Weibel mutmaßt, die Schönheit (und mit ihr vor allem der schöne Körper)
längst aus der Kunst ausgewandert, und hat sie sich in der Werbung eingenistet? 15 Ist es
demzufolge die tendenzielle Aufgabe und Funktion aktueller Kunst, die Hässlichkeit
(und damit den hässlichen Körper), das Monströse, das Negative, das, was den
Menschen ansonsten wegschauen lässt, zu zeigen? Was heißt überhaupt 'zeigen', was
heißt 'darstellen' (so auch die Frage des Sammelbandes NIBBRIG 1994)?
Fragen der Darstellung, der Repräsentation und Konstruktion, der Mimesis und Poiesis
sind untrennbar verknüpft mit der dualistischen Voraussetzung (und anschließend dem
Verhältnis) von Text und Realität (d.h. Zeichen und Referenten) oder von Bild und
Wirklichkeit. Und wenn man von einer Seite der Unterscheidung ausgeht, lässt sich
dann immer fragen: Hat der Text eine Vormachtstellung gegenüber dem Bild (linguistic
turn), oder ist es das Bild, das aus seiner linguistischen Umklammerung gelöst werden
muss und autonom gedacht werden soll (pictorial turn)? 16 Nicht umsonst stellte die
Medienhöhle 2003 im Rahmen von Artlab: Medienhöhle 1–x die spekulative Frage
nach dem Jenseits des Bildes. 17
Auch die epistemologische Frage nach Realismus oder Konstruktivismus ist in diesem
Kontext angesprochen: Bildet ein System namens Kunst (ob nun in Divergenz oder
Konvergenz zur Wissenschaft gedacht) die Wirklichkeit ab, oder erzeugt sie sie erst?
Oder stimmt immer schon situativ beides? Ist das Abbild ein Konstrukt? Wäre dies
erkenntnistheoretisch betrachtet logisch konsistent, oder muss man sich für die eine
oder die andere Seite entscheiden: Realismus oder Konstruktivismus? Heinz von
Foerster sagt, nur die prinzipiell unentscheidbaren Fragen müssen wir entscheiden. Ist
die Frage nach Realismus oder Konstruktivismus so eine Frage?
Die Antwort kann nur lauten: Wenn man sie so stellt – also als erkenntnistheoretisch
binäre Opposition, als Entweder/Oder –, dann ja. Stellt man die Frage hingegen
15
"Der schöne Körper, der ideale Körper, ist von der Kunst an die Werbung abgegeben worden.
Die Schönheit ist kein Arbeitsfeld der Kunst mehr." (WEIBEL 2004, 41)
16
Zur in diesem Zusammenhang sich gegenwärtig in den Medienwissenschaften neu
konstituierenden Bildwissenschaft vgl. statt mehrerer FASSLER 2002.
17
Und die Frage nach dem Jenseits des Bildes kann auch als Frage nach dem Jenseits der Medien
überhaupt gestellt werden – wie etwa von Jean Baudrillard oder Peter Weibel.

62
empirisch, dann lassen sich Trendbehauptungen zu ± Realismus oder ±
Konstruktivismus aufstellen. In den achtziger und neunziger Jahren des 20.
Jahrhunderts schlug das Pendel in Richtung eines empirischen Konstruktivismus: "Aus
dem Bild der Wirklichkeit ist die Wirklichkeit des Bildes geworden", schrieb der
Konstruktivist Siegfried J. Schmidt 1992 (SCHMIDT 1992, 446). Und weiter: "Was in
– vor allem audiovisuellen – Medien erscheint, erscheint als Bild und nicht mehr als
Abbild." Diese These impliziert aber, dass es früher Abbilder gegeben habe. Die These
markiert also einen empirischen Trend und keinen generellen Sachverhalt, der als
Bedingung der Möglichkeit von Erkenntnis immer schon gegeben gewesen wäre.
Heutige, über den (radikalen) Konstruktivismus hinaus gehende Erkenntnistheorien
versuchen hingegen, den Dualismus von Wirklichkeit und Bild selbst zu sprengen (vgl.
MITTERER 1992, WEBER 2005). Dem Non-Dualismus zufolge ist die Wirklichkeit
nichts anderes als die Summe der so far basiskonsensuell akzeptierten
Bilder/Beschreibungen. Ein 'Trend' weg von der Wirklichkeit findet somit mit jeder
neuen Beschreibung, mit jedem neuen (Medien-)Bild statt: Philosophie des Wandels
anstelle der Wahrheit.
Im Rahmen von Artlab: Medienhöhle 1–x war mit der direkten Anspielung auf Platons
Höhlengleichnis nicht nur der ur-konstruktivistische, aber gleichsam dualistische
Verdacht angesprochen, dass wir in einer Welt der Schatten gefangen seien, während
'da draußen' (in der kognitiv wie körperlich unzugänglichen Außenwelt) die 'wahre
Realität' sei. 18 Florian Rötzer schrieb zu diesem Kurzschluss von Höhlengleichnis und
virtuellen Welten:
"Die Höhlenszene, die in den Anfängen der Philosophie bereits als Vorstellungsbild
eines vom Außen abgeschlossenen Systems die Schwierigkeit des Lebens in virtuellen
Räumen behandelte und in der Neuzeit wieder aktuell wurde, ist Metapher des
elektronischen Zeitalters, auch wenn sie heute vernetzt ist und etwa in der Form einer
Simulationskabine, eines Cockpits oder eines Gehirns einer anderen
18
Nicht umsonst gibt es im Bereich der immersiven VR-Installationen auch die sogenannten Cavelike-Environments:
Auch der CAVE der Linzer "ars electronica", ein kleiner dreidimensionaler
Cyberspace in einem realen schwarzen Kubus, ist eine solche Medienhöhle.

63
Informationszentrale gleicht, in der Wahrnehmung mit Konstruktion oder Imagination
verschmilzt." (RÖTZER 1991, 48 f.) 19
Es ging aber – damit eng verbunden – auch um den Verdacht, dass die Medien selbst es
sind, die autopoietische Wirklichkeiten (Höhlen, Blasen, Uni- und Pluriversen – wie
auch immer die Metaphern heißen mögen) zunehmend hermetisch erzeugen. Um diesen
Verdacht geht es im nächsten Unterabschnitt.
5.2 Medienhöhlen: Zur Autopoiesis mediengenerierter Wirklichkeiten
und zur Frage nach dem Neuen der 'neuen Medien'
Der Begriff "Medienhöhlen" setzt eine Klärung oder zumindest hinreichende Definition
des Begriffs "Medien" voraus. Die Frage, was "Medien" sind, ist derzeit
medientheoretisch 20 wieder hoch im Kurs (wie auch in anderen Bereichen eine
verstärkte Hinwendung zu Grundsatzfragen der Begriffsklärung zu beobachten ist – dies
gilt für Begriffe wie "Information", "Kommunikation", "das Netz" usw.). Grundsätzlich
lassen sich die Pole weiter versus enger Medienbegriff unterscheiden (vgl. auch
LAGAAY/LAUER 2004, 21 f.). Ein weiter Medienbegriff (wie etwa bei Flusser, für
den auch ein Wartesaal oder ein Fußball ein Medium sein kann) versteht unter Medium
tendenziell alles, was als Mittler zwischen Subjekt und Objekt fungieren kann – oder
lediglich zwischen zwei Aktanten. Einen derart breiten Medienbegriff vertritt auch
Pazzini, wenn er schreibt:
"Im Prozeß der Änderung der medialen Möglichkeiten ändert sich das gesamte
kulturelle Umfeld, die Art und Weise, wie Subjekte auf Objekte Bezug nehmen, weil –
so könnte man kurz sagen – die Medien als Mittlere vermitteln." (PAZZINI 1999, 6)
19
Rötzer liefert in dem Kapitel "Die Welt ist ein Traum" (RÖTZER 1991, 40 ff.) im Übrigen eine
schöne Kurzgeschichte von Platons Höhlengleichnis über den kartesischen Wachtraum bis zu Putnams
'Gehirne im Tank' und zum Radikalen Konstruktivismus unserer Tage – immer in Kopplung an virtuelle
Medientechnologien.
20
Für einen Überblick über aktuelle Medientheorien siehe LAGAAY/LAUER 2004, WEBER 2003
und PIAS et al. 1999.

64
Ein derartiger Medienbegriff geht von der Immer-schon-Vermitteltheit von Erkenntnis
und Erfahrung (zunächst durch die Sinne, später dann durch Aufschreibesysteme im
Sinne Kittlers) aus und hält nicht-medialisierte Erkenntnisbedingungen generell für
undenkbar. 21 Dieser Medienbegriff ist weit verbreitet, und wenn man Medien allgemein
als Mittler versteht, ist immer auch eine Denkrichtung vom Subjekt auf das Objekt
(siehe auch das obige Zitat von Pazzini) vorausgesetzt:
erkennt via Medium (z.B. Auge, Licht)
Subjekt
Objekt
(z.B. Beobachter A) Richtung des Denkens (z.B. Tisch)
(Eigene Systematik S.W.)
Diese Denkrichtung der Objektorientierung ist jedoch durch die non-dualistische
Philosophie Josef Mitterers umgedreht worden: Objekte können nämlich auch als
'letzter Stand der Dinge' verstanden werden, an den durch weitere
Beschreibungen/Beobachtungen angeschlossen wird. Wenn es keinen Objektbezug
mehr gibt, wird jedoch auch der Medienbegriff – zumindest in dieser Fassung – obsolet.
Ganz anders verhält es sich mit einer Konzeption von apparativ-technischen Medien,
d.h. letztlich immer massenhaft hergestellten (und Massen herstellenden!) Medien, also
Massenmedien. Man sollte den engen Massenmedien-Begriff der empirischen
Kommunikationswissenschaft deshalb immer von einem philosophischen, breiten
Medien- oder Medialitäts-Konzept unterscheiden. Interessanter Weise ist es ja
offensichtlich so, dass wir in unserem Kontext – wenn wir von einer
"Medienausbildung" an einer Kunsthochschule reden – uns nicht auf allgemeine
Medialität als Bedingung der Möglichkeit von Erkenntnis beziehen. Denn ansonsten
würden ja Medienausbildung und Kunstausbildung zusammen fallen, es gäbe kein
Problem, keine Reibung und keinen Antagonismus zwischen Medien und Kunst: Kunst
wäre immer schon medial und mediatisiert; durch die Wahl der Medien (= Mittel)
entscheidet sich der Künstler, über welchen Kanal er Wirklichkeit
21
Zu diesem breiten Medienbegriff vgl. des weiteren auch PAZZINI 1999, 35-39.

65
transportiert/generiert. 22 Im Kontext von Artlab: Medienhöhle 1–x wurde diese
Sichtweise, die immer ins erkenntnistheoretische Realismus/Konstruktivismus-Problem
mündet, in mehreren Vorträgen von Dr. Karl Müller (Wien) erörtert: Wird von einer
breiten Vorstellung von Medialität ausgegangen, dann stellt sich die Frage, ob Medien
Abbildner oder Generatoren sind, ob sie mimetisch repräsentieren oder erst
konstituieren, ob Wirklichkeit Voraussetzung oder Folge der Medien ist. Außer Frage
stünde dann aber immer: Es gibt keine Kunst ohne Medien – wie es keine Wahr- oder
Falschnehmung und generell keine Erkenntnis ohne Medien gibt.
Ganz anders sieht es bei einem engen Medienbegriff aus: Wenn im Rahmen von
Artlab: Medienhöhle 1–x von 'alten' und 'neuen Medien' die Rede war, so war
eigentlich immer gemeint: 'alte technische Medien' und 'neue bis neueste = jüngste
technische Massenmedien'. Wagt man einen Rückblick auf die Debatte um 'neue
Medien', wird man schnell erkennen, dass die 'neuen Medien' jeweils nichts anderes
umfassten als den jeweiligen letzten Stand der technologischen Entwicklung (in den
achtziger Jahren etwa Fax und Btx, in den neunziger Jahren etwa VR-Systeme). Von
diesen jeweiligen 'Medien so far' setzt sich nicht einmal jedes Medium durch, und viele
Medien gelten heute bereits als (stein)alt, obwohl sie noch vor wenigen Jahrzehnten als
neu begriffen wurden (man denke etwa nur an den Cassettenrecorder).
Im Übrigen sind gar nicht alle Medientheoretiker mit der Vokabel 'neue Medien'
zufrieden. Der Audiovisions-Archäologe Siegfried Zielinski etwa bemerkt sehr
subjektiv:
"Das Neue hat immer das Angesicht des Schrecklichen (ein Gedanke Kierkegaards). Ich
kann mit dieser Bezeichnung im Kontext der Mediendebatte nichts mehr anfangen. Seit
Anfang der 70er Jahre wird die Vokabel von den Neuen Medien strapaziert, um sie
marktstrategisch durchzusetzen." (ZIELINSKI 2000, 317)
Wenn man sich indes vergegenwärtigt, dass es gar nicht anders gehen kann – dass also
das Neue immer schon der letzte Stand der Dinge ist (also eigentlich: das 'Jüngste', die
22
In einer noch radikaleren Ansicht wäre Kunst selbst ein Medium, das Formenbildung
(Kunstwerke) ermöglicht. Zu Kunst als Medium vgl. etwa RECK 1999. In einem Vortrag im Rahmen von
Artlab: Medienhöhle 1–x hat Hans Ulrich Reck sogar vorgeschlagen, Kunst als Medientheorie zu
verstehen. Diese und ähnliche Denkbewegungen lösen den Antagonismus von Kunst und Medien von
vornherein auf.

66
Entwicklung so far) –, dann wird man auch kein Problem mit der Rede von den 'neuen
Medien' haben. – Werfen wir somit auf diese Art und Weise – also
kommunikationswissenschaftlich-empirisch – einen Blick auf die Medien-Evolution, so
gelangen wir zu folgendem Schaubild:
(Quelle: MERTEN 1999, 21)
Mit dieser Graphik sind gleich mehrere Aspekte angesprochen – Aspekte irritierender
wie 'futuristischer' Art: Außer Frage steht, dass in den vergangenen Jahrzehnten und
Jahrhunderten neue technologische Medien exponentiell gewachsen sind: Klaus
Mertens daraus abgeleitetes Gesetz lautet nun, dass neue Medien dazu führen, dass
immer noch mehr neue Medien entstehen. Merten bemerkt:
"Ein Ende dieser Entwicklung ist überhaupt noch nicht abzusehen, im Gegenteil:
Kommunikation boomt wie nie zuvor. Das erkennt man nicht nur an der Vermehrung
der Zahl der Medien, sondern auch an der Steigerung von Auflagen, der Entstehung
neuer Kommunikationsberufe [...]". (MERTEN 1999, 20)

67
Für das Kunstsystem bedeutet dies, dass die Freiheitsgrade – im Sinne einer Anzahl der
verfügbaren Mittel – drastisch gestiegen sind. Die Kunst hat sich bislang fast jedes
Mittels auf dem obigen Graphen bedient, also gäbe es offenbar keinen Grund, dass dies
in Zukunft anders werden sollte. Andererseits ist aber auch nicht verbürgt, dass die
Kurve – wie Merten dies annimmt – immer weiter nach oben gehen wird und in immer
kürzeren Zeiten immer noch mehr neue Medien entstehen, bis es gleichsam mit jedem
Augenschlag zu medientechnologischen Neuerfindungen käme. Mitunter realistischer
ist m.E. ein Szenario, in dem sich viele klassische (materiell-analoge) Medien zu einem
digitalen Universalmedium der Zukunft (etwa dem Netz) vereinen werden.
Eine andere Relativierung ist angebracht: Im großen evolutionsgeschichtlichen Kontext
betrachtet, sind nicht nur die neuen Medien neu, sondern alle Medien. Dies hat Wilbur
Schramm mit seiner 'Medien-Stunde' so schön illustriert: Rafft man die gesamte Zeit,
seit der es Medien gibt (hier: seit der Einführung der Schrift) zu einer Stunde
zusammen, so entstehen unsere modernen Massenmedien erst in den letzten Minuten:
(Quelle: MERTEN 1999, 20)

68
Sind unsere gegenwärtigen Medien – und insbesondere der Computer und das WWW –
also nur "Zwischenspiele in der Geschichte", wie dies Siegfried Zielinski einmal für
Kino und Fernsehen geltend machte (vgl. ZIELINSKI 1989). Die Frage von Artlab:
Medienhöhle 1–x und damit auch allgemeiner von einer Medienausbildung an einer
Kunsthochschule muss es daher sein, ob unsere gegenwärtigen Medien – plakativ
gesagt – überhaupt eine Zukunft haben: Wird es gewisse Medien – wie etwa den
Buchdruck oder den Film – immer geben, weil sie ein unumgängliches haptisches
(Buch) oder audiovisuelles (Film) Bedürfnis befriedigen, oder werden auch sie im
Universal- und Hypermedium der Zukunft aufgelöst werden? In der
Kommunikationswissenschaft wird dies unter der Frage "Substitution oder
Komplementarität" diskutiert, und es wird gerne auf das "Rieplsche Gesetz" aus dem
Jahre 1913 verwiesen, wonach neue Medien alte nicht ersetzen, sondern ergänzen. Doch
dieses Gesetz wurde Jahrzehnte vor der Digitalisierung von Information und Wissen
und vor dem World Wide Web aufgestellt.
Die Antwort auf diese – und ähnliche – Fragen kann daher nur lauten: Die Medien-
Evolution verläuft emergent und kontingent – mit anderen Worten: Wir haben allesamt
nicht die geringste Ahnung, was die Zukunft bringen wird. Nichts ist so unwissbar wie
die Zukunft, und damit auch die Zukunft der Medien – sie ist, wenn man so will, unser
letztes großes metaphysisches Geheimnis (eine Pointe Niklas Luhmanns).
Machen in Anbetracht der geschilderten Fakten rund um die Medien-Evolution und der
unklaren weiteren Entwicklung nun Modellversuche wie Artlab: Medienhöhle 1–x
Sinn oder nicht? Gerade weil sich die Medien-Evolution in emergenten Sprüngen (=
qualitativ Neues lässt sich nicht aus Bisherigem ableiten) und kontingent (= oft
basierend auf zufälligen Erfindungen und Transfers) vollzieht, ist eine
Auseinandersetzung mit den 'neuen Medien' – verstanden als der jeweils letzte
technologische Stand der Dinge – unumgänglich und gefordert. Eine Reflexion wie jene
im Rahmen von Artlab: Medienhöhle 1–x kann dann dazu führen, dass erkannt wird,
dass die 'neuen Medien' für die 'alten Medien' wenig bis keine Relevanz haben
(tendenzielles Komplementaritäts-Modell: die 'alten Medien' überleben die 'neuen
Medien' relativ unbeschadet). Sie kann aber auch dazu führen, dass ein Effekt der 'neuen
Medien' auf alle bisherigen festgestellt wird (tendenzielles Substitutions-Modell:

69
Werden die 'neuen Medien' die alten doch ersetzen, wird die Graphiksoftware den
realen Pinsel eines Tages ablösen? usw. usf.).
Fassen wir die Erträge dieses Abschnitts kurz zusammen: Ob ein Medium als neu oder
alt gilt, hängt ausnahmslos von der jeweiligen zeitlichen Perspektive, vom
eingenommenen Beobachtungsstandpunkt ab. Der Begriff 'neue Medien' wird in der
Kommunikationswissenschaft eher differenzlos gehandhabt, d.h. er schließt nicht mit
ein, dass auch Konsens darüber herrschen würde, was denn die 'alten Medien' seien (ist
etwa Fernsehen schon ein 'altes Medium'? Was aber wäre dann mit HDTV? usw.). Die
'neuen Medien', so der Vorschlag, sind immer der technologisch letzte Stand der Dinge,
das technisch Erreichte und so far Machbare. Eine Beschäftigung mit diesen neuen
Medien – etwa im Kontext einer klassischen 'Malerakademie' – kann folglich nicht
zwingend sein, solange die Medien-Evolution nicht sichtbar in jene Richtung geht,
tatsächlich alle bisherigen Medien in einem universalen Multi- oder Hypermedium zu
integrieren (Substitutionsmodell). Solange es real-haptische Medien gibt, ist es eher
eine Frage des Willens zum Experiment, ob eine derartige Beschäftigung erfolgen soll.
Ein Blick auf die Zeit-Skala – gemäß der oben skizzierten Schramm-Uhr – lehrt uns die
relative Bedeutung der neuen technologisch-apparativen Massenmedien. Diese relative
Bedeutung steht letztlich sogar in einem gewissen Kontrast zur weit verbreiteten
Auffassung (von der auch etwa das Pazzini-Gutachten ausgeht), dass wir in einem
Medienzeitalter und in einer Mediengesellschaft leben.
5.3 Medienzeitalter: Makro-Trend Medialisierung?
Wenn von einem Makro-Trend der Medialisierung die Rede ist, von einem
"Medienzeitalter" oder einer "Mediengesellschaft", dann ist damit keinesfalls Medialität
als Bedingung der Möglichkeit von Erfahrung und Erkenntnis gemeint. Vielmehr ist der
empirische Sachverhalt angesprochen, dass wir zunehmend das, was wir wissen, durch
die Massenmedien wissen (vgl. LUHMANN 1996, 9). Die steigende Medialisierung
von Information und Wissen zeigt sich tagtäglich anhand der Quellen, aus denen wir
unsere Informationen beziehen: Tageszeitungen, Fernsehnachrichten, Videotext-Seiten,
Webseiten, Mailkorrespondenz usw. Zur Medialisierung von Information gesellt sich

70
zunehmend und einhergehend eine Virtualisierung von Information. Ein Ende dieses
Umbaus von Materialität zu Immaterialität ist in der Tat noch nicht abzusehen. 23
Die zunehmende Medialisierung von Information ist ein empirischer Trend, der für eine
Kunsthochschule zumindest von Interesse sein muss – unabhängig davon, ob sie die
neuen Medien selbst als Kunstmittel lehrt, als Lehrmittel einsetzt oder beides (noch) gar
nicht tut. Sie betrifft eine Kunsthochschule letztlich auch in Fragen der
Aufmerksamkeitsökonomie und der zunehmenden Medialisierung von Images.
Dennoch ist darauf hinzuweisen, dass Medialisierung nicht der einzige Makro-Trend
der gegenwärtigen Gesellschaft ist. Einiges spricht dafür, über der Medialisierung die
Ökonomisierung/Kommerzialisierung der neoliberalistischen bis turbokapitalistischen
Gesellschaft als die gegenwärtig bestimmende Triebkraft anzusiedeln: Wenn die Kunst
also die zunehmende Mediatisiertheit von Information und Wissen reflektiert, so kann
sie dies m.E. nicht tun, ohne wiederum die zunehmende Ökonomisierung und
Kommerzialisierung der Medien in die Analyse mit ein zu beziehen.
Und damit gelangen wir zu der entscheidenden – und wohl auch im Rahmen von
Artlab: Medienhöhle 1–x noch zu wenig beleuchteten – Frage, was aktuelle Kunst
überhaupt dem gegenwärtigen Bilder- und Aufmerksamkeits-Regime (bis -Terror) der
hyperkommerziellen Massenmedien entgegen setzen kann. Wenn wir nicht – in einem
naiven Kurzschluss – Reality-TV zu Kunst und Gerichts-Shows zu partizipativem
Bürgerfernsehen erklären wollen, dann stellt sich die drängende Frage nach der
(mutmaßlich völlig veränderten) Funktion der Kunst im Zeitalter der Massenmedien.
Freilich sind heterogene Antworten denkbar: 'Schmutzige Kunst' und Kritikalität (Peter
Weibel), der Künstler als "retardierende Kraft", als "Bremsmasse" (Lutz Dammbeck),
aber auch eine Renaissance des Naturschönen, eine Entnetzung anstelle der Vernetzung,
eine Entschleunigung anstelle der Beschleunigung, oder Kunst als Sozialpolitik, als
Intervention usw. usf.
Die Frage, was Kunst heute leisten kann und welche Funktionen möglich sind bzw.
auch erfüllt werden können, ist untrennbar verknüpft mit dem Kontext, der Kunst als
'Kunst' konstruiert (vgl. WEBER 1999) bzw. mit den institutionellen-ökonomischen-
23
Man sollte, beflügelt von der Rasanz der Entwicklungen, dennoch nicht
mediengeschichtsvergessen werden: Noch vor fünfzehn Jahren schlug man Stichwörter im
Stichwortkatalog realer Bibliotheken nach. Heute tippt man Suchbegriffe auf google ein. Die
Wissenskultur ändert sich mit einer unglaublichen Dynamik, und mit ihr verändern sich auch die
Standards und Referenzen für glaubwürdige und verlässliche Informationen.

71
medialen Spielregeln der Kunst (vgl. ZINGGL 2001). Diese können selbst rekursiv zum
Thema werden, und werden es auch in steigendem Maße. Besteht die Funktion der
Kunst dann mitunter zunehmend darin, ihren eigenen institutionellen Kontext zu
hinterfragen oder zumindest zu thematisieren? Soll Kunst den Transfer von der
Hinterbühne auf die Vorderbühne der Realität leisten? Soll sie Verborgenes, Latentes
manifest werden lassen, bislang noch nicht gesehene Zusammenhänge darstellen? Ginge
es am Ende auch darum, die Konstruktivitäts- und Fiktionalisierungs-Strategien der
Massenmedien kritisch zu durchleuchten?
Noch einmal soll ein Blick auf die sogenannte "Mediengesellschaft" geworfen werden.
Soziologisch betrachtet sollte nicht vergessen werden, dass heute zahlreiche
Gesellschafts-Semantiken existieren – und es vergeht kaum ein Monat, in dem nicht
eine neue Monographie zur nächsten Bindestrich-Gesellschaft erscheinen würde:
(Quelle: WEBER 2002, 124)
In Anbetracht dieser – nunmehr schon zweiten – Relativierung der 'neuen Medien'
erscheint die 'Mediengesellschaft' als ein mögliches Beobachtungs-Szenario auf die
Gesellschaft, aber nicht als das exklusive. Dennoch ist darauf hinzuweisen, dass sich
mit den Reden von einer Informationsgesellschaft, einer Mediengesellschaft, einer

72
Kommunikationsgesellschaft, einer Cybergesellschaft oder einer Netzgesellschaft sehr
wohl ein 'Cluster' innerhalb der Gesellschafts-Semantiken gebildet hat (siehe die obige
Abbildung), das als kleinster gemeinsamer Nenner von einer zunehmenden
Medialisierung der Gesellschaft ausgeht. – Doch was bedeuten nun all diese
Überlegungen – die Relativität der neuen Medien, die Rede von der
"Mediengesellschaft" u.ä. – für die Kunst und in der Folge: für die Medienausbildung
an einer Kunsthochschule?
5.4 Medien – Kunst – Kultur
Im Zuge einer zunehmend radikalen Ausweitung des Kunst-Begriffs seit Beginn des 20.
Jahrhunderts (Stichworte 'offenes Kunstwerk', die Erkenntnis, dass 'alles' zur Kunst
deklariert werden kann usw.) ist es zunehmend schwieriger geworden, Kunst als
autopoietisches System – zumal im Hinblick auf Kunstwerke – von der Umwelt
abzugrenzen (siehe auch 5.1). Dementsprechend ist es heute unmöglich geworden, eine
gültige oder allgemein akzeptierte Definition von Kunst anzugeben. Um Kunst dennoch
definitorisch hinreichend von 'Kultur' und 'Medien' abzugrenzen (und um in einem
zweiten Schritt eine pragmatisch-empirische Definition von 'Medienkunst'
vorzuschlagen), folgende kursorische Überlegungen:
• Kunst unterscheidet sich von Kultur insofern, als Kultur ein wesentlich breiterer
Begriff ist, der auf viele soziale Systeme anwendbar ist (Wirtschaftskultur, Sportkultur,
Trinkkultur, Massenkultur usw.). Es gibt wohl ähnlich viele Definitionsversuche von
'Kultur' wie von 'Kommunikation' (der Kommunikationswissenschaftler Klaus Merten
hat in den siebziger Jahren in einer Studie einmal 160 [!] Definitionen aufgelistet). Das
Spektrum der Kulturtheorien reicht von Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen
Formen über Raymond Williams' Definition von Kultur als Signifikations-System bis
zu den Cultural Studies mit ihrem Verständnis von Kultur als Zeichenmengen und zum
Radikalen Konstruktivismus. 24 Letzterer, vor allem sein Proponent Siegfried J. Schmidt,
versteht unter Kultur, wie er in verschiedenen Publikationen immer wieder dargelegt
hat, das Programm für Verhalten in Bezug auf die sozial sanktionierte Interpretation des
24
Systemtheoretisch ist der Kultur-Begriff – wie im Übrigen auch der Technik-Begriff – hingegen
etwas unterdefiniert. Es gibt auf alle Fälle in Luhmanns Systemtheorie kein System der Kultur (vgl.
BAECKER 2000) und auch kein System der Technik.

73
Wirklichkeitsmodells einer Gesellschaft. Wenn Kultur also das ist, was sich für eine
gewisse Gesellschaft 'gehört', dann wäre Kunst eher genau die Brechung (oder
zumindest die Hinterfragung) dieses Verhaltens-Programms (wobei damit kein
normativer Kunst-Begriff eingeführt werden soll, der Kunst immer schon als Anti-
Programm zur gängigen Kultur definieren will).
Das, was in der kulturellen Dynamik im Untergrund ist, also die Sub- oder Gegenkultur,
wird oft als Kunst bezeichnet. Kulturen, und insbesondere dann Medienkulturen, lassen
sich generell anhand des Differenzschemas von Main und Sub beobachten (vgl. jüngst
JACKE 2004). Die Sub-Kultur ist gleichsam oft Ort der Schnittmenge (also: Interface)
zwischen Kultur und Kunst: Kunst als Differenzprogramm zum Mainstream.
Reden wir von kultureller Bildung, dann meinen wir also – zumindest in der
konstruktivistischen Interpretation – Bildungsprogramme für Kulturprogramme, also
eigentlich: Programme zur Vermittlung von Programmen. "Kulturelle Bildung" und
"Kunstausbildung" sind somit keinesfalls deckungsgleich, sondern eher in einer
produktiven Spannung zu denken. Diese Differenz zwischen Kultur und Kunst erscheint
mir nicht unwesentlich für weitere, analytisch geschärfte Debatten.
• Die (Massen-)Medien unterscheiden sich von der Kunst insofern, als erstere in
stark steigendem Maße radikalen ökonomischen Imperativen gehorchen. Viele
empirische Studien der vergangenen Jahre belegen deutlich, dass es kaum noch Medien
gibt, die nicht ausnahmslos von kommerziellen Erwägungen gesteuert wären. Kunst und
Kommerz befinden sich seit jeher in einem Reibungsverhältnis, wenngleich es auch hier
mit Werbung, Mode und Design eine Schnittmenge gibt, bei der sich die Ränder
zwischen dem Kunstsystem und dem Wirtschaftssystem entgrenzen. Die Existenz eines
Kunstmarktes (bzw. seine zunehmende Dominanz) soll mit diesem
Differenzierungsvorschlag freilich ebenfalls nicht bestritten werden. 25
• "Medienkunst" wäre dann ganz simpel jene Kunst, die sich der modernen
(tendenziell digitalen) technischen Apparate bedient. Zu denken wäre aber auch an
Kunst in oder mit Hilfe von Massenmedien. Die apparathaft-technikzentrierte Definition
von Medienkunst ist oft kritisiert worden (vgl. etwa RECK 1999, 123). Medienkunst
nicht über die verwendeten Technologien, sondern über die Inhalte zu definieren,
erscheint mir indes noch viel schwieriger. Es gibt interaktive Computergraphiken, die
25
Zu einer konstruktivistischen Analyse des Kunstsystems im Kontext von Medienwirklichkeiten
und Kunstmarkt vgl. auch SCHMIDT 1987.

74
Pflanzen darstellen – wäre dies dann keine Medienkunst? Und umgekehrt wäre an ein
klassisches gemaltes Tafelbild zu denken, das einen User vor einem Computer darstellt
– ist das dann Medienkunst?
Wie in Abschnitt 5.2 ansatzhalber gezeigt wurde, sollen mit einem relativ engen
Medienbegriff, der im Wesentlichen deckungsgleich mit den technischen
Verbreitungsmedien – wie Luhmann sie bezeichnet – bzw. den Massenmedien ist,
gewisse Aporien und argumentative Unschärfen vermieden werden. Sind ein Film und
eine Fotografie nun Medienkunst oder nicht? Im Lichte der präsentierten definitorischen
Entscheidungen wäre dies jeweils zu bejahen.
Was unterscheidet (Medien-)Kunst also von (Medien-)Kultur und (Medien-)Ökonomie?
Wem die präsentierten Definitionen zu spröde sind: Das zu Beginn dieses Essays
erwähnte Zitat aus "Der Angriff der Gegenwart auf die übrige Zeit" birgt ebenfalls die
Antwort in sich.
5.5 Theorie – Technik – Praxis
Kunstausbildung über Medien ist nicht immer zwangsläufig auch Kunstausbildung mit
Hilfe von Medien: Der Einsatz der neuen und neuesten Medien ist in der
Kunstausbildung noch kaum verankert. E-Learning oder Blended Learning machen im
Kontext einer Kunstausbildung, bei der es – zumindest im Kontext der neuen Medien –
auch fast immer um Team- und Projektorientierung geht, auch wenig Sinn, weil
virtuelle Lernformen vor dem PC (auf CD-ROM, DVD oder im Web) erst recht wieder
Individualisierungs-Tendenzen stärken und soziale Prozesse tendenziell ausklammern.
Dies bedeutet, dass Kunstausbildung über die neuen Medien bis auf weiteres an
klassische Face-to-Face-Lehr- und Lernsituationen wie Vortrag, Seminar oder
Workshop gebunden sein wird. Artlab: Medienhöhle 1–x hat diese These wohl
bestätigt.
In Bezug auf die Vermittlung der komplexen technischen Kompetenzen stellte Artlab:
Medienhöhle 1–x die nicht unschwierige Frage, wie diese am besten zu bewältigen sei.
Diese Frage wird im Übrigen nicht nur in der Kunstausbildung, sondern auch in der

75
Medien- und Kommunikationswissenschaft derzeit rege diskutiert. 26 Die
Themenkomplexe sind erstaunlich ähnlich:
• Zunächst geht es um den Stellenwert von Theorie: Brauchen wir überhaupt noch
Theorien (in diesem Fall: Medientheorien, Kunsttheorien, Techniktheorien), oder ist
einer Diagnose des amerikanischen Literaturwissenschaftlers Stanley Fish zu folgen,
wonach sich Theorieproduktion längst in heiße Luft, in belanglosen 'theory talk'
aufgelöst habe? Ist am Ende Theorie bereits zum reinen 'bullshit' (Harry Frankfurt)
geworden?
Die Frage ist freilich differenziert nach dem jeweiligen Abstraktionsgrad von Theorie
zu beantworten: Das Spektrum reicht von einem Verständnis von 'Theorie', das lediglich
jenes Wissen umfasst, das der anschließenden Praxis vorgeschaltet ist, bis zu Makround
Supertheorien wie Systemtheorie oder Dekonstruktion. – An dieser Stelle wäre ein
Plädoyer abzugeben für Theoriekompetenz als Fähigkeit zum analytischen,
differenzierenden und logisch konsistenten Denken. Theoriekompetenz bedeutet auch,
einem allzu freien Flottieren der Begriffe, einem postmodernen Schwadronieren und
Begriffs-Wirrwarr Struktur und Konsistenz entgegen zu setzen. Diese Fähigkeit
erscheint gerade im gegenwärtigen Zeitalter einer zunehmenden Verflachung von
Inhalten und Trivialisierung von Zusammenhängen unerlässlich.
• Zweitens geht es um den Stellenwert von Technik. Da auf Grund von immer
rascheren neuen Erfindungen die digitale Technik zunehmend 'eigensinniger' wird (vgl.
JOKISCH 1999), ja bereits zu Recht von einer 'Eigenwelt der Apparatewelt' (Peter
Weibel) gesprochen werden kann, ist Technikkompetenz meines Erachtens ebenso
unumgänglich wie Theoriekompetenz. 27 Technik sollte nicht zunehmend autopoietisch
abgeschotteten Techno-Freaks überlassen werden; ihre zumindest basale Kenntnis ist
heute wohl Voraussetzung für Künstler wie für Medientheoretiker, die direkt oder
indirekt mit den neuen Technologien zu tun haben.
• Drittens geht es um den Stellenwert der Praxis. In einem Idealmodell bleibt
(künstlerische wie etwa medienwissenschaftliche) Ausbildung nicht bei der
26
Siehe etwa auch die Ausgabe 1/2004 "Medien.Transformationen. Technik und
Theoriekompetenz" der Fachzeitschrift "Medien Journal".
27
Der ideale Theoretiker ist zugleich Ingenieur und Tüftler (siehe Friedrich Kittler). Dies kann
freilich nicht jeder leisten. Eine Kenntnis der Innenwelt der Technik, ihrer Schaltungen sowie der
Computerprogramme beeinflusst freilich die Theoriebildung. Im Zuge von Artlab: Medienhöhle 1–x
stand in dem Kompakt-Seminar mit Peter Dittmer deshalb auch ein 'Aufschrauben' des PCs auf dem
Programm, um sein Innenleben kennen zu lernen. Vgl. in diesem Kontext auch MANFÉ 2004.

76
vorgeschalteten Theorie (beim geistigen Überbau) und bei der anschließenden
Vermittlung von technischen Basics stehen, sondern das dritte und entscheidende
Ausbildungs-Mosaik muss der Anwendungs-Kontext sein (dieser kann objekt- oder
prozessorientiert sein). Die empirische Realität der Anwendung bzw. Praxis hat dann
ihrerseits eine Rückkopplung auf die Theorie, d.h. die empirische Realität beeinflusst
die theoretischen Prämissen.
Erst diese drei Faktoren im Zusammenspiel führen zu einer adäquaten, umfassenden
Ausbildungs-Situation. – Für die Medien- und Kommunikationswissenschaft wäre die
Triade von Theorie, Technik und Praxis rekonfiguriert zu denken als Regelkreis von
Theorie, Empirie, Method(ologi)e (= 'Technik') und Praxis:
(Quelle: WEBER 2001b, 177)
Der Vermittlung von Methodenkompetenz, die in der Medien- und
Kommunikationswissenschaft ebenfalls immer wichtiger wird, entspräche die
Vermittlung von Technikkompetenz im Rahmen einer (medientechnisch orientierten)
Kunstausbildung. Im idealtypischen Modell einer derartigen Kunstausbildung ginge
kein Bereich zu Lasten eines anderen. Die drei Segmente Theorie, Technik und Praxis
wären vielmehr gleichberechtigt zueinander relationiert:

77
Elemente einer Kunstausbildung
KUNSTWISSENSCHAFT
KRITISCHE GESELLSCHAFTSTHEORIE(N)
Objekt-
Orientierung
THEORIE
PRAXIS
PHILOSOPHIE
ÄSTHETIK
ERKENNTNISTHEORIE(N)
TECHNIK
Prozess-
Orientierung
‚Alte‘ Medien/
analoge Medien
‚Neue‘ Medien/
digitale Medien
Eigene Systematik (Weber 2004)
Freilich ist kritisch festzuhalten, dass Artlab: Medienhöhle 1–x diesen Anspruch einer
paritätischen Verteilung von Theorie, Technik und Praxis nicht immer 1:1 erfüllt hat:
Immer wieder stand auch die Vermittlung technischer Kompetenzen in einem etwas
luftleeren Raum, was aber in Anbetracht der Unmöglichkeit eines Anschlusses an
bisherige Erfahrungen relativ unvermeidlich war. In einigen Fällen kam auch die
Dimension der Praxis-Anwendung zu kurz, d.h. bei mehr Zeit oder Kontinuität wären
auch mehrere und qualitativ noch überzeugendere künstlerische Projekte und Produkte
zustande gekommen.
Dennoch ist anzumerken, dass mit Artlab: Medienhöhle 1–x der Versuch
unternommen wurde, im Rahmen eines Modellversuchs eine adäquate Platzierung der
didaktischen Vermittlung von Technik-Kompetenzen im geschilderten Kontext zu
erreichen. Neben einem Schwerpunkt auf Bewegtbild, also auf dem Film – in
Kontrastfolie zum klassischen Tafelbild –, lag ein weiterer Schwerpunkt auf dem Netz.
Und das Netz ist gleichsam auch Teleologie bzw. Fluchtpunkt der möglichen weiteren
Medien-Evolution. Ihm ist deshalb der abschließende Abschnitt gewidmet.

78
5.6 Fluchtpunkt: Das Netz
Es gibt gegenwärtig keine Theorie des Netzes. Man kann zwar Spurenelemente – vom
frühen Systemtheoretiker Ludwig von Bertalanffy über Michel Serres bis zu Manuel
Castells – zusammentragen und versuchen, diese für eine Theorie des Netzes und der
Netzmedialität fruchtbar zu machen, kommt damit aber über ein Flickwerk von Theorie-
Ansätzen kaum hinaus. Ein möglicher Zugang zu einer Theorie des Netzes wäre der
Ausgangspunkt bei den Begrifflichkeiten von Knoten (nodes) und Fäden (threads). Im
Rahmen von Artlab: Medienhöhle 1–x wurde versucht, das Netz nicht nur
technologisch zu verstehen, sondern auch als soziales Netzwerk (etwa im Vortrag von
Dr. Helmut Kohlenberger). 28 Die Zusammenführung von computertechnologischen
Netzen (Internet/WWW), sozialen Netzen sowie Kybernetik, Systemtheorie und
Informationstheorie war dabei ein besonderes Anliegen von Artlab: Medienhöhle 1–x.
Die aus dem amerikanischen Funktionalismus hervorgegangenen Theorien der
Kybernetik erster und zweiter Ordnung (Norbert Wiener, Heinz von Foerster) wurden
dabei als Nährboden für die spätere (R)evolution des Netzes interpretiert. Insbesondere
die Nähe zum Militär sollte dabei explizit gemacht werden.
Eine kritische Auseinandersetzung mit 'dem Netz' im Rahmen der Kunst setzt allerdings
die Begriffsklärung voraus, welche Ebene wir nunmehr mit 'dem Netz' adressieren (oder
wir verwenden den Begriff gleichsam holistisch als Metapher für manifeste und latente
Netzwerke). Ein möglicher Anknüpfungspunkt zu einer medientheoretisch
hinreichenden Differenzierung des Netzbegriffs ist der neuere soziokulturelle
Konstruktivismus Siegfried J. Schmidts. Dieser Theorie zufolge entsteht Wirklichkeit
poietisch im kybernetischen Regelkreis von Kognition, Kommunikation, Medien und
Kultur:
28
Zum Zusammenhang von Vernetzung und Erlösungshoffnungen vgl. des weiteren PAZZINI
1999, 50.

79
(Quelle: SCHMIDT 2000, 98)
Wenn wir in dieser Weise einmal zwischen Kognition, Kommunikation, Medien und
Kultur unterschieden haben, dann legt dies nahe, zumindest die Begriffe
Netzkommunikation(en), Netzmedien und Netzkultur(en) mit jeweils hinreichendem
Abstraktionsgrad und möglichen empirischen Referenten einzuführen:

80
(Quelle: WEBER 2001a, 45)
"Netzmedien" würde dann den genuin technischen Bereich umfassen, der von
Netzkulturen, Netzkommunikationen, Netzgemeinschaften und Netzgesellschaften
abgrenzbar wäre. Damit wird eine Differenzierung in technische und soziokulturelle
Netzphänomene geleistet, die aber nicht ausschließt, dass im Anschluss daran wieder
Zusammenführungen, Konvergenzen und Parallelisierungen gesehen werden können.
Für die aktuelle Medienkunst stellt die Kunst im Netz und über das Netz eine zentrale
Herausforderung dar. Oft hört man, im Zuge der zunehmenden Kommerzialisierung des
Internets seien Web-Art oder Netzkunst verschwunden. Es gibt jedoch einen immer
noch lebendigen Kunst-Untergrund im Netz (vgl. etwa den Überblick von
FASSLER/HENTSCHLÄGER/WIENER 2003), der durch neue Content-Management-
Systeme wie Wikis oder Weblogs bereits wieder neue technische Devices zur
Konstruktion von Netz-Wirklichkeiten zur Verfügung gestellt bekommt. Web-
Streaming-Projekte (beispielhaft etwa die Webcastings von Station Rose, vgl.
STATION ROSE 2000) stehen auf Grund der immer noch niedrigen Bandbreiten erst
am Anfang, und auch E-Mail-Kunst steckt immer noch in den Kinderschuhen.

81
Kunst am Puls der Zeit, Kunst an der Front der letzten technologischen Entwicklung
sieht sich freilich immer der Gefahr ausgesetzt, zum bloßen affirmativen Annex von
High-Tech-Industrie, Computerkonzernen oder Genlabors zu werden. Ein kritischsubversiver
Umgang mit den neuen Technologien scheint daher unumgänglich, aber
einmal mehr sei erwähnt: dieser setzt die technologische Beherrschung voraus.
***
Seit Jahrhunderten wird vieles totgesagt: die Wissenschaft, die Kunst, der Autor, das
Original, das Subjekt. Peter Weibel hat einen Aufsatz mit dem Titel "Transformationen
der Techno-Ästhetik" so schön beschlossen, und im Rahmen von Artlab: Medienhöhle
1–x möchten wir uns diesem Schluss ohne weiteren Kommentar anschließen:
"Wo das Ende der Kunst, des Schönen, des Wissens, der Wahrheit, der Natur, der
Geschichte ständig angerufen wird, handelt es sich [...] nur um das Ende ihrer
historischen Diskursformen. In Wirklichkeit beginnt erst alles." (WEIBEL 1991, 246)

82
6. Anhang 3: Statements des Studierenden N.N. zu Artlab
Liebe (ehemalige) Studierende!
Im Auftrag der HfBK Dresden bereite ich derzeit einen Abschlussbericht an die BLK
über den dreijährigen Modellversuch Artlab: Medienhöhle 1–x textlich auf. Ich würde
gerne in den Bericht schriftliche Statements der Studierenden einbauen, die sich mit der
folgenden zentralen Frage beschäftigen:
Wie haben Sie von der Ausbildung im Rahmen von Artlab profitiert? – Und zwar
nach den vier Kategorien
1) PERSÖNLICH (persönliche Weiterentwicklung)
2) SOZIAL (neue Kontakte, Mentoring, Networking...)
3) TECHNISCH (neue technische Kompetenzen)
4) KREATIV-KÜNSTLERISCH (neue Ausdrucksweisen, Themen und Inhalte)
Spezifizierung:
1) Erfahrungsgemäß ändern sich in der Kunst (wie in der Wissenschaft)
Sichtweisen auf die und Einstellungen zur Welt. Wie haben Sie sich in den
vergangenen drei Jahren (weiter)entwickelt? Ich lade Sie auch gerne ein, diese
Frage als Chance zur Selbstreflexion zu sehen.
Bezogen auf meine künstlerische Tätigkeit in der Projektklasse hat sich mein
Schwerpunkt mehr auf eine Arbeit mit dem Medium Video verlagert. Was aber
natürlich auch der Grund war, warum ich mich für den Wechsel von der
Bildhauerei in die Projektklasse entschieden hatte. Da meine bildhauerische
Arbeit schon immer konzeptuell ausgerichtet war, zu einem großen Teil
computergestützt ist und sich in den letzten Jahren auf das Medium Video
ausgeweitet hat, war die Entscheidung für die Klasse von Prof. Dammbeck nicht
schwer.
Ich hatte zwar schon vor dem offiziellen Wechsel in die Projektklasse einige
Seminare und Workshops der Klasse besucht, die natürlich auch für alle
anderen Klassen zugänglich waren, doch ab 2002 konnte ich diese noch
intensiver nutzen, was mir vor allem weitere Fertigkeiten mit den „Neuen
Medien“ verschaffte. Daraus resultierte allerdings nicht eine direkte
Veränderung meiner Sichtweise auf die Welt, man könnte es allerdings als einen
Zugewinn von Erfahrungen bezeichnen, der aus den vielen Gesprächen mit den
meist sehr interessanten Referenten und Kursleitern entstand. Diese sind aber
nur in gewisser Weise direkt mit einem medialen Weltverständnis in
Zusammenhang zu bringen, sie bezogen sich oftmals eher auf eine allgemeinere
Einstellung zur Welt.
2) Welche neuen (und u.U. interessanten oder für Sie wichtigen) Menschen haben
Sie kennen gelernt? Welche Kontakte haben Sie insbesondere im Rahmen der
"Medienhöhlen", der Seminare und der Workshops geknüpft? Und was haben
Ihnen diese Kontakte gebracht?

83
Ihnen diese Kontakte gebracht?
Allgemein steht das wohl schon unter Punkt 1). Konkret kann ich einige
Beispiele nennen, wo sich aus manchen Seminaren dauerhafte Kontakte
entwickelt haben, nicht nur in fachlicher Hinsicht, also was gelegentliche
Rückfragen und Hilfestellung bei späteren Projekten betrifft, sondern auch
freundschaftliche Beziehungen und gegenseitiges Interesse an der
künstlerischen Arbeit, das besteht unter anderem hauptsächlich in meinem Fall
mit Peter Dittmer (Affären mit Apparaten) und mit Holger Lippmann
(Flashkurs). Was mir die Kontakte gebracht haben, karrieristisch? Nun, in
erster Linie sind die Kursleiter auch nach dem Workshop immer offen für
weitere Fragen und Hilfestellungen, außerdem auch für weitergehende
fachfremde Gespräche offen und zeigen durchaus reges Interesse für die eigene
Arbeit. Ich könnte aber nun nicht behaupten, dass es irgendwelche konkrete
Vernetzung oder Support für Ausstellungsmöglichkeiten oder ähnliches gegeben
hätte, was aber auch sicherlich nicht Sinn der Sache war.
3) Welche neuen technischen Kompetenzen haben Sie sich in den vergangenen drei
Jahren angeeignet? Im Rahmen von Artlab: Medienhöhle 1–x wurden ja
zahlreiche Veranstaltungen angeboten – vom Animationsfilm bis zum
Webdesign. Was haben Sie absolviert, und inwiefern haben Sie die neu erlernten
Techniken/Technologien für Ihre Belange sinnvoll einsetzen können?
Wie gesagt habe ich unter anderem eine allgemeine Auseinandersetzung mit
computergestützter Kunst im Falle Peter Dittmers erfahren, Grundzüge der
Programmierung mitbekommen und mich auf weitere
Programmiermöglichkeiten vorbereiten können. Da der Kurs recht breit
angelegt war – von Internetprogrammierung und einfacher
Basicprogrammierung bis hin zu komplexen Sprachen wie Delphi –, war es
leider nicht möglich, von allem so viel mitzunehmen, wie vielmehr einen breiten
Einblick zu erlangen.
Der Flashkurs war im Besonderen in meinem Falle sehr interessant, da ich
schon vorher und immer noch in diesem Programm arbeite, sowohl in Richtung
einfacher Programmierung mit Action-Script, aber ich nutze dieses
Anwenderprogramm auch für einfache Animationen, webbasiert wie auch für
Videoarbeiten. Außerdem waren natürlich die Schnittseminare sehr hilfreich,
die eigentlich eine Grundlage einer Medienklasse bilden müssten.
4) Die wahrscheinlich zentrale Frage: Inwiefern haben sich in den vergangenen
drei Jahren Ihre Kreativität und Ihre künstlerischen Zugänge verändert? Haben
Sie das Spektrum der (Medien-)Techniken auch für Ihre persönliche Arbeit
erweitern können, und hatte dies eventuell auch Auswirkungen auf die Inhalte
und Themenstellungen? Wie haben sich diese verändert – in Abhängigkeit oder
auch Unabhängigkeit von den Techniken?
Ich denke nicht, dass sich durch die Medienklasse allzu viel an meinen
künstlerischen Zugängen verändert hat, es war vielmehr eine fruchtbare
Plattform, um manche technischen und inhaltlichen Auseinandersetzungen zu
führen und diese zu unterstützen. Es ist ja auch so, zumindest in meinem Fall,
dass es schon einen gewissen Zugang zu einer Arbeitsweise mit den Medien gab,
der dann natürlich vertieft werden kann, oder eben technisch und theoretisch
weiterentwickelt werden kann. Es ist natürlich so, dass man neue Techniken

84
führen und diese zu unterstützen. Es ist ja auch so, zumindest in meinem Fall,
dass es schon einen gewissen Zugang zu einer Arbeitsweise mit den Medien gab,
der dann natürlich vertieft werden kann, oder eben technisch und theoretisch
weiterentwickelt werden kann. Es ist natürlich so, dass man neue Techniken
kennen lernt und so manche künstlerische Ansätze auf eine andere
medienspezifische Weise umsetzen kann, was nun meist nicht so sehr den Inhalt
angeht, wenn man nicht gerade davon überzeugt ist, dass das Medium die
Botschaft ist. Ich denke, diese Fragen haben für eine Medienklasse immer eine
überbewertete Bedeutung, denn es verhält sich nun bei mediengestützter Kunst
nicht anders als bei Malerei und Bildhauerei. Was zählt ist, ob jemand etwas zu
sagen hat und wie das formuliert werden kann, das andere sind handwerkliche
Techniken, die an sich natürlich eine gesellschaftliche und damit künstlerische
Bedeutung haben, aber niemand würde einen Bildhauer fragen, ob der
Bronzeguss-Workshop die künstlerischen Zugänge verändert hat. Also ich
möchte nicht behaupten, dass das technische Werkzeug nicht relevant sei und
durchaus Teil der künstlerischen Auseinandersetzung, aber möchte doch der
oftmals allzu großen Bedeutung widersprechen, der dieser künstlerischen
Produktion anheim gelegt wird. Es ist nun mal so, dass sich Gesellschaft
verändert, Bilder auch anders produziert werden als nur mit Farbe und Pinsel,
das ist ganz normal, dass Computer oder Videokameras benützt werden – und
dennoch handelt es sich eben immer noch um Bilder.
Ich darf Sie dazu einladen, mir diese Fragen bis spätestens Mittwoch, 15. September
2004, zu beantworten. Bitte benutzen Sie wenn möglich Word und attachen Sie einfach
das File ihrem Reply-Mail an cyberwriter@utanet.at. Sie können pro Kategorie bis zu
einer halben Seite antworten, d.h. das ganze Dokument sollte nicht länger als zwei
Seiten sein (ca. 6.000 Zeichen inkl. Leerzeichen). Ihre Statements werden dann in den
Bericht integriert (wenn Sie dies wünschen, gerne auch anonym).
Für Rückfragen zum Abschlussbericht bin ich auch telefonisch erreichbar unter
0043 – 662 – 45 10 10.
Vielen Dank für Ihre Mitarbeit!
PS: Sollten Sie auf Urlaub oder offline sein und dieses Mail zu spät lesen, bitte schicken
Sie mir dennoch ein kurzes Reply! Danke.
>>>>>>>
Dr. Stefan Weber Medienwissenschaftler
Aktuelles Buch: (Hg.)
http://www.uvk.de/db/detailk.asp?WKorbUID=46556891&TITZIF=1227
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3825224244/
NEU 2005: (UVK)
>>>>>>>

85
Literaturverzeichnis
BAECKER, Dirk (2000): Wozu Kultur? Berlin: Kulturverlag Kadmos.
BIDNER, Stefan/FEUERSTEIN, Thomas (Hg.) (2004): Sample Minds. Materialien zur
Samplingkultur. Köln: Verlag der Buchhandlung Walther König.
BONK, Ecke (2001): Kunstuniversitäten. In: Zinggl, Wolfgang (Hg.): Spielregeln der
Kunst. Dresden: Verlag der Kunst, S. 68-72.
FASSLER, Manfred (2002): Bildlichkeit. Navigationen durch das Repertoire der
Sichtbarkeit. Wien/Köln/Weimar: Böhlau.
FASSLER, Manfred/HENTSCHLÄGER, Ursula/WIENER, Zelko (2003): Webfictions.
Zerstreute Anwesenheiten in elektronischen Netzen. Wien/New York: Springer.
FEUERSTEIN, Thomas et al. (Hg.) (1997): Diskurs der Systeme (z.B.). Kunst als
Schnittstellenmultiplikator. Wien: Triton.
FOSTER, Hal (1996): The Return of the Real. The Avant-Garde at the End of the
Century. Cambridge/London: MIT Press.
JACKE, Christoph (2004): Medien(sub)kultur. Geschichten – Diskurse – Entwürfe.
Bielefeld: Transcript.
JOKISCH, Rodrigo (1999): Technik und Kunst: Distinktionstheoretische
Beobachtungen. In: Weber, Stefan (Hg.): Was konstruiert Kunst? Kunst an der
Schnittstelle von Konstruktivismus, Systemtheorie und Distinktionstheorie. Wien:
Passagen Verlag, S. 83-117.
KRIEGER, David J. (1997): Kommunikationssystem Kunst. Wien: Passagen Verlag.
LAGAAY, Alice/LAUER, David (Hg.) (2004): Medientheorien. Eine philosophische
Einführung. Frankfurt am Main/New York: Campus.
LEHMANN, Ralf (1997): Dresdner Kunst. Die gegenwärtige Situation. In: Peres,
Constanze/Schmidt, Diether (Hg.): Erneuerung als Tradition. 100 Jahre Dresdner Kunst
und Kunstakademie im (inter)nationalen Zusammenhang. Dresden: Verlag der Kunst, S.
188-191.
LUHMANN, Niklas (1995a): Die Kunst der Gesellschaft. Frankfurt am Main:
Suhrkamp.
LUHMANN, Niklas (1995b): Neu-Sein als Herausforderung. In: ORIGINAL,
Symposium Salzburger Kunstverein. Ostfildern: Cantz, S. 45-50.

86
LUHMANN, Niklas (1996): Die Realität der Massenmedien. 2., erweiterte Auflage.
Opladen: Westdeutscher Verlag.
LUHMANN, Niklas (1997): Die Gesellschaft der Gesellschaft. Zwei Bände. Frankfurt
am Main: Suhrkamp.
MANFÉ, Michael (2004): Vom Öffnen der "Black Box". In: Medien Journal, Heft
1/2004, S. 47-54.
MEDIEN JOURNAL (2004): Heft 1, Medien.Transformationen. Technik und
Theoriekompetenz. Wien/Innsbruck: StudienVerlag.
MERTEN, Klaus (1999): Einführung in die Kommunikationswissenschaft. Band 1/1:
Grundlagen der Kommunikationswissenschaft. Münster: Lit.
METZGER, Rainer (1995): Werk, Original und der Tod des Autors. In: ORIGINAL,
Symposium Salzburger Kunstverein. Ostfildern: Cantz, S. 8-17.
MITTERER, Josef (1992): Das Jenseits der Philosophie. Wider das dualistische
Erkenntnisprinzip. Wien: Passagen Verlag.
NIBBRIG, Christiaan L. Hart (Hg.) (1994): Was heißt "Darstellen"? Frankfurt am
Main: Suhrkamp.
PAZZINI, Karl-Josef (1999): Kulturelle Bildung im Medienzeitalter. Expertise zur
Vorlage bei der Bund-Länder-Kommission für Bildungsplanung und
Forschungsförderung [www.kubim.de/down/heft77.pdf].
PERES, Constanze/SCHMIDT, Diether (Hg.) (1997): Erneuerung als Tradition. 100
Jahre Dresdner Kunst und Kunstakademie im (inter)nationalen Zusammenhang.
Dresden: Verlag der Kunst.
PERES, Constanze (1997): Das Alte und das Neue. Philosophisch-sprachkritische
Überlegungen zu "Erneuerung als Tradition". In: Peres, Constanze/Schmidt, Diether
(Hg.): Erneuerung als Tradition. 100 Jahre Dresdner Kunst und Kunstakademie im
(inter)nationalen Zusammenhang. Dresden: Verlag der Kunst, S. 16-35.
PIAS, Claus et al. (Hg.) (1999): Kursbuch Medienkultur. Die maßgeblichen Theorien
von Brecht bis Baudrillard. Stuttgart: DVA.
RECK, Hans Ulrich (1999): Kunst durch Medien. Ein erneuter Durchgang. In: Pias,
Claus (Hg.): [me'dien]. Dreizehn Vorträge zur Medienkultur. Weimar: VDG, S. 109-
133.
RÖTZER, Florian (1991): Mediales und Digitales. Zerstreute Bemerkungen und
Hinweise eines irritierten informationsverarbeitenden Systems. In: Rötzer, Florian
(Hg.): Digitaler Schein. Ästhetik der elektronischen Medien. Frankfurt am Main:
Suhrkamp, S. 9-78.

87
RÖTZER, Florian/ROGENHOFER, Sara (Hg.) (1991): Kunst machen? Gespräche und
Essays. München: Boer.
SCHMIDT, Siegfried J. (1987): Kunst: Pluralismen, Revolten. Bern: Benteli.
SCHMIDT, Siegfried J. (1992): Medien, Kultur: Medienkultur. Ein konstruktivistisches
Gesprächsangebot. In: Schmidt, Siegfried J. (Hg.): Kognition und Gesellschaft. Der
Diskurs des Radikalen Konstruktivismus 2. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 425-450.
SCHMIDT, Siegfried J. (2000): Kalte Faszination. Medien • Kultur • Wissenschaft in
der Mediengesellschaft. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
STATION ROSE (Hg.) (2000): private://public. Conversations in Cyberspace. Wien:
edition selene.
VORKOEPER, Ute (Hg.) (2004): transmedien. readme. Modellversuch an der
Hochschule für bildende Künste Hamburg. Hamburg: material-verlag.
WEBER, Stefan (Hg.) (1999): Was konstruiert Kunst? Kunst an der Schnittstelle von
Konstruktivismus, Systemtheorie und Distinktionstheorie. Wien: Passagen Verlag.
WEBER, Stefan (2001a): Medien – Systeme – Netze. Elemente einer Theorie der
Cyber-Netzwerke. Bielefeld: Transcript.
WEBER, Stefan (2001b): Kommunikation über Kommunikation. Zur wechselseitigen
Konstitution von Theorie, Praxis, Empirie und Method(ologi)en in der
Kommunikationswissenschaft. In: Hug, Theo (Hg.): Wie kommt Wissenschaft zu
Wissen?, Band 3. Baltmannsweiler: Schneider-Verlag Hohengehren, S. 170-179.
WEBER, Stefan (2002): Gesellschaftsgesellschaft//turning
turn//Medienmedien//Virenviren usw. Über einige Spezifika der (Beobachtung von)
Netzkommunikation und andere seltsame zirkuläre Verdopplungen. In: Albertz, Jörg
(Hg.): Anthropologie der Medien – Mensch und Kommunikationstechnologien. Berlin:
Schriftenreihe der Freien Akademie, Band 20, S. 123-134.
WEBER, Stefan (Hg.) (2003): Theorien der Medien. Von der Kulturkritik bis zum
Konstruktivismus. Konstanz: UVK bei UTB.
WEBER, Stefan (2005): Non-dualistische Medientheorie. Eine philosophische
Grundlegung. Konstanz: UVK (im Erscheinen, zugleich Habilitationsschrift, Universität
Wien, 2004).
WEIBEL, Peter (1987): Die Beschleunigung der Bilder. In der Chronokratie. Bern:
Benteli.

88
WEIBEL, Peter (1991): Transformationen der Techno-Ästhetik. In: Rötzer, Florian
(Hg.): Digitaler Schein. Ästhetik der elektronischen Medien. Frankfurt am Main:
Suhrkamp, S. 205-246.
WEIBEL, Peter (1993): Dirty Data. Kritikalität, Komplexität und Kunst oder Motion,
Morphing und Metamorphosis. In: Leopoldseder, Hannes (Hg.): Der Prix Ars
Electronica 93. Internationales Kompendium der Computerkünste. Linz: Veritas, S. 52-
55.
WEIBEL, Peter (Hg.) (1996): Quantum Daemon. Institutionen der Kunstgemeinschaft.
Wien: Passagen Verlag.
WEIBEL, Peter (2004): Neue Aktanten und Allianzen der Kunst im 21. Jahrhundert. In:
Stocker, Gerfried/Schöpf, Christine (Hg.): Timeshift – Die Welt in 25 Jahren. Ars
Electronica 2004. Ostfildern: Hatje Cantz, S. 41-43.
ZIELINSKI, Siegfried (1989): Audiovisionen. Kino und Fernsehen als Zwischenspiele
in der Geschichte. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
ZIELINSKI, Siegfried (2000): Dramatisierung der Schnittstelle. In: Baumann,
Heide/Schwender, Clemens (Hg.): Kursbuch Neue Medien 2000. Ein Reality-Check.
Stuttgart: DVA, S. 315-321.
ZINGGL, Wolfgang (Hg.) (2001): Spielregeln der Kunst. Dresden: Verlag der Kunst.