Jónas Hallgrímsson – Dichter der Naturschönheit - von Matthías ...

Jónas Hallgrímsson – Dichter der Naturschönheit
von Matthías Johannessen
Jónas Hallgrímsson, Islands Nationaldichter, wurde am 16. November 1807 auf dem Bauernhof
Hraun im Öxnadalur im Norden Islands geboren. Er wuchs auf in der schönen Natur dieser
Landschaft, musste sie aber bereits mit 10 Jahren verlassen, da sein Vater, Pfarrer der lokalen
Gemeinde, durch ein Unglück ertrank. In der Lateinschule in Bessastaðir machte er 1829 sein
Abitur und ging dann zwei Jahre später nach Kopenhagen, um an der Universität zu studieren. Er
begann Jura zu studieren, wurde aber von dem neuen Fach Naturwissenschaften so angetan, dass
er dieses einige Jahre studierte. Er bekam ein Stipendium, um 1837 und wieder 1839-42
naturwissenschaftliche Reisen in Island durchzuführen. In diesen Zeiträumen bereiste er die
ganze Insel und führte wissenschaftliche Beobachtungen durch, die vorgesehen waren für eine
Beschreibung von Islands Natur und Naturressourcen in Zusammenarbeit mit dem dänischen
Wissenschaftler Japetus Steenstrup.
Jónas Hallgrímsson war bahnbrechend in der isländischen Literatur. Er war 1835 einer der
Gründer der Zeitschrift Fjölnir zusammen mit einigen isländischen Studenten an der
Kopenhagener Universität, Tómas Sæmundsson, Brynjólfur Pétursson und Konráð Gíslason. Im
Fjölnir veröffentlichte er einen wesentlichen Teil seiner Dichtung und seiner literarischen
Abhandlungen. In vieler Hinsicht war er der erste moderne Isländer, er suchte Inspiration in der
zeitgenössischen Literatur Europas, und sein großes dichterisches Vorbild war Heinrich Heine.
Gleichzeitig war er politisch engagiert, u.a. war er ein leidenschaftlicher Vorkämpfer für die
Wiedererrichtung des alten Alþings in Þingvellir und für die Unabhängigkeit Islands.
Jónas Hallgrímsson war seiner Zeit zu weit voraus, um zu seinen Lebzeiten anerkannt und
berühmt zu werden. In Dänemark war er ganz unbekannt, da er seine Gedichte in Isländisch
schrieb. Es vergingen aber nicht viele Jahre nach seinem Tod, bis er in Island mit Recht als die
wichtigste literarische Person seiner Zeit angesehen wurde.
Er war auch als Naturwissenschaftler seiner Zeit weit voraus und vor allem war er es, der die
Augen der Isländer für die Schönheit ihres Landes und ihrer großartigen Natur öffnete. Er
kämpfte auch für die moderne Auffassung in Literatur und Ästhetik. Er war ein dichterischer
Enthusiast, besaß aber gleichzeitig die Fähigkeit des Naturwissenschaftlers, die Natur sowohl in
ihrer Schönheit als auch als „res natura“ zu sehen.
Unter den literarischen Erneuerungen, die Jónas Hallgrímsson zugeschrieben werden können,
sind die ersten modernen Novellen der isländischen Literatur, die ersten Märchen und
internationale, klassische metrische Formen, wie z.B. Sonette und Hexameter, zusammen mit
Gedichten, wo die Natur und die Schöpfung der Natur im Mittelpunkt stehen. Aber gleichzeitig
experimentierte er mit dem alten nordischen Versmaß Fornyrðislag in einer modernen
romantischen Dichtung.
Die Gesundheit Jónas Hallgrímssons war schwach und auf einer seiner Erkundungsreisen in
Island 1841 erkrankte er ernsthaft an einer Lungenentzündung. Außerdem war er nicht der Typ,
der auf seine Gesundheit besonders gut achtete. In seinen letzten Jahren musste er gegen
Depression und Schwermut ankämpfen und schaute etwas zu tief ins Glas. Im Frühjahr 1845,
nach einer Zecherei in Hviids Weinstube, ging er nach Hause in die Sankt Peters Stræde 26, wo

er ein Zimmer im dritten Stock hatte. Auf dem Weg nach oben fiel er die Treppe hinunter und
brach sich das Bein. Er bekam eine Blutvergiftung, seine schwache Lunge wurde aufs Neue
angegriffen und er starb kurze Zeit später am 26. Mai im Alter von 38 Jahren. Er wurde in
Kopenhagen begraben, aber 1946 wurden seine Gebeine nach Island gebracht und in einem
Ehrengrab in Þingvellir beigesetzt.
Wo sollte man den Geist und den Gebrauch der romantischen Beschreibung Islands in der
Einleitung von Fjölnir suchen? Natürlich in dem Gedicht von Jónas Hallgrímsson, wo die
Landschaft in klassischer Strophenform mit Alliteration und gelegentlichen Reimen beschrieben
ist.
Lasst uns dies näher betrachten.
Der erste Jahrgang der Zeitschrift Fjölnir, 1835, wird mit dem Gedicht „Island“ von Jónas
eingeleitet. Es ist die Rede von einem „glücklichen Land und einer reichen reifweißen Mutter“.
Es wird zwar nicht gesagt, der Himmel sei heiter und schön, sondern heiter und blau. Auch wird
erwähnt, dass die Männer der alten Zeit Höfe und Gebäude errichtet haben „in der blühenden
Schönheit der Täler“. Es sind gerade diese Täler, die in der Einleitung in Fjölnir geschildert
werden, diese grünen Täler.
Weiter ist die Rede von „Schiffen mit gesetzten Segeln vor der Küste“, d. h. eigene Schiffe, die
„die Ware nach Hause brachten“.
Das Gedicht Gunnarshólmi, gedruckt im Fjölnir von 1838, beginnt mit der sommerlichen Sonne,
„Es schien aufs Land die Sonne in Sommerwonne“ und die Berge Eyjafjöll „verzierte am späten
Tag ein güldenrotes Leuchten“. Und in der Einleitung im Fjölnir heißt es weiter, wie sanft und
schön es auf dem Lande ist, „wenn sie (die Sonne) die Berge an Sommerabenden rötet“.
Die Umgebung von Gunnarshólmi besteht aus kleinen Höfen, die über blühende Fluren und
grüne Wiesen zerstreut sind. Hier findet man auch die „grünen Täler“ und es fehlen auch nicht
die Bäche „himmelklar“ und „die blauen Berggewässer“, wie es im Gedicht steht.
Wie gesagt: „ die glückliche Blumenpracht auf dem Lande“. Und vom Markarfljót aus kann man
dicht bewachsene Äcker erblicken, welche die herrlichsten Wiesen sind. Es fehlen auch nicht die
kleinen Blumen, da auf dem rosa Acker sogar die rote Rose leuchtet, die an die romantische
Blume erinnert und alle anderen überstrahlt, welche gleichen Geschlechts sind, wie die Lilie von
Sigurður Breiðfjörð oder die romantische blaue Blume. Und es fehlt auch nicht, dass sich in allen
Flüssen Fische tummeln, und hier sind es dann die Lachse und Forellen, die in der Einleitung von
Fjölnir „mit dem Schwanz springen“. Und die Schafe wandern über die grünen Wiesen – hier
haben wir es wieder mit den Schafen aus der Einleitung von Fjölnir zu tun, die an den Hängen
der Täler grasen, die „lebendig von Rindern, Schafen und Pferden sind“, wie es in der Einleitung
heißt.
Wahrscheinlich ist es kein Zufall, dass die Wälder mit Ebereschen verschönt sind. Dies geht evtl.
aus einem Brief von Tómas Sæmundsson hervor, geschrieben am 30. Januar 1835, ein Auszug
aus einem Brief aus Island, der im ersten Jahrgang von Fjölnir gedruckt wurde. Dies ist ein
Bericht über eine Reise, die der Verfasser durch Island unternahm. Unter anderem wird über die
Aufforstung des Bauern Þorlákur in Skriða in Nord-Island berichtet und über den Kaufmann
Baagöde in Húsavík. Dort heißt es: „Isländische Baumsorten, welche am besten hier und bei
Þorlákur in Skriða gedeihen, sind: Birke, Weide und insbesondere Eberesche. In Húsavík ist eine
Eberesche, die – wie ich glaube – 5 Ellen hoch ist mit vielen Astlöchern und Zweigen. Der Baum
ist jetzt 20 Jahre alt und wächst ab jetzt noch schneller!

Es ist bestimmt nicht verkehrt anzunehmen, dass die Eberesche in dem Gedicht aus diesem
Bericht stammt.
Gunnarshólmi endet damit, dass die sonnenroten greisen Berge auf den unerbittlichen Fluss
schauen, der das schöne Tal vernichtet. Die Isländer unternehmen nichts, um diese Naturkraft zu
bändigen, um Tatkraft als tüchtiges Volk zu zeigen, das willig ist, zu handeln, wie es in der
Einleitung in Fjölnir beschrieben ist. Dort heißt es, dass der Mensch sogar die urwüchsige Kraft
der Naturelemente bezwingen kann. Und sie „seinem Willen unterwerfen und seine Vorhaben
beschleunigen kann“.
Die Einleitung in Fjölnir ist ein besonderes Manifest der Redaktion, oder wie es heißt: „So haben
wir als ehrbare Menschen Ihnen den Charakter und das Ziel dieser Zeitschrift erklärt und im
letzten Jahr hatten wir zum Kauf aufgerufen, aber wir haben uns zu viel vorgenommen, Sie auf
ordentliche Weise zu ermuntern, uns zu helfen so gut es geht“.
In der Einleitung werden die Punkte des Manifestes aufgeführt, die den Redakteuren am Herzen
lagen. Das Hauptgewicht liegt auf dem, was das Volk in Island bedrückt hat, nämlich Aberglaube
und Niedergeschlagenheit.
Das Erste, was in der Einleitung diskutiert wird, ist Nützlichkeit. Alles in der Zeitschrift soll zu
dem einem oder anderen Nutzen beitragen. Um das zu realisieren, muss es an das Leben und
Wirken des Volkes geknüpft sein und man muss versuchen, die Hindernisse, die im Weg stehen,
die entweder durch die Natur oder durch den Menschen verursacht wurden, zu beseitigen, um
eine vernünftige Unternehmung und den Fortschritt zu ermöglichen. In diesem Abschnitt wird
aufgeführt, was sie „Widerstand der Natur“ nennen, und nichts beschreibt besser „die
menschliche Überlegenheit“, als die Tatsache, dass alles in der Welt „dem Menschen zu dienen“
hat. Selbst die gewaltigen Kräfte der Naturelemente haben die Menschen gebändigt. „Ein kleiner
Bach, ein Windhauch oder heißer Dampf erzeugen Bewegung und produzieren nun das, was
sonst Tausende Hände früher nicht erarbeitet haben“.
So haben sie sich gefreut, wie die Natur gebändigt wurde, im Dienste des Lebensglücks und des
Fortschritts, um dadurch das menschliche Leben zu verschönern. Der Mensch ist jetzt „Herr der
Erde“ und von keinem abhängig, „nur von Gott“, und der menschlichen Gesellschaft sehr nahe,
die wir gründen müssen, „damit der Mensch das wird, wofür er bestimmt ist“.
Es ist bemerkenswert, dass sie das Wort Lebensglück zusammen mit Fortschritt verbinden, und
sie halten viel davon. Das erkennt man, wenn sie diejenigen nennen, „die die Dämmerung
nutzten, um niederzuschreiben und zu erzählen, was sie unternahmen und was im Land geschah,
oder von Leuten, die im Ausland gewesen waren oder was sie selbst im Ausland erlebt hatten“.
„Und dieser Zeitvertreib war der glücklichste“.
Dieser Zeitvertreib „war segensreich für das Land und das Volk, da dadurch die Sagas
entstanden“, wie sie sich ausgedrückt haben. Diese waren eine wunderbare Unterhaltung und
werden es noch viele Jahrhunderte bleiben. „Diese haben den Isländern eine langanhaltende Ehre
bei allen zivilisierten Völkern gebracht und eine schöne Sprache vor dem Aussterben bewahrt. In
demjenigen, der die isländischen Sagas mit Aufmerksamkeit liest, muss eine feurige Liebe zu
seinem Vaterland erwachen, wenn nicht, dann versteht er sie nicht“.
So ist es kein Zufall, wenn Jónas Hallgrímsson sein Gedicht Island mit diesen Worten beginnt:
Island! glückliches Land und reiche reifweiße Mutter! Dies ist derselbe Ton, wie in
Gunnarshólmi. So sind in diesen beiden Gedichten einige Gedanken der Einleitung in
Gedichtform umgesetzt.
Es gibt viele unterschiedliche Gründe, warum Jónas von dem Sagahelden Gunnar und seiner für
die Sagas ungewöhnlichen ästhetischen Bemerkung über die Landschaft seiner Heimat in der

Njáls saga begeistert war, wo die Landschaft, von Gunnarshólmi aus gesehen, als schön
geschildert wird mit ihren gelben Äckern und gemähten Wiesen. In diesen Worten ist es nicht
unbedingt die rein ästhetische Schönheit der Natur, sondern ihre praktische Schönheit. Da sind es
die praktische Schönheit gelber Äcker, d.h. der Kornanbau, und der gemähten Wiesen, die
Gunnar begeistern. Das ist dieselbe praktische Schönheit, die den Fjölnir-Redakteur Jónas
begeistert, und er erlebt die Sagas durch diese einmalige Bemerkung. Sie ist nicht nur einmalig,
weil der Verfasser der Njála auf die nützliche Schönheit der Umgebung zeigt, sondern auch auf
das, was gerade diese Schönheit der Umgebung so schön und begehrenswert macht.
Ackerbau ist Fortschritt, auch die frischgemähten Wiesen, selbst wenn sie nur ein kleiner Fleck
waren. Hier kommen das Naturempfinden des Mittelalters und die Nützlichkeitsperspektiven des
Fjölnir-Redakteurs Jónas Hallgrímsson zusammen. Es ist wichtig, dies zu verstehen, da Jónas
genau wusste, dass niemand von der Naturschönheit alleine leben kann, weder Gunnar von
Hlíðarendi noch Jónas und seine Zeitgenossen.
Gunnarshólmi ist kein Zufall, sondern vollkommen konsequent und bewusste Fortsetzung seines
Vorbildes und des romantischen Nützlichkeitsdenkens im Geist der Aufklärung und Eggert
Ólafssons. Eggert Ólafsson (1726-1768) war der wichtigste Dichter der Aufklärung in Island und
gleichzeitig einer der ersten, der sich wissenschaftlich mit der isländischen Natur beschäftigte.
Ein wesentlicher Schwerpunkt in der Einleitung ist die Schönheit. Sie ist mit der Nützlichkeit
„vereint, d.h. was schön ist, ist immer nützlich, entweder geistig oder körperlich oder um die
Nützlichkeit zu stärken“. Aber die Schönheit ist so wichtig, dass sie sich selbst genügt und jeder
sollte sie verehren – um ihrer selbst willen – wie es heißt.
In der Fortsetzung wird das Gewicht auf die Sprache gelegt und die Notwendigkeit, diese rein zu
halten. Deshalb ist es wichtig, Acht zu geben, wie gesprochen und geschrieben wird. Die Sprache
ist die Voraussetzung für die Freiheit und dies ist in Übereinstimmung mit der Überzeugung von
Jón Sigurðsson, dass die Sprache die wichtigste Voraussetzung für die Unabhängigkeit Islands
sei. Er behauptet sogar in seiner politischen Zeitschrift Ný Félagsrit, dass die Isländer nur
Gesetze zu befolgen hätten, die in isländischer Sprache verfasst seien und Isländisch sollte die
offizielle Sprache in Island sein.
Es war den Isländern immer ein Anliegen, ihre Sprache zu bewahren und weiter zu entwickeln,
besonders auch in der Zeit des Fjölnir. Man blickte zurück auf die mittelalterliche Literatur, die
Literatur des Goldenen Zeitalters, die in einer Sprache geschrieben ist, die bis heute bewahrt
wurde und einen Grundpfeiler der isländischen Unabhängigkeit bildet. Heute ist die Sprache aber
nicht mehr in Mode, wie damals auch, und man kann sagen, sie braucht jede Unterstützung, da
sie von allen Seiten bedrängt wird, nicht nur durch das Fernsehen, die Globalisierung und das
Profitstreben, in einer Zeit, die das Weltliche dem Geistigen vorzieht, das den Isländern ein
Leitfaden im Freiheitskampf war, der mit Jón Sigurðsson und den Fjölnir-Männern begann.
Es war kein Zufall, dass ein Dichter vom Schlage Jónas Hallgrímssons hier an vorderster Front
stand.
In der Einleitung unterstreichen die Fjölnir-Redakteure, dass die Sprache die klarste Aussage
über die Qualität eines Volkes und dessen Haupteigenschaften ist. Und weiter betonen sie, dass
eine Nation erst entsteht, wenn sie eine Sprache spricht, die nicht von anderen Völkern
gesprochen wird – oder wie sie schreiben: „ Wenn die Sprache stirbt, so stirbt auch die Nation
oder sie wird in eine andere Nation umgewandelt“. Dies kann aufgrund von Elend und Armut
geschehen. Die Sprache und die Literatur ist die Säule, auf welcher die nationale Ehre der

Isländer beruht. Nichts sei deshalb wichtiger, „als diesen Schatz zu hüten und zu vermehren, der
das gemeinsame Eigentum aller Isländer ist“.
Die Redakteure erkennen zwar den Mangel der Isländer an Gespür für Schönheit, aber
insbesondere sind sie über dänische Fremdwörter in der isländischen Sprache irritiert.
Das Dritte Hauptanliegen der Fjölnir-Redakteure ist die Wahrheit.
Es besteht kein Zweifel, dass Fjölnir Schwierigkeiten hatte, Fuß zu fassen. Für einige war die
Zeitschrift zwar ein willkommener Gast, aber diese waren nicht viele im Verhältnis zu den
anderen. Die Gründe waren sicher viele, aber ich denke, dass die Isländer nicht so begeistert
waren, auf das Elend des Volkes hingewiesen zu werden, wie dies die Fjölnir-Redakteure
machten. Sie überschütteten die Landsleute mit Kritik und schonten niemanden. In der Einleitung
sprachen sie davon, dass die Isländer im Vergleich zu ihren Vorfahren degeneriert wären, obwohl
das Volk einige Fortschritte gemacht hätte, nachdem die Zeit ihm „einige neue Hinweise gegeben
hatte“. Mangel an Willen begleite die Nation, aber auch Mutlosigkeit und Unkenntnis. Sie sagen,
es müsse der Wille der Isländer sein, „ein Loch in diesen Damm zu schlagen, um dem
Lebensstrom des Volkes freien Lauf zu bahnen, in Wort oder Tat, je nach ihren Kräften und den
Umständen“, wie sie sich ausdrücken.
Es ist auch klar, dass die Allgemeinheit nicht mit dem gesamten Inhalt der Zeitschrift
einverstanden war. Die Zeitschrift stand gegen jede Modeströmung. Nicht zuletzt gegen die
Rímur, eine populäre Volksmusik, die Schlager dieser Zeit. „Rímur“ waren eine volkstümliche
Unterhaltung, aber die Fjölnir-Redakteure hatten einen höheren Anspruch. Sie hatten aber nicht
den erwünschten Erfolg, wie der folgende Brief über eine Einladung zur Subskription deutlich
macht. Dieser Brief wurde auf Staðarbakki in Nord-Island vorgelesen, aber geschrieben am 1.
März 1834 in Kopenhagen und unterschrieben von Brynjólfur Pétursson, Konráð Gíslason und
Jónas Hallgrímsson. Dieser Brief ist mit folgenden Bemerkungen versehen: „Gelesen in der
Kirche in Staðarbakki und Efri-Núpur, aber bekam von keinem der Zuhörer Zustimmung. Zeuge
E. Bjarnason“. (Eiríkur Bjarnason war Pfarrer in Staðarbakki 1826 – 1843). Also keiner wollte
die Zeitschrift abonnieren. Aber in Húsavík ging es besser, wie es aus dem früher erwähnten
Reisebericht von Tómas Sæmundsson hervorgeht, wo der Kaufmann Baagöde in dem „kältesten
abgelegensten Gebiet des Landes“ wohnte, ein Ausländer, der gern in Island lebte und sich selbst
als einen halben Isländer betrachtete, nachdem er 30 Jahre hier gewohnt hatte. In dem
Reisebericht wird gesagt, dass er das Land und seine Bewohner gut kenne, und dass er von allen
gut gelitten sei. Sein Vorhaben weist auch darauf hin, dass er nicht weniger am Fortschritt des
Landes interessiert war als die Isländer selbst. Und so gilt der Satz: “Wir wissen alle, dass kein
Kaufmann sich besser für den Verkauf der Zeitschrift eingesetzt hat als er“.
So hat dieser Ausländer im hohen Norden einen wichtigen Beitrag für die Fjölnir-Redakteure
geleistet.
Die Männer vom Fjölnir waren der Ansicht, dass eine Notwendigkeit für eine solche Zeitschrift
vorhanden sei, als Stimme der Zeit. Sie erinnerten sich mit Freude an die Zeitschrift des
Lærdómslistafélag (Gesellschaft für Bildung und Kultur), eine der ersten Zeitschriften in Island
im Geist der Aufklärung, und die große und bahnbrechende Arbeit von Jón Eiríksson
(isländischer Beamter in Sorø und Kopenhagen, 1728-1787). Sie sagen, dass sein Werk in 15
Bänden, erschienen 1780-95, noch ein halbes Jahrhundert später von großer Bedeutung gewesen
sei, es sei an vielen Stellen in gutem Isländisch geschrieben, aber vereinzelt mit dänischen
Wörtern verunreinigt. Diese Zeitschrift war eine der großartigsten, die in Nordeuropa

herausgegeben wurden, und mit Sicherheit die einflussreichste Zeitschrift im Norden in dieser
Zeit. Es kann behauptet werden, dass dieses Werk nicht die gebührende Aufmerksamkeit bekam,
die es verdient hätte, so wichtig wie es für unsere Kulturgeschichte und die seiner Zeit war.
Die Fjölnir-Redakteure legten großen Wert auf die Vielseitigkeit der Zeitschrift. Aber nicht alle
waren der Ansicht, dass das Volk den Inhalt akzeptieren würde. In einem Brief aus den
Ostfjorden ist ein kleiner Passus, der zu unserer heutigen Zeit ebenso gut passt wie zu der Zeit
des Fjölnir zur Mitte des 19. Jahrhunderts. Dort steht geschrieben: „Dass dies so geworden ist bei
viel zu vielen unserer Landsleute, kann man am besten daran sehen, wie sie alles mit Kusshand
akzeptieren. Diese elendige sogenannte Dichtung der schlechten Dichter, wie Sigurður
Breiðfjörð, das Buch mit Láka-Dichtung und die Einsiedler-Gedichte (das Gedicht mit der
Fischhautweise kann hier auch erwähnt werden) repräsentieren – dies alles kaufen die Leute mit
Freude und bedeutend öfter als „Der Verlust des Paradieses“ von Milton oder den „Messias“ von
Klopstock, so dass fast jeder „Hungerbarde“ allerhand Unsinn drucken lassen kann (wie Pastor
Tómas über isländische Essays eines bestimmten Zeitalters geklagt hat), was nur dazu führt, die
„Geschmacklosigkeit“ unserer Tage später zu zeigen“.
Es scheint so, als ob Jónas der Ansicht war, dass man ausländische Dichtung ins Isländische
übersetzen könne, indem man ihre Gedanken und Atmosphäre in eine neue Form kleidet. So sind
seine Übersetzungen der Werke von Schiller und Heine. Sie sind im Einklang mit den Ideen der
Männer von Fjölnir über Freiheit als Voraussetzung einer neuen Schöpfung. Alles was er anfasst,
wird anders, erneuert. Und so erlebt er auch ein freies Island und macht sich darüber Gedanken,
wie das Leben des Volkes selbst einen Anstoß zur Erneuerung bekommen könnte. Obwohl das
Gedicht „Vorið góða grænt og hlýtt“ wie auch „Augun þín“ auf eines von den vielen Gedichten
Heines über Frühlingssonne, Augen, Sterne und Liebe zurückgeht, ist es genauso wenig eine
Übersetzung wie Selfjall in „Næturkyrrð“ („Sterne mit den goldnen Füßchen“ aus „Neuer
Frühling“).
In Deutschland gibt es kein Selfjall, genauso wenig wie den Schafsabtrieb.
„Næturkyrrð” erinnert mehr an den Stil der Heldendichtung und deren Tonfall als an Heine. Das
Bild in „Næturkyrrð“ ist in sich so geschlossen, dass es über jeden Zweifel erhaben ist.
Sveinbjörn Egilsson, Bjarni Thorarensen und insbesondere der Pfarrer Jón Þorláksson auf
Bægisá, alles zeitgenössische Dichter in Island, haben Jónas den Weg gewiesen, als er Heine
kennen lernte und begann, sich mit ihm zu befassen, dessen Dichtung so bearbeitete, dass sie sich
vollkommen isländischen Verhältnissen anpasste, unserer mittelalterlichen Dichtkunst, dem
ganzen Denken und nicht zuletzt dem Land selbst, indem er deren Inhalt dort hineingepflanzt hat.
Dies sind keine Übersetzungen oder Interpretationen, sondern eine Adaption; fremde Gedanken
in isländische Form gegossen. Die Ausdrucksweise ist viel näher an Jónas als in den Gedichten,
die er nach seinem isländischen Geschmack neu bearbeitet hat. „Sólsetursljóð“ ist ein ganz
isländisches Gedicht und ganz im Geist von Jónas, aber es ist ein adaptiertes Werk ausländischen
Ursprungs, obwohl niemand hieran denken würde.
Jónas hat Gedichte nicht übersetzt oder interpretiert. Er hat die Ideen umformuliert und nach
Island gebracht. Ihn interessierte nur, ein gutes Gedicht in Isländisch aus ausländischem Stoff zu
dichten. Aber er hat große Erfurcht vor diesem Stoff gehabt und hat ihn mit großer Sorgfalt
ausgesucht, sodass er genau seinen Vorstellungen, seinem Erbe und Vorhaben entsprach. Mit
dieser Dichtung hat er zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen: Er hat die isländische Literatur
erneuert und die wichtigsten Ideen ausländischer Dichtung dieser Zeit bekannt gemacht. Es

scheint, dass diese Dichtung es auf den Fjölnir-Sitzungen schwer gehabt hat, da nicht alle mit der
Methode von Jónas einverstanden waren. Er war gegen buchstabengetreue Übersetzung und hat
seine Richtung tapfer verteidigt. Er war kein Feigling, wenn es darauf ankam, seine Überzeugung
zu vertreten.
Wir wissen, dass Jónas von Heine begeistert war. Heines Gedichte waren ihm ständig im Sinn,
dieser war der Botschafter der Renaissance im Geist der Romantik; Botschafter der Freiheit und
des Chaos, das zu der Zeit Europa neu erschuf; Dichter der Liebe und der Märchen, der Sonne
und der Natur. Ich kann mir gut vorstellen, dass Jónas bei diesen Zeilen aus Heines „Neuen
Gedichten“ innegehalten hat, obwohl er diese nicht ins Isländische übertragen hat:
Der heil’ge Gott, der ist im Licht,
Wie in den Finsternissen;
Und Gott ist alles, was da ist;
Er ist in unsern Küssen,
wie es im Liederzyklus „Seraphine“ heißt. Jónas hat aber zwei kleine Gedichte aus diesem
Zyklus neu bearbeitet, sodass man von einem eigenem Original sprechen kann.
So weit über die Liebe.
Und Heine sagt „Wie schön ist die Sonne“ und dies könnte aus dem Herzen von Jónas stammen.
Sie haben vieles gemeinsam gehabt, die beiden Dichter, so unterschiedlich sie sonst waren. Und
obwohl es so scheint, dass Jónas sowohl durch äußeren Druck als auch aus innerem Antrieb
gedichtet hat, so haben seine Gedichte ihn zweifelsohne auf die gleiche Weise heimgesucht wie
Heine.
Gesanglos war ich und beklommen
So lange Zeit – nun dicht ich wieder!
Wie Tränen, die uns plötzlich kommen,
So kommen plötzlich auch die Lieder,
wie Heine im Abschnitt „Katharina“ in den „Neuen Gedichten“ sagt.
Es waren insbesondere diese kleinen Gedichte Heines, die Jónas als Vorbild für neue Gedichte
zum Nachempfinden oder sogar zum Neubearbeiten dienten. Und er tat es auf die Weise, dass
isländische Lyrik eine wichtigere und nachdenklichere Literatur wurde. Dieser Ideentransfer von
Jónas bereicherte und erweiterte sie. Und es sind nicht zuletzt die alten und bewährten
Dichtweisen, wie Fornyrðislag und Ljóðaháttr („Liedweise“), die eine neue und frische Form in
dieser Neubearbeitung bekommen. Obwohl die Form wichtig ist, ist doch der Inhalt die
Steigerung, die für unser Denken und unsere Kultur ausschlaggebend ist.
An einigen Stellen wie in „Vorið góða grænt og hlýtt“ (Eigentlich: „Der gute Frühling grün und
warm“) ist Jónas sehr weit vom Urtext weg, und dieser scheint in seiner Neubearbeitung nicht zu
interessieren:
Vorið góða grænt og hlýtt
græðir fjör um dalinn;
allt er nú sem orðið nýtt
ærnar, kýr og smalinn.
Kveður í runni, kvakar í mó
kvikur þrastasöngur;
eins mig fýsir alltaf þó
aftur að fara í göngur.

Dieses Gedicht hat er aus 6 Strophen Heines im 5. Abschnitt von „Neue Gedichte, 1844,
Katharina“ in nur 2 Strophen gefasst:
Der Frühling schien schon an dem Tor
Mich freundlich zu erwarten
Die ganze Gegend steht im Flor
Als wie ein Blumengarten u.s.w.
Hier sieht man, dass die Schöpfung Jónas Hallgrímssons wenig mit Heine verwandt ist. Das
Gedicht ist ein isländisches Frühlingsgedicht, ohne sichtbare Verbindung mit dem deutschen
Vorbild („Aftur að fara í göngur“ d.h. Schafsabtrieb).
Das Vorbild Heines ist dagegen klar ersichtlich in
Das Original:
Fegin í fangi mínu
felur þú augun þín;
þinn er ég himinn og þú ert
þekktasta stjarnan mín,
Du liegst mir so gern im Arme
Du liegst mir am Herzen so gern
Ich bin dein ganzer Himmel
Du bist mein liebster Stern
Das Gedicht hat sowohl im Isländischen als auch im Deutschen vier Strophen, und Jónas hält sich
einigermaßen an den Urtext – insbesondere ganz am Ende des Gedichts
in Deutsch:
Þú hylur í himni þínum
höfuð þitt, stjarnan mín kær
Du birgst in deinem Himmel
Das Haupt, mein liebster Stern
Wiederum entfernt sich Jónas weit vom Urtext in folgendem Gedicht Heines:
Leise zieht durch mein Gemüt
Liebliches Geläute,
Klinge, kleines Frühlingslied,
Kling hinaus ins Weite.
Kling hinaus bis an das Haus
Wo die Blumen sprießen.
Wenn du eine Rose schaust,
Sag ich lass sie grüßen.

In der Bearbeitung von Jónas heißt es:
Ómur alfagur,
ómur vonglaður,
vorómur vinhlýr
vekur mér sálu;
ljóðið mitt litla
léttur vorgróði!
lyftu þér, leiktu þér
langt út um sveit.
Hljóma þar að húsum,
er heiðfögur
blómin í breiðri
brekku gróa;
lítirðu ljósasta
laukinn þar,
berðu, kært kvæði!
kveðju mína.
Jónas übersetzt nicht, er adaptiert. Er erneuert. Man könnte auch sagen, er legt Heines Worte aus.
Seine Übersetzung ist eine Variation von „Leise zieht durch mein Gemüt“. Steingrímur
Thorsteinsson übersetzt das Gedicht von Heine sehr viel genauer:
Mér um hug og hjarta nú
hljómar mætir líða
óma, vorljóði óma þú
út um grundir víða
Es wird gesagt, dass Jónas durch Oehlenschläger Interesse an Sonetten fand. Aber dies muss
nicht so sein. Auch die Sonette Heines können ihm diese Form der Dichtung nahegebracht haben,
da sein klassischer und einfacher Stil den Vorstellungen von Jónas über die Behandlung des
Stoffes entspricht.
Die Naturbilder von Jónas erwecken oft Eingebungen, wie in den Trauer- und Liebesgedichten
Söknuður (Trauer) und Ferðalok (Am Ende einer Reise). In Gunnarshólmi wird die Betonung
mehr auf die Erscheinungswelt als auf die Gedankenwelt gelegt, obwohl sich diese Welten
weitgehend zu einem natürlichen Ganzen verflechten. “Die Erscheinungswahrnehmung ist die
Weihe, die Jónas Hallgrímsson als Teilnehmer in der Schönheitswelt der Natur erfährt”, schreibt
Einar Ólafur Sveinsson 1944 in seinem Aufsatz in der Zeitschrift Skírnir und fügt hinzu, dass
Jónas wie betrunken von dem Schönen war, das er sah, wenn man überhaupt von Trunkenheit in
diesem Zusammenhang von Helligkeit, Heiterkeit und Klarheit sprechen kann.
Es sind gerade die Gedichte Heines, die über eine solche lyrische Schönheit verfügen, die Jónas
aufgreift und in eine isländische Umgebung hineinadaptiert. In jungem Alter lernte er die
Reisebilder Heines kennen, die bis 1832 herausgekommen waren. Sie wurden ihm alle zum
Vorbild, obwohl er erst in seinen letzten Jahren Heine ins Isländische übersetzt hat. Trotz aller
Naturdichtung aber kann man nicht übersehen, dass er auch von den entgegengesetzten Gefühlen
im Heines Leben angetan war. Dies sieht man in der Reise nach Saltholm 1836, aber der

ausgelassene Witz ist auch in diesem Gedicht verwandt mit der Geschichte über die Reise der
Königin von England nach Frankreich. Dort ist der Witz “jedoch zurückhaltender” als in den
Briefen von Jónas, wie Einar Ólafur Sveinsson vermerkt hat. In der Reise nach Saltholm ist die
Dichtung vollkommen diszipliniert und hält jeden Vergleich mit anderer Dichtung Stand. Es ist
aber doch der Zauber von Heines lyrischem Stils, der Jónas begeistert. Er befriedigt seinen
Anspruch und sein Schönheitsempfinden. Etwas anderes haben diese beiden Dichter nicht
gemeinsam; z.B. den christlichen Glauben von Jónas. Heine hätte dessen Glauben an Gott nicht
würdigen können, außer vielleicht am Lebensende.
Die Fröhlichkeit von Jónas strahlt aus jedem Satz seines Tagebuches über die Reise nach
Saltholm aus. Das lustige Treiben der Studenten und der Volkswitz spiegeln diese Fröhlichkeit in
einem ausgelassenem Sprachstil wider, dem eine Erneuerungskraft innewohnt und deren Einfluss
sich in der Dichtkunst dieses Jahrhunderts zeigt. Es ist ganz klar, dass Heine zu dieser
Fröhlichkeit beigetragen und sie gefördert hat.
Jónas hatte nicht das größte Interesse an Heines Ironie und dessen Ausgelassenheit. Es sind
andere Gedichte, die er ins Isländische übersetzt, insbesondere diejenigen, die ihre Wurzeln in
der Natur haben. In seinem Reisegedicht über “Annes und Eyjar” (“Inseln und Halbinseln”)
verwendet er Heines Stil. Der ganze Zyklus ist Originaldichtung, ohne sonstige Verbindung zu
Heine.
Man spricht über die Ich-Generation, die sich nun einen Weg in die Welt bahnt, auf eine andere
Weise, als es früher üblich war. Einar Ólafur weist darauf hin, dass die Deutschen von Ich-
Menschen sprechen und dabei nicht zuletzt auf Dichter wie Heine verweisen. Obwohl Heine ein
größerer Ich-Dichter ist als Jónas, vermeidet dieser es nicht, in seinen Gedichten in der Ich-Form
zu sprechen, insbesondere in den Naturgesängen. Obwohl Heine und Jónas als Dichter in vieler
Hinsicht unterschiedlich sind, haben sie vieles gemeinsam, nicht zuletzt die Freude am Frühling,
der Erwartung und Vorfreude weckt und die Gedanken beflügelt. Die Frühlingsfreude ist aber,
wie der Staub auf den Flügeln der Schmetterlinge, sehr empfindlich. Sie befriedigt wie eine
schöne Umgebung in der Natur. Mit ihr gehen Helligkeit und Hoffnung einher. Sie ist eine Waffe
gegen die Schwermut, die nicht zuletzt durch Hoffnungslosigkeit verursacht wird. Diese
Erwartung wird erweckt von „Tómasarhagi“ und anderen Oasen in der Einöde. Ihre klaren
Farben erinnern an das Gras, wie es folgender Spruch ausdrückt:
Guð á himnum (Gott im Himmel)
gras á jörðu (Gras auf der Erde)
Jede echte isländische Seele ist ein Teil von Jónas Hallgrímsson, hat Halldór Laxness einmal
gesagt; ferner, dass er der isländischste aller Dichter sei, jeder fremde Gedanke bei ihm sei in
eine isländische Erde gefallen, die Jónas war, sagt Laxness weiter, er ist Island, wie der Mann im
Tal. Und dieses Island kann man nicht in fremde Sprachen übersetzen. Aber in seinen
Adaptionen hat Jónas ausländische Großdichter wiederum zusammengerufen zu allem, was
seinem Herzen am nächsten stand: Kleine Freunde und Erdenschönheit, Adler mit gelben
Krallen, Schafherden und grüne Wiesen; karges Moor, Wiesenpieper, Goldregenpfeifer, Drossel
und Schneehuhn mit behaarten Zehen und natürlich die Leute im Tal, die im „Búnaðarbálkur“
(Über die Landwirtschaft) und den „Hulduljóð“ sprechen und keinen Unterschied zwischen schön
und nützlich machen.
Über die Methode Jónas Hallgrímssons und seine Adaptionen kann man sicher streiten. Kristján
Karlsson hat darauf hingewiesen, dass die Gefahr bei seiner Methode darin besteht, dass der
Lyrikstil „in der Behandlung vieler Dichter der späteren Zeit katastrophal verdünnt wurde, da sie

zwischen Einfachheit und Einfältigkeit nicht unterschieden haben. Es scheint jedoch die Natur
jeder Tradition zu sein, ihre Schwäche mehr oder weniger hinzunehmen, bis diese Dichtung von
der Wurzel her ihre eigene Imitation wurde”. Kristján fügt jedoch hinzu, dass die Übersetzungen
von Jónas “kostbare isländische Dichtung sind”. Aber er ist auch der Meinung, dass eine totale
“Verislandisierung” von Gedichten eigentlich mehr Verlust als Gewinn für die Sprache sei.
Die Bearbeitungen und Adaptionen von Jónas sind nicht zuletzt aus dem Grund wichtig, weil sie
eine wesentliche Ergänzung zu seiner eigenen Dichtung darstellen und häufig die vielen
Farbnuancen der lyrischen Schönheit widerspiegeln, die die größte Stärke seiner Lyrik und sogar
ein naturwissenschaftlicher Beweis für deren Güte sind. Diese Lyrik ist viel besser als manches,
was später ins Isländische übersetzt wurde und dem Originaltext näher stand, wie viele
Übersetzungen von Matthías Jochumsson und Steingrímur Thorsteinsson, obwohl wir diesen
auch viele gute Übersetzungen verdanken. Die Persönlichkeit dieser Gedichte aber geht oft unter
im Kampf mit dem fremden Stoff. Jónas geht keinen einfachen Weg. In seinen Adaptionen
verwendet er nie Klischees, alte Wörter und verschlissene oder unnatürliche Wortfolgen, die
einem natürlichen Sprachstil widersprechen, wie es die Gefahr bei jungen Dichtern ist. Dies alles
verletzt das Gedicht und verhunzt es auf unterschiedliche Art. So sind viele von diesen Gedichten
“schlechter” als das, was uns die Nationaldichter selbst gedichtet haben. Aber die Adaptionen
von Jónas Hallgrímsson sind oft genau so hochwertig wie das, was er aus eigenen Ideen heraus
gedichtet hat.
Erstveröffentlichung dieses Artikels in „Island“ (1/2008), der Zeitschrift der Deutsch-
Isländischen Gesellschaft e.V., Köln und der Gesellschaft der Freunde Islands e.V.,
Hamburg.
http://www.islandgesellschaft.de
Abgedruckt mit freundlicher Genehmigung der Redaktion.