zum Beitrag - heinz-haase-fahrtensegeln

Es ist ganz klar zu erkennen, welche großen gestalterischen Möglichkeiten diese meine
Lieblingsschriftzeichen für mich in einem Text erschließen: Hervorhebungen, fremde
Rede, Hinweis auf eine Wertung oder Distanzierung zum Text, zum Ausdrücken des
Gegenteils oder der Verwendung von „Mundart- oder Jargonausdrücken“ (im ansonsten
schriftsprachlichen Textstandard)! Und das nun in Kombination mit dem Abbruch
einer Rede, dem Verschweigen eines Gedankenabschlusses oder der Weglassung
von Wortteilen, Wörtern, Wortgruppen, bis hin zu ganzen Sätzen! Einfach fantastisch!
Und als Krönung kommt nun noch dieses kleine Wörtchen „man“ hinzu! Das ist „der
ultimative Bringer“!
„ ‚man‘ dient der Verallgemeinerung eines persönlichen Subjekts. Es entspricht einem
Nominativ Singular … Dativ und Akkusativ können durch ‚einem‘ und ‚einen‘ ersetzt werden“.
(ebenda S. 324)
Ich brauche mich also nicht selbst zu denunzieren, muss auch keinen Namen nennen;
dennoch kann ich jemanden heimlich, hinten rum ansch … oder mal ordentlich die
„Wahrheit“ sagen. Ich kann Ziele, Aufgaben, Maßnahmen formulieren, die man erreichen,
lösen, durchführen muss - sollen doch die anderen „die Suppe auslöffeln“! Und
so weiter. Jetzt kann ich also richtig unbefangen, „frei von der Leber weg“ über jeden,
alles und nichts schreiben, im Kleinen wie im Großen - wer, wie, wo, was, wann, warum
und wozu auch immer. Ich selbst verwandle mich kurz mal in ein „verallgemeinertes
Subjekt“ und bleibe außen vor. Mir kann niemand rein gar nichts (anhaben)! Man
„kann mir mal …“! „Ein Schelm, wer Böses denkt“!
„Man“, die „Anführungszeichen“ und die „Auslassungspunkte“ machen’s möglich. Sie
gestatten sogar diese sogenannte Meinungsfreiheit in gewagten, delikaten, … Angelegenheiten,
über die man sonst in keinem Fall schreiben dürfte. So … kann … (Schrift-)
Sprache … sein! Müsste man das nicht eigentlich viel … irgend … für … oder gegen …
irgend … nutzen? Oder trage ich doch Verantwortung für das, was ich schreibe?
2