Ein Streiflicht zum „Tag der deutschen Einheit“.

elativ bedeutende (geheime) Devisenvorräte verfügt und außerdem hohe nominelle
Außenforderungen in Devisen gegenüber einigen Ländern, die ihrerseits nicht
rückzahlungswillig oder -fähig waren., welche aber später von der Bundesregierung bei den
DDR-Schuldnerländern teilweise eingefordert wurden.
(5) Schröders Argumente zielen darauf ab, bei den Bürgern hinsichtlich der DDR-Wirtschaft
einen ausgeprägten psychologischen Minderwertigkeitskomplex zu kultivieren. Dies zeigt
auch seine Formulierung von den „angeblich am DDR Volksvermögen“ sich bereichernden
Westdeutschen. Tatsächlich schossen die West-Millionäre in der Treuhand-Ära aus dem
Boden, denn es fand eine faktische Übergabe von Volksvermögen in private Hände statt,
selbst wenn dieses Vermögen nach „marktwirtschaftlicher“ Umbewertung oft buchstäblich
verschleudert oder verschenkt („für 1 D Mark“) wurde.
(6) Schröder denunziert die Motive der Ostbürger, bevorzugt Westwaren zu kaufen, als
Ursache für den Niedergang der DDR-Industrie. Hier verkürzt er die Kausalkette
demagogisch, in dem er davon ablenkt, dass die Währungsunion dieses Motiv erst entfesselte
und wirksam werden ließ. Das ist die Methode „Haltet den Dieb!“ – eigentlich der Intelligenz
eines R. Schröder unwürdig.
(7) Schröder klagt: „Der Kindermangel wird dem Staat ebenso angelastet wie die
Abwanderung“, obwohl dies doch individuelle Entscheidungen im privaten Interesse seien.
Natürlich, aber einem geisteswissenschaftlich geprägten R. Schröder sollte ein solches
Argument im Halse stecken bleiben, da er genau weiß, dass Menschen sich im Rahmen
entstandener gesellschaftlicher Bedingungen und Anreizsysteme orientieren, die eben der
Staat zu vertreten hat.
Schröder und die Planwirtschaft
(8) Kommen wir zum Clou der Schröderschen Argumente: „Die Einführung der
Planwirtschaft ist viel einfacher als der Übergang zur Marktwirtschaft.“ Dies offenbar als
Entschuldigung, warum die „Marktwirtschaft Ost“ nicht genügend expandierte und den
Angleichungsprozess längst unterbrochen hat. Tatsächlich ist es umgekehrt, denn die Motive
zur Einführung einer Planwirtschaft (bisherigen Typs) basieren auf der Negierung privaten
Eigentums an Produktionsmitteln, Aufbau eines Kommando-Systems der
Wirtschaftsbeziehungen und der Wirtschaftslenkung, Negierung privater Interessen und
individueller Profitsucht, Blockierung individueller Sachvermögensbildungen in den meisten
Bereichen und Ausblendung der triebhaften Bereicherungssucht und Geld-Macht-Gier einer
sozial abgehobenen Spekulanten-, Arbeitsplatz-/Unternehmensvernichter- und
geldkapitalanlegender Rentierschicht. 17 Manche meinten, all dies verstoße in der
„Planwirtschaft“ gegen die „Freiheit“ oder die „menschliche Natur“ und wäre daher zum
historischen Scheitern verurteilt.
Schröder sieht nicht (oder will nicht sehen), dass die Schwächen der „ostdeutschen
Marktwirtschaft“ in den ungleichwertigen Wettbewerbsbedingungen im Vergleich mit
Westunternehmen von Anfang an, in der Eroberung und Blockierung des Binnenmarktes
durch West-Konzerne, im Wegbrechen des Ostexports, in der Konzentration von
Innovationspotenzialen in den West-Konzernen, im Mangel an Eigenkapital originär
ostdeutscher Unternehmen und den von ihnen zu tragenden Kreditbeschränkungen und
Kostennachteilen (u. a. Altzinslasten, Vorleistungspreise, Energiekosten, Losgrößenbildung),
in der deformierten bzw. defizitären Wirtschaftsstruktur Ost insgesamt, in der Abwanderung
von Humankapital und in der zurückbleibenden Kaufkraftentwicklung Ost zu suchen sind.
(9) Schröder findet: „Gerechter wäre ein Vergleich unserer Lebensverhältnisse mit den
anderen ehemals sozialistischen Ländern, die dieselben Probleme abarbeiten mussten, ohne
4