Spezieller artenschutzrechtlicher Fachbeitrag - Samtgemeinde ...

Spezieller artenschutzrechtlicher Fachbeitrag 

Bebauungsplan 

Biogas Woltersdorf 

Landkreis Lüchow-Dannenberg, Gemeinde Woltersdorf 

Vorhabeträger: 

Gemeinde Woltersdorf 

Feuerwehrstraße 2 

29497 Woltersdorf 

Bearbeitung: 

I n a L i n d e m a n n 

Dipl. Ing. Landschaftsplanung 

Schwiepke 2 29482 Küsten 

Telefon: 05843/972642 

Fax: 05843/972643 

e-mail: lindemann-lapla@t-online.de 

30.10.2012 

Unterschrift

Spezieller artenschutzrechtlicher Fachbeitrag: Bebauungsplan Biogas Woltersdorf 30.10.2012 

Inhaltsverzeichnis 

1. Anlass und Aufgabenstellung...................................................................................................... 3 

2. Artenschutzrechtliche Bestimmungen........................................................................................ 4 

3. Kurzcharakteristik des Plangebiets............................................................................................. 5 

4. Datengrundlage und Methodik..................................................................................................... 5 

5. Bestandserfassung und Bewertung Brutvögel.......................................................................... 7 

6. Relevanzprüfung der artenschutzrechtlich bedeutenden Vogelarten ................................... 13 

7. Relevanzprüfung für weitere artenschutzrechtlich bedeutende Artengruppen nach 

Anhang IV der FFH-Richtlinie und BArtSchV ............................................................................ 16 

8. Konfliktanalyse ............................................................................................................................ 17 

8.1 Vorhabenbeschreibung „Bebauungsplan Biogas Woltersdorf“ ............................................. 17 

8.2 Relevante Wirkungen der Planung........................................................................................ 17 

8.3 Prognose der Erheblichkeit der Schädigungsverbote auf die planungsrelevanten Arten .................. 19 

9. Maßnahmen des besonderen Artenschutzes ........................................................................... 20 

10. Zusammenfassende Bewertung der Verbotstatbestände....................................................... 24 

11. Hinweise zum Monitoring ........................................................................................................... 24 

12. Literatur ........................................................................................................................................ 25 

ABBILDUNGSVERZEICHNIS 

Abbildung 1: Kartenauszug: Für den Naturschutz wertvolle Bereiche – Brutvögel - ...............................6 

Abbildung 2: Biotoptypen und Brutvögel im Plangebiet ...........................................................................9 

Abbildung 3: Lage und Abgrenzung der vorgezogenen Artenschutzmaßnahme (CEF-Maßn. 1) 22 

Abbildung 4: Lage und Abgrenzung der vorgezogenen Artenschutzmaßnahme (CEF-Maßn. 2)............... 23 

TABELLENVERZEICHNIS 

Tabelle 1: Gesamtartenliste Brutvögel (2011)........................................................................................11 

Tabelle 2: Bewertung als Brutvogellebensraum.....................................................................................13 

Planungsbüro Lindemann • Schwiepke 2 • 29482 Küsten


1. Anlass und Aufgabenstellung 

Die Gemeinde Woltersdorf im Landkreis Lüchow-Dannenberg möchte mit der Aufstellung 

des Bebauungsplans „Biogas Woltersdorf“ die planerischen Voraussetzungen zur Realisierung 

einer Biogasanlage ca. 300 m östlich der Ortschaft Woltersdorf schaffen. Es ist geplant, 

eine ca. 3 ha große ackerbaulich genutzte Fläche in eine Baufläche „Sondergebiet für Bioenergie“ 

umzuwandeln. 

Die Umsetzung der Planung ist möglicherweise mit einem Eingriff in den Lebensraum von 

artenschutzrechtlich relevanten Tierarten, hier im speziellen Brutvogelarten verbunden. Anhaltspunkte 

hierfür hat die Auswertung vorhandener Daten der niedersächsischen Vogelschutzwarte 

ergeben, die im weiteren Umfeld des Plangebietes mehrere bedeutende Brutvogelgebiete 

aufführt. 

Da das Auftreten von gemeinschaftsrechtlich geschützten Arten sowie nach BNatSchG 

streng geschützten Arten im Untersuchungsgebiet nicht auszuschließen ist, wird der hiermit 

vorgelegte artenschutzrechtliche Fachbeitrag erforderlich. 

In diesem Fachbeitrag werden 

• die fachlich und rechtlich planungsrelevanten Arten herausgearbeitet. Zur Bestandsermittlung 

wurde eine Brutvogelkartierung 2011 und für weitere Artengruppen eine Potentialanalyse 

durchgeführt. 

• die Wirkfaktoren des Vorhabens beschrieben und mit ihren Auswirkungen auf die planungsrelevanten 

Arten dargestellt, 

• die artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände nach § 44 (1) in Verbindung mit (5) 

BNatSchG bezüglich der gemeinschaftsrechtlich geschützten Arten (alle europäischen Vogelarten, 

Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie), die durch das Vorhaben erfüllt werden 

können, ermittelt und dargestellt. 

• und schließlich Maßnahmen formuliert, die die zu erwartenden negativen Auswirkungen auf 

die planungsrelevanten Arten minimieren. Diese Maßnahmen werden über einen städtebaulichen 

Vertrag abgesichert. 

Planungsbüro Lindemann • Schwiepke 2 • 29482 Küsten S e i t e | 3


2. Artenschutzrechtliche Bestimmungen 

Die zentralen Vorschriften des besonderen Artenschutzes sind in § 44 BNatSchG formuliert. 

So ist es gemäß § 44 (1) BNatSchG verboten 

1. wild lebenden Tieren der besonders geschützten Arten nachzustellen, sie zu fangen, zu verletzen 

oder zu töten oder ihre Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu 

zerstören, 

2. wild lebende Tiere der streng geschützten Arten und der europäischen Vogelarten während der 

Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderzeiten erheblich zu stören; eine 

erhebliche Störung liegt vor, wenn sich durch die Störung der Erhaltungszustand der lokalen Population 

einer Art verschlechtert, 

3. Fortpflanzungs- oder Ruhestätten der wild lebenden Tiere der besonders geschützten Arten aus 

der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören, 

4. wild lebende Pflanzen der besonders geschützten Arten oder ihre Entwicklungsformen aus der 

Natur zu entnehmen, sie oder ihre Standorte zu beschädigen oder zu zerstören. Die besonders geschützten 

bzw. streng geschützten Tier- und Pflanzenarten werden in § 7 (2) Nr. 13 bzw. Nr. 14 

BNatSchG definiert. 

Ausnahmen und Befreiungen 

Der § 44 (5) BNatSchG weist auf die unterschiedliche Behandlung von national und gemeinschaftsrechtlich 

geschützten Arten bei nach § 15 BNatSchG zulässigen Eingriffen sowie 

nach den Vorschriften des Baugesetzbuches zulässigen Vorhaben im Sinne des § 18 Abs. 2 

Satz 1 BNatSchG hin. Sinngemäß gilt, dass für Tierarten des Anhang IV der FFH-Richtlinie 

oder europäische Vogelarten keine Beeinträchtigungen vorliegen, wenn die ökologische 

Funktion der vom Eingriff oder Vorhaben betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im 

räumlichen Zusammenhang weiterhin erfüllt ist. Wenn erforderlich, können auch vorgezogene 

Ausgleichsmaßnahmen festgesetzt werden. 

Für Standorte wild lebender Pflanzen der in Anhang IVb der Richtlinie 92/43/EWG aufgeführten 

Arten gelten diese Maßgaben entsprechend. 

Zusätzlich zu dieser Regelung können gemäß § 45 (7) BNatSchG im Einzelfall von der nach 

Landesrecht zuständigen Behörde weitere Ausnahmen von den Verboten des § 44 

BNatSchG zugelassen werden. Dies ist u.a. aus zwingenden Gründen des überwiegenden 

öffentlichen Interesses einschließlich solcher sozialer und wirtschaftlicher Art möglich. Eine 

Ausnahme darf jedoch nur zugelassen werden, wenn zumutbare Alternativen nicht gegeben 

sind. 



Vor dem Hintergrund des dargelegten gesetzlichen Rahmens sind die Planwirkungen auf die 

artenschutzrechtlichen Belange zu untersuchen. So ist zu prüfen, ob Zugriffsverbote gemäß 

§ 44 (1) BNatSchG ausgelöst werden können und welche Maßnahmen ergriffen werden 

müssen, um das Eintreten von Verbotstatbeständen zu vermeiden. Ist dies nicht möglich, ist 

nachzuweisen, ob die naturschutzfachlichen Voraussetzungen für eine Ausnahme nach § 45 

(7) BNatSchG gegeben sind. Der artenschutzrechtliche Beitrag ergänzt damit den Umweltbericht. 

3. Kurzcharakteristik des Plangebiets 

Die Charakteristik und Ausprägung des Plangebietes sowie dessen Umfeld wird näher im 

Umweltbericht beschrieben und bewertet. Die Informationen sind im Detail den entsprechenden 

Kapiteln zu entnehmen. 

4. Datengrundlage und Methodik 

Die Abarbeitung der artenschutzrechtlichen Prüfschritte ist in Anlehnung an die vom LBV SH 

(2009) vorgeschlagene Methodik durchgeführt und berücksichtigt zudem die bei WACHTER 

et al. (2004) aufgeführten Aspekte. 

Ausgewertete Unterlagen und Daten 

• Nördlich des Plangebietes und der Ortsverbindungsstraße Woltersdorf-Thurau befindet 

sich nach dem Datenbestand aus dem Jahr 1998 der Staatlichen Vogelschutzwarte 

Niedersachsen über die Brutvögel ein avifaunistisch wertvoller Bereich für Brutvögel 

von landesweiter Bedeutung. An Wert gebenden Rote-Liste-Arten wurden 

Haubenlerchen (3 Brutpaare), Neuntöter (2 Brutpaare) und Weißstorch (1 Brutpaar) 

festgestellt. An weiteren Brutvogelarten sind genannt: Pirol, Hausrotschwanz, Bachstelze, 

Schafstelze, Wiesenpieper, Mehl- und Uferschwalbe, Kuckuck, Höckerschwan. 

Im weiteren Umfeld sind weitere avifaunistisch wertvolle Bereiche für Brutvögel 

von landesweiter Bedeutung in der Auszugskarte dargestellt. 



Plangebiet 

Abbildung 1: Kartenauszug: Für den Naturschutz wertvolle Bereiche – Brutvögel -, NLWKN – 

Nds. Vogelschutzwarte 



• Daten der avifaunistischen Arbeitsgemeinschaft Lüchow-Dannenberg (Lüchow- 

Dannenberg Ornithologische Jahresberichte (Band 15/16): Brutvorkommen des 

Wendehals liegen aus dem Jahr 1994 bis 2001 im Umfeld der Ortschaft Thurau vor. 

Im Bereich Woltersdorf – Lichtenberg – Thurau wurden bis 1999 10 Ortolane (singende 

Männchen) und bis 2001 5 Heidelerchen-Reviere festgestellt. Ein Rufplatz der 

Wachtel liegt zwischen Woltersdorf und Thurau (1994 bis 2001). Im Übergang zu den 

Niederungen nördlich von Thurau höhere Siedlungsdichte mit 4 nachgewiesenen 

Rufplätzen und in Lichtenberg 2 Rufplätze. 

• Eigene Erhebungen (Brutvogelkartierung) 

5. Bestandserfassung und Bewertung Brutvögel 

Methodik der Kartierung: Die Brutvogel-Erfassung erfolgte flächendeckend im Bereich der 

geplanten Biogasanlage und deren angrenzenden Bereiche. Es wurden mit drei Kartierdurchgängen 

von Ende April bis Ende Juni 2011 alle Brutvögel nach den Methodenstandards 

zur Erfassung der Brutvögel Deutschlands/SÜDBECK et. al. 2005 erfasst. Des Weiteren 

wurden Wert gebende Nahrungsgäste kartiert. Die Gesamtliste mit den festgestellten 

Brutvogelarten ist in Tabelle 1 aufgeführt. 

Die Brutvogelarten der Roten Liste Niedersachsen/Bremen und Deutschlands (2007), der 

streng geschützten Arten gemäß BArtSchV 2005 und Arten der EU-Vogelschutzrichtlinie 

(VRL) Art. 4 (1) werden als planungsrelevante und Wert gebende Arten eingestuft. Planungsrelevante 

Arten mit Vorkommen im Kartierungsgebiet sind in der Abbildung 1: Biotoptypen 

und Wert gebende Brutvogelarten dargestellt. Ergänzend wurden in die Karte auch Charakterarten 

der strukturreichen Kulturlandschaften aufgenommen. 

Untersuchungsgebiet (UG): Das UG umfasst 37,25 ha. Es umfasst das Plangebiet mit den 

angrenzenden Ackerflächen, die östlich liegende Feldhecke, die Straßenbegleitbäume der 

beiden Straßenabschnitte sowie den kleinflächigen Eichenmischwald am Sportplatz südöstlich 

des Plangebietes. Der Standort ist als strukturreichere mit Gehölzen, Baumreihen und 

Feldhecken gegliederte Feldflur zu bezeichnen. Nördlich schließt sich ein größerer Biotopkomplex 

aus naturnahen Stillgewässern, Brachen, Offenstellen und Gehölzen an (Deponie 

Wolterdorf). Südlich befinden sich kleinere Eichenmischwälder mit Brach- und Sandmagerrasen. 

Die flächig dominierenden Ackerflächen sind überwiegend mit Getreide (Gerste, Roggen, 

Weizen) bestellt. Mais nimmt einen kleineren Flächenanteil ein. 



Ergebnisse 

Es konnten im Untersuchungsgebiet (UG) 40 Vogelarten nachgewiesen werden. Zusätzlich 

wurde der Ortolan ca. 50 m südöstlich außerhalb des UG kartiert. Es sind im UG 25 Arten 

mit insgesamt 58 Revierpaaren (mit Brutverdacht und Brutnachweis) vertreten. 3 Arten wurden 

einmal nachgewiesen (Brutzeitfeststellung 1 ). Die übrigen festgestellten Arten sind als 

Durchzügler bzw. Nahrungsgäste einzustufen, deren Brutrevier außerhalb des Gebietes liegen. 

Hierzu zählen der Kranich, Wendehals, Steinschmätzer, Rauchschwalben, Kuckuck und 

die Rohrweihe. 

Als Wert gebende Brutvogelarten sind im Untersuchungsgebiet Wachtel (1 Revierpaar/BV 

im Acker innerhalb der geplanten Baufläche der BGA), Rebhuhn (1 Revierpaar/BV Wegeseitenraum 

im nordöstlichen UG), Feldlerche (8 Revierpaare/BV und 1 Revierpaar/BN innerhalb 

der Ackerflächen) und Nachtigall (2 Revierpaare/BV in den östlichen Feldhecken) anzusehen. 

Zusätzlich ist als Charakterart der Feldflur die Schafstelze 2 (10 Revierpaare/BV in 

Ackerflächen und Säumen) zu nennen. Der Ortolan (1 Revierpaar/BV) wurde an der L 259 

außerhalb des UG kartiert. Mit Ausnahme der Nachtigall, die an Gehölzstrukturen gebunden 

ist und die Feldhecken besiedelt, handelt es sich bei den Wert gebenden Arten um Vogelarten 

der offenen Feldflur. Die Feldlerche ist am häufigsten mit 8 Revierpaaren vertreten. Häufig 

kommt ebenfalls die Schafstelze vor. 

Die übrigen kartierten Brutvögel ohne Gefährdungsstatus sind mit Ausnahme der Goldammer 

der Gilde der Gehölzbrüter zuzuordnen. Die Goldammer ist ein typischer Vertreter offener, 

mit Gehölzen gegliederter Kulturlandschaften. 

1 Brutzeitfeststellungen betreffen Vögel, für die kein Brutnachweis oder Brutverdacht nachgewiesen werden konnte; sie 

werden damit nicht als Brutpaare/BP gewertet. 

2 In den Vorwarnlisten stehen Vogelarten, deren Bestände merklich zurückgegangen, die aber aktuell noch nicht gefährdet 

sind. Bei Fortbestehen von bestandsreduzierenden Einwirkungen ist in naher Zukunft eine Einstufung in die Rote-Liste- 

Kategorie „gefährdet“ wahrscheinlich 



Abbildung 2: Biotoptypen und Brutvögel im Plangebiet, M 1 : 5.000 

Erläuterung der Biotoptypenkürzel: AS: Sandacker HFB: Baumhecke HFM: Strauch- 

Baumhecke HBA: Laubbaumreihe / Baumallee HP: Neuanpflanzung (Obstbäume) 

RSZ/URT: sonstiger Sandmagerasen mit Ruderalflur trockener Standorte OVS: Straße 

OVW: Weg, Feldweg PSP: Sportplatz WQT: Eichenmischwald armer trockener Sandböden 

Legende der Brutvogelkartierung: 

Erläuterung der Symbole (BN: Brutnachweis BV: Brutverdacht BZ: Brutzeitfeststellung) 





Tabelle 1: Gesamtartenliste Brutvögel (2011) im Plangebiet und auf angrenzenden Flächen 

Art 

ART_LATIN 

BZ BV BN GV NG RL Nds 

Anh-I 

VschRL 

Graureiher Ardea cinerea 1 

Höckerschwan Cygnus olor 2 

Graugans Anser anser 8 

Rohrweihe** Circus aeruginosus 2 3 x 

Mäusebussard Buteo buteo 1 

Wachtel Coturnix coturnix 1 3 

Rebhuhn Perdix perdix 1 3 

Kranich** Grus grus 2 x 

Ringeltaube Columba palumbus 1 2 

Kuckuck Cuculus canorus 1 3 

Wendehals Jynx torquilla 1 1 

Buntspecht Dendrocopos major 1 

Heidelerche Lullula arborea 1 3 x 

Feldlerche Alauda arvensis 2 8 1 3 

Rauchschwalbe Hirundo rustica D 3 

Schafstelze Motacilla flava 3 10 

Bachstelze Motacilla alba 1 2 

Nachtigall*** Luscinia megarhynchos 1 2 3 

Hausrotschwanz Phoenicurus ochruros 1 

Steinschmätzer Oenanthe oenanthe 2 1 

Amsel Turdus merula 1 1 

Wacholderdrossel Turdus pilaris C 

Singdrossel Turdus philomelos 1 

Gelbspötter Hippolais icterina 1 

Klappergrasmücke Sylvia curruca 1 

Dorngrasmücke Sylvia communis 1 

Gartengrasmücke Sylvia borin 1 2 

Mönchsgrasmücke Sylvia atricapilla 4 

Zilpzalp Phylloscopus collybita 1 2 

Fitis Phylloscopus trochilus 1 

Blaumeise Parus caeruleus 3 

Kohlmeise Parus major 2 

Kleiber Sitta europaea 1 

Eichelhäher Garrulus glandarius 1 

Elster Pica pica 1 

Aaskrähe Cornus corone 1 

Star Sturnus vulgaris 1 V 

Feldsperling Passer montanus 1 10 V 

Buchfink Frigilla coelebs 1 4 

Grünling Carduelis chloris 2 

Stieglitz Carduelis carduelis 1 

Goldammer Emberiza citrinella 1 4 

(Ortolan* Emberiza hortulana 1 1 x) 



Erläuterungen der Kürzel: 

* knapp außerhalb des UG 

** Brut(versuch) in Teichen (Deponie Woltersdorf) nördl. des UG 

*** wahrscheinlich Durchzügler bzw. Revierverlagerung 

BZ = Brutzeitfestellung (1x) 

BV = Brutverdacht /Revier 

BN = Brutnachweis 

GV = Gastvogel/Durchzügler 

NG = Nahrungsgast (Revier in der Nähe) 

RL-NDS = Rote Liste Status (Niedersachsen) 

Anh. I Vsch-RL nach Anhang I der EU-Vogelschutzrichtlinie geschützt 

B 

C 

D 

E 

Bestandsschätzungen 

2-3 

4-7 

8-10 

21-50 

Tabelle 2: Lebensraumansprüche der wertgebenden Brutvogelarten 

SCHUTZ 

ART 

RL Ni 

RL D 

BArtschV 

EU-VSR 

Art 4(1) 

LEBENSRAUMANSPRÜCHE 

Nachtigall 

Luscinia 

megarhynchos 

Rebhuhn 

Perdix perdix 

3 

- 

3 

2 

- 

- 

- 

X 

Besiedelt unterholzreiche Laub-, Laubmisch- und Auwälder sowie Feldgehölze 

und Hecken. Wichtige Strukturelemente sind reicher Unterwuchs und 

eine Bodenschicht aus vorjährigem, zum Teil verrottetem Laub. Unterwuchs 

besteht meist aus dichtem Gebüsch, Hecken oder jungem Baumbewuchs 

mit einer dichten Kraut- und Staudenschicht 

Reich strukturierte Agrarlandschaften mit Acker- u. Grünlandbereichen, 

Brachen, breiten Feldrainen, Gräben , Hecken Feldgehölze 

Wachtel 

Coturnix coturnix 

3 

- 

- 

- 

Offene Kulturlandschaften mit halbhoher, lichtdurchlässiger Vegetation und 

einer Deckung bietenden Krautschictht, möglichst busch- und baumfreie 

Ackerbaugebiete 

Feldlerche 

Alauda arvensis 

3 

3 

- 

- 

Besiedelt wechselfeuchte bis trockene, weiträumige Offenflächen mit niedriger 

und gerne lückenhafter Vegetation aus Gräsern und Kräutern. 

Hauptbruthabitate sind extensive Wiesen, Weiden und Äcker; Bodenbrüter 

Ortolan 

Emberiza hortulana 

1 

3 

§§ 

X 

Besiedelt trocken-warme Standorte im Übergangsbereich vom Wald zur 

landwirtschaftlich geprägten Kulturlandschaft oder in klein parzellierten 

landwirtschaftlichen Bereichen, sofern diese Hecken, Feldgehölze, Alleen, 

Straßenbäume oder eine reichhaltige Strukturvielfalt aufweisen. 

Bewertung 

Die Bewertung des Areals als Brutvogellebensraum basiert auf dem landesweit gültigen Bewertungsmodell: 

„Bedeutung von Brutvogellebensräumen“ nach WILMS et al. (1997). Der 



Ortolan wird aufgrund der räumlichen Nähe (nur knapp außerhalb des UG kartiert) in die 

Bewertung mit einbezogen. 

Tabelle 3: Bewertung als Brutvogellebensraum 

(Punktzahlen: Ab 4 lokal, ab 9 regional, ab 16 landesweit bedeutend). 

Deutschland Niedersachsen Region Tiefland Ost 

Art 

Revier- / 

Brutpaare 

Gefährdung 

Rote Liste 

Punkte 

Gefährdung 

Rote Liste 

Punkte 

Gefährdung 

Rote Liste 

Punkte 

Wachtel 1 - 0,0 3 1,0 3 1,0 

Rebhuhn 1 2 2,0 3 1,0 3 1,0 

Feldlerche 9 3 5,0 3 5,0 3 5,0 

Nachtigall 2 - 0,0 3 1,0 3 1,0 

Ortolan 1 3 1,0 1 10,0 1 10,0 

Gesamtpunkte 8,0 18,0 18,0 

Endpunke (Flächenfaktor: 1,0) 8,0 18,0 18,0 

Das Untersuchungsgebiet ist als Brutvogellebensraum nach dem Bewertungsmodell von 

WILMS et al (1997) von landesweiter Bedeutung. 

6. Relevanzprüfung der artenschutzrechtlich bedeutenden Vogelarten 

Eine Konfliktanalyse in Hinblick auf die artenschutzrechtlich relevanten Tötungs- und Schädigungsverbote 

wird nur für die Brutvogelarten durchgeführt, deren Lebensraumansprüche 

von den Planwirkungen betroffen sein könnten. Selektiv finden nur Vogelarten Berücksichtigung, 

die in der Roten Liste Deutschland bzw. Niedersachsen einen Gefährdungsstatus aufweisen, 

da nur bei diesen Arten mit einer potentiellen Beeinträchtigung der lokalen Population 

gerechnet werden kann. Bei den ungefährdeten Arten handelt es sich um weit verbreitete 

und häufige Arten, deren lokale Population durch das Vorhaben nicht gefährdet ist. 

• Auszuschließen sind demnach die Vorkommen von Gehölzbrütern, die in den Feldhecken, 

den älteren Straßenbegleitbäumen und in dem Eichenmischwald am Sportplatz 

kartiert wurden, da anlagebedingte Verluste von nahen Gehölzbeständen nicht 

zu erwarten sind und betriebsbedingte Störungen aufgrund einer Entfernung von 

mindestens 85 m zur östlichen Feldhecke als nicht erheblich einzustufen sind. Für die 

in der Feldhecke vorkommende bestandsgefährdete Nachtigall sind daher Vorhaben 

bezogene Beeinträchtigungen des Lebensraumes nicht wahrscheinlich, so dass weitere 

Prüfschritte entfallen. 



• Ein Ortolan wurde knapp außerhalb des UG in ca. 150 m Entfernung zum Vorhabenstandort 

an der L 259 festgestellt. Der alte Eichenbestand wird als Singwarte genutzt. 

Aufgrund der Entfernung zwischen Anlagenstandort und Singwarte ist von keiner 

erheblichen Störwirkung auf den Brutplatz des Ortolans auszugehen. Eine Einschränkung 

des Lebensraums durch Überbauung möglicher Fortpflanzungsstätten ist 

ebenfalls nicht wahrscheinlich, da der junge straßenseitige Baumbestand mit jüngeren 

Birken und neu gepflanzten Obstbäumen im Bereich des Bebauungsplangebietes 

keine günstige Habitatqualität (Singwarte) aufweist. Die weiteren Prüfschritte entfallen. 

• Ein Rebhuhnpaar wurde im Nordosten des UG beobachtet. Die Art besitzt ein größeres 

Revierareal (ca. 0,5 – 1,2 Brutpaare / 10 ha). Günstige Lebensraumbedingungen 

findet die Art auf den Biotopflächen der Deponie Woltersdorf nördlich des UG. Der 

Hauptlebensraum der Art wird in diesem Bereich vermutet. Eine erhebliche Beeinträchtigung 

der Fortpflanzungsstätten durch das Vorhaben ist nicht zu erwarten. 

• Die Wachtel wurde südlich des geplanten Bauvorhabens außerhalb der festgelegten 

50 m Wirkzone festgestellt. Eine erhebliche Beeinträchtigung der Fortpflanzungsstätte 

ist nicht zu erwarten. Die Entwicklung einer 2,4 ha großen Gras- und Staudenflur 

wird sich positiv auf die Habitatausstattung der lokalen Population der Wachtel auswirken. 

• Unter den vorgenannten Prämissen ist eine artenschutzrechtliche Prüfung der gefährdeten 

Offenlandvogelart Feldlerche durchzuführen, die im Wirkraum der Planung 

vorkommt. 



Nähere Beschreibung der Art: 

Art Schutz und Gefährdung Bestand / Verbreitung 

Feldlerche 

Alauda arvensis 

Rote Liste Deutschl.: gefährdet (3) 

Rote Liste Nds.: gefährdet (3) 

Verbreitung: Die Feldlerche besetzt das niedersächsische 

Kulturland beinahe flächendeckend, fehlt lokal nur in großflächig 

bewaldeten oder überbauten Flächen 

Bestand: D:2,5 Millionen Nds. 180.000 

lokal: n.n 

UG: 9 Brutreviere nachgewiesen 

Bestandstrend: Seit 1980 gibt es in Deutschland starke (mehr 

als 20 %) und in Niedersachsen sehr starke 

(mehr als 50 %) Bestandsabnahmen 

Allgemeine Lebensraumansprüche: 

• Offenes Gelände mit weitgehend freiem Horizont auf trockenen bis wechselfeuchten Böden und 

niedriger sowie abwechslungsreicher strukturierter Gras- und Krautschicht 

• Charaktervogel in Acker- und Grünlandgebieten, Salzwiesen, Dünen(-tälern) und Heiden, weiterhin 

auf sonstigen Freiflächen (z.B. Brandflächen, Lichtungen, junge Aufforstungen) 

• Bevorzugt karge Vegetation mit offenen Stellen 

• Hält zu Wald- und Siedlungsflächen einen Abstand von mindestens 60-120 m, einzelne Gebäude, 

Bäume und Gebüsche werden geduldet. 

Brutökologie 

• Nest am Boden in niedriger Gras- und Krautvegetation 

• Legebeginn der Erstbrut Anfang/Mitte April, Legebeginn der Zweitbrut ab Juni 

• Bebrütungszeit: 12-13 Tage 

• Nestlingsdauer: ca. 11 Tage 

Nahrungsökologie 

• Nahrung: Insekten, Spinnen, kleine Schnecken, Regenwürmer; im Winter vor allem vegetarische 

Nahrung (z.B. Getreidekörner, Sämereien, Keimlinge, zarte Blätter) 

• Nahrungserwerb auf dem Boden 

Siedlungsdichte 

Die Siedlungsdichte kann in Abhängigkeit der Nutzungsstruktur/Feldfrucht in Ackergebieten erheblich 

schwanken (~1-5 Brutpaare/10ha). Durchschnittlich strukturierte Ackerbereiche weisen eine 

Siedlungsdichte von 2-3 Brutpaaren/10 ha auf. 



7. Relevanzprüfung für weitere artenschutzrechtlich bedeutende Artengruppen 

nach Anhang IV der FFH-Richtlinie und BArtSchV 

Auf eine detaillierte artbezogene Prüfung der In Niedersachsen vorkommenden und in dem 

Anhang IV der FFH-Richtlinie gelisteten Tier- und Pflanzenarten wird verzichtet. Die entsprechenden 

Arten kommen aufgrund ihres Verbreitungsmusters oder ihrer Lebensraumansprüche 

im Plangebiet und seinem nahen Umfeld nicht vor. Höherwertige Biotopkomplexe im 

weiteren Umfeld, z. B. naturnahe Bereiche im Süden und Osten der Deponie Woltersdorf, 

kleinflächige Eichenmischwälder, Magerrasen und ältere Brachfläche im Bereich des Sportplatzes, 

Feldsteinkirche und Friedhof Woltersdorf, werden ebenfalls nicht berücksichtigt, da 

negative Wirkungen des Vorhabens auf die Standorte nicht wahrscheinlich sind. 

Für möglicherweise vorkommende Fledermäuse könnten die linearen Gehölzstrukturen als 

Orientierungshilfe und Leitstruktur in ihrem Jagdhabitat von Bedeutung sein. Die Gehölzstrukturen 

bleiben erhalten und sind von der Planung nicht betroffen, so dass keine erheblichen 

Auswirkungen auf lokale Fledermauspopulationen bestehen. 

Vorkommen streng geschützter Arten nach Bundesartenschutzverordnung (BArtSchV 2005, 

Anlage 1, Spalte 2) aus der Gruppe der Reptilien, Amphibien, Fische, Schmetterlinge, Käfer, 

Libellen, Netzflügler, Springschrecken, Spinnen, Krebse, Weichtiere und Stachelhäuter können 

für das Plangebiet ausgeschlossen werden. Die betreffenden Arten sind sämtlich durch 

sehr spezielle Habitatansprüche gekennzeichnet, die in dem betrachteten Gebiet nicht erfüllt 

werden. Vorkommen streng geschützter Pflanzenarten sind ebenfalls nicht zu erwarten. 

Die „nur“ besonders geschützten Arten nach Bundesartenschutzverordnung (BArtSchV 

2005, Anlage 1, Spalte 3) werden nachfolgend nicht weiter betrachtet, da gemäß § 44 Abs. 5 

BNatSchG die Verbotstatbestände für diese Arten bei nach den Vorschriften des Baugesetzbuches 

zulässigen Vorhaben grundsätzlich nicht erfüllt werden (vgl. Kap. 2., Ausnahmen und 

Befreiungen). 



8. Konfliktanalyse 

In der Konfliktanalyse ist zu prüfen, ob für die näher zu betrachtenden Arten die spezifischen 

Verbotstatbestände des § 44 (1) BNatSchG unter Berücksichtigung des Art. 5 VSchRL eintreten. 

In diesem Zusammenhang können Vermeidungsmaßnahmen mit dem Ziel vorgesehen werden, 

dass nicht gegen die Verbote des § 44 (1) BNatSchG verstoßen wird oder Beeinträchtigungen 

minimiert werden bzw. über sogenannte CEF- Maßnahmen keine erheblichen Beeinträchtigungen 

der lokalen Population verbleiben. Ist dies nicht möglich, wäre nachzuweisen, 

ob die naturschutzfachlichen Voraussetzungen für eine Ausnahme nach § 45 (7) 

BNatSchG gegeben sind. 

8.1 Vorhabenbeschreibung „Bebauungsplan Biogas Woltersdorf“ 

In der Begründung des Bebauungsplans sowie im Umweltbericht wird die Planung im Detail 

erläutert und ist dem Planwerk zu entnehmen. Die wesentlichen Merkmale der Planung werden 

hier kurz zusammengefasst. 

Größe des Plangebietes: ca. 5,7 ha; davon ca. 5.5 ha ackerbaulich genutzt 

Geplante Bebauung: Baufläche ca. 3,0 ha (Sondergebiet Bioenergie) 

Geplante Grünflächen: Eingrünung mit standortheimischen Strauch- und Baumarten mit 

vorgelagerten Krautstreifen, 6-12 m breit: ca. 0,5 ha (Anpflanzungsfläche) und Gras- u. 

Staudenflur mittlerer bis trockener Standorte: 2,0 ha 

8.2 Relevante Wirkungen der Planung 

Nachfolgend werden die Wirkfaktoren aufgeführt, die in der Regel Beeinträchtigungen und 

Störungen der streng und europarechtlich geschützten Vogelarten verursachen können. 

Mögliche baubedingte Wirkfaktoren (temporär) 

Allgemein ist in der Bauphase mit Störungen durch den Baustellenbetrieb und –verkehr sowie 

durch Frequentierung zu rechnen. Außerhalb der Brutzeiten der Feldvögel sind diese 

temporären Störungen als unproblematisch anzusehen. Dagegen ist bei einer Bauzeit im 

Frühjahr (ab April) mit deutlich höheren Beeinträchtigungen durch den Baubetrieb auf Vögel 

und deren Brutareale zu rechnen. 



Die Gefahr einer unbeabsichtigten Tötung oder Verletzung der Nestlinge entsteht, wenn mit 

den Baumaßnahmen innerhalb der Brutzeit begonnen wird. Durch die Vermeidung, den Start 

der Baumaßnahme in die Monate April bis Juli zu legen, kann dieser Gefahr begegnet werden. 

Außerhalb der genannten Monate ist mit keiner Tötung und Verletzung der Nestlinge 

von Feldvögeln durch die Baumaßnahme zu rechnen. 

• Es können durch die Planung Verbotstatbestände nach § 44 Abs. 1 Nr. 1 und 3 ausgelöst 

werden. Eine Prüfung der Erheblichkeit unter Hinzuziehung von Vermeidungs- 

und ggf. CEF-Maßnahmen ist erforderlich. 

Mögliche anlagebedingte Wirkfaktoren 

Es kommt zu einer Überplanung von 5,5 ha offener Ackerfläche, die knapp zur Hälfte in ein 

stark versiegeltes Baugebiet umgewandelt wird. Zulässig ist die Errichtung von Gebäudeteilen 

bis zu einer Höhe von 15 m. Es ist eine Neuversiegelung von ca. 2,5 ha möglich. Das 

Baugebiet wird durch standortheimische Gehölze eingegrünt und zur östlich und westlich 

angrenzenden offenen Ackerlandschaft abgeschirmt. 

Mit der Flächeninanspruchnahme gehen entsprechende Flächen des Offenlandes verloren. 

Durch die Eingrünung werden zusätzliche Flächen der Offenlandschaft durch die Kulissenwirkung 

beeinflusst. 

• Es können durch die Planung Verbotstatbestände nach § 44 Abs. 1 Nr. 1 und 3 ausgelöst 

werden. Eine Prüfung der Erheblichkeit unter Hinzuziehung von Vermeidungsund 

ggf. CEF-Maßnahmen ist erforderlich. 

Mögliche betriebsbedingte Wirkfaktoren 

Es ist im Allgemeinen mit Lärmimmissionen durch den Fahrzeugverkehr und die technischen 

Anlagen zu rechnen. Optische Störungen können durch Frequentierung entstehen. 

Erhöhtes Transportaufkommen und Fahrzeugbewegungen sind während der Erntezeit im 

August bis November zu erwarten. Die Auswirkungen sind als unerheblich einzuschätzen, da 

sie außerhalb der Brutzeit der Vogelarten liegen. 

Mit erheblich störenden Lärmimmissionen im nahen Umfeld der Anlage ist nicht zu rechnen, 

da die schallgedämmten Anlagen relativ geräuscharm arbeiten und nur auf dem Betriebsgelände 

stärker wirksam sind. Eine Vergrämung der Feldvogelarten aufgrund der Ge- 



räuschemissionen ist nicht wahrscheinlich. 

Optische Störungen können durch Frequentierung entstehen. Die optische Wahrnehmung 

von Menschen kann eine Scheuch-Wirkung erzeugen. Das Baugebiet wird insgesamt eingegrünt, 

so dass mittelfristig eine Sichtverschattung gegeben ist. Die Auswirkung führt zu keiner 

erheblichen Beeinträchtigung des Vogellebensraumes. 

• Ein Verbotstatbestand nach § 44 Abs. 1 Nr.2 BNatSchG (Störungsverbot) ist nicht zu 

erwarten und wird von dem Vorhaben mit großer Wahrscheinlichkeit nicht ausgelöst. 

Die weitere Prüfung der Erheblichkeit des Verbotes auf die Feldvögel entfällt somit. 

8.3 Prognose der Erheblichkeit der Schädigungsverbote auf planungsrelevante Arten 

Als einzige planungsrelevante Vogelart kommt im festgelegten Wirkraum der Planung (siehe 

Abbildung 2) die Feldlerche vor. Folgend wird die Betroffenheit der Art in Hinblick auf eine 

Verletzung der Schädigungsverbote geprüft. 

Feldlerche (Alauda arvensis) 

Prognose der Schädigungsverbote § 44 (1) Nr. 1 und 3 BNatSchG 

Beschädigung oder Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten und damit verbundene vermeidbare 

Verletzung oder Tötung von Tieren oder ihrer Entwicklungsformen. 

Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die ökologische Funktion der von dem Eingriff 

oder Vorhaben betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang gewahrt 

wird. 

Beschreibung des Konfliktes: 

1. Baubedingt ist eine Tötung oder Verletzung von Tieren oder ihren Entwicklungsformen (z.B. 

Eier, nicht flügge Jungvögel) möglich, wenn die Bauphase mit der Freiräumung des Baufeldes 

in den für die Fortpflanzung besonders wichtigen Monaten April bis Juli erfolgt. Bei einer 

Festlegung des Baubeginns im nach geschalteten Plangenehmigungsverfahren außerhalb 

der Brutzeit der Vogelart von April-Juli können diese Auswirkung jedoch als geringe Störwirkung 

vernachlässigt werden (siehe Vermeidungsmaßnahmen). 

2. Es kommt zu einer Überplanung von 5,5 ha Ackerfläche, die ca. zur Hälfte in ein Baugebiet 

umgewandelt wird. Für die Feldlerche ist nur eine mittlere Teilfläche des Baugebietes incl. 

Schutzpflanzung (2,4 ha) als Lebensraum relevant, da sie ca. 50 m Abstand von den Straßen 

mit Baumbestand und der Feldhecke einhält. Darüber hinaus ist für die Feldlerche auch ein 

50 m breiter Randstreifen nach Westen und ca. 40 m zur östlichen Feldhecke in einer Größenordnung 

von 2,5 ha betroffen, der durch die Kulissenwirkung der geplanten Eingrünung 

als Lebensraum ungeeignet wird. In diesem 4,9 ha großen Areal ist von einem Lebensraumverlust 

von 2 Revierpaaren von insgesamt 9 kartierten Revierpaaren im UG auszugehen. Da 

es sich um eine artenschutzrechtlich relevante, gefährdete Vogelart mit stark abnehmendem 

Bestandstrend handelt, sind funktionserhaltende Maßnahmen (CEF-Maßnahmen) zur Erhaltung 

der lokalen Population erforderlich. 



Feldlerche (Alauda arvensis) 

Vermeidungsmaßnahmen innerhalb des Plangebietes: 

Im Rahmen der Genehmigungsplanung ist eine Konflikt vermeidende Bauzeitenregelung außerhalb 

der Brutzeit der Art von April-Juli festzulegen. 

Funktionserhaltene Maßnahmen (CEF-Maßnahmen): 

Es sind artspezifische Ausgleichsmaßnahmen erforderlich, um die ökologische Funktion der 

Feldlerchen-Habitate im Umfeld des betroffenen Bereichs nicht zu verschlechtern. Erforderlich ist die 

Schaffung von extensiv genutzten Ackerrandstreifen. Es ist eine Flächengröße von ca. 0,8 ha vorgesehen. 

Die Maßnahmenfläche muss unter Bezug auf die artspezifischen Ansprüche im räumlich-funktionalen 

Zusammenhang zum Eingriff stehen. Als Suchraum für die CEF-Maßnahmenfläche für die Feldlerche 

werden der von den Art besiedelte Geestraum im ca. 2 km Umfeld des Vorhabens angesetzt. Ein 

Mindestabstand von 50 m muss dabei zur Anlage und zu Waldflächen sowie ca. 100 m zu Siedlungen 

eingehalten werden. 

Das Schädigungsverbot § 44 (1) Nr. 1 und 3 BNatSchG ist nicht erfüllt. 

9. Maßnahmen des besonderen Artenschutzes 

Vorgezogene artspezifische Ausgleichsmaßnahmen (CEF-Maßnahmen) 

Mit den dargestellten Tötungs-, Schädigungs- und Störungssachverhalten für die planungsrelevante 

Art wird deutlich, dass für die Feldlerche die ökologische Funktion von 2 Fortpflanzungsstätten 

im Untersuchungsgebiet beeinträchtigt werden kann. 

Für die genannten Arten sind vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen, sogenannte CEF- 

Maßnahmen (continuous ecological function) erforderlich, die zur Erhaltung und Entwicklung 

der Habitatfunktionen der lokalen Populationen im Umfeld des Vorhabens beitragen. 

Zur Sicherung und Entwicklung des Lebensraumes der Art werden auf Ackerflächen im Umfeld 

des Vorhabens artspezifische Extensivierungsmaßnahmen durchgeführt. 

Vorgezogene Ausgleichsmaßnahme für die Feldlerche 

Zur Sicherung und Entwicklung des Lebensraumes der Feldlerche werden auf zwei ackerbaulich 

genutzten Flurstücken (Flurstück 13 und 36/2, Flur 13, Gemarkung Woltersdorf, ca. 

1,2 und 1,8 km nördlich des Bauvorhabens) zwei mindestens 4000 m² große Teilflächen zur 

Verfügung gestellt, auf denen jeweils 5-jährig wechselnd eine Extensivierung der Ackernut- 



zung durchgeführt wird (siehe Abbildung 3 und 4). Die Extensivierung erfolgt in Anlehnung 

an die Bewirtschaftungsbedingungen der Fördermaßnahme 432 des Kooperationsprogramms 

Naturschutz des Landes Niedersachsen. Es wird die Variante mit dem Anbau von 

Getreide-Leguminosen-Gemenge oder anderen Getreide-Leguminosen-Gemengevarianten 

als Sommer- oder auch Winterkultur präferiert. In den übrigen Zeiten ist Getreide, außer 

Mais, nach den gleichen Extensivierungsgrundsätzen anzubauen. 

Voraussetzung ist eine Bewirtschaftungsruhe in den Monaten April bis Juli, der Verzicht auf 

den Einsatz von Düngemitteln, Pflanzenschutzmitteln und Beregnung. Die für die Maßnahme 

in Anspruch genommene Teilfläche kann nach drei Jahren in geringem Umfang gedüngt und 

gekalkt werden, da eine dauerhafte extreme Aushagerung des Ackerstandortes nicht erwünscht 

ist (nur bei mehrjähriger Extensivierung). 

Die entsprechend bewirtschaftete Fläche ist als Lebensraum für die betroffene Art von höherer 

Bedeutung als die intensiv bewirtschafteten Ackerflächen in der Nachbarschaft und wird 

voraussichtlich bevorzugt besiedelt. 

Die Durchführung der Maßnahme wird unter Maßgabe der oben aufgeführten artenschutzfachlichen 

Vorgaben mittels eines städtebaulichen Vertrages zwischen der Gemeinde Woltersdorf 

und dem Eigentümer der Flächen gesichert. Der Vertrag wird mit der Unteren Naturschutzbehörde 

des Landkreises Lüchow-Dannenberg abgestimmt und dieser vor Satzungsbeschluss 

vorgelegt. Der turnusmäßige Wechsel der Ausgleichsfläche wird der Unteren Naturschutzbehörde 

vor Beginn der Bewirtschaftung angezeigt. 



Abbildung 3: Lage und Abgrenzung der vorgezogenen Artenschutzmaßnahme (CEF- 

Maßnahme 1), Flst. 36/2, Flur 13, Gemarkung Woltersdorf, Gemeinde Woltersdorf, Luftbild, 

Maßstab 1 : 2.000 



Abbildung 4: Lage und Abgrenzung der vorgezogenen Artenschutzmaßnahme (CEF- 

Maßnahme 2), Flst. 13, Flur 13, Gemarkung Woltersdorf, Gemeinde Woltersdorf, Luftbild, 

Maßstab 1 : 3.000 



10. Zusammenfassende Bewertung der Verbotstatbestände 

Die artenschutzrechtliche Prüfung zur Bauleitplanung der Samtgemeinde Lüchow (Wendland) 

/ Gemeinde Woltersdorf kommt zum Ergebnis, dass unter Berücksichtigung der geplanten 

Vermeidungsmaßnahmen sowie der CEF-Maßnahme für keine betrachtete Art eine Beeinträchtigung 

des Erhaltungszustands der lokalen Population zu erwarten ist. Für die Art 

Feldlerche wird festgestellt, dass mit Umsetzung der beschriebenen Maßnahmen keine erheblichen 

Beeinträchtigungen bestehen bleiben, da die ökologische Funktion der vom Vorhaben 

betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang gewahrt 

bleibt. Es werden keine Zugriffsverbote nach § 44 (1) BNatSchG berührt. Eine Ausnahme 

nach § 45 (7) BNatSchG ist demnach für keine der näher geprüften Arten erforderlich. 

11. Hinweise zum Monitoring 

Es wird empfohlen, die CEF-Maßnahmenflächen auf ihre Wirksamkeit als Brutplatz für die 

Arten einem Monitoring zu unterziehen. In Anlehnung an die Vollzugshinweise zum Schutz 

von Brutvogelarten in Niedersachsen des NLWKN sollte eine Kontrolle der jeweiligen CEF- 

Fläche auf ihre Wirksamkeit als Brutplatz in einem 3- bis 4-jährigen Turnus erfolgen. Die Methodik 

der Erfassung ist nach fachlich anerkannten Standards vorzunehmen. 



12. Literatur 

BAUER, H.-G. & P. BERTHOLD (1997): Die Brutvögel Mitteleuropas – Bestand und Gefährdung. 

2. Aufl., Aula-Verlag Wiesbaden, 715 S. 

BAUER, H.-G., E. BEZZEL & W. FIEDLER (2005): Das Kompendium der Vögel Mitteleuropas. 

Alles über Biologie, Gefährdung und Schutz.- 2. Aufl., Aula-Verlag Wiebelsheim. 

BERNARDY, P. (2009): Ökologie und Schutz des Ortolans (Emberiza hortulana) in Europa – 

IV. Internationales Ortolan-Symposium, Naturschutz und Landschaftspflege Niedersachsen, 

Heft 45, Hannover 

BEZZEL, E. (1982): Vögel beobachten. BLV, München 

LANA (2007): Bund/Länderarbeitsgemeinschaft Naturschutz, Landschaftspflege und Erholung 

(LANA) - Vollzugshinweise zum Artenschutzrecht, aktualisierte Fassung, Stand: 

13.03.2009, www.la-na.de 

LBV-SH (LANDESBETRIEB STRASSENBAU UND VERKEHR SCHLESWIG-HOLSTEIN) 

(2009): Beachtung des Artenschutzrechtes bei der Planfeststellung – Neufassung nach der 

Novellierung des Bundesnaturschutzgesetzes vom 12. Dezember 2007 mit Erläuterungen 

und Beispielen.- Internetfassung, LBV-SH, Stand 25.02.2009. 

WACHTER, T., LÜTTMANN, J. & MÜLLER-PFANNENSTIEL, K. (2004): Berücksichtigung 

von geschützten Arten bei Eingriffen in Natur und Landschaft. Naturschutz und Landschaftsplanung 

36 (12): 371-377. 

OBERSTE BAUBEHÖRDE IM BAYERISCHEN STAATSMINISTERIUM DES INNERN 

(2007): Hinweisen zur Aufstellung der naturschutzfachlichen Angaben zur speziellen artenschutzrechtlichen 

Prüfung (saP). - Fassung mit Stand 12/2007. 

SMEETS & DAMASCHEK, BOSCH & PARTNER, FÖA LANDSCHAFTSPLANUNG & E. 

GASSNER (2007): Entwicklung von Methodiken zur Umsetzung der Eingriffsregelung und 

artenschutzrechtlicher Regelungen des BNatSchG sowie Entwicklung von Darstellungsformen 

für Landschaftspflegerische Begleitpläne im Bundesfernstraßenbau (Leitfaden Eingriffsregelung/Musterkarten 

LBP), Entwurfsfassung vom 18.08.2007. – F+E-Projekt Nr. 

02.0233/2003/LR des Bundesministeriums für Verkehr, Bau- und Stadtentwicklung. 



NDS. LANDESBETRIEB f. WASSERWIRTSCHAFT, KÜSTEN u. NATURSCHUTZ (NLWKN) 

(2010): Niedersächsische Strategie zum Arten- und Biotopschutz - Vollzugshinweise zum 

Schutz von Brutvogelarten in Niedersachsen -, Teil 2: Wertbestimmende Brutvogelarten der 

EU-Vogelschutzgebiete mit Priorität für Erhaltungs- und Entwicklungsmaßnahmen, Datenblatt 

Ortolan, Wachtel, Feldlerche, Internetfassung (www.nlwkn.de), Stand 2010 

TRAUTNER, J. (2008): Artenschutz im novellierten BNatSchG – Übersicht für die Planung, 

Begriffe und fachliche Annäherung, in: Naturschutz in Recht und Praxis - online (2008) Heft 

1, www.naturschutzrecht.net 

SCHARMER E., BLESSING, M., (2009): Arbeitshilfe Artenschutz und Bebauungsplanung 

erstellt im Auftrag des Ministeriums für Infrastruktur und Raumordnung des Landes Brandenburg, 

Potsdam

Spezieller artenschutzrechtlicher Fachbeitrag - Samtgemeinde ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?