Objektive Zurechnung

Vorlesung Strafrecht 

Allgemeiner Teil I 

Handlungsbegriff, Kausalität und 

objektive Zurechnung 

Prof. Dr. Dr. Eric 

Hilgendorf

I. Handlungslehren 

• Jede Strafbarkeit setzt willensgesteuertes 

Verhalten voraus (kausaler Handlungsbegriff). 

• Die finale Handlungslehre stellt zusätzlich 

auf den mit der Handlung verfolgten Zweck 

ab (Handeln als "Ausübung von 

Zwecktätigkeit"), 

2 

Prof. Dr. Eric Hilgendorf 

Grundkurs Strafrecht I

Handlungslehren 

• während die soziale Handlungslehre 

Handeln als sozialerhebliches 

willensgesteuertes Verhalten definiert. 

• Der Streit ist praktisch kaum relevant. 

3 




• Keine Handlungen sind Bewegungen, die der 

Willenssteuerung entzogen sind. 

• Also etwa Reflexbewegungen, Bewegungen 

im Schlaf oder Instinktreaktionen. 

• Auch durch unwiderstehliche Gewalt (vis 

absoluta) erzwungene Körperbewegungen 

erfüllen den Handlungsbegriff nicht. 

4 




• Anders verhält es sich bei 

Spontanreaktionen, die noch vom Willen 

beherrschbar sind (Schulbeispiel hierfür: 

Wespenstich bei Autofahrt), 

• sowie bei Handlungen, die in Folge von 

willensbeugender Gewalt (vis compulsiva) 

ausgeführt werden. 

5 



Beispiel: Abgrenzung Handlung - 

Nichthandlung 

Sachverhalt: 

Ehemann A ist ein unruhiger Zeitgenosse. Im 

Tiefschlaf wälzt er sich hin und her. Bei einer 

schnellen Bewegung im Schlaf schlägt er 

seiner Frau B den Arm ins Gesicht. 

Strafbarkeit des A gemäß § 223? 

6 




Nichthandlung 

I. Tatbestand 

Objektiver Tatbestand 

Bevor die Tatbestandsmerkmale 

″körperliche Misshandlung″ und 

″Gesundheitsschädigung″ erörtert werden: 

Liegt eine Handlung des A vor? 

Bei Bewegungen im Schlaf (-) 

7 




Nichthandlung 

II. 

Ergebnis 

A ist nicht strafbar gemäß § 223 wegen 

Körperverletzung zum Nachteil der B. 

8 



II. Kausalität 

• In vielen Tatbeständen wird der Eintritt eines 

bestimmten Erfolgs verlangt, z.B. bei § 223 I 

Var. 1 oder bei § 212. 

• Eine Strafbarkeit des Handelnden setzt in 

diesen Fällen voraus, dass die Handlung für 

den Erfolg kausal war. 

9 



Kausalität - csqn-Formel 

• Eine Handlung ist nach der conditio-sinequa-non-Formel 

(csqn-Formel) kausal für 

einen bestimmten Erfolg, wenn man sie nicht 

hinwegdenken kann, ohne dass der Erfolg (in 

seiner "konkreten Gestalt") entfiele. 

10 



Bei den unechten 

Unterlassungsdelikten 

• Bei den unechten Unterlassungsdelikten wird 

verlangt, dass der Erfolg ausgeblieben wäre, 

wenn die rettende Handlung vorgenommen 

worden wäre; 

• die Rettungshandlung muss also 

"hinzugedacht" werden. 

11 



Kausalität - "Äquivalenztheorie" 

12 

• Nach der csqn-Formel sind alle Ursachen 

gleichwertig, weshalb man auch von der 

"Äquivalenztheorie" der Kausalität spricht. 

• Nach der csqn-Formel ist auf den "Erfolg in 

seiner konkreten Gestalt" abzustellen. 

• Auf diese Weise lässt sich ein 

Kausalzusammenhang auch in den Fällen 

bejahen, in denen der Täter den Erfolg nur 

modifiziert oder beschleunigt hat. 



csqn-Formel - Kritik 

• Die csqn-Formel wird kritisiert, weil sie 

• zu einem infiniten Regress führt (nach ihr sind etwa 

auch die Eltern der Mörders kausal für den Tod des 

Opfers geworden) 

• um überhaupt anwendbar zu sein, einen 

empirischen gesetzmäßigen Zusammenhang 

zwischen Handlung (oder Unterlassung) und dem 

Erfolg schon voraussetzt. 

• Sie versagt, wenn eine Ersatzursache für den Erfolg 

bereitsteht (Mehrfachkausalität). 

13 



Beispiel zur (einfachen) Kausalität 

Sachverhalt: 

A will seinen Dauerrivalen B umbringen. 

Dazu manipuliert er den Motor der 

Hochseeyacht des B. In der Mitte des 

Atlantik gehen der Motor und die Yacht in 

Flammen auf. B kann sich zwar noch ins 

Wasser retten, ertrinkt jedoch nach wenigen 

Stunden. Strafbarkeit des A gemäß § 212? 

14 




I. Tatbestand 

1. Objektiver Tatbestand 

a) Taterfolg (+) 

b) Tathandlung (+) 

c) Kausalität nach der conditio sine qua non 

Formel: 

Ursächlich ist jede Bedingung eines Erfolges, die 

nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass 

der Erfolg in seiner konkreten Gestalt entfiele. 

15 




2. Subjektiver Tatbestand (+) 

II. Rechtswidrigkeit (+) 

III. Schuld (+) 

IV. 

Ergebnis 

A ist strafbar wegen Totschlags gemäß § 212 zum 

Nachteil des B. 

16 



Problematische Fallgruppen 

• alternative K. (Mehrfachkausalität) 

• kumulative K., 

• hypothetische K., 

• abgebrochene K. (auch „überholende K.), 

• des atypischen K.verlaufs 

• und des (vorsätzlichen) Eingriffs in einen 

bereits angelegten K.verlauf. 

17 



Alternative K. bzw. Mehrfachkausalität 

• Um die Fälle von Mehrfachkausalität zu 

lösen, modifizieren traditionelle Lehre und 

Rechtsprechung die csqn-Formel: 

• Von mehreren Bedingungen, die zwar 

alternativ, nicht aber kumulativ 

hinweggedacht werden können, ohne dass 

der Erfolg entfiele, ist jede erfolgsursächlich. 

18 



Beispiel: Alternative Kausalität oder 

Mehrfachkausalität 

Sachverhalt: 

A und B geben, ohne voneinander zu 

wissen, jeweils ein tödliches Gift in den 

Kaffee des C. C verstirbt. Strafbarkeit des A 

gemäß § 212? 

19 





I. Tatbestand 

1. Objektiver Tatbestand 

Kausalität nach der conditio sine qua 

non Formel: Ursächlich ist jede 

Bedingung eines Erfolges, die nicht 

hinweggedacht werden kann, ohne 

dass der Erfolg in seiner konkreten 

Gestalt entfiele. 

20 





• Problem: 

Im obigen Fall kann sowohl die Handlung 

des A als auch die Handlung des B 

hinweggedacht werden, ohne dass der Erfolg 

entfiele, denn je nach Lage würde die 

Handlung des anderen den Erfolg 

verursachen. 

21 





• Deshalb Modifikation: 

Von mehreren Bedingungen, die zwar 

alternativ, aber nicht kumulativ 

hinweggedacht werden können, ohne dass 

der Erfolg in seiner konkreten Gestalt 

entfiele, ist jede erfolgsursächlich. 

22 





2. Subjektiver Tatbestand (+) 



IV. Ergebnis 

A ist strafbar wegen Totschlags gemäß § 

212 zum Nachteil des C. 

23 



Beispiel zur kumulativen Kausalität 

Sachverhalt: 

A und B geben, ohne voneinander zu 

wissen, jeweils ein nicht tödliches Gift in den 

Kaffee des C. Erst beide Gifte zusammen 

wirken tödlich. C verstirbt. Strafbarkeit des A 

gemäß § 212? 

24 



Kumulative Kausalität 

I. Tatbestand 

Objektiver Tatbestand 

• Die Kausalität nach der conditio sine 

qua non Formel liegt problemlos vor, 

da keine der Handlungen 

hinweggedacht werden kann, ohne dass 

der konkrete Erfolg entfiele. 

25 




• Lehre von der objektiven Zurechnung: 

Bei eigenverantwortlichem 

Dazwischentreten Dritter bzw. 

atypischem Kausalverlauf ist der Erfolg 

dem Täter nicht zurechenbar. 

26 




• Wenn man nicht der Lehre von der 

objektiven Zurechnung folgt: 

§16- atypischer Kausalverlauf (Irrtum: 

subjektiver Tatbestand !) 

• Je nach Auffassung entfällt der objektive 

oder der subjektive Tatbestand. 

27 



Beispiel: Kumulative Kausalität 

28 

II. Ergebnis 


Totschlags zum Nachteil des C. 

Strafbarkeit des A wegen anderer Delikte? 

• Ein Fahrlässigkeitdelikt scheidet aus, da es 

an der objektiven Vorhersehbarkeit fehlt. 

• Jedoch liegt eine vollendete 

Körperverletzung, § 223, vor, wenn A 

diesbezüglich mit Vorsatz gehandelt hat. 



Hypothetische Kausalität 

Sachverhalt: 

Altenpflegerin A reicht dem B zum 

Nachmittagskuchen einen vergifteten 

Kamillentee. B stirbt an dem Tee. Jedoch 

wäre B zum selben Zeitpunkt an einem 

unheilbaren Gehirntumor gestorben. 

Strafbarkeit der A gemäß § 212? 

29 




I. Tatbestand 

• Der Erfolg wäre im selben Zeitpunkt 

durch eine andere Ursache eingetreten. 

• Diese wurde nicht von einem Dritten 

hervorgerufen (Unterschied zur 

alternativen Kausalität). 

30 




• Problem: 

Bei Hinwegdenken der Handlung der A 

würde der Erfolg nicht entfallen 

• Entscheidend ist der konkrete Erfolg. 

• Hypothetische Reserveursachen 

werden nicht berücksichtigt! 

31 






IV. 

Ergebnis 

A ist strafbar wegen Totschlags gemäß § 

212 zum Nachteil des B. 

32 



Überholende Kausalität 

Sachverhalt: 

A will die seit langem geplante Flugreise mit 

seinen Kegelbrüdern antreten. Bevor A die 

Reise antreten kann, wird er von seiner 

geldgierigen Frau C durch ein modifiziertes 

Bio-Müsli vergiftet. Der gebuchte 

Ferienflieger wäre jedoch wegen einer 

Bombe des O sowieso abgestürzt. 

Strafbarkeit der C gemäß § 212? 

33 




I. Tatbestand 

• Kausalität nach der conditio sine qua 

non Formel (+) 

• Jedoch wäre der Erfolg auch ohne die 

Handlung der C eingetreten. 

• Allerdings werden Reserveursachen 

nicht berücksichtigt! 

34 




• Kausal ist die Ursache, die den 

konkreten Erfolg herbeigeführt hat. 



IV. 

Ergebnis 

C ist strafbar wegen Totschlags gemäß § 

212 zum Nachteil des A. 

35 



"Lehre vom gesetzmäßigen 

Zusammenhang" 

• Die "Lehre vom gesetzmäßigen 

Zusammenhang" stellt darauf ab, ob sich der 

Erfolg aus einer empirischen 

Gesetzmäßigkeit und bestimmten 

Antezedensbedingungen herleiten lässt. 

• Die csqn-Formel wird von den Vertretern 

dieser Lehre lediglich als ein Hilfsmittel 

angesehen, um die Kausalität zu bestimmen. 

36 



III. Einschränkungen der csqn-Formel 

• Es ist allgemein anerkannt, dass die csqn- 

Formel zu weit ist, um den 

Kausalzusammenhang allein festzulegen. 

• Über die Art der Einschränkung herrscht 

allerdings keine Einigkeit. 

37 



Adäquanztheorie - Lehre von der 

objektiven Zurechnung 

• Nach der Adäquanztheorie ist der 

Kausalzusammenhang dann zu verneinen, 

wenn der Kausalverlauf vollkommen atypisch 

und unvorhersehbar ist. 

• Die Lehre von der objektiven Zurechnung 

stellt darauf ab, ob der Täter eine rechtlich 

missbilligte Gefahr geschaffen und diese 

Gefahr sich im Erfolg verwirklicht hat. 

38 



Lehre von der objektiven Zurechnung 

39 

• Oft wird diese Lehre noch mit 

Normzweckgesichtspunkten verknüpft. 

• Eine Variante der Lehre von der objektiven 

Zurechnung will darauf abstellen, ob der Täter 

das Risiko der Erfolgsverwirklichung gesteigert 

hat. 

• Im Zivilrecht folgt die Rechtsprechung grds. der 

Adäquanztheorie. Im Strafrecht versucht sie, die 

erforderlichen Korrekturen auf der Ebene von 

Vorsatz und Fahrlässigkeit vorzunehmen. 



Beispiel: Objektive Zurechnung 

Sachverhalt: 

B will seinen Erbonkel A umbringen. Dazu 

schickt er ihn bei einem herannahenden 

Gewitter auf einen Berg und hofft, dass B 

von einem Blitz getroffen wird. Zur großen 

Überraschung des B geschieht dies 

tatsächlich. Strafbarkeit des B gemäß § 212? 

40 




I. Tatbestand 

• Kausalität nach der conditio sine qua non- 

Formel (+) 

• Wegen der uferlosen Weite der conditio– 

Formel wird die Kausalität durch die Lehre 

von der objektiven Zurechnung 

eingeschränkt: Die objektive Zurechnung 

entfällt, wenn das rechtlich relevante 

Risiko oder der Risikozusammenhang 

fehlen. 

41 




II. 

• Hier: 

Die Tat liegt außerhalb des 

menschlichen 

Beherrschungsvermögens, daher 

objektive Zurechnung (-) 

Ergebnis: 

B ist nicht strafbar gemäß § 212 wegen 

Totschlags zum Nachteil des A. 

42 



IV. Sonderprobleme 

• Besondere Kausal- und Zurechnungsprobleme 

stellen sich vor allem bei folgenden 

Fallgruppen: 

• 1. Kollegialentscheidungen (BGHSt 37, 106) 

• 2. Psychische Kausalität (z.B. bei § 263) 

• 3. Eingriffe Dritter in den Kausalzusammenhang 

(dazu gleich mehr) 

43 



Sonderprobleme 

• 4. Fälle der Risikoverringerung 

(Beispiel: Täter lenkt Schlag eines Dritten 

vom Kopf auf die Schulter ab) 

• 5. Fälle extrem schwacher Kausalzusammenhänge 

(z.B. Erbonkel-Fall) 

44 



Eingriffe Dritter in den 

Kausalzusammenhang 

45 

• Insbesondere bei freiverantwortlicher 

Selbstgefährdung oder Selbstschädigung des 

Opfers. 

• Der BGH stellt in diesen Fällen auf den 

Schutzzweck der (jeweils verwirklichten) 

Norm ab 

• und erklärt, ein Beteiligter bleibe straffrei, 

solange er nicht kraft überlegenen Wissens 

das Risiko besser erfasse als der sich 

Gefährdende. 



Beispiel: Eigenverantwortliche 

Selbstschädigung 

Sachverhalt: 

Drogendealer A verkauft der Süchtigen B 

Heroin. B stirbt wegen eines „goldenen 

Schusses“ auf der Bahnhofstoilette. 

Strafbarkeit des A wegen § 212? 

46 





47 

I. Tatbestand 

• Kausalität nach der conditio sine qua non- 

Formel (+) 

• Einschränkung der Kausalität über die 

Lehre der objektiven Zurechnung. 

• § 212 schützt vor Eingriffen Dritter, 

jedoch endet der Schutzbereich dort, wo 

der eigene Verantwortungsbereich des 

Betroffenen beginnt. 





II. 

• Dies gilt nur bezüglich des mit der 

Selbstgefährdung zusammenhängenden 

Risikos (beachte überlegenes Wissen). 

• Objektive Zurechnung (-) 

Ergebnis 


Totschlags zum Nachteil der B. 

48 



Besten Dank für ihre Aufmerksamkeit! 

49

Objektive Zurechnung

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?