Vorlesung Sozialstrukturanalyse - Lehrstuhl Brüderl

Vorlesung 

Sozialstrukturanalyse 

Prof. Dr. Josef Brüderl 

WS 2011/12 

Inhalt I 

• Kapitel 1: Sozialstrukturanalyse als Wissenschaft 09 

– Wissenschaftstheoretische Grundlagen, 

Werturteilsfreiheit 

• Kapitel 2: Grundbegriffe der Sozialstrukturanalyse 18 

– Mögliche Analyseebenen, 

Das Modell soziologischer Erklärung, 

Querschnitt/Längsschnitt, Alters-/Kohorteneffekt 

• Kapitel 3: Die historische Entwicklung der Sozialstruktur 28 

– Feudalgesellschaft, Industrialisierung, 

Drei-Sektoren Modell, Postindustrielle Gesellschaft 

• Kapitel 4: Die Bevölkerung der Gesellschaft 42 

– Struktur und Wandel der Bevölkerung 43 

– Fertilität 62 

– Mortalität 77 

– Migration 87 

Josef Brüderl, Sozialstruktur, WS 2011/12 Folie 2

Inhalt II 

• Kapitel 5: Private Lebensformen 101 

– Verteilung und Wandel der Lebensformen 102 

– Partnerwahl, Heirat, Scheidung 115 

• Kapitel 6: Soziale Ungleichheit 132 

– Grundlegendes 134 

– Dimensionen und Ursachen sozialer Ungleichheit 139 

- Bildung 140 

- Beschäftigung und Beruf 155 

- Einkommen und Vermögen 162 

- Gesundheit 174 

- Soziale Beziehungen 177 

- Die Kumulation sozialer Ungleichheit 178 

– Theorien sozialer Ungleichheit 179 

– Strukturen sozialer Ungleichheit 183 

– Soziale Mobilität 189 

Josef Brüderl, Sozialstruktur, WS 2011/12 Folie 3 

Was ist Sozialstrukturanalyse? 

• Analyse sozialer Strukturen 

– Aufbau der deutschen Gesellschaft 

– Internationaler Vergleich 

• Analyse sozialer Prozesse 

– Wandel der deutschen Gesellschaft (sozialer Wandel) 

– Historischer Vergleich 

Statt einer länglichen Definition: 

Was macht Sozialstrukturanalyse konkret? 

• Verteilung von Sozialkategorien und deren Wandel 

– Alter, Bildung, Erwerbstätigkeit, Einkommen, … 

• Unterschiede zwischen Gruppen (soziale Ungleichheit) 

– Männer/Frauen, soziale Herkunft, ethnische Herkunft 

• Zusammenhänge der Sozialkategorien 

– Armut und Bildung, Bildungsexpansion und Frauenerwerbstätigkeit 


• Faktenwissen 

Lernziele 

– Kenntnisse zur Sozialstruktur Deutschlands 

• Analysekompetenz 

– „Die Kompetenz, soziale Strukturen und Prozesse moderner 

Gesellschaften zu analysieren“ (Anlage 1 zur PO BA Soziologie) 

• Kritische Beurteilung 

– Fakten zur Sozialstruktur werden oft in der Forschung bzw. der 

Öffentlichkeit präsentiert 

– Häufig beruhend auf problematischen Methoden 

– Sie sollen zumindest ein Gespür dafür bekommen, welche Fakten 

vertrauenswürdig sind und welche nicht 


Kritische Beurteilung ist wichtig! 

• Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen 

und Jugend (2005) berichtet: 

– Zukunft Familie: Ergebnisse aus dem 7. Familienbericht 

„Deutsche Akademikerinnen nehmen sich nach 

Ausbildungsabschluss und Berufseinstieg etwa 

5 Jahre Zeit, um sich für oder gegen Kinder zu 

entscheiden. 

Das macht bei einer Lebenserwartung von fast 100 

Jahren für Frauen des Jahrgangs 1970 einen 

Lebensanteil von 2 % aus!“ 


Organisatorisches und Programm 

• s. die verteilte Veranstaltungsbeschreibung 

der Vorlesung „Sozialstrukturanalyse“ 

• Aktuelle Infos: Sozialstruktur-Homepage 

– Gehen Sie auf die Lehrstuhl-Homepage 

www.ls3.soziologie.uni-muenchen.de 

– wählen sie > LEHRE 

– und dann > Vorlesung Sozialstruktur 


Hinweise für Hausarbeiten und Referate 

• Ausführliche Hinweise zum Verfassen von Hausarbeiten 

bzw. dem Halten von Referaten finden Sie hier: 

– Gehen Sie auf die Lehrstuhl-Homepage 

www.ls3.soziologie.uni-muenchen.de 

– wählen sie > INFORMATIONEN FÜR STUDIERENDE 


KAPITEL 1 

Sozialstrukturanalyse als Wissenschaft 

Josef Brüderl 

Vorlesung Sozialstrukturanalyse 

Sozialstrukturanalyse 

• Sozialstrukturanalyse ist eine empirische Wissenschaft 

– Wissen über soziale Strukturen und Prozesse wird mit empirischen 

Methoden erlangt 

– Sie ist eine Erfahrungswissenschaft 

– Und folgt dem Leitbild des Empirismus 

• Alternativen 

– Erkennen durch Autorität (Scholastik) 

- Uni Paris 13. Jhd.: Gefriert Öl in einer kalten Winternacht? 

Antwort: Was schreibt Aristoteles dazu? 

- Klassiker-Exegese 

– Erkennen durch Vernunft (Rationalismus) 

- „Lehnstuhl“-Soziologie 

- Welt als Konstruktion des Geistes (Konstruktivismus) 


Ziele empirischer Sozialstrukturanalyse 

• Beschreibung (Deskription) 

Deskriptive Studien, wenn man genaue Beschreibung sozialer 

Strukturen und Prozesse beabsichtigt. 

Sozialberichterstattung in einer komplexen Welt. 

• Erklärung 

Verstehen von Zusammenhängen und Prozessen. 

Theorien werden empirisch überprüft. 

• Politikberatung 

Empirisch fundierte Beschreibungen und Erklärungen sind 

(sollten) die Grundlage politischer Entscheidungen sein. 

- Kenntnis über den Ist-Zustand 

- Verständnis der Zusammenhänge und Prozesse 

- Vorstellung über den Soll-Zustand (politisches Ziel) 

- Entwicklung einer politischen Maßnahme, um vom Ist-Zustand zum 

Soll-Zustand zu kommen 


Was ist die wissenschaftliche Methode? 

• Anstatt einer längeren Einführung in die 

Wissenschaftstheorie, der Kern: 

• Konsequentes Anzweifeln aller Ergebnisse 

(aus: Richtlinien der LMU München zur Selbstkontrolle in der Wissenschaft) 

• Ergebnisse werden erst akzeptiert, wenn sie unabhängig 

wiederholt (repliziert) werden konnten 

• Wissenschaft, die aufhört zu zweifeln, die glaubt im Besitz 

der Wahrheit zu sein, wird Glaube bzw. Ideologie 


• Analytische Sätze 

Satzarten 

– Wahr bzw. falsch unabhängig vom Zustand der Welt 

- Definitionen, Tautologien, Kontradiktionen 

– Tautologien und Kontradiktionen liefern keinen Erkenntnisgewinn, deshalb 

in den Erfahrungswissenschaften unbrauchbar 

• Normative Sätze 

– Werturteile, Normen, Soll-Sätze 

– Haben keinen empirischen Gehalt und können deshalb durch empirische 

Forschung nicht begründet werden. Also auch sie sind für die 

Erfahrungswissenschaften nicht brauchbar. 

• Empirische Sätze 

– Stellen Behauptungen über prinzipiell beobachtbare Sachverhalte auf, die 

wahr oder falsch sein können 

„Wenn jemand heiratet, dann steigt seine Zufriedenheit“ 

„Je höher der Anteil der Katholiken, desto mehr % für die CDU“ 

– Die logische und empirische Überprüfung der Gültigkeit (Wahrheit) 

empirischer Sätze ist die Hauptaufgabe der Erfahrungswissenschaften 


Werturteilsfreiheit 

• Max Weber im Verein für Socialpolitik 1909: 

Wissenschaft muss wertfrei sein! 

• Wertbeladene Wissenschaft 

– Ist empirisch nicht begründbar 

– Führt häufig zu falschen Ergebnissen 

- Durch selektive Wahrnehmung (Bestätigungsbias) 

- Durch Manipulation/Fälschung 

-> Konsequenz: Wissenschaftler sollten bei ihrer Arbeit ihre Werte so gut 

es geht ausblenden 

-> Konsequenz: normative Sätze und wertbeladene Begriffe haben nichts 

verloren in wissenschaftlichen Arbeiten 

-> Konsequenz: Offenlegung von Methoden, Daten und Analysen 

(Möglichkeit der Replikation). Prinzip: intersubjektive Nachprüfbarkeit 


Alltagswissen und Sozialforschung 

• Jeder Mensch ist ein „Sozialstrukturforscher“ 

– Aber: geleitet von seinen Werten (Vorurteile) 

– Statt systematischer Beobachtung stützt er sich auf selektive 

Wahrnehmung 

• Selektive Wahrnehmung 

– Nur vorurteilskonforme Fälle werden registriert 

– Folge ist eine selektive Stichprobe, die das Vorurteil stützt 

– Folge ist, dass sich Vorurteile kaum widerlegen lassen 

• Selektive Wahrnehmung ist der größte „Feind“ der 

Wissenschaft 

• Selektive Wahrnehmung ist „menschlich“ 

– Selbstbildbewahrung 

– Vermeidung kognitiver Dissonanzen 


Folgerungen für die Sozialstrukturanalyse 

• Sozialstrukturanalyse sollte stets 

– kritisch gegenüber den Fakten sein (methodenkritisch) 

– wertfrei sein 

• Diese Forderung halten viele Forscher nicht ein 

– Sozialstrukturanalysen oft wertgeleitet 

- Armutsbericht vom paritätischen Wohlfahrtsverband 

– Selbst viele Sozialstrukturlehrbücher sind weder methodenkritisch 

noch wertfrei 

– Z.B.: Hradil, S. (2006) Die Sozialstruktur Deutschlands 

im internationalen Vergleich. 

- „Unberücksichtigt bleiben insbesondere methodische Fragen.“ (S. 11) 

- „Im Grunde wird in diesem Buch also danach gefragt, ‚wie weit‘ die 

Modernisierung in den den einzelnen Ländern ‚fortgeschritten‘ ist.“ 

(S. 12) 


Lehrbücher der Sozialstrukturanalyse 

• Diese VL stützt sich deshalb auf zwei eher unbekannte 

Lehrbücher, die aber den Vorzug haben 

– methodenkritisch zu sein 

– und empirische und normative Aussagen trennen 

• Klein, Thomas (2005) Sozialstrukturanalyse. Rowohlt. 

– Abgekürzt: „K“ 

• Huinink, Johannes und Torsten Schröder (2008) 

Sozialstruktur Deutschlands. UVK. 

– Abgekürzt: „HS“ 


KAPITEL 2 

Grundbegriffe der Sozialstrukturanalyse 


Vorlesung Sozialstrukturanalyse

• Mikroebene 

Mögliche Analyseebenen 

– Analyse der Merkmale von Individuen 

• Mesoebene 

– Analyse der Merkmale von Haushalten, Organisationen, etc. 

• Makroebene 

– Analyse der Merkmale von Gesellschaften 

- Analyse sozialer Strukturen (synonym: kollektiver Phänomene) 

• Sozialstrukturanalyse beschäftigt sich primär mit der 

Makroebene 

– Man will soziale Strukturen beschreiben und erklären 

– Man will die Veränderung sozialer Strukturen beschreiben und 

erklären 


Achte auf die Analyseebene! 

• Oft macht man Analysen auf der Mesoebene des 

Haushalts 

– Daraus darf man nicht ohne weiteres auf Individuen schließen! 

– Dies wird aber oft in den Medien (und auch der Literatur) gemacht: 

„Tickende Zeitbombe 

Traurig, aber wahr: In den deutschen Großstädten lebt schon fast 

jeder Zweite allein. … Hamburg ist die Single-Hochburg 

Deutschlands. Nach jüngsten Zahlen vom April 1998 lebt fast jeder 

zweite Hamburger (48 Prozent) allein.“ (Spiegel-online, 1999) 

– Die Daten wurden auf Haushaltsebene analysiert (nächste Folie) 

- Tatsächlich sind 48% der HH Single-Haushalte 

– Aber auf Personenebene ist der Anteil der Singles deutlich kleiner 

- Nur 26% der Hamburger leben in einem Single-Haushalt 


Haushaltsgrößenverteilung 

Quelle: Thomas Klein: Sozialstrukturanalyse, S. 23 (Tab. 1.2.2) 


Erklärung 

• Erklärungen sind Antworten auf „Warum-Fragen“ 

• Durkheims „Regeln der soziologischen Methode“ (1895) 

– „Soziales soll mit Sozialem erklärt werden“ 

- Makro-Makro Erklärung 

– Beispiel einer Makro-Makro Erklärung: 

„Die Frauenerwerbsquote ist in den letzten Jahrzehnten 

angestiegen, weil im Rahmen der Bildungsexpansion das 

Bildungsniveau der Frauen angestiegen ist“ 

Bildungsexpansion 

• Makro-Makro Erklärungen sind unvollständig 

+ 

Frauenerwerbsquote 

– Wieso soll mehr Bildung mehr Erwerbstätigkeit bewirken? 

– Es fehlt ein Mikromodell der individuellen Handlungen 

(Handlungstheorie) 


Das Modell soziologischer Erklärung 

• Deshalb heute: 

Mikrofundierung soziologischer Erklärung 

– Makro-Mikro-Makro Erklärung 

– Synonyme nach den „Erfindern“: Coleman-Wanne, Esser-Modell 

– Differenzierter bei: HS, Kap. 3.1 

Makro 

Soziale Struktur 1 Soziale Struktur 2 

Brückenhypothese 

Aggregation 

Mikro 

Opportunitätsstruktur 

und Präferenzen 

des Individuums 

Handlungstheorie 

Individuelles 

Handeln 


Bildungsexpansion und Frauenerwerbstätigkeit 

• Makro-Mikro-Makro Erklärung 

– Brückenhypothese: hier Hintergrundwissen aus vielen empirischen Studien 

– Handlungstheorie: den Zusammenhang zwischen Bildung und Erwerbsarbeit 

hat insbesondere die Humankapitaltheorie (Gary S. Becker) herausgearbeitet 

– Aggregation: hier einfach eine statistische Definition 

Makro 

Bildungsexpansion 

Frauenerwerbsquote 

Hintergrundwissen 

+ 

+ 

Statistische 

Aggregation 

Mikro 

Bildungsniveau 

Karriereorientierung 

+ 

Humankapitaltheorie 

Erwerbsarbeit 


Querschnitt- und Längsschnitt 

• Querschnittbetrachtung 

– Zeitpunktbezogenes Bild sozialer Strukturen 

- Zeitraumbezogenes Bild sozialer Strukturen (Periodenbetrachtung) 

– Vorteil: die meisten Daten fallen querschnittlich an 

– Nachteile: immer unvollständig, oft irreführend 

• Längsschnittbetrachtung 

– Makroebene 

- Zeitreihen geben den sozialen Wandel wider (Trends) 

– Mikroebene 

- Paneldaten erlauben die Untersuchung individueller Dynamik 

• Längsschnittanalyse auf Mikroebene ist am informativsten 

– Lebenslaufanalyse als die „Krone“ der Sozialforschung 

- Zeitreihe: 10% Armutsquote über die Jahre konstant in einem Land 

- 10% der Personen sind ihr ganzes Leben arm, oder alle Personen sind 

10% ihrer Lebenszeit arm? Paneldaten können die Antwort liefern! 


Alters- und Kohorteneffekt 

• Erst eine Längsschnittanalyse erlaubt es, Alters- und 

Kohorteneffekte zu trennen 

– Alterseffekt 

- Durch das Altern ändert sich ein Merkmal des Individuums 

- Bsp.: Gewicht, Einkommen, politische Einstellung 

– Kohorteneffekt 

- (Geburts-) Kohorten unterscheiden sich in einem Merkmal 

- Bsp.: Gewicht, Einkommen, politische Einstellung 

– Mittels Paneldaten kann man feststellen, ob man mit dem Alter 

- schwerer wird, immer mehr verdient und konservativer wird 

– Daneben: Periodeneffekt 

- Ein Merkmal wird durch ein historisches Ereignis beeinflusst 

- Bsp.: Konjunkturzyklus-Effekt, Gesetzesänderung 


Die Konzeption dieser Vorlesung 

• Die wichtigsten Fakten 

– Beschränkung, um nicht den Überblick zu verlieren 

– Methodenkritisch, damit die Fakten möglichst richtig sind 

– Längsschnittperspektive, wo möglich 

– Graphiken zur Präsentation der Daten 

• Erklärungen der Prozesse 

– Makro-Mikro-Makro Erklärung 

• Implikationen und Konsequenzen 

– Werturteilsfrei 


KAPITEL 3 

Die historische Entwicklung der Sozialstruktur 



Frühgeschichte 

• Jäger- und Sammlergesellschaften 

– Kleine verwandtschaftliche Clans (20-40 Personen) 

– Soziale Ungleichheit gering 

• Entstehung agrarischer Gesellschaften 

– Neolithische Revolution (ca. 10.000 v. Chr.) 

– Seßhaftwerdung und Stammesbildung 

– Erfindung von Ackerbau und Weidewirtschaft 

- Damit wird Kapitalbildung (caput = Haupt) möglich 

- Vererbung von Kapital (Land und Vieh) wird möglich 

- Beginn sozialer Differenzierung und Ungleichheit 

• Staatenbildung 

– In Mesopotamien (ca. 5.000 v. Chr.) 

– Herausbildung nicht arbeitender Herrschaftsschichten (Adel, Klerus) 

- Entstehung der Feudalgesellschaft 


Statusaufbau der Feudalgesellschaft 

Soziale Schichtung im Sinne von 

„Höher/Niedriger“ (Status). 

Flächen proportional zum Anteil. 

Quelle: Bolte/Hradil, 1984, Soziale Ungleichheit, S. 84 


Ständegesellschaft 

• „Weiterentwicklung“ der Feudalgesellschaft 

– Adel, Klerus, Bauern, unterbäuerliche Schichten (Arme, 

Nichtsesshafte) 

– Neu: Bürger (Kaufleute und Handwerker) 

• Stand 

– Durch Tradition, Sitte und Recht festgelegte soziale Gruppierungen 

– „Standesgemäßer“ Lebensstil 

– Standeszugehörigkeit durch Geburt festgelegt 

• Keine Klare Abgrenzung zur Feudalgesellschaft 

– Kaufleute und Handwerker gab es immer! 

– In ländlich geprägten Kulturen: Feudalgesellschaft 

– In städtisch geprägten Kulturen: Ständegesellschaft 


Der Prozess der Industrialisierung 

• Die ideelle Revolution 

– Englischer Empirismus: die Entzauberung der Welt (Wissenschaft) 

– Französische Aufklärung: Naturrechte des Individuums (Gleichheit) 

– Englischer Liberalismus: freie Entfaltung der Marktkräfte (Freiheit) 

• Die technische Revolution 

– 1769: Dampfmaschine (James Watt) 

– 1840: Stickstoffdüngung (Justus von Liebig) 

• Hatten eine industrielle Revolution zur Folge 

– Freie Märkte 

– Produktion durch Maschinen 

– In arbeitsteilig organisierten Großbetrieben (Fabriken) 

– Nach unternehmerischem Rationalitätsprinzip geführt 

Enorme Steigerung der Produktivität 


Entstehung der Industriegesellschaft 

• Wohlstandssteigerung 

– Seit der Antike nur marginal, ab ca. 1870 merkbar 

• Bevölkerungswachstum 

– Massenwanderung in die industriellen Zentren 

– Die rasante Urbanisierung führte zu „Slums“ 

• Von der Stände- zur Klassengesellschaft? 

– Klassen definiert über Besitz an Produktionsmitteln (Kapital) 

- Bei Marx: Kapitalisten, Kleinbürger, Proletarier 

- In dieser Reinform hat die Klassengesellschaft nie existiert: 

alte Stände existierten fort (Adel), das Bildungsbürgertum kam hinzu (Beamte, 

freie Berufe), Manager (Angestellte) passen überhaupt nicht in das Schema, 

schließlich wurden Arbeiter gar Kapitalisten (Aktionäre) 

• Bildungsexpansion 

– Verschwinden des Analphabetismus, ab ca. 1880 zu 100% Schulbesuch 

• Strukturwandel der Familie 

– Ganzes Haus: Wohn- und Arbeitsort identisch (erweiterte Großfamilie) 

– Trennung von Wohn- und Arbeitsort, hin zur Kernfamilie 


Steigerung des Wohlstandes 

(in Deutschland) 

Quelle: Miegel et al., 1983, Die verkannte Revolution 


Bevölkerungswachstum 


Drei-Sektoren Modell 

• Jean Fourastié (1949): drei Sektoren 

– Primärer Sektor: Landwirtschaft, Forstwirtschaft, Fischerei 

– Sekundärer Sektor: Industrie, Handwerk, Bergbau 

– Tertiärer Sektor: Dienstleistungen 

• Je nachdem welcher Sektor dominiert: 

– Primärer Sektor: Agrargesellschaft 

– Sekundärer Sektor: Industriegesellschaft 

– Tertiärer Sektor: Dienstleistungsgesellschaft 

• Entstehung der Dienstleistungsgesellschaft 

– Produktivität im primären/sekundären Sektor steigt so weit, dass 

die Mehrheit der Erwerbstätigen Dienstleistungen erbringen kann 

– Bei den Dienstleistungen gibt es aber nur geringe 

Produktivitätssteigerung 

- Kein „Ende der Arbeit“ 


Von der Agrar- zur Dienstleistungsgesellschaft 

• Anteil an der Wertschöpfung in Deutschland 1850 bis 2004 

– Ab 1890 Industriegesellschaft 

– Ab 1975 Dienstleistungsgesellschaft 

Quelle: Geißler, Sozialstruktur Deutschlands, S. 25 


Von der Agrar- zur Dienstleistungsgesellschaft 

• Anteil an der Beschäftigung in Deutschland 1850 bis 2004 

– Ab 1890 Industriegesellschaft 

– Ab 1975 Dienstleistungsgesellschaft 

Quelle: Geißler, Sozialstruktur Deutschlands, S. 26 


Postindustrielle Gesellschaft? 

• Verschiedene Gesellschaftsmodelle werden propagiert 

– Dienstleistungsgesellschaft 

– Wissensgesellschaft 

- „Wissen“ wird der entscheidende Produktionsfaktor 

- IT als Schlüsseltechnologie (Informationsgesellschaft) 

– Risikogesellschaft 

- Entgrenzung technischer Risiken (Atomenergie) 

– Erlebnisgesellschaft 

- Zunahme der Freizeit mit entsprechender Freizeitindustrie 

– Single-Gesellschaft 

- Vereinzelung der Menschen 

– Weltgesellschaft 

- Nationale Grenzen verlieren im Zuge der Globalisierung an Bedeutung 


Kritik der Gesellschaftsmodelle 

• Meist auf fragwürdiger empirischer Basis 

– Oft bloße feuilletonistische Zeitdiagnose 

– Trends werden oft linear fortgeschrieben 

• Handelt es sich wirklich um einschneidende 

Veränderungen der Sozialstruktur? 

Oder leben wir nach wie vor in einer (modernen) 

Industriegesellschaft? 

– Einzelne Änderungen werden überstilisiert 


Modernisierung? 

• (Westliche) Industriegesellschaften werden oft mit dem 

Attribut „modern“ belegt. Merkmale: 

– Marktwirtschaft und wirtschaftlicher Wohlstand 

– Menschenrechte und Rechtsstaat 

– Freie Meinungsäußerung und Demokratie 

– Individuelle Freiheit und Zivilisierung der Affekte 

• Oft verbunden mit Bewertungen oder Forderungen 

– „Modern“ ist „besser“, oder gar „am besten“ 

– Alle Gesellschaften sollten sich „modernisieren“ 

Als normative Aussagen wissenschaftlich nicht begründbar 


KAPITEL 4 

Die Bevölkerung der Gesellschaft 



Bevölkerung 

• Die Bevölkerung ist die Basis der Gesellschaft 

– Wissenschaftl. Disziplinen: Demographie, Bevölkerungssoziologie 

• Wohnbevölkerung in Deutschland (2009) 

– 82 Mio. 

– Bevölkerungsstruktur 

- 51% Frauen („Sex Ratio“ = 0,96; 96 Männer auf 100 Frauen) 

- Ca. 9% Ausländeranteil 

– Bevölkerungsdichte: 230 Einwohner pro km² 

• Demographische Grundgleichung 

– Bev t = Bev t-1 + Geburten – Sterbefälle + Zuzüge – Fortzüge 


Die Entwicklung der Bevölkerung in D 


Bilanz der Geburten und Sterbefälle 


Bilanz der Zu- und Fortzüge 


Gesamtbilanz in Ostdeutschland 


Exkurs: Wie viele Deutsche gibt es wirklich? 

• Die tatsächliche Bevölkerungszahl ist unklar 

– UN Empfehlung: Volkszählung alle 10 Jahre 

– Letzte Volkszählung in BRD 1987 (DDR 1981) 

- Und die war sehr ungenau wegen Boykott vieler Bürger 

– Seitdem Fortschreibung anhand der Einwohnermelderegister 

- Melderegister sind ungenau, in manchen Städten 20% „Karteileichen“ 

– Vermutlich ist die Einwohnerzahl um einige Mio. überschätzt 

- Evtl. ungerechtfertigte Steueraufteilung 

- Evtl. ungleiches Stimmengewicht bei Wahlen 

• Zensus 2011 

– Keine „echte“ Volkszählung, sondern „registergestützt“ 

- Melderegister, Arbeitnehmerregister der BA 

- Gebäude und Wohnungszählung 

- 10% Stichprobe ( Korrektur der Register) 

– Die Register sind fehlerbehaftet, ob Korrektur gelingt ist unklar 

- Aber auch eine Vollerhebung produziert Fehler 


Entwicklung der Weltbevölkerung 

Quelle: BiB, 2008, Broschüre Bevölkerung 

• 1500: ca. 450 Mio. (bis ca. 1900 sind dies Schätzungen) 

– Bis 1800 geringes Wachstum (ca. 0,2% pro Jahr) 

– Dann beschleunigt sich das Wachstum (auf bis 2,1% pro Jahr, 1970) 

– Dann begann es zu sinken auf 1,2% 2009 

• Demographisches Momentum 

– Trotz sinkender Geburtenziffern wird Weltbevölkerung weiter wachsen 


Wie viele Menschen verträgt die Erde? 

• Vorsicht: oft wertbeladene Diskussion! 

– Bevölkerungsexplosion, Paul Ehrlich (1968) The Population Bomb 

• Zwei Standpunkte 

– Bevölkerungspessimisten 

- Geringes Wirtschaftswachstum (da die meisten Investitionen in Kinder) 

– Bevölkerungsoptimisten 

- Hohes Wirtschaftswachstum (da viel Innovation und Nachfrage) 

• Bisher scheint eher die optimistische Sichtweise zuzutreffen 

– Thomas Malthus (1798) sagte Hungerkrisen voraus 

- Widerlegt durch Agrarrevolution 

- Seit 1950 Zunahme der pro Kopf Nahrungsmittel um 20% 

– Ehrlichs (1968) Teufelskreis: Fertilität Armut Fertilität 

- Das Gegenteil passierte, wachsende Bevölkerungen erleben einen 

Wirtschaftsaufschwung, der zu niedrigerer Fertilität führt 

• Aber: Grenzen des Wachstums? 

– Wachstum basiert auf nicht-nachwachsenden Rohstoffen 

– Ökosystem könnte kippen (Klimawandel) 


Altersstruktur der Bevölkerung 

• Makroeffekt der demographischen Prozesse 

der letzten 100 Jahre 

– Geburten, Sterbefälle und Wanderungen 

• Drei Grundtypen der Altersstruktur 

– Wachsende Bevölkerung (Pyramide) 

- Es werden mehr Kinder geboren, als für die 

Reproduktion erforderlich 

- Bei geringer Säuglingssterblichkeit, 

sonst „Pagodenform“ 

– Stationäre Bevölkerung (Bienenstock, Glocke) 

- Jeder Jahrgang reproduziert sich gerade selbst 

- Bevölkerungszahl bleibt gleich 

– Schrumpfende Bevölkerung (Pilz, Urne) 

- Es werden weniger Kinder geboren, als für die 

Reproduktion erforderlich 


Altersstruktur der Bevölkerung Deutschlands 1910 

Quelle: Thomas Klein: Sozialstrukturanalyse, S. 45 


Altersstruktur der 

Bevölkerung 

Deutschlands 2009 

• Das wechselvolle 20. 

Jhd. spiegelt sich in der 

Altersstruktur wider! 

• Typ 

– Tannenbaum (wg. Baby- 

Boom) auf dem Weg zur 

Urne 

• Sex-Ratio bei Geburt 

– 1,05 

– 105 Buben auf 100 Mädls 

Effekte der Altersstruktur 

• „Echo-Effekte“ eine Generation später 

– Baby-Boomer erzeugten ca. 1990 einen zweiten (kleineren) Boom 

• Effekt der Kohortengröße 

– Stark besetzte Kohorten (Baby-Boomer) haben in Schule, 

Ausbildung und Arbeitsmarkt „crowding“ Probleme 

- Schrumpfende Kohorten haben Vorteile 

– Easterlin (1973) Hypothese 

- Kleine Kohorten profitieren auf dem Arbeitsmarkt und können sich 

wieder mehr Kinder leisten (Folge: Baby Boom), und vice versa 

- Allerdings empirisch falsch 

• Partnermarktungleichgewichte 

– Bereits bei Geburt Männerüberschuss 

– Altersabstand bei Paaren: Frau im Schnitt 2-3 Jahre jünger 

– Bei schrumpfender Bevölkerung gibt es deshalb noch mal weniger 

Frauen in den relevanten Altersjahrgängen („marriage squeeze“) 


Alterung der 

Gesellschaft 

• Altersstruktur 2060 

– Anhaltend niedrige 

Geburtenrate 

– Steigende 

Lebenserwartung 

– 100 -200 Tsd. 

Immigration 

„perfekte“ Urne 

Weniger Junge, 

mehr Alte 

Unterstützungsquotienten 


Folgen der Alterung 

• Zahl der verfügbaren Arbeitskräfte wird sinken und 

Alterung der verfügbaren Erwerbspersonen 

– Ältere sind weniger innovativ und mobil 

Alterung bremst technischen und wirtschaftlichen Fortschritt 

• Anstieg des Altenquotienten gefährdet Finanzierbarkeit der 

Sozialsysteme 

– Leistungen der Renten-, Kranken- und Pflegeversicherung an die 

Alten werden von den gegenwärtig Erwerbstätigen finanziert 

- Dies gilt nicht nur für umlagefinanzierte sondern auch für 

kapitalgedeckte Systeme! („Kapital kann man nicht essen“) 

– Steigt die Produktivität synchron mit dem Altenquotient, 

dann bleibt alles wie es ist 

– Steigt die Produktivität langsamer, dann 

- Anstieg der Beiträge und/oder 

- Senkung der Sozialleistungen (Anstieg des Rentenalters) 


• Eine „exotische“ 

Konsequenz 

– Anstieg des CO² 

Ausstoßes durch die 

Alterung 

– Bei weiterer Alterung 

evtl. leichter Rückgang 

Folgen der Alterung 

Quelle: E. Zagheni (2011) Dem. Forschung, 8 (3). 


Bewertung der Folgerung der Alterung 

• Achtung: wissenschaftlich nicht begründbar! 

– Üblicherweise wird die Alterung als problematisch bewertet 

- Oft aus einem mehr oder wenig chauvinistischem Standpunkt 

– Man kann sie aber auch optimistischer sehen 

• Ein optimistischer Blick auf die Alterung 

– D ist ein dicht besiedeltes Land 

- Ökologisch ist ein Bevölkerungsrückgang von Vorteil 

– Eine schrumpfende Bevölkerung benötigt weniger Arbeitskräfte 

- Der Rückgang der verfügbaren Erwerbspersonen ist kein Problem 

– Der Rückgang der Wirtschafts- und Innovationskraft eröffnet den 

noch „jungen“, aber nicht-entwickelten Weltregionen neue Chancen 

- Dies ist eine positive Seite der zunehmenden Globalisierung 

- Der Wohlstand in D wird sinken, dafür in ärmeren Regionen steigen 

– Durch längere Lebensarbeitszeit gelingt auch eine solidarische (?) 

Finanzierung der Sozialversicherungen 

- „Überlange“ Studienzeiten und viel Frühverrentung der 70er bis 90er 

Jahre (Reaktion auf die „Baby Boomer“) wird abgebaut 


Modell des demographischen Übergangs 

Quelle: Rostocker Zentrum (2005) „Deutschland im Demografischen Wandel“ 

• Frank Notestein (1945); ursprünglich nur drei Phasen 

• Postulat: Rückgang der Sterblichkeit verursacht Rückgang der Fertilität 

• Das ist zu einfach (s. Abschnitt „Fertilität“) 

• Auf die Phase 5 folgt der 2. demographische Übergang (schrumpfende Bev.) 


Die demographischen Übergänge in Deutschland 



KAPITEL 4: Bevölkerung 

Abschnitt: Fertilität 



Fertilität: Die Veränderung der Geburtenrate 


Fertilität: Die Veränderung der Geburtenrate 

• Zusammengefasste Geburtenziffer (total fertility rate, TFR) 

– Perioden-Kennziffer: 

Summe der altersspezifischen Geburtenziffern eines Jahres 

– Durchschnittliche Kinderzahl einer fiktiven Frauenkohorte, 

wenn sie sich so verhielte, wie die Frauen des aktuellen Jahres 

• Der Geburtenrückgang 

– Einige leicht erklärbare Periodeneffekte 

- Die beiden Weltkriege mit anschließenden Nachholeffekten 

- Die Weltwirtschaftskrise Anfang der 1930er 

- Die Baby-Booms im Dritten-Reich und um 1960 

– Persistenter Geburtenrückgang (Erklärung folgt) 

- 1. Demographischer Übergang Anfang des 20. Jhd.: von 5 auf 2 

- 2. Demographischer Übergang in den 1970ern: von 2 auf 1,4 


Die Veränderung der endgültigen Kinderzahl 

• TFR ist eine Perioden-Kennziffer 

– Reagiert auf „Tempo-Effekte“: Wenn sich z.B. das Alter bei Geburt 

erhöht, wird die „wahre“ Geburtenziffer unterschätzt 

– In den meisten Industrienationen stieg das Geburtsalter abrupt an 

(s. nächste Folie) TFR fällt, obwohl evtl. nur Timing-Änderung 

– TFR ist ein „unbrauchbare“ Kennziffer, die in die Irre führen kann 

• Besser ist die Kohorten-Kennziffer „endgültige Kinderzahl“ 

(completed fertility rate, CFR) 

– Summe der altersspezifischen Geburtenziffern einer Kohorte bis 45 

– Durchschnittliche Kinderzahl, die die Kohorte tatsächlich bekommen 

hat 

– Nachteil: Erst bekannt, wenn Kohorte 45 ist 

– Wichtigste Ergebnisse (s. übernächste Folie) 

- 1. Demographischer Übergang : von 5 auf 2 

- 2. Demographischer Übergang : von 2 auf 1,6 


Timing der Geburten in Deutschland 


Die Veränderung der endgültigen Kinderzahl 

• Kinderlosigkeit heute hoch: ca. 21 % bleiben ohne Kinder 

• Geburten höherer Parität heute selten: ca. 15% haben 3+ Kinder 


Kohortenfertilität in Europa 


TFR links, CFR rechts. Man beachte, wie irreführend die TFR oft ist! 

z.B. im Falle Polens: TFR = 1,2; CFR = 2,2 


West-Ost Vergleich 

• Entwicklung TFR 

– Bis 1970 recht ähnlich (trotz Mauer!) 

– Baby-Boom 1975-1990 („Honecker-Berg“) 

– Geburteneinbruch 1990 („Wende-Schock“) 

• Entwicklung CFR 

– „Honecker-Berg“ ist real, nicht nur Timing-Effekt (Erklärung folgt) 

– „Wende-Schock“ nur Periodeneffekt, vermutlich Anpassung an West-Verhalten 


Eine familienökonomische Handlungstheorie: 

Nutzen und Kosten von Kindern 

• Systematik von Harvey Leibenstein (1957) 

– Nutzen 

- Konsumnutzen 

- Affektiver Nutzen von Kindern (Kinderliebe) 

- Einkommensnutzen 

- Wert von Kindern als Arbeitskraft 

- Versicherungsnutzen 

- Alterssicherung durch die eigenen Kinder 

– Kosten 

- Direkte Kosten 

- Monetäre Kosten für Nahrung, Kleidung, Ausbildung, etc. 

- Opportunitätskosten 

- für Frau: Einschränkung der Erwerbstätigkeit 

- für Frau und Mann: Kinder kosten Zeit (Konsum- und 

Freizeitverzicht) 

[„Konkurrenz der Genüsse“, Lujo Brentano 1909] 


Erklärungen der Trends 

• 1. demographischer Übergang 

– Von der Agrargesellschaft zur Industriegesellschaft 

- Bauern wurden zu Arbeitern und Angestellten 

- Einführung von Sozialversicherung, insb. Rentenversicherung 

– Der Nutzen von Kindern sank, weil Arbeits- und Versicherungsnutzen 

aufgrund der strukturellen Änderungen zurückgingen 

– Analoge Erklärung: Türkische Migrantinnen in Deutschland 

• 2. demographischer Übergang 

– Von der Industriegesellschaft zur Dienstleistungs-, Freizeit-, 

Konsumgesellschaft 

- Frauen haben auch „tolle“ Jobs 

- Männer und Frauen haben Konsum- und Freizeitmöglichkeiten 

– Die Opportunitätskosten steigen 

- Frauen: Kinder nur schwer mit Karriere vereinbar 

- Männer und Frauen: Kinder schränken die Konsum- und 

Freizeitmöglichkeiten stark ein 


Die Struktur des Arguments 

Makro 

Steigender Wohlstand 

Geburtenrückgang 

Plausibilitäts 

Argument 

Aggregation 

Mikro 

Steigende 

Opportunitätskosten 

Leibenstein Modell 

Weniger Kinder 


Was kann das Leibenstein-Modell noch erklären? 

• Den niedrigen Kinderwunsch von Männern 

– Kinderwunsch Männer: 26% wollen keine Kinder (PPAS 2003) 

– Erklärung: Auch Männer haben heute hohe Opportunitätskosten 

• Den Honecker-Berg in der DDR 

– Pronatalistische Sozialpolitik (1971/76): Ausbau des Kinder- 

Betreuungssystem, Bevorzugung bei Wohnungsvergabe 

- Betreuung: Opportunitätskosten niedriger höhere CFR 

- Wohnungsvergabe: materielle Anreize früheres Timing 

• Sozial differentielle Fertilität (s. nächste Folie) 

– Sozial besser Gestellte haben heute weniger Kinder (früher anders!) 

– Erklärung: höhere Opportunitätskosten (Konkurrenz der Genüsse) 

- Offensichtlich sind direkte Kosten nicht der Grund für niedrige Fertilität! 

• Diese Fakten kann das Modell wohl nicht erklären (Kultur?) 

– Hartnäckige West-Ost Unterschiede insbesondere bei der 

Nichtehelichen-Quote (s. übernächste Folie) 

– Länderunterschiede: Das Land ohne jegliche pronatalistische 

Familienpolitik (USA) hat hohe Geburtenziffern 


• Frauen mit höherer 

Bildung sind häufiger 

kinderlos 

– Opportunitätskosten 

steigen mit Bildung 

• In Ostdeutschland ist 

kein Zusammenhang 

zu sehen! 

– Opportunitätskosten 

gering durch 

Kinderbetreuung 

– Oder weil keine 

attraktiven Jobs? 

Sozial differentielle Fertilität 


Nichteheliche Geburten 


Familienpolitik 

• Die Deutschen sollten wieder mehr Kinder bekommen? 

– Normative Forderung: wissenschaftlich nicht begründbar 

– Alles eine Frage des persönlichen Standpunktes 

- Nationalist: Deutschland sollte nicht schrumpfen/altern 

- Öko: Die Umweltbelastung ist durch weniger Bevölkerung geringer 

• Wissenschaft kann allerdings die Wirksamkeit von 

Maßnahmen – gegeben ein Ziel – beurteilen 

– Elterngeld 

- Finanzielle Anreize sind heutzutage wohl eher nicht wirksam 

– Kinderkrippenausbau 

- Senkt Opportunitätskosten von Frauen und sollte zielführend sein 

- Aber: Opportunitätskosten der Männer unverändert 

- Aber: in einer 24/7 Ökonomie (Karriere-Jobs) hilft Krippe auch nicht 

- Der „Turbo-Kapitalismus“ „frisst seine Kinder“ 



Abschnitt: Mortalität 



Mortalität: Sterbewahrscheinlichkeit 

• Sterbewahrscheinlichkeit 

verläuft 

U-förmig 

– Whs. im nächsten 

Jahr zu sterben 

– Logarithmierte Skala! 

– Säuglingssterblichkeit 

heute 0,4 % 

– „Motorradgipfel“ ab 18 

• Mortalität sinkt mit 

Kalenderzeit 

• Frauen haben 

geringere Mortalität 

(s. Abb. beim BiB) 

– „Motorradgipfel“ 

weniger ausgeprägt 


Lebenserwartung 

• Aus den Sterbewahrscheinlichkeiten (q t ) ergibt sich die 

Überlebenswahrscheinlichkeit (l x ) bis Alter x 

x 

1 

t0 

l x 

(1 q t 

) 

• l x nach Alter aufgetragen: Überlebenskurve 

– s. nächste Folie: „Rektangularisierung“ der Überlebenskurve 

– Whs. mind. 50 zu werden heute: 97% (Frauen), 95% (Männer) 

- Hohe Planbarkeit des Lebens (keine „Risikogesellschaft“!) 

• Lebenserwartung e x (erwartete, noch zu lebende Jahre) 

– e 0 (Lebenserwartung bei Geburt): Fläche unter Überlebenskurve 

– e x (fernere Lebenserwartung im Alter x): Fläche unter 

Überlebenskurve rechts von x, geteilt durch l x 

• q x , l x und e x : Sterbetafel 

– Edmund Halley (1693) für Breslau 


Rektangularisierung der Überlebenskurven 



Trend: steigende Lebenserwartung 

Lebenserwartung deutscher Männer 

(bis 1932 D, danach Westdeutschland) 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

1871 1881 1891 1901 1910 1924 1932 1949 1960 1970 1980 1990 2000 

Lebenserwartung bei Geburt 

Säuglingssterblichkeit (pro 100) 

Lebenserwartung nach 1. Lebensjahr 


Lebenserwartung: Achtung Irrtum! 

• Lebenserwartung bei Geburt 

– 1871: Jungen 36, Mädchen 39 

– 2007: Jungen 77, Mädchen 82 

• Achtung: Lebenserwartung ist ein Mittelwert 

– 1871 bimodale Verteilung der Sterbefälle 

- 40% starben vor 10, 40% nach 60 (s. näherungsweise nächste Folie) 

- Die Lebenserwartung führt hier in die Irre!! 

(Allgemein: bei bimodalen Verteilungen sind Mittelwerte nicht sinnvoll) 

- Es ist falsch, zu denken, 1871 wurde der mittlere Deutsche nur 36 

- Richtig: Wer 10 Jahre alt wurde, hatte gute Chancen, noch 60 zu 

werden. Es gab also auch früher viele alte Menschen! 

– Heute unimodale Verteilung der Sterbefälle 

- Lebenserwartung als Maßzahl sinnvoll 

• Achtung: Sterbetafel beruht auf Periodendaten (3 Jahre) 

– Bei sinkender Mortalität wird die Lebenserwartung unterschätzt 

– Kohorten-Lebenserwartung 2000 geborener Kinder 

- 50% werden ihren 100. Geburtstag erleben! (Prognose RZ) 


Altersstruktur der Sterbefälle 


Gründe für steigende Lebenserwartung 

• Anstieg ab Ende des 19. Jahrhunderts: ca. 40 Jahre 

– Hauptgrund: Reduktion der Säuglings- und Kindersterblichkeit 

(bis etwa 1950) 

- Bessere Ernährung, bessere Hygiene (Hauptfaktor) 

– Medizinisch-technischer Fortschritt (seit Mitte 20. Jhd.) 

• Epidemiologischer Übergang 

– Früher starben hauptsächlich Kinder an Infektionen, 

heute Ältere an Herzinfarkt, Krebs und Alzheimer 

Todesursachen 

Anteil in % 



Länderunterschiede 

Quelle: Rostocker Zentrum (2007) 

„Deutschland im Demografischen 

Wandel“ 

• Ausnahmen vom globalen Anstieg der Lebenserwartung 

– Afrika wegen AIDS 

– In Osteuropa sank die Lebenserwartung ab ca. 1970 

- Ungesündere Lebensweise (Wodka, Thüringer Rostbratwurst) 

- Schlechtere medizinische Versorgung 

- „Gute Risiken“ starben im 2. Weltkrieg 


Die Segnungen der Wiedervereinigung 



Wandel“ 

• In der DDR stagnierte die Lebenserwartung seit 1975! 

– Aufwendige medizinische Versorgung der Alten zu teuer 

– Selektive Migration „guter Risiken“ in den Westen („healthy migrant effect“) 

– Seit der Wiedervereinigung findet eine Angleichung statt 

- Die Ossis haben 6 Lebensjahre gewonnen! 



Abschnitt: Migration 



Außenwanderung 

Quelle: BiB, 2008, 

Broschüre Bevölkerung 


Die deutsche Migrationsgeschichte 

• Vertriebene nach dem 2. Weltkrieg 

– 1944 - 50 ca. 8 Millionen in die Westzone/BRD, 4 Mio. in DDR 

• DDR-Flüchtlinge bis zum Mauerbau 1961 

– 1949 - 61 ca. 3 Millionen (aber auch ca. 500 Tsd. nach DDR) 

• „Gastarbeiter“ bis Anwerbestopp 1973 

– 1961 – 74 ca. 14 Millionen kamen, 11 Millionen gingen wieder 

– Danach überwiegend Familiennachzug: Saldo insg. ca. 8 Mio. 

• „Wohlstandsmigration“ ab ca. 1990 

– Deutschland wird Einwanderungsland: ca. 600 Tsd. pro Jahr 

- EU-Bürger (ca. 50%), Asylsuchende, „Green-Card“ 

– Aber auch Fortzug in etwa gleicher Höhe 

• Migration von Deutschen 

– Emigration nach Übersee nach dem 2. Weltkrieg (ca. 2 Mio.) 

– Immigration von Spätaussiedlern seit Zusammenbruch UdSSR 

- Bisher ca. 4 Millionen 

– Steigender Trend bei Fortzügen Deutscher (ca. 200 Tsd. pro Jahr) 

- „Auswanderungsland“ oder Folge der Globalisierung? 


• Umfang 

Binnenwanderung 

– Etwa 5% verlassen jährlich ihre 

Gemeinde 

– Etwa 1,5% ihr Bundesland 

• Trends der Binnenwanderung 

– Ost nach West 

- Saldo seit 1991 ca. -1,5 Mio. 

- Inzwischen aber auch viele 

Zuzüge 

– Nord nach Süd 

- Saldo Bayern seit 1991 

ca. 600 Tsd. 

– Urbanisierung 

- Vom Land in die Stadt 

– Suburbanisierung 

- Aus der Stadt ins Umland 

Binnenwanderungssaldo 2006-08 

(je 1000 Einwohner) 


„Deutschland im Demografischen Wandel“ 


Ausländeranteil 

• Ausländeranteil 

– Heute ca. 9% 

- Ost 2%, West 10%, 

Stadtstaaten 14% 

– Sinkt, da 

- Zuwanderungssaldo 

fast Null 

- Zunehmende 

Einbürgerung 

• Migrationshintergrund 

– Definition: 

Ausländer 

+ 

Deutsche 

Mit eigener Zuwanderung 

Oder Zuwanderung mind. 

eines Elternteils 

– Heute ca. 20% 

- Bei den unter 

5-Jährigen ca. ein 

Drittel 



Theorien der Migration 

• Gravitationsmodell der Migration 

– Die Häufigkeit der Migration sinkt mit der Entfernung 

– Makrogesetz: es fehlt eine Erklärung 

• Mikromodell: Migration folgt den Arbeitsmarktchancen 

– P(Migration A→B) = f(W B –W A , p(W B )) 

- W B –W A : Lohngefälle; p(W B ): Whs. in B Job zu finden 

– Dieses Modell kann im Großen und Ganzen die beobachtbaren 

Migrationsströme erklären 

– Zusätzlich: „Push-Faktoren“ (Krieg, Verfolgung, etc.) 

• Warum wandern dennoch nur Wenige? 

– Arbeitsmarktchancen individuell unterschiedlich 

- Oft gibt es gar Migrationsströme in beide Richtungen 

– Hohe Migrationskosten für die meisten 

- Aufgabe Status Quo (materiell und sozial), Reisekosten 

– Hohe Unsicherheit über Chancen am Zielort 

- Risikofreudige wandern eher 


Internationale Migrationsströme 

Sind gut mit dem Mikromodell erklärbar 


Einige empirische Phänomene 

• Warum eher kurze Distanzen? 

– Zunehmende Kosten und Unsicherheit 

– „Intervening opportunities“ bei großen Distanzen (über Land) 

• Warum gibt es bevorzugte Zielorte? 

– Hohe Unsicherheit über Zielort kann durch „Migrationspioniere“ 

abgebaut werden 

– Folge: Kettenmigration über soziale Netzwerk 

• Warum wandern eher Junge (s. nächste Folie)? 

– Junge (Männer) sind risikofreudiger 

– Geringeres materielles und soziales Kapital, das zurückgelassen 

werden müsste 

– Humankapitalinvestitionen lohnen eher am Beginn des 

Erwerbslebens 

- Verlust des spezifischen Humankapitals am Herkunftsort 

- Aufbau neuen Humankapitals am Zielort (Sprache, Kultur, etc.) 


Migranten sind jung und männlich 



Folgen der Migration 

• Demographische Folgen (bei positivem Wanderungssaldo) 

– Abbremsen des Bevölkerungsrückgangs 

- + 500 Tsd. pro Jahr, dann gäbe es keinen Rückgang 

– „Verjüngung“ der Zielländer, aber „Vergreisung“ der Herkunftsländer 

(s. nächste Folie) 

• Wirtschaftliche Folgen: hängt vom Bedarf ab 

– Zuwanderung bei Arbeitskräftemangel fördert das Wachstum 

- Bremst es im Herkunftsland, falls Hochqualifizierte abwandern 

(„brain drain“) 

– Zuwanderung bei schlechter Konjunktur führt leicht zu „Migration in 

die Sozialhilfe“ (s. übernächste Folie) 

• Sozialstrukturelle Folgen 

– Zuwanderung Geringqualifizierter (Unterschichtung): Fahrstuhleffekt 

- Ethnische Ungleichheit durch selektive Migration 

– Zuwanderung Hochqualifizierter (Überschichtung): 

Verdrängungswettbewerb 

– Evtl. Integrationsprobleme im Zielland 


Verjüngung der Altersstruktur 



Wanderung und Beschäftigung 

Quelle: Klein, Sozialstrukturanalyse, S. 126 

Quelle: Thomas Klein: Sozialstrukturanalyse, S. 126 (Abb. 2.5.3) 

• Achtung: dies ist ein Makrozusammenhang 

– Es ist nicht sicher, dass dieser Zusammenhang auch auf der Mikroebene existiert! 

– Aber es ist plausibel: Bis 1975 Gastarbeiter als Arbeitskräfte, um 1980 

Familiennachzug, um 1990 viele Asylsuchende und Spätaussiedler 


Bewertung der Migration 

• Achtung: wissenschaftlich nicht begründbar 

• Leitbilder 

– Christliches (liberales) Weltbild 

- Der reiche Westen soll den Armen und Verfolgten helfen 

– Wirtschaftliche Interessen 

- Deutschland braucht junge Arbeitskräfte 

– Fremdenfeindlichkeit 

- Anthropologische Konstante: der Mensch fühlt sich vom „Fremden“ 

bedroht zumindest unwohl 

- Ethnische Homogenität wird deshalb bevorzugt 

• Aufnahmepolitiken 

– Abwehr: Beschränkung Asylrecht und keine Aufnahmequoten 

– Assimilation: Annahme deutscher Sprache und Kultur 

– Multikulturell: sprachliche Assimilation und Akzeptanz der 

Grundwerte, aber keine kulturelle Assimilation fordern 


Sarrazin-Debatte 

• Deutschland schafft sich ab? 

– Die besser Gebildeten haben weniger 

Kinder (s. Folie 76) 

- Deshalb wird D dümmer 

– Muslimische Migranten haben höhere 

Fertilität (s. rechts) 

- Deshalb wird D in 2100 mehrheitlich 

muslimisch sein 

• Diese Fakten sind nicht zu bestreiten 

– Aber die Prognosen sind übertrieben 

- Bisher kein Indiz für fallende Intelligenz 

- TFT von Türkinnen ist unter 2,1! 

Integrationsbereitschaft wird geleugnet 

– Und über die Bewertung kann man 

sowieso diskutieren 

- Sarrazin nimmt einen chauvinistischen 

Standpunkt ein 

- Man kann aber auch einen 

weltbürgerlichen Standpunkt 

einnehmen, dann ist D nicht so wichtig 




KAPITEL 5 

Private Lebensformen 



Geschichte der Familie 

• Agrargesellschaft: „Ganzes Haus“ 

– Drei-Generationen, plus Geschwister, plus Gesinde 

– Aber auch: viele Menschen ohne Familie, Stieffamilien 

• Erster Demographischer Übergang 

– Rückgang der Fertilität, Schrumpfung der Familien 

• Golden Age of Marriage 

– Höhepunkt der Institutionalisierung der Kernfamilie in den 1950ern 

- 95% heirateten, 90% bekamen Kinder, nur 10% Scheidungen, 90% der 

Kinder unter 6 wachsen mit beiden Eltern auf, nur 5% unehelich 

– Institution der „Normalfamilie“: Heirat Anfang/Mitte 20, 2 Kinder 

• Zweiter Demographischer Übergang 

– Rapider weiterer demographischen Wandel seit den 1970ern 

– Weiterer Geburtenrückgang, zunehmende Vielfalt der Lebensformen 

• Zerfall der Familie? 

– Frage ist unpräzise und normativ 

– Besser: Findet eine Deinstitutionalisierung der Normalfamilie statt? 

- Abnahme der Häufigkeit, Destandardisierung der Lebensverläufe, etc.? 


Veränderung der Struktur der Haushalte 

• Von der Großfamilie, zur Kernfamilie, zum Single 

• Gegenwärtig (2005) ca. 40 Mio. HH 

– Durchschnittliche Größe 2,11 

– Ein-Personen HH: 38% (europäische Spitze) 


• (Privater) Haushalt 

Lebensformen 

– Personen, die zusammenleben und gemeinsam wirtschaften 

• Lebensform 

– Beziehungsmuster des alltäglichen Zusammenlebens 

– Verschiedene Unterscheidungsmerkmale möglich: 

- Haushaltsgröße 

- Ein- bzw. Mehr-Personen Haushalte 

- Familienstand 

- Ledig, verheiratet (verpartnert), geschieden, verwitwet 

- Institutionalisierungsgrad des Zusammenlebens 

- Partnerlos, Living-Apart-Together (LAT), Nichteheliche 

Lebensgemeinschaft (NEL), Lebenspartnerschaft, Ehe 

- Vorhandensein von Kindern 

- Partnerlos/Lebensgemeinschaft ohne Kinder, Familie 

- Zahl der Generationen 

- Ein-, Zwei-, Drei-Generationen Haushalt 


Wandel der Lebensformen 

• Lebensformkonzept Statistisches Bundesamt 

– Ehe ja/nein, Kinder ja/nein 

– 6 Lebensformen: Alleinstehende oder Alleinerziehende, 

NEL mit oder ohne Kinder, Ehepaare mit oder ohne Kinder 


Wandel der Lebensformen 

• Trends für Westdeutschland (Huinink/Schröder, S. 88) 

– Rückgang der traditionellen Familie (Ehe mit Kindern) 

- 1972: 71%, 2003: 52% (36-55 Jährige) 

– Mehr Alleinlebende (auch bei den Jungen!) 

- 1972: 8%, 2003: 20% (18-35 Jährige) 

– Mehr NEL 

- 1972:

Pluralisierung der Lebensformen? 

• Ulrich Beck (1983): Individualisierung 

– Unpräzise Begrifflichkeit 

- Wachsende Optionsvielfalt und damit Entscheidungsmöglichkeiten 

- Weniger soziale und normative Einbindung des Einzelnen 

– Statt Fakten: Beispiele (feuilletonistische Zeitdiagnose) 

– Statt Theorie: Trend Behauptungen (z.B. Individualisierungsschub) 

• Eine Folge der Individualisierung 

– Pluralisierung der Lebensformen 

– Auch hier: unpräzise Begrifflichkeit, Beispiele statt Fakten 

• Präzisierung: Was ist Pluralisierung? 

– Zunahme der Vielfalt der Lebensformen. Zwei Varianten: 

- Auftauchen historisch neuer Lebensformen (strukturelle Vielfalt) 

- Zunehmende Heterogenität der Lebensformen (distributive Vielfalt) 

- Messung mit qualitativer Varianz (Entropiemaß): 

Maximale Pluralisierung bei Gleichverteilung auf Lebensformen 


Strukturelle Pluralisierung: neue Lebensformen? 

• Zwei-Karriere Partnerschaften 

– Ohne Kinder, „Double Income no Kids“ (DINKS) 

- Oft als LAT (bei großen Distanzen: „Commuter-Partnerschaften“) 

• Scheidungsfamilie 

– Familie über zwei Haushalte verteilt 

• Entkoppelung von biologischer und sozialer Elternschaft 

– Adoptivfamilien (auch früher häufig) 

– Stieffamilien (auch früher häufig) 

– Komplexe Stieffamilien (Patchwork-Familie, s. nächste Folie) 

– Inseminationsfamilien 

- Mann nicht biologisch, aber sozialer Vater 

• Gleichgeschlechtliche Paare 

– Auch mit Kindern (Regenbogenfamilien) 

• Datenlage schlecht, deshalb quantitatives Ausmaß unklar 


Die Patchwork-Familie 

Quelle: Maxeiner/Kuhl (2010) 

Alles Familie. Klett. 


Distributive Pluralisierung: steigende Heterogenität? 

• Meist mit amtlichen Daten 

– Wagner (2008) findet mit Mikrozensus 

- Leichter Anstieg der Entropie von 1972 (0,69) auf 2000 (0,71) 

- Eher schwacher Trend! 

– Probleme 

- Nur „amtliche“ Lebensformen (8) 

- Analyseebene Haushalte 

- Querschnittsvergleich: dominiert von älteren Kohorten 

• Mit Umfragedaten differenzierter möglich 

– Wagner (2008) findet mit ALLBUS 

- Nun 26 Lebensformen (Familienstand, Kind, Erwerbstätigkeit) 

- Anstieg der Entropie von 1980 (0,72) auf 2005 (0,79) 

- Monotoner (schwacher) Trend! 

– Problem 

- Querschnittsvergleich: dominiert von älteren Kohorten 


Zunehmende Vielfalt der Lebensverläufe? 

• Nicht nur querschnittliche Verteilung der Lebensformen 

– Interessanter und wichtiger ist, ob auch bei individuellen 

Lebensverläufen die Vielfalt zunimmt 

• Dazu nötig: Umfrage-Längsschnittdaten 

– Familiensurveys 1988, 2000 

– Beziehungs- und Familienpanel (pairfam) 

• Distributive Pluralisierung? (s. nächste Folie) 

– Familiensurvey 2000 

- Westdeutschland, Geburtskohorten 1944-82 

- Vergleich der typischen Lebensläufe (bis 35) von Geburtskohorten 

– Ergebnis: die distributive Vielfalt (Entropie) ist angestiegen 

- Aber kein monotoner Trend! 

- Durch die zunehmende Dominanz der „Ledigen“ Abnahme am Ende 

– Probleme 

- Eingeschränkte Zahl an Lebensformen (keine LAT, keine Kinder) 

- Lebensverläufe nur bis zum Alter 35 


Verteilung der Lebenslauftypen über die Kohorten 

100% 

90% 

80% 

2,0 

1,8 

70% 

1,6 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

44-49 50-53 54-57 58-61 62-65 

Entropiemaß 

1,4 

1,2 

1,0 

0,8 

0,6 

0,4 

0,2 

0,0 

44-49 50-53 54-57 58-61 62-65 

Geburtskohorte 

Geburtskohorte 

überwiegend ledig 

ledig mit kurzen NELs 

längere NEL 

voreheliche NEL 

Heirat mit 20 Heirat mit 25 

Heirat mit 30 

nacheheliche Lebensformen 

Quelle: Brüderl (2004) Die Pluralisierung 

partnerschaftlicher Lebensformen in 

Westdeutschland und Europa. Aus 

Politik und Zeitgeschichte B 19: 3-10. 


Erklärungen des Wandels der Lebensformen I 

• Funktionalismus: Theorie funktionaler Differenzierung 

– Lebensformen sind ein Teilsystem der Gesellschaft 

- Sie haben Funktionen: Integration (Sozialisation) und Reproduktion 

- Es herrschen die Lebensformen vor, die am besten die Bestandserhaltung 

des Systems Gesellschaft sichern 

– Agrargesellschaft 

- Produktion und Reproduktion vereint 

- Das „Ganze Haus“ war am besten für die agrarische Produktionsweise 

– Industriegesellschaft 

- Durkheims Kontraktionsgesetz: es kommt zu funktionaler Differenzierung 

(Trennung von Produktion und Reproduktion), weshalb sich die 

„Großfamilie“ reduziert auf die Kernfamilie 

– Dienstleistungsgesellschaft (Turbo-Kapitalismus) 

- Weiter steigende Flexibilitäts- und Mobilitätszumutungen erfordern eine 

weitere Differenzierung/Reduktion der Familie: NEL, DINK, LAT, Single 

• Kritik 

– Erklärung immer nur „ex-post“, funktionale Äquivalente aus dem Blick 

– Makroansatz: Menschen als „Marionetten“ des Systems 


Erklärungen des Wandels der Lebensformen II 

• Individualisierungstheorie 

– Durch zunehmende Individualisierung kommt es zur Pluralisierung 

– Die „Theorie“ ist so unpräzise, dass unklar ist, was gemeint ist 

- Funktionalistisches Argument: Anforderung des modernen Kapitalismus 

- Problematisches Makro-Argument (s.o.) 

- Wertewandel Argument: Individualisierung als Wertewandel 

- Informationsgehalt gering: Die Leute wollen nicht mehr heiraten 

- Unvollständig: Warum haben sich die Werte geändert? 

- Kaum überprüfbar: Was sind das genau für Werte? 

- Sozialstrukturelle Erklärung: Die Umstände haben sich geändert 

- Prinzipiell ein Makro-Mikro-Makro Argument 

- Aber die Handlungstheorie, die hier verwendet wird, ist nicht explizit 

• Skizze einer Makro-Mikro-Makro Erklärung 

– Steigender Wohlstand: Wohnraum und soziale Absicherung 

– Steigende Arbeitsmarktintegration 

– Abnehmende normative Verbindlichkeit (endogen?) 


KAPITEL 5: Private Lebensformen 

Abschnitt: Partnerwahl, Heirat, Scheidung 



Partnerwahl: Wer mit wem? 

• Liebe ist unberechenbar, dennoch gibt es Regelmäßigkeiten 

– „Gleich und Gleich gesellt sich gern“ (Homogamie) 

oder 

– „Gegensätze ziehen sich an“ (Heterogamie) 

• Ergebnisse der Familienforschung 

– Altersabstand: Männer im Schnitt 3 Jahre älter 

– Meist aber Homogamie: Größe, Attraktivität, Persönlichkeit, etc. 

– Konfession 

- Früher homogam (90%), heute abnehmende Homogamie (eher bei 50%) 

– Bildung 

- Früher oft heterogam (Aufwärtsheirat der Frauen), heute eher homogam 

– Nationalität 

- Binationale Ehen zunehmend (heute ca. 10%) 

- Männer: Polinnen, Asiatinnen, Frauen: Jugoslawen, Türken 

• Folgen der Homogamie 

– Verstärkt soziale Ungleichheit; Stärkt die Konfessionen; 

Schwächt die Integration von Migranten 


Erklärungen der Homogamie 

• Familienökonomische Erklärung 

– Wähle den besten verfügbaren (!) Partner 

– Vollkommener Partnermarkt (Wettbewerb bei voller Information) 

• Verhaltensmaxime abhängig von Art des Merkmals 

– „The more the better“: Maximierungsprinzip (Bsp. Attraktivität) 

- Verteilung M und F gleich: perfekte Homogamie 

- Verteilung M und F unterschiedlich: nur perfekte Korrelation (a) 

– Gleich und Gleich am Besten: Homogamieprinzip (Bsp. kulturelle Herkunft) 

- Verteilung M und F gleich: perfekte Homogamie 

- Verteilung M und F unterschiedlich: Partnermarktungleichgewicht (b) 

Quelle: Thomas Klein: 

Sozialstrukturanalyse, S. 197 


Erklärungen der Homogamie 

• Meeting-and-Mating These 

– „Who does not meet, does not mate“ 

- Menschen, die sich treffen, bilden eher ein Paar 

- Treffpunkte (Foki) sind sozial strukturiert (nach Bildung, Herkunft, 

Religion, Ethnizität, etc.) 

- Foki: Arbeitsplätze, Schulen, Clubs, Vereine, Wohngebiete, etc. 

- Deshalb sind Partnerschaften eher homogam 

– Nicht Präferenzen (familienök. Ansatz), sondern Gelegenheitsstrukturen 

erzeugen Homogamie 

• Bedeutung des Internet-Partnermarktes 

– Sozial nicht strukturiert 

weniger Homogamie 

– Bessere Transparenz des Partnermarktes 

– Matching-Algorithmen der Partneragenturen 

mehr Homogamie 


• Die Sex-Ratio ist 

eine bedeutsame 

Randbedingung des 

Partnermarktes 

– Im Osten deutlicher 

Männerüberschuss 

– Im Großraum 

München deutlicher 

Frauenüberschuss 

Quelle: Kröhnert, van Olst 

und Klingholz (2005: 13) 


Veränderungen beim Heiratsverhalten 

• Vorverlagerung und häufigeres Heiraten bis in die 1960er 

– „Golden Age of Marriage“ 

– Rückgang des Erstheiratsalters 

- 1970: Frauen 23, Männer 26 

– Dauerhafte Ledigenquote sinkt 

- Kohorte 1950: Frauen 5%, Männer 10% 

• Rückgang der Heiratsneigung seit ca. 1970 

– Anstieg des Erstheiratsalters 

- Heute: Frauen 29, Männer 32 

– Dauerhafte Ledigenquote steigt 

- Prognosen Kohorte 1970: Frauen 25%, Männer 33% 

• Rapider Wandel in Ostdeutschland 

– Frühes und häufiges Heiraten in DDR (Wohnungen!) 

- Erstheiratsalter: Frauen 21, Männer 23 

– Seit der Wende rapide Angleichung an das Westverhalten 


Altersspezifische Erstheiratsraten 

1980 

1910 

1950 


Erst-Heiratstafel 

Quelle: Statistisches Bundesamt, Datenreport 2004 

Daten: ALLBUS 1980-2000 (kumuliert) 


Rapider Wandel in Ostdeutschland 


Erstheiratsalter in Deutschland 

Mittleres Heiratsalter zuvor Lediger (vor 1945 Deutsches Reich) 

32 

31 

30 

29 

28 

Männer BRD 

Frauen BRD 

Männer DDR 

Frauen DDR 

27 

26 

25 

24 

23 

22 

21 

20 

1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 

Eigene Darstellung Quelle: Rothenbacher, The European Population, 2004 


Erklärung des Rückgangs der Heiratsneigung 

• Handlungstheorie der Lebensformwahl: Familienökonomie 

– Paarbildung: warum LAT? 

- Anthropologische Naturkonstante (kein Rückgang, s. Folie davor) 

– Haushaltsbildung: warum NEL? 

- Kostenersparnis aus Produktionsgemeinschaft 

- Nutzen aus Interaktionsverdichtung 

- Man spart Kosten der Organisation der Zweisamkeit 

- Aber: Verlust an Flexibilität 

– Heiraten: warum Ehe? 

- Vorteile der Arbeitsteilung realisierbar (Spezialisierungsgewinne), da 

die Hausfrau (-mann) über Unterhaltsregelungen abgesichert ist 

- Aber: hohe Trennungskosten 

• Warum weg von der Ehe, hin zur NEL? 

– Arbeitsteilung wird unprofitabel (rechtliche Absicherung unnötig) 

- Zunahme qualifizierter Frauenerwerbstätigkeit 

- Rückgang der Fertilität 

– Anstieg der Scheidungsraten: höhere Kosten der Ehe 


Anteil mit Partner (%) 

100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

Zunehmende Partnerlosigkeit? 

Bindungsquoten westdeutscher Frauen 

Kohorte 1991-93 



Quelle: 

1) Eigene 

Auswertungen, 

Beziehungs- und 

Familienpanel 

(pairfam), Welle 1, 

2008 

2) Klein S. 172 

Kohorten 1940 – 

1970, Männer und 

Frauen 

10 

0 

10 15 20 25 30 35 

Alter 

• Bei Klein (S. 150): Rückgang des Zusammenlebens (NEL+Ehe) 

• Hier alle Partnerschaften incl. LAT: Bis Kohorte 1970 abnehmende 

Partnerlosigkeit, danach kein Trend erkennbar 


Trends in der Beziehungsstabilität 

• Seit 100 Jahren steigt die Scheidungsrate 

– Bis ins 19. Jhd. kaum Scheidungen (waren auch nicht legal) 

– Seit ca. 1900 monotoner Anstieg 

– Unterbrochen von Periodeneffekten 

- 1. und 2. WW mit anschließendem Nachholeffekt (Kriegsheimkehrer) 

- 1977: Umstellung vom „Verursacherprinzip“ auf das „Zerrüttungsprinzip“ 

in der BRD (Trennungsjahr) 

- 1990: Umstellung im Osten auf das Westrecht, danach Anpassung an 

Westverhalten 

– Seit 2002 Abnahme der rohen Ehescheidungsziffer (s. F 130) 

- Kompositionseffekt: weniger Ehen in der Bevölkerung 

- Aber: auch der Anstieg der Scheidungsrate kam zum Stillstand (s. F 131) 

– Prognose: ca. 40% der Ehen werden geschieden (s. F 132) 

• In der DDR höhere Scheidungsraten 

• Ähnlicher Trend (auf höherem Niveau) bei NEL 


Der langfristige Trend bei den Scheidungen 


Scheidungsraten 


Anteil der geschiedenen Ehen 


Erklärung des Anstiegs der Scheidungsraten 

• Standarderklärungen 

– Anstieg der Lebenserwartung 

- Ist Quatsch: Fehlinterpretation der Lebenserwartung (s.o.) 

– Zunehmende Emotionalisierung von Partnerschaften 

- Die Gefühle waren früher auch nicht stabiler 

– Wegfall ökonomischer Funktionen (s. Folgendes) 

• Familienökonomische Handlungstheorie 

– Scheidung, wenn Alternativen besser (Single, neuer Partner) 

– Die Alternative „Single“ war früher unmöglich 

- Außerhalb eines Familienverbundes war Überleben schwierig 

– Alternative „neuer Partner“ war sozial geächtet 

- Hohe Kosten einer Trennung/Scheidung 

– Selbstverstärkende Prozesse (Scheidungsspirale) 

- Hohe Scheidungszahlen vergrößern den Partnermarkt für Ältere 

- Hohe Scheidungszahlen verringern die Stigmatisierung 

- Hohe Scheidungszahlen verringern „Investitionen“ 


KAPITEL 6 

Soziale Ungleichheit 



Gliederung 

• Grundlegendes (HS 5.1) 

• Dimensionen und Ursachen sozialer Ungleichheit 

(HS 5.2, 5.3.1, 5.3.2) (K 4) 

– Bildung 

– Beschäftigung und Beruf 

– Einkommen und Vermögen 

– Gesundheit 

– Soziale Beziehungen 

– Die Kumulation sozialer Ungleichheit 

• Theorien sozialer Ungleichheit (HS 5.3.3) 

• Strukturen sozialer Ungleichheit (HS 5.4) 

• Soziale Mobilität (HS 5.5, K 4) 


Soziale Ungleichheit 

• Grundlegende menschliche Bedürfnisse (Adam Smith) 

– Physisches Wohlbefinden 

– Soziales Wohlbefinden (soziale Anerkennung) 

• Wohlbefinden wird erzeugt durch „Zwischengüter“ 

– Gesundheit, Wohnbedingungen, Vermögen, soziale Beziehungen 

– Sekundär: Bildung, Beruf, Einkommen 

- Die sekundären Zwischengüter sind historisch und gesellschaftlich 

bedingt! 

• Soziale Ungleichheit 

– Mehr/Bessere Zwischengüter erzeugen mehr Wohlbefinden 

- Deshalb streben die meisten Menschen nach einem Mehr/Besser 

– Soziale Ungleichheit ist definiert als: 

Ein Mehr/Weniger, Besser/Schlechter bei den Zwischengütern 

- Folge: Menschen, die wenig von den Zwischengütern haben, können 

nur geringes physisches und soziales Wohlbefinden erreichen 

- Der Begriff ist „wertfrei“ gemeint! Ob vorhandene Ungleichheit „gerecht“ 

oder „ungerecht“ ist, ist eine andere Frage (s.u.) 


Soziale Unterschiede 

• Nicht alle Unterschiede zwischen Menschen definieren 

gleich soziale Ungleichheit 

– Nur Unterschiede auf mehr oder weniger direkt für das 

Wohlbefinden relevanten Merkmalen (Zwischengüter) sind 

ungleichheitsrelevant 

– Andere Merkmale (Klassifikationsmerkmale) definieren nur soziale 

Unterschiede 

- Herkunft (sozial/regional) 

- Physische Unterschiede (Alter, Geschlecht, Ethnizität, Gewicht, 

Kompetenzen) 

- Kulturelle Unterschiede (Lebensstile, Einstellungen) 

• Soziale Unterschiede 

– Unterschiede auf Klassifikationsmerkmalen 

– Jedoch kann mit Klassifikationsmerkmalen ein Mehr oder Weniger 

bei den Zwischengütern (also Ungleichheit) verbunden sein 


Die drei zentralen Fragen 

• Das Ausmaß der sozialen Ungleichheit? 

– Wie groß ist die Ungleichheit? 

- Dimensionen sozialer Ungleichheit 

- In dieser Vorlesung: Bildung, Beschäftigung / Beruf, Einkommen / 

Vermögen, Gesundheit, soziale Beziehungen 

• Die Ursachen der sozialen Ungleichheit? 

– Welche Zusammenhänge gibt es zwischen den 

Klassifikationsmerkmalen und sozialer Ungleichheit? 

- Korrelate sozialer Ungleichheit 

- Z.B.: Ungleichheit von Mann und Frau, ethnische Ungleichheit, 

Effekte der sozialen/regionalen Herkunft 

– Wie entsteht aus sozialen Unterschieden soziale Ungleichheit? 

- Ungleichheitsgenerierende Mechanismen 

- Dies ist die Forschungsfrage des SFB 882 an der Uni Bielefeld 


Was ist soziale Gerechtigkeit? 

• Achtung: hier geht es um normative Positionen! 

• Drei Dimensionen sozialer Gerechtigkeit 

– Startbedingungen 

- Ungleich: von Natur (Anlagen) / Herkunft (Erbe) gegeben (natürliche 

Ungl.) 

- Gleich: Staat soll die Startbedingungen angleichen 

(Startchancengleichheit) 

– Ungleichheitserzeugende Mechanismen (procedural justice) 

- Ungerecht: „gebiast“ im Sinne der Starken/Schwachen (Privilegien) 

- Gerecht: ohne Bias (Verfahrensgerechtigkeit) 

– Das Ergebnis (distributive justice) 

- Leistungsprinzip: Ungleichheit aufgrund unterschiedlicher individueller 

Leistung ist legitim („Jedem nach seiner Leistung“) 

- Insb. Leistungen im Bildungssystem und im Beruf legitimieren 

Ungleichheit 

- Staat soll die Marktergebnisse nicht korrigieren 

(Leistungsgerechtigkeit) 

- Gleichheitsprinzip: Menschen sind gleich, deshalb ist jede Form von 


Ungleichheit illegitim („Jedem das Gleiche / nach seinen Bedürfnissen“) 

Der moderne Sozialstaat 

• Alle 4 „Gerechtigkeiten“ finden sich im modernen Sozialstaat 

– Leistungsgerechtigkeit 

- Ungleichheiten als Folge des Leistungsprinzips sind legitim (der freie 

Markt) 

– Verfahrensgerechtigkeit 

- Niemand darf im Prozess der Leistungserbringung durch leistungsfremde 

Elemente behindert werden (Antidiskriminierungsgesetze, Quotierungen) 

– Startchancengleichheit 

- Unterschiede in den Startbedingungen sind zu minimieren 

(Vorschule, Erbschaftssteuer) 

– Ergebnisgerechtigkeit 

- Sind die Ergebnisse zu ungleich, soll der Staat umverteilen 

(progressive Besteuerung, Sozialhilfe) 

- Oft sogar als Gleichheitsprinzip (Gleichstellung der Geschlechter) 

• Dabei gibt es durchaus Zielkonflikte 

– Ergebnisgerechtigkeit reduziert die Leistungsgerechtigkeit 

– Die Sozialstaaten unterscheiden sich an diesem Zielkonflikt 

- Leistungsgerechtigkeit wichtiger: liberale Wohlfahrtsstaaten 

- Ergebnisgerechtigkeit wichtiger: sozialdemokratische Wohlfahrtsstaaten 


KAPITEL 6: Soziale Ungleichheit 

Abschnitt: Dimensionen und Ursachen 

sozialer Ungleichheit 

– Bildung 

– Beschäftigung und Beruf 

– Einkommen und Vermögen 

– Gesundheit 

– Soziale Beziehungen 

– Die Kumulation sozialer Ungleichheit 



Bildung 

• Zentrale Ressource in einer „Wissensgesellschaft“ 

– Bildung ist „Humankapital“ (Gary S. Becker) 

- Schulische und berufliche Bildung steigert die Produktivität 

- Der Erwerb von Bildung erfordert Investitionen (finanzielle 

Aufwendungen und physische Anstrengungen) 

- Der Ertrag von mehr Bildung sind ein besserer Job / höherer Lohn 

- Gegeben seine Kompetenzen und Restriktionen optimiert jeder 

Mensch den Umfang seiner Investitionen in Humankapital 

– Bildung ist „Kulturelles Kapital“ (Pierre Bourdieu) 

- Bildung verbessert die Möglichkeiten der gesellschaftlichen 

Partizipation 

• In meritokratischen Gesellschaften hat Bildung eine 

Schlüsselfunktion im Prozess der Statuszuweisung 

– Bildung hat eine „Sortierfunktion“ (M. Spence, L. Thurow) 

- Bildung dient nicht dem Erlernen produktivitätssteigernden Wissens 

- Bildungszertifikate sind „Signale“ bzgl. der unbekannten Produktivität 

eines Menschen und dienen deshalb der Sortierung auf die 

Josef Brüderl, Sozialstruktur, verfügbaren WS 2011/12 Arbeitsplätze (Arbeitskräftewarteschlange) Folie 140

Die Bildungsexpansion 

• Ausbau der weiterführenden Schulen/Hochschulen ab 1970 

– Wandel der Berufsstruktur hin zu wissensintensiven Tätigkeiten 

– Geringe Bildungsbeteiligung im internationalen Vergleich 

- Georg Picht (1964) Die deutsche Bildungskatastrophe 

– Abbau der Bildungsungleichheit 

- Sprichwörtlich: Das katholische Arbeitermädchen vom Lande 

Höchster Bildungsabschluss westdeutscher Frauen 

Quelle: Thomas Klein: 

Sozialstrukturanalyse, S. 235 

Mikrozensus 2000 


• Vor dem 2. Weltkrieg 

Die Bildungsexpansion 

– 80% Volksschule, bei Männern oft mit beruflicher Ausbildung 

– Höhere Bildung die Ausnahme 

• Ab 1950: Expansion der beruflichen Ausbildung 

– Vor allem bei den Frauen 

• Ab 1970: Expansion Sekundarstufe II und Hochschule 

– Anteil nur mit Hauptschule sank von 80% (1950) auf unter 30% 

– 2008: 45% eines Altersjahrgangs mit (Fach-)Abitur (in BY nur 

35%!) 

– 2008: 26% mit Hochschulabschluss (Absolventenquote) 

- Prognose/Ziel: 40% 

• „Hartnäckiger“ Anteil ohne berufliche Bildung 

– Auch heute noch ca. 10% (insb. bei Migrationshintergrund) 

– Schlagworte: „Bildungsverweigerer“, „Bildungsarmut“ 


Bildungsungleichheit: Geschlecht 

• Früher (1950) hatten die Frauen weniger Bildung 

– 2/3 Frauen ohne berufliche Ausbildung, nur 1/3 der Männer 

– Nur ein Viertel der Abiturienten waren Frauen 

• Inzwischen haben die Frauen die Männer überholt 

- Abiturientenquote 2008: Männer 41%, Frauen 49% 

- Absolventenquote 2008: Männer 25%, Frauen 28% 

- Fächerwahl an der Hochschule ist noch ungleich (horizontale 

Ungleichheit) 

- 50% der Männer studieren Natur-/Ingenieurwiss., 20% der Frauen 

- Bei den Frauen dominieren die Geisteswissenschaften 

- Auch in der beruflichen Ausbildung gibt es horizontale Ungleichheiten 

- Männer: Gewerbe/Handwerk, Frauen: Büro/Dienstleistungen 

• Nur bei der post-tertiären Bildung führen noch die Männer 

– Frauenanteile 2006: Absolventen 51%, Promotionen 41%, 

Habilitation 22%, Professur 15% (HS, S. 147) 

– Aber die Frauenanteile steigen auch hier kontinuierlich, so dass 

Josef Brüderl, zumindest Sozialstruktur, WS eine 2011/12 Angleichung wahrscheinlich ist 

Folie 143 

Bildungsungleichheit: Geschlecht 

• Was sind die Mechanismen hinter diesen Ungleichheiten? 

– Früher gab es explizite Barrieren für Frauen 

- Bis vor hundert Jahren durften Frauen nicht auf die Uni 

- Die meisten Frauen waren Bäuerinnen/Mägde und Bildung „lohnte“ 

nicht 

– Heute sind diese Barrieren verschwunden 

- Die Frauen haben auf allen Ebenen aufgeholt 

- Inzwischen haben sie bei vielen Abschlüssen sogar die Männer überholt 

- Die im Bildungssystem nötige Disziplin scheint eher „weiblich“ zu 

sein („Die Jungen-Katastrophe“) 

– Gibt es noch Barrieren im post-tertiären Bildungssystem? 

- Aus der Unterrepräsentanz der Frauen bei Habil/Professur wird häufig 

abgeleitet, dass es hier noch Barrieren/Diskriminierung gibt 

- Das ist aber ein Fehlschluss: Bestandszahlen (insbesondere bei der 

Professur) sind ein Resultat auch lange zurückliegender Prozesse 

- Die Übergangszahlen (Whs. eine Professur zu bekommen, wenn man 

sich bewirbt) sind heute für Frauen höher! (Diskriminierung der Männer!) 

- Die „Barriere“ ist, dass es sich bei der Professorenlaufbahn um einen 

Josef Brüderl, Sozialstruktur, hoch-riskanten WS 2011/12 Prozess handelt. Frauen scheinen dieses Risiko zu Folie 144

Bildungsungleichheit: Ethnizität 

• Abiturientenquote (2000) 

– Migrantenkinder: 16,5% 

– Deutsche Kinder: 31,2% 

• Kompetenzen 

– Migrantenkinder (auch der 

2. Generation) erzielen 

bei PISA geringere Werte 

– Auch in 

Naturwissenschaft 

– Es können also nicht nur 

sprachliche Probleme 

sein 

• Differenziertere Analysen 

– Wenn man für Schicht 

kontrolliert, bleibt keine 

Ungleichheit 

– Nur bei den türkischen 

Kindern bleibt die 

geringere 

Bildungsbeteiligung 

– Grund: unklar! 




Bildungsungleichheit: Herkunft 

• Kinder höherer/bildungsnaher Herkunft haben mehr Bildung 

– Chancenverhältnis (Odds-Ratio) Akademiker/Nicht-Akademiker = 5,21 

– Achtung: häufig falsch interpretiert! 

- Die Whs. aufs Gymnasium zu gehen ist nicht 5-mal, sondern nur 1,8-mal so hoch!! 

[= 

 

 

 

] 





• Was sind die Mechanismen hinter diesen Ungleichheiten? 

Daten: England 2002 

Übergang zur Sekundarstufe II 

von 16-jährigen 

Whs. Übergang: 

• Sal. 77% 

• Int. 55% 

• Work. 40% 

Odds-Ratio S/W = 5 

Quelle: Erikson et al. 

(2005) On class 

differentials in 

educational attainment. 

PNAS 



• Die Mechanismen hinter dem Effekt der Herkunft 

– Modell von Raymond Boudon (1974) 

- Primärer Effekt: Kinder höherer Schichten haben höhere Kompetenzen 

- Es gibt Kompetenzvererbung von Eltern auf Kinder 

- Die Möglichkeiten des frühkindlichen Kompetenzerwerbs sind in 

Elternhäusern höherer Schichten besser 

- Sekundärer Effekt: Eltern/Kinder aus höheren Schichten entscheiden 

sich bei gleicher Kompetenz eher für den Besuch einer höheren 

Schule 

- Lehrer geben Kindern höherer Schichten bessere Zensuren 

- Rationale Entscheidung: Humankapitalkalkül, 

Statuserhaltungsmotiv. 

• Ergebnisse von Erikson et al. 

– Primärer Effekt: deutliche Schichtunterschiede in den 

Kompetenzen 

– Sekundärer Effekt: insbesondere in der Mitte des 

Kompetenzranges haben Kinder höherer Schicht höhere 

Josef Brüderl, Sozialstruktur, Übergangsraten WS 2011/12 Folie 148

Bildungsungleichheit eine „Benachteiligung“? 

• Achtung: Auf den folgenden Folien normative Diskussion! 

• Häufig wird im Zusammenhang mit Bildungsungleichheit 

von „Benachteiligung“ gesprochen 

– Die Frauen sind benachteiligt (also sind heute die Männer 

benachteiligt?), die Arbeiterkinder sind benachteiligt, 

die Migranten sind benachteiligt, etc. 

- Z.B. bei HS in Kap. 5.3.1 ständig, ebenso bei Klein Kap. 4.1.2.2 

– Das ist offensichtlich wertend, nur in welchem Sinne? 

- Will man damit sagen, dass irgendwelche „bösen Mächte“ (die Lehrer, 

die Männer, die Herrschenden, …?) diese Gruppe diskriminieren? 

- Oder will man damit nur die Ungleichheit skandalisieren? 

- Oder will man damit nur die geringere Bildungsbeteiligung benennen? 

– Vermutlich haben die meisten Autoren über diese Begrifflichkeit gar 

nicht richtig nachgedacht (typischer Soziologen-Sprech) 

– Fazit: diese Begrifflichkeit sollte man vermeiden! 

- Statt „die Bildungsbenachteiligung von Männern“, 

besser „die geringere Bildungsbeteiligung von Männern“ 


„Chancengleichheit“ im Bildungssystem 

• „Chancengleichheit“ ist ein sehr vieldeutiger Begriff 

– Chancengleichheit i.S. von „Chancengerechtigkeit“ 

- Unrealistische Forderung in Bezug auf die angeborenen Kompetenzen 

- Ungleiche Sozialisationsbedingungen im Elternhaus können 

ausgeglichen werden durch möglichst frühe Beschulung (s.u.) 

– Chancengleichheit i.S. von „Verfahrensgerechtigkeit“ 

- Lehrer sollten in ihren Leistungsbeurteilungen unbeeinflusst von 

leistungsfremden Merkmalen der Schüler sein 

– Chancengleichheit i.S. von „Leistungsgerechtigkeit“ 

- Das Bildungssystem soll die Schüler nach ihrer Leistung sortieren 

- Es ist dabei auf Verfahrensgerechtigkeit zu achten 

– Chancengleichheit i.S. von „Ergebnisgerechtigkeit“ 

- Häufig als „proportionale Chancengleichheit“ operationalisiert 

- Z.B. Abiturientenquote jeder Gruppe soll gleich sein 

• Fazit: Der Begriff „Chancengleichheit“ ist unpräzise, 

vieldeutig und deshalb wenig hilfreich 

– Wenn man ihn dennoch verwendet, präzisieren, was gemeint ist 


Hat die Bildungsexpansion die Chancengleichheit erhöht? 

• „Chancengleichheit“ soll hier verstanden werden als 

„proportionale Chancengleichheit“ 

– Operationalisiert als: Odds-Ratio = 1 (Chancengleichheit) 

• Bzgl. Geschlecht, Stadt/Land, Ethnizität: Antwort ist „ja“ 

– S. Klein S. 261f 

• Soziale Herkunft 

– In der Literatur heftig umstritten: Manche Autoren finden konstante 

Ungleichheit („persistent inequality“) andere abnehmende 

– Bsp. Studierendenanteil in Abhängigkeit von Beruf (Folie 148) 

Odds- Ratios 1985 2005 

Beamte/Arbeiter 40/60 / 10/90 = 6 60/40 / 20/80 = 6 

Angestellte/Arbeiter 30/70 / 10/90 = 3,86 40/60 / 20/80 = 2,67 

- Ergebnis offensichtlich von den betrachteten Gruppen abhängig! 

- Und: ist die proportionale Chancengleichheit überhaupt ein sinnvoller 

Maßstab, wenn angeborene Kompetenzen unterschiedlich sind (s.u.)? 


Soziale Gerechtigkeit im Bildungssystem 

• Das meritokratische Prinzip 

– Im Bildungssystem soll Leistungsgerechtigkeit dominieren 

– Angeborene Kompetenzunterschiede führen dann zu Ungleichheit 

• Sind Unterschiede zwischen Gruppen ungerecht? 

– Gleiche Kompetenzen zwischen den Gruppen: „ja“ 

– Ungleiche Kompetenzen zwischen Gruppen: Bsp. soziale Herkunft 

- Odds-Ratio (Gymnasium) = 5 (s. Folie 148) 

- Hier (wie so oft) ohne Kontrolle der Kompetenzen 

- Mit Kontrolle der Kompetenzen wird die Odds-Ratio deutlich 

kleiner, da es Kompetenzunterschiede zwischen den Schichten 

gibt 

- Ist der primäre Effekt ungerecht? Nein, da in einer meritokratischen 

Gesellschaft unvermeidlich. 

- Ist der sekundäre Effekt ungerecht? Nein, da individuelle Entscheidung 

- Im Gegenteil: in einer funktionierenden meritokratischen Gesellschaft 

müssen die Odds-Ratios > 1 sein (primärer Effekt) 

- Die hohen Odds-Ratios Deutschlands sind also nicht Indiz für 

Josef Brüderl, Sozialstruktur, soziale WS 2011/12 Ungerechtigkeit sondern für eine gut funktionierende Folie 152 

Meritokratie!

Investing in Our Young People 

• Reduktion primärer Effekte durch frühe Beschulung? 

– Die deutsche Kinderkrippe 

- Es gibt Studien, die zeigen, dass Kinder, die in eine Krippe gehen, 

später eher das Gymnasium besuchen 

- Aber dies ist eine „Scheinkorrelation“, da eher Kinder aus höheren 

Schichten eine Kinderkrippe besuchen 

- Kontrolliert man richtig, so zeigt sich kein Effekt 

- Andererseits scheint sie aber auch nicht groß zu schaden (nur 

wenn sehr früh (unter einem Jahr) und sehr lang (10+ Stunden)) 

– Besondere Betreuung von Unterschicht-Kindern 

- Insbesondere bei Kindern aus unteren Schichten scheint 

hervorragende Betreuung (im Sinne einer Vorschule) zu helfen 

- Perry Preschool Experiment 

- Treatment im Alter 3-5: schwarze Unterschicht-Kinder, Vormittags 

Preschool, Nachmittags Besuch von Erziehern 

- Outcome: bessere Schulleistungen, bessere Jobs, weniger 

Kriminalität 

- „Rate of Return“ sehr hoch (höher als bei Programmen für 


Jugendliche!) 

Investing in Our Young People 

Quelle: 

Cunha/Heckman 

(2006) Investing in 

Our Young People. 


Beschäftigung und Beruf 

• Die Einbindung in den Arbeitsmarkt ist heute für die 

meisten Menschen ein wichtiges Ziel (Arbeitsgesellschaft) 

– Arbeit ist zwar ein notwendiges Übel 

- Physisches und soziales Wohlbefinden davon abhängig 

– Immer öfter aber: Arbeit dient der Selbstverwirklichung 

– Arbeit ist heute die zentrale Dimension sozialer Ungleichheit 

• Der ausgeübte Beruf prägt die soziale Position 

– Zugang stark an Bildungszertifikate (Humankapital) gebunden 

- In Deutschland durch die berufliche Ausbildung und das 

Laufbahnsystem im öffentlichen Dienst besonders enge Koppelung 

- Insbesondere daraus ergibt sich die Bedeutung von 

Bildungsungleichheit 

– Physisches Wohlbefinden stark vom Beruf abhängig 

- Arbeitsbedingungen, Arbeitsplatzsicherheit, Alterssicherung, 

Einkommen 

– Soziales Wohlbefinden stark vom Beruf abhängig 

Josef Brüderl, Sozialstruktur, - Berufsprestige, WS 2011/12 soziale Beziehungen 

Folie 155 

Erwerbsbeteiligung 

• ILO-Definitionen der Erwerbsbeteiligung 



– Verschiedene Quoten geben Auskunft über die Erwerbsbeteiligung 

- Erwerbsquote: Erwerbspersonen / Erwerbsbevölkerung 66% 

- Erwerbstätigenquote: 

Erwerbstätige / Erwerbsbevölkerung 61% 

- Erwerbslosenquote: Erwerbslose / Erwerbspersonen 7,7% 


Arbeitslosigkeit 

• Arbeitslosigkeit ist eins der großen „sozialen Probleme“ 

– Reduziert physisches, soziales und psychisches Wohlbefinden 

• Die BA hat ihre eigene Definition von Arbeitslosigkeit 

- Alle Erwerbslosen, die bei der BA arbeitslos gemeldet sind 

- Geringfügige Beschäftigung erlaubt (

Berufliche Stellung nach Geschlecht 

Männer 

Frauen 

• Arbeiter 

– Deutlicher 

Rückgang 

– Mehr Männer 

• Angestellte 

– Ausweitung 

insb. bei 

Frauen 

• Beamte 

– Ausweitung 

1970 (10% der 

Männer) 

• Selbständige 

– Rückgang bis 

1980 (parallel 

mithelf. Fam. 

angehörige) 

– Anstieg 

seitdem 

Josef Brüderl, Sozialstruktur, WS 2011/12 Quelle: Thomas Klein: Sozialstrukturanalyse, S. 286 Folie 159 

Erwerbstätigenquote von Männern und Frauen 


• Männer: deutlicher Rückgang in allen Altersbereichen 

– Längere Ausbildung, frühere Verrentung, höhere Arbeitslosigkeit 

• Frauen: deutlicher Anstieg im mittleren Alter 

– Trotz der längeren Ausbildung und der frühen Verrentung 

– Verbesserte Karriereperspektiven: Aufschub Familiengründung, erwerbstätige 

Mütter 


Vereinbarkeit von Beruf und Familie 

Westdeutschland 

2005 

Ostdeutschland 

• Im Westen dominiert nach wie vor das „Ernährermodell“ 

– Allerdings oft begrenzt auf sehr kleine Kinder (unter 3 Jahren) 

• Im Osten deutlich höhere Müttererwerbsquoten (mehr Vollzeit) 

– Gingen nach der Wende nicht auf Westniveau zurück 

– Bedingt durch den hohen Versorgungsgrad mit Krippen 


Einkommen und Vermögen 

• Einkommen ermöglicht unmittelbar die Erhöhung des 

physischen Wohlbefindens 

– Einkommensarten 

- Erwerbseinkommen 

- Aus nicht-selbständiger Arbeit 

- Aus Unternehmertätigkeit 

- Besitzeinkommen 

- Einkommen aus Vermögen: Vermietung, Zinsen, Dividenden 

- Transfereinkommen 

- Öffentliche Quelle: Kindergeld, Arbeitslosengeld, Sozialhilfe, 

Rente, etc. 

- Nicht-öffentliche Quelle: Unterhaltszahlung, Betriebsrente 

– Welche Analyseeinheit? Person oder Haushalt? 

- Persönliches Einkommen versus Haushaltseinkommen 

– Was ist für den Konsum verfügbar? Netto vom Brutto 

- Nettoeinkommen: Das Bruttoeinkommen 

- Minus: (direkte) Steuern und Sozialbeiträge 

Josef Brüderl, Sozialstruktur, - Plus: WS Transfereinkommen 

2011/12 Folie 162

Äquivalenzeinkommen 

• Der Einkommensbegriff für Ungleichheitsanalysen 

– Haushaltsnettoeinkommen (idealerweise plus Besitzeinkommen) 

– Bedarfsgewichtung erforderlich 

- Versuch die ökonomischen Vorteile von größeren Haushalten abzubilden 

- Verschiedene solche „Äquivalenzskalen“ sind im Gebrauch 

Alte OECD-Skala Neue OECD-Skala 

1. Erwachsener 1 1 

Weitere Erwachsene 0,7 0,5 

Kinder unter 16 0,5 0,3 

- Beispiel: HH mit 3000 Euro netto, zwei Erwachsene, drei Kinder 

Bedarfsgewicht Äquivalenzeinkommen 

Pro-Kopf 5 600 

Alte OECD-Skala 1 + 0,7 + 3•0,5 = 3,2 938 

Neue OECD-Skala 1 + 0,5 + 3•0,3 = 2,4 1.250 

- Interpretation: Ein-Personen-HH mit 1.250 € hätte gleichen Wohlstand 


Einkommensungleichheit: die Lorenzkurve 

(Netto)Äquivalenzeinkommen Westdeutschland 

• Versch. Möglichkeiten der 

Darstellung von 

Einkommensungleichheit 

– Betrachtung der 

Einkommensverteilung 

- Z.B. HS Abb. 5.1 

– Anteile am gesamten 

Einkommen für bestimmte 

Bevölkerungsanteile 

- Quintil-, Dezilanteile 

- Tabellenform (K Tab. 4.3.1) 

- Unteres Dezil: 4% 

- Oberes Dezil: 22% 

- Kumuliert: Lorenzkurve 

- Je weiter die Kurve 

von der 

Gleichverteilungsdiago 

nale abweicht, desto 

Quelle: Klein, Sozialstrukturanalyse, S. 345 

größer ist die 

Ungleichheit 


Vermögensungleichheit 

Lorenzkurven Nettovermögensverteilung, D 2003 


• Arten 

– Geldvermögen 

– Immobilien 

– Betriebsvermögen 

• Nettovermögen 

– Bruttovermögen 

minus 

Schulden 

• Deutschland 2003 

– West: 148 Tsd. 

– Ost: 59 Tsd. 

• Trend 

– Starker Anstieg 

• Ungleichheit 

– Höher wie beim 

Einkommen 


Maßzahl: Der Gini-Koeffizient 

• Der Gini-Koeffizient (G) ist definiert als 

– Fläche zwischen Gleichverteilungsdiagonale und Lorenzkurve 

dividiert durch 

Gesamtfläche unter der Gleichverteilungsdiagonale 

– Formel: z.B. bei Klein S. 345 

– G=0: Gleichverteilung 

– G=1: maximale Ungleichheit 

• Einkommen: West-Ost Unterschiede (2003) 

– West: G = 0,27 

– Ost: G = 0,23 (1990: G=0,19) 

• Internationaler Vergleich: D im Mittelfeld (2010: 0,30) 

– Geringer: skandinavische Länder (ca. 0,25) 

– Höher: Italien (0,34), GB (0,34), USA (0,38), Türkei (0,41) 

• Vermögensungleichheit 2003 

– West: G = 0,66 (1993: 0,63); Ost: G = 0,67 (1993: 0,72) 


Hat die Ungleichheit in D zugenommen? 


• Entwicklung des Gini-Koeffizienten für das Nettoäquivalenzeinkommen 

– Die Ungleichheit steigt (leicht) 

– Im Osten ist die Ungleichheit niedriger, aber steilerer Anstieg (Angleichung?) 

• Die Ungleichheit der Markt(Brutto)äquivalenzeinkommen ist viel größer 

– Staatliche Umverteilung zugunsten von mehr Ergebnisgerechtigkeit wirkt 


Exkurs: Ungleichheitstrends im SOEP 

Quelle: 

SOEPnewsletter, 

93, 2011 

• Surveys sind die wichtigsten Datenquellen für Analysen zur 

Einkommensungleichheit und –armut (oft genutzt das SOEP) 

– Methodische Probleme von Surveys können die Ergebnisse beeinflussen 

– Z.B. Non-Response einzelner Haushaltsmitglieder (PUNR) 

- Deshalb ab 2008 neues Imputationsverfahren (auch rückwirkend) 

- Folge: geringere Ungleichheit, geringere Armutsquoten 

- Im Mai 2011 großer Aufruhr in der Öffentlichkeit („Panne“) 

- Dies ist jedoch keine „Panne“, sondern der wissenschaftliche Fortschritt 


• Armutsdefinition 

Armut 

– Menschen, die nicht über genügend Mittel zum physischen 

Überleben verfügen, sind arm (physisches Existenzminimum) 

– Menschen sind arm, die über so geringe materielle, kulturelle und 

soziale Mittel verfügen, dass sie von der Lebensweise 

ausgeschlossen sind, die in dem Mitgliedsstaat, in dem sie leben, 

annehmbar ist (EU, 1984) (sozio-kulturelles Existenzminimum) 

– Meist wird aber nur die Dimension „Einkommen“ betrachtet 

• (Absolute) Armut 

– Bei globalen Analysen wird auf das physische Ex.min. abgestellt 

- Laut Weltbank: 1,25 US $ pro Tag (also etwa 1 €) 

- 2001: 21% der Weltbevölkerung sind arm 

– In D berechnet Destatis ein sozio-kulturelles Existenzminimum 

- 2008: 7140 € im Jahr, also etwa 600 € im Monat, oder 20 € Tag 

- Alternativ: Hartz-IV-Schwelle (ca. 700 €) 

- Anteil der Hartz-IV-Empfänger: 7,5% (Dez. 2011) 


Relative Armut 

• Armut als relative Benachteiligung in Bezug auf das mittlere 

Wohlstandsniveau in einer Gesellschaft 

– Arm ist, wer weniger als einen bestimmten Anteil 

des Median-Netto-Äquivalenzeinkommens hat 

- Weniger als 60%: armutsgefährdet 

- Weniger als 50%: relativ arm 

- Weniger als 40%: arm 

– Meist wird die 60%-Quote berichtet 

Armutsschwellen 

für 2010 

Median 1.380 € 

60% 830 € 

50% 690 € 

40% 550 € 

Durchschnittseinkommen: 

1600 Euro (Median) 

50% des Durchschnitts: 

800 Euro 

Anteil der Armen in der 

Bevölkerung 


Relative Armut 

• Trend: Armutsgefährdung gestiegen 

1990 1995 2000 2005 2010 

60%-Quote 11,3 11,4 11,3 14,7 14,5 

1990-2000: SOEP (HS, S. 124) 

2005-2010: Mikrozensus (Destatis) 

• Probleme der relativen Armutsmessung 

– Relative Quoten sind eher ein Maß der Ungleichheit 

relative Armut lässt sich nur verringern, wenn die 

Einkommensverteilung gleicher wird 

– Armutsparadoxon I 

- Ein allgemeiner Wohlstandsanstieg (z.B. alle 10% mehr) verringert die 

relative Armut nicht 

– Armutsparadoxon II 

- Absolut ärmere Gesellschaften mit relativ gleicher 

Einkommensverteilung haben geringere relative Armut 

- Z.B. gibt es in Tschechien weniger Arme (2008: 9%), als in D (2008: 

15%) 


Komplexere Armutskonzepte 

Armut 

materielle 

soziale 

Gesundheit 

Bildung 

Einkommen 

Wohnistuation 

Ausstattung 

soziale Kontakte 

chronische 

Krankheiten 

Ausbildungsniveau 

arm ist, wer... 

arm ist wer... 



• Einkommensarmut ist nur eine Dimension von Armut 

– Deshalb wir manchmal versucht, weitere Dimensionen einzubeziehen 

– Allerdings ist dann eine komplexe Indexbildung erforderlich 

• Versorgungsbezogene Armut (Klein, S. 358 ff) 

– Die bisherigen Ansätze konzentrieren sich auf die „Ressourcenarmut“ 

– Entscheidend ist letztendlich aber die Versorgung mit für das 

Wohlbefinden wichtigen Gütern und Dienstleistungen 

– Aber schwierig festzulegende Armutsgrenzen (z.B. mind. 3000 

Kalorien) 


Einkommensunterschiede nach Geschlecht 

• Frauen verdienen in D ca. 75% des Männer-Einkommens 

– Diese „Lohnlücke“ wird häufig als Lohndiskriminierung interpretiert 

- Verletzung des Prinzips „Gleicher Lohn für gleiche Arbeit“ 

– Das ist aber eine Fehlinterpretation: denn Frauen arbeiten häufiger 

Teilzeit und in Berufen/Branchen mit geringerem Lohn 

(Segregation) 

- 1. Ursache der Lohnlücke: „Frauenberufe“ werden geringer entlohnt 

– Kontrolliert man für diese Unterschiede, so bleibt noch eine 

„Lohnlücke“ von ca. 10% in der „Job-Zelle“ (Hinz/Gartner 2005) 

- 2. Ursache: direkte Lohndiskriminierung in der „Job-Zelle“ 

– Diese Lohnlücke ist aber zu einem großen Teil darauf zurückzuführen, 

dass Männer eher auf den oberen Hierarchieebenen sind 

- 3. Ursache: Frauen werden bei Beförderungen diskriminiert 

- 4. Ursache: Frauen streben seltener nach höheren 

Hierarchiepositionen 

– Es gibt empirische Evidenz für alle vier Ursachen. In welchem 

Ausmaß sie zur „Lohnlücke“ beitragen, ist noch unklar 


Gesundheit 

• Auch Gesundheit ist ungleich verteilt 

– Schlechtere Gesundheit manifestiert sich in höherer Mortalität / 

kürzerer Lebenserwartung (Ungleichheit der „finalen“ Art) 

– Ursachen ungleicher Gesundheit 

- Es gibt biologische Unterschiede zwischen den Menschen 

- Aber auch zahlreiche soziale „Korrelate“ 

- Gebildete Menschen leben länger 

- Reiche Menschen leben länger 

- Verheiratete Menschen leben länger 

– Mechanismen 

- Ungleicher Zugang zu medizinischer Versorgung: in D eher kein 

Problem 

- Ungleiche Belastungen („exposure“) 

- Durch ungesünderen Lebensstil und ungesündere 

Lebensbedingungen 

- Selektion der Gesünderen in bessere soziale Positionen 

- „Barrieren“ für kränkliche Menschen auf dem Weg nach „oben“ 

- Exposure und Selektion tragen je zu 50% bei (Conti/Heckman/Urzua, 

2010, AER (PaP)) 


Quelle: P. Bernau (2011) 

Sieben Gründe, warum 

Arme früher sterben. 

Josef Brüderl, Sozialstruktur, WS 2011/12 FAZ-net. Folie 175 

Frauen leben länger 



Wandel“; Luy (2003) 

• Männer leben ca. 5 Jahre 

kürzer 

– Männer sind das „final“ 

benachteiligte Geschlecht! 

– Es gibt biologische Ursachen 

(genetisch, hormonell) 

– Wichtiger jedoch sind „soziale“ 

Ursachen 

- Männer: mehr (Arbeits-)Unfälle, 

mehr Stress, mehr Selbstmord, 

schlechteres 

Gesundheitsverhalten 

– Beweis: Mönche leben fast so 

lange wie Nonnen 

– Jedoch der Überlebensvorteil 

der Frauen reduziert sich 

- Mehr Rauchen 

- Höhere Erwerbstätigkeit: mehr 

Arbeitsstress 


Soziale Beziehungen 

• Beziehungen zu anderen Menschen sind „soziales Kapital“ 

– Um Beziehungen anzubahnen und aufrecht zu erhalten bedarf es 

eines Aufwandes (Investitionen) (selbst in der Familie) 

– Dafür erhält man durch Beziehungen soziales Wohlbefinden 

(Anerkennung) und auch Ressourcen (Informationen, Güter, 

Handlungsmöglichkeiten („Vitamin B“)) 

– Altruismus (Familienbeziehungen) und Reziprozität sind 

Handlungsmotive 

• Soziale Beziehungen sind ungleich verteilt 

– Die soziale Position des Elternhauses bestimmt die Menge an 

aktivierbaren Ressourcen (Effekte der sozialen Herkunft) 

– Ärmere Menschen haben weniger über die Familie hinausgehende 

soziale Beziehungen und können damit auf weniger soziales 

Kapital zurückgreifen 


Die Kumulation sozialer Ungleichheit 

• Wie hoch ist die Korrelation der Dimensionen? 

– Statusinkonsistenz: geringe Korrelation 

- Bsp.: der reiche Unternehmer mit nur Hauptschule 

– Statuskonsistenz: hohe Korrelation 

- Bsp.: Frau Dr. aus gutem Hause mit reichem Ehemann 

• In den meisten Gesellschaften sind die Korrelationen hoch 

Statuskonsistenz; Kumulation sozialer Ungleichheit 

– Matthäus-Prinzip: 

„Denn wer hat, dem wird gegeben, und er wird im Überfluss haben; 

wer aber nicht hat, dem wird auch noch weggenommen, was er 

hat“ 

- Bsp.: Kinder aus höheren Schichten erreichen eher höhere Bildung, 

besseren Beruf und höheres Einkommen und heiraten homogam 

– Manchmal aber auch „Kompensationsprinzip“: Nachteile auf einer 

Dimension werden durch Vorteile auf einer anderen ausgeglichen 

- Bsp.: höhere Löhne für schlechte Arbeitsbedingungen 

(kompensierende Lohndifferentiale) 



Abschnitt: Theorien sozialer Ungleichheit 



Theorien sozialer Ungleichheit 

• Auch bisher schon öfter Theorie: „Mechanismen“ 

– Die hier vorgestellten Theorien haben einen allgemeineren 

Erklärungsanspruch 

– Um es gleich vorwegzunehmen: dieser allgemeine Erklärungsanspruch 

kann nicht eingelöst werden. Deshalb favorisieren heute 

viele Sozialforscher Erklärungen mittels spezifischer Mechanismen 

• Marxistische Theorie (Marx/Engels, ca. 1860) 

– Ungleichheit entsteht durch Besitz bzw. nicht-Besitz von 

Produktionsmitteln (Kapitalisten, Proletarier) 

- Die Proletarier werden von den Kapitalisten ausgebeutet 

- Alle Dimensionen der Ungleichheit dadurch geprägt 

- Sogar das Bewusstsein ist klassenspezifisch 

– Kritik: völlig verkürzter Ansatz 

- Die 90% nicht-Besitzenden unterscheiden sich erheblich 

- Nicht nur ökonomisches, auch soziales und kulturelles Kapital 

begründet Ungleichheit (Pierre Bourdieu, 1982) 


Funktionalistische Theorie 

• Grundlegende Argumentation (Davis/Moore, 1945) 

– (Berufliche) Positionen unterscheiden sich nach ihrer Wichtigkeit 

für das System (die Gesellschaft) 

– Auf den wichtigsten Positionen sollen die talentiertesten/ 

bestausgebildeten Personen sein 

– Talent ist knapp und gute Ausbildung erfordert Anstrengungen 

– Um die Besten dazu zu motivieren, diese Anstrengungen auf sich 

zu nehmen, müssen die Belohnungen (Lohn und soziale 

Anerkennung) auf den wichtigen Positionen hoch sein 

– Ungleichheit ist somit eine funktionale Notwendigkeit 

• Kritik 

– Grundlegendes Problem: funktionale Äquivalente können nicht 

ausgeschlossen werden (nicht nur Ungleichheit kann die 

Menschen motivieren) 

– Reiner Makroansatz: das „System“ handelt hier 

– Die Wichtigkeit kann nicht a-priori bestimmt werden, sondern nur 

ex-post durch die höhere Belohnung 


Markttheoretischer Ansatz 

• Grundlegende Argumentation (zuerst: Adam Smith 1776) 

– Die Belohnung einer Position richtet sich nach dem Verhältnis von 

Angebot und Nachfrage auf dem Markt 

– Belohnung kann auch immateriell oder symbolisch sein 

- Gute Arbeitsbedingungen, Ansehen, Ruhm 

– Soziale Ungleichheit resultiert aus unterschiedlichen „Marktwerten“ 

- Auch die Bildungsinvestitionen richten sich danach (Humankapital) 

• Kritik 

– Institutionelle Regelungen können das Marktergebnis verzerren 

- Zugangsbarrieren können ein Monopol und damit hohe Renten 

schaffen 

- „Kartellbildung“ kann zu hohen Renten führen (Bsp. Managergehälter) 

– Der freie Markt ist im Bereich Bildung und Berufe eher die 

Ausnahme. Hier gibt es historisch bedingte Pfadabhängigkeiten. 

– Die Effekte unterschiedlicher Startbedingungen (soziale Herkunft) 

werden eher unterbelichtet 

– Die Effekte sozialer Beziehungen sind ebenfalls unterbelichtet 



Abschnitt: Strukturen sozialer 

Ungleichheit 



Klassen und Schichten 

• Soziologen teilen die Bevölkerung gern in Gruppen ein, die 

von unten nach oben hierarchisch geordnet sind 

– Man spricht von „Schichten“ (oder „Klassen“) 

- Die Unterscheidung ist unklar. Am ehesten noch: Wenn nach 

ökonomischen Kriterien geschichtet wird, dann spricht man von 

„Klassen“. Mit dem Begriff „Klassen“ will man auch betonen, dass es 

Konflikte zwischen den Gruppen gibt. 

– Innerhalb der Schichten ist die Lebenslage der Menschen ähnlich 

- Mitglieder einer Schicht haben auf den Ungleichheitsdimensionen eine 

ähnliche Position 

- Ihre Lebenschancen sind durch die Schichtmitgliedschaft bestimmt 

- Die Schicht beeinflusst Denken und Interessen und somit das 

Verhalten 

- Es entwickelt sich ein Bewusstsein für die Soziallage 

(Klassenbewusstsein bei Marx, Klassen-Habitus bei Bourdieu) 

– Schichtmodelle müssen folgenden Bedingungen genügen 

- Homogenität: innerhalb der Schichten kaum Varianz der Lebenslage 

- Unterscheidbarkeit: zwischen den Schichten viel Varianz der 

Lebenslage 

- Hierarchie: die Schichten lassen sich eindeutig ordnen 


Schicht- und Klassenmodelle 

• Schichtmodelle heute eher selten 

– Klassisch (Scheuch/Daheim, 1961): Bildung, Einkommen und 

Beruf wird zu Schichten verrechnet 

- Das macht man heute nur noch selten. Die drei Dimensionen werden 

besser einzeln in Analysen berücksichtigt 

– Subjektive Schichteinstufung: Unter-, Mittel-, Oberschicht 

• Klassenmodelle 

– Marx: einziges Kriterium ist Produktionsmittelbesitz 

- Proletarier, Kleinbürger, Kapitalisten 

– Wright: Produktionsmittelbesitz, Organisationsmacht, Qualifikation 

- 3 Besitzer Klassen, 9 Nicht-Besitzer 

– Erikson, Goldthorpe, Portocarero (EGP-Klassen, 1979) 

- Arbeitgeber, Selbständige, Arbeitnehmer (noch differenziert nach 

Qualifikation und Position in der betrieblichen Hierarchie) 

- 10 Klassen (zusammenfassbar in 7, 5, oder 3) 


Kritik der Schichtmodelle 

• Innerhalb der Schichten ist die Varianz der Lebenslagen 

inzwischen zu groß. Eine hierarchische Ordnung ist auch 

nicht mehr sinnvoll. 

– Lebenslagenkonzept: man muss genauer auf die Lebenslagen der 

Menschen abstellen sehr differenzierte, nicht-hierarchische 

soziale Lagen 

– Milieus: man muss anhand der Lebensstile gruppieren 

– Individualisierung (Beck, 1983): jede Form der Gruppierung in 

modernen Gesellschaften ist zum Scheitern verurteilt 

• Vorgehen in Ungleichheitsanalysen heute 

– Die meisten Autoren verwenden keine Schicht- oder 

Klassenmodelle, sondern die einzelnen Dimensionen: Bildung, 

Einkommen, berufliche Stellung, Prestige, hierarchische Position 

– Wenn doch, dann wird am häufigsten das EGP-Schema eingesetzt 


Bildungs-Skalen 

CASMIN 

• 1a: kein Abschluss 

• 1b: Hauptschulabschluss ohne 

berufliche Ausbildung 

• 1c: Hauptschulabschluss und 

berufliche Ausbildung 

• 2b: Mittlere Reife ohne berufliche 

Ausbildung 

• 2a: Mittlere Reife und berufliche 

Ausbildung 

• 2c_gen: Fachhochschulreife/Abitur 

ohne berufliche Ausbildung 

• 2c_voc: Fachhochschulreife/Abitur 

und berufliche Ausbildung 

• 3a: Fachhochschulabschluss 

• 3b: Hochschulabschluss 

ISCED 

• Level 0: pre-primary education 

(Vorschule) 

• Level 1: primary education 

(Grundschule) 

• Level 2: secondary education first 

stage (Hauptschule, Realschule) 

• Level 3: secondary education 

second stage (Abitur, 

Berufsausbildung) 

• Level 4: post secondary education 

(z.B. Fachoberschulen) 

• Level 5: tertiary education first 

stage (FH- und Uni-Abschlüsse) 

• Level 6: tertiary education second 

stage (Forschungsqualifikation) 


Berufsprestige 

• SIOPS: Standard International Occupational Prestige Scale 

– Grundlage: Umfragedaten aus 50 Ländern für über 500 Berufe. 

– Minimum: 14 Maximum: 78 

• ISEI: International Socio-Economic Index of occ. status 

– Basiert auf Bildung und Einkommen. Daten von 70 Tsd. Männern. 

– Minimum: 10 Maximum: 90 

Beispiele: SIOPS ISEI 

Apotheker: 64 81 

Ärzte: 78 88 

Statistiker: 55 71 

Lagerverwalter: 30 35 

Soziologen: 68 72 

Richter: 76 90 

Parlamentarier: 64 73 



Abschnitt: Soziale Mobilität 



Soziale Mobilität 

• Veränderung auf Dimensionen der sozialen Ungleichheit 

– Bildungs-, Berufs-, Einkommensmobilität 

– Intragenerationale Mobilität 

- Veränderung im Lebenslauf eines Menschen 

- Bsp.: beruflicher Aufstieg 

– Intergenerationale Mobilität 

- Veränderung zwischen den Generationen 

- Bsp.: Bildung der Eltern und Bildung der Kinder 


Status-Attainment-Modell 

• Wie kommt man zu seinem sozio-ökonomischen Status? 

– Klassiker: 

Blau / Duncan (1967) „The American Occupational Structure“ 

– Durch Vererbung? (Ständegesellschaft) 

- Bildung und Beruf des Vaters (V) 

– Oder durch eigene Leistung? (Meritokratie) 

- Bildung und Beruf Sohn (S) 

• Ergebnisse (s. nächste Folie) 

– Die Pfeile bedeuten, dass es einen gerichteten Effekt gibt 

– Die Zahlen geben Richtung und Stärke des Effektes an 

– Bildung V hat starken Effekt (.31) auf Bildung S (Bildungsvererbung) 

– Beruf V hat schwächeren Effekt (.22) als Bildung S (.44) auf den 

Einstiegsberuf S (eigene Leistung wichtiger als Herkunft) 

– Effekt Beruf V ist noch schwächer (.12) auf den Zielberuf 


Status-Attainment-Modell: Blau/Duncan 1967 

Quelle: Blau/Duncan 1967: 

170, entnommen (und 

Übersetzung) aus Groß 

2008: 128.

Vorlesung Sozialstrukturanalyse - Lehrstuhl Brüderl

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?