Umweltzerstörung und Umweltschutz in Ozeanien - Deutsch ...

Marion Struck-Garbe
Kurzfassung des Vortrags bei der Deutsch-Pazifischen Gesellschaft
am 9. Juni 2007
Umweltzerstörung und Umweltschutz in Ozeanien
Zwischen Opferrolle und Selbstbehauptung
Mein Vortrag beschäftigt sich mit zwei unterschiedlichen Aspekten der Umweltzerstörung:
- einmal die Zerstörung als Folge von Handlungen direkt vor Ort
- und die Zerstörung als Folge von Handeln und Verhalten anderswo.
Ersteres wird sich vor allem mit dem Holzeinschlag in Papua-Neuguinea und dem Fischfang
in Mikronesien auseinandersetzen. Letzteres betrachtet die Folgen des Klimawandels für die
pazifische Inselwelt, am Beispiel von Tuvalu und den Carteret-Inseln.
In den letzten Jahren ist der Druck auf die pazifischen Inselstaaten, sich in die globale
Wirtschaft zu integrieren, enorm gewachsen. Dabei spielt der Verkauf von Ressourcen eine
erhebliche Rolle. Sich auf diesen „Handel“ einzulassen hat vermutlich mehrere Ursachen.
Dazu gehört
• einerseits der legitime Wunsch, bessere öffentliche Dienste und Infrastrukturen zu
entwickeln;
• andererseits machen die transnationalen Gesellschaften (vor allem die Holz- und
Minenwirtschaft) Druck auf die lokalen Gemeinden, ihre Wälder, Erze und Fische in
Bargeld umzusetzen, indem sie die industrielle Ausschöpfung der Ressourcen als
einzige Option für Entwicklung vorstellen.
Die Gemeinden haben die Option, entweder ihre natürlichen Ressourcen zu „versilbern“, um
auf den neuesten Stand der Entwicklung nach dem westlichen Modell zu kommen, oder sie
nutzen ihre traditionellen Kulturen und ihren natürlichen Reichtum, um die Bedürfnisse ihrer
Gemeinde, lokale Ökosysteme und ihren melanesischen, polynesischen oder mikronesischen
Lebensstil und ihre Identität aufrecht zu erhalten. Ob und wie Gemeinden eigene Alternativen
zur industriellen Ausbeutung entwickeln könnten, wird viel zu wenig in Betracht gezogen und
solche Möglichkeiten werden oft nur mit Hilfe von lokalen und globalen NGOs entwickelt.
Mein Vortrag wird neben der Analyse der jeweiligen Umweltproblematik einige solcher
Ansätze aufgreifen.
1. Umweltzerstörung durch Abholzung in Papua-Neuguinea (PNG)
Millionen Menschen leben unter dem Kronendach der Paradieswälder. Wie sehr sie im
Einklang mit dem Wald leben, können wir uns nur schwer vorstellen. Die Wälder sind für
diese Menschen so wichtig wie für uns das Wasser aus der Leitung, der Supermarkt, der uns
ernährt, und die Apotheke, aus der wir unsere Medikamente holen. Wie groß die kulturelle
Vielfalt dieser Menschen im Urwald gerade in Neuguinea ist, läßt sich schon daran ermessen,
dass mehr als 1000 verschiedene Sprachen allein auf der Insel Neuguinea gesprochen werden.
Der zerstörerische und illegale Holzeinschlag hat enorme Konsequenzen für diese
Gemeinschaften. Menschen, deren Lebensstil sich über Jahrhunderte erhalten hat und die auf
die intakten Urwälder angewiesen sind, fallen meist nach der Abholzung in die Armut.
Aber nicht nur für die Menschen in PNG ist der intakte Urwald wichtig, sondern auch für uns.
Die Wälder beeinflussen Bodentemperatur, Verdunstung, Wolkenbildung und Niederschläge.
Urwaldvernichtung ruft globale Probleme hervor. Denn Wälder sind der größte
Kohlenstoffspeicher der Erde, auch für die menschengemachten Treibhausgasemissionen.
550 Milliarden Tonnen CO 2 sind der Vegetation gebunden, ein Großteil davon in Wäldern.
1

Bei der Vernichtung gelangt das CO 2 in die Atmosphäre, das sind pro Jahr zwischen 600
Millionen und 2,6 Milliarden Tonnen. Sie tragen erheblich zum anthropogenen
Treibhauseffekt bzw. zum Klimawandel bei. Bis zu 25 % der Treibhausgasemissionen gehen
auf das Konto der fortgesetzten Urwaldzerstörung: d.h. Waldschutz ist auch Klimaschutz. 1
Das ist auch einer der Gründe, warum Indonesien und andere Entwicklungsländer bei der Aushandlung eines
neuen Klimaabkommens fordern, dass die Industriestaaten Geld für den Schutz ihrer Urwälder bereitstellen. Das
Argument lautet: „Wir können den Klimawandel bekämpfen, indem wir die Gesundheit unserer Wälder erhalten.
Dafür brauchen wir Geld.“ Das sei eine Frage der Gerechtigkeit, meint Rachmet Witoelar, Minister für Umwelt
in Indonesien, im Vorfeld der Vehandlungen von Bali (Tageszeitung, 1.6.07).
Legaler und illegaler Holzeinschlag in Papua-Neuguinea
Melanesien hat die größten zusammenhängenden Urwaldflächen in der asiatisch-pazifischen
Region. PNG beherbergt den fünftgrößten intakten Regenwald - mit 9000 verschiedenen
blühenden Pflanzen, 600 einheimischen Vogelarten und den größten Schmetterlingen der
Welt.
In den letzten 20 Jahren haben sich immer wieder malayische Holz-Gesellschaften durch
skrupellose und korrupte Geschäftspraktiken die Holzeinschlagrechte in riesigen Gebieten
gesichert, und sie erkaufen sich die Gunst der Politiker. Die Firma Rimbunan Hijau kann
sogar über ihre eigene nationale Zeitung „The National“ Einfluss auf Gesellschaft und Politik
nehmen.
In Zahlen stellt sich die Situation in PNG so dar:
97 % des Staatsterritoriums gehören den Gemeinden. 60% der großen zusammenhängenden
Wälder sind durch Holzeinschlag verloren gegangen, die verbleibenden 40% (26 Millionen
Hektar) sind durch illegales und destruktives Abholzen bedroht. 90 % der Abholzung finden
illegal statt. Oft arbeiten Regierungsvertreter/Behörden mit den Holzfirmen Hand in Hand.
Der Holzeinschlag ist illegal,
• wenn die Ernte, die Verarbeitung, der Transport, der Verkauf so durchgeführt werden, dass sie
nationale Gesetze verletzen,
• wenn z.B. die Einschlagskonzessionen illegal erworben wurden (durch Bestechung, Bedrohung,
Korruption),
• wenn Export-Verbote gebrochen werden,
• wenn geschützte Baumarten geschlagen werden oder der Holzeinschlag in einem geschützten Gebiet
geschieht,
• wenn mehr Bäume gefällt werden als vereinbart, wenn zu kleine oder zu große Bäume geschlagen
werden oder wenn außerhalb des erlaubten Einschlagsgebiets abgeholzt wird,
• wenn falsche Papiere benutzt werden, um das Holz auf internationaler Ebene zu schmuggeln.
• Illegaler Holzeinschlag geschieht immer dann, wenn Firmen ohne Einschlagsonzession Teile der
Urwalder abholzen (meist in Rekordzeit).
• Illegaler Holzeinschlag geschieht aber auch dann, wenn die Regierung Konzessionen über Gebiete
vergibt, ohne dies mit den Landeigentümern abgestimmt zu haben oder Holzeinschlag in bestimmten
Regionen duldet.
• Die Basis dieser Geschäfte ist Korruption.
.
Über einen Mittelsmann wird eine Gemeinde überzeugt, ein Kooperationsabkommen zu
unterzeichnen. Ein festgelegter Preis für das geschlagene Holz plus das Versprechen, die
Infrastruktur der Gemeinde zu verbessern - mit Generatoren, Straßen, Kirchen,
Gemeindehäusern, Schulen usw. - sind Grundlage des Geschäfts. Das Versprechen wird oft
so nicht eingehalten und es kommt auch vielfach dazu, dass mehr Holz geschlagen wird als
vorher verhandelt wurde. Die Gemeinde kann sich nicht wehren und hat nichts in der Hand,
1 Die Wälder der Erde sind in den vergangenen 15 Jahren um 120 Millionen ha geschrumpft (taz 5.9.07)
2

um die Firma regresspflichtig zu machen, oder sie ist nicht in der Lage, eine Gegenposition zu
ihren (meist bestochenen) politischen und traditionellen Führern auszusprechen, die sich von
den Versprechungen der Holzeinschlag-Gesellschaften auf große Gewinne und den Aufbau
einer Infrastruktur einlullen ließen und Holzeinschlag befürworten.
Was real übrig bleibt für die Landeigentümer, ist meistens weniger als 5% vom gesamten
Holzgeschäft.
Wenn die Holzfäller in ihr Land kommen, bedeutet das für die Gemeinden oft Gewalt und
Bedrohung. Menschen werden mit vorgehaltenem Gewehr zur Unterschrift unter Verträge
über Holzkonzessionen gezwungen. Das Militär und die Polizei, eigentlich zu ihrem Schutz
bestellt, sind meist korrupt und arbeiten mit den Holzunternehmen zusammen. Viele
Ordnungshüter stehen auf den Gehaltslisten der Firmen und missbrauchen ihre Macht für ein
paar zusätzliche Dollar. Gewalt, Erpressung, ja sogar Vergewaltigung sind an der
Tagesordnung. Soziale Desintegration und gewalttätige Konflikte in den Gemeinden sind die
Folge. Die großen Holzfirmen sind mit ihren Holzeinschlagsmethoden so schnell und
destruktiv - ganz gleich ob legal oder illegal -, dass auf allen Ebenen nichts als Verwüstung
übrig bleibt. 2
Gekauft wird das Holz meist von Japan und China (64%), China ist der größte Importeur von
illegal geschlagenem Holz. 3 Danach folgen Korea, Taiwan, Australien. Die größten
Abnehmer der chinesischen Holzprodukte sind Japan, die EU und die USA.
Maßnahmen zur Regulierung
PNG hat strenge Umwelt- und Waldschutzgesetze. Was fehlt, ist der Wille (Korruption) und
die Möglichkeit, diese Gesetze um- bzw. durchzusetzen. Die Regierung hat vor, auch für die
restlichen Flächen der Wälder Einschlagkonzessionen zu vergeben, obwohl die Firmen immer
wieder gegen die Gesetze verstoßen und den Urwald in Rekordzeit zerstören.
Eine andere Schwierigkeit für die Regierung, aber auch für die Menschen vor Ort ist es, die
richtige Balance zwischen Ressourcen-Nutzung und Ressourcen-Schutz zu finden. Die
Wälder bieten eine Möglichkeit, an das dringend benötigte Bargeld oder an
Infrastrukturmaßnahmen zu kommen – selbst in abgelegenen Gegenden. Andererseits sind die
Wälder Lebensgrundlage für die gesamte Gesellschaft. Lokale oder nationale Holzfirmen, die
nachhaltige Forstwirtschaft betreiben und sich darüber hinaus leichter kontrollieren lassen,
könnten der erste Schritt in die richtige Richtung sein, um aus diesem Dilemma
herauszukommen. Außerdem bliebe das Geld aus dem Holzeinschlag im Lande. Die
einheimische „Moma Resource Development Limited“ scheint als erste einen neuen
integrierten Weg in der Holzwirtschaft zu gehen.
Auf internationaler Ebene findet seit 2001 der Forest Law Enforcement and Governance
Process statt. Er zielt auf holzproduzierende Länder wie PNG und Indonesien und auf
Holzverbraucher wie USA und Europa und ist als Kooperationsprozess zu verstehen, der
mehr Transparenz und verstärkte Durchsetzung der Gesetze erreichen will.
Seit 1986 soll die ITTO (internationale Organisation für Tropenholz / International Tropical
Timber Organization) die Balance zwischen der wirtschaftlichen Nutzung der tropischen
2 Es ist davon auszugehen, dass die großen internationalen Holzfirmen, vor allem die malayischen, keine langfristigen
Interessen an PNG haben. In den 90er Jahren beschrieb der Barnett-Report (Thomas Barnett war Richter in PNG) die
Situation als außerhalb der Kontrolle. Die großen internationalen Konzerne haben oft „lokale“ Frontgesellschaften vorgeschaltet,
eine Tatsache, die es erschwert, die Fakten zu dokumentieren. Viel hat sich an der Situation noch nicht geändert.
3 Endlich hat China im Sept. 2007 Richtlinien für nachhaltige Bewirtschaftung von Überseewäldern verabschiedet, mit denen
das illegale Schlagen von Bäumen untersagt und Wiederaufforstung angeregt wird.
http://www.forests.org/articles/reader.asp?linkid=83028
3

Wälder und ihrem Schutz sicherstellen. (59 Mitgliedsländer repräsentieren 80% der globalen
Tropenwälder bzw. 90% des Handels mit Tropenholz). Ihr Ziel haben sie bisher verfehlt.
1990 wurde beschlossen, dass gehandeltes Tropenholz nur noch aus nachhaltiger
Holzwirtschaft stammen sollte. 2006 hat ITTO zugestanden, dass nur 5% der tropischen
Wälder nachhaltig wirtschaften.
Für Papua-Neuguinea bleibt es eine der größten Herausforderungen der nächsten Jahre, Recht
und Gesetz Geltung zu verschaffen und die Verflechtungen zwischen den großen Holzfirmen
und Regierungsbeamten, Korruption und Erpressung zu bekämpfen.
Auf der Ebene der Zivilgesellschaft arbeitet Greenpeace seit etwa 10 Jahren mit lokalen
Gemeinden in der Western Province an Konzepten für die ökologische Waldnutzung. Sie
sollen ein gutes - alternatives - Einkommen und eine sichere Zukunft bieten sowie das Land
vor einer Umwandlung in eine Ölpalmen-Plantage schützen. 4
Die Hinwendung zur Ökoforstwirtschaft ist eine Forderung, die nicht nur Greenpeace und der
WWF, sondern auch diverse kleine Umweltorganisationen in PNG erheben. So unterstützt
z.B. das Environmental Law Centre (ELC, Port Moresby) Landbesitzer und NGOs bei dem
Versuch, Umweltschäden an Wald und Land abzuwenden. ELC stellt seine Rechtsberatung
kostenlos zur Verfügung. Die Research and Conservation Foundation of Papua New Guinea,
Goroka, ist ein Beispiel für die zahlreichen eher lokal ausgerichteten
Umweltschutzorganisationen. Diese werden meist von kirchlichen Organisationen finanziert.
Über die Gemeindearbeit, über das Soziale, wird der Umweltschutz bzw. der nachhaltige
Umgang mit Ressourcen mittransportiert bzw. vermittelt; Partners with Melanesians
beispielsweise hat ein solches Konzept. Alles erste Schritte in die richtige Richtung auf einem
langen Weg zur Änderung der Verhältnisse.
2. Umweltzerstörung durch Überfischung
Der Pazifik ist ein Wasser-Kontinent mit reichen Fischgründen. Die Ressourcen des Meeres
sind wichtig für unser Ökosysstem, aber auch für die Entwicklung der vielen kleinen
Inselnationen Ozeaniens. Die größte Gefahr für den pazifischen Ozean - wie für alle
Weltmeere - ist die Überfischung. Weltweit sind bereits drei Viertel aller Fischbestände bis an
die Belastungsgrenze befischt, überfischt oder kollabiert. Im Pazifik ist der Tunfisch bedroht.
Dabei ist er die wichtigste und gewinnbringende Ressource der Region. Die Bedeutung der
Tuna-Fischerei für die pazifische Region kann mit der Bedeutung von Erdöl für den Mittleren
Osten verglichen werden: Tunfisch ist die einzige globale Ressource und die einzige
bedeutende Geldquelle für die meisten pazifischen Staaten.
Der Wert der jährlich gefangenen zwei Millionen Tonnen Tunfisch liegt bei über zwei
Milliarden Euro. Ein Drittel des weltweit gefangenen Tunfischs stammt aus dem Pazifik;
darunter fallen 60 Prozent des gesamten Dosentunfischs und etwa 30 Prozent des Tunfischs
für den japanischen Sashimi-Markt. Dort werden jährlich 55 kg Fisch pro Kopf verzehrt, und
besonders auf dem Rohfischmarkt sind hohe Preise zu erzielen. Von diesen Werten bleibt
jedoch kaum etwas in der pazifischen Region. Für die Proteinversorgung der Bevölkerung im
Pazifik ist Tunfisch von existenzieller Bedeutung.
Bis vor kurzem hat man noch geglaubt, dass die Tunfischbestände unerschöpflich seien, aber
diese Meinung hat sich drastisch geändert. Die „Ständige Kommission für Tunfische“ kommt
in ihren wissenschaftlichen Studien zu dem Ergebnis, dass Gelbflossen- und Großaugen-
Tunfischbestände seit 2006 überfischt sind und Schwertfische wahrscheinlich demnächst
4 Greenpeace war auch über 10 Jahre lang auf den Salomonen aktiv. In der Morovo-Lagune konnte durch diese Aktivitäten
die großflächige industrielle Abholzung reduziert werden. In über 60 Gemeinden wurde erfolgreich das Konzept der Ökoforstwirtschaft
durchgesetzt.
4

ebenfalls. Die Fangmengen sind von 200.000 t im Jahr 1972 auf 2.200.000 t im Jahr 2004
gestiegen. Skipjack ist der am meisten gefischte Tuna, er wird überwiegend zu
niedrigwertigem Dosentunfisch verarbeitet.
10 - 20 % der Fangmengen fischen die pazifischen Inselnationen. Die verbleibenden 80-90%
werden von ausländischen Fischern (Fernflotten) gefangen. Die Gebühren für Fanglizenzen
bzw. Zugangsgenehmigungen zu ihren Fischgründen bringen nur 4-6% des absoluten Wertes
des Fangs ein.
Gefischt wird mit Hochsee-Treibnetzen, Ringwadennetzen und Schlepp- und Langleinen.
Bei der Treibnetzmethode werden die Meere regelrecht durchgesiebt und es gibt viel
ungewollten Beifang, der elendig zugrunde geht. Um dieser Zerstörung Einhalt zu gebieten,
hat die UN 1992 eine Resolution gegen Hochsee-Treibnetzfischerei verabschiedet. Selbst
Japan, Südkorea und Taiwan, die die größten Fangflotten besaßen, bauten ihre Treibnetzflotte
ab. Die EU akzeptierte das Verbot bis 2002 nicht.
Die asiatischen Staaten bzw. Fischer holen 76% des Fangs aller pazifischen Fische, aber sie
zahlen nur ungern dafür. Japan hat die meisten Fischerboote im Pazifik (241), gefolgt von
Korea (186) und China (90). Aber auch die USA (32 Boote) und EU (18 Boote, davon 14 aus
Spanien) sind im Pazifik vertreten. Die USA und die asiatischen Länder zahlen 4-6% des
Weltmarktwerts des Fangs, die EU zahlt 10-12%. Das liegt daran, dass die EU-Flotten durch
zahlreiche Steuererleichterungen und Kompensationszahlungen subventioniert werden.
Um an die Fischereirechte für die EEZ (Ausschließliche Wirtschaftszone / 200- Seemeilen-
Zone)der pazifischen Staaten zu kommen, werden meist Beihilfen zur heimischen Fischerei
gewährt, aber auch andere Entwicklungsmaßnahmen bezahlt.
Die Gründe der Inselstaaten für die Vergabe von Fischerei-Rechten zu oft nachteiligen
Bedingungen sind vielfältig, die häufigsten sind:
- einige höhere Fischerei-Beamte vergeben Rechte aus persönlichem Interesse (Korruption);
- Einschüchterung in ungleicher Verhandlungssituation („kleine“ Inselbeamte sitzen einem
großen professionellen Verhandlungsteam gegenüber);
- das Risiko, einen Vertrag an andere Inselstaaten zu verlieren, wenn man den engen bzw.
ungünstigen Bedingungen des Vertrages nicht zustimmt;
- es gibt nicht viele andere Optionen, um an Devisen zu kommen.
Die Folgen für die pazifischen Staaten sind neben Überfischung in ihren EEZ, dass es durch
den billigen Verkauf des Beifangs zu unfairer Konkurrenz - zu Lasten der einheimischen
Fischer - auf den lokalen Märkten kommt. Ein weiteres Problem stellt die Zunahme von
Prostitution und in deren Gefolge die Verbreitung von HIV/AIDS dar, die mit den
ausländischen Fischern und Seeleuten verstärkt wächst.
Dramatischer noch als die Benachteiligung durch die reguläre ausländische Fischerei sind für
die Inselstaaten die Folgen der Fisch-Piraterie oder IUU-Fischerei. Rund 134 bis 400
Millionen US-Dollar gehen durch sie im pazifischen Raum verloren. Das ist das 400fache
dessen, was die pazifischen Inselstaaten mit der Vergabe von Lizenzen verdienen.
Piratenfischerei ist bar jeder Romantik, sondern stellt eine große Gefahr für die langfristige
Sicherung der globalen Fischbestände dar. Piratenfischer ignorieren Regeln und
Schutzgebiete und zerstören gleichermaßen gesunde Bestände und die erschöpften Ressouren
vollständig. Mit ihren brutalen Fischmethoden vernichten sie das Leben im Meer. Nach einer
Definition der FAO begehen sie eine kriminelle Handlung, sobald sie einen Aspekt der
dreigliedrigen Bestimmung erfüllen: illegal, undokumentiert und unreguliert die Meere
befahren – daher IUU-Fischerei.
5

Ihre heiße Ware werden die Piratenfischer entweder durch das Verladen der Fische auf See
(Transshipment) oder in Häfen ohne Kontrolle wieder los. Beim Transshipment werden legale
und illegale Fänge vermischt und so die Spuren verwischt.
Es wird geschätzt, dass die Fänge bis 15% der Gesamtfangmenge ausmachen. Wenigstens
1.300 industrielle Piraten-Fischerboote (Schätzung 2001) fischen im pazifischen Ozean. Sie
fahren unter der Flagge von Staaten, die nicht fragen, welche Art von Fischerei sie betreiben
(Malta, Panama, Honduras, St.Vincent, Grenada u.a.). Piratenfischerei trägt wesentlich dazu
bei, dass die Bestände an Großaugentun und Gelbflossentun so reduziert sind, dass sie für
kommeriziellen Nutzen praktisch ausgestorben sind.
Maßnahmen zur Regulierung
Ähnlich wie in der Waldwirtschaft liegt eines der Probleme darin, dass die Regierungen der
kleinen Inselstaaten zwar über Regeln und Rechte verfügen, aber sie nicht in der Lage sind,
diese durchzusetzen, dh. die Kontroll- und Überwachungsinstanzen funktionieren nicht. Auch
die Forum Fisheries Agency (auf den Salomonen angesiedelt) ist außer Stande, den
Mitgliedstaaten angemessen zu helfen, ihre (in den EEZ vorhandenen) Fisch-Ressourcen zu
managen.
Foreign fishing flags take advantage of the Pacific’s lack of resources in order to run amok. Kiribati has just one
small patrol boat to cover over three million square miles. Pirate vessels are cheating Pacific Island People of
income and food. - Langi Toribau von Greenpeace Pacific
Ebenso geht es der Western and Central Pacific Fishery Commission (2004 gegründet), die
Thunfischfangquoten ausweist. Leider werden diese oft nicht respektiert und die WCPFC hat
kaum Mittel, Überschreitungen zu verfolgen. Aufgrund fehlender Ausrüstung sind der
Kommission die Hände gebunden und sie muss der Ausbeutung ihrer Gewässer hilflos
zusehen. Sie betreut vor allem Migrationsfische wie den Gelbflossentuna.
Außerdem gibt es das Secretariat of the Pacific Community, angesiedelt in Neukaledonien,
das technische Assistenz und Forschungsmöglichkeiten bietet. Es ermittelt Daten für die
Bestände und Fänge, bietet aber auch Schulungsprogramme für technische Assistenz und
lokale Industrie-Entwicklung.
Das sind alles gute Ansätze, aber so lange die Inselsstaaten nicht in der Lage sind, sich in
Fischereifragen zu einigen und das auch durchzuhalten, ist es für die übermächtigen
asiatischen Staaten einfach, an billige Fischereiabkommen zu kommen.
3. Der Klimawandel, eine Hiobsbotschaft für die Inselnationen – am Beispiel Tuvalu
und Carteret
Der Klimawandel ist laut UN-Bericht nicht mehr abzuwenden, höchsten seine Folgen können
abgemildert werden. Dieser Bericht des ‚Zwischenstaatlichen Ausschusses für
Klimaveränderung’ (IPCC= Intergovernmental Panel on Climate Change / Klimarat - ein
Gremium des UNEP (Umweltprogramm der Vereinten Nationen) und der World
Meteorological Organization (WMO) - bestimmt gerade in diesen Tagen die Diskussion in
Politik und Öffentlichkeit. Die Vorhersagen des Klimarats sind düster. Gerne und zu Recht
wird für die Beschreibung bedrohlicher Szenarien auf die untergehenden Inseln des
Südpazifik zurückgegriffen. Der neue Report (vom Frühjahr 2007) geht davon aus, dass sich
die Temperatur an der Erdoberfläche um einen Wert zwischen 2 und 4,5 Grad erhöhen wird.
Steigt die Erwärmung um weniger als zwei Grad, sind die Folgen nach Ansicht vieler
Klimawissenschaftler noch beherrschbar trotz der Zunahme extremer Wetterphänomene.
Steigt die Erwärmung deutlich höher, werden katastrophale Folgen befürchtet. (Bezugspunkt
sind die Messungen von 1990). Anders als in seinen vorherigen Berichten spricht der
6

Klimarat nicht mehr von einem natürlichen Treibhauseffekt, sondern davon, dass für die
erhöhten CO 2 -Emissionen die Menschen verantwortlich sind.
Die Industrienationen haben 80% der menschlich-verursachten CO 2 -Emissionen produziert und sind
Verursacher von 60% der jetzigen Emissionen, obwohl sie nur ein Fünftel der Weltbevölkerung
stellen.
Folgen des Klimwandels auf Tuvalu und den Carteret-Inseln
Die Studie des IPCC besagt, dass die kleinen Inselstaaten bereits die Folgen des
Klimawandels spüren bzw. darunter leiden. Laut IPCC ist die erdnahe Temperatur im 20.
Jahrhundert über 0.74 Grad C gestiegen und wird in den nächsten 100 Jahren weiter steigen.
Die Folgen: Die Wassertemperaturen steigen, das Meerwasser dehnt sich aus und es kommt
zum Anstieg des Meeresspiegels. 5 Dazu kommt Rückzug von nicht-polaren (Inland-Eis-
)Gletschern. Auch das Eis am Südpol und ebenso die Grönland-Gletscher schmelzen viel
schneller noch als vor wenigen Jahren von den Wissenschaftlern vorhergesagt. Es deutet alles
darauf hin, dass der Meeresspiegelanstieg sich eher am oberen Rand der von den
Wissenschaftlern angegebenen Spanne bewegt. Hinzu kommt, dass die Intensität von Stürmen
(Stärke und Dauer) zunimmt und damit auch die Sturmfluten. Diese Entwicklung hat vor
allem auf die Bevölkerungsgruppen kleiner Inseln und tiefliegender Küstengebiete
dramatische soziale und ökonomische Auswirkungen.
Im März diesen Jahres gab es auch bei uns Berichte darüber, dass Tuvalu als erstes Land
erwägt, 3.000 seiner 11.000 Bürger aufgrund des Klimawandelns zu evakuieren. Tuvalu
besteht aus neun Korallen-Atollen (alle zusammen ergeben 26 km 2 ), der höchste Punkt ist 5
Meter über dem Meeresspiegel. Der Meerespiegelanstieg führt nicht nur zu
Küstenüberschwemmungen und Erosionen, sondern er wird zum Verlust eines großen
Prozentsatzes des Landes führen. Trinkwasser, Fischerei, Korallenriffe und Lebensräume für
Tier- und Pflanzenwelten sowie die Nahrungsmittelproduktion sind gefährdet. Laut John
Hunter (Klimatologe aus Australien) gilt folgende Daumenregel: ein Zentimeter Anstieg des
Meeresspiegels resultiert in einem Meter Rückzug der Küstenlinie. Es steht zu befürchten,
dass der Meeresspiegel bis 2070 um 50 Zentimeter ansteigt.
“We live in constant fear of the adverse impacts of climate change. For a coral atoll nation, sea level rise and
more severe weather events loom as a growing threat to our entire population. The threat is real and serious,
and is of no difference to a slow and insidious form of terrorism against us." - Saufatu Sopoanga, Prime
Minister of Tuvalu, at the 58th Session of the United Nations General Assembly New York, 24th September
2003
Was die Atolle jetzt schon unbewohnbar macht, ist die Verbrackung bzw. Versalzung der
Süsswasserlinsen (neben Zisternen die einzigenTrinkwasserquellen auf den Atollen). 6 Das für
die Ernährung und den Anbau notwendige Süsswasser wird knapp. Dies und die
bevorstehende Landknappheit treibt die 3.000 Tuvaluer dazu, sich auf die Suche nach einer
neuen Heimat zu begeben. Da es keine offizielle internationale Anerkennung von Klima-
Flüchtlingen gibt, erscheint diese Suche beinahe aussichtslos. Diskussionen mit politischen
Entscheidungsträgern über dieses Thema wurden bislang abgelehnt. Australien hat die
5 Der Meeresspiegel war bislang 1 bis 2 cm pro Dekade gestiegen und erhöht sich jetzt auf etwa 3cm pro Dekade.Die
Erhöhung fällt nicht gleichmäßig aus, sondern ist auf grund von Meeresströmungen und anderer Faktoren regional
unterschiedlich.
6 Süßwasser ist leichter als Salzwasser, wenn der Meeresspiegel steigt, wird die Linse nach oben gedrückt und damit kleiner.
Außerdem gelangt zum Teil durch hohe Wellen von oben Salzwasser in die Süsswasserlinsen ( so geschehen auf Tuvalu, als
es vor einigen Jahren unter Wasser stand).
7

Aufnahme der Flüchtlinge verweigert. Obwohl es eigentlich in der Pflicht ist, da auf sein
Konto der höchste Ausstoß an Treibhausgasen in der Region geht. NZ hat zugesagt,
Flüchtliche auf der Grundlage seiner Pacific Access Category aufzunehmen. Diese erlaubt 75
Tuvaluern die Einreise per Jahr, wenn sie englisch sprechen und einen Job nachweisen
können.
Die Ablehnung und die falsche Großzügigkeit machen deutlich, dass die Länder, die am
meisten zur globalen Erwärmung beitragen (durch den höchsten Verbrauch an fossilen
Brennstoffen) dabei sind, sich immer stärker gegen Opfer des Klimawandels abzuschotten,
indem sie Gesetze und Institutionen installieren, die wie eine Bollwerk funktionieren. Die
Opfer kommen überwiegend aus Ländern, die am wenigsten zu dem Problem beitragen.
Tatsächlich aber wollen die Tuvaluer ihre Inseln bzw. ihre Heimat gar nicht verlassen,
deshalb bleiben sie auch so lange es geht. Das sind noch ca. 50 Jahre, sagen einige
Wissenschaftler. Ab dann stehen die Inseln, die nur 3 Meter über dem Meeresspiegel liegen,
unter Wasser. Der Evakuierungswunsch war mehr ein Test und Provokation, um die
Industrienationen zum Handeln aufzufordern.
„Gott hat uns doch nach Tuvalu gebracht, damit wir hier dauerhaft leben", sagt eine Insulanerin mit "Tuvalu"-
Baseball-Kappe, und eine junge Mutter ergänzt: „Wir lieben diese kleine schöne Insel. Wir wollen hier bleiben."
„Es wäre wirklich hart, für immer wegzugehen", sagt eine andere Frau, „wir alle würde unsere Wurzeln und
unsere Traditionen verlieren." Taxifahrer Iakopu ist hin- und hergerissen. „Mein Herz sagt mir: Bleib in Tuvalu,
für den Rest deines Lebens. Aber irgendwie denke ich immer, wir müssen hier weg. Ich weiß zwar noch nicht
wann, aber es ist wohl unvermeidlich: Ich werde eines Tages packen, mit der Familie."
Dann zeigt Iakopu auf seinem Computer, wie „Land unter" herrscht auf Tuvalu. Da quillt das Meer überall durch
den Inselboden nach oben, bei einer Springflut vor knapp einem Jahr. Er und seine Freunde haben zu den
Bildern einen Song gemacht: „Tuvalu versinkt". Auch wenn der Rhythmus munter daherkommt - die Botschaft
ist bedrückend. Das trinkbare Grundwasser ist dauerhaft versalzen, auch der Pflanzenbau leidet: Immer mehr
Nahrung muss importiert werden. Der Premierminister von Tuvalu appelliert an die Weltgemeinschaft. „Ich bitte
alle Länder", sagt Apisai Iememia, „den Abkommen zum Klimaschutz beizutreten. Bitte rettet unsere Zukunft,
um der Menschlichkeit willen. Wir sind doch alle Gottes Geschöpfe, wir alle haben das Recht, auf unserem
Flecken Erde zu leben. Und nicht vom Meer verschluckt zu werden."
Ulli Weissbach, Werner Zeppenfeld [Weltspiegel, 21.01.07, 21.01.2007]
Weniger bekannt, aber jetzt schon aktuell müssen die über 2000 Einwohner der Carteret-
Inseln - fünf zu Papua Neuguinea gehörende Atolle - ihre Heimat verlassen. Landknappheit,
Wasserknappheit, Nahrungsmittelknappheit, Absterben der Mangroven, Absterben der
Korallen und damit die Reduzierung der Fischbestände als Folgen des Klimawandels führen
dazu, dass es den Menschen dort zunehmend unmöglich wird zu überleben. Sie werden noch
dieses Jahr auf die Insel Bougainville umgesiedelt. Die Carteret-Bewohner fühlen sich als
Opfer von etwas, für das sie nicht verantwortlich sind.
We are bearing the brunt of all these Gas Emissions. Why can’t these industrialized countries like America and Australia help
them. We are suffering from a problem that we are not responsible for. Why can’t they help us?”
Bernhard Gail (http://web.mac.com/pipstarr/iWeb/starr.tv/Climate/1389EF06-0A02-4BC3-A039-AD98E7B4E4DF.html)
Wissenschaftler vermuten, dass die Inseln bis 2015 untergegangen oder aber mindestens
völlig unbwohnbar sein werden.
Maßnahmen zur Regulierung
Die Regierungen der kleinen Inselstaaten selbst können aktiv wenig dazu tun, um die Folgen
des Klimawandels in ihrem Land abzuwenden. Sie können nur bitten oder Forderungen an die
Industrienationen stellen, ihr Verhalten zu ändern und weniger CO 2 zu produzieren. Zwar
finden die Vertreter dieser Nationen Gelegenheit bei den großen internationalen Gremien der
8

UN ihre Anliegen vorzu ragen und zu ermahnen, ob sie aber auch gehört werden und mit
welchen Konsequenzen, sei dahingestellt. Die Industriestaaten sind bislang nur sehr zögerlich,
wenn es um die Umsetzung von Klimazielen geht. Erst letzte Woche (am 7.9.07) machte
Australien auf dem APEC-Gipfel deutlich, dass es keine verbindlichen Vorgaben zur
Reduzierung von Treibhausgasen geben wird. Keine gute Nachricht für die 7 Millionen
Einwohner der 22 Insel-Nationen.
Quellen:
Chesterfield, Nick, Terror-Razing the Forest: Guns, Corruption Illegal Logging, JI & the Indonesian Military in
Papua New Guinea, A Preliminary Investigation, 2006
Environmental Investigation Agency (EIA): The Last Frontier, Illegal Logging in Papua and China’s Massive
Timber Theft. London 2005
Greenpeace China: Sharing the Blame: Global Consumption and China’s Role in Ancient Forest Destruction,
Beijing, 2006
Greenpeace: Tatort Pazifik, Von gestohlenem Fisch, Armut und Tunfisch in deutschen Supermärkten. Hamburg
2006
Klinckhamers, Pavel, Wo is paying for the fish? Utrecht, ECSIEP, 2007
Schilsky, Ingrid (Hrsg), Land unter im Pazifik- Folgen der globalen Klimaerwärmung und deren Konsequenzen.
Dossier Nr. 71 - Dokumentation zur Tagung des Pazifik-Netzwerkes e.V., 4. bis 6. Februar 2005 in Rolandsek
bei Bonn
Working Group II Contribution to the Intergovernmental Panel on Climate Change Fourth Assessment Report
Climate Change 2007, Climate Change Imapcts, Adaption and Vulnerability. Summary for Policymakers.
April 2007
Südsee-Inselstaat Tuvalu versinkt. Bewohner müssen Heimat verlassen
http://www.3sat.de/SCRIPTS/print.php?url=nano/bstuecke/104687/index.html
Dobson, Andrew, A politics of global warming: the social-science resource
http://www.opendemocracy.net/articles /ViewPopUpArticle.jsp?id=6&articleId=4486
http://www.climate.org/topics/climate/impacts_oc.shtml
http://www.epo.de/index.php?option=com_content&task=view&id=508&Itemid=33
9