Masterthese

Masterthese 

ZUR ERLANGUNG DES AKADEMISCHEN GRADES 

„Master of Science“ 

(Psychotherapeutische Psychologie) 

Titel: Dilemmatoleranz als Konfliktbewältigungsindikator 

im psychotherapeutischen Prozess 

Empfänger: Zentrum für Psychosoziale Medizin 

An der Donau 

Universität Krems 

und Schweizer Charta für Psychotherapie 

Begutachter: Prof. Stavros Mentzos 

Verfasser: Matthyas Arter 

Auf der Platte 80 

CH-8706 Meilen 

Tel +41792213603 

Auskunft@Arter-Beratung.ch 

Datum: Vorgelegt im Juni 2007

Dilemmatoleranz als Konfliktbewältigungsindikator 

im psychotherapeutischen Prozess 

Theorieverschränkter Praxisbericht

Vorwort/Dank 

Die vorliegende Arbeit stellt den Versuch dar, eine mir unangenehm aufstossende 

Beobachtung kritisch zu hinterfragen und nach möglicher Abhilfe zu suchen. Gemeint 

ist der Umstand, dass wir Menschen – mich eingeschlossen – auch dort Antworten 

geben wollen, wo nur Fragen sein können und Vergleiche anstellen, wo Einzigartigkeit 

gefragt ist. Das ist unachtsam - in der konstruktiven Auseinandersetzung mit anderen 

Menschen gar verheerend. 

Mein Dank gilt vorab Bruno K. und Carla S., die sich einverstanden erklärt haben, 

meine Ideen über Dilemmatoleranz an ihren konkreten Lebensbiografien zu evaluieren. 

Die in dieser Arbeit gegebenen Abrisse von den Biografien der beiden sind nur die 

Spitzen der Eisberge, zwischen welchen ich das Konzept der Dilemmatoleranz hindurch 

zu manövrieren hatte. Dass es eine erfolgreiche Fahrt wurde, verdanke ich der 

Offenheit, welcher ich begegnen durfte. 

Weiter gilt mein Dank Dr. F. Brander und Prof. S. Mentzos, die sich schon vor Beginn 

der Arbeit freundlicherweise bereit erklärt haben, diese nach Abschluss kritisch zu 

würdigen. Dieser Umstand erwies sich als optimale Motivation, mir an dem nicht 

einfachen Stoff die Zähne auszubeissen. Ich gab mein Bestes – wie viel oder wie wenig 

das auch sein mag! 

Matthyas Arter


Dilemmatoleranz als Konfliktbewältigungsindikator im psychotherapeutisches Prozess 

1. Einleitung ..................................................................................................................... 3 

1.1. Individualität der Normalität ................................................................................. 3 

1.2. Das Dilemma als Basis.......................................................................................... 4 

1.3. Dilemmatoleranz und Leidensfähigkeit................................................................. 5 

1.3.1. Überlebensfähigkeit als oberste Maxime ....................................................... 5 

2. Nähe/Distanz ................................................................................................................ 7 

2.1. Der Mensch als Konzept und Kopie...................................................................... 7 

2.1.1. Grundkonflikt als Anfang............................................................................... 8 

2.1.2. Nähe-Distanz-Dilemma................................................................................ 10 

2.1.3. Das „wahre“ Selbst....................................................................................... 10 

2.2. Die hinreichend gute Mutter................................................................................ 12 

2.3. Ambivalenz, Dilemma und Ich-Genese............................................................... 13 

2.4. Psychose als Ventil.............................................................................................. 15 

2.5. Die paradoxe Natur der Grundproblematik......................................................... 16 

2.5.1. Affektive Besetzung als Wertbasis............................................................... 18 

3. Selbst- und Ichbildung................................................................................................ 20 

3.1. Das körperliche Ich.............................................................................................. 20 

3.1.1. Das Ich als formbare und handelnde Instanz................................................ 21 

3.1.2. Sein oder nicht sein für das Ich .................................................................... 23 

3.1.3. Dem Ich mangelt absolute Existenz ............................................................. 24 

3.2. Problematik der Ich-Schwäche............................................................................ 26 

3.3. Realität als Wahn................................................................................................. 28 

3.3.1. Stabilität der Illusion .................................................................................... 29 

3.4. Das Selbst als Subjekt ......................................................................................... 30 

3.5. Wandelbare Symbolbildung ................................................................................ 31 

3.5.1. Dilemmahafte Selbstfindung zwischen Angst und Liebe ............................ 36 

4. Konfliktbewältigung................................................................................................... 40 

4.1. Konflikt in welchem Sinn?.................................................................................. 40 

4.1.1. Konflikt ohne Normalität.............................................................................. 41 

4.2. Schuldgefühl schafft den Konflikt....................................................................... 42 

4.2.1. Konfliktbewältigung versus Konfliktbeseitigung......................................... 43 

4.2.2. Traum als Schlüssel zur Konfliktbewältigung ............................................. 45 

4.2.3. Doppelbedingtheit des Konfliktes ................................................................ 48 

4.2.4. Konfliktschwere ........................................................................................... 49 

5. Dilemmatoleranz ........................................................................................................ 53 

5.1. Überleben als nicht überprüfbares Hauptkriterium ............................................. 53 

5.2. Normalität als Prokrustesbett............................................................................... 55 

5.3. Dilemmatoleranz der Schizophrenen................................................................... 57 

5.3.1. Postulat der innerpsychischen Normalität als adäquate Dilemmatoleranz... 62 

5.3.2. Dilemmatoleranz als Erklärung beider Extrempositionen............................ 63 

6. Bruno K ...................................................................................................................... 64 

6.1. Umfeld, Familie................................................................................................... 65 

6.2. Rollenverteilung .................................................................................................. 65 

6.3. Früheste Erinnerungen......................................................................................... 66 

6.4. Pubertät................................................................................................................ 66 

6.5. Heutiges Umfeld.................................................................................................. 67 

Matthyas Arter 1/93 Juni 07



6.6. Dilemmatoleranz ................................................................................................. 68 

7. Carla S. ....................................................................................................................... 72 

7.1. Umfeld, Familie................................................................................................... 72 

7.2. Rollenverteilung .................................................................................................. 73 

7.3. Früheste Erinnerungen......................................................................................... 74 

7.4. Pubertät................................................................................................................ 78 

7.5. Dilemmatoleranz durch Verdrängung und Kreativität ........................................ 78 

8. Therapiekonsequenzen ............................................................................................... 81 

8.1. Paradigmawechsel ............................................................................................... 81 

8.1.1. Symptomverschiebung ................................................................................. 82 

8.2. Würdigung der Dilemmatoleranz ........................................................................ 83 

8.2.1. Problematik des Leidens............................................................................... 83 

8.3. Fahrt zwischen Skylla und Charybdis ................................................................. 85 

8.4. Mögliche Ausrichtung künftiger Erfolgsbeurteilung .......................................... 87 

8.4.1. Rezepte, aber keine Patentrezepte ................................................................ 89 

8.4.2. Therapie als Übungsraum............................................................................. 90 




1. Einleitung 

Die vorliegende Arbeit sprengt den Rahmen des „Normalen“. Dies in dem Sinne als 

dieser Text, obgleich sich mit dem befassend, was gemeinhin als „normal“ bezeichnet 

würde, den Begriff der Normalität bewusst und begründet als mögliche Realität streicht. 

Die Konsequenzen, die sich daraus ergeben sind beträchtlich, indem scheinbar an die 

Stelle normativer Wissenschaftlichkeit die chaotische Beliebigkeit tritt. Ein 

Spannungsbogen, dessen Ähnlichkeit mit psychischen Zuständen, die von 

zwangsneurotisch bis psychotisch reichen, nicht zu übersehen ist. Und die Frage ist 

berechtigt, was denn mit dieser doch seltsamen Verkomplizierung der Dinge gewonnen 

werden soll. Es ist ja unbestritten, dass jeder Mensch im Grunde kein Problem hat, die 

einen Phänomene als „normal“ und andere als „verrückt“ zu identifizieren. Das 

bestreitet auch dieser Beitrag zur Klärung dessen, was mit „normal“ sinnvollerweise 

ausgedrückt werden soll, keineswegs. 

1.1. Individualität der Normalität 

Die Problematik, um welche es geht, ist vielmehr die Tatsache, dass es für jeden 

einzelnen Menschen klare Vorstellungen gibt, die ihm bezeichnen, was normal 

(erwünscht, angenehm, nicht zu vermeiden) und was verrückt (unerwünscht, 

unangenehm und allenfalls zu vermeiden) ist. Was es dagegen nie und nimmer geben 

kann – und das ist die Crux – ist ein interpersoneller Konsens darüber, was als normal 

und was als verrückt gelten soll. 

Die Genese der menschlichen Psyche als Naturprodukt einer empirisch nachvollziehbar 

darwinistisch selektionierten Trial-and-Error-Konstruktion ist ohne je zu ergründenden 

paradoxen Bauplan situativ und individuell, archetypisch gestützt, aber in der konkreten 

Ausgestaltung nicht nachvollziehbar und (für den Betroffenen) doch zwingend. 

Damit ist das Grunddilemma der Normalität offensichtlich. Es gibt sie und gibt sie 

nicht. Vor diesem Hintergrund ist es vernünftig, den Fokus nicht auf die Normalität zu 

richten. Diese kann zwar definiert werden, wendet sich aber gerade dadurch gegen das, 

was in der Natur des Menschen das Normalste ist, nämlich eine individuelle, situative 

Normalität zu schaffen, die bestenfalls indirekt normierend sein kann, da sie sich immer 




zwingend auf den Einzelfall bezieht. Man könnte auch sagen, der Mensch ist aufgrund 

seiner einmaligen Biografie (bedingt durch seinen und durch keinen andern 

einzunehmenden Standpunkt) dazu gezwungen, eine für ihn geltende Normalität zu 

bestimmen, die schon deshalb nicht normal sein kann, weil sie lediglich für eine ganz 

bestimmte Person und Lebensgeschichte als das zwingend Normale hervorgebracht 

wurde. Anderseits ist eine Normalität, welche von genereller Gültigkeit wäre, für den 

Einzelfall unbrauchbar, da die spezifische Ausformung derselben nicht entsprechen 

kann, wie in dieser Arbeit insbesondere unter Bezug auf C.G. JUNG, ERICH FROMM, 

aber auch STAVROS MENTZOS deutlich wird. 

1.2. Das Dilemma als Basis 

Dieses Abweichen individueller Normalität von dem, was Bezugsgruppen, oder gar die 

menschliche Gesellschaft als Ganzes für normal hält, ist entsprechend zwingend und 

dilemmabehaftet. Es ist die Spannung, welche dadurch entsteht, dass die Formung der 

menschlichen Psyche durch Gegensätze wie Nähe und Distanz, Liebe und Angst usw. 

geprägt wird, also immer mit der Bewältigung von Dilemmata zusammenhängt. Das 

Dilemma besteht ja darin, dass beispielsweise nur Nähe zur Mutter, also faktische 

Einheit mit der Mutter, die Selbstwerdung des Kindes ausschliesst, dass aber nur 

Distanz von der Mutter, also die Verleugnung des emotional belegten Objektes, 

ebenfalls unerträglich ist, weil es in die totale Einsamkeit führen würde. Nähe und 

Distanz schliessen sich fundamental betrachtet gegenseitig aus, so dass als lebbare Form 

ein Zustand, respektive eine psychische Dynamik gebildet werden muss, welche das 

einer kombinierten Lebensform von Nähe und Distanz zugrunde liegende Dilemma 

erträgt. Daher ist es nachvollziehbar, wenn die notwendige Dilemmatoleranz gefordert 

wird. Also die Möglichkeit, die mit der Akzeptanz des Dilemmas zusammenhängende 

Spannung auszuhalten. 

Man darf ruhig behaupten, dass dies jedes Lebewesen notgedrungen tut, denn 

andernfalls wäre es nicht am Leben. Jene Vorfahren, die nicht reflexartig zur Seite 

sprangen, wenn etwas im Laub raschelte, sind nicht unsere Vorfahren geworden. Wir 

können nicht nur erschrecken, wenn tatsächlich eine Schlange mit tödlichem Gift die 

Ursache des Raschelns ist. Wir müssen damit fertig werden, auch dort Gefahren zu 




vermuten, wo keine sind. Ein Dilemma, das Leiden minimierende Handlung erfordert, 

wenn das Lebensgefühl insgesamt deswegen nicht dramatisch geschmälert werden soll. 

Darin liegt der Nutzen, nicht von normal und abnormal zu sprechen, sondern den Blick 

auf adäquate Dilemmatoleranz zu richten. 

1.3. Dilemmatoleranz und Leidensfähigkeit 

Die Forderung liegt unter Berücksichtigung der entwicklungspsychologischen 

Gegebenheiten des Menschen, aber auch jedes sonstigen Lebewesens, auf der Hand. 

Entscheidend ist allerdings, dass sie den Blickwinkel für die Beurteilung von Leiden 

umkehrt. Es steht nicht die Frage im Vordergrund, wie man jemandem zu einem 

normalen, respektive gesunden Leben verhelfen kann, sondern vielmehr, ob die vom 

Individuum geschaffene Realität und die dadurch geforderte Dilemmatoleranz dergestalt 

entwickelt ist, dass der Betreffende damit gut leben kann. Ist sie es nicht, ergeben sich 

zwei Ansatzpunkte für die therapeutische Intervention: Einerseits kann das 

Realitätsverständnis, die Sinngebung so angepasst werden, dass – je nach konkreter 

Situation - weniger oder mehr Dilemmatoleranz möglich ist, anderseits kann aber auch 

– nicht zuletzt durch verhaltenstherapeutische Konditionierung – das Mass der 

erträglichen Dilemmatoleranz erhöht oder reduziert werden. 

Was jedoch nicht geht – und das ist die entscheidende Erkenntnis, die sich aus der 

Existenz der Dilemmatoleranz ergibt – ist eine manipulative Intervention im Sinne 

angepassteren Verhaltens. Diese Art von Interventionen sollten Gefängnissen 

vorbehalten bleiben, welche auf das Verhalten des Einzelnen erzieherisch Einfluss 

nehmen, nicht weil sich dadurch der Betroffene besser fühlt, sondern weil die 

gesetzgebende Gesellschaft das Verhalten desselben als für zu störend und nicht 

tolerierbar bestimmt. 

1.3.1. Überlebensfähigkeit als oberste Maxime 

Für den Menschen als Einzelwesen und Teil des evolutionären Abenteuers Universum 

gilt zumindest grundsätzlich als oberste Maxime Überlebensfähigkeit im nachhaltigsten 

Sinne. Das bedeutet aber, dass nicht bekannt sein kann, was sich als besonders 




überlebensfähig erweisen wird und was nicht. Sicher sind es jene Wesen, die eine 

lebbare Dilemmatoleranz entwickelt haben. Aber welche Art von Ausprägung sich in 

welcher Situation besonders eignet, übersteigt das, was ein Mensch an Weltverständnis 

und Selbstverständnis im besten Falle bilden kann, bei weitem. Das ist aber der Grund, 

warum die Frage nach der Normalität nicht gestellt werden darf. Das Normale kann 

tödlich und das Abnormale ausgesprochen nachhaltig sein. Die Dilemmatoleranz ist 

dagegen ein Begriff, der geeignet ist, das mögliche Leiden im Einzelfall (die 

Abweichung von Weltverständnis und Welterfahrung) zu orten, anderseits aber den 

Raum offen lässt für Entwicklungen, die sich später als besonders fruchtbar und 

überlebensfähig erweisen. Wer das Augenmerk auf die Dilemmatoleranz in diesem 

Sinne richtet, kommt nicht in Versuchung, Glieder zu kürzen, damit der Betreffende 

seinen Platz im Prokrustesbett findet. Ein Nutzen für die therapeutische Tätigkeit, 

dessen Bedeutsamkeit man gar nicht überschätzen kann. 

Der für die Arbeit gewählte Aufbau könnte auf den ersten Blick den Eindruck 

erwecken, dass sich Dilemmatoleranz als Folge einer logischen Entwicklung 

konstituiert, indem die Nähe-Distanz-Problematik als Grundkonflikt zu Ichbildung und 

Selbstverständnis führt, womit vermehrt Konfliktfähigkeit und in letzter Konsequenz 

adäquate Dilemmatoleranz gebildet wird. 

Dem ist natürlich nicht so. Vielmehr finden entwicklungspsychologische Prozesse in 

der Form statt, dass sie einen Beitrag zu allen vier erwähnten Komponenten leisten. 

Durch die Behandlung der einzelnen Schwerpunkte wird lediglich der Blickwinkel 

geändert. Die betrachtete Materie, nämlich die psychodynamische Menschwerdung und 

Auseinandersetzung mit sich und der Welt, bleibt immer dieselbe. Die Betrachtung ist 

entsprechend ein Gesamtbild, dessen Ausführungen über die Nähe-Distanz-Problematik 

erst klar erkennbar werden, wenn auch das verinnerlicht wurde, was über 

Konfliktbewältigung, Dilemmatoleranz sowie Ich und Selbst geschrieben wurde. 




2. Nähe/Distanz 

Dilemmatoleranz im Rahmen eines psychodynamischen Konzeptes zu beschreiben, hat 

das psychische Funktionieren zu berücksichtigen, wie es seinen Anfang nimmt. Also die 

Entwicklungsphase, wo das für den Menschen zentrale Thema, nämlich der Umgang 

mit Nähe und Distanz die erste Formung erlangt. Auch wenn nicht exakt gesagt werden 

kann, wie denn die Entwicklung der menschlichen Psyche im Anfangstadium vor sich 

geht, insbesondere, was schon genetisch vorgegeben, was durch Umweltprägung 

mitgestaltet wird, scheint es doch naheliegend, den Anfang sehr weit zurück anzusetzen. 

2.1. Der Mensch als Konzept und Kopie 

Nach SPITZ 1 ist das Neugeborene mit Ausnahme weniger Muskeln im Kopfbereich, 

bereits aus anatomischen Gründen unfähig dazu, sich als Urheber seiner Bewegungen 

zu erleben. Es erschrickt über die (noch nicht ich-haften) Vorgänge, die mit seinen 

Gliedmassen geschehen. Erst mit der zunehmenden Myelinisierung der Nervenbahnen 

werden willkürliche Bewegungen möglich. Das Ich ist also bereits aus anatomischen 

Gründen für längere Zeit noch nicht in das, was später sein Körper sein wird, 

eingezogen. Um aber das grundlegende und existentielle Dilemma des Menschen 

überhaupt erfahren zu können, ist eine „Subjektbildung“ oder ein Selbstverständnis 

unabdingbar. Wir dürfen an dieser Stelle also davon ausgehen, dass der Mensch nach 

der Geburt von Grund auf werden muss, zwar mit vorgegebenen Ausbaupotentialen, die 

selbstredend auch unterschiedlich sein können, aber im Grunde immer geprägt sind 

durch das Erlebte. Es scheint auch unbestritten, dass die Ich-Bildung, auf welche später 

gesondert eingegangen werden soll, zunächst an den eigenen Körper gebunden ist. 

„Das Ich ist vor allem ein körperliches“ (FREUD 13, 253). 

1 R.SPITZ, 1965,Vom Säugling zum Kleinkind, Klett-Cotta Stuttgart 1987 




2.1.1. Grundkonflikt als Anfang 

Weiter kann der in gewissem Sinne bereits von FREUD 2 entwicklungspsychologisch 

beschriebene Prozess der konflikthaften dyadischen Trennung von Mutter und Kind 

sowie der späteren Triangulation, also das Beziehungsgefüge Mutter Kind, Vater Kind 

und Mutter Vater, sicher mit guten Argumenten als zentrale Gestaltungsproblematik für 

die menschliche Psyche betrachtet werden. MENTZOS 3 spricht vom Grundkonflikt 

„Autophil –Heterophil“, aber auch von „Verschmelzung“ versus „Unabhängigkeit“, 

immer im Interesse der Ich-Bildung respektive der Subjekt-Objekt-Differenzierung: 

“Die (normale) Aneignung und Besetzung der von der Mutter beherrschten 

Gebiete, also der Ich-Funktionen, wird deswegen für das Kind zum Problem, weil 

es wie jedes Kind, der Mutter nicht gleichgültig, nicht fremd gegenübersteht. Es 

ist nicht nur die Macht der Mutter, die es bei diesem Vorgang hindert und 

blockiert, sondern auch die (wenigstens potentielle) Zuneigung zu ihr und die 

Bindung an sie. Das Kind kann die Mutter nicht einfach aus seinem eroberten 

2 Die Verbindung von Mutter und Kind ist bis zur Geburt unzertrennlich im wörtlichen Sinn. Mit dem 

Durchtrennen der Nabelschnur beginnt ein offensichtlicher Trennungsprozess, welcher durch 

widerstrebende Interessen aber in jedem Fall konfliktbehaftet erfolgen muss. Je stärker die Macht der 

Mutter erlebt wird, desto schwieriger wird es für das Kind (bei FREUD explizit für den Sohn), sich von 

der Mutter zu lösen. Und wenn die Mutter auch noch von ihrem Mann enttäuscht und in ihrem Sohn einen 

Ersatz-Mann suchen sollte, dann sind die Widersprüche, mit denen sich der Sohn konfrontiert sieht, 

besonders schwer aufzulösen. Freud hat diesen Widerspruch von Stimulierung und Hemmung der 

Männlichkeit in einer Studie über Leonardo da Vinci angesprochen. Über Leonardos Mutter heißt es dort: 

„So nahm sie nach der Art aller unbefriedigten Mütter den kleinen Sohn an Stelle ihres Mannes an und 

raubte ihm durch die allzu frühe Reifung seiner Erotik ein Stück seiner Männlichkeit.“ Weiter heisst es: 

„Die Liebe der Mutter zum Säugling, den sie nährt und pflegt, ist etwas weit Tiefgreifenderes als ihre 

spätere Affektion für das heranwachsende Kind. Sie ist von der Natur eines vollbefriedigenden 

Liebesverhältnisses, das nicht nur alle seelischen Wünsche, sondern auch alle körperlichen Bedürfnisse 

erfüllt, und wenn sie eine der Formen des dem Menschen erreichbaren Glückes darstellt, so rührt dies 

nicht zum mindesten von der Möglichkeit her, auch längst verdrängte und pervers zu nennenden 

Wunschregungen ohne Vorwurf zu befriedigen. In der glücklichsten jungen Ehe verspürt es der Vater, 

dass das Kind, besonders der kleine Sohn, sein Nebenbuhler geworden ist, und eine tief im Unbewussten 

wurzelnde Gegnerschaft gegen den Bevorzugten nimmt von daher ihren Ausgang“ (FREUD 1910, 187). 

3 MENTZOS äussert sich an dieser Stelle zur Idee von LEMPA: „ Was ich recht allgemein als Subjekt- 

Objekt-Differenzierung nenne, konzipiert Lempa aus ich-zentrierter Sicht als das Misslingen der 

normalerweise stattfindenden Aneignung und Besetzung von Gebieten, die vorher unter fremdem 

Einfluss (Mutter) standen. Am Anfang stehe eine physiologische, normale Fremdbeeinflussung, bis das 

Ich in einer interpersonellen Auseinandersetzung seine Umwelt in sein Ich einfügen könne. Obwohl ich 

diese Beschreibung treffend finde, bestehe ich weiter auch auf der Notwendigkeit der Betonung des 

Gegensatzes autophil-heterophil, also des Grundkonfliktes, weil ich nur so den von Lempa genau 

geschilderten, aber noch nicht erklärten Vorgang verstehen kann. 

Seite 13/14 MENTZOS S, 2000 




Terrain hinauswerfen, um sich überhaupt nicht mehr um sie zu kümmern“ 

(MENTZOS, 2000, 13). 

MENTZOS umschreibt diesen Punkt in der Folge entsprechend als den Grundkonflikt 

in einer Therapie überhaupt (siehe Seite 81, Therapiekonsequenzen). Die Erweiterung 

des triebbasierten Modells FREUDS durch KOHUT 4 , welcher den Aspekt der 

Selbstentwicklung als wesentlichen Teil der Subjekt-Objekt-Differenzierung 

hinzufügte, unterstreicht die Konflikthaftigkeit der Nähe-Distanz-Problematik noch 

zusätzlich. Die Wichtigkeit der Selbstentwicklung in diesem Zusammenhang hebt auch 

MENTZOS hervor 5 . 

4 KOHUT geht davon aus, dass das Selbstverständnis über die Selbstobjekte gebildet wird. Zwei Arten 

von Selbstobjekten werden unterschieden. Einerseits die, welche das Gefühl von Lebenskraft vermitteln 

und bestätigend wirken und anderseits diejenigen, zu welchen das Kind aufblicken kann 

(Bezugspersonen), und Ruhe und Geborgenheit vermittelt bekommt. KOHUT schreibt: „Die erste Art 

wird als spiegelndes Selbstobjekt bezeichnet, die zweite als idealisierte Elternimago [… ] Je nach Qualität 

der Interaktionen zwischen dem Selbst und seinen Selbstobjekten in der Kindheit wird das Selbst 

entweder als gesunde oder als mehr oder weniger schwer beschädigte Struktur hervortreten. Das 

erwachsene Selbst kann daher in Zuständen unterschiedlicher Kohärenz existieren – von kohärent bis 

fragmentiert; in Zuständen unterschiedlicher Grade von Vitalität – von kraftvoll bis schwach; in 

Zuständen unterschiedlicher Grade funktionaler Harmonie – von geordnet bis chaotisch. (H. KOHUT/E. 

WOLF, 10, 688) 

5 Damit ist die Verdrängung der Begierde nach dem gegengeschlechtlichen und die Verinnerlichung des 

Bildes des gleichgeschlechtlichen Objekts gemeint. Diese Fähigkeit, den Konflikt bis zu einem gewissen 

Grade zu ertragen und dann in der geschilderten Weise zu lösen versuchen, ist allerdings nur dann ohne 

Komplikationen möglich, wenn das Kind schon ausreichendes Selbstvertrauen hat, wenn die Beziehungen 

zu den Eltern tragfähig sind, wenn die Objektkonstanz schon erreicht worden ist, wenn (in 

Zusammenhang mit alledem) die Kastrationsangst nicht übermässig ist. Betrachtet man die Aufgabe 

genau, so geht es hier darum, die relative Sicherheit der dyadischen Beziehung zu verlassen und das 

Wagen der Dreierbeziehung mit ihren Chancen und/aber auch ihren Risiken und Komplikationen auf 

sich zu nehmen. Der Konflikt besteht hier nicht nur 

- zwischen heterosexuellen libidinösen Impulsen einerseits und Inzesttabu und Kastrationsangst 

andererseits; 

- zwischen heterosexuellen und homosexuellen Tendenzen (positiver und negativer 

Ödipuskomplex); 

- vielmehr geht es auch um den Konflikt zwischen (auf den gegengeschlechtlichen Elternteil 

gerichteten) Triebbedürfnissen und narzisstischen (Selbst-) Bedürfnissen dem 

gleichgeschlechtlichen Elternteil gegenüber. Der Junge rivalisiert zwar mit dem Vater um die 

Mutter als „Triebobjekt“ – er sympathisiert aber mit ihm als Vorbild, Identifikationsfigur, 

idealisiertem Objekt. Analog verhält es sich beim Mädchen. Das Dilemma lautet also in dieser 

Phase: Sicherheit und Beschränkungen der dyadischen Beziehung versus Chancen (und Risiken) 

der Dreierbeziehung.( MENTZOS, 2005, 127) 




2.1.2. Nähe-Distanz-Dilemma 

Es ist zu vermuten, dass die Nähe-Distanz-Problematik sozusagen ab den ersten 

Lebensmomenten nichts Geringeres als die existentielle Problematik schlechthin, das 

Grunddilemma darstellt. Dazu BECKER: 

„Was die interpersonalen Verhältnisse betrifft, so ist leicht einzusehen, dass die 

betroffene, von den Affekten des Beziehungspartners überschwemmte Person in 

eine spezifische Unterlegenheit oder Ohnmacht gegen dieses Objekt geraten und 

dabei subjektiv die Erfahrung des zerstörerischen Eindringens, der Intrusion 

machen kann“ (BECKER in MENTZOS, 2000, 90). 

Die Folgen davon sind vielfältig: 

„Der Konflikt zwischen Gehorsam (Fremdbestimmung) und Autonomie 

(Selbstbestimmung) wird oft nicht ohne Traumatisierung bzw. Fixierung 

überstanden. Einige Eltern sind enttäuscht und überfordert durch die 

„Aufsässigkeit“ des früher so ruhigen und lieben Kindes und versuchen mit 

Einschüchterung oder sogar Schuldgefühlserweckung die Autonomiebestrebungen 

und expansiven Tendenzen zu unterdrücken. Dies kann zu Verbitterung, 

Gereiztheit, Rachewünschen oder totaler Anpassung, Aggressionshemmung und 

vielleicht später zum Ansatz einer zwangsneurotischen Struktur führen“ 

(MENTZOS, 2005, 98). 

2.1.3. Das „wahre“ Selbst 

In ähnlicher Weise drückte sich auch schon WINNICOTT 6 aus, indem er die zentrale 

Rolle der Mutter als „Holding“ definiert. Dieser Begriff weist auf das Zusammenspiel 

zwischen Mutter und Kind hin, bei dem sozusagen „gesunde, physiologische Ich– 

Störungen“ ablaufen. Ich-Funktionen, Gefühle werden von der Mutter „gehalten“, man 

könnte auch sagen gehätschelt, bis sie auf eigenen Füssen stehen können, das Ich sich 

als ihr Agent und Uhrheber wahrnimmt. WINNICOTT sieht in der Mutter entsprechend 

die Quelle, die Ausleihstelle, welche dem Kind durch Identifikation mit dem Objekt das 

„wahre Selbst“ ausleihen kann, bis sich das Kind das eigene Ich-Verständnis diesem 

Vorbild nachgebildet hat und entsprechend der Umgang mit Spannungen, die sich aus 

6 WINNICOTT, 1965, Reifungsprozesse und fördernde Umwelt, Fischer, Frankfurt a.M. 1974 




der Nähe-Distanz-Problematik respektive den zunehmend damit verbundenen Gefühlen 

für das Kind als Orientierungsmuster in der Welt nach dem Vorbild der Mutter prägt. 

FROMM: 

„Die Mutter sollte Vertrauen zum Leben haben und daher nicht überängstlich sein 

und das Kind mit ihrer Angst anstecken. Sie sollte den Wunsch, dass das Kind 

unabhängig wird und sich schliesslich von ihr trennt, zu einem Bestandteil ihres 

Lebens machen. Die väterliche Liebe sollte sich von Grundsätzen und 

Erwartungen leiten lassen. Sie sollte geduldig und tolerant und nicht bedrohlich 

und autoritär sein. Sie sollte dem heranwachsenden Kind in immer stärkerem 

Masse das Gefühl der eigenen Kompetenz geben und ihm schliesslich erlauben, 

über sich selbst zu bestimmen und ohne die väterliche Autorität auszukommen. 

Schliesslich hat der reife Mensch den Punkt erreicht, an dem er seine eigene 

Mutter und sein eigener Vater ist. Er besitzt dann sozusagen ein mütterliches und 

ein väterliches Gewissen. Das mütterliche Gewissen sagt: „Es gibt keine Missetat, 

kein Verbrechen, die dich meiner Liebe, meiner guten Wünsche für dein Leben 

und für dein Glück berauben könnten.“ Das väterliche Gewissen sagt: „Du hast 

unrecht getan und musst die Folgen tragen; vor allem aber musst du dein 

Verhalten ändern, wenn ich dir auch weiterhin gut sein soll.“ Der reife Mensch 

hat sich von der äusseren Mutter- und Vaterfigur freigemacht und sie in seinem 

Inneren aufgebaut“ (FROMM, Liebe, 55). 

Die Relevanz dieser Problematik, die Berechtigung dieselbe als Grundkonflikt zu 

bezeichnen, leuchtet unter diesen Gesichtspunkten also durchaus ein. FROMM 

formuliert weiter hinten noch etwas poetischer folgendermassen: 

„Die Milch ist das Symbol des ersten Aspekts der Liebe, dem der Fürsorge und 

Bestätigung. Der Honig symbolisiert die Süssigkeit des Lebens und das Glück zu 

leben. Die meisten Menschen sind fähig, „Milch“ zu geben, aber nur eine 

Minderzahl unter ihnen kann auch „Honig“ spenden. Um Honig spenden zu 

können, muss die Mutter nicht nur eine „gute Mutter“ sein, sie muss auch ein 

glücklicher Mensch sein – ein Ziel, das nur wenige erreichen. Die Wirkung auf 

das Kind kann man kaum zu hoch einschätzen. Die Liebe der Mutter zum Leben 

ist ebenso ansteckend wie ihre Angst“ (FROMM, Liebe, 61). 




2.2. Die hinreichend gute Mutter 

Wenn WINNICOTT im Gegensatz zu FROMM nicht die „gute Mutter“, sondern die 

„hinreichend gute Mutter“ fordert, dann eben deshalb, weil in FROMMS Worten das 

Missverständnis einer nur (im Sinne von ausschliesslich und sorglos) glücklichen 

Mutter mitschwingt, was eine denkbar schlechte Vorbildung für die Unbill des Lebens 

wäre. Die Angst gehört ebenso zum Leben wie die Liebe. Es ist das Dilemma von 

Distanz (Angst) und Nähe (Liebe), was selbstredend auch FROMMS Überzeugung ist. 

Es versteht sich von selbst, dass die Bildung dessen, was durch Trennung, respektive 

Distanz geschaffen werden soll, nämlich das Selbst, gerade dadurch überhaupt erst für 

zerstörerisches Eindringen konstituiert wird und entsprechend der nie verschwindenden 

Gefahr von zuviel Nähe, respektive zuviel Distanz ausgesetzt ist. Zuviel Nähe bedeutet 

entsprechend Destruktion erwünschter Autonomie, zuviel Distanz Verlust der 

Beziehung zum Objekt und damit zur Realität. FREUD sagt, dass die grösste Kränkung 

des Menschen darin bestehe, dass das Ich nicht Herr im eigenen Haus sei (FREUD 12, 

11). Über die Begriffe Ich und Selbst soll weiter hinten noch referiert werden. An dieser 

Stelle genügt es festzustellen, dass sowohl das Selbst als auch das Ich (hier als 

bewusster, willensvollstreckender Teil des Selbst verstanden), überhaupt nur durch die 

permanente Bewältigung des Grundkonfliktes von Nähe und Distanz aufrecht erhalten 

werden können. Dass dieser Grundkonflikt in verschiedenen Modellen 7 unterschiedlich 

betont wird, unterstreicht nur dessen zentrale Bedeutung. Unabhängig davon, worauf 

der Fokus gesetzt wird, es bleibt bei einem in der Logik durch Unvereinbarkeit 

geprägten Gegensatz. Dieser Gegensatz ist meines Erachtens treffend als Dilemma zu 

bezeichnen. Dilemma deshalb, weil sich die beiden theoretischen Parameter in logisch 

7 Die psychoanalytische Entwicklungslehre ist daher in erster Linie eine Psychologie der Triebe und der 

durch sie zustandegekommenen Beziehungen. Entwicklung, psychische Reifung finden innerhalb einer 

Hierarchie von Konfliktlösungen statt; in einem dialektischen Spannungsverhältnis erfolgen 

Konfliktlösungen (Synthesen), die wiederum auf einer höher geordneten Stufe selbst eine Gegenthese 

erschaffen. Die wichtigsten entwicklungspsychologischen Schulen (z.B. FREUD, SPITZ, ERIKSON, 

MAHLER) haben sich mit Dualismen als Motor der psychischen Entwicklung befasst, dabei aber 

bestimmte Modi selektiv in den Vordergrund gestellt, zum Beispiel Libido – Aggressivität, Aktivität – 

Passivität, Einverleiben – Ausstossen, Nähe – Distanz, Autonomie – Abhängigkeit, Urvertrauen – 

Misstrauen, Identität – Rollenkonfusion und weitere. Essentiell scheinen mir drei Dualismen zu sein: 

Die Getrenntheitserfahrung: Subjekt – Objekt 

Die Triebqualitäten: Libido – Aggression 

Der Geschlechtsunterschied: männlich – weiblich 

(ELZER in MENTZOS, 2000, 104f) 




denkbaren Modellen gegenseitig ausschliessen und für eine funktionierende Existenz 

dennoch unter einen Hut gebracht werden müssen, also weder der Entscheid nur für das 

eine noch nur für das andere gefällt werden kann. 

2.3. Ambivalenz, Dilemma und Ich-Genese 

Es handelt sich – immer aus dem theoretisch logischen Blickwinkel betrachtet - nicht 

um Ambivalenz, da dies voraussetzen würde, dass Nähe und Distanz eine gleichwertige 

Alternative darstellte, was die Entscheidung erschwerte, eine Wahl für das eine oder 

andere aber grundsätzlich zuliesse. Ambivalenz bezeichnet die Schwierigkeit, eine von 

zwei gleichwertigen Möglichkeiten zu wählen. Dies fällt ausser Betracht. Nur Nähe 

würde zur Verschmelzung, respektive Selbstauflösung führen. Nur Distanz führte zur 

totalen Isolation und Vereinsamung. Nähe und Distanz gleichzeitig sind aber rational 

betrachtet auch nicht möglich, also paradox und möglicherweise gerade deshalb 

existentiell. Diese zentrale Aussage ist insofern entscheidend, als es einen ersten 

Hinweis darauf gibt, dass diese Problematik auf dem logischen Fundament keine 

Ambivalenz provoziert, sondern ein Dilemma darstellt, welches nicht grundsätzlich, 

sondern nur situativ und zudem lediglich dynamisch, respektive ausserhalb der 

logischen Erklärbarkeit zu lösen ist. Wir dürfen und können daher nicht davon 

ausgehen, dass es eine „richtige“ Lösung im Sinne von „logisch“ für diese Problematik 

gibt. Gleichzeitig müssen wir zur Kenntnis nehmen, dass dieses allgegenwärtige 

Dilemma aber immer sofort gelöst wird – auf tausenderlei Arten, keineswegs nachhaltig 

und zuweilen um den Preis der eigenen Existenz. Es hat aber keinen Sinn, sich 

diesbezüglich irgendwelchen Illusionen hinzugeben und so etwas wie mehr oder 

weniger geglückte Lösungen zu postulieren. Die gewählte Lösung ist augenblicklich 

immer die einzige, die in Frage kommt. Ebenso klar ist entsprechend, dass jederzeit eine 

völlig andere angestrebt werden kann. In dieser Tatsache steckt wiederum das 

Phänomen der Ambivalenz, nicht weil man gleichwertige Alternativen zur Verfügung 

hat, sondern die gewählte immer gleich an Attraktivität verliert, weil sie unter den 

neuen Verhältnissen automatisch relativiert wird. Das Dilemma wirkt stärker als die 

Ambivalenz. Meta-Aussagen über den richtigen Umgang mit der Nähe-Distanz- 

Problematik sind daher nichts weiter als eine Leugnung der offensichtlichen 




Dilemmastruktur der Problematik und entsprechend Versuche, die am Hauptproblem 

vorbei gehen. Es überrascht daher auch nicht, dass sich in der wissenschaftlichen 

Psychologie die Erkenntnis etabliert hat, dass es bestenfalls gelingt, den praktikablen 

Umgang mit der Nähe-Distanz Problematik zu beschreiben, wie dies beispielsweise 

LEMPA anschaulich tut: 

„Die primären Bezugspersonen unterstützen also unter genügend guten 

Bedingungen das sich ausbildende Ich des Kindes. Sie beschützen seinen Willen, 

brechen ihn nicht, sondern schaffen ihm, wenn möglich, einen Übergangsraum. 

Ein Kind, das unbedingt „auch Wein“ haben möchte, erlebt keine totale Abfuhr, 

es bekommt etwa „Kinderwein“, bestehend aus Apfelsaft in einem Weinglas. 

Dahinter steckt die intuitive Erkenntnis, dass nun die Ich-Funktion des Kindes, 

das Gefühl, Urheber der Ereignisse zu sein, in die Aussenwelt aktiv eingreifen zu 

können, behüten muss, dass sie zu ihrer Entwicklung eine Art Schonraum 

benötigen. Diese mütterlichen Hilfestellungen liessen sich, wie ich meine auch gut 

unter dem Terminus „Hilfs-Ich“ (WINNICOTT) subsumieren. Noch besser wäre 

es vielleicht, von einem ‚Hilfskörper’ zu sprechen“ (LEMPA in MENTZOS, 

2000, 53). 

Wir könnten auch von „Nachbau“, „Kopie“ oder „Stellvertreter“ sprechen, indem 

Mutter und Vater versuchen, im Kinde jenen Gestaltungskräften Form zu geben, welche 

das eigene Leben – als Folge der Prägung durch deren Eltern – auf einen mehr oder 

minder verlässlichen Boden von Nähe und Distanz gestellt haben. Der von LEMPA 

zitierte TAUSK formulierte es bereits 1919 radikal: 

„Es ... ist Ausdruck der Tatsache, dass das Kind nichts allein aus sich selbst kann, 

sondern alles von den andern Menschen empfängt, den Gebrauch der 

Gliedmassen, die Sprache, die Gedanken. In jener Zeit wird dem Kind tatsächlich 

alles gemacht, jede Lust, jedes Leid, und es ist gewiss nicht in der Lage, zu 

erfassen, wieviel Anteil es selbst an seinen eigenen Leistungen hat“ (TAUSK, 

1919, 15). 

LEMPA verdeutlicht dies weiter wie folgt: 

„Kleinianisch ausgedrückt, kommt es in der Kindheit also zur introjektiven und 

projektiven Identifikation nicht nur von unerträglichen Affekten und Trieben, 

sondern von Ich-Funktionen. Die Mutter übernimmt den Apparat des Zuganges 




zur Realität, bis das Kind als Resultat seines interpersonellen Austausches stark 

genug ist, den Körper und seine Funktionen in eigener Regie zu übernehmen, zu 

ihrem Agenten zu werden. Diesen Prozess zwischen Mutter und Kind scheint mir 

der klassische Begriff der primären Identifizierung einigermassen brauchbar zu 

beschreiben. [...] Es wird (aber) zuwenig Wert darauf gelegt, dass diese 

‚Aneignung’ (Identifizierung) das Resultat eines komplexen Austausches darstellt. 

Ist dieser, und damit die ‚Inbetriebnahme’ des Körpers und seiner Funktionen 

durch das Ich, gestört, entsteht die Disposition zur Psychose. Ein Ich, das 

psychotisch reagiert, hat es nur unzureichend geschafft, sich einen psychischen 

Binnenraum zu sichern und die Herrschaft in seinem Körper zu erobern“ 

(LEMPA in MENTZOS, 2000, 54). 

2.4. Psychose als Ventil 

Der Bezug zur Psychose ist im Zusammenhang dieser Darstellung besonders wichtig, 

weil ein direkter Zusammenhang zu nicht bewältigten Dilemmata schon an dieser Stelle 

vermutet werden darf. Es wäre indes falsch, die Disposition zur Psychose als etwas 

Krankhaftes, als Konsequenz einer schief gelaufenen Hilfs-Ich-Funktion oder ähnlich zu 

erklären. Die hinreichend gute Mutter ist mit Mängeln behaftet, welche dem Kind in 

seiner Ich-Funktion mit auf den Weg gegeben werden, nicht weil es Mängel sind, 

sondern weil die Mutter mit diesen Mängeln umgehen kann, zumindest überlebensfähig 

ist. Zum „Gerangel um Realität und Ich“ (LEMPA, in MENTZOS, 2000, 54) kommt 

es in allen Familien, weil sowohl das Ich als auch die relevante Realität einem 

dynamischen Entwicklungsprozess unterliegen, was ständige Anpassung erfordert. Erst 

wo diese Anpassung nicht befriedigend, respektive mit inadäquater Dilemmatoleranz 

erfolgen kann, setzt sich die Psychose als Regression im Sinne eines reculer pour mieux 

sauter durch. Diese Notwendigkeit besteht insbesondere dann, wenn die Lösung von der 

Mutter im Beziehungsgefüge gar nicht vorgesehen ist, oder wie LEMPA schreibt: 

„Bedrohlich wird die Situation, wenn beispielsweise ein junger Mann, dessen 

Gedanken eigentlich nur eine Filiale der Gedanken seiner Mutter darstellen, in 

eine Situation kommt, die ein selbständiges Denken erfordert. Wenn er sich 

verliebt, ist es unmöglich, sich sein Denken weiterhin von der Mutter auszuleihen, 




er kann sich nicht von ihr einsagen lassen, was er in jedem Augenblick tun soll. 

Dies würde den Wunsch, der ja von der Mutter wegzielt, ersticken“ (Seite 65, 

LEMPA in MENTZOS, 2000). 

2.5. Die paradoxe Natur der Grundproblematik 

Verkompliziert wird die Problematik dadurch, dass eben gerade nicht klar sein kann, wo 

zuviel Nähe oder zuviel Distanz die optimale Entwicklung des „eigenen“ Potentials 

behindert. Man könnte bestenfalls von einem iterativen Prozess sprechen, von einer 

schwankenden Gratwanderung, für welche das oberste Gebot darin besteht, weder auf 

die eine noch auf die andere Seite zu kippen, ungeachtet der Tatsache, dass gleichzeitig 

nicht wirklich klar ist, wo denn die Mitte wäre. Der Umgang mit Nähe und Distanz 

bleibt paradox, willkürlich und doch zwingend. FROMM postuliert als möglichen 

Lösungsansatz die Liebe der Mutter in einem ganz spezifischen Sinn: 

„Eine der wichtigsten Voraussetzungen ist, dass die Bezugsperson im Leben des 

Kindes an diese Entwicklungsmöglichkeiten glaubt. Ob dieser Glaube vorhanden 

ist oder nicht, macht den Unterschied aus zwischen Erziehung und Manipulation. 

Erziehung bedeutet, dem Kind zu helfen, seine Möglichkeiten zu realisieren. Das 

Gegenteil von Erziehung ist Manipulation, bei welcher der Erwachsene nicht an 

die Entwicklungsmöglichkeiten des Kindes glaubt und überzeugt ist, dass das 

Kind nur dann zu einem ordentlichen Menschen wird, wenn er ihm das, was er für 

wünschenswert hält, einprägt und alles unterdrückt, was ihm nicht wünschenswert 

scheint“ (FROMM, Liebe, 136). 

Bemerkenswert ist in der Auseinandersetzung mit der Nähe-Distanz-Problematik, dass 

der für die Mutter-Kind-Ablösung typische Ablauf von Abgrenzung (des Fremden) und 

Verinnerlichung (des Eroberten) sich in allen psychischen Belangen zumindest in 

ähnlicher Form wieder findet. Ziel dieses Prozesses ist die Selbstbildung oder man 

könnte auch sagen die Statuierung einer handelnden Einheit, nicht zuletzt mit dem Ziel, 

aufgrund der erfolgten Konditionierung mit optimalen Überlebens- und 

Fortpflanzungschancen den Gang der Welt respektive deren Gestaltung zu beeinflussen. 

Das bedeutet, dass wir auf der Basis der Nähe-Distanz-Problematik so etwas wie einen 




„Selbst-Darwinismus“ etablieren können, also die Idee entwickeln können, wonach jede 

„Selbstbildung“ respektive „Ich-Konstruktion“ ein Versuch darstellt, ein (für das 

Überleben, respektive die eigenen, aktuellen, höchsten Werte) taugliches Verhältnis 

zwischen Nähe und Distanz, zwischen Unabhängigkeit und Verschmelzung zu 

etablieren. 

Etwas gelindert wird diese existentielle Problematik dadurch, dass die Entwicklung des 

Selbst- und Weltverständnisses offenbar enger an Verhaltensmuster gebunden ist, als 

man rein theoretisch annehmen könnte. Bereits PIAGIET konnte diesbezüglich mit 

überzeugenden Beobachtungen aufwarten: 

„Die Generalisierung der sekundären Verhaltensschemata stellt sich von selbst 

ein, wenn das Kind vor neue Gegenstände gebracht wird. In solchen Fällen 

wendet das Kind ohne weiteres seine ihm vertrauten Verhaltensweisen an und 

assimiliert den unbekannten Gegenstand an diese Schemata. Es ist wirklich eine 

erstaunliche Sache, dass die neuartigen Dinge dem Kind umso weniger neuartig 

erscheinen, je jünger es ist. Leider ist es unmöglich, in dieser Beziehung die 

sekundären Reaktionen mit den primären Reaktionen vor unbekannten 

Gegenständen zu vergleichen, es besteht zwischen ihnen kaum ein gemeinsames 

Vergleichsmass. Wenn man aber die Reaktionen des gegenwärtigen Stadiums mit 

demjenigen des folgenden vergleicht und erst recht mit den ‚tertiären 

Zirkulärreaktionen’ des fünften Stadiums, wird der Unterschied umso 

frappierender, je vergleichbarer die Situationen sind. Das Kind des fünften 

Stadiums ist vor einem neuartigen Phänomen in der Lage, eine 

Experimentierhaltung einzunehmen (das bedeutet nicht, dass es diese Haltung 

notwendigerweise annimmt, aber es ist dazu fähig. Es sucht nach dem Neuartigen 

um seiner selbst willen und variiert die Bedingungen des Ereignisses, um alle 

seine verschiedenen Erscheinungsweisen zu prüfen. Das Kind des vierten 

Stadiums gelangt noch nicht zu solchen „Experimenten, um zu sehen“ 

(‚expérience pour voir’), im eigentlichen Sinn, es hat aber doch Interesse für den 

neuen Gegenstand an sich. Um diesen neuen Gegenstand zu ‚verstehen’, versucht 

es, die verschiedenen, ihm bekannten Verhaltensschemata auf den Gegenstand 

anzuwenden, um dasjenige herauszufinden, das ganz besonders auf ihn passt“ 

(PIAGET, 1, 202). 




Bemerkenswert an diesen Beobachtungen ist im Hinblick auf die Dilemmatoleranz, 

dass mit der Ausbildung der Art und Weise, wie „Fremdes“ in die eigene 

Weltvorstellung integriert wird, einer offenbar allgemein beobachtbaren Entwicklung 

unterliegt und entsprechend auch festgestellt werden kann, welche Entwicklungsschritte 

erwachsene Menschen im Einzelfall nur unvollständig vollzogen haben und 

entsprechend andere Muster bezüglich der Integration von „Welt“ anwenden müssen, 

um das stets labile Gleichgewicht von Nähe und Distanz nicht zu gefährden. Es versteht 

sich von selbst, dass die von PIAGET beschriebene fünfte Stufe der neugierigen 

Integration von Gegenständen unter Anpassung der eigenen Weltvorstellung eine völlig 

andere Dilemmatoleranz nach sich zieht, als sie jemand haben kann, der durch massive 

Verunsicherung auf einer tieferen Stufe stehen geblieben ist, also nicht in der Lage ist, 

sein (zu einfaches und unzureichendes) Weltbild den wachsenden Erfordernissen 

anzupassen. Auch wenn nicht sicher ist, ob das Kind tatsächlich „um seiner selbst 

willen nach dem Neuartigen sucht“ oder vielmehr weil es die Erfahrung machen konnte, 

dass die Integration von Fremdem die Angst vor demselben zum Verschwinden bringt 

und entsprechend Lust bereitet, ist nicht so wichtig. Wichtig ist vielmehr, dass dort, wo 

diese Bereitschaft fehlt, die zum Leben notwendige Konfliktbewältigungsbereitschaft 

reduziert ist. 

2.5.1. Affektive Besetzung als Wertbasis 

Als Basis für den Umgang der Nähe-Distanz-Problematik dienen die dem werdenden 

Subjekt als Sinneswahrnehmung zur Verfügung stehenden Eindrücke sowie die 

kognitiven Möglichkeiten zur Verarbeitung und affektiven Besetzung derselben. In 

diesem Prozess nehmen Gefühle als Signale einen entscheidenden Platz ein. 

MENTZOS: 

„In seiner zweiten Angsttheorie, dem Konzept der Signalangst, war FREUD 

unseren heutigen Auffassungen über die eminente regulatorische Bedeutung der 

Affekte und Gefühle sehr nahe gekommen; aber erst allmählich und später begriff 

man, dass auch fast alle anderen Affekte und Gefühle ebenfalls die Funktion von 

Signalen und Indikationen haben, die angenehme oder unangenehme, gefährliche 

oder sicherheitsbietende Zustände ankündigen und somit zu entsprechenden 




Reaktionen Anlass geben […] Selbst die höchste Form symbolischer 

Repräsentanz wird erst durch ihre direkten öder indirekten Verbindungen mit 

Gefühlen sinnhaltig. In diesem Sinne gibt es überhaupt keinen rein kognitiven 

oder intellektuellen Vorgang. Eine erfolgreiche mathematische Operation ist mit 

Gefühlen von Richtigkeit assoziiert und diese wiederum sind mit 

Sicherheitsgefühlen verbunden, mit ‚guten’ Gefühlen von Erfolg und 

‚Funktionsverlust’“ (MENTZOS, 2005, 28). 

Gefühle sind aber erst dann möglich, wenn ein Minimum an Selbstrepräsentanz bereits 

vorliegt. KRAUSE: 

„Als Gefühl im engeren Sinne bezeichnen wir die bewusste Wahrnehmung eines 

Affekts. Sie setzt eine rudimentäre Selbstrepräsentanz voraus, ebenso wie eine 

kognitive Repräsentanz des Affekts. Empathie im engeren Sinne setzt nun eine 

weitere kognitive Komponente voraus, nämlich die Befähigung, sich selbst an die 

Stelle eines anderen zu setzen, also das was PIAGET Dezentrierung genannt hat, 

oder die Aufgabe des egozentrischen Weltbildes“ (KRAUSE, 1985, 105). 

Man könnte auch sagen, die Affekte werden angeeignet, verarbeitet zu Signalen, welche 

„selbstgemäss“ in Aktionen und Reaktion umgesetzt werden und auf diese Weise nicht 

nur den Umgang mit äusseren Geschehnissen definieren, sondern auch die Person selbst 

und ihre Handlungsweise mit einer unverkennbaren Identität. Wie weiter vorne 

dargelegt, ist die Mutter als Vorbild für den Umgang mit Affekten von entscheidender 

Bedeutung. Sie definiert für das Kind Interpretationsmuster, welche hernach als 

bestimmende Faktoren die Selbstbildung und den Umgang mit der Welt formen. Sie 

sind das Resultat des dyadischen Prozesses, erfahren eine Relativierung durch die 

Triangulation und können während der Pubertätsphase durch eine Neuorientierung 

nachgebessert werden. Auch hier manifestiert sich das Dilemma exemplarisch: Die 

Bildung der eigenen Gefühle, respektive der Umgang mit den Signalen der Affekte wird 

hauptsächlich durch Nachahmung geprägt. Es überrascht denn wohl kaum, dass eben 

gerade für die Bildung von Ich und Selbst Spannungen insbesondere im Bereich der 

gefühlsmässigen Besetzung von Affekten die zentrale Rolle spielen. 




3. Selbst- und Ich-Bildung 

Aufgrund der Ausführungen über die Nähe-Distanz-Problematik ist es nachvollziehbar, 

dass im vorgestellten Modell der Komplex - durchaus im JUNGSCHEN Sinn gemeint-, 

mit welchem man das umschreibt, was mit Ich gemeint sein kann, ein 

entwicklungspsychologisches Produkt aus Nachahmung und Sinneswahrnehmung 

sowie selbständiger respektive selbsttätiger Konstruktion ist. 

3.1. Das körperliche Ich 

Das Ich, von FREUD als bewusste Instanz mit eigenem Willen verstanden, aber 

abhängig von Über-Ich und Es, kann demnach nicht mehr sein als eine psychische 

Illusion, wenn auch mit durchaus real empfundenen Konsequenzen. LEMPA schreibt zu 

Ich und Ich-Illusion treffend: 

„Alle Theorien zeigen also ein Ich, einen Apparat der Repräsentation der 

Aussenwelt, der sich täuscht, der falsche Resultate liefert. Vom gesunden 

Menschenverstand aus gesehen ist dies sicher unbestritten, es unterschlägt aber 

ganz einfach die Tatsache, dass es in der Psychose zu dem zutiefst unheimlichen 

Phänomen kommt, dass nicht nur die Inhalte der Erkenntnis, sondern der 

Erkenntnisapparat selbst, die Werkzeuge, die den Zugang zur Realität erzeugen, 

dem Ich abhanden kommen. Sie geraten unter fremden Einfluss, das Ich verliert 

die Kontrolle über das, und mehr als das, was der moderne Mensch seit 

DESCARTES als Grundlage seiner Selbstgewissheit ansieht. (MENTZOS, 2000, 

46). 

Anzumerken ist hier, dass die Werkzeuge dem Ich möglicherweise nur deshalb 

abhanden kommen, weil es sich nicht im Sinne des lebbaren Ichs konstituiert hat. Die 

Änderung der Konstituierung ist aber nur über den Ausweg der Psychose überhaupt 

möglich, da das Ich nichts weniger gerne aufgibt als die Vorstellung seiner selbst. 

Die Entstehung der Ich-Illusion ist zunächst wie schon erwähnt und von FREUD 

postuliert, vernünftigerweise auf der Basis der Körperlichkeit zu verstehen. „Das Ich ist 

vor allem ein körperliches“. 

Und weiter schreibt Freud in „Triebe und Triebschicksale“: 




„Stellen wir uns auf den Standpunkt eines völlig hilflosen, in der Welt noch 

unorientierten Lebewesens, welches Reize in seiner Nervensubstanz auffängt. 

Dieses Lebewesen wird sehr bald in die Lage kommen, eine erste Unterscheidung 

zu machen, um eine erste Orientierung zu gewinnen. Es wird einerseits Reize 

verspüren, denen es sich durch Muskelreaktion (Flucht) entziehen kann, diese 

Reize rechnet es zu einer Aussenwelt, anderseits aber auch noch Reize, gegen 

welche eine solche Aktion nutzlos bleibt, die trotzdem ihren konstant drängenden 

Charakter behalten; diese Reize sind das Kennzeichen einer Innenwelt, der 

Beweis für Triebbedürfnisse. Die wahrnehmende Substanz des Lebewesens wird 

so an der Wirksamkeit ihrer Muskeltätigkeit einen Anhaltspunkt gewonnen haben, 

um ein ‚Aussen’ von einem ‚Innen’ zu unterscheiden“ (FREUD, 10, 212). 

Der Körper mit seinen Möglichkeiten zu agieren und die Sinneswahrnehmungen mit der 

Möglichkeit zu reagieren, lassen das von FREUD beschriebene Abgrenzungsprozedere 

als naheliegend erscheinen. Was wird verinnerlicht, was bleibt draussen, was ist nahe, 

was ist distanziert? Der Umgang mit diesen Fragen ist eng mit dem Ich-Begriff 

verknüpft, wobei die herkömmliche Idee der Ich-Bildung für die Entstehung von 

Neurosen und Psychosen fallen gelassen werden muss, wenn man die Nähe-Distanz- 

Problematik zum Grundkonflikt erklärt, was, wie gezeigt wurde, durchaus vernünftig 

ist. MENTZOS: 

„Man sieht üblicherweise den zentralen Unterschied zwischen Psychose und 

Neurose gerade darin, dass den Neurosen ein Konflikt zugrundeliege, während 

den Psychosen die „Ich-Schwäche“ und der Strukturmangel (gleich ob 

psychosozial oder somatisch-biologisch bedingt oder beides) […] Wir beginnen 

uns zu fragen, ob die Psychotiker tatsächlich so „ich-schwach“ sind, wie wir es 

annahmen. Wir beginnen auch zu begreifen, welche zentrale Bedeutung gerade 

antinomische Konstellationen innerhalb der psychotischen Dynamik besitzen“ 

(MENTZOS, 2000, 9f). 

3.1.1. Das Ich als formbare und handelnde Instanz 

Es scheint also vernünftiger zu sein, nicht so sehr zwischen Konflikt und Ich-Schwäche 

zu unterscheiden, als vielmehr zwischen Distanz (klare Trennung) und Nähe 




(Verschmelzung). Das Ich – egal wie stark oder schwach – ist Resultante der damit 

verbundenen Erfahrungen. 

Das Ich als handelnde Instanz tritt relativ spät auf. Erst im dritten Lebensjahr beginnt 

der Mensch Aktivitäten seiner selbst als Willensäusserungen eines selbständigen Ichs zu 

verstehen und durchzusetzen. Die Konstruktion bleibt zeitlebens „schwach“, anfällig 

und nicht gefeit vor Regression. Gerade die JUNGSCHE Psychologie nahm das, was 

heute die moderne Neuropsychologie in zunehmendem Masse bestätigt, erstaunlich 

zuverlässig vorweg. Der Ich-Komplex als sozusagen schwimmende Insel am Rande 

oder auch inmitten des Meeres des Unbewussten und stets gefährdet, die ihn nährende 

psychische Energie an mächtigere Komplexe zu verlieren, ist ein sehr treffendes Bild. 

JUNG schreibt: 

„Wenn unbewusste Teile der Persönlichkeit bewusst gemacht werden, so ergibt 

sich daraus nicht etwa nur eine Assimilation derselben an die schon längst 

bestehende Ichpersönlichkeit, sondern vielmehr eine Veränderung letzterer. Die 

grosse Schwierigkeit besteht eben darin, die Art der Veränderung zu 

charakterisieren. Das Ich ist in der Regel ein fest gefügter Komplex, welcher 

wegen des damit verbundenen Bewusstseins und dessen Kontinuität nicht leicht 

verändert werden kann und darf, wenn man nicht pathologische Störungen 

gewärtigen will. Die nächsten Analogien zu einer Ichveränderung liegen nämlich 

im Gebiet der Psychopathologie, wo wir nicht nur den neurotischen 

Dissoziationen, sondern auch der schizophrenen Fragmentierung und sogar der 

Auflösung des Ich begegnen“ (JUNG, 8, 255, §430). 

Die Problematik, respektive die Gefahr, welcher der Ichkomplex ausgesetzt ist, 

umschreibt JUNG weiter so: 

„Ist dagegen die Struktur des Ichkomplexes so kräftig, dass er den Ansturm 

unbewusster Inhalte ertragen kann, ohne in seinem Gefüge fatal gelockert zu 

werden, dann kann Assimilation stattfinden. In diesem Falle aber werden nicht 

nur die unbewussten Inhalte alteriert, sondern auch das Ich. Es vermag zwar 

seine Struktur zu bewahren, wird aber aus seiner zentralen und beherrschenden 

Stellung quasi zur Seite geschoben und gerät dadurch in die Rolle des erleidenden 

Zuschauers, dem die nötigen Mittel fehlen, seinen Willen unter allen Umständen 

geltend zu machen.; letzteres weniger darum, weil der Wille etwa an sich 




geschwächt würde, als vielmehr, weil ihm gewisse Überlegungen hindernd in den 

Arm fallen. Das Ich kann nämlich nicht umhin zu entdecken, dass der Zustrom an 

unbewussten Inhalten die Persönlichkeit belebt und bereichert und eine Gestalt 

aufbaut, welche an Umfang und Intensität das Ich irgendwie überragt. Diese 

Erfahrung lähmt einen allzu egozentrischen Willen und überzeugt das Ich, dass 

ein Zurücktreten auf den zweiten Rang trotz aller Schwierigkeiten immer noch 

besser ist als ein aussichtsloser Kampf, in welchem man schliesslich doch den 

kürzeren zieht. Auf diese Weise unterstellt sich der Wille als disponible Energie 

allmählich dem stärkeren Faktor, das heisst der neuen ganzheitlichen Gestalt, die 

ich als das Selbst bezeichnet habe. Bei dieser Sachlage besteht natürlich die 

grösste Versuchung, einfach dem Machtinstinkt zu folgen und das Ich kurzerhand 

mit dem Selbst zu identifizieren, um damit die Illusion eines beherrschenden Ich 

aufrechtzuerhalten. In anderen Fällen erweist sich das Ich als zu schwach, um 

dem einbrechenden Zustrom unbewusster Inhalte den nötigen Widerstand zu 

leisten, und wird dann vom Unbewussten assimiliert, wodurch eine Verwischung 

und Verdunkelung des Ichbewusstseins und eine Identität desselben mit einer 

vorbewussten Ganzheit entsteht“ (JUNG, 8, 256, §430). 

3.1.2. Sein oder Nichtsein für das Ich 

Es ist leicht erkennbar, dass auch die Ich-Bildung einem untrüglichen Dilemma 

unterliegt, indem beide Extreme, sowohl die totale Dominanz als auch die totale 

Auflösung nicht zum gewünschten Erfolg eines tragenden Selbstverständnisses, 

respektive einer stabilen Subjektbildung führen, so dass ein steter Kampf um die 

Willenskräfte zwischen bewusstem Ichkomplex und unbewussten Inhalten ausgetragen 

werden muss, in dessen Verlauf sowohl auf der einen Seite wie auf der andern mit 

Veränderungen, Opfern und Gewinnen gerechnet werden muss, ohne dass je eine stabile 

Lösung erzielt werden könnte. 

ROTHAUPT umschreibt diesen komplexen Wettkampf präzis: 

„Ich nehme an, dass die psychotische Struktur immer die Aufhebung ihrer selbst, 

ihren „psychischen Tod“ einschliesst. Ich sehe ihre Entwicklung als Folge 




gestörter Beziehungen zu den Primärobjekten im Sinne BIONS (1962), also die 

Störung der Denkentwicklung infolge fehlender „Alpha-Funktionen“ (BION 

1962) primärer Objekte (z.B. Mutter oder Vater). Diese Überlegungen schliessen 

traumatisierende Beziehungserfahrungen psychotischer Menschen ein, 

körperliche Misshandlungen oder Double-bind-Kommunikation (BATESON et. al 

1969, CIOMPI 1982). Die eigentliche Botschaft, die dieser Struktur gewordenen 

Erfahrung zugrunde liegt, lautet: ‚Sei, aber sei nicht’. Dem entspricht auf Seiten 

des schizophrenen Menschen ‚sein zu wollen, aber nicht sein zu können’ 

(ROTHHAUPT, in MENTZOS, 2000, 212). 

Die Ich-Bildung ist demgemäss an lebbare Verhältnisse gebunden. Sie ist das Resultat 

einer erfolgreichen Gratwanderung zwischen Nähe und Distanz. Die früher übliche 

Argumentation, dass in der Ich-Psychologie psychotische Symptome an sich nicht 

sinnvoll seien, weil sie auf einem Defekt des Ich beruhen würden, der unter Belastung 

zu einer Regression führt, in der die Grenzen zwischen Ich und Nicht-Ich 

verschwimmen, der Grund für diese Psychose also ein schwaches Ich, eine mangelhafte 

oder fehlerhafte Entwicklung der Ich-Funktionen sei, (FEDERN, 1956 , HARTMANN 

1964), lässt sich in dieser Einseitigkeit nicht aufrecht halten. Es kann auch umgekehrt 

die Psychose gerade dazu führen, dass eine bessere Ich-Bildung, also auf einer 

geeigneteren Basis unter Beizug tauglicherer Wertvorstellungen durch die Psychose 

ermöglicht wird, indem eben gerade die Grenzen zwischen Ich und Nicht-Ich 

vollständig in Frage gestellt und eine überlebenstauglichere Abgrenzung von Innen und 

Aussen, Ich und Nicht-Ich akzeptabel werden kann. Das Ich-Verständnis – man ahnt es 

schon an dieser Stelle – ist entsprechend ein Schlüsselfaktor für die 

Anpassungsmöglichkeiten der Dilemmatoleranz. 

3.1.3. Dem Ich mangelt absolute Existenz 

Dem Ich muss aber die Idee der absoluten Existenz schon aus praktischen Gründen 

abgesprochen werden. Es müsste sehr ideal gebildet worden sein, wenn es denn durch 

die vielfältigen Wechsel in anderer Form als einer grossen Illusion Bestand haben 

könnte. ZIEGLER lässt in Sachen Ich-Illusion keine Zweifel offen: 




„Obschon dieser Zwang von Anfang an bestanden haben muss, wurde doch 

verhältnismässig spät von einem ‚Ich’ gesprochen. Auf jeden Fall scheint man es 

im antiken Griechenland noch nicht gekannt zu haben, denn vor PLOTIN, der im 

dritten Jahrhundert gelebt hat, wird es von niemandem erwähnt. Erst im 18. 

Jahrhundert wird es mit DESCARTES zum eigentlichen psychologischen und 

philosophischen Gegenstand, zur res cogitans, zu einer denkenden Wirk-lichkeit 

(im Sinne von Wirkendem, Anm. d. V.). Wie eine unabsehbare Anzahl von 

anderen Wirklichkeiten erblickt das Ich erst in der Neuzeit das Licht der Welt; 

und zwar nicht nur als blosse Errungenschaft, sondern als ein fortschrittliches 

Produkt unserer Wirklichkeit, die in der Welt wuchert, wie ein genialischer 

Tumor.“ (ZIEGLER, 1983, 26) 

ZIEGLER spricht damit in kompromissloser Klarheit an, was für den Menschen als 

zentrale Qualität immer offensichtlicher wird, nämlich seine herausragende 

Überlegenheit, sowohl Wirklichkeit zu schaffen, als auch sich auf dieselbe einzurichten. 

Wie flexibel dieses Instrumentarium eingesetzt werden kann, stellt LEMPA im 

Zusammenhang mit der Bildung eines Verfolgungswahns sehr anschaulich dar und 

relativiert damit die von M. KLEIN und M. MAHLER postulierten Theorien von Ich- 

Schwäche, respektive den Ich-Defekt. LEMPA schreibt: 

„Die Theorie von MAHLER 8 stösst letztlich auf Defekte. Das Ich ist, aufgrund 

der inhärenten, vielleicht angeborenen Schädigung, unfähig eine symbiotische 

Beziehung zu verlassen. 

In der Theorie von KLEIN ist die Disposition zur Psychose ein affektiver Defekt. 

Das Ich ist zu schwach, um reifere Mechanismen (depressive Position) 

anzuwenden, wodurch Innen- und Aussenwelt differenzierbar, die Wahrnehmung 

adäquat wären. ...Kurz, das Ich des späteren Psychotikers hat in allen Theorien 

einen Material- oder Konstruktionsfehler“ (MENTZOS, 2000, 48). 

8 M.Mahler, 1979, „Symbiose und Individuation“, Klett-Cotta, Stuttgart 1986 




3.2. Problematik der Ich-Schwäche 

Nun legt LEMPA im Weiteren aber dar, dass diese „Schwäche“ des Ich doch keine 

letzte Tatsache sein kann, sondern vielmehr funktional und sinnvoll unbewussten Zielen 

dient: 

„Die hier vertretene Hypothese der Ich-Bildung greift nicht auf angeborene oder 

erworbene Läsionen in der Organisation des Ich zurück, um psychotische 

Phänomene zu erklären. Die Störungen des Bezugs zur Realität werden sich dabei 

nicht als Täuschungen, als falsches Funktionieren des psychischen Apparats 

erweisen. Sie stellen nichts anderes dar als einen Wechsel der Besitzverhältnisse, 

von dem diejenigen Funktionen betroffen sind, die den Zugang zur Realität 

garantieren. Die bestehen, bildlich ausgedrückt, in intrapersonellen und 

interpersonellen Enteignungen und Okkupationen“ (LEMPA in MENTZOS, 

2000, 49). 

Der kompetente Umgang mit derlei Enteignungen und Okkupationen lüftet den 

Schleier sonst schwer verständlicher Reaktionen. LEMPA: „Psychoanalytische 

Theorien konzeptualisieren Wahnbildungen als Resultate primitiver 

Abwehrmechanismen des Ich. Unerträgliche Selbstanteile werden externalisiert, 

nach aussen projiziert. Ein Verfolgungswahn entsteht demzufolge durch 

Projektion einer aggressiven Regung. Der Träger des externalisierten Wunsches 

wird als Verfolgter gefürchtet. Die hier vorgeschlagene Hypothese zur 

paranoiden Symptombildung weicht von den bisherigen psychoanalytischen 

Theorien in zweierlei Hinsicht ab: Sie sieht erstens paranoide Symptome als 

kompromisshafte Wunscherfüllungen und nicht nur einseitig als Resultate der 

Abwehr. Sie sieht zweitens eine Ich-Veränderung, eine Regression des Gesamt-Ich 

und damit auch des Realitätsbezugs, als konstitutiv für das an, was man unscharf 

als psychotische Projektion bezeichnet“ (LEMPA in MENTZOS, 2000, 56). 

Der Nutzen dieses Verhaltens ist offensichtlich. MENTZOS: 

„…ein psychoanalytisch orientierter Psychiater (neigt) dazu, die geschilderten 

psychischen Vorgänge als Folge einer beginnenden Auflösung (oder als Reaktion 

darauf?), jedenfalls einer Gefährdung der Selbstgrenzen und der Selbstidentität 

zu verstehen – einer Gefährdung und einer beginnenden Auflösung, die sich aus 




der vermehrten Nähe zu wichtigen Personen (bei den jeweiligen Besuchen zu 

Hause) ergeben. 

Bemerkenswert ist nun der weitere Verlauf, wie die Patientin ihn erlebt und 

geschildert hat. Man erfährt von ihr, dass sie während ihres letzten Besuchs bei 

einer Neuentwicklung des gleichen Zustandes (grosse Angst und Flucht, Anm. d. 

V.) nachts aufstand, um in der Küche ein Glas Milch zu holen. Plötzlich, das Glas 

Milch in der Hand, erkannte sie, dass die Milch vergiftet sei. Jetzt hat der 

psychodynamisch denkende Psychiater noch weniger Bedenken anzunehmen, dass 

es der Patientin diesmal ‚gelungen’ war, mit Hilfe dieser eindeutigen 

Wahnbildung, die vorab diffuse Gefährdung ihres Selbst zu konkretisieren und 

insbesondere zu externalisieren, das heisst ihr subjektives Erlebnis als von aussen 

verursacht zu empfinden“ (MENTZOS, 2002, 20). 

Die (frühkindlich bedingte) Angst vor der totalen Vereinnahmung, respektive der 

Zwang zur totalen Vereinsamung auf der andern Seite, kann mit diesem Kniff 

wenigstens behelfsmässig in Schach gehalten werden. 

Mit andern Worten, um dem Horror Vacui auszuweichen bei totaler Unfähigkeit zur 

Verhinderung der Verschmelzung mit dem Objekt der Begierde, respektive dem 

Abhalten des Objektes der totalen inneren Bedrohung, drängt sich als intelligente 

Lösung der Verfolgungswahn auf. Der Vorteil ist ein zweifacher: Die drohende Leere 

aufgrund der undenkbaren Verschmelzung kann durch Umsetzung der Ängste in 

handfeste Aggression wenigstens in Schach gehalten werden, womit zudem automatisch 

die Existenz des Ichs gesichert ist. In den Worten LEMPAS: 

„Dem Ich wird eine Erwartung von Aggressivität bewusst, während die 

Aufmerksamkeit, wie die Hunde dem Jäger, dem Ich die Beweise, Hinweise 

zutreibt. Das Ich rettet sich aus seiner Not, nicht mehr Herr seiner Situation zu 

sein, mit der Bildung des Wahns, verfolgt zu werden. Der Wahn verschafft dem 

Ich andererseits ‚Feinde’ und damit die Berechtigung für Aggressivität“ (LEMPA 

in MENTZOS, 2000, 61f). 

Dass dabei von einer Ideallösung gesprochen werden könnte, scheint allerdings 

übertrieben. Es ist vielmehr eine Notlösung, die geeignet ist, das Schlimmste (den 

totalen Untergang der Ich-Funktion) zu verhindern, aber nachhaltig ist diese Lösung 

keinesfalls. MENTZOS schreibt: 




„Es ist das Verdienst von Anna Freud 9 , die einzelnen Abwehrmechanismen 

aufgrund der bis dahin angesammelten Erfahrungen systematisch beschrieben zu 

haben. Seitdem gab es mehrere Versuche, diese Vorgänge besser zu verstehen, sie 

systematisch zu beschreiben und genetisch abzuleiten. Wir begreifen sie heute als 

habituelle, unbewusst ablaufende Vorgänge, die zwar primär Ich-Funktionen mit 

Schutz- und Bewältigungsaufgaben darstellen 10 , die jedoch im Rahmen der 

neurotischen Konfliktverarbeitung letztlich dysfunktional werden. (MENTZOS, 

2005, 60). 

In ähnlicher Weise finden sich auch Hinweise auf diesen Sachverhalt bei JUNG: 

„Wir haben durch vielfache psychoanalytische Arbeit an diesen Kranken die 

Erfahrung gemacht, dass für den Mangel an äusserer Anpassung eine progressive 

Vermehrung der Phantasietätigkeit eintritt, welche so weit geht, dass die 

Traumwelt für den Kranken mehr Realitätswert besitzt als die äussere 

Wirklichkeit [...] Wir sagen, dass die Libido sich von der Aussenwelt immer mehr 

zurückgezogen habe, weshalb sie in die Innenwelt, in die Phantasie gerät und dort 

notwendigerweise als Ersatz für die verlorene Welt ein sogenanntes 

Realitätsäquivalent erzeugen muss. Dieser Ersatz erfolgt sozusagen Stück für 

Stück, und es ist überaus interessant zu sehen, mit was für geistigen Materialien 

diese innere Welt aufgebaut wird“ (JUNG, 4, 144, §272). 

3.3. Realität als Wahn 

Zu ergänzen ist allenfalls, dass auch die so genannte Realität natürlich nur ein Produkt 

aus verarbeiteten Sinneseindrücken und archetypischen Bauplänen sein kann, also 

immer inneres Abbild von Wirklichkeit darstellt, welche direkt und objektiv nicht 

erkennbar, sondern nur indirekt und individuell erfahrbar sein kann, in jedem Fall aber 

entscheidend ist für das Selbstverständnis. Aus dieser Herleitung ist zudem leicht 

ersichtlich, dass die Variabilität der Ich-Illusion im Einzelfall und situativ von 

entscheidender Bedeutung ist für das Mass der erzielbaren Dilemmatoleranz, respektive 

den Umgang mit den laufend entstehenden Spannungsverhältnissen. ZIEGLER macht 

9 Das Ich und die Abwehrmechanismen, London (Mayo) 1936, Kindler Verlag , München 1974 

10 Seite 24, Das Vokabular der Psychoanalyse , J.LAPLANCHE und J.B. PONTALIS , Suhrkamp 

Frankfurt a.M. 1973, 




diesbezüglich (in der Tradition NIETZSCHES) eine prüfenswerte Einschränkung, 

indem er dem Menschen nicht so viel eigenwillige Wirklichkeitsgestaltung zutraut: 

„Des Menschen Instinkt ist seine Wirklichkeit. Daraus aber ergibt sich wie von 

selbst, dass unsere Wirklichkeit als ein Zustand, auch als ein besonderer Wahn 

des Menschen bezeichnet werden kann, der uns dazu treibt, uns in besonders 

wirkungsvoller Weise in der Welt vernehmbar zu machen; und gerade jene 

Menschen und Völker, die von diesem Bewusstseinszustand am umfänglichsten 

erfasst sind, sind demnach auch jene, von denen man sagen muss, sie lebten am 

ahnungslosesten in einer Umnachtung. Gerade jener Geisteszustand also, der 

üblicherweise als der normale gilt, weil er ach so wirklich ist, ist auch der 

verblendetste“ (ZIEGLER, 1983, 9). 

Die Vorstellung dessen, was ein Mensch als Ich-Illusion aufbaut und zur bewussten 

Basis seiner Willensumsetzung in einer von ihm „instinktiv“ geschaffenen Wirklichkeit 

macht, ist trotz ihrer Variabilität also doch keineswegs zufällig, sondern gründet 

weitgehend auf der Art und Weise, wie die unterschiedlichen Selbstanteile unter einen 

Hut gebracht werden können. Das, was als Selbst bezeichnet werden könnte, müsste 

nach FREUD „Es“, „Ich“ und „Überich“, also sämtliche Wirkkomponenten enthalten, 

die einem Wesen Struktur, Charakter und Wirkungsrichtung geben. Nach der 

Terminologie von JUNG umfasst das Selbst sämtliche Archetypen des kollektiven 

Unbewussten sowie die spezifischen Ausgestaltungen derselben im individuellen Fall. 

Spätere Autoren sehen im Selbst so etwas wie den Bauplanraster, nach welchem sich 

das Einzelwesen mehr oder weniger getreulich aufbauen muss. Weitgehende Einigkeit 

herrscht offensichtlich darüber, dass es weder die perfekte Ich-Illusion gibt, noch das 

Ich tatsächlich „Herr im eigenen Hause“ sein kann. Entsprechend muss der Mensch mit 

der Kränkung leben lernen, welche FREUD diesem Mangel zu Recht zur Seite stellte. 

3.3.1. Stabilität der Illusion 

Die bisherigen Darlegungen zeigen, dass die menschliche Psyche einerseits durch die 

genetische Disposition und anderseits durch die Bewältigung der 

entwicklungspsychologisch unabdingbaren Nähe-Distanz-Problematik zu einer Ich- 

Bildung als relativ stabile Illusion führt, mit welcher es überhaupt erst möglich ist, ein 




über die Zeit immer verlässlicheres, respektive brauchbares Selbstverständnis zu 

generieren. Und so wie aus der Grundproblematik von Nähe und Distanz der 

Grundkonflikt abgeleitet werden kann, ergibt sich für die dynamische Anpassung von 

Ich-Illusion und Selbstverständnis in einer durch „Wirklichkeitswahn“ geprägten Welt 

die generelle Konfliktbewältigung als Nährboden für eine optimierte Lebensgestaltung 

respektive Überlebensstrategie. 

3.4. Das Selbst als Subjekt 

Bis dahin wurde mit den Begriffen Ich und Selbst differenziert, was sich aus dem 

Grundkonflikt von Nähe und Distanz als Subjekt ergibt. Diesem Subjekt wird als ‚Welt’ 

das Objekt entgegengesetzt. Nun scheint es aber insbesondere im Hinblick auf 

therapeutische Effekte lohnenswert, nicht bei der Subjekt-Objekt-Spaltung zu verharren, 

sondern stattdessen nach dem zu fragen, was denn vorliegen würde, wenn man den 

Blick nicht wie bis anhin von Subjekt-Objekt-Beziehung, sondern auf die Subjekt- 

Subjekt-Beziehung richten würde, also berücksichtigt, dass nicht nur das Subjekt die 

Objekte beseelt, sondern umgekehrt auch von Subjekten beseelt wird. DÖRNER/PLOG 

schreiben: 

„Jede Beziehung zwischen Menschen ist gekennzeichnet dadurch, dass der 

Partner bei mir Gefühle auslöst und dass ich bei ihm Gefühle auslöse. Diese 

Gefühle und gefühlsmässigen Stellungnahmen sind nicht nur mit mir, sondern er 

behandelt mich auch wie andere (Übertragung). Mit dem, wie er mir begegnet, 

löst er bei mir Gefühle aus, die dazu führen, dass ich ihn behandle wie andere 

Personen aus meinem Leben (Gegenübertragung). – Unsere Absicht ist, beide 

Seiten zu verstehen und in unser Handeln einzubeziehen. Indem wir das tun, 

denken wir nicht nur über den Anderen nach und geraten in eine Beziehung zu 

ihm, sondern der Versuch der Wahrnehmung der eigenen subjektiven Anteile und 

Gefühle, die durch den Anderen in mir ausgelöst sind, verändern zwangsläufig 

auch mich“ (DÖRNER / PLOG, 34). 




Für JUNG handelt es sich bei diesem Phänomen um die so genannte „Transzendente 

Funktion“. 11 Diese wiederum beinhaltet als zentrales Element Veränderungen der 

sinnstiftenden Symbole, respektive der für das Subjekt relevanten Werte. Die eher – 

wenn auch stark relativiert – technische Natur der Einführung eines psychischen 

Wertverständnisses korrespondiert modellhaft mit JUNGS Symbolverständnis in diesem 

Zusammenhang, denn er schreibt: 

„Wir haben also allen Grund, die Symbolbildung (Werte- oder Sinnbildung) zu 

schätzen und dem Symbol unsere Achtung entgegen zu bringen als dem 

unschätzbaren Mittel, das uns die Möglichkeit gibt, den bloss triebmässigen 

Ablauf des energetischen Prozesses zu effektiver Arbeitsleistung zu benützen [...] 

In derselben Weise, wie wir in der physischen Natur nur einen ganz beschränkten 

Teil der natürlichen Energie in praktisch verwertbare Form überzuführen 

vermögen, während wir weitaus den grössten Teil ungenützt in Naturphänomenen 

sich auswirken lassen müssen, so können wir auch in unserer psychischen Natur 

nur einen kleinen Teil der Energie dem natürlichen Ablauf entziehen [...} Nur wo 

es der Fall ist, dass das Symbol (der Wert oder Sinn) ein grösseres Gefälle 

darbietet als die Natur, ist es möglich, die Libido in andere Formen überzuführen. 

[...} Ich habe das Symbol, das Energie umsetzt, auch als Libidoanalogie 

bezeichnet und darunter Vorstellungen verstanden, welche geeignet sind, die 

Libido äquivalent auszudrücken und dadurch eben in eine andere Form als die 

ursprüngliche überzuführen. Die Mythologie liefert unzählige Gleichnisse dieser 

Art“ (JUNG, 8, 51ff, §90-93). 

3.5. Wandelbare Symbolbildung 

Aus dieser Schilderung folgt nachvollziehbar die mögliche Ausgestaltung der 

therapeutischen Arbeit, welche darin besteht, die Symbolbildung in geeigneter Art und 

11 Unter dem Namen ‚transzendente Funktion‘ ist nichts Geheimnisvolles, sozusagen Übersinnliches oder 

Metaphysisches, zu verstehen, sondern die psychologische Funktion, die sich ihrer Art nach mit einer 

mathematischen Funktion gleichen Namens vergleichen lässt und eine Funktion imaginärer und realer 

Zahlen ist. Die psychologische ‚transzendente Funktion‘ geht aus der Vereinigung bewusster und 

unbewusster Inhalte hervor“ (JUNG, 8, 79, §131) 




Weise zu modifizieren 12 . Mit andern Worten, die Symbolbildung, das sinnstiftende 

Wertgefüge ist das A und O für die Bildung – um es mit den Worten Zieglers zu sagen 

– eines lebbaren Wirklichkeitswahns, für eine Wirklichkeit also, die mit den Werten des 

kollektiven Unbewussten soweit korrespondiert, dass kein übermässiger Leidensdruck 

die psychische Energie des Individuums in unerspriessliche Gefilde abzieht. Das 

Individuum steht entsprechend in einer permanenten Interaktion zwischen individueller 

Wertgestaltung und Erfordernissen des „in die Welt geworfen seins“ (HEIDEGGER, 

Sein und Zeit), welche die Existenz an sich respektive das Unbewusste insgesamt an 

den Einzelnen stellen. JUNG formuliert dies sehr anschaulich. 13 Wichtig erscheint in 

diesem Zusammenhang die Betonung der Subjektivität. Dazu JUNG an anderer Stelle: 

„Nach dieser Definition ist das Gewissen ein komplexes Phänomen, das einesteils 

aus einem elementaren Willensakt oder aus einem bewusst nicht begründeten 

Antrieb zum Handeln, andernteils aus einem Urteil des vernünftigen Gefühls 

besteht. Dieses ist ein Werturteil, das sich dadurch von einem intellektuellen 

Urteil unterscheidet, dass es neben einem objektiven, allgemeinen und sachlichen 

Charakter auch die Eigenschaft der subjektiven Bezugnahme erkennen lässt. Das 

Werturteil impliziert immer das Subjekt, indem es voraussetzt, dass etwas schön 

oder gut ‚für mich’ sei“ (JUNG, 10, 475, §825). 

Der Anpassungsprozess zwischen kollektiven Erfordernissen einerseits und dem 

Steuern der psychischen Energie durch das Individuum anderseits ist nichts anderes als 

die von JUNG beschriebene transzendente Funktion. Gemeint ist damit die Anpassung 

bewusster und unbewusster Werte, respektive der verschiedenen Komplexe, die in 

einem dauernden Wettstreit um Libido, respektive psychische Energie alte Symbole 

destruieren und neue Symbole schaffen. 

12 „In der praktischen Arbeit mit unseren Patienten stossen wir auf Schritt und Tritt auf solche 

Symbolbildungen, welche die Umwandlung der Libido bezwecken. Im Anfang einer Behandlung finden 

wir Symbolbildungen am Werke deren Unzweckmässigkeit sich dadurch zeigt, dass sie ein zu geringes 

Gefälle darbieten, so dass die Libido sich nicht in effektive Leistung umsetzen lässt, sondern unbewusst 

auf altem Wege abströmt, in archaisch-sexuelle Phantasien und Phantasiebetätigungen; infolgedessen ist 

der Patient uneins mit sich selber, das heisst neurotisch“ (JUNG. 8, 54, §93). 

13 Die Wertfunktion, eben das Gefühl , ist ein integrierender Bestandteil der Bewusstseinsorientierung und 

darf daher in einem mehr oder weniger vollständigen psychologischen Urteil nicht fehlen, weil sonst das 

Modell des wirklichen Vorganges, das erzeugt werden soll, unvollständig wäre. Jedem psychischem 

Vorgang haftet die Werteigenschaft, nämlich der Gefühlston an. Dieser gibt an, in welchem Masse das 

Subjekt vom Vorgang affiziert ist, respektive wieviel ihm dieser bedeutet (sofern nämlich der Vorgang 

überhaupt zum Bewusstsein gelangt). Durch den ‚Affekt‘ wird das Subjekt einbezogen und und bekommt 

damit das ganze Gewicht der Wirklichkeit zu fühlen“ (JUNG. 9/2, 42, §61). 




Diese Betrachtung ist insofern entscheidend, als sie offen legt, dass jeder Mensch in 

seiner Beziehung als Subjekt zur Welt und zum andern Subjekt die Möglichkeit besitzt, 

sinnstiftende Symbole und Wertordnungen ebenso anzupassen, wie andererseits das, 

was das Subjekt als zu sich gehörig verstehen kann und will. 

JUNG kam zur bemerkenswerten Überzeugung, dass ein Teil der Menschwerdung das 

Erbe vorangegangener Generationen ist und deren Erfahrungen mit der Welt das Selbst 

definiert: 

„Die Kindheit ist nicht nur darum von Bedeutung, weil dort einige 

Instinktverkrüppelungen ihren Anfang genommen haben, sondern auch darum, 

weil dort jene weitausschauenden Träume und Bilder, welche ein ganzes 

Schicksal vorbereiten, erschreckend oder ermutigend vor die kindliche Seele 

treten, zugleich mit jenen rückblickenden Ahnungen, die weit über den Umfang 

der kindlichen Erfahrungen in das Leben der Ahnen hinausgreifen. So stellt die 

Seele des Kindes der „natürlichen“ Bedingung eine geistige gegenüber. 

Bekanntlich ist der im Naturzustande lebende Mensch keineswegs bloss 

„natürlich“ , etwa wie ein Tier, sondern er sieht, glaubt, fürchtet, verehrt Dinge, 

deren Sinn aus den natürlichen Umweltbedingungen allein gar nicht ersichtlich 

ist, denn deren untergelegter Sinn sogar weit von aller Natürlichkeit, 

Sinnenfälligkeit und Verständlichkeit wegführt, ja sogar nicht selten mit den 

Instinkten auf schärfste kontrastiert“ (JUNG, 8, 57, §98). 

Diese dem Menschen innewohnende Neigung, über das „Natürliche“ hinaus in die Welt 

gestaltend zu wirken, um auf diese Weise ein neuartiges Selbstverständnis zu erwirken, 

untersteht sodann nach JUNG dem darwinistischen Selektionsprinzip im weitesten Sinn, 

indem sich das, was sich als überlebensfähig bewährt, dem Richterspruch der höchsten 

Instanz entzieht und trotz Irrtum und Sünde nicht länger geächtet wird. Dieselbe Idee 

vertrat auch schon NIETZSCHE: 

„Es ist nicht die Gerechtigkeit, die hier Gericht sitzt; es ist noch weniger die 

Gnade, die hier das Urteil verkündet, sondern das Leben allein, jene dunkle, 

treibende, unersättlich sich selbst begehrende Mach“ (NIETZSCHE, 

Betrachtungen, 124). 

JUNG schreibt dazu: 




„Der Geist, als das wirksame Prinzip der Erbmasse, besteht aus der Summe der 

Ahnengeister, der unsichtbaren Väter, deren Autorität mit dem Kinde geboren 

wird. Der philosophische Begriff von Geist hat noch nicht einmal vermocht, 

seinen eigenen sprachlichen Terminus von der überwältigenden Fessel der 

Identität mit dem anderen Begriff von Geist, nämlich „Gespenst“, zu befreien. Es 

ist hingegen der religiösen Anschauung gelungen, über die sprachliche 

Verhaftung an die Geister dadurch hinauszugelangen, dass sie jene geistige 

Autorität als Gott bezeichnet. Im Laufe der Jahrtausende hat sich diese 

Anschauung als eine Formulierung jenes geistigen Prinzips, das der blossen 

Triebhaftigkeit hemmend entgegensteht, entwickelt. Das ungemein Bedeutsame an 

diesem Begriff ist der Umstand, dass Gott auch zugleich als Naturschöpfer 

gedacht ist. Er wird als der Macher jener unvollkommenen Geschöpfe, die irren 

und sündigen, angesehen, und zugleich ist er ihr Richter und Zuchtmeister“ 

(JUNG, 8, 59, §102). 

JUNG zeigt zudem deutlich, dass dieser Sachverhalt sogar zwingend eine starke 

Irritation in sich trägt, welche bei genauerem Hinsehen ebenfalls als Dilemma erkannt 

werden kann. JUNG: 

„Trotz allen rationalistischen Umdeutungsversuchen ist und bleibt die psychische 

Wirklichkeit eine genuine Angstquelle, die an Gefährlichkeit gewinnt, je mehr sie 

geleugnet wird. Die biologischen Triebe stossen damit nicht nur gegen eine 

äussere, sondern auch gegen eine innere Schranke. Dasselbe psychische System, 

das einerseits auf der Konkupiszenz der Triebe beruht, gründet sich andererseits 

auf einen Gegenwillen, der mindestens ebenso stark ist wie der biologische Trieb. 

Der Wille zur Verdrängung oder Unterdrückung der natürlichen Triebe, das 

heisst genauer gesagt der Vorherrschaft und Unkoordiniertheit derselben, 

nämlich der superbia und concupiscentia, stammt – sofern das Motiv nicht von 

der äusseren Notlage gebildet wird – aus der geistigen Quelle, das heisst aus 

numinosen, psychischen Bildern . Diese Bilder, Auffassungen, Überzeugungen 

oder Ideale wirken vermöge der dem Individuum eigentümlichen Energie, die es 

allerdings nicht immer freiwillig zu diesem Zwecke disponiert, sondern die ihm 

sozusagen von diesen Bildern entzogen wird“ (JUNG, 5, 199, §222). 




Auf die Doppelfunktion Gottes (im Menschen als vorgestellte Wirk-lichkeit) weist 

ZIEGLER im gleichen Sinne und mit noch deutlicheren Worten hin: 

„Die indogermanische Wurzel von „Geist“ ist gheis, was soviel bedeutet wie 

„aufgebracht sein“; geiski im Altnordischen bedeutet schlicht „der Schreck“, 

gaeska im Angelsächsischen „in Schrecken versetzen“; Geister sind im 

Bayerischen „Quäler“, aghast bedeutet im Englischen „vor Entsetzen gelähmt“, 

während der ghist im Mittelhochdeutschen „der Brausende“ war. 

Was geistig ist, entsteht demnach gleichfalls aus unserer Wirklichkeit heraus, als 

ein Erzeugnis unseres Wirklichseins, das bereits das Wahre, Sittliche und Richtige 

zustande gebracht hat. Auf diese Weise ist denn auch einer der wichtigsten 

Wesenszüge unseres jüdisch-christlichen Gottes zustande gekommen: Er ist ja 

nicht nur ein Wissender und Begründer, sondern auch ein Zorniger, ein Rächer; 

er moralisiert ernsthaft, er ist die Wahrheit und die Gerechtigkeit. Es ist eher 

erstaunlich, dass er sich weit mehr als zweitausend Jahre als eine zentrale, 

angebetete Projektion im Himmel halten konnte; es ist eher verwunderlich, dass 

wir erst in der Neuzeit allgemeiner von der Überzeugung erfüllt sind, wir selbst 

seien Gott und mit ihm seine bedrohliche Wahrheit, die nicht mit den Wolken 

zieht, sondern in unseren Knochen sitzt“ (ZIEGLER, 1983, 50). 

Unter Berufung auf GOETHE formulierte auch NIETZSCHE diesen Sachverhalt im 

gleichen Sinne: 

„Wie der Handelnde, nach Goethes Ausdruck, immer gewissenlos ist, so ist er 

auch immer wissenlos; er vergisst das meiste, um eins zu tun, er ist ungerecht 

gegen das, was hinter ihm liegt, und kennt nur Ein Recht. Das Recht dessen was 

jetzt werden soll. So liebt jeder Handelnde seine Tat unendlich mehr, als sie 

geliebt zu werden verdient: und die besten Taten geschehen in einem solchen 

Überschwange der Liebe, dass sie jedenfalls dieser Liebe unwert sein müssen, 

wenn ihr Wert auch sonst unberechenbar gross wäre“ (NIETZSCHE, 

Betrachtungen, 107). 




3.5.1. Dilemmahafte Selbstfindung zwischen Angst und Liebe 

Der Mensch wird in seiner Selbstfindung im wahrsten Sinn des Wortes und bestenfalls 

sich selbst (seinem Selbst) überlassen, nämlich dann, wenn er die Bereitschaft 

aufbringen kann, mit seinen Ängsten zu ringen, statt diese zu verdrängen. 

Orientierungslos und mit der gesamten Geschichte aller Vorahnen und Vorahnungen 

belastet, sucht er entsprechend seinen Weg, wo es keine Wege gibt, sondern nur den 

inneren Kompass als Erbe und die aktuellen Sinneswahrnehmungen als mögliches 

Korrektiv. 

Dieses Höchstmass an selbstdefinitorischem Gestaltungserfordernis bringt es nun 

allerdings mit sich, dass Begegnungen sowohl mit Objekten als noch viel mehr mit 

Subjekten genau gleich wie die innerpsychische Begegnung auf unterschiedliche Weise, 

jedoch immer nur emotional erlebt werden können. 

DÖRNER/ PLOG schreiben: 

„Jede Begegnung macht Angst […] Auch wenn ich als Subjekt den Anderen nur 

als Objekt beobachten will, so findet auch dies im Rahmen einer Begegnung 

zwischen zwei Subjekten statt, die sich wechselseitig beeinflussen. Das ist 

unvermeidlich“ (DÖRNER/ PLOG, 53). 

Das Gegenstück zur Angst machenden Begegnung mit dem Andern ist entsprechend die 

in der Begegnung erfahrbare Liebe (in der Tat). FROMM schreibt: 

„In engem Zusammenhang mit der Entwicklung der Liebesfähigkeit steht die 

Entwicklung der Liebesobjekte. In den ersten Monaten und Jahren ist das Kind 

seiner Mutter am engsten verbunden. Die Bindung beginnt schon vor dem 

Augenblick der Geburt, wo Mutter und Kind noch eins sind, wenngleich sie zwei 

sind. Die Geburt ändert die Situation in gewisser Hinsicht jedoch nicht so 

drastisch, wie es zunächst scheinen mag. Obwohl das Kind jetzt ausserhalb des 

Mutterleibes lebt, ist es doch von der Mutter noch völlig abhängig. Aber es wird 

jetzt täglich unabhängiger. Es lernt selbständig zu laufen, zu sprechen und die 

Welt zu erforschen; die Beziehung zur Mutter verliert einiges von ihrer vitalen 

Bedeutung, und stattdessen wird die Beziehung zum Vater immer wichtiger. Um 

dieses Hinüberwechseln von der Mutter zum Vater zu verstehen, müssen wir uns 

die wesentlichen, qualitativen Unterschiede zwischen mütterlicher und väterlicher 

Liebe vor Augen halten. Über die Mutterliebe haben wir bereits gesprochen. 




Mutterliebe ist ihrem Wesen nach an keine Bedingungen geknüpft. Eine Mutter 

liebt ihr neugeborenes Kind allein weil es ihr Kind ist, und nicht weil es 

bestimmten Voraussetzungen entspricht oder bestimmte Erwartungen erfüllt 

(zumindest auf Mütter im Tierreich ist dies nicht anwendbar, abnormale Kinder 

werden nicht selten verstossen oder ausgehungert, Anm. d. V). Wenn ich hier von 

der Liebe der Mutter und des Vaters spreche, so spreche ich natürlich von 

„Idealtypen“ im Sinn Max WEBERS oder von Archetypen im JUNGSCHEN Sinn 

und behaupte damit nicht, dass jede Mutter und jeder Vater auf diese Weise liebt. 

(Ich meine damit das mütterliche und väterliche Prinzip, das sich in einer 

mütterlichen oder väterlichen Person zeigt). Eine Liebe, die an keine 

Bedingungen geknüpft ist, entspricht einer tiefen Sehnsucht nicht nur des Kindes, 

sondern eines jeden menschlichen Wesens; wenn man dagegen seiner eigenen 

Verdienste wegen geliebt wird, so bleiben immer irgendwelche Zweifel bestehen; 

vielleicht habe ich es dem, der mich lieben soll, nicht recht gemacht, oder ich 

habe dies oder jenes falsch gemacht – immer muss ich fürchten, die Liebe könnte 

vergehen“ (FROMM, Liebe, 52f). 

Die Schilderung zeigt deutlich, dass entsprechend auch auf der intersubjektiven Ebene 

dasselbe dilemmabehaftete Konfliktpotential stets von neuem zu bewältigen ist wie auf 

der Subjekt-Objekt-Ebene. Eine ganzheitliche Menschwerdung umfasst alle Ebenen, 

nach FROMM ist sogar einzig die zwischenmenschliche Liebe im Sinne der 

Vereinigung erfüllend: 

„Die bei einer produktiven Arbeit erreichte Einheit ist nicht 

zwischenmenschlicher Art; die bei einer orgiastischen Vereinigung erreichte 

Einheit ist nur vorübergehend; die durch Konformität erreichte Einheit ist eine 

Pseudo-Einheit. Daher sind alle diese Lösungen nur Teillösungen für das 

Problem der Existenz. Eine voll befriedigende Antwort findet man nur in der 

zwischenmenschlichen Einheit, in der Vereinigung mit einem andern Menschen, 

in der Liebe“ (FROMM, Liebe, 28). 

Was heisst das nun in einer Welt voller Konflikte? Der Mensch als Subjekt erkennt sein 

Selbst in der vorbehaltlosen (Liebes-)Vereinigung mit einem andern Menschen, 

allerdings – und das scheint sehr wesentlich, ohne Aufgabe des Selbstverständnisses. 




Die Liebe als Lösung der Nähe-Distanz-Problematik, Liebe als Akzeptanz des 

Paradoxen. 

FROMM schreibt: 

„Im Gegensatz zur symbiotischen Vereinigung ist die reife Liebe eine 

Vereinigung, bei der die eigene Integrität und Individualität bewahrt bleibt. Liebe 

ist eine aktive Kraft im Menschen. Sie ist eine Kraft, welche die Wände 

niederreisst, die den Menschen von seinem Mitmenschen trennen, eine Kraft, die 

ihn mit anderen vereinigt. Die Liebe lässt ihn das Gefühl der Isolation und 

Abgetrenntheit überwinden und erlaubt ihm trotzdem er selbst zu sein und seine 

Integrität zu behalten. In der Liebe kommt es zum Paradoxon, dass zwei Wesen 

eins werden und trotzdem zwei bleiben“ (FROMM, Liebe, 31). 

Aber nicht eine beliebige Vereinigung sieht FROMM als Lösung: 

„Von diesem Standpunkt aus könnte man die Meinung vertreten, Liebe sei 

ausschliesslich ein Akt der willensmässigen Bindung an einen andern, und es 

komme daher im Grunde nicht darauf an, wer die beiden Personen seien. Ob die 

Ehe von anderen arrangiert wurde oder das Ergebnis einer individuellen Wahl 

war; nachdem sie einmal geschlossen ist, sollte dieser Akt den Fortbestand der 

Liebe garantieren. Diese Auffassung übersieht jedoch ganz offensichtlich die 

paradoxe Eigenart der menschlichen Natur und der erotischen Liebe. Wir alle 

sind eins – und trotzdem ist jeder von uns ein einzigartiges, nicht wiederholbares 

Wesen. In unserer Beziehung zu anderen wiederholt sich das gleiche Paradox. 

Insofern wir alle eins sind, können wir jeden auf die gleiche Weise im Sinne der 

Nächstenliebe lieben. Aber insofern wir auch alle voneinander verschieden sind, 

setzt die erotische Liebe gewisse spezifische, höchst individuelle Elemente voraus, 

wie sie nur zwischen gewissen Menschen und keineswegs zwischen allen zu finden 

sind“ (FROMM, Liebe, 68). 

Zwischen den Zeilen drückt FROMM damit aus, was als Grundsatzfrage durch die 

ganze Philosophiegeschichte stets mitgetragen wurde. Die Frage nach der richtigen 

Liebe oder man könnte auch sagen nach der Liebe zu Gott, Gott verstanden als höchster 

Wert, letztes Symbol, als das Sinnstiftende schlechthin. Und hier schliesst sich der 

Kreis, indem das höchst Individuelle, das Ich als Illusion und Teil des Selbst, welches 

dem Subjekt überhaupt erst die Existenz als Getrenntes von der Welt und doch eins mit 




ihr erlaubt, am Schluss nur deshalb zustande kommt, weil diesem ein höchster Wert, die 

grösste Sehnsucht nach Vereinigung innewohnt und aus der gewonnenen Distanz 

zurück in die Nähe, in die Einheit mit Gott führt, also gelebtes Paradox darstellt 14 . 

14 „Die Welt des Denkens bleibt in Paradoxien verfangen. Die einzige Möglichkeit, die Welt letztlich zu 

erfassen, liegt nicht im Denken, sondern im Akt, im Erleben von Einssein. So führt die paradoxe Logik zu 

dem Schluss, dass die Gottesliebe weder im verstandesmässigen Wissen über Gott noch in der 

gedanklichen Vorstellung, ihn zu lieben, besteht, sondern im Akt des Erlebens des Einsseins mit Gott. 

Dies führt dazu dass das grösste Gewicht auf die rechte Art zu leben gelegt wird. Unser gesamtes Leben, 

jede geringfügige Handlung, dient der Erkenntnis Gottes – aber nicht einer durch richtiges Denken zu 

erlangenden Erkenntnis, sondern einer, die im richtigen Handeln begründet ist……In der neueren 

Geschichte finden wir das gleiche Prinzip im Denken von SPINOZA, MARX und FREUD. SPINOZA 

legt in seiner Philosophie das Hauptgewicht nicht auf den rechten Glauben, sondern auf die richtige 

Lebensführung. Marx steht auf dem gleichen Standpunkt, wenn er sagt: „Die Philosophen haben die Welt 

nur verschieden interpretiert; es kommt darauf an, sie zu verändern“ (Seite 341, Die Frühschriften, Karl 

Marx Herausgegeben von Siegfried Landshut, Kröners Taschenausgabe 209, Stuttgart 1971, Alfred 

Kröner Verlag). FREUD wurde durch die paradoxe Logik zum Prozess seiner psychoanalytischen 

Therapie, der sich immer weiter vertiefenden Erfahrung seiner selbst, hingeführt“ (FROMM, Liebe, 89). 




4. Konfliktbewältigung 

4.1. Konflikt in welchem Sinn? 

Die umgangssprachliche Definition des Konfliktes hat ihre Tücken, wenn es darum 

geht, psychologische Konflikte zu fassen. MENTZOS zeigt deutlich auf, wie schwierig 

es ist, das zu fassen, was mit Konflikt sinnvollerweise gemeint sein sollte: 

„Es ist nicht sinnvoll, das Zusammenspiel von Agonisten und Antagonisten im 

Muskelsystem als einen Konflikt zwischen beiden darzustellen. In Wirklichkeit (!) 

geht es um eine notwendige Bipolarität, die sich bei verschiedenen 

Körperfunktionen nachweisen lässt und die eigentlich dem übergeordneten Ziel 

einer sowohl stabilen als auch differenzierten und flexiblen Funktion dient. 

Beispiele auf der psychischen Ebene: Emotionelle Bindung einerseits und 

Autonomiestreben andererseits brauchen nicht unbedingt zu einem Konflikt zu 

führen. Passivität und Aktivität können sich ohne weiteres ablösen. 

Von einem Konflikt, auf jeden Fall von einem pathologischen Konflikt sollte man 

erst dann sprechen, wenn sich Hemmungen, Blockierungen, Gegensysteme zum 

Zwecke der Abwehr aufgebaut oder wenn sich die normal gegebenen 

Bipolaritäten (oder die innerhalb der Entwicklung normalerweise vorübergehend 

auftauchenden Gegensätze) zu Konflikten gefestigt haben“ (MENTZOS, 2005, 

122). 

Der Konflikt wäre demzufolge dann ein Konflikt, wenn er als solcher offensichtlich und 

mit Gegensystemen zum Zwecke der Abwehr zumindest scheinbar wieder zum 

Verschwinden gebracht würde. Für die Herleitung dessen, was mit Dilemmatoleranz 

gemeint sein soll, genügt diese Definition nicht, da sie implizit voraussetzt, dass nur 

eine Wirklichkeit (und nicht jene des Betroffenen) relevant ist und eine Vorstellung 

dessen bedingt, was als normal gilt. Auf diese Voraussetzungen muss aber aufgrund der 

vorangegangenen Herleitung von der Nähe-Distanz-Problematik sowie der Ich- und 

Selbstbildung verzichtet werden. 




4.1.1. Konflikt ohne Normalität 

Klarheit darüber, was ein Konflikt ist und welche Möglichkeiten zu dessen Lösungen es 

gibt, ist aber dennoch die Voraussetzung für eine Betrachtung über den Begriff 

Dilemmatoleranz. Entsprechend muss ein anderer Ansatz gewählt werden, welcher sich 

aber durchaus mit dem Konfliktverständnis von MENTZOS vereinbaren lässt, 

insbesondere dann, wenn das Schwergewicht weniger auf den Konflikt als vielmehr auf 

dessen Bewältigung gelegt wird, was auch aus praktischen Gründen respektive im 

Hinblick auf Therapie durchaus vernünftig erscheint. 

Aus der Grundproblematik von Nähe und Distanz, „Autophil –Heterophil“, ergibt sich 

aufgrund der genetisch vorgegebenen Strukturen und der individuellen Biografie ein 

entwicklungspsychologisch einmalig definiertes Wesen mit einem ebenso einmaligen 

Ich- und Selbstverständnis, welches sich in einem dynamischen Prozess permanent 

adaptiert, bedingt durch äussere Vorkommnisse, aber auch entwicklungsdefinierte 

Aufbau- und Zerfallsprozesse von Körper und Geist. Gemeinsam ist all diesen 

Erscheinungen, dass sie stets im Rahmen akuter Konfliktbewältigung vor sich gehen. 

JUNG braucht den Begriff Konflikt spezifisch: 

„Während nämlich ein Teil der Libido auf einer Vorstufe verweilt, geht die Zeit 

und damit die sonstige Entwicklung des Individuums unaufhaltsam vorwärts, und 

die körperliche Reifung bringt es mit sich, dass der Abstand und die Diskordanz 

zwischen der perseverierenden Infantiltätigkeit und den Anforderungen des 

erhöhten Alters und der damit veränderten Lebensbedingungen immer grösser 

werden. Damit wird die Grundlage gelegt zur Dissoziation der Persönlichkeit und 

damit zum Konflikt, was das eigentliche Fundament der Neurose ist. Je mehr 

Libido in rückständiger Anwendung begriffen ist, desto intensiver wird der 

Konflikt sein“ (JUNG, 4, 154, §295). 

Speziell an diesem Konfliktverständnis ist der Umstand, dass dieser durch eine 

Diskrepanz bedingt ist, welche als Folge mangelhaft entwickelter Dilemmatoleranz 

verstanden werden kann. Sinnvoller wäre es wohl von entwicklungspsychologisch oder 

genetisch bedingter Konfliktverschärfung zu sprechen, da in diesen Fall offenbar von 

nurmehr schwer zu bewältigenden Konflikten die Rede ist. 

Der Umgang mit Konflikten, nicht nur mit dem Grundkonflikt von Nähe und Distanz, 

bildet das Kernstück jeder Entwicklung, ja es steht zu vermuten, jedes Daseins 




überhaupt. Ist das Paradox die Basis des Lebens, wie weiter vorne dargestellt, so ist der 

Konflikt als treibende Kraft die logische Konsequenz einer ansonsten gänzlich 

unlogischen Existenz. Der Konflikt fordert zu seiner Linderung respektive 

vermeintlichen Beseitigung eine Entscheidung. Diese kann nicht leicht fallen, da 

hiermit immer ein Verlust verbunden ist. MENTZOS: 

„Bei der Geburt eines Kindes trennt sich die Mutter vom Kind. Später müssen die 

Eltern von ihren Kindern Abschied nehmen. Im Klimakterium trennt sich die Frau 

und analog der Mann von wichtigen körperlichen Funktionen und einem 

bestimmten Köperbild. Der Tod impliziert schliesslich die schwierigste Trennung. 

Aber auch jede wichtige Entscheidung im Leben bedeutet die Trennung von den 

dann nicht mehr zu verwirklichenden Alternativen“ (MENTZOS, 2005, 129). 

Man könnte daher auch sagen, der Konflikt bestehe meist darin, dass die Entwicklung 

des Einzelmenschen Anpassungen seiner Wirklichkeitsvorstellung und seines 

Selbstverständnissees fordern, welche zwingend mit dem Verlust von Alternativen 

verbunden und damit schmerzhaft respektive konflikthaft sind. Aus dem weiter vorne 

Dargelegten ist auch leicht ersichtlich, dass Konflikte in der Tendenz etwas mit Nähe 

und Distanz oder m.E. anschaulicher ausgedrückt mit Liebe und Angst zu tun haben. 

Mit der Liebe nämlich, sich in eine neue, den wahrgenommenen Verhältnissen 

angepasstere Weltvorstellung hinein zu begeben und der Angst, die angestammte, 

vertraute, aber leider nicht länger taugliche Vorstellung von sich und der Welt zu 

verlieren. 

4.2. Schuldgefühl schafft den Konflikt 

Es erstaunt nicht weiter, dass diese Erkenntnis wahrscheinlich so alt ist, wie die 

Menschheit selbst. Ein Blick auf das Wesen der Scham macht dies nur allzu deutlich: 

FROMM schreibt zum Entstehen der Scham: 

„Nachdem Mann und Frau sich ihrer selbst und ihres Partners bewusst geworden 

sind, sind sie sich auch ihrer Getrenntheit und Unterschiedlichkeit bewusst, 

insofern sie verschiedenen Geschlechts sind. Sie erkennen zwar ihre Getrenntheit, 

bleiben sich aber fremd, weil sie noch nicht gelernt haben, sich zu lieben. (Dies 

geht auch sehr klar daraus hervor, dass Adam sich verteidigt, indem er Eva 




anklagt, anstatt dass er versucht, sie zu verteidigen). Das Bewusstsein der 

menschlichen Getrenntheit ohne die Wiedervereinigung durch die Liebe ist die 

Quelle der Scham. Und es ist gleichzeitig die Quelle von Schuldgefühl und Angst“ 

(FROMM, Liebe 19). 

Das darin schlummernde Konfliktpotential ist unübersehbar. Wir könnten auch sagen, 

das Schuldgefühl schafft den Konflikt. Es ist auch gar nicht möglich, diesem 

Konfliktpotential auszuweichen. Wie gezeigt wurde, besteht der 

entwicklungspsychologische Werdegang ja gerade darin, dass von (geliebten) 

Vorbildern übernommene Werte (sinnstiftende Symbole) hinterfragt und der eigenen 

Lebenssituation (die immer eine andere weil zwingend einmalige ist) angepasst werden 

müssen, was ohne „Verrat“ der alten Werte und damit ohne Schuld und ohne Konflikt 

nicht möglich ist. In diesem Sinne ist die Pubertät als korrigierende Phase zu verstehen, 

in welcher – wie EISSLER 15 meint – nochmals taugliche Anpassungen an die 

tatsächlichen Erfordernisse vorgenommen werden können: EISSLER bezeichnet die 

Pubertät als eine zweite und oft letzte Chance, Konflikte der präadoleszenten Phasen 

noch zu lösen. Er vergleicht die Adoleszenz mit einem Verflüssigungsprozess, um eine 

Neustrukturierung des Individuums zur Identitätsfindung (in einer ausserfamiliären 

Umwelt) zu ermöglichen. 

4.2.1. Konfliktbewältigung versus Konfliktbeseitigung 

Mit Konfliktbewältigung ist aber nicht gemeint, den Konflikt als solchen zu beseitigen, 

sondern vielmehr für sich selbst eine Position zu definieren, aus welcher heraus die mit 

der Lebenssituation verbundenen Spannungen erträglich werden. Also keine 

Verdrängung derselben, sondern eine permanente dynamische Auseinandersetzung im 

Sinne einer Optimierung der eigenen Position. 

Für JUNG ist diese permanente Herausforderung der Konfliktbewältigung durch 

archetypisch vordefinierte Entwicklungsmuster einigermassen relativiert, indem der 

Mensch grundsätzlich gar nicht anders kann, als den für ihn richtigen Weg zu gehen. 

NIETZSCHE sah den Weg zwar konfliktbehaftet, aber instinktmässig vorgegeben: 

15 K.R.EISSLER: Bemerkungen zur Technik der Psychoanalytischen Behandlung Pubertierender nebst 

einigen Überlegungen zum Problem der Perversion in PSYCHE 1966, Nr. 20: Seite 837-872 




„Denn da wir nun einmal die Resultate früherer Geschlechter sind, sind wir auch 

die Resultate früherer Verirrungen, Leidenschaften und Irrtümer, ja Verbrechen; 

es ist nicht möglich, sich ganz von diesen Ketten zu lösen. Wenn wir jene 

Verirrungen verurteilen und uns ihrer für enthoben erachten, so ist die Tatsache 

nicht beseitigt, dass wir aus ihnen herstammen. Wir bringen es im besten Falle zu 

einem Widerstreite der ererbten, angestammten Natur und unserer Erkenntnis, 

auch wohl zu einem Kampfe einer neuen strengen Zucht gegen das von alters her 

Angezogene und Angeborene, wir pflanzen eine neue Gewöhnung, einen neuen 

Instinkt, eine zweite Natur an, so dass die erste Natur abdorrt. Es ist ein Versuch, 

sich gleichsam a posteriori eine Vergangenheit zu geben, aus der man stammen 

möchte, im Gegensatz zu der, aus der man stammt: - immer ein gefährlicher 

Versuch, weil es so schwer ist, eine Grenze im Verneinen des Vergangenen zu 

finden, und weil die zweiten Naturen meistens schwächlicher als die ersten sind“ 

(NIETZSCHE, Betrachtungen, 125). 

FROMM urteilt ähnlich: 

„Wenn es auch keine von vornherein festgelegte menschliche Natur gibt, so darf 

man sie doch auch nicht als etwas unbegrenzt Formbares ansehen, das sich an 

Bedingungen jeder Art anpassen könnte, ohne eine eigene psychologische 

Dynamik zu entwickeln. Wenngleich die menschliche Natur das Produkt der 

historischen Entwicklung ist, so besitzt sie doch bestimmte, ihr innewohnende 

Mechanismen und Gesetze, deren Aufdeckung die Aufgabe der Psychologie ist“ 

(FROMM, Freiheit, 18). 

Zu bedenken ist allenfalls, dass das, was NIETZSCHE als „Verirrungen, Leidenschaften 

und Irrtümer abtut, immerhin die nachfolgende Generation hervorbrachte, sich also als 

das Überlebensfähige durchsetzte, worum es ja auch ihm geht. Ebenso kann FROMM 

dem Menschen die weitere historische Entwicklung nicht abschlagen, zumal 

offensichtlich ist, dass die von FROMM vermuteten Mechanismen und Gesetze der 

menschlichen Psyche höchstens dynamischer (und letztlich paradoxer) Natur sein 

können. 




4.2.2. Traum als Schlüssel zur Konfliktbewältigung 

In der Terminologie von FREUD ist es die Libido, welche unbedingt Befriedigung 

sucht. 

Für FREUD ist daher die entscheidende Komponente, Frustration entweder durch 

Ersatzbefriedigung (beispielsweise Wunscherfüllung im Traum) oder neuen Lustgewinn 

zu kompensieren. FREUD betonte das Konflikthafte des Traumes. In seiner 29. 

Vorlesung, der „Revision der Traumlehre“ (1933), sah er den Traum als „ein 

pathologisches Produkt, als das erste Glied der Reihe, die das hysterische Symptom, die 

Zwangsvorstellung, die Wahnidee umfasst.“ Die Abwendung von der realen Aussenwelt 

sei das charakteristische Merkmal der Psychose wie des Schlafzustandes. Die 

Abwendung als das charakteristische Merkmal wird auf zweierlei Weise 

hervorgerufen: 

„Entweder, indem das Unbewusst-Verdrängte überstark wird, so dass es das an 

der Realität hängende Bewusste überwältigt, oder weil die Realität so 

unerträglich leidvoll geworden ist, dass sich das bedrohte Ich in verzweifelter 

Auflehnung dem unbewusssten Triebhaften in die Arme wirft“ (FREUD, 15, 16). 

Den Traum als Vorstufe zur Psychose unterscheidet sich von derselben nur insofern, als 

erst eine massive Regression den psychotischen Prozesses einleitet, indem das Ich des 

Psychotikers versucht - unter anderem mittels Halluzinationen, Wahnbildungen sowie 

anderer „Produktionen“ - eine „neue Welt“ entstehen zu lassen, in der es sich 

erträglicher leben lässt (FREUD, 13a, 385f) . 

Umgekehrt ist der Traum aber auch ein probates Mittel zur Psychoseverhinderung, 

indem er als Regulativ schwelende Konflikte entschärfen kann. Dem Traum – als 

„Hüter des Schlafes“ – gelingt es nach FREUD, das Produkt eines Zusammenwirkens 

äusserer oder innerer Anregungen und unbewusster Triebquellen in ein „unschädliches 

halluzinatorisches Erlebnis“ einmünden zu lassen und so die Fortdauer des Schlafes zu 

sichern: Die nächtliche Absperrung des Seelenlebens von der Realität, die dadurch 

ermöglichte Regression zu primitiven Mechanismen machen es möglich, dass die 

gewünschte Triebbefriedigung halluzinatorisch als Gegenwart erlebt wird, ohne dass 

hierdurch der Realitätsbezug im Wachzustand direkt verändert würde. Infolge derselben 

Regression werden im Traum Vorstellungen in visuelle Bilder umgesetzt, die latenten 

Traumgedanken also dramatisiert und illustriert, was die Stellung zur Welt auch im 




Wachzustand beeinflussen, einen neuen Standpunkt definieren kann. Der Traum ist 

nach FREUD also eine Kompromisslösung mit einer doppelten Funktion: 

„Er ist einerseits ich-gerecht, indem er durch die Erledigung der schlafstörenden 

Reize dem Schlafwunsch dient, anderseits gestattet er einer verdrängten 

Triebregung die unter diesen Verhältnissen mögliche Befriedigung in der Form 

einer halluzinierten Wunscherfüllung“ (vgl. FREUD, 15, 19). 

BÖCKER, der eben dieser Frage in Bezug auf die Pathologie des Psychotikers 

nachgegangen ist und in diesem Zusammenhang auch die obgenannten Stellen von 

FREUD zitiert, fasst diese Konfliktlösungskomponente des Traumes anschaulich 

zusammen: 

„Im Bewusstmachen der im manifesten Traum erkennbar werdenden Ich- 

Strukturen und Ich-Funktionen erschliessen sich dem träumenden Psychotiker 

bisher verborgene Konfliktlösungsmöglichkeiten. Die Wahrnehmungen dieser 

kreativen Kräfte des Träumers erfordern eine Abkehr von der ausschliesslich auf 

das Aufspüren latenter Triebwünsche orientierten Deutungsarbeit (vgl. BEESE 

1983). 

KEMPER hat darauf aufmerksam gemacht, dass der Träumer als spezifische 

Denkfunktion im Schlaf immer auch den vorausschauenden, auf die Zukunft 

bezogenen Anteil dieser Ich-Leistung enthält“ (BÖKER in MENTZOS, 2000, 

160). 

Dieser vorausschauende Aspekt betonte auch JUNG, der in diesem Zusammenhang von 

der „finalen“ Deutung des Traumes spricht, während FREUD eher die 

Wunscherfüllungsfunktion aufgrund bereits erfolgter Frustration betonte, wobei darin 

kein Widerspruch, sondern eher eine Ergänzung zu sehen ist. ADLER betont dagegen 

mehr die selbststärkende Seite, wenn er die Geschichte des Dichters Simonides zitiert, 

der die Einladung erhielt, in Kleinasien aus seinen Werken vorzutragen. 

„Er zögerte, die Reise anzutreten, und verschob sie wiederholt, obwohl im Hafen 

ein Schiff lag, das auf ihn wartete. Seine Freunde versuchten ihn zu bewegen, sich 

endlich auf das Schiff zu begeben, doch ohne Erfolg. Schliesslich hatte er einen 

Traum, in dem ihm ein toter Mann erschien, dem er einst in einem Wald begegnet 

war, und dieser Mann sagte ihm: „Da du so lobenswert an mir gehandelt und 

dich in jenem Wald um mich gesorgt hast, möchte ich dir heute den Rat geben, 




nicht nach Kleinasien zu reisen.“ Simonides wachte auf und erklärte: „Ich werde 

nicht reisen“. In Wahrheit war er allerdings bereits vor seinem Traum 

entschlossen, die Reise nicht anzutreten“ (ADLER, 1929, 90). 

Was ADLER andeutet, ist letztlich auch eine Wunscherfüllung, indem das unsichere 

‚Ich’ des Simonides Schützenhilfe aus dem Unbewussten bekam, respektive sein 

bewusstes Ich von Entscheid entlasten konnte, indem die fraglos stärkere Kraft des 

Unbewussten die Verantwortung übernahm und Simonides eine Ausrede lieferte, die er 

selbst glauben konnte. 

Ziel des Traumes ist in jedem Fall das Herbeiführen eines erträglichen 

Spannungsniveaus unter Berücksichtigung von mehr Aspekten, als bewusst zur 

Verfügung stehen würden. In diesem Sinne ist auch die Bedeutung des Traumes als 

selbstheilende, ja sogar Selbst-heilende Kraft zur Konfliktbewältigung jedes Einzelnen 

entsprechend hoch einzuschätzen, indem er den „Königsweg“ (FREUD) ins 

Unbewusste darstellt und geeignet ist, Ungleichgewichte im psychischen Energiefluss 

sowie die damit verbundenen Konflikte und Spannungsverhältnisse manifest werden zu 

lassen. MENTZOS erkennt im Einhalten eines erträglichen Spannungsniveaus 

bezüglich der laufend zu bewältigenden Konflikte eine entscheidende Komponente zur 

Aufrechterhaltung eines relativen Wohlbefindens: 

„Konflikt und Spannungsniveau, Lust- und Unlustempfindungen sowie ihre 

späteren Differenzierungen (z.B. Freude, Begeisterung, Wohlbefinden, Stolz, 

Hochgefühl usw. einerseits und Angst, Trauer, Scham, Schuldgefühl usw. 

andererseits) sind, rein funktionell betrachtet, Indikatoren innerhalb eines 

komplizierten Regulationssystem. Sie sind Indikatoren, die Lustvolles (bzw. 

Unlustvolles) sowie Gefährliches (bzw. Sicherheit Bietendes) anzeigen und zu 

bestimmten Reaktionen Anlass geben. Dabei ist die Aufrechterhaltung eines 

optimalen (keineswegs immer eines konstanten!) Spannungsniveaus wichtig. 

Übersteigt diese Spannung bestimmte Grenzen, etwa bei Überreizung durch 

äussere oder innere Reize, so schalten sich regulatorische Mechanismen ein, um 

diesen unlustvollen oder gefährlichen Zustand auf das optimale Spannungsniveau 

zurückzuführen. Aber auch ein zu niedriges intrapsychisches Spannungsniveau ist 

unverträglich und wird durch Gefühle der Langeweile und Bedrücktheit 




signalisiert. Auch darauf folgen normalerweise Reaktionen, um diesen Zustand zu 

ändern“ (MENTZOS, 2005, 76). 

4.2.3. Doppelbedingtheit des Konfliktes 

Der Konflikt als zentrale Komponente für ein lebbares Spannungsverhältnis ist deshalb 

von entscheidender Bedeutung, aber ausgesprochen schwierig zu handhaben weil dieser 

sowohl durch äussere Umstände als auch durch intrapsychische Fehldispositionen zu 

einer schwer zu lindernden Belastung werden kann. MENTZOS sieht im Konflikt beide 

Problembereiche, wobei der letztere durch seine weitgehend unbewusste Wirksamkeit 

besonders leidvoll wirken kann. 

„Zwar können auch äussere Konflikte und auch einfache äussere Belastungen, 

sofern sie anhaltend und intensiv genug sind, zu Störungen führen. Abnorme 

Haftreaktionen, das Konzentrationslagersyndrom, Belastungen durch schwer 

gestörte Partner usw. sind Beispiele dafür. Den meisten psychoneurotischen 

Störungen jedoch liegen vorwiegend unbewusste, intraspychische Konflikte 

zugrunde, also unbewusste innerseelische Zusammenstösse entgegengerichteter 

Motivationsbündel“ (MENTZOS, 2005, 75). 

Wichtig scheint in diesem Zusammenhang zudem die von ELZER postulierte 

Zusammenführung der psychisch relevanten Antagonismen, deren Überwindung nach 

der Theorie zumindest zu höherer seelischer Reife führen soll: 

„Die psychoanalytische Entwicklungslehre ist daher in erster Linie eine 

Psychologie der Triebe und der durch sie zustande gekommenen Beziehungen. 

Entwicklung, psychische Reifung finden innerhalb einer Hierarchie von 

Konfliktlösungen (Synthesen statt), die wiederum auf einer höher geordneten Stufe 

selbst eine Gegenthese erschaffen. Die wichtigsten entwicklungspsychologischen 

Schulen (z.B. FREUD, SPITZ, ERIKSON, MAHLER) haben sich mit Dualismen 

als Motor der psychischen Entwicklung befasst, dabei aber bestimmte Modi 

selektiv in den Vordergrund gestellt, zum Beispiel: Libido-Aggressivität, Aktivität- 

Passivität, Einverleiben-Ausstossen, Nähe-Distanz, Autonomie-Abhängikeit, 

Urvertrauen-Misstrauen, Identität-Rollenkonfusion und weitere“ (ELZER in 

METNZOS, 2000, 104). 




Die Entwicklungsstufe scheint dabei für die Hartnäckigkeit von letztlich immer 

konfliktbedingtem Leiden mehr als nur klassifikatorischer Natur: 

„Obwohl alle psychogenen psychischen Störungen letztlich konfliktbedingt sind, 

behält die Unterscheidung zwischen Psychoneurosen einerseits und 

Selbstpathologie andererseits ihre theoretische und praktische Relevanz. Denn 

frühe pathologische Konflikte und ihre Folge sind schwerwiegender, weil sie in 

die Phase der Konstituierung des Selbst fallen und somit dessen Struktur und 

Konsistenz beeinflussen“ (METNZOS, 2005, 84). 

4.2.4. Konfliktschwere 

Frühe Konflikte sind entsprechend schwerwiegender als späte Konflikte, was deren 

Therapierung angeht. Die dabei unterstellte Behauptung, dass das Selbst während einer 

bestimmten Phase konstituiert und hernach entsprechend gefestigt sei, sollte aber nicht 

als Argument gegen Therapiebemühungen missbraucht werden. Gesichert ist ja 

höchstens, dass wesentliche Teile des Selbstverständnisses nach einer bestimmten 

Entwicklungsphase weitgehend erhärten und für Anpassungen ähnlich ungeeignet sind 

wie der Chitinpanzer von Insekten. Wir müssen aber dem einzelnen Menschen 

zugestehen, dass seine Flexibilität bezüglich Konfliktbewältigung nicht zuletzt dank 

seiner Einflussmöglichkeit auf die ihn umgebende Umwelt, sowie die Wahrnehmung 

derselben, dennoch sehr gross ist und damit Linderung für innerpsychisch nicht mehr zu 

erreichende, respektive ins tief Unbewusste versunkene Konflikte geschaffen werden 

kann. Die Unterscheidung von frühen pathologischen Konflikten (Selbstpathologie) und 

Psychoneurosen sollte indes als Frucht jahrzehntelanger Therapiearbeit ernst genommen 

werden, gerade weil die Auslotung inadäquater Dilemmatoleranz im Einzelfall erst dann 

praktischen Nutzen hat, wenn über den offen gelegten Konflikt respektive dessen 

Symptome eine Vermutung darüber abgegeben werden kann, mit wie viel Widerständen 

der Therapiewillige voraussichtlich zu rechnen hat, wenn er sich dem nicht nur 

ungelösten, sondern längst nicht mehr manifesten Konflikt stellen will. In diesem Sinne 




sind auch die von MENTZOS als wesentlich postulierten Diagnoseachsen 

unabdingbar. 16 

Konflikte sind nicht offensichtlich und in den meisten Fällen wird von jedem Einzelnen 

viel dafür getan, dass sie nicht erkennbar werden, indem allerhand Phantasien anstelle 

wahrnehmbarer Sinneseindrücke gesetzt werden. JUNG: 

„In solchen Phantasien verrät sich ein der harten Wirklichkeit der Dinge 

abholder Sinn; es ist darin etwas wenig Ernsthaftes, etwas Spielerisches, das bald 

wirkliche Schwierigkeiten tändelnd zudeckt, bald Kleinigkeiten zu grossen 

Schwierigkeiten übertreibt, das immer Phantasmen ersinnt, um damit den 

Ansprüchen der Wirklichkeit (dem Konflikt Anm. d. V.) zu entgehen. Wir 

erkennen darin ohne weiteres jenes unabgemessene psychische Verhältnis, 

welches das Kind zur Wirklichkeit hat, ein schwankendes Urteil, seine 

mangelhafte Orientierung über Dinge der äusseren Welt und seine Scheu vor 

unangenehmen Pflichten. Auf einer solchen infantilen Geistesdisposition können 

alle möglichen Wunschphantasien und Illusionen üppig wuchern, und hierin 

haben wir das gefährliche Moment zu erblicken. Durch solche Phantasien geraten 

die Menschen in eine unwirkliche und gänzlich unangepasste Stellung zur Welt, 

was eines Tages zur Katastrophe führen muss“ (JUNG, 4, 156, §298). 

Die Behauptung, dass es zur Katastrophe führen muss, ist insofern nachvollziehbar, als 

der Konflikt zwischen Selbst und übriger Welt durch Ignoranz immer grösser werden 

muss. Die Meinung, dass es zur Katastrophe führen kann, scheint aber dennoch 

begründeter, indem dieses Abgleiten in die Welt der Phantasie ja nicht nur die Qualität 

von Realitätsverkennung hat, sondern auch die Basis dessen bildet, was man als 

gestalterische Kraft in der Welt, als das Visionäre bezeichnen könnte. Gelingt es also, 

16 Aus Gründen der Praktikabilität empfiehlt es sich, die Diagnose auf drei Ebenen zu beschränken. : 

1. Die Art des zugrunde liegenden, zentralen Konfliktes und der daraus entstehenden sekundären 

Konflikte 

2. der Reifungsgrad, die Kohäsion, überhaupt die strukturelle Beschaffenheit des Ichs (Selbst), 

insbesondere die Frage nach Art und Ausprägung eventueller struktureller Mängel 

3. die im Vordergrund stehenden Abwehr-, Ersatzbefriedigungs- und Reparationsvorgänge bzw. 

Mechanismen, die in ihrer Gesamtheit jeweils den charakteristischen Modus der 

Konfliktverarbeitung darstellen. 

(MENTZOS, 2005, 109) 




ein Stück Phantasie in Realität umzusetzen, so würde keine Katastrophe, sondern ein 

evolutionärer Fortschritt erzielt. Voraussetzung dafür ist aber, dass der damit 

einhergehende Konflikt zwischen unorthodoxem Selbstverständnis und Welt 

ausgehalten werden kann. Das wiederum ist der Fall, wenn die notwendige 

Dilemmatoleranz vorhanden ist. JUNG führte diesen Gedanken übrigens auch schon 

aus, indem er dem Menschen - konkret FREUD und im Dienste des wissenschaftlichen 

Fortschrittes - den Mut zum Irrtum als Qualitätsmerkmal attestierte: 

„Wir müssen froh und dankbar sein, dass FREUD den Mut hatte, diesen Weg sich 

führen zu lassen. Nicht solche Dinge hindern den Fortschritt der Wissenschaft, 

sondern das konservative Festhalten an einmaligen Einsichten, der typische 

Konservativismus der Autorität, die kindische Eitelkeit des Gelehrten auf sein 

Rechthaben und seine Angst, sich zu irren. Dieser mangelnde Opfermut schädigt 

das Ansehen und die Grösse der wissenschaftlichen Erkenntnis weit mehr als ein 

ehrlicher Irrweg“ (JUNG, 4, 158, §302). 

Dieser Gedanke lässt sich direkt auf die Menschwerdung übertragen. Die Idee, dass es 

eine einzig richtige Realität gebe, lässt sich Kraft der Tatsache, dass wir denken und 

sind weder beweisen noch leugnen, aber zu behaupten dass wir diese auch erkennen 

können ist, wie weiter vorne dargestellt wurde, nicht haltbar. Der Mut zum Irrtum, zur 

Begehung des eigenen, irrtumbehafteten Weges ist ein Beitrag zur evolutiven 

Entwicklung des Menschen als Teil einer stets nur ums Überleben ringenden 

Gesamtheit - man könnte auch sagen zur steten Veränderung gezwungen oder mit 

NIETZSCHE „unersättlich sich selbst begehrenden Macht“ - , deren Grundkonflikt 

darin besteht, dass nur überleben kann, was grundsätzlich auch scheitern könnte. Damit 

ist auch der Ungang mit Konflikten ein individueller, zwar nach Grundmustern 

strukturierter, aber im Einzelfall doch nicht unterteilbar in richtig und falsch, weil eben 

nie klar sein kann, welches Verhalten sich im Endeffekt als das Überlegene respektive 

Überlebende erweist. 

JUNG beschreibt dies ebenso anschaulich wie deutlich. Es ist dem nichts hinzuzufügen: 

„Bei der schöpferischen Phantasie handelt es sich um einen Vorgang, bei dem die 

psychischen Inhalte aus dem Unbewussten ins Bewusstsein dringen. Es sind 

Eingebungen, also etwas, das sich dem bedächtigen Denkprozess des 

Bewusstseins in keiner Weise vergleichen lässt. So kann das Unbewusste als 




schöpferischer Faktor betrachtet werden, sogar als kühner Neuerer, doch ist es 

zugleich eine Hochburg des Konservatismus. Ich gebe zu, dass diese Auffassung 

paradox erscheint, die Tatsachen sind aber so. Es ist der Mensch, der paradox ist, 

was man nicht ändern kann. Es hat seine guten Gründe, dass unsere 

Auseinandersetzung mit einem Pardoxon endet und dass diese paradoxe Aussage 

eher der Wahrheit entspricht als eine einseitige, so genannte „positive“ 

Feststellung“ (JUNG, Praxis, 36, §62/63). 




5. Dilemmatoleranz 

Die bis dahin präsentierte Auslegeordnung diente zwei Zielen. Erstens sollte gezeigt 

werden, dass keine psychologische Betrachtungsweise Bestand haben kann, wenn sie 

nicht von Anfang an dem Umstand Rechung trägt, dass es keine „richtige“ oder 

„falsche“ Betrachtungsweise geben kann, da es nichts gibt unter der Sonne, was letztlich 

nicht paradox respektive ein Dilemma wäre. Der Tag bedingt die Nacht, das Werden 

bedingt das Sterben, das Männliche bedingt das Weibliche, die Nähe bedingt die 

Distanz, die Liebe bedingt die Angst. Der Konflikt ist allgegenwärtig und nicht 

abschliessend lösbar weil dilemmahaft. Das Eine ist ohne das Andere nicht möglich. Es 

existiert zusammen, was sich gegenseitig ausschliesst. Das ist das Dilemma und das ist 

paradox. 

5.1. Überleben als nicht überprüfbares Hauptkriterium 

Alles was überlebt, erweist sich entsprechend und banalerweise lediglich als existent. 

JUNG schreibt: „Alles Lebendige ist lebendige Geschichte, sogar der Kaltblüter lebt 

noch als sous-entendu in uns fort“ (JUNG, Praxis, 75, §159) Wir müssen also aus dem 

evolutionstheoretischen Blickwinkel jeder existenten Kreatur ein gehöriges Mass an 

Überlebenstauglichkeit attestieren, schaffte sie es doch immerhin als vorläufig letzte 

Variation aus der langen Entwicklungskette seit den ersten Einzellern, das Licht der 

Welt zu erblicken. Selbstredend zeichnet diese Leistung nicht nur alle lebenden 

menschlichen Kreaturen aus, sondern auch jeden (noch nicht von einem Automobil 

überfahrenen) Laubfrosch, respektive jede (für uns Menschen ausgesprochen lästige) 

Stechmücke. Kurz, so vielfältig die Kreaturen auch sein mögen, allen gemein ist, dass 

sie sich in einer dynamischen Welt einen Platz sichern konnten, wo sie das 

überlebenstaugliche Verhältnis von Nähe und Distanz in der Weise etablieren konnten, 

dass sie leben und den Fortgang der Welt – wenn auch vielleicht in nur sehr 

bescheidenem Rahmen – mitbestimmen. „Alles Kreatürliche steht im Wettstreit 

untereinander, oder auch als ergänzendes Teil zum Ganzen in vollkommener 

Harmonie“. Dieser von Hegel postulierte Grundsatz: "Das Wahre ist das 




Ganze“ 17 bringt die Freiheit im Teil mit sich, sowohl von Bestand zu sein oder auch 

nicht. Hegel spricht im vierten Kapitel von einem unglücklichen Bewusstsein: 

„Dieses unglückliche, in sich entzweite Bewusstsein muss also, weil dieser 

Widerspruch seines Wesens sich ein Bewusstsein ist, in dem einen Bewusstsein 

immer auch das andere haben, und so aus jedem unmittelbar, indem es zum Siege 

und zur Ruhe der Einheit gekommen zu sein meint, wieder daraus ausgetrieben 

werden“ (HEGEL, Phänomenologie, 157). 

Der Gedanke hilft also nicht weiter, wenn es darum geht, die Überlebenstauglichkeit 

einer psychischen Ausgestaltung zu prüfen, zumal immer erst im Nachhinein klar 

würde, ob es sich bewährt hat oder nicht. Das „Wahre-Ganze“, also entsprechend 

Überlebensfähige realisiert sich – immer noch ganz im Sinne Hegels, respektive Fichtes 

und Schellings 18 - in der Geschichte durch antithetische Teilwahrheiten, die sich in einer 

höheren Synthese zusammenfinden. Diese wird ihrerseits zur Antithese in einem neuen 

Gegensatz. Damit ist denn auch schon der wesentlichste Punkt deutlich geworden. Die 

psychischen Funktionsweisen befinden sich - ebenso wie alle lebensrelevanten Prozesse 

- in einem dialektischen Prozess, einem grundsätzlichen Dilemma, indem keine 

Verhaltensweise denkbar ist, die nicht in eine Konfliktsituation mit der Umwelt in der 

einen oder andern Form führen würde. Diese Konflikte sind ihrem Grundsatz nach 

immer Dilemmata, indem die Durchsetzung der eigenen Position, Wünsche, Triebe 

automatisch den Widerstand der Umgebung potenzieren, so dass eine lebbare Mitte 

gefunden werden muss. Es ist denn auch die lebbare Mitte, die von besonderem 

Interesse ist, indem es sich um eine individuelle lebbare Mitte in Relation zum 

unbekannten Ganzen handelt. 

17 Hegel G.W.F, Phänomenologie des Geistes 

18 Hegel entwickelte unter Beibehaltung aufklärerischer und kritischer Positionen, wie Rousseau und Kant 

und Einbeziehung der historischen Betrachtungsweise ein philosophisches System, in dem er das 

Absolute als absolute Idee, als Natur und Geist in den Mittelpunkt stellt; als Verbindung von Begriff und 

Realität, subjektivem und objektivem Geist, mit dem Ergebnis des absoluten Geistes inform von Religion, 

Kunst oder Philosophie.Es geht um das Zurückfinden zu sich selbst und das immer stärker werdenden 

Selbstbewußtsein des menschlichen Geistes, sein "An-und-für-sich-sein" In diesem Sinne vollzieht sich 

die Verwirklichung des Absoluten im dialektischen Dreischritt von These, Antithese und Synthese.. 

Fichte spricht von einem "synthetischen Verfahren", welches die Vereinigung der Gegensätze in einem 

Dritten gerade zum Zweck hat. Zu mehr als einer Methode wird die "Triade" (Dreiheit) von These- 

Antithese-Synthese beim jungen Schelling. Er behauptet, dass diese Dreiheit der Entwicklung in Natur 

und Geschichte entspricht. 

Siehe auch http://www.uni-mainz.de/FB/Philosophie_Paedagogik/agas/content/HA/hegel/methode.html, 

zitiert 15.02.2007 




5.2. Normalität als Prokrustesbett 

Aufgrund dieser Anmerkungen wird schon ersichtlich, dass hier etwas in Frage gestellt 

werden soll, was gemeinhin als völlig normal betrachtet wird, die Normalität nämlich. 

Ebenso wie es das Nichts nur in Relation zu Etwas geben kann (SCHOPENHAUER, 

Wille und Vorstellung), ist die Normalität an Vorstellungen gebunden, die für sich 

genommen den Tatbeweis der Überlebenstauglichkeit schuldig bleiben müssen. Auch 

das Normale ist relativ. JUNG: 

„…welcher Anspruch könnte weiter und höher gehen, als ein normal angepasstes 

soziales Wesen zu sein? Normalmensch zu sein, ist das Nützlichste und 

Zweckmässigste, das man sich wohl denken kann. Aber im Begriff 

„Normalmensch“ schon, wie im Begriffe der Anpassung, liegt eine Beschränkung 

auf das Durchschnittliche, die nur dem als eine wünschenswerte Verbesserung 

vorkommt, der sowieso schon Mühe hat, mit der gewöhnlichen Welt fertig zu 

werden, der z. B. infolge seiner Neurose unfähig ist, eine normale Existenz zu 

gründen. Der „Normalmensch“ ist das ideale Ziel für die Erfolglosen, für alle 

die, die noch unterhalb des allgemeinen Anpassungsniveaus stehen. Für 

Menschen aber, die weit mehr können als der Durchschnittsmensch, Menschen, 

denen es nie schwer fiel, Erfolge zu erreichen und mehr als genügende Leistungen 

hervorzubringen, für solche ist die Idee oder der moralische Zwang, nichts als 

normal sein zu müssen, der Inbegriff eines Prokrustesbettes, einer unerträglichen, 

tödlichen Langeweile, einer sterilen, hoffnungslosen Hölle. Und es gibt 

dementsprechend ebenso viele Neurotiker, die erkranken, weil sie bloss normal 

sind, wie es solche gibt, die krank sind, weil sie nicht normal werden können. Der 

Gedanke, dass jemand darauf verfallen könnte, erstere zur Normalität erziehen zu 

wollen, bedeutet für diese Menschen soviel wie ein böser Traum, denn ihre tiefste 

Notwendigkeit liegt in Wirklichkeit darin, ein abnormes Leben führen zu können“ 

(JUNG, Praxis, 75, §161). 

Gemeinsam ist den beiden von JUNG beschriebenen Arten von Neurotikern, dass sie 

mit den augenblicklichen Lebensumständen offenbar nicht zufrieden sind. Im einen Fall 

liegt eine Unterforderung, im andern eine Überforderung vor, welche sich aus der 

immer von aussen aufgetragenen Forderung nach gesellschaftsspezifischer Normalität 




ergibt, vom Betreffenden aber nicht geleistet werden will, respektive geleistet werden 

kann. Und selbst jener scheinbar Glückliche, für den das Prokrustesbett wie 

massgeschneidert erscheint, weil er genau so ist, wie man sich den „Normalmenschen“ 

wünscht, würde schon bald enttäuscht, da eben auch das, was man gemeinhin unter 

„normal“ versteht, einem steten Wandel unterliegt, gerade weil die „Abnormalen“ durch 

ihr „Abnormalsein“ massiv an dem rütteln, was als „normal“ gelten kann. Diese 

„Normalität“ ist an das Kulturverständnis gebunden und dieses wiederum kann nicht 

stabil sein. RUDOLPH (in FISCHER H. 1992, 62) definiert Kultur als „Gesamtheit der 

Ergebnisse von Innovationen“, also täglich neu und überraschend. 

Daher ist die Frage nach der Normalität – so gerne man sie auch immer wieder stellt 

und gar zum Mass aller Dinge machen möchte – zumindest in psychotherapeutischen 

Belangen und aufgrund der obigen Ausführungen ausgesprochen unzweckmässig. Die 

von MENTZOS vertretene psychoanalytische Neurosenlehre geht denn auch deutlich in 

eine andere Richtung: 

“Eine der Hauptthesen dieser Einführung in die psychoanalytische Neurosenlehre 

ist die Auffassung, dass das Neurotische nur ein (unter ungünstigen Bedingungen 

fast zwangsläufig) abgewandeltes »Normales“ ist; dass neurotische 

Abwehrvorgange, neurotische Symptome und Charaktere also zwar verfehlte, 

aber trotz allem oft respektable adaptive Ich-Leistungen sind. Weder die 

neurotisch verfestigten Konflikte noch die neurotischen Modi ihrer Verarbeitung 

sind ‚vom Himmel gefallen’“ (MENTZOS, 2005, 19). 

Nicht die Frage, wie „normal“ jemand sein kann oder sein will, steht im Zentrum des 

Interesses, sondern die Frage, wie erträglich präsentiert sich dem Einzelnen das 

Dilemma, grundsätzlich mit allen andern eins zu sein und dennoch gleichzeitig 

vollkommen auf sich allein gestellt seinen (unbekannten) Weg zu gehen. Das aber ist 

die Frage nach der vorhandenen Dilemmatoleranz. 

Der Starke so gut wie der Schwache ist in jeder Situation vor die nur subjektiv 

beantwortbare Frage gestellt, wie er sich augenblicklich verhalten soll. Damit ist jeder 

im höchsten Grade ambivalent. NIETZSCHE unterschlägt in seiner Betrachtung, dass 

der Starke auch die schwache Seite in sich trägt und umgekehrt der Schwache auch die 




starke Seite in sich vorfinden kann. Im Antichrist weist NIETZSCHE anderseits aber 

zumindest auf die Fragwürdigkeit einer zielgerichteten Entwicklung zum Stärkeren hin: 

„Die Menschheit stellt nicht eine Entwicklung zum Besseren oder Stärkeren oder 

Höheren dar, in der Weise, wie dies heute geglaubt wird. ’Der Fortschritt’ ist 

bloss eine moderne Idee, das heisst eine falsche Idee“ (NIETZSCHE, Antichrist, 

193). 

Fraglich bleibt, ob ein Begriff wie ‚Menschheit’ überhaupt geeignet ist, Entwicklungen 

zusammenzufassen, welche zwingend divergierend und individuell sind. Natürlich ist 

der Entscheid des Einzelnen zur lebensbejahenden Variante unbestritten, unklar ist aber 

immer, welches diese ist. Zwar scheint jeweils klar, wofür man kämpft, aber es bleibt 

nicht dabei, weil mit der Zielerreichung das Ziel dreht, wie FROMM plausibel darlegt: 

„Der Kampf um die Freiheit wurde von den Unterdrückten, die neue Freiheiten 

beanspruchten, gegen jene ausgefochten, die Privilegien zu verteidigen hatten. 

Immer wenn eine Klasse um ihre eigene Befreiung kämpfte, so tat sie das in dem 

Glauben, für die menschliche Freiheit als solche zu kämpfen, so dass sie an ein 

Ideal, an die Sehnsucht nach Freiheit bei allen Unterdrückten appellieren konnte. 

In diesem langen und praktisch noch immer andauernden Kampf um die Freiheit 

liefen jedoch Klassen, die gegen die Unterdrückung gekämpft hatten, in einem 

gewissen Stadium zu den Feinden der Freiheit über, nämlich dann, wenn der Sieg 

errungen war und es galt, neue Privilegien zu verteidigen“ (FROMM, Freiheit, 

9). 

5.3. Dilemmatoleranz der Schizophrenen 

BLEULER, der sich zeitlebens intensiv mit schizophrenen Menschen auseinandersetzte, 

auf welche im Hinblick auf das Verständnis von Dilemmatoleranz ein besonderes 

Augenmerk gelegt werden soll, fand in diesem Sammelsurium von Dissonanzen, 

respektive Gegensätzlichkeit und Zwiespältigkeit sogar die wesentliche Grundlage für 

die allgemeine Gefährdung der Persönlichkeitsentwicklung: 

„Zwiespalt, Zerrissenheit, Ambitendenzen in der Lebenserfahrung des 

Schizophrenen verhindern die Entwicklung einer starken, einheitlichen 

Persönlichkeit. Sie verunmöglichen eine einheitliche, persönliche Haltung im 




Leben, die Bildung des Willens und der Tatkraft, die auf eigene Behauptung im 

Leben zielen, und die Anpassung an die harten Anforderungen der Umwelt“ 

(BLEULER M. a, 607). 

Schon diese kurze Schilderung von BLEULER legt nahe, das Qualitätskriterium einer 

Psyche in dem zu suchen, was er selbst als „Überstieg“ bezeichnet. Gemeint ist damit, 

dass der Erkrankende die Konfrontation seines psychischen Lebens mit der 

grundsätzlich wahrnehmbaren Realität in massgebenden Belangen aufgrund der nicht 

mehr zu leistenden Dilemmatoleranz völlig aufgibt, also dann, wenn das Ringen um 

Einheit, respektive Harmonisierung der inneren Welt als Fundament für Ich-Illusion und 

Selbstverständnis sowie die notwendige Anpassung an die äussere Welt zu anstrengend 

und schmerzhaft und entsprechend aufgegeben wird. Man könnte dies auch als 

Ausklinken aus Konflikt- und Ambivalenzgefühlen oder eben Abspalten von nicht 

länger Zusammenfügbarem bezeichnen. Eine psychische Wucherung, ein psychisches 

Krebsgeschwür, welches sich nicht länger um die nach aussen gerichtete Funktionalität 

kümmert, weil dieses Ziel aufgrund der herrschenden Verhältnisse offenbar für nicht 

mehr erreichbar, nicht mehr erträglich, ja als ichzerstörend erlebt wird. 

Dieser kurze Exkurs in die Pathologie der Schizophrenie ist hilfreich, weil insbesondere 

BLEULER aufgrund seiner jahrzehntelangen Erfahrung mit Schizophrenen diesen einen 

Normalstatus attestiert, welcher lediglich durch den „Überstieg“ pathologisch wird: 

„Den Schizophrenen sehen wir als einen von uns, der sich im gleichen Kampfe 

um ein Ich, um ein persönliches Dasein, den wir alle führen, erschöpft ergeben 

hat und die innere Widersprüchlichkeit der Wirklichkeit nicht mehr anpasst“. 

(BLEULER M. b, 149). 

Die innerlich als wahrhaftig verstandene psychische Welt wird nurmehr mangelhaft 

oder überhaupt nicht mehr den äusseren Eindrücken entsprechend angepasst, so dass 

Selbstverständnis und die nach aussen wahrnehmbare Persona (Maske) im Sinne von 

JUNG total auseinander brechen. Psychische Energie entzieht sich dadurch dem 

Bewusstsein und steuert unkontrolliert, respektive unbewusst Komplexe an im Sinne 

einer Kompensation, nicht zuletzt mit der Wirkung, dass ein Selbstheilungsprozess 

inszeniert werden kann, dessen Ziel sodann hinreichende Dilemmatoleranz zur 

Etablierung eines überlebenstauglichen Selbstverständnisses wäre. 




JUNG als zentrierter Wanderer auf der Scheide zwischen Bewusstem und Unbewusstem 

formulierte dies an verschiedenen Stellen recht eindrücklich 19 . Damit aber die Basis der 

Dilemmatoleranz auf ein verlässliches Fundament gestellt werden kann, muss genau 

dieses Hin- und Hergerissensein, in passender Form verstanden werden. Es fällt nicht 

schwer, in EUGEN BLEULERS (dem Vater von M. BLEULER) Begriff der 

Ambivalenz den tragenden Grund zu finden: 

„Es ist, wie wenn ihre Person zwischen den beiden zusammengehörigen 

Gedanken einen Riss hätte. Sie betont die Idee der Entlassung mit zweierlei 

Gefühlen; einerseits möchte sie gern wieder ihr eigener Meister sein; anderseits 

weiss sie sich in der Anstalt vor allen Schwierigkeiten des Lebens geschützt. Der 

Gesunde würde nun in bewusster Überlegung oder instinktiv die Vorteile und 

Nachteile gegeneinander abwägen und dann in der Richtung handeln, wo nach 

seiner subjektiven Wertung die Unannehmlichkeiten am geringsten sind und das 

Angenehme am grössten ist. Die gespaltene Psyche der Kranken aber führt Buch 

über Aktiven und Passiven, vermag aber die beiden Wertungsreihen nicht zu einer 

einheitlichen Bilanz zu verdichten.“ (BLEULER E., 85). 

Die Ambivalenz, die Gleichwertigkeit zweier gegensätzlicher Kräfte, ist entsprechend 

naturgemäss gegeben und durch Abwägen von Vor- und Nachteilen (aus aktueller, 

selbstverständlich subjektiver Sicht) zu lösen, indem der einen Stossrichtung der 

Vorzug gegeben wird. Wenn man mit MENTZOS in seinem Polaritätsmodell 20 von 

zwei Grundbedürfnissen des Menschen ausgeht, nämlich dem nach Nähe und Bindung 

einerseits und dem nach Freiheit und Autonomie andrerseits, dann wird deutlich, dass es 

19 „Hier tritt nun aber ein heilsamer kompensierender Effekt hervor, den ich immer wieder wie ein 

Wunder bestaunen muss. Gegenüber der gefährlichen Auflösungstendenz erhebt sich aus demselben 

kollektiven Unbewussten eine Gegenwirkung, in der Form eines durch eindeutige Symbole 

gekennzeichneten Zentrierungsvorganges. Dieser Prozess schafft nichts Geringeres als ein neues 

Persönlichkeitszentrum, welches zunächst durch Symbole als dem Ich überlegen gekennzeichnet ist und 

sich später empirisch auch als überlegen erweist. Man kann es daher nicht subsumieren, sondern es muss 

letzterem in der Bewertung superordiniert werden. Auch kann man ihm den Namen Ich nicht mehr geben, 

weshalb ich es als Selbst bezeichnet habe. Das Erfahren und Erleben dieses Selbst ist das vornehmste Ziel 

des Yoga, weshalb wir auch gut daran tun, uns für die Psychologie des Selbst in den Schätzen des 

indischen Wissens umzutun. Die Erfahrung des Selbst hat, wie bei uns, so auch in Indien mit 

Intellektualismus nichts zu tun, sondern sie ist ein vitales und von Grund auf verwandelndes Geschehen. 

Den Prozess, der zu dieser Erfahrung führt, habe ich Individuationsprozess benannt. (JUNG, Praxis, 108, 

§219) 

20 Stavros Mentzos, Psychotherapie in der Behandlung von chronisch schizophrenen Patienten, 

Psychotherapie im Dialog, September 2003, S.223- 229 und ders.(2003) Psychodynamik und 

Psychotherapie schizoaffektiver Psychosen, Vortrag 




einen Zusammenhang zwischen beeinträchtigter Autonomieentwicklung, 

Verschmelzungstendenzen und destruktivem Verhalten gibt, indem es nicht gelingt, 

eine für das Individuum konstruktive Entscheidung zu treffen. Unter diesem 

Blickwinkel leuchtet es auch ein, dass sich Pathologien wie Sadismus, oder 

Masochismus quasi logisch ergeben, wenn die notwendige Dilemmatoleranz nicht 

generiert werden kann und sich der betreffende in ein Extrem der beiden Möglichkeiten 

treiben lässt, indem die Aufrechterhaltung des labilen Gleichgewichts der Ambivalenz 

durch Resignation statt moderate Adaptation der Wertvorstellungen entschieden wird. 

Wie E. BLEULER weiter ausführt, ist diese Fähigkeit der Anpassung an die äusseren 

Umstände durch Umbildung des inneren Weltbildes bei schizophrenen Patienten in 

hohem Masse nicht oder nicht mehr gegeben. Es ist die Unmöglichkeit, ein 

Wertesystem derart auszugestalten, dass trotz Widersprüchlichkeiten der einen 

Handlungsmöglichkeit oder Denkart der Vorzug gegeben werden kann. Die Ambivalenz 

ist in diesem Zusammenhang mit dem Dilemma dann synonym zu setzen, wenn sich aus 

dem Entscheid für das eine erhebliche Nachteile aus der Sicht für das andere ergeben 

und damit die selbstgemässe Entscheidung verunmöglichen. Dilemmatoleranz zeichnet 

sich entsprechend dadurch aus, dass ein Wertesystem gebildet, respektive herbei 

gezogen werden kann, welches die praktische Beantwortung der grundsätzlich 

unlösbaren Problematik (für Dilemmata gibt es definitionsgemäss keine grundsätzliche 

Lösungen) für den Augenblick auf (für das Subjekt) erträgliche Art und Weise erlaubt. 

Die Ambivalenz ist laut E. BLEULER und auch für jeden von uns erfahrbar 

allgegenwärtig, wie er anschaulich darstellte. 21 Der Umstand, dass es einer 

intellektuellen Überformung bedarf, um die Ambivalenz auflösen zu können, erklärt 

denn auch nebenbei, dass die Schizophrenie vorgängig als Dementia praecox, also 

vorzeitige Verblödung bezeichnet wurde. In der Tat ist der betreffende Mensch „zu 

blöde“ um sich für eine von zwei sich widersprechenden Regungen selbstgemäss zu 

entscheiden. 

21 Die gewöhnliche Wurzel ambivalenter Gefühlsregungen ist indessen entweder das Vorhandensein 

verschiedenwertiger Eigenschaften oder verschiedener Beziehungen beim nämlichen Dinge. Die Rosen 

haben ihre Dornen, und die Dornen haben ihren Nutzen. Man hätte gern warmes und trockenes Wetter für 

seinen Rheumatismus; im Hinblick aber auf den Gemüsegarten wünscht man Regen. Am wichtigsten ist 

das Bestehen dieser zwei Seiten im Verhältnis von Mann und Frau. Schon die Ehe als solche ist nicht 

ohne Schatten; man gibt seine Freiheit auf, seine ökonomische Unabhängigkeit, seine Freunde. Die 

speziellen persönlichen Verhältnisse sind auch bei der grössten Verliebtheit nie oder nur vorübergehend 

mit ausschließlich positiven Gefühlen betont. (BLEULER E., 87) 




Es fehlt das augenblicklich kohärente Selbst- und Weltbild mit richtungsbestimmenden 

Wertigkeiten. Lachen und Weinen, Liebe und Hass oder auch Bleiben und Gehen 

gleichzeitig sind zwar logisch absurd, aber möglich und sodann nicht zu bewältigen. 

Bemerkenswert ist indes, dass die Ambivalenz aber auch dann nicht bewältigt werden 

kann, wenn ganz im Gegenteil eine grossartige intellektuelle Verarbeitungskapazität zur 

Verfügung steht. Diese führt lediglich zu einer unendlichen Abwägung von Vor- und 

Nachteilen mit entsprechender Hinterfragung der gerade geltenden Wertigkeiten, so 

dass selbst oder gerade bei höchstem Differenzierungsgrad doch keine innerpsychische 

Entscheidung mehr zustande kommt, indem die Konsequenzen, nämlich das Aushalten 

der damit stets provozierten Spannungen als zu gravierend empfunden und damit als zu 

grosses Risiko vermieden wird, womit eigenständige Entscheidungen ebenfalls 

erschwert werden und der Betreffende durch Verharren zum Spielball äusserer Kräfte 

wird, zumindest bis der Leidensdruck dieser Situation ebenfalls unerträglich wird. 

Die Kompetenz, mit Ambivalenz, respektive Dilemmata, umzugehen, kann in erster 

Lesung also darin bestehen, dass der Einzelne eben in der Lage ist, dank seinem 

Weltverständnis gegenläufige Motivationen so zu gewichten, dass eine eindeutige 

emotionale Prägung als Resultat die Ambivalenz überwindbar macht. In zweiter Lesung 

beinhaltet diese Kompetenz aber auch das Erfordernis, in für diesen spezifischen 

Einzelmenschen typischen Lebensproblemen ein taugliches Instrumentarium bereit zu 

halten, um mit den alltäglichen Herausforderungen fertig zu werden. Es geht 

insbesondere darum, das eigene Ich-Verständnis den Erfordernissen der Umwelt 

anzupassen, wie dies MEAD 22 im engeren Sinne ausführte und damit einen 

wesentlichen Aspekt der Dilemmatoleranz, nämlich die „Ichbildung“ durch das 

Annehmen von Fremdem (was natürlich ein Dilemma ist) zu verbessern. Für MEAD ist 

das (fremde) „ICH" die Vorgabe auf die das "ICH" reagieren muss. Diese 

stattgefundene Reaktion fliesst sodann in das neue "ICH" als Erinnerung und Erfahrung 

mit ein. Mead sagt, dass es erst durch das Vorhandensein beider Phasen der Identität 

möglich ist, bewusste Verantwortung zu übernehmen und neue Erfahrungen zu machen, 

also – neu formuliert - die Dilemmatoleranz anzupassen. 

22 Seite 221, Mead G.H 




5.3.1. Postulat der innerpsychischen Normalität als adäquate 

Dilemmatoleranz 

Die weitreichende Konsequenz aus dieser Herleitung liegt nun darin, dass es für das 

Verständnis von Dilemmatoleranz nicht vernünftig ist, so etwas wie eine 

innerpsychische Normalität zu postulieren. Der kompetente Umgang des Einzelnen mit 

seiner Ambivalenz darf nicht losgelöst von seinen äusseren Möglichkeiten, ein 

taugliches Weltbild am Vorbild anderer aufgrund seiner „Instinkte“ zu bilden, betrachtet 

werden. Es kann also durchaus sein, dass innerpsychisch betrachtet ein Fall von 

erstaunlicher Dilemmatoleranz im Sinne der ersten Lesung vorliegt, der Betreffende 

aber doch nicht in der Lage ist, die an ihn gestellten Herausforderungen zu bewältigen, 

weil die tauglichen Orientierungsmöglichkeiten nicht vorhanden waren. BLEULERS 

„Riss“, respektive die Unmöglichkeit zusammengehörige Gedanken (von aussen 

betrachtet) zusammen zu bringen, kann sowohl die Folge des einen als auch des andern 

sein. 

Ob nun aber ein Defekt „genetisch bedingt“ oder durch „die Umwelt“ provoziert wurde, 

ist von untergeordneter Bedeutung, wenn für Menschen nicht Leistungsziele (die 

evolutionspsychologisch betrachtet immer absurd sind) sondern hinreichende 

Dilemmatoleranz im beschriebenen Sinne gefordert wird. Es ist immerhin durchaus 

möglich, dass der empirische Nachweis der Veränderung des genetischen Codes 

gelingen wird und so mehr Licht in die Frage kommt, welche Eigenschaften und 

Verhaltensweisen angeboren oder erlernt und möglicherweise genetisch abgespeichert 

werden, so dass eine raschere Adaptation an veränderte Bedingungen möglich ist, als 

mit dem darwinistischen Selektionsprinzip über Mutation und Vererbung allein erklärt 

werden kann. Erste empirisch fundierte Erklärungsansätze, welche über spontane 

Mutationen der DNA hinaus gehen, also auch Veränderungen im zellulären Apparat , 

der das Genom reguliert, begründen, gibt es heute, so dass auch von „erworbenen“ 

Eigenschaften infolge Umwelteinflüssen ausgegangen werden kann, wie dies bereits im 

19. Jahrhundert der Biologe LAMARCK 23 theoriebasiert tat. 

23 In seinem Werk Philosophie Zoologique (1809) vertrat Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet, 

Chevalier de Lamarck die Ansicht, dass Umwelteinflüsse das Erbgut von Lebewesen verändern können. 




5.3.2. Dilemmatoleranz als Erklärung beider Extrempositionen 

Zu unterscheiden ist zudem das Mass der Dilemmatoleranz bezogen auf die 

Konfliktbewältigung. Ist die Dilemmatoleranz sehr gering, wird der Betreffende 

gezwungen sein, Konflikten so gut es geht auszuweichen. Es ist dies grundsätzlich die 

schizophrene Position, indem schon gar nicht versucht wird, unter einen Hut zu bringen, 

was unter einen Hut gehören würde. Umgekehrt ist eine relativ grosse Dilemmatoleranz 

durchaus kein Garant für erfolgreiche Konfliktbewältigung, indem es dem Betreffenden 

gelingt, den Konflikt als solchen überhaupt auszublenden, ganz einfach dadurch, dass 

die vorhandene Spannung in erster Linie verdrängt wird. Hierbei handelt es sich um die 

manisch-depressive Position, indem sowohl in der manischen als auch in der 

depressiven Phase die mit der gerade aktuellen Lebensweise verbundenen Defizite 

schlicht ausser Acht gelassen werden. 

Korrekterweise müsste also die Frage nach der angemessenen Dilemmatoleranz gestellt 

werden. Dies scheint denn auch die weiterführende Frage im therapeutischen Prozess zu 

sein. Jede psychodynamische Betrachtungsweise führt zumindest indirekt auf eben 

diese Schlüsselfrage, nämlich wo liegen Spannungen vor, die nicht ausgehalten werden 

und doch bewältigt werden müssten, wenn der Betroffene sein Leiden erkennt, jedoch 

nicht weiss, wie er sich helfen soll. 




6. Bruno K 

Aufgrund von wöchentlichen Sitzungen über nunmehr zweieinhalb Jahre mit Bruno K. 

haben sich u.a. die nachfolgend aufgezeichneten Feststellungen ergeben, welche die 

Basis für eine kritische Würdigung in Bezug auf seine Dilemmatoleranz ergeben sollen. 

Die jeweils eine Stunde dauernde Sitzung fand zunächst unter dem Arbeitstitel 

„Gespräch unter Studenten“ statt. Schon relativ bald suggerierte Bruno K, er würde 

durch mich gezwungen, an diesen Gesprächen teilzunehmen. Seither gilt als eiserne 

Regel, dass Bruno K. nur kommt, wenn er auf die unverzichtbare Frage, ob er nächste 

Woche kommen wolle, mit Ja antwortet und den neuen Termin in seiner Agenda 

einträgt. Zwei Mal ist es bis heute vorgekommen, dass Bruno K. sichtlich erbost das 

Treffen verliess, ohne einen Termin vereinbart zu haben. Er meldete sich einen Tag vor 

Wochenablauf per SMS, ob die Sitzung nun stattfinde oder nicht. Bruno K. lebt in einer 

Studentenwohngemeinschaft mit zwei Kollegen, wobei der menschliche Kontakt 

untereinander auf ein absolutes Minimum beschränkt zu sein scheint. Sein Interesse an 

Menschen ist sehr begrenzt. Ausser mit seiner engeren Familie pflegt er keine 

regelmässigen Kontakte. Die wöchentliche Sitzung und – nach Unterbrüchen – das 

wöchentliche Karatetraining, wo allerdings „trainiert und nicht gesprochen wird“ 

(Bruno K.), bilden den einzigen direkten Bezug zur Aussenwelt. Während den sieben 

Semestern Studium an der Universität hat er nicht einen einzigen Kontakt geknüpft. 

Seinen Lebenswandel hat er so menschenfern wie möglich gestaltet. Er drehte den 

Tag/Nacht-Rhythmus praktisch vollständig, studierte in der Regel pro Tag eine halbe 

bis maximal zwei, drei Stunden und konsumierte ansonsten Fernsehen oder spielte 

Computergames. Seine extreme Lethargie gab Anlass zu einer medizinischen 

Abklärung, wobei der neurologische Befund keinerlei Auffälligkeiten zu Tage förderte. 

Der Arzt verschrieb eine schwache Dosierung Cipralex (10mg, später 20mg pro Tag). 

Das Medikament wurde zwischenzeitlich wieder abgesetzt. Bruno K wirkt heute viel 

aufgeweckter, an seiner Grundeinstellung, jedem erdenklichen Risiko aus dem Weg zu 

gehen, respektive die erforderliche Dilemmatoleranz nahe bei Null zu halten, hat sich 

indes kaum etwas geändert. 




6.1. Umfeld, Familie 

Bruno K. ist das älteste von drei Kindern. Er ist heute 29 Jahre alt. Er hat eine drei Jahre 

jüngere Schwester und eine neun Jahre jüngere Halbschwester väterlicherseits. Der 

Vater ist Sudetendeutscher und wurde in einem Lager gegen Ende des zweiten 

Weltkrieges geboren. Die Mutter stammt aus Rom. Die Eltern lernten sich in der 

Schweiz kennen und leben bis heute in derselben Stadt, jedoch völlig getrennt. Kurz 

nach der Geburt von Bruno begann die Mutter unter Wahnvorstellungen zu leiden. 

Später wurde eine paranoide Schizophrenie diagnostiziert. Als Bruno sechs Jahre alt 

war, trennten sich die Eltern. Die Mutter wurde zunächst stationär behandelt, später 

stabilisierte sich ihr Zustand. Sie wohnt heute selbständig und arbeitete bis zur (Früh)- 

Pensionierung in einer geschützten Werkstatt. Bruno besucht die Mutter jeden Samstag. 

Die Mutter kocht, sodann essen die beiden und sehen gemeinsam fern. Der Vater 

verband sich nach der Scheidung mit der Mutter des dritten Kindes, ohne jedoch zu 

heiraten. Die Kinder der ersten Ehe wurden indessen dem neuen Paar zugesprochen. 

Man lebte während zehn Jahren als fünfköpfige Familie, sodann trennte sich die Mutter 

des dritten Kindes und Bruno blieb mit dem Vater und seiner Schwester zurück, wobei 

der Vater wechselnde Partnerinnen hatte, mit welchen es laut Bruno „nie mehr zu einem 

wirklichen Familienleben gekommen ist“. Seine präsenteste Erinnerung an die 

„Familienzeit“ ist, dass es nie etwas Rechtes zu essen gegeben habe. Der Vater und die 

neue Gefährtin legten grossen Wert auf gesunde Ernährung, was Bruno überhaupt nicht 

schätzte, zumal er bis zu jenem Zeitpunkt - von der Mutter verwöhnt - praktisch nur 

Junk Food ass und völlig unregelmässig zu opulenten Mahlzeiten kam, immer dann, 

wenn es der Mutter ums Kochen war, also zuweilen auch mitten in der Nacht. 

6.2. Rollenverteilung 

Nach der Scheidung seiner Eltern kam Bruno als schwer verhaltensgestörtes Kind in 

den neuen Haushalt. Er konnte mit sechs Jahren nicht einmal den Sprung von der 

untersten Stufe einer Treppe auf den Boden wagen. Die Rolle des Sohnes, der in Sachen 

Mut und Talent dem Vater (Ingenieur, Berggänger und grün Alternativer) nie genügen 

konnte, verlegte sich auf ein Schattendasein. Die jüngere Schwester übernahm die Rolle 

der Rebellin schon mit zehn Jahren, was Bruno Entlastung brachte. Trotz wenigen 




Freunden in der Waldorf-Schule, die er und seine Schwestern besuchten, kam es nicht 

wirklich zu einer Integration. Seine viel jüngere Halbschwester pflegte zwar stets eine 

freundschaftliche und später fürsorgliche Beziehung zu ihm, aber Geborgenheit fand er 

weiterhin nur bei seiner schizophrenen Mutter, nachdem diese in geschütztem Rahmen 

wieder psychische Stabilität erlangt hatte. Die Beziehung zur Mutter seiner 

Halbschwester war zeitweilig herzlich, aber nie stützend. In Brunos Herzen fand sie 

neben der leiblichen Mutter keinen festen Platz. Für seine fast zehn Jahre jüngere 

Halbschwester glaubt Bruno Vorbildcharakter zu haben, was ihn aber eher belastet, da 

sie ja viel intelligenter sei als er. 

6.3. Früheste Erinnerungen 

Bruno K. erinnert sich zunächst einmal an Bilder der Räume, in welcher die junge 

Familie lebte. An einen Apfelbaum im Garten und Möbel in der Wohnung, aber nicht 

an Handlungen oder Ereignisse. Einmal hätten sich die Eltern gestritten. Das wisse er 

noch. Das sei sehr schlimm gewesen. Er hatte Angst. Angst, dass sie sich trennen 

könnten. Eines Tages hätten seine Eltern einen Fernseher gekauft, da habe er sich 

„mega“ gefreut. Bruno war damals sechs Jahre alt. 

6.4. Pubertät 

Während der Vorpubertät muss Bruno K. zumindest von aussen betrachtet so etwas wie 

einen lebbaren Lebensstil gefunden haben. Er wurde als nahezu fröhliches Kind 

wahrgenommen und konnte sich in der Schule problemlos behaupten. In diese Zeit fällt 

auch die Entfaltung bemerkenswerter Talente. So zeichnete er mit Begeisterung 

Comicfiguren nach und konnte bald den legendären Lucky Luke in jeder erdenklichen 

Position verblüffend genau zeichnen. Seine musikalische Begabung wurde im Rahmen 

des Trompetenspiels offenbar. Vieles deutete auf eine gute Entwicklung der 

Persönlichkeit. Mit dem Beginn der eigentlichen Pubertät stellte sich indes eine 

Verunsicherung nach der andern ein. Sein Talent, Comicfiguren nachzuzeichnen, hielt 

er für wertlos, die Forderungen des Vaters, ein Sohn zu sein, auf den man stolz sein 

kann, für unerfüllbar. Die Liste der erinnerbaren Pannen ist erstaunlich lange. Als 




besonders schlimm in Erinnerung ist Bruno K. der erste (und letzte) Auftritt mit seiner 

Trompete. Der Musiklehrer, offenbar begeistert vom Talent des jungen Künstlers, 

studierte mit ihm ein viel zu anspruchsvolles Stück ein, welches er sodann am Schulfest 

hätte auf der Bühne zum Besten geben sollen. Bruno K. stand auf der Bühne und 

brachte wohl Töne heraus, aber die falschen. Total beschämt verliess er die Bühne und 

rührte die Trompete nicht mehr an. Sehr belastend müssen auch die 

Schwimmbadbesuche mit dem Vater gewesen sein. Bruno konnte den Ideen des Vaters, 

aus ihm einen grossartigen Schwimmer zu machen, konstitutionell und aufgrund seiner 

minimalen Risikobereitschaft nicht folgen. In die Pubertät fallen auch die wenigen und 

bis heute abschliessenden Erfahrungen im Umgang mit dem anderen Geschlecht. Nach 

den ersten Küssen und Absagen von Mädchen, die er gerne umworben hätte, erklärte 

Bruno dieses Thema für sich als abgeschlossen. Zur Kompensation entwickelte er eine 

beträchtliche Energie, sich im Karatesport hervor zu tun. Liegestützen auf dem 

Handrücken bis die Hände bluteten schien ihm die adäquate Kasteiung. 

Die wahrscheinlich von Vater und Mutter gestützte Idee, eine akademische Laufbahn zu 

ergreifen, für welche die notwendige Intelligenz ohne Zweifel vorhanden wäre, gab 

Bruno offenbar die Motivation, die Vorbereitung auf die eidgenössische Matura mit der 

notwendigen Energie anzugehen. Er bestand und konnte seinen Traum, Wirtschaft zu 

studieren, wahr machen. Damit war er scheinbar erfolgreich über die Adoleszenz 

hinausgewachsen. 

6.5. Heutiges Umfeld 

Nach dem erzwungenen Abbruch des Wirtschaftsstudiums fiel Bruno in eine Krise, aus 

welcher er sich erst langsam erholte, als er im neu aufgenommenen Jurastudium erste 

Erfolge buchen konnte. Seine Belastbarkeit blieb indes derart bescheiden, dass es ihm 

auch im zweiten Anlauf nicht gelang, die Hürden zu nehmen, so dass er das Studium 

nun abbrechen musste. Zwar waren seine Leistungen fast ausreichend, was in 

Anbetracht seines ausgesprochen bescheidenen Arbeitseinsatzes sehr erstaunlich ist, 

aber ihm ist doch klar geworden, dass seine Idee, Jurist zu werden und viel Geld zu 

verdienen ohne viel zu riskieren, ad acta gelegt werden muss. Überraschenderweise 

erlebt Bruno diesen Studiumsabbruch eher als Befreiung. Allerdings ist die Angst 




angesichts der Möglichkeit, das Leben nun selbst in die Hand zu nehmen viel grösser 

als die Lust, sich selbst zu entdecken. 

Immerhin ist sich Bruno K. jetzt aber bewusst geworden, dass sein Studentenleben 

relativiert werden muss. Er sucht – mit angezogener Handbremse – nun doch eine 

Anstellung, um sodann in einem Jahr eine Wirtschaftausbildung auf Hochschulniveau 

anzustreben. Seine Zukunftsphantasien als Ersatz für nicht gelebte Gegenwart sind 

dadurch etwas bescheidener geworden und zwingen doch zu Handlungen in der 

Gegenwart, respektive zu einer Steigerung der Dilemmatoleranz. Das ist indes für ihn 

mit Sicherheit ein weiter Weg. 

6.6. Dilemmatoleranz 

Bruno K. glaubt, dass er für dieses Leben bestimmt ist, das er lebt. Er glaubt, dass man 

gar nicht vorsichtig genug sein kann. Dass andere Menschen mehr wagen, hat mit seiner 

Person keinen Zusammenhang. Für ihn gilt, was MENTZOS im Zusammenhang mit 

einem ganz anderen Menschen vortrefflich beschreibt: 

„Nur gelegentlich, in Phantasien und Träumen, wird deutlich, dass er eigentlich 

unter dieser Selbstbeschränkung erheblich leidet, dass er die anderen um ihre 

Freiheit und Selbständigkeit beneidet und dass er schliesslich aufgrund dieser 

selbstauferlegten Frustration zunehmend aggressiver wird. Vor dieser Aggression 

hat er aber offenbar grosse Angst. Sie könnte ihn – sollte sie zum Ausdruck 

kommen -, existentiell gefährden, sie könnte auch für die ihm wichtigen Personen 

gefährlich werden (weil sie als ungemein stark, unbeherrschbar und destruktiv 

phantasiert wird). Also muss sie auch verdrängt werden. Dadurch werden aber 

der Druck, die Spannung und schliesslich auch die Aggressivität noch stärker. 

Der neurotische Circulus vitiosus ist damit geschlossen“ (MENTZOS, 2005, 137). 

Bruno K. sieht sich entsprechend als Menschen mit grossem Destruktionspotential. Zur 

Selbstverteidigung, aber auch zur Linderung der permanenten Bedrohung als Schuldiger 

(weil gefährlich) übt er sich in Karate. 

Bruno K. gesteht sich zwar ein, dass ihn manchmal das Gefühl beschleicht, schuld zu 

sein. Grundsätzlich sei er aber unschuldig. Und seine Lösung des Problems leuchtet ein: 




„Ich habe mir abgewöhnt, mich schuldig zu fühlen“. Dies, gerade weil er als Sohn eines 

Deutschen, dessen Vater ein bekennender Nazi gewesen sei, sich für seine Vorfahren 

schämen müsste, weil sie die Juden verfolgt haben. Aber nicht nur für die Vorfahren 

schämt er sich, auch für den ihm überaus lästigen Sexualtrieb. „Ich zähle zu denen, die 

sich nicht fortpflanzen“. Leider habe er einen Sexualtrieb. Man könne wenig dagegen 

tun. Selbstbefriedigung verstärke das Verlangen nur, also sei es das Beste, nichts zu tun. 

Etwas hat im Leben von Bruno K. dennoch Bedeutung gewonnen: Sein Karatetraining. 

Seine Schilderungen darüber erinnern stark an die Beschreibungen von TROJE: 

„Heimlich nahm er als 17jähriger – in der Zeit der grössten Angst und 

Einsamkeit – Karate-Unterricht, um sich verteidigen zu können, um der Stärkste 

zu werden. Er hatte nicht viel Erfolg, aber in Gedanken konnte er tödliche Tritte 

austeilen, so dass er sich weniger ausgeliefert fühlte“ (TROJE in MENTZOS, 

2000, 173). 

Und weiter bemerkt TROJE dazu: 

„Der Konflikt, der diesen Patienten bedroht, betrifft seine psychische Existenz 

und seine Objekte, also die für ihn wichtigen Menschen. Er möchte wissen, wer er 

ist, aber er hat Angst, auf einen Niemand zu stossen, auf einen, der dadurch 

gekennzeichnet ist, dass er nicht wirklich der ist, den die Eltern haben wollten und 

lieben können. Auf der Suche nach Objekten muss er die Abhängigkeit von ihnen 

fürchten, denn um ihre Liebe zu bekommen, müsste er einer werden, der er nicht 

ist. In diesem Dilemma werden Hass oder die Freude am Erleiden (primärer 

Masochismus), vielleicht die intensivste Angst und jedenfalls die Wahnbildung zu 

Mitteln, das eigene Ich zu beschützen und doch eine Art von Beziehung zu einer 

Art von Objekten zu ermöglichen“ (TROJE in MENTZOS, 2000, 173). 

Auch wenn kein Mensch mit einem andern identisch ist, zeichnet sich hier eine 

bemerkenswerte Parallele ab. Bruno K. hat aufgrund der jüngsten Entwicklung, nämlich 

dem erzwungenen Abbruch des Studiums, zumindest die Chance, seinen Weg 

einzuschlagen und die unerfüllten Vorstellungen der Eltern auf die Seite zu schieben, 

sachte in Erwägung gezogen. Seine diesbezügliche Bereitschaft ist indes klein. Es ist 

ihm selbstredend nicht möglich, plötzlich die Verantwortung für sich selbst zu 

übernehmen: „Wenn es hart auf hart geht, sage ich, ich bin sabotiert worden!“ 




Es ist unschwer erkennbar, dass jede Art von Konflikt und damit das leise 

Schuldeingeständnis sowie die Bereitschaft, die Verantwortung zu übernehmen, von 

sich geschoben wird. Bruno K. hat selbst die Tatsache, dass er sein möchte, aber nicht 

sein kann, weitgehend auf die Seite geschoben und versucht mit einer Dilemmatoleranz 

von praktisch Null das Leben regelrecht hinter sich zu bringen. 

„Es ist masochistische Lust, die ihn vor Hass und Neid bewahrt. Gefühle, die aber 

während Sitzungen immer wieder ans Licht kommen. (Die masochistische Lust ist die 

Lösung für die verweigerte Entwicklung von Dilemmatoleranz, Anm. d. V.). Diese Art 

der Wunscherfüllung kann er sich selbst verschaffen“, analysiert TROJE den 

Sachverhalt, der auch für Bruno K. ins Schwarze trifft. Weiter behilft sich Bruno K. 

dort mit dem manisch-depressiven Verarbeitungsmodus wie ihn ELZER beschreibt, wo 

sich das Dilemma selbst bei bestmöglicher Verdrängung nicht wirksam leugnen lässt. 

ELZER: 

„Die Askese als zwanghafter Versuch, auf Triebbefriedigung zu verzichten, und 

die Intellektualisierung, wobei Triebwünsche grüblerisch auf komplexe Themen 

wie den Sinn des Lebens, Gott und die Welt, die Ungerechtigkeit verschoben 

werden. Darin steckt ein manisch-depressiver Verarbeitungsmodus“ (ELZER in 

MENTZOS, 2000, 114). 

Dieser Modus entspricht einer zu ausgeprägten Dilemmatoleranz, was für Bruno K. 

nicht passt, da er ein Meister in der Vermeidung von Spannung ist. Aber gerade deshalb 

ist es nur logisch, dass er die Dilemmata dort mit grosser Toleranz verarbeitet, wo dies 

wenig Wirkung (nach aussen) nach sich zieht. Interessant und bei Bruno K zu 

beobachten ist dabei, dass dieser manisch-depressive Verarbeitungsmodus sozusagen 

durch die Hintertüre in die schizophrene Position überführt, indem nämlich durch den 

faktischen Wegfall von Ich-Illusion und Selbstverständnis die Flucht in den inneren 

Wahn ergriffen werden muss, sei es durch Allmachtsideen oder paranoide Verfolgungsrespektive 

Überwachungsideen, oder mit den Worten von Bruno die permanent 

drohende „Sabotage“. 

Bruno K. lernte gezwungenermassen, “auf das Objekt emotional total zu verzichten“ 

(wie MENTZOS sagen würde), „gleichzeitig aber zu versuchen, es instrumental zu 

benutzen“. „Wenn Mann und Frau Sex haben, dann weil sie das will und er das will, 




mehr steckt da nicht dahinter“, glaubt Bruno, der solche Begegnungen lediglich 

aufgrund von Pornofilmen aus dem Internet kennt. MENTZOS weiter: 

Schliesslich vermeidet er habituell den emotionalen Kontakt und hütet sich davor, 

das Objekt emotional zu besetzen (um nicht erneut durch das antizipierte 

Abgestossen- und Verlassenwerden traumatisiert zu werden)“ (MENTZOS, 2000, 

14). 

Daraus entstehen nach MENTZOS je nach der besonderen, inneren und äusseren 

Konstellationen autistische, egopathische, so genannte gefühlskalte oder 

psychopathische Persönlichkeiten. 

Bruno K vereinigt wenig überraschend von allen diesen Ausprägungen etwas in sich. 

Bruno K. könnte im ersten Umgang mit dem weiblichen Geschlecht das erlebt haben, 

was ELZER so beschreibt: 

„Ich verstand Herrn R. so, dass er entsprechend seiner psychischen und 

körperlichen Entwicklung, das heisst unter dem inneren Druck seines sexuell 

reifen Körpers, sich zum ersten Mal in ein Objekt ausserhalb seiner Familie 

verliebte, aber in diesem Objekt unbewusst sein primäres mütterliches Objekt 

meinte, also mit inzestuösen und symbiotischen Wünschen konfrontiert wurde. 

Eine Kompromisslösung, indem er sich in ein schwesterliches Objekt (assoziiert 

durch die Namensgleichheit) verliebte, befreite ihn nicht von dem Inzest. Die 

Folge war eine schwere Regression seines Ich mit Störungen seiner 

Wahrnehmungs- und Denkfunktionen mit narzisstischem Rückzug von den 

Objekten“ (ELZER in MENTZOS, 2000, 118). 

Für Bruno ist das Thema Frauen abgeschlossen. Einstweilen, ist zu hoffen. Aber die 

Möglichkeiten, seine Dilemmatoleranz auf der einen Seite auszuweiten und auf der 

andern Seite einzuengen, erfordern leicht erkennbar einen ausgesprochen langen 

Prozess der Vertrauensbildung. 




7. Carla S. 

7.1. Umfeld, Familie 

Carla S. wuchs zusammen mit ihrem zweieinhalb Jahre älteren Bruder in einer 

norditalienischen Grossstadt auf. Ihre Eltern leben heute noch dort zusammen. Der 

Vater ist 67, die Mutter ebenfalls, der Bruder 38, sie selbst 35. 

Ihr Bruder ist verheiratet und hat einen Sohn. Sie selbst ist ledig. Der Vater leidet 

rezidivierend unter depressiven Episoden abgelöst von kurzen hypomanischen Phasen. 

Auf die Frage, was ihre Mutter mit 20 werden wollte, antwortete Carla S. spontan 

„Märtyrerin“. Ihre Mutter sei auch eine Märtyrerin. 

Aktuell kann sie diese Rolle ausleben, indem ihr Mann zu schwach ist, um 

Lebensfreude zu entwickeln und sie sich entsprechend opfern muss, um den Haushalt 

unter Kontrolle zu behalten. Neu hinzugekommen ist die Tatsache, dass ihr Sohn schon 

seit längerem ein Alkoholproblem dadurch löst, dass er mit regelmässigem 

Kokainkonsum die Folgen des Alkoholabusus kompensiert. Der Verlust der 

Arbeitsstelle etwa zwei Jahre früher, verschärfte die Suchtabhängigkeit deutlich. 

Dennoch ist es ihm gelungen, wieder eine Stelle zu finden. Die drohende Scheidung von 

seiner Frau, die eben bezogene, neue Eigentumswohnung und die Anforderungen im 

Job, verunmöglichen eine Änderung seines Suchtverhaltens. Der Aufenthalt in einer 

Klinik war für ihn keine Option, weil er als Folge davon seine Entlassung aus der 

Arbeitsstelle befürchtete. Es war ihm erstaunlicherweise gelungen, den Missbrauch stets 

geheim zu halten (zwischenzeitlich ging der Bruder in die Klinik und begann mit einer 

kombinierten Intensivtherapie. Er wurde krankgeschrieben und bleibt vorerst für 

Monate in der Klinik. Wie es danach weitergeht ist noch offen). 

Carla S. ist die unbestritten Erfolgreiche in der Familie. Sie hat studiert, doktorierte und 

trat sodann Stellen im Ausland an. Sie hat sich während der letzten drei Jahre einen 

Platz an der Sonne im Zürcher Finanzumfeld gesichert. Sie überzeugt durch 

zuverlässige Leistungen und sprühende Intelligenz. 




Ihr lang gehegter Kinderwunsch, der bis heute nicht in Erfüllung ging, da es ihr nicht 

möglich war, den „richtigen“ Mann zu finden, legte sie vor rund einem halben Jahr 

(einstweilen) auf Eis. 

Die jüngsten Entwicklungen der familiären Probleme rund um ihren Bruder stellten für 

sie eine schwere Belastungsprobe dar. Für sie ist unbestritten, dass sie für die Familie da 

sein muss, wenn diese sie braucht. Auch ein Abbrechen der erfolgreich aufgebauten 

Zelte in Zürich ist nicht auszuschliessen, wenn die Rückkehr nach Norditalien 

erforderlich sein sollte. 

7.2. Rollenverteilung 

Schon aus den kurz skizzierten aktuellen Familienzusammenhängen ist relativ klar 

ersichtlich, dass sich die dominierende Rolle der Frau, respektive Mutter unter den 

Geschwistern als verblüffend exakte Kopie wieder findet. 

Die Unabhängigkeit von Carla S., welche sich erfolgreich abseits vom Elternhaus eine 

funktionierende (um nicht zu sagen perfekte) Welt erschaffen hat, ist nur eine 

scheinbare. Auch wenn sie sich gegenüber ihrer märtyrerhaften Mutter in dem Sinne 

deutlich abzugrenzen versucht, dass sie nicht bereit ist, ohne Wenn und Aber in die 

Opferrolle zu schlüpfen und ihr Verhalten eher durch einen negativen Mutterkomplex 

geprägt scheint, kann sie doch nicht verhindern, dass sie - sollten alle Stricke reissen 

respektive sollte ihre Mutter nicht mehr in der Lage sein, alles unter Kontrolle zu halten 

- umgehend zurückkehren muss, um das Steuer der Familie selbst in die Hand zu 

nehmen. 

Ihr Bruder dagegen ist, möglicherweise aufgrund der sprühenden Intelligenz seiner 

Schwester, ganz bestimmt aber auch aufgrund der mangelnden respektive unglücklichen 

Leistungsmotivation durch den Vater, allmählich in die Rolle des (wie schon sein Vater) 

schutzbedürftigen Versagers geschlüpft. 

Die vier Familienmitglieder haben aufgrund der äusseren Umstände und der inneren 

Disposition ein ebenso stabiles wie unglückliches Bewertungsgefüge geschaffen, in 

welchem niemand mit sich selbst zufrieden sein kann, und doch jeder an Forderungen 

gegenüber sich selbst festhalten muss, wenngleich diese nicht erfüllbar sind. 




Das Grunddilemma tritt entsprechend deutlich zutage: Der Vater ist eher in die 

Mutterrolle gedrängt, vermag diese aber nicht auszufüllen und verzweifelt entsprechend 

daran. Die Mutter sieht sich (vermutlich) nicht ungern als Opfer der Situation und erlebt 

das damit verbundene Leiden als Genugtuung. Sohn und Tochter möchten beide nicht 

den Fehler der Eltern machen, kommen aber offensichtlich nicht aus dem wenig 

geeigneten Wertgefüge der Familie heraus. Dem Sohn ist es zwar gelungen, das zu 

realisieren, was Carla S. oder eben die Tochter am Sehnlichsten wünschte, nämlich eine 

Familie zu gründen. Carla S. dagegen ist das gelungen, was der sehnlichste Wunsch des 

Sohnes ist, nämlich in Studium und Beruf erfolgreich seinen Mann zu stehen. Carla S. 

erwarb bereits vor dem dreissigsten Geburtstag eine Eigentumswohnung in ihrer 

Heimatstadt, welche sie sich leisten konnte. Sie schuf sich damit eine selbständige Basis 

unabhängig von ihren Eltern, welche ihr jederzeit zur Verfügung steht. Nicht ohne gute 

Argumente, denn sie glaubt, dass sie es keinesfalls länger als zwei Stunden mit ihren 

Eltern im selben Raum aushalten würde. 

Ihr Bruder erwarb jetzt eine luxuriöse Eigentumswohnung für „seine“ Familie, nicht 

weil er es sich leisten kann, sondern weil er das Gefühl hat, dies müsste doch möglich 

sein. Schon nach kurzer Zeit stellte ihn jedoch seine Frau vor die Haustüre, so dass er 

vorübergehend zu den Eltern ziehen musste. 

Weder die Mutter noch der Vater können wirklich verstehen, warum die Tochter das 

erfüllt, was der Sohn leisten sollte und der Sohn dort (zumindest nach den äusseren 

Gegebenheiten und nicht ohne Schwierigkeiten) reüssierte, wo man die Tochter gerne 

glücklich sähe, in der Brutpflege. 

7.3. Früheste Erinnerungen 

Auf die Frage, welches ihre frühesten Kindheitserinnerungen seien, differenziert Carla 

S., ob diese an Bilder gebunden sind, die man immer wieder sehen konnte, oder ob sie 

tatsächlich im Kopf gespeichert geblieben sind. 

Die erste, nicht bildgestützte Erinnerung, die sie erwähnt, ist ihr Spitalaufenthalt, den 

sie noch vor dem Kindergarten, wahrscheinlich mit vier bis fünf Jahren erlebte, da ihr 

die Mandeln herausgeschnitten wurden. Sie erinnert sich daran, dass man sie vor der 




Operation darüber informierte, dass es hernach, wenn sie wieder aufwache, Eis geben 

würde. Darauf freute sie sich und genoss es in der Folge sehr. 

Eine zweite frühe Erinnerung stellen die wiederholten Fahrten mit der Mutter in einem 

grünen Auto, einem NSU Prinz (ihr war nur das Wort Prinz geblieben, die Marke nicht) 

zum Altersheim, wo deren Mutter ihren Lebensabend verbrachte. Diese Besuche waren 

ihr unangenehm, da die Grossmutter Haare am Kinn hatte und sie jeweils küsste. Zudem 

sei es langweilig gewesen. 

Als dritte Erinnerung erwähnt sie, dass sie relativ lange (6-8) des Nachts ab und zu das 

Bett nässte, sodann aufstand und die Mutter fragte, ob sie ins Bett der Eltern schlüpfen 

dürfe. Dem wurde jeweils stattgegeben – mit mässiger Begeisterung, da die Mutter ja 

schon ahnen konnte, dass das Bett wieder nass war. 

Der Vater und der Bruder finden in diesen Erinnerungen nicht statt, ausser dass sie sich 

nicht erinnern kann, dass der Bruder oder Vater mit zum Altersheim gekommen sei. 

Erinnerungen, die geblieben sind, weil es auch Bilder gibt, in deren Zusammenhang 

diese Geschichten immer wieder erzählt wurden, sind die folgenden. 

Im August ging es jeweils zwei Wochen ans Meer. Carla erinnert sich, dass sie einmal 

am Ende der Ferien zum Meer gingen, um die Freunde zu verabschieden. Der Vater 

habe dann mit der Hand das Meerwasser getätschelt. Die Mutter habe gefragt, was er da 

mache, warum er nicht nochmals bade. Er antwortete, dass er sich nur vom Meer 

verabschieden wollte. 

Als Erinnerung geblieben sind auch Zahlenspiele. Sie hätten in der Nacht die Wagen der 

Züge gezählt, die am Ferienort vorbei fuhren. 

Ebenfalls mit Zahlen hat die Erinnerung an Weihnachten zu tun, da ihr Bruder und sie 

derart viele Geschenke bekommen hätten, dass sie diese nummerierten und hernach der 

Reihe nach öffneten. 

Eine eindrückliche Erinnerung, aber da sei sie schon in der Schule gewesen, stamme aus 

den Ferien in den Dolomiten. Als Schulaufgabe habe man eine Zeichnung aus den 




Ferien mitbringen müssen. Da habe sie die Aussicht aus der Wohnung gezeichnet – die 

Dolomiten. 

Erst jetzt erinnert sich Carla S an den Abend, da sie die Türe ihres Zimmers öffnete und 

direkt gegenüber in das Schlafzimmer der Eltern sah. Erst sah sie in der Dämmerung 

zwei Menschen nebeneinander, dann plötzlich nur noch einen. Sie hörte Keuchen, 

verstand aber nicht, was da vor sich ging. Ihr Bruder hätte ihr dann sagen können, dass 

Menschen so was machen. 

Sie kann sich auch an Streit der Eltern in der Küche erinnern. Die Idee, dass sich die 

Eltern hätten scheiden lassen können, sei unerträglich gewesen. Sie habe geweint, die 

Mutter sei gekommen, um sie zu trösten. Sie habe gesagt, dass keine Eltern wolle, die 

sich trennen. 

Auf die Frage, ob sie auch Erinnerungen habe mit ihrem Bruder, kommt ihr die 

Geschichte in den Sinn, da der Bruder sie heftig in die offene Kastentüre gestossen 

habe, so dass durch den Knall aufmerksam geworden der Vater auf den Plan kam. 

Dieser zog wie in solchen Fällen üblich, den Gürtel aus der Hose. Die beiden Kinder 

hätten sich nach dem Knall erschrocken angesehen und die Flucht unter das elterliche 

Bett ergriffen. Dort habe aber nur einer Platz finden können, so dass beide versucht 

hätten, den andern den Schlägen des Vaters zu überlassen. 

Sie habe meist mit ihrem Bruder und dessen Kollegen gespielt. Einmal habe sie ein 

blaues Auge abbekommen durch einen Schlag mit dem Knie, aber nicht von ihrem 

Bruder, sondern von einem seiner Kollegen. 

Mit den Grosseltern verbrachte Carla S. wenig Zeit. Diese seien relativ jung gestorben, 

mit etwa 70. Ihr grösstes Glück stellt dennoch die Familie dar. Alle zusammen in 

Frieden am Küchentisch zum Beispiel. Da sei sie jeweils glücklich gewesen. Sie sei 

aber überhaupt eine glückliche Natur. 

Weil ihre Familie die grösste Wohnung hatte, fanden die Familienfeste wie 

Weihnachten und Ostern jeweils bei ihnen statt. Das sei ihr aber jeweils eher zuviel 




gewesen, wenngleich die erweiterte Familie nicht sehr gross sei, da der Vater ein 

Einzelkind sei. Die Mutter habe zwei Schwestern und einen Bruder. 

Das Schlimmste für sie sei Streit in der Familie und der Tod. Der Hinschied der 

Grosseltern sei nicht so schlimm gewesen, da ihr diese eher fremd waren, aber die Idee 

des Todes sei schlimm. Sie wollte sich denn auch nicht wie in Italien üblich am offenen 

Sarg von der toten Grossmutter verabschieden. 

Freundinnen, gute Freundinnen hat sie zwei. Eine aus der Gymnasialzeit, die zweite seit 

der Uni. Sie hat aber zu beiden wenig Kontakt, da diese nun Familie und andere 

Interessen haben. Carla S. verfügt über einen grossen männlichen Freundes- und 

Bekanntenkreis. 

Störend an der Mutter findet sie die religiöse Intensität. Ihre Mutter brauche die 

Tragödie. Anderseits hätten ihre Eltern nie etwas von ihr gefordert, hätten auch keine 

Grenzen gesetzt. 

Ihr Vater hätte wenig Selbstwertgefühl entwickelt. Obwohl er manuell sehr geschickt 

gewesen sei, hätte er nicht viel draus gemacht. Sie glaubt, dass sie die Intelligenz 

sowohl vom Vater hat als auch von der Mutter erbte, der Bruder aber eher wie die 

Mutter funktioniere. 

Sie hätten eher zurückgezogen gelebt, einmal im Monat Gäste zu Pizza, sonst nur den 

engen Familienkreis. 

Das Suchtverhalten des Bruders hat in den Augen von Carla S. die schöne Familie 

zerstört. Wenn er Krebs hätte, wäre das etwas anderes, aber die Sucht sei 

selbstverschuldet. Darüber empfindet sie Wut. „Er hat mich im Stich gelassen“ ist ihr 

Urteil über die Situation. Sie als Jüngste muss nun die Verantwortung für die ganze 

Familie tragen. Sie sieht ihre Rolle, aber sie will sie noch nicht. „Ich fürchte den Tag, 

da ich zurück muss“ (Carla S.). Aber Carla S. ist praktisch genug, um den Kompromiss 

zu suchen, eine Lösung, welche sie in Zürich bleiben lässt und die Probleme zuhause 

doch gelöst werden, indem sie sporadisch zum Rechten sieht. 




7.4. Pubertät 

Mit 15, also relativ spät, bekam Carla S. ihre erste Menstruation. Im selben Jahr machte 

sie ihre ersten sexuellen Erfahrungen mit einem älteren Jungen, der ihr das Gefühl gab, 

„ein Experte zu sein“. 

Ihre längste Beziehung zu einem Mann überdauerte mehre Jahre und hätte in die Ehe 

münden können. Aber unterschiedliche Wertvorstellungen führten zum Bruch. Seither 

spielt die sexuelle Beziehung zu Männern eine praktische Rolle. Das Glücksgefühl sei 

egozentrisch. Der Mann muss über Ausdauer und ansprechende Masse verfügen. Dann 

hat sie ihren Spass. 

Sie relativiert diesen Spass durch die Tatsache, dass ihr während des Liebesspiels 

zuweilen das Bild der Mutter in den Sinn komme, was die Lust stark vermindere. Sie 

fühle sich dann schuldig. 

Auf die Frage, wie ihre Mutter denn ihre Sexualkontakte aufgenommen habe, kommt 

die klare Antwort, dass sie davon natürlich nichts wisse. Ihre Mutter hätte nie danach 

gefragt. 

Auf die Frage, ob sie denn die Mutter gefragt habe, wie das bei ihr gewesen sei, steht 

Carla S. Überraschung im Gesicht. Das habe sie natürlich nie gefragt. 

Carla S. wünscht sich, am Ende ihres Lebens sagen zu können: „Ich habe fast nichts zu 

bereuen“. 

7.5. Dilemmatoleranz durch Verdrängung und Kreativität 

Carla S. ist insofern ein Phänomen und den Spezifikationen von Bruno K. weitgehend 

entgegen gesetzt, als ihre äusseren Lebensumstände und die wirksamen inneren Werte 

ein Maximum an Spannung erzeugen, also ein Höchstmass an Dilemmatoleranz 

erfordern, respektive gravierende Verdrängungen und einen extremen Kontrollzwang 

notwendig machen. 

Es ist schon fast schmerzhaft auffallend, dass Carla S. von ihrer in der Opferrolle 

gefangenen Mutter kaum die notwendigen lebensbejahenden Impulse für ein tragendes 

Selbstverständnis bekommen konnte. Insbesondere die Rolle der hingebungsvollen, 

fürsorglichen Mutter wurde ihr nicht vorgelebt. Der Tod als etwas Schlimmes weist sehr 




deutlich auf die Unmöglichkeit hin, sich dem vollständig hinzugeben, was gerade ist. 

Die Kontrolle über die Situation verlieren ist für Carla S. inakzeptabel, auch im Bett. 

Ein guter Mann ist nur jener, über welchen sie einen letzten Rest Kontrolle behalten 

kann. Es fehlt die Erfahrung des seligen Rückfalls in den Schoss der Mutter, in die nicht 

zu hinterfragende Geborgenheit. Carla S. konnte ein zu wenig gefestigtes Urvertrauen 

entwickeln, als dass sie ohne starke Idealisierungen auskommen könnte. 

Diese Idealisierungen sind es aber gerade, die einen narzisstisch betonten Lebensstil als 

angenehm und beglückend erleben lassen. Die damit verbundene innere Leere, welche 

sich in Phasen relativer Traurigkeit, Wut und Verzweiflung äussern kann, wird aber von 

Carla S. weitgehend in Schach gehalten. Nur da und dort sickert eine tiefgründige Angst 

vor totaler Überforderung durch. Die Idee, die Märtyrerrolle der Mutter übernehmen zu 

müssen, erträgt sie nur deshalb, weil sie innerlich überzeugt ist, im entscheidenden 

Augenblick doch noch einen passablen Ausweg zu finden. Dieser Mechanismus 

funktioniert auch im Bett, gerade so, wie er für einen andern Fall von MENTZOS 

treffend beschrieben wurde: 

„Die Patientin möchte begehrt werden; sie möchte auch, dass der Partner 

regelrecht von ihr abhängig ist – nicht, um es auszunutzen oder aus Rache, 

sondern weil sie sich nur auf diese Weise sicher fühlt. Die abweisenden 

Äusserungen des Mannes empfindet sie als narzisstische Verunsicherung. 

Deswegen unternimmt sie alle möglichen Anstrengungen, um ihn umzustimmen; 

sie geht sogar das „Risiko“ der sexuellen Erregung ein, um ihr gefährdetes 

narzisstisches Gleichgewicht zu stabilisieren. Hat sie dieses Ziel erreicht, findet 

ihr Mann sie wieder begehrenswert, so muss sie blitzartig ihre innere Einstellung 

und ihr Verhalten ändern. Denn jetzt taucht die andere Gefahr auf: der 

Autonomie- bzw. Selbstverlust innerhalb der sexuellen Erregung – und damit das, 

was sie am meisten fürchtet“ (Seite 115, MENTZOS S., 2005). 

Darunter leidet Carla S., weil sie spürt, dass sie sich selbst der glücklichen Hingabe im 

Wege steht und keine Mittel, respektive nicht den Mut findet, den Weg ins Dilemma, 

respektive zu sich selbst und ins Leben zu wagen. 

Über einen Schritt in die richtige Richtung konnte Carla S. indes jüngst berichten. Ihre 

seit einem halben Jahr dauernde Beziehung zu einem Mann, „die nur auf Sex gebaut 

sei und der überhaupt nicht ihrem Ideal entspreche“, sowie ihre Neugierde bezüglich 




der teilweise massiven Selbstbeschränkung durch übermässige Planung, haben sie in so 

etwas wie die (von PIAGET dargestellte) Experimentierphase zurück versetzt. Sie lasse 

Pläne absichtlich platzen, um zu sehen, ob sie dies aushalte. So habe beispielsweise die 

für Pfingsten geplante Fahrt ans Meer mit ihrem Freund überhaupt nicht stattgefunden, 

weil dieser noch am Freitagabend an die Geburtstagsparty eines Freundes habe gehen 

wollen (ohne sie, notabene). Sie habe dann in seiner Wohnung auf ihn gewartet, 

natürlich in der Hoffnung, wenigstens in den frühen Morgenstunden noch sexuell auf 

die Rechnung zu kommen. Er sei aber offenbar sturzbetrunken gegen vier Uhr morgens 

nach Hause gekommen, habe aber im Wohnzimmer auf dem Boden geschlafen, weil er 

sich der Herausforderung im Schlafzimmer nicht mehr habe stellen wollen. Sie sei zwar 

sauer gewesen, aber im Verlauf des Wochenendes habe sich das wieder gelegt. Echt 

sauer sei sie geworden, als sie realisierte, dass ihre Periode nicht wie geplant am 

Dienstag einsetzte, sondern schon am Wochenende, so dass es – davon ging sie aus – 

nun aus diesem Grunde zu keiner lustbringenden Begegnung mehr kommen konnte. Ihr 

Freund habe dann allerdings gemeint, er sei nicht „fussy“ (heikel), so dass sie entgegen 

ihren Gewohnheiten im Bad ein Tuch holte und der Sonntag „wunderschön“ wurde. 

Das Beispiel ist insofern sehr passend, als es Carla S. offenbar mehr und mehr gelingt, 

Dilemmata zu erkennen und anzunehmen, wo zuvor nur die Perfektion als Möglichkeit 

in Betracht gezogen wurde. Die Tatsache, dass ein Mann sie fasziniert, der überhaupt 

nicht ihren Idealvorstellungen entspricht, öffnete offenbar den Blickwinkel für die 

eigenen Möglichkeiten. Statt Dilemmata zu verdrängen, tastet sich Carla S. in diesem 

Bereich offensichtlich mit Erfolg an spannungsgeladene Situationen heran und beginnt 

sich darüber zu freuen, dass es zwar anders kommt als man denkt, dass Leben darob 

aber spannungsreich und interessant wird, natürlich um den Preis, dass eine ideale Welt 

nicht zu haben ist. 




8. Therapiekonsequenzen 

Die bis dahin dargestellten Sachverhalte und Ausführungen wären kaum lesenswert, 

hätten sie nicht ganz konkrete Auswirkungen auf das, was man als Therapieverständnis 

bezeichnen könnte. 

8.1. Paradigmawechsel 

Ein Therapieansatz, dessen Zielsetzung eine wie auch immer definierte „Normalität“ ist, 

unterscheidet sich wesentlich von einem Therapieansatz, der nach inadäquater 

Dilemmatoleranz forscht und bestmögliche Anpassungsmodi für den Einzelfall 

evaluiert. Meines Erachtens ist dieser Unterschied sogar derart schwerwiegend, dass das 

viel missbrauchte Wort vom Paradigmawechsel für einmal angebracht erscheint. 

Dieser Paradigmawechsel hat denn auch zumindest in der Entwicklung der qualitativen 

Forschung seinen Niederschlag gefunden, indem am Einzelfall orientiert und bezüglich 

der Vergleichsmasstäbe nicht länger statisch, sondern nach dynamischen 

Typologisierungen Vergleiche respektive Entwicklungstendenzen ermittelt werden. 

In dieses Konzept fügen sich die Analysen vorhandener Dilemmatoleranz im Einzelfall 

und das Anpassen derselben an die effektiven Erfordernisse bestens ein. 

Heute ist selbst aufgrund quantitativer Studien und Meta-Analysen wie sie GRAWE im 

grossen Stil durchführte, zumindest unbestritten, dass therapeutische Interventionen – 

egal welcher Schule sie entspringen – über den Faktor Empathie einen positiven Effekt 

haben. Damit sind aber auch die engen Grenzen deutlich geworden, welche einer an 

Normabweichung orientierten Therapieforschung gesetzt sind, so dass die 

Notwendigkeit nach einer Neuausrichtung offensichtlich wird. 

Noch in einem weiteren Punkt öffnet sich aber das Therapieverständnis in wohltuender 

Weise, wenn nicht länger nach der Norm gefragt werden muss. Wie bereits von JUNG 

und im Rahmen dieser Schrift weiter vorne dargelegt, ist Normalität für den 

Minderbegabten bereits ein hohes, kaum erreichbares Ziel, für den Überbegabten 

dagegen ein viel Leiden verursachendes Prokrustesbett. Der Bezug auf die vorhandene 

und erforderliche Dilemmatoleranz erlaubt dagegen, das Leiden für den Einzelfall zu 

bestimmen, also dort, wo es tatsächlich als solches erlebt wird. 




Was heisst das am konkreten Beispiel? 

8.1.1. Symptomverschiebung 

Wenn beispielsweise jemand als „Messi“ mit einer (für den „Normalmenschen“ nahezu 

unerträglichen) Unordnung lebt, so ist es nach dem klassischen Bemühen um 

„Normalität“ nahe liegend, diesem Menschen durch möglichst wirksame therapeutische 

Interventionen zu einer besseren Kontrolle der häuslichen Ordnung zu verhelfen. Dazu 

eigenen sich insbesondere auch verhaltenstherapeutische Massnahmen hervorragend, 

indem schon nach kurzer Zeit kriteriumsbezogen deutliche Verbesserungen 

nachgewiesen werden können. Wie von MENTZOS 24 dargelegt, ist die Fokussierung 

auf Einzelsymptome und ein Verständnis derselben als voneinander unabhängige 

Phänomene aber nicht zweckmässig. Fällt nämlich durch eine „erfolgreiche“ 

verhaltenstherapeutische Intervention die schutzbietende Funktion des einengenden 

Chaos in der Wohnung weg, kann es durchaus sein, dass die neu gewonnene 

Bewegungsfreiheit eine psychotische Reaktion nach sich zieht, weil der 

psychodynamische Hintergrund des neurotischen Phänomens ausser Acht gelassen 

wurde. Der Betroffene wird mit einer Dilemmatoleranzforderung (Selbstkontrolle trotz 

wegfallender Einengung) konfrontiert, der er nicht gewachsen ist und entsprechend wird 

er regredieren. Damit ist aber nichts gegen die Wirksamkeit verhaltenstherapeutischer 

Massnahmen gesagt, sondern vielmehr wird deutlich, dass dieselben dann sinnvoll sind, 

wenn gleichzeitig die Verschiebungen der hierfür notwendigen Dilemmatoleranz unter 

Berücksichtigung der psychodynamischen Mechanismen nicht ausser Acht gelassen 

werden. 

24 Wegen des klinischen Gewichts psychotischer Symptomatik haben nun die meisten Kliniker keine 

Bedenken, die Hauptdiagnose Psychose auch bei jenen Patienten zu stellen, bei denen die psychotische 

Symptomatik nach einer Reihe von anderen, beispielsweise neurotischen Syndromen auftaucht oder bei 

denen sie sogar mit neurotischen Syndromen alterniert. …Vielmehr möchte ich die Arbeitshypothese 

vertreten, nach der die aufeinanderfolgenden oder alternierenden Symptomatiken nicht als voneinander 

unabhängige „Krankheitseinheiten“, sondern am sinnvollsten als dem Patienten jeweils mögliche 

Reaktionsweisen aufzufassen sind. (MENTZOS, 2000, 128) 




8.2. Würdigung der Dilemmatoleranz 

Um diesen Sachverhalt deutlich zu machen, muss zumindest ansatzweise klar werden, 

wie denn Dilemmatoleranz ermittelt werden soll. 

Ein fruchtbarer Ansatz ergibt sich aus MENTZOS 25 Modell zur Differenzierung der 

Subjekt-Objektbeziehung. Die Stufen Inkorporation, Introjektion und Identifikation 

ergeben eine qualitativ verlässliche Einstufung vorhandener Dilemmatoleranz. Dort wo 

die höchste Integration, die Identifikation erreicht ist, kann auch mit stabiler 

Dilemmatoleranz gerechnet werden. Das noch erträgliche Spannungsniveau darf 

entsprechend belastet werden. Wo aber der Umgang mit Objekten zur Debatte steht, 

welche kaum integriert sind, muss von bescheidener Dilemmatoleranz ausgegangen 

werden. 

Aus den Schilderungen von Menschen ist (wie im Falle von Bruno K. und Carla S. 

dargelegt) relativ verlässlich zu schliessen, wo hohe Spannungen noch oder nicht 

ertragen, respektive vermieden oder verdrängt werden. Das wesentliche Kriterium 

scheint in Übereinstimmung mit MENTZOS Modell, aber auch mit der 

Individuationsvorstellung von JUNG, respektive der Ich-Werdung bei FREUD letztlich 

der Grad eines lebbaren Selbstverständnisses zu sein. 

8.2.1. Problematik des Leidens 

Dort, wo die Integration von Selbstanteilen im Argen liegt, muss entsprechend von 

einer unangepassten Dilemmatoleranz, respektive einer angstbesetzten Selbstkastration 

25 Die Art der Internalisierung hängt also von der Art und Reife der Objektbeziehungen ab. Umgekehrt 

wiederum: Auch die Art der Beziehungen, die überhaupt möglich sind, hängt z.T. von der Art der früher 

stattgefundenen Internalisierungen ab. 

Inkorporationen, Introjektionen und Identifikationen sind wichtige Schritte und Teilkomponenten der 

Reifung. Sie finden in den entsprechenden Entwicklungsstadien bei allen Menschen statt. Die 

Inkorporationen „reifen“ zu Introjektionen und diese wiederum zu Identifikationen. Ist allerdings diese 

Reifung mangelhaft oder bleibt sie aus, so überwiegen auch beim Erwachsenen Elementen der 

Inkorporation oder der Introjektion, wodurch dann später eine Prädisposition und Tendenz zur 

Reaktivierung solcher Formen der Internalisierungen und der dazugehörigen Objektbeziehungen entsteht. 

Dadurch werden Internalisierungen zu pathologischen Abwehrprozessen. 

Allerdings sollte an dieser Stelle noch einmal daran erinnert werden, dass die Feststellung, ob es sich bei 

einem intrapsychischen Vorgang um eine pathologische Abwehrform oder aber um einen 

lebensnotwendigen Bewältigungsmechanismus handelt, von dem Wann , dem Wie und den 

Gesamtkontext abhängig ist. Inkorporationen und Introjektionen sind in einer bestimmten Phase der 

Entwicklung notwendig. Nehmen sie im späteren Leben überhand, so sind sie als Störungen, als 

Ausdruck eines regressiven Vorganges zu deuten. (MENTZOS, 2005, 45) 




gesprochen werden, die sich in übermässigem Leiden des Betroffenen ausdrücken kann, 

aber nicht muss. 

MENTZOS: 

„Die meisten Autoren vertreten folgende Meinung: 

Die Charakterstörungen seien - im Gegensatz zum Symptom - Ich-synton (dem Ich 

genehm und zu ihm passend) und nicht Ich-dyston. Die Auffälligkeiten des 

Erlebens und Verhaltens (etwa die Rigidität und Pedanterie des neurotischen 

Zwangscharakters) würden subjektiv als „normale“ Charakterzüge empfunden. 

Es fehle die Krankheitseinsicht. Der Charakter sei in viel stärkerem Masse als das 

Symptom in die Umwelt integriert. Charakterbildung stelle immer einen 

progressiven Anpassungsversuch dar, während die Symptombildung ein 

regressives Phänomen sei […] Es gibt Charakterzüge (innerhalb der 

Charakterneurosen), die eindeutig Symptomcharakter annehmen (z.B. 

systematisches Sich-Verspäten), und andererseits Symptome, die eine 

pathologische Charakterstruktur bezeichnen (z.B. hypochondrische 

Charakterstruktur). Auch das Unterscheidungsmerkmal Ich-synton versus Ichdyston 

lässt uns oft im Stich: Es gibt Patienten, die z.B. ihre neurotisch bedingte, 

habituelle Passivität als sehr störend erleben und sich dagegen wehren; es gibt 

auf der anderen Seite konversionshysterische Patienten, die ihr Symptom als nicht 

besonders störend empfinden“ (MENTZOS, 2005, 86). 

Dieses Eingeständnis, dass „Normalität“ offensichtlich subjektiv empfunden wird, 

Selbstkastration als überlebenswichtiger Schutz dienen kann, verdeutlicht, wie sensibel 

die vorhandene, respektive gelebte Dilemmatoleranz Umweltanpassungen respektive 

Entwicklungsdefizite anzeigt. Was damit nicht beantwortet werden kann ist indes die 

Frage, ob die für ein spezifisches Phänomen verantwortliche Dilemmatoleranz nun als 

besonders gelungene Anpassung an die vorgefundenen Verhältnisse interpretiert werden 

muss, respektive subjektives Leiden im Übermass generiert. 

Nur im letzteren Fall ist es verantwortbar, therapeutische Hilfe anzubieten. Fehlt der 

Leidensdruck seitens des Betroffenen, sind Interventionen – egal welcher Art -, nicht zu 

verantwortende Übergriffe. Im Allgemeinen kann aber davon ausgegangen werden, dass 

ein Mensch sein Wohlbefinden steigern will. FROMM: 




„Die Dynamik der menschlichen Natur veranlasst den Menschen, nach 

befriedigenderen Lösungen zu suchen, soweit eine Möglichkeit besteht, sie zu 

erreichen“ (FROMM, Freiheit, 189). 

Anders, aber auch Veränderung fordernd, präsentiert sich die Sachlage, wenn die 

Verhältnisse, auf welche sich der Betroffene unter Vermeidung von Leidensdruck 

eingestellt hat, nicht länger von der Gesellschaft geboten werden. Wenn also 

beispielsweise Bruno K. den Status des „ewigen Studenten“ nicht länger 

aufrechterhalten kann und sich die Lebensumstände dramatisch ändern müssen. Wie 

weiter vorne erwähnt ist es unumgänglich, dass bei Überforderung, also mangelnder 

Dilemmatoleranz respektive zu hohem Spannungsniveau mit einer Regression zu 

rechnen ist, welcher Selbstanteile zum Opfer fallen, aber immer im Bestreben, 

wenigstens einen Teil der Identität noch zu retten. Dies gelingt nur dann, wenn 

emotionale Bindungen an die Welt noch gehalten werden können. FROMM: 

„…der Mensch hat nicht nur seinen Geist, und er braucht nicht nur einen 

Rahmen, der Orientierung, um in der Welt ringsum einen Sinn zu erkennen und 

um sie strukturieren zu können, er hat auch ein Herz und einen Körper, die 

gefühlsmässig an die Welt gebunden sein wollen – an die Menschen wie an die 

Natur. Wie bereits erwähnt, sind die Bindungen des Tieres an die Welt 

vorgegeben, und seine Instinkte dienen dabei als Vermittler. Der Mensch, der 

durch das Bewusstsein seiner selbst und durch seine Fähigkeit, sich einsam zu 

fühlen, abseits steht, wäre wie ein hilfloses Stäbchen im Wind, wenn er keine 

gefühlsmässigen Bindungen eingehen könnte, die sein Bedürfnis befriedigen: auf 

die Welt bezogen und mit ihr eins zu sein“ (FROMM, Hoffnung, 66). 

8.3. Fahrt zwischen Skylla und Charybdis 

Wird nun der Fokus auf die verfügbare Dilemmatoleranz gelegt und nach 

Beziehungsfeldern Ausschau gehalten, für welche die Subjekt-Objekt-Differenzierung 

tragbarere Spannungsniveaus verspricht, so könnte verlässlicher das gelingen, was 




MENTZOS 26 die Essenz des Therapieerfolges nennt, die angepasste Fahrt zwischen 

Skylla und Charybdis. 

Wenn aber die Essenz des Therapieerfolges die Fahrt zwischen Skylla und Charybdis ist 

und – wie weiter vorne postuliert – für jeden Menschen die vereinnahmenden Strudel an 

andern Orten zu lokalisieren sind, dann rückt die erforderliche Dilemmatoleranz, die 

immer unterschiedlich, aber auf allen Weltmeeren überlebenswichtig ist, deutlich in den 

Vordergrund und eine „allgemein verbindliche Taxonomie“ (STUHR U., 27 ) scheitert 

nicht nur in der Praxis an der Komplexität der notwendigen mehrfaktoriellen 

Versuchspläne, sondern auch in der Theorie, da die Vergleichsbasis trotz aller 

Differenziertheit ein viel zu unscharfes Bild der tatsächlich relevanten Wertungen 

abgeben würden, so dass die Messfehler die Tendenz haben grösser zu sein als die 

ermittelten Unterschiede. 

Aber die Fahrt zwischen Skylla und Charybdis ist auch kein wissenschaftlich messbarer 

Erfolg. Da dieser Erfolg notgedrungen höchst individueller Art und für alles Lebende 

gegeben ist, wäre er nach POPPER die Konsequenz eines synthetischen Urteils, indem 

jeder Einzelfall als Sonderfall einer allgemeinen Gesetzmässigkeit (die Fahrt zwischen 

Skylla und Charybdis) verstanden werden müsste, also nicht falsifizierbar ist. Damit 

handelt es sich „um einen metaphysichen Ansatz, der aus der Wissenschaft 

auszuschalten ist“ (POPPER K., 33). STUHR führt denn auch sinnvollerweise für die 

Beurteilung des Therapieerfolges respektive die Effektivitätsbewertung kein 

Naturgesetz, sondern vorab interne Kriterien an: Bewertungen nach subjektiven 

Massstäben, nach gesellschaftlichen, familiären und persönlichen Norm- und 

Idealvorstellungen (vgl. STUHR U., 29). Natürlich werden auch die externen Kriterien 

26 Das therapeutische Ziel ist eigentlich relativ einfach zu beschreiben: Es geht darum, dem Patienten zu 

ermöglichen, zwischen der Skylla der Objektlosigkeit und der Charybdis der Verschmelzung mit dem 

geliebt-gehassten Objekt hindurch die neue und positive Erfahrung zu machen, dass Objektbeziehung 

sogar eine Stärkung der Identität und Autonomie statt einer Schwächung bedeuten kann (dialektische 

Aufhebung des Grundkonfliktes). Dieses Ziel ist aber schwer zu erreichen. Dabei dürfte man die echte 

Überwindung der heftigen Gegenübertragung als einen essentiellen Faktor ansehen. Gelingt es dem 

Therapeuten, den Patienten geduldig zu begleiten, weil er den geschilderten Prozess in seiner Dynamik 

und Funktion verstanden hat, (und nicht weil er unter dem Druck seines therapeutischen Über-Ich seine 

Gegenübertragungs-Aggression blockiert, um geduldig zu bleiben), so ist schon sehr viel gewonnen. 

Dennoch lauern auch dabei Gefahren, so etwa eine aus diesem vermeintlichen Verständnis des Prozesses 

möglicherweise erwachsende „Arroganz“ und fehlende emotionale Mitbeteiligung des Therapeuten. 

Diese wäre aber gerade das Gegenteil dessen, was beispielsweise BENEDETTI als einen 

hauptsächlichen therapeutisch wirksamen Faktor ansieht. (MENTZOS, 2000 23f) 




wie Effizienz und Kosten als Kriterium aufgeführt. Aber man darf darin m. E. nicht 

mehr als eine pragmatische Konzession an das quantitative Denken weiter 

Gesellschaftskreise erkennen. Wenn wir die (genial hintergründige) Bemerkung von 

GRAWE zur Basis nehmen, leuchtet die Fokussierung auf Dilemmatoleranz ein. Der 

von STUHR zitierte GRAWE schreibt: 

„Die an und für sich viel offenere Frage, was denn eigentlich die verschiedenen 

Psychotherapien bewirken, wird damit zu einer Frage von grösser oder kleiner 

oder besser oder schlechter, gemessen an vorgegebenen Erfolgskriterien“ 

(STUHR U., 30). 

Die Crux liegt entsprechend darin, dass der Erfolg vom Messkriterium abhängig ist. 

Wenn es nach der Gesellschaft im Ganzen geht, ist das Messkriterium nahe bei dem, 

was man versucht ist als „Normalität“ zu bezeichnen. Es versteht sich von selbst, dass 

damit nichts weiter als ein neues Dilemma kreiert wird, weil Normalität im Einzelfall 

oder besser gesagt tragfähige Dilemmatoleranz des Individuums nie und nimmer mit 

dem zusammengeht, was die Gesellschaft übergeordnet und aus dem Augenblick heraus 

für wünschenswert hält. Der Einzelne ist zwar Teil einer Gesellschaft, aber in seinen 

Interessen derselben auch entgegengerichtet respektive in einem permanenten Konflikt, 

weil sich die Gesellschaft nicht so verhält, wie das Individuum sich dies wünscht und 

umgekehrt. Oder mit den Worten STUHRS: 

„Hieraus könnte man mit vorläufiger Schlüssigkeit – quasi heuristisch – die 

Konsequenz ziehen, dass die Forschung nach Differenziertheit in der 

Erfolgsbeurteilung nur sehr widersprüchlich eingelöst werden kann“ (STUHR U., 

32). 

8.4. Mögliche Ausrichtung künftiger Erfolgsbeurteilung 

Auch wenn es von politischen Gesichtspunkten aus betrachtet sinnvoll erscheint, 

allgemein gültige Messkriterien für den Therapieerfolg zu definieren, zeigen die 

vorliegenden Ausführungen doch sehr deutlich, dass dies nur um den Preis einer 

massiven Vergewaltigung des Einzelfalles überhaupt möglich ist. Es gibt anderseits 

aber auch keine Patentlösung, indem weder das individuell Erfahrbare noch das 

gesellschaftlich Tragbare Grössen sind, die sich verlässlich definieren liessen, zumal sie 




auch noch einem dauernden Wandel unterliegen und entsprechend mit einer gehörigen 

Unschärfe versehen sind. 

Dennoch ist es möglich, die das Individuum im Einzelnen belastenden Dilemmata im 

Rahmen professioneller Psychotherapie heraus zu destillieren, ebenso wie die 

Prioritäten des Betroffenen bezüglich des Abbaus schmerzlicher Spannungen für den 

Einzelfall passend zu setzen. 

Eruierbar ist zudem im Therapieverlauf – unabhängig von der Art der Therapie – 

inwieweit es gelingt, Dilemmata bewusst zu machen und mit denselben souverän 

umzugehen, also die Toleranz zu entwickeln, welche weder übermässiges Leiden 

verursachende Verdrängung nach sich zieht noch den Rückzug aus der äusseren Welt in 

die innere Isolation erzwingt. Nicht im Extrem liegt die Lösung, sondern im 

Bewusstsein um die lebbare Mitte, denn im Extrem lauert immer auch die grösste 

Gegenkraft. Dazu ZIEGLER: 

„Wo also die Sonne am grellsten scheint, sind die Schatten am dunkelsten und 

versetzen die eben gewonnene Erlösung ins Malaise. Es ist, also ob sich jede 

Krankheitsanfälligkeit umso gefährlicher steigerte, je selbstverständlicher die 

Gesundheit ist. 

Der Vorgang entbehrt nicht einer gewissen Erotik. Unsere Wirklichkeiten 

scheinen gerade in der Blüte ihres Daseins über jene Anziehungskraft zu 

verfügen, die die Vampire am zwingendsten aus den Grüften ruft. Herr-lich-keit in 

jeder Art bedeutet eine Herausforderung für alle mahrischen Regungen. So stinkt 

nicht nur eine schlammgestaltige Thiamat zum Himmel und verpestet den Hauch 

Gottes; nicht nur umgibt der Moder der Katakomben die grandiosen Märtyrer; 

die Seuche erfasst ebenso die Doppeladler der unsterblichen Reiche und schwächt 

die Sonne der Sonnenländer“ (ZIEGLER, 1983, 86). 

An den praktischen Schilderungen wird am ehesten klar, wo von Erfolg gesprochen 

werden kann und wo nicht; und vor allem, wie stark dies mit der vorhandenen 

Dilemmatoleranz zusammenhängt. BÖKER schreibt: 

„Die Therapie stand auf der Kippe: Sie bewegte sich auf dem schmalen Grat – 

immer direkt am Abgrund – von grösster „Nähe“, in der eigenes Denken 

ausgelöscht wurde, und grösster – Ernüchterung und Abstand schaffender – 

Fremdheit (siehe unten KESTENBERG). Der Patient konnte weder schlafen noch 




sein Wachsein ertragen, er konnte weder in den Stunden sein noch ausserhalb. 

Um sein Ich – und sein Denken – zu retten, musste er halluzinieren. In dieser 

ausweglos erscheinenden Situation eines nicht-auflösbaren paradoxen Gebunden- 

Seins (vgl. ROTHAUPTS Beitrag über die Projektion der psychotischen 

Verzweiflung) handelte ich – mehr oder weniger – impulsiv: Ich begleitete 

Herrn N. in die sich im selben Gebäude befindende psychiatrische Poliklinik und 

liess ihm Neuroleptika geben“ (BÖKER in MENTZOS, 2000, 151). 

8.4.1. Rezepte, aber keine Patentrezepte 

Der Therapeut ist kein Garant für das Überschreiten respektive das Nicht-Überschreiten 

der noch zulässigen Toleranz. Entsprechend ist auch der Griff in die „Trickkiste“, die 

chemische Sedierung, wertvoll und fallweise sinnvoll. Therapieerfolg ist aber dann 

gegeben, wenn die Therapie weder abgebrochen werden muss noch soll und die für den 

spezifischen Alltag hinreichende Dilemmatoleranz erreicht wird, sei es durch 

Steigerung des noch erträglichen Spannungsniveaus, sei es durch Anpassung der 

sinnstiftenden Symbolik, sei es durch Veränderung der relevanten Umwelteinflüsse. 

Alle Faktoren sind im Grundsatz konfrontativ und immer dann misslungen, wenn vom 

Betroffenen der Therapieabbruch gewünscht wird. BÖKER: 

„KESTENBERG wies darauf hin, dass viele psychotische Patienten eine bereits 

fortgeschrittene Therapie abbrechen, und dies mit einer gewissen Befriedigung. 

Wir müssen annehmen, dass es sich bei solchen „paradoxen Beendigungen“ 

(MENTZOS) um eine spezifische Lösung des in der therapeutischen Beziehung reaktualisierten 

Grundkonfliktes handelt“ (Fussnote BÖKER in MENTZOS, 2000, 

151). 

Eine Therapie ist entsprechend solange als erfolgreich zu betrachten, als sie vom 

Klienten erwünscht ist und – was dasselbe ist – eine adäquatere Dilemmatoleranz 

gebildet wird. Es ist nicht weiter überraschend, dass auch in diesem Umstand ein 

Dilemma steckt. Schliessen Therapeut und Klient eine Allianz, was aufgrund der 

intensiven persönlichen Auseinandersetzung möglich ist, aufgrund des konfrontativen 

Charakters der Begegnungen aber auch immer wieder in Frage gestellt wird, besteht die 




Gefahr einer Abkapselung, einer „Folie à deux“ auf Kosten der Krankenkasse, 

respektive der Gesellschaft. 

Kommt es zu keiner intimen Verständigung zwischen Therapeut und Klient, ist die 

transzendente Funktion, die empathische Basis in Frage gestellt und damit eine 

Veränderung im Weltverständnis des Klienten unwahrscheinlich. 

8.4.2. Therapie als Übungsraum 

Vermieden werden können diese beiden Fehlentwicklungen nur dann, wenn zwischen 

Therapeut und Klient der Grundkonflikt, die Nähe-Distanz-Problematik, das Verhältnis 

von Liebe und Angst immer wieder aufs Neue erprobt und gelebt werden muss. Die 

zwischen Therapeut und Klient kultivierbare Dilemmatoleranz bekommt auf diese 

Weise Vorbildcharakter und findet mehr und mehr Anwendung in allen 

Lebensbereichen des Klienten (und des Therapeuten). 

Um dieses Spannungsverhältnis optimal zu gestalten, ist es von entscheidender 

Bedeutung, dass zwischen Therapeut und Klient kein Machtgefälle inszeniert wird. Es 

ist daher schon ein Dilemma, wie ein Therapeut bezahlt werden soll. Bezahlt die 

Krankenkasse und nicht der Klient, entsteht automatisch das Gefälle zwischen 

Therapeut und Patient, zwischen Hilfe Gebendem und Hilfe Suchendem. Dieses Setting 

ist zu komfortabel, als dass damit Dilemmatoleranz oder das Spannungsniveau 

verändert werden könnte, es sei denn, es handle sich um einen Patienten, dessen 

Einsicht in die eigene Pathologie weit fortgeschritten ist. Dann ist allerdings auch kein 

grosser Therapiebedarf mehr vorhanden. 

Wenn Dilemmatoleranz erlebt werden soll, müssen paritätische Verhältnisse geschaffen 

werden. Der Klient bezahlt den Therapeuten nicht dafür, dass er „geheilt“ wird, sondern 

dafür, dass er sich Zeit für diese persönliche Konfrontation nimmt und auch bereit ist, in 

das Weltverständnis des Gegenübers einzutauchen, wohl wissend, dass der Therapeut so 

wenig wie der Klient diesen Schritt machen kann, ohne seine Welt mit neuen Augen zu 

sehen. Die Welt mit neuen Augen sehen, heisst aber nichts Geringeres, als seine 

Dilemmatoleranz den konkreten Gegebenheiten anpassen, das ist zwar keine Heilkunde, 

aber die einzige Erfolg versprechende Überlebensstrategie. 




Literaturverzeichnis 

• ADLER A. (1929) Lebenskenntnis, Fischer Taschenbücher 

• BLEULER E. Festgabe zur Einweihung der Neubauten der Universität Zürich 18. 

April 1914 

• BLEULER M. (a) Die schizophrene Geistesstörung im Lichte langjähriger Krankenund 

Familiengeschichten 

• BLEULER M. (b) BLEULER M. , Das alte und das neue Bild des Schizophrenen 

• DÖRNER K./ PLOG U., Irren ist menschlich, Psychiatrie Verlag, 8. Auflage, 1984 

• FEDERN P. (1956); Ich-Psychologie und die Psychosen, Suhrkamp, Frankfurt a.M. 

• FISCHER H. (1992) Beitrag RUDOLPH W. Ethnos und Kultur, Ethnologie, 

Einführung und Überblick, Berlin; Dietrich Reimer 

• FREUD S. (1910). Eine Kindheitserinnerung des Leonardo da Vinci. GW VIII, S. 

127-211 

• FREUD S. (10) Triebe und Triebschicksale Gesamtwerk Band X). 

• FREUD S. (12), Gesamtwerk Band XII 

• FREUD S. (13) Das Ich und das Es, Gesamtwerk Band XIII 

• FREUD S. (13a) Neurose und Psychose, Gesamtwerk Band XIII 

• FREUD S. (15) 29. Vorlesung Gesamtwerk Band XV 

• FROMM E., Die Kunst des Liebens , Ullstein Materialien 

• FROMM E., Die Furcht vor der Freiheit, Ullstein Materialien 

• FROMM E. Die Revolution der Hoffnung, Klett-Cotta im Ullstein Taschenbuch) 

• HARTMANN F. (1964), Contribution to the Metapsychology of Schizophrenia, in 

Essays on Ego Psychology. Int. Univ. Press, New York 1964) 

• HEGEL G.W.F, Phänomenologie des Geistes, Vorrede, Reclam Universal- 

Bibliothek Nr.8460, 1987 

• JUNG C. G. (4), Gesamtwerk Band IV 

• JUNG C. G. (5), Gesamtwerk Band V 

• JUNG C. G. (8) , Gesamtwerk, Band VIII 

• JUNG C. G. 9/2), Gesamtwerk, Band IX/2 

• JUNG C. G. (10), Gesamtwerk Band X 

• JUNG C. G. (Praxis), Gesamtwerk Praxis der Psychotherapie. 

• KOHUT H./ WOLF E.(10), Die Störungen des Selbst und ihre Behandlung, in 

Psychologie des 20. Jah. Band X, Kindler, München 

• KRAUSE R., (1985), Über primäre Identifikation und ihre Abwehr, Psychoanalyse, 

95-120, 1985 

• MEAD G.H., Geist, Identität und Gesellschaft 

• MENTZOS S. (2000) Psychose und Konflikt, Vandenhoeck & Ruprecht 

• MENTZOS S. (2002) Psychodynamische Modelle in der Psychiatrie, Vandenhoeck 

& Ruprecht 

• MENTZOS S. (2005), Neurotische Konfliktverarbeitung, Geist und Psyche, Fischer 

Verlag, 19. Auflage 2005 

• NIETZSCHE F. (Betrachtungen), Unzeitgemässe Betrachtungen, Kröners 

Taschenbuchausgabe, Band 71, Leipzig 1930 

• NIETZSCHE F. (Antichrist), Kröners Taschenausgabe, Band 77, Leipzig 1930 




• PIAGET J.,(1) Das Erwachen der Intelligenz beim Kinde, Gesammelte Werke 1, 

Studienausgabe Klett 1975 

• POPPER K., Logik der Forschung, Mohr Siebeck 

• SPITZ R., (1965) Vom Säugling zum Kleinkind, Klett-Cotta Stuttgart 1987 

• STUHR U. Therapieerfolg als Prozess, Asanger 

• TAUSK V. (1919) , Über die Entstehung des „Beeinflussungsapparates“ in der 

Schizophrenie. Int. Zeitschrift für ärztliche Psychoanalyse, Band 5 

• WINNICOTT, (1965), Reifungsprozesse und fördernde Umwelt, Fischer, Frankfurt 

a.M. 1974 

• ZIEGLER A. J.(1983), Wirklichkeitswahn, Die Menschheit auf der Flucht vor sich 

selbst, Schweizer Spiegel Verlag, Raben Reihe 1983 




ERKLÄRUNG 

Hiermit versichere ich, die vorgelegte Masterthese selbständig verfasst zu haben. 

Alle Stellen, die wörtlich oder sinngemäss aus veröffentlichten oder nicht 

veröffentlichten Arbeiten anderer übernommen wurden, wurden als solche 

gekennzeichnet. Sämtliche Quellen und Hilfsmittel, die ich für die Arbeit genützt habe, 

sind angegeben. Die Arbeit hat mit gleichem Inhalt bzw. in wesentlichen Teilen noch 

keiner Prüfungsbehörde vorgelegen. 

Datum: 

Unterschrift:

Masterthese

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?