Herbert Blumer und der Symbolische ... - Prof. Hans Geser

Herbert Blumer und der Symbolische
Interaktionismus
Porträt eines grossen Soziologen und sein Beitrag für die Gesellschaft
Eingereicht von:
Herrn Vonmoos, Matthias
Weiherstrasse 9
8132 Egg
Telefon: 044 984 32 35
Mailadresse: vonmoos@access.unizh.ch
Hauptfach: Psychologie
1. Nebenfach: Soziologie
2. Nebenfach:
Matrikelnummer: 99-706-129
Anzahl Semester: 3
Titel des Seminars: Soziologische Fragestellungen
Semester: HS 07
Verantwortlicher Professor:
Prof. Dr. Hans Geser
Universität Zürich – Soziologisches Institut
Andreasstrasse 15
8050 Zürich
Eingereicht am: 1. Februar 2008
Erklärung
Hiermit bestätige ich mit meiner Unterschrift
– dass ich die schriftliche Arbeit ohne fremde Hilfe erstellt habe,
– dass alle aus fremden Texten übernommenen Passagen (Zitate, Formeln, Tabellen)
als solche und mit Quellenangaben gekennzeichnet sind,
– dass dieselbe Arbeit (oder Teile davon) nicht bei einem anderen Dozenten
eingereicht wurde.
Datum:………………………. Unterschrift .................................................................................
1

Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung und Zielsetzung................................................................................................. 3
2. Biographie Herbert Blumers .............................................................................................. 3
3. Die Entstehungsgeschichte des Symbolischen Interaktionismus....................................... 4
4. Der Symbolische Interaktionismus nach Herbert Blumer.................................................. 4
4.1. Die drei Prämissen des Symbolischen Interaktionismus............................................ 5
4.2. Die sechs Kernvorstellungen des Symbolischen Interaktionismus............................ 5
a. Die Beschaffenheit der menschlichen Gesellschaft / des menschlichen Zusammenlebens... 6
b. Die Beschaffenheit sozialer Interaktion................................................................................. 6
c. Die Beschaffenheit von Objekten .......................................................................................... 6
d. Der Mensch als handelnder Organismus ............................................................................... 6
e. Die Beschaffenheit menschlichen Handelns.......................................................................... 6
f. Die Verkettung von Handlungen ........................................................................................... 7
4.3. Kritische Würdigung des Symbolischen Interaktionismus ........................................ 7
5. Die Bedeutung des Symbolischen Interaktionismus: Schlussfolgerung ............................ 7
Literaturverzeichnis.................................................................................................................... 8
2

1. Einleitung und Zielsetzung
Das vorliegende Forschungsprojekt ist eine Proseminararbeit im Rahmen des soziologischen
Studiums an der Universität Zürich mit dem Titel: Herbert Blumer und der Symbolische
Interaktionismus. Porträt eines grossen Soziologen und sein Beitrag für die Gesellschaft.
Etwas dezidierter ausgedrückt geht es in dieser Arbeit darum, den amerikanischen Soziologen
Herbert Blumer sowie sein thematisches und philosophisches Vermächtnis, die soziologische
Handlungstheorie des Symbolischen Interaktionismus, zu analysieren. Das Augenmerk richtet
sich dabei insbesondere auf Herkunft, Beschreibung und Wirkung dieses
handlungstheoretischen Ansatzes 1 .
In einem ersten Teil soll die Biographie Herbert Blumers kurz dargestellt werden. Danach
geht es darum, den geschichtlichen Kontext beziehungsweise die Entstehungsgeschichte des
Symbolischen Interaktionismus kurz aufzuarbeiten 2 . Dies insbesondere im Hinblick auf die
unerlässliche Verknüpfung der Arbeiten Blumers mit den Gedanken George Herbert Meads.
Dem folgt eine Beschreibung des Blumerschen Ansatzes, eine kurze Verortung dessen sowie
ein paar Worte zu seinem Beitrag für die Gesellschaft.
2. Biographie Herbert Blumers
Herbert Blumer kam am 7. März 1900 in St. Louis zur Welt. Von 1918 bis 1922 besuchte er
die Universität of Missouri, wo er nach seinem Abschluss drei Jahre im Lehrbereich tätig war.
1925 dislozierte Blumer nach Chicago, um bei den dortigen Chicago Cardinals als
professioneller Football-Spieler anzuheuern. Parallel dazu promovierte er an die University of
Chicago in Soziologie zum Thema „Method in Social Psychology“. In dieser Zeit machte er
unter anderem die Bekanntschaft des Philosophen und Psychologen George Herbert Mead,
der Blumer zuerst als Schüler und danach als Kollegen nachhaltig förderte. Nach seiner
Promotion 1928 trat Blumer bei Mead in Chicago eine Lehrtätigkeit als Soziologe an. Als
dieser krank wurde, übernahm er dessen Vorlesung und führte sein Werk weiter. Abgesehen
vom Militärdienst während des Zweiten Weltkrieges und Kurzaufenthalten an den
Universitäten Michigan (1936) und Hawaii (1939, 1950-51) blieb Blumer 27 Jahre lang in
Chicago, wo er nach und nach Karriere machte und schliesslich zwischen 1947 und 1952 als
Professor amtete. 1952 wurde er Professor und Vorsitzender der neu gegründeten
Soziologischen Fakultät an der University of California in Berkeley. Aus dieser Funktion
heraus agierte er später auch als Präsident der American Sociological Association, die ihn
ihrerseits 1983 mit dem Award for Distinguished Scholarship ehrte. Herbert Blumer starb am
13. April 1987 3 .
1 Um die Theorie des symbolischen Interaktionismus zu skizzieren, orientiere ich mich in dieser Arbeit an
Herbert Blumers (1969) Artikel „Der methodologische Standort des Symbolischen Interaktionismus“, der zu
einer Art Gründungsdokument dieser Theorie geworden ist (Abels, 2007: 44).
2 Diese Arbeit fokussiert auf dem Symbolischen Interaktionismus als soziologische Theorie. Die ebenfalls von
Herbert Blumer beschriebene Methodengrundlage wird in diesem Zusammenhang absichtlich nicht
berücksichtigt.
3 Trotz Blumers Bekanntheit sind seine Biographien selten beziehungsweise meist sehr kurz gehalten. Eine
ausführliche und übersichtliche Darstellung seines Lebenslaufes - aus der auch die obigen Angaben stammen -
findet sich in Lyman & Vidich, 2000.
3

3. Die Entstehungsgeschichte des Symbolischen Interaktionismus
Soll dem Symbolischen Interaktionismus eine theoretische Basis gegeben werden, so lässt
sich seine Entstehungsgeschichte in einem grossen und breiten Masse auffächern. Da dies in
dieser Arbeit nicht möglich ist, beschränkt sich die Analyse auf die mehr oder weniger
unmittelbare theoretische Herkunft. In diesem Sinne kann der Symbolische Interaktionismus
als eine Art direkter Nachfolger des Pragmatismus aufgefasst werden. Diese
sozialphilosophische Lehre erkannte „das Wesen des Menschen in seinem Handeln“ (Abels,
2001: 158). Dieser Grundgedanke ist die Basis der handlungtheoretischen Ansätze, die in der
Soziologie eine sehr bedeutende Stellung einnehmen 4 . Auch George Herbert Mead verfolgte
diese Idee, indem er in seinen Arbeiten von den anthropologisch bedingten unterschiedlichen
Kommunikationsarten bei Mensch und Tier ausging 5 . Während Tiere untereinander mit und
schlichten Reiz-Reaktions-Schemata interagieren, gehen Menschen davon aus, dass
sprachliche Äusserungen eine gemeinsame Bedeutung, einen geteilten Sinngehalt, innehaben
(Zimmermann, 2006: 52). Gemäss Mead ist Kommunikation der entscheidende Faktor bei der
Entwicklung des Menschen hin zum sozialen Wesen, weil die menschliche Interaktion über
„signifikante Symbole“ stattfindet, die Allgemeinbegriffe darstellen und somit in allen
Individuen das Gleiche auslösen (Abels, 2001: 160). Das Wissen um diese geteilten
Strukturen basiert darauf, dass Menschen sich in verschiedene soziale Rollen einfühlen
können (Abels, 2001: 161). Soziales Handeln nach Mead besteht somit im Wesentlichen in
der Übernahme von sozialen Rollen durch den Handelnden (Miebach, 2006: 25). Im Zuge
dessen muss das Individuum diese Rollenmuster seines Handelns konkretisieren und sich
dabei auch selbst einbringen. So ist das denkende Individuum mit der Gesellschaft
prozessbedingt verwoben. Durch diese Überlegungen hat sich Mead zu einer Art Galionsfigur
der interaktionistischen Schule gemacht (Miebach, 2006: 25). Dennoch sind Meads
diesbezügliche Gedanken insgesamt eher unsystematisch geblieben. Nach seinem
erkrankungsbedingten Ausstieg und dem kurz darauf folgenden Tod (1931) übernahm Herbert
Blumer (wie in Kapitel 2 erwähnt) dessen Ansatz und transformierte respektive erweiterte die
Mead’schen Gedanken in das Modell des Symbolischen Interaktionismus 6 .
4. Der Symbolische Interaktionismus nach Herbert Blumer
Basierend auf diesen Überlegungen geht Blumer der schon von Mead gestellten Fragestellung
nach, wie es den Menschen gelinge, ihre Handlungen einander anzupassen. Ausgehend von
den Erklärungen Meads, wonach Individuen den Sinn ihres Handelns über gemeinsame
signifikante Symbole und Rollenübernahmen erschliessen (Abels, 2001: 166), fügt Blumer
hinzu, dass das menschliche Zusammenleben ein sich laufend wandelnder Prozess sei „in dem
Objekte geschaffen, bestätigt, umgeformt und verworfen werden. Das Leben und das Handeln
von Menschen wandeln sich notwendigerweise in Übereinstimmung mit den Wandlungen, die
in ihrer Objektwelt vor sich gehen“ (Blumer, 1969: 91). Dieser nur selten bewusste Prozess
führt allmählich zu einer gemeinsam akzeptierten Definition einer Situation, die ihrerseits
wiederum Handlungsbedingungen strukturiert (Abels, 2001: 166). Damit rückt Blumer zwei
4 Handlungstheorie meint die soziologischen Theorien, „die sinnhaftes Handeln von Individuen und Gruppen in
sozialen Interaktionen erklären“ (Miebach, 2006: 15). Neben den in dieser Arbeit erwähnten George Herbert
Mead und Herbert Blumer gehören unter anderem auch Alfred Schütz, Erving Goffmann, Harold Garfinkel oder
Talcott Parsons zu Autoren, die diesen Grundgedanken weiterverfolgten.
5 Mead entwickelte diese Gedanken im Rahmen einer anthropologischen Theorie der Kommunikation, die über
Zeichen, Gesten und Symbole abläuft (Abels, 2001: 158).
6 Erst 1937, sechs Jahre nach dem Tod Meads, erwähnte Blumer den Begriff „Symbolischer Interaktionismus“
das erste Mal in seinem Artikel „Social Psychology“ (Blumer, 1937: 153).
4

Elemente in den Vordergrund seines Modells: die Interpretation des Handelnden und die
Situation (Weiss, 1993: 76). Blumer baut damit auf das Thomas-Theorem auf 7 , das besagt,
dass Personen nicht danach handeln, wie eine Situation objektiv ist, sondern vielmehr danach,
wie sie vom Handelnden gedeutet wird. Objektivität entspricht demnach sinngemäss der
Annahme „it´s all in your mind“ (Weiss, 1993: 76, Feldmann, 2005: 305). Das Individuum
lebt also in einer sich laufend wandelnden Welt, die höchst subjektiv wahrgenommen wird
und überhaupt nur durch wechselseitige Kommunikation mit anderen Menschen erfahren
beziehungsweise begründet werden kann. Diesen Mechanismus postuliert Blumer in den „drei
einfachen Prämissen“ (Blumer, 1969: 81) des Symbolischen Interaktionismus.
4.1. Die drei Prämissen des Symbolischen Interaktionismus
Erste Prämisse: Menschen handeln gegenüber Dingen auf der Grundlage der Bedeutungen,
die diese Dinge für sie besitzen.
Im Symbolischen Interaktionismus erhalten die Bedeutungen, die Dinge für den Menschen
haben, einen eigenständigen Selbstwert. „Dinge“ meint alles vom Menschen Wahrnehmbare
(physische Objekte, Institutionen, Ideale etc.). Alle diese Dinge haben also keine Bedeutung
an sich, sondern sie erlangen diese erst, indem die Menschen ihnen einen eigentlichen Sinn
geben und sich entsprechend verhalten (Abels, 2001: 167).
Zweite Prämisse: Die Bedeutung der Dinge entsteht durch soziale Interaktion.
Die Bedeutung eines Dinges wird im Symbolischen Interaktionismus nicht einfach als
gegeben betrachtet, sondern sie ergibt sich aus dem Interaktionprozess zwischen
verschiedenen Personen. Bedeutungen sind daher „soziale Produkte“, die erst im ständigen
Wechsel zwischen Situationsdefinition und Handeln geschaffen werden (Blumer, 1969: 81).
Dritte Prämisse: Die Bedeutungen werden durch einen interpretativen Prozess, den die
Person in ihrer Auseinandersetzung mit den ihr begegnenden Dingen benutzt, gehandhabt
oder abgerändert.
Dieser Interpretationsprozess erfolgt in zwei Schritten: Zuerst zeigt sich der Handlende selbst
die Gegenstände an, auf die er sein Handeln ausrichtet. Weiter ordnet und strukturiert er diese
Dinge, indem er ihnen eine Bedeutung verleiht. Blumer (1969: 84) spricht von einem
„formenden Prozess“, in dem der Handelnde mit sich selbst interagiere. Der Gebrauch von
Bedeutungen ist somit weit mehr als nur die Anwendung eines Etiketts. Vielmehr ist die
„innere Kommunikation jedes Beteiligten die Reaktion auf die innere Beteiligung jedes
anderen Beteiligten“ (Abels, 2007: 47). Das Ergebnis ist eine gemeinsame symbolische
Definition der Situation.
4.2. Die sechs Kernvorstellungen des Symbolischen Interaktionismus
Da der Symbolische Interaktionismus auf diesen drei Grundsätzen beruht, ist er
notwendigerweise gezwungen, ein analytisches Schema der menschlichen Gesellschaft und
des menschlichen Verhaltens zu entwickeln, das für ihn charakteristisch ist (Blumer, 1969:
85). Blumer benutzte dazu sechs Kernvorstellungen:
7 William Isaac Thomas begründete 1928 das Thomas-Phänomen, das besagt „if men define situations as real,
they are real in their consequences“ (Esser, 2001: 63).
5

a. Die Beschaffenheit der menschlichen Gesellschaft / des menschlichen Zusammenlebens
Menschliche Gruppen bestehen aus handelnden Personen, wobei sie – wenn man es ganz
genau nimmt - eigentlich nur aus Handlungen bestehen (Blumer, 1969: 85). Denn sowohl
Gruppen als auch Gesellschaften existieren aufgrund der reziproken Abstimmung der
Aktivitäten ihrer Mitglieder und müssen in Handlungskategorien erfasst werden. Ein
Grundprinzip des Symbolischen Interaktionismus lautet deshalb, jeglicher empirisch
orientierte Entwurf einer menschlichen Gesellschaft habe vollumfänglich zu berücksichtigen,
dass menschliche Gesellschaft aus Personen bestehe, die sich an Handlungen beteiligen
(Blumer, 1969: 85f).
b. Die Beschaffenheit sozialer Interaktion
Eine Gesellschaft besteht aus Individuen, die miteinander interagieren. Menschliches
Verhalten wird im Rahmen dieses Interaktionsprozesses wechselseitigen Verhaltens zwischen
Handelnden geformt. Gemäss Mead erfolgt dies durch wechselseitige Rollenübernahme.
„Einfach ausgedrückt, müssen Menschen, die miteinander interagieren, darauf achtgeben, was
der jeweils andere tut oder tun will“ (Blumer, 1969: 87).
Zu unterscheiden ist dabei zwischen nicht-symbolischer Interaktion, bei der eine Handlung
unreflektiert durch Gegenhandlung beantwortet wird (beispielsweise ein Boxer der reflexartig
zurückschlägt) und symbolischer Interaktion, die eine Interpretation von etwas beinhaltet
(nach Mead ist symbolische Interaktion eine Präsentation von Gesten und eine Reaktion auf
die Bedeutung derselben).
c. Die Beschaffenheit von Objekten
„Zu den Objekten ist alles zählen, was angezeigt werden kann, alles, auf das man hinweisen
oder auf das man sich beziehen kann“ (Blumer, 1969: 90). In diesem Zusammenhang können
drei Kategorien unterschieden werden: physikalische Objekte (Stift, Baum), soziale Objekte
(Präsident, Mutter) und abstrakte Objekte (Moralische Prinzipien, Ehrgefühl).
Selbstverständlich ist die Bedeutung der Objekte für verschiedene Personen höchst
unterschiedlich, sind sie doch jeweils ihrerseits die Produkte menschlichen Handelns (Abels,
2001: 169). Blumer (1969: 91) schreibt, dass wenn man das Handeln von Menschen verstehen
wolle, man notwendigerweise ihre Welt von Objekten bestimmen müsse (Welches Auto fährt
jemand? Kleidet sich eine Person gut?). Die Beschaffenheit eines Objektes selbst ergibt sich
aus dem Interaktionsprozess und besteht aus der Bedeutung, die ein Objekt für eine Person
hat.
d. Der Mensch als handelnder Organismus
Hierbei geht es um den Begriff des „Selbst“. Damit wir auf (nicht-)symbolischer Ebene
agieren können, brauchen wir ein Selbst, das heisst, wir müssen uns selbst zum Gegenstand
unserer eigenen Handlungen machen können. Wir setzen uns mit allem auseinander und sind
entsprechend handelnde, agierende Organismen.
e. Die Beschaffenheit menschlichen Handelns
Das Handeln bekommt aufgrund der oben genannten Fähigkeiten des Menschen sich selbst
etwas anzuzeigen einen ganz spezifischen Charakter. Will der Mensch handeln, so muss er
zuerst die Welt interpretieren, also sozusagen mit den Situationen fertig werden. Auf mehrere
Personen bezogen bedeutet dies, dass kollektives Handeln immer das Ergebnis eines
interpretativen Interaktionsprozesses darstellt.
6

f. Die Verkettung von Handlungen
Aus den bisherigen Kernannahmen ergibt sich, dass eine Interaktion mehr ist als bloss die
Summe der einzelnen Handlungen. Erst durch die permanente Wechselwirkung ergibt sich
der ganz „spezifisch eigenständige Charakter“ einer gemeinsamen Handlung (Blumer, 1969:
97). Die Verkettung wird insofern verkompliziert, als Handeln sich teilweise in komplexen
Netzwerken vollzieht und zudem, wann immer gemeinsame Handlungen entstehen, diese
nicht zuletzt auch aus dem Hintergrund früherer Handlungen der Teilnehmer hervorgehen.
Entsprechend den bisherigen Erläuterungen ist es auch der soziale Prozess, der Regelungen
schafft und aufrechterhält, und nicht umgekehrt die Regeln, die das Zusammenleben
ermöglichen (Blumer, 1969: 97).
4.3. Kritische Würdigung des Symbolischen Interaktionismus
Das eine Theorie wie der Symbolische Interaktionismus nicht frei von Kritik sein kann, ist
selbstverständlich. Wie aus der Beschreibung hervorgeht, ist der Ansatz sehr auf das
Individuum beschränkt, weshalb man auch von einem mikrosoziologischen Ansatz spricht,
der schon sehr nahe bei der Psychologie liege. Wo genau der Ansatz nun zu verorten sei, ist
ein eher untergeordnetes Problem. Wesentlich schwerer wiegt da der Vorwurf, wonach
Blumer in seiner Theorie etwas sehr Elementares unbeantwortet lasse, nämlich die Frage,
wann Handlungen auftreten würden. Was sie sind und in welcher Form sie auftreten, das ist
klar. Offen bleibt aber, weshalb Handlungen überhaupt auftreten, das heisst aus welchen
Beweggründen etwas überhaupt symbolisch wird.
Zudem stellt sich die Frage, wie in einem komplexen Netzwerk die stete Interaktion
respektive Bedeutungsfindung genau vor sich gehen soll. Eine Simplifizierung, die aber fast
allen sozialwissenschaftlichen Theorien inhärent ist und dadurch aber das Reflektieren
darüber überhaupt erst möglich macht.
5. Die Bedeutung des Symbolischen Interaktionismus: Schlussfolgerung
Trotz den erwähnten Kritikpunkten, deren Liste je nach theoretischem Ansatz sicher noch
weiter verlängert werden könnte, ist doch festzuhalten, dass Herbert Blumer mit dem
Symbolischen Interaktionismus die Formulierung eines Ansatzes gelungen ist, der weit über
die soziologischen Grenzen hinaus wirkt. Das Faktum, dass Mead Psychologe war und auch
die erste Erwähnung des Symbolischen Interaktionismus unter dem Titel „Social Psychology“
publiziert wurde, deutet bereits an, dass der Ansatz insbesondere in der Psychologie fest
verankert ist. Speziell in der Sozialpsychologie, in der es um Prozesse innerhalb und zwischen
Gruppen geht sowie der Entwicklungspsychologie mit den Aspekten und Dimensionen des
Selbst (Von Mathe, 2005: 44, Lorenz, 2007) oder der Wahrnehmungspsychologie (Marx,
2006) spielt der symbolische Interaktionismus eine grosse Rolle (Helle, 2001). Auch aus der
praktischen Kommunikationswelt wie beispielsweise den Werbestrategien (Kolbe, 2002) oder
der theoretischen Kommunikationswissenschaft und selbstredend der Soziologie ist der
symbolische Interaktionismus kaum wegzudenken - zu gross ist das Erklärungspotential. Die
Idee, der Interaktion einen derart bedeutsamen Stellenwert zuzugestehen, ist nicht zuletzt auch
im Hinblick auf die stetig zunehmende Vernetzung und die damit einhergehende Wichtigkeit
der praktischen Kommunikation zu schätzen.
7

Literaturverzeichnis
Abels, Heinz (2001). Einführung in die Soziologie. Die Individuen in ihrer Gesellschaft. Band 2.
Wiesbaden: Westdeutscher Verlag GmbH.
Abels, Heinz (2007). Interaktion, Identität, Präsentation. Kleine Einführung in interpretative Theorien
der Soziologie. 4. Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Blumer Herbert (1937). Social Psychology. In: Schmidt, Emerson Peter (Hrsg.) (1937). Man and
Society. A Substantive Introduction to the Social Science. New York: Prentice-Hall, Inc., 144-
198. Online im Internet: http://www.brocku.ca/MeadProject/Blumer/Blumer_1937.html [Stand:
24.01.2008].
Blumer, Herbert (1969). Der methodologische Standort des Symbolischen Interaktionismus. In:
Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen (Hrsg.) (1973). Alltagswissen, Interaktion und
gesellschaftliche Wirklichkeit. Band I. Opladen: Westdeutscher Verlag, 80-148 [80-101].
Esser, Hermut (2001). Soziologie. Spezielle Grundlagen. Band 1: Situationslogik und Handeln.
Frankfurt am Main: Campus Verlag.
Feldmann, Klaus (2005). Soziologie kompakt. Eine Einführung. 3. Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für
Sozialwissenschaften.
Helle, Horst Jürgen (2001). Theorie der symbolischen Interaktion. Ein Beitrag zum verstehenden
Ansatz in Soziologie und Sozialpsychologie. 3. Auflage. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Kolbe, Andreas (2002). Werbestrategien und Symbolischer Interaktionismus. München: GRIN Verlag.
Lorenz, Stefan (2007). Symbolischer Interaktionismus- eine Sozialisationstheorie. München: GRIN
Verlag.
Lyman, Stanford M. und Arthur J. Vidich (2000). Selected works of Herbert Blumer. A public
philosophy for mass society. Urbana, Illinois: University of Illinois Press.
Marx, Wolfgang (2006). Theorie der Wirklichkeit. Essays. 3. Auflage. Bozen, Innsbruck, Wien,
München: Edition Sturzflüge (Studienverlag).
Miebach Bernd (2006). Soziologische Handlungstheorie. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für
Sozialwissenschaften.
Von Mathe, Thomas (2005). Medizinische Soziologie und Sozialmedizin. Idstein: Schulz-Kirchner
Verlag.
Weiss, Hilde (1993). Soziologische Theorien der Gegenwart. Darstellung der grossen Paradigmen.
Wien: Springer-Verlag.
Zimmermann, Peter (2006). Grundwissen Sozialisation. Einführung zur Sozialisation im Kindes- und
Jugendalter. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
8