1 Prof. Dr. Sabine Pankofer Laudatio 1. Preis für die Bachelor ...

Prof. Dr. Sabine Pankofer
Laudatio 1. Preis für die Bachelor-Abschlussarbeit von Frau Julia Wiesinger
Hört man den Titel der BA- Arbeit von Julia Wiesinger „Frauen in
Führungspositionen in der Sozialen Arbeit. Eine Analyse des Forschungsstandes“, so
erwartet man / frau – mit Verlaub – eine weitere Arbeit, die empirisch gesättigt
darstellt, dass Frauen auch in den Führungspositionen in der Sozialen Arbeit deutlich
und vor allem proportional zum Verhältnis von Frauen und Männern im Studium –
ca. 85% Frauen und 15 % Männer - unterrepräsentiert sind, warum das so ist und
welchen Herausforderungen sie in diesen Positionen erwarten und erleben.
Je nach Duktus und Ton der Arbeit würde ich dann erwarten, dass beklagt wird, dass
das so ist, dann würden die Schuldigen gesucht - wahlweise sind das Frauen oder
Männer oder ‚die Gesellschaft‘- und oft würden darauf entweder larmoyante oder
kämpferische Appelle folgen, dass es doch unbedingt mehr Frauen in
Führungspositionen u.a. auch in der Sozialen Arbeit geben sollte und müsste.
Daraufhin würden mehr oder weniger interessante oder uninteressante Ideen
entwickelt, wie das denn gehen könnte, z.B. mit oder ohne Quote, wie lange das noch
dauern würde und dass es woanders – wahlweise Amerika, Schweden, Norwegen oder
anderswo – viel besser aussieht mit den Frauen in Führungspositionen….
Für mich wäre es eine große Leistung gewesen, der Arbeit bis dahin zu folgen, ohne
vorher innerlich abzuschalten...
Als Julia Wiesinger mit diesem Thema zu mir kam, um dazu ihre Bachelor-
Abschlussarbeit zu schreiben, fand ich das Thema erst einmal an sich ok, allerdings
mehr auch nicht (was ich ihr aber nicht sagte und mir auch nicht anmerken ließ).
1

Schließlich ist eine BA-Arbeit ja eine Art wissenschaftlicher Etüde – egal zu welchem
Thema, bei dem eine breite Recherche und die komprimierte Kompilation, d.h. die
Zusammenstellung relevanter wissenschaftlicher Erkenntnisse, eine der Hauptaufgaben
ist. Da ich Julia Wiesinger aber schon eine Weile kannte, erhoffte ich mir mehr als
eine Etüde. Und ich wurde belohnt!
Julia Wiesinger erfreute mich von Anfang an mit einer kreativen und deutlich
spannenderen Herangehensweise und Fragestellung als die oben beschriebene: sie
wollte nicht eine weitere Untersuchung erstellen, die die spezifischen
Herausforderungen von Frauen in Führungspositionen in der Sozialen Arbeit
appellativ herausarbeitete, sondern wollte die viel spannendere Frage bearbeiten, wie
und was zu diesem Themenfeld im deutschsprachigen Raum zu diesem Thema gedacht
und geforscht wird und wie sich das Gedachte und Geforschte auf die Konstruktion
einer Wirklichkeit von Geschlechterungerechtigkeit in der Sozialen Arbeit
niederschlägt.
D.h. im weitesten Sinne wollte sie eine Diskursanalyse erstellen, welche
Konstruktionen von Wirklichkeit diesen Diskursen zugrunde liegen und was man
oder frau diesen Diskursen entgegensetzen kann, muss oder sollte, damit tatsächlich
das große Thema Geschlechtergerechtigkeit im Berufsfeld der Sozialen Arbeit
angegangen werden kann.
Damit nahm sich Julia Wiesinger ein Thema vor, das bisher in dieser Form meines
Wissens kaum bearbeitet wurde und einen wirklich spannenden querliegenden Blick
erzeugt: nicht der Mangel von Frauen in Führungspositionen in der Sozialen Arbeit
sollte im Fokus stehen, sondern welcher Blick auf Frauen in Führungspositionen in
der Sozialen Arbeit eine Forschungslandschaft erzeugt, die mehr beklagend als
motivierend ausgerichtet ist.
2

Ziel der Bachelorarbeit war es also, über eine Zusammenschau des Forschungsstandes
zum Thema Frauen in Führungspositionen in der Sozialen Arbeit und ein Verweben
der Ergebnisse von bestehenden Forschungsschwerpunkten, aber auch Leerstellen
aufzuzeigen und kritisch zu hinterfragen.
Analyse und Reflexion des Forschungsstandes ermöglichten es dann, zum einen
Richtungen für zukünftige Forschung darzulegen und zum anderen den gegenwärtigen
Forschungsstand und seine Auswirkungen zu interpretieren.
Darin liegt die Besonderheit dieser Arbeit: Julia Wiesinger erzeugt darin ständig und
immer wieder neue Ebenen der Analyse und entwickelt damit einen ganz
eigenständigen Blick auf ein gesellschaftlich hoch relevantes Thema: die Teilhabe von
Frauen – auch in der Sozialen Arbeit – an der Macht.
Wie ging sie diese ambitionierte Aufgabe an?
Aus einer Metaperspektive und unter Einbeziehung aktuellster empirischer
Untersuchungen untersucht sie die Implikationen, Bedeutungen und Auswirkungen
des Forschungsstandes daraufhin, wie führende und leitende Frauen in der Sozialen
Arbeit wahrgenommen werden.
Zur Bearbeitung und Betrachtung der übergeordneten Fragestellung teilte sie die
Analyse der Forschungsberichte in zwei Themenkomplexe auf:
„1. Forschungen zum Frauenanteil in der Sozialen Arbeit, v.a. in Führungspositionen
Sie fragte sich: Was gibt es für quantitative Untersuchungen zu Geschlechterverhältnis
und -verteilung im Berufsfeld der Sozialen Arbeit? Auf welches Zahlenmaterial
können sich diese stützen? Lassen die Zahlen tatsächlich Rückschlüsse auf das
3

Verhältnis von Frauen und Männern in Führungspositionen in der Sozialen Arbeit
zu?
2. Forschungen zu Sozialarbeiterinnen im Aufstieg und in Führungspositionen
Dazu untersuchte sie, wie in bisherigen qualitativen Untersuchungen und
theoretischen Analysen im Themenfeld „Sozialarbeiterinnen in Führungspositionen“
geforscht wurde, in welche Richtungen der Forschungsblick hauptsächlich gelenkt
wird, bzw. durch welche „Brillen“ das Thema betrachtet und welche Theorien zur
Erklärung herangezogen werden.
Dabei stellte sie die folgenden Fragen:
Was für Forschungsfragen werden gestellt? Welche inhaltlichen bzw. thematischen
Forschungsschwerpunkte zeigt der gegenwärtige Forschungsstand? Wo weisen Ergebnisse
dieser Forschungsschwerpunkte in dieselbe Richtung, wo gibt es Widersprüche? Welche
Fragen wurden bisher vernachlässigt? Was wird durch die Art der Forschung
ermöglicht, was wird verhindert?
Das sind bereits sehr spannende und interessante Fragen, doch sie ging noch weiter. Als
Ziel der Arbeit wollte sie Aussagen dazu gewinnen, was für ein Bild von
Sozialarbeiterinnen und von Geschlechterforschung der gegenwärtige Forschungsstand
zeichnet und wie dieser Forschungsstand in seiner Bedeutung verstanden und
interpretiert werden kann.
Sie wollte darüber hinaus wissen, wie man in Zukunft forschen müsste, mit welchen
Ansatzpunkten und Fragen, damit sich welche Auswirkungen auf die Realität
entwickeln können, bzw. welche Strategien und Maßnahmen zur Veränderung möglich
sein können, tatsächlich mehr Frauen in der Sozialen Arbeit in Führungspositionen
zu bringen.
Und dies nicht aus reinem Selbstzweck: „Die Soziale Arbeit muss sich schon aufgrund
4

ihres ethischen Selbstverständnisses mit Fragen der Geschlechtergerechtigkeit auch im
eigenen Berufsfeld auseinandersetzen.“
Julia Wiesinger weist auf der Basis relevanter Studien einen fatalen
Rückkopplungseffekt von Forschung nach: In allen Forschungsprojekten wird nur
konstatiert, dass es in der Sozialen Arbeit weniger Frauen in Führungspositionen gibt.
Nur das wird erforscht - und damit werden diese Forschungsergebnisse zu einer Art
Wahrheit. Dies zu dekonstruieren und dadurch neue Perspektiven – in der Forschung
und in der Selbstwahrnehmung von Frauen in Führungspositionen in der Sozialen
Arbeit – zu ermöglichen, darin liegt das innovative Potenzial dieser in vielerlei
Hinsicht ungewöhnlichen und weit überdurchschnittlichen Bachelorarbeit.
Julia Wiesinger traute sich dabei etwas und entwickelt als Ergebnis ihrer Analyse
insgesamt drei starke Thesen und Bilder:
Das erste Bild heißt: Forschung als Mosaik
Forschung kann als Mosaik betrachtet werden, das für jeden Betrachter und jede
Betrachterin ein spezielles Bild ergibt, das Mosaik variiert also je nach BetrachterIn.
Julia Wiesingers äußerst kritisches Resümee der Betrachtung des Mosaikes „Frauen in
Führungspositionen in der Sozialen Arbeit“ sieht so aus:
„Das Mosaik des Forschungsstandes erzeugt aus meiner Sicht ein Bild, wonach Sozialarbeiterinnen
daran gehindert werden, den ihnen rechtmäßig zustehenden Anteil
an Entscheidungsmacht auszuüben, da ihnen Barrieren den Weg in die dafür
notwendigen Positionen versperren. Diese Barrieren sind zu einem großen Teil von den
Sozialarbeiterinnen selbst geschaffen, sie behindern sich also selbst auf dem Weg nach
oben und weisen Defizite in der Aufstiegskompetenz auf. Teilweise erzeugt bzw.
verfestigt der Forschungsstand damit stereotype Bilder wie das der fleißigen Basis- und
Beziehungsarbeiterin, die noch viel mehr könnte, aber ihr Licht zu sehr unter den
5

Scheffel stellt und zu schüchtern ist, um sich neben den männlichen Kollegen durchzusetzen.
Es bleibt ein Eindruck von Sozialarbeiterinnen, die aus Angst vor
Beziehungsverlust oder vor dem Umgang mit Macht vor Führungspositionen
zurückschrecken und ein Bild von männlichen Sozialarbeitern, die sich in einem
„Sonderstatus“ sehen und ganz selbstverständlich Führung für sich beanspruchen.“
(57)
Und weiter:
„Es stellt sich die Frage, wie man der Reproduktion von Geschlechterstereotypen, die
sich ja als Erscheinungen im Forschungsfeld durchaus so präsentieren können,
entgehen und die Untertöne reduzieren kann. Hilfreich könnte hier die aus dem
systemischen Denken stammende Frage nach dem Systemgewinn sein, der zum Erhalt
der derzeitigen Situation motiviert. Also etwa die Frage, warum Frauen aktiv,
gewissermaßen als „Täterin“ und nicht als „Opfer“, Führung nicht übernehmen. Erst
dadurch können Gewinne wie z.B. Rollensicherheit durch das nahe Beieinanderliegen
von Berufs- und Geschlechtsrolle betrachtet werden und die soziale Konstruktion
solcher Rollen rückt in den Blick. Natürlich muss auch der Systemgewinn für Männer
betrachtet werden. Dies soll tatsächliche Barrieren nicht verharmlosen, sondern den
Blick erweitern.“ (58)
Das ist schon mal knackig und pointiert. Und es geht noch weiter:
Julia Wiesinger sagt, dass Forschung zu diesem Thema als ein „Schlachtfeld der
Bewertungen“ begriffen werden kann:
„Das Feld der Geschlechterforschung ist durchzogen von politischen
Auseinandersetzungen und Kampflinien. Die Art, wie hier geforscht wird, welche
Schwerpunkte gesetzt werden und welche „Brillen“ bei der Betrachtung verwendet
werden, ist nicht neutral, sondern Teil einer Positionierung der WissenschaftlerInnen.
6

Dies gilt natürlich auch für andere Forschungsfelder, jedoch zeigt es sich in der
Geschlechterforschung besonders ausgeprägt. Die Forschung wird zum Schlachtfeld, auf
dem ein Teil des Kampfes um die „wahren“ Geschlechtsunterschiede, das Wesen von
Männern und Frauen und die „richtige“ Art des Zusammenlebens ausgetragen
wird.“(59)
Das muss immer bedacht werden, wenn man oder frau Forschungen zum Thema
Geschlecht analysiert.
Und als letzte These:
Forschung und Forschungsergebnisse zum Thema „Frauen in Fürhungspostionen in
der Sozialen Arbeit“ haben massive Auswirkungen auf Sozialarbeiterinnen: das
konstruierte Bild wird als Wahrheit und Realität gesehen und wirkt dadurch
systemstabilisierend. Erneut ein Zitat:
„Barrieren wie etwa Ängste von Frauen im Umgang mit Macht, die Bevorzugung
fürsorglicher Arbeit direkt mit KlientInnen oder die Angst vor Einsamkeit werden als
Aufstiegshindernisse ständig wiederholt und zitiert, dringen in Denken und Handeln
von Frauen und Männern ein und erzeugen so erst die Wirkung einer Barriere. Sind
auch bestimmte Phänomene tatsächlich gegeben, so werden sie doch erst durch den
Diskurs, durch die Sprache zu „Barrieren“ gemacht. Geschlechtsunterscheidungen
werden durch Wissenschaft und Forschung hervorgebracht und nach Möglichkeit
naturalisiert.“ (60)
Julia Wiesinger arbeitet hier mit Judith Butlers Begriff der ‚Gender trouble’ – auf
Deutsch: ‚Geschlechterverwirrung’, der bezogen auf die Situation von Frauen in der
Sozialen Arbeit so beschrieben werden kann:
„Die Geschlechter-Verwirrung resultiert aus Widersprüchlichkeiten und
gegensätzlichen Informationen, denen Sozialarbeiterinnen ausgesetzt sind: Auf der
7

einen Seite sehen sie, dass in der Sozialen Arbeit viele Frauen arbeiten, dass sie also
in einem von Frauen dominierten Beruf tätig sind. Die Schlussfolgerung lautet: Es
müsste doch eigentlich kein Problem sein, hier den Aufstieg zu schaffen. Auf der
anderen Seite merken sie in ihrem Berufsfeld, dass Männer schneller
Führungspositionen besetzen und bekommen durch den wissenschaftlichen Diskurs
vermittelt, dass es für sie selbst Barrieren gibt.“
Die daraus entstehende Geschlechter-Verwirrung kann einerseits Verunsicherung
hervorrufen, andererseits bieten widersprüchliche und gegenläufige Diskurse die
Möglichkeit, mit der „einen“ Geschlechtsidentität zu brechen, weshalb Julia Wiesinger
in Anlehnung an Butler zur Geschlechter-Verwirrung anstiften möchte mit der
Schlussfolgerung:
„So wird Geschlechter-Verwirrung und die Vervielfältigung von Möglichkeiten zur
Chance, Zwänge abzubauen und Spielraum zu erobern für alternative
Geschlechtsidentitäten und Lebensmodelle.“(61)
Dieses Verständnis regt dazu an, durch Dekonstruktion Raum für Veränderungen zu
erschließen:
„In Zukunft wird es in Forschung und Praxis Sozialer Arbeit darum gehen, das
selbstkritische Potential weiter zu nutzen, um mehr Geschlechtergerechtigkeit im
Berufsfeld zu erreichen. Gleichzeitig sollte die kritische Selbstreflexion dort noch
ausgebaut werden, wo es um die Frage nach den Auswirkungen von Forschung auf die
Praxis geht. ForscherInnen sollten sich bewusst sein, dass ihre Forschung nicht
folgenlos bleibt, sondern Teil eines Diskurses wird, der in vielfältiger Art und Weise
Rückwirkungen auf die Praxis der Sozialen Arbeit hat. In diesem zirkulären
Verständnis bildet Forschung nicht nur Wirklichkeit ab, sondern beeinflusst sie auch,
und Wirklichkeit hat ihrerseits Einfluss auf die Forschung.
Die Chance liegt für Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler darin, die
8

Rückwirkungen auf die Praxis zu nutzen, um in dekonstruktivistischer Manier
Geschlechterrollen und –zuweisungen in Frage zu stellen, die Geschlechterordnung
aufzubrechen und die Vielfalt an Geschlechtsidentitäten aufzuzeigen.
So wird Raum für Veränderungen in der Sozialen Arbeit und darüber hinaus
erschlossen. Veränderungen – das bedeutet nicht nur gleiche Zugangschancen der
Geschlechter zu Entscheidungspositionen, sondern auch das Zulassen vielfältiger
Alternativen an Berufs- und Lebenswegen für Frauen und für Männer.“ (62)
Dem ist aus meiner Sicht nichts mehr hinzuzufügen.
Julia Wiesinger hat sich nach dem Studium der Sozialen Arbeit entschieden, ein
Soziologiestudium an der Universität Freiburg anzuschließen.
Liebe Julia, ich wünsche Dir, dass Du auch dieses Studium für Deine Entwicklung so
nutzt wie Du das mit dem Studium der Sozialen Arbeit getan hast. Auch dort – so
hoffe ich – wirst Du mit Deinen Gedanken hoffentlich konstruktive Verwirrung
erzeugen – das wünsche ich Dir und Deinen Lehrenden, damit auch diese so schöne
und spannende Arbeiten lesen dürfen, wie es die Zweitkorrektorin Prof. Dr. Hanne
Schaffer und ich durften.
Wir wünschen Dir, liebe Julia, alles Gute und gratulieren Dir sehr herzlich zu
diesem ersten Preis.
9