PET/CT für die molekulare Bildgebung - Klinik und Poliklinik für ...
PET/CT für die molekulare Bildgebung - Klinik und Poliklinik für ...
PET/CT für die molekulare Bildgebung - Klinik und Poliklinik für ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Nuklearmedizin<br />
Tumordiagnostik mit <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong><br />
Bernd Joachim Krause<br />
<strong>Klinik</strong> <strong>und</strong> <strong>Poliklinik</strong> <strong>für</strong> Nuklearmedizin, Universitätsklinikum Rostock<br />
Universität Rostock<br />
<strong>PET</strong>/<strong>CT</strong> <strong>für</strong> f r <strong>die</strong> <strong>molekulare</strong> <strong>Bildgebung</strong><br />
Onkologie<br />
Kardiologie<br />
Gehirn
<strong>PET</strong>/<strong>CT</strong>: Onkologische Fragestellungen<br />
• Diagnose, Staging<br />
• Re-Staging<br />
• Beurteilung residueller Massen<br />
• Beurteilung des Therapieansprechens<br />
• Positiver Tumormarker mit negativer konventioneller<br />
Diagnostik<br />
• Bestrahlungsplanung<br />
• Neue Entwicklungen: Neue Tracer, MR/<strong>PET</strong><br />
FDG-<strong>PET</strong>/<strong>CT</strong>: Hauptindikationen<br />
• Lungenkarzinom<br />
• Kolorektale Tumoren<br />
• Melanom<br />
• Lymphom<br />
• Mammakarzinom<br />
• Kopf-/Halstumoren<br />
• Ösophaguskarzinom<br />
• Sarkom<br />
• Schilddrüsenkarzinom<br />
• Pankreaskarzinom<br />
• GIST<br />
• Unknown primary tumor<br />
Lunge<br />
Ösophagus<br />
Fletcher et al., JNM 2008
FDG <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong>: Leitlinien<br />
Nuklearmedizin. 2007;46(6):291-301<br />
J Nucl Med. 2006, 47: 885-95<br />
EJNMMI 2010<br />
Rolle der <strong>Bildgebung</strong><br />
bei Krebserkrankungen<br />
Diagnostisches Management<br />
- Unterscheidung gutartige vs. bösartige b<br />
LäsionenL<br />
- Staging<br />
- Rezidiverkennung – Re-Staging<br />
Therapeutisches Management<br />
- Erkennung von restlicher Erkrankung nach Therapie<br />
- Quantitative Ermittlung des Therapieansprechens<br />
- Identifikation von therapeutischen Targets
Klinisches <strong>molekulare</strong>s Imaging<br />
Warum Multimodalität t ?<br />
• Auflösung<br />
• Sensitivität<br />
• Kontrast<br />
• Quantifizierung<br />
• Toxizität<br />
Keine Modalität t bietet alles !<br />
<strong>PET</strong>/<strong>CT</strong> =<br />
Kombination Multi-Slice <strong>CT</strong> <strong>und</strong> <strong>PET</strong>-Scanner<br />
Integration von State of the art <strong>PET</strong>- <strong>und</strong> <strong>CT</strong>-Technik<br />
Technik<br />
Synergistischer diagnostischer Wert jeder Modalität<br />
Entwicklung <strong>und</strong> Vali<strong>die</strong>rung von quantitativen<br />
strukturellen <strong>und</strong> biologischen Parametern<br />
<strong>für</strong> r Diagnostik <strong>und</strong> Therapiekontrolle
[ 18 F]FDG: Anreicherungsmechanismus<br />
FDG<br />
FLT<br />
Glucose<br />
transporter<br />
(Glut-1)<br />
Nucleoside<br />
transporter<br />
FDG<br />
FLT<br />
Hexokinase II<br />
Glucose-6-<br />
Phosphatase<br />
Thymidine<br />
kinase I<br />
Thymidine<br />
dephosphorylase<br />
FDG-6-PO 4<br />
FLT-6-PO 4<br />
Glycolysis<br />
DNA-Synthesis<br />
<strong>PET</strong>/<strong>CT</strong>: Onkologie<br />
Warum <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong> ?
FDG <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong>: Kolorektale Tumoren<br />
Sicherheit der LäsionsL<br />
sions-Lokalisation<br />
n=57 Pat. <strong>PET</strong> <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong><br />
Def. Läs L s 153 186<br />
Lokalisations-<br />
verbesserung + 17%<br />
<strong>PET</strong> <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong><br />
wahrsch. Lok. 29 3<br />
- 90%<br />
FDG <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong>: Kolorektale Tumoren<br />
Sicherheit der LäsionsL<br />
sions-Charakterisierung<br />
<strong>PET</strong> <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong><br />
Def. Läs. L<br />
113 139<br />
+ 23%<br />
<strong>PET</strong> <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong><br />
wahrsch. Läs. L<br />
58 29<br />
- 50%
<strong>PET</strong> vs. <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong><br />
Tumor Autor Jahr N Überlegenheit der<br />
<strong>PET</strong>/<strong>CT</strong><br />
Lunge<br />
Lardinois<br />
Cerfolio<br />
2003<br />
2004<br />
40<br />
129<br />
T- <strong>und</strong> N-Staging,<br />
Reduktion unklarer<br />
Bef<strong>und</strong>e<br />
p-Wert<br />
Epidemiologie<br />
Non-small cell lung cancer<br />
Incidence<br />
61 / 100.000 men, 14 / 100.000 women<br />
Histology<br />
Squamous cell 30 - 40%<br />
Adeno 20%<br />
Anaplastic 20%<br />
Prognose<br />
Survival depends on tumor stage in NSCLC<br />
[Drings 2003, Glisson et. al. 1997]
N-Staging<br />
N 1 : Metastases ipsilateral,<br />
peribronchial LN and/or<br />
ipsilateral hilar LN<br />
N 2 : Metastases ipsilateral<br />
mediastinal and/or<br />
subcarinal LN<br />
N 3 : Metastases contralat.<br />
mediastinal, contralat.<br />
hilar,<br />
ipsi- or contralateral<br />
scalenus LN,<br />
supraclavikular LN<br />
Nicht-kleinzelliges Lungenkarzinom<br />
Das klinische Problem<br />
• Präoperatives Staging essentiell <strong>für</strong> f r eine adäquate Therapieplanung<br />
• Selektion der Patienten, <strong>die</strong> kurativ operiert werden könnenk<br />
operabel<br />
Operabilität t ?<br />
inoperabel
[Lardinois et al., N Engl J Med 2003]<br />
<strong>PET</strong>/<strong>CT</strong> bei Lungenr<strong>und</strong>herden:<br />
Einfluss auf das Staging des<br />
Bronchialkarzinoms<br />
• Prospektives Stu<strong>die</strong>ndesign<br />
• 128 Patienten<br />
• Einschlusskriterien:<br />
– Erstdiagnose eines Bronchial-Ca (bioptisch<br />
gesichert)<br />
– Erstdiagnose von Lungenr<strong>und</strong>herden unklarer<br />
Dignität<br />
• Referenzmethode: Histopathologie
Beurteilung der Dignität t mit <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong><br />
<strong>PET</strong>-<strong>CT</strong><br />
Histo<br />
+<br />
-<br />
+ -<br />
99 0 99<br />
5 24 24<br />
104 29 128<br />
Sensitivität:<br />
t: 100%<br />
Spezifität: t: 83%<br />
PPV 94.9%<br />
NPV 100 %<br />
Acc 95.9%<br />
Pat. mit pulmonalem R<strong>und</strong>herd linker UL unklarer Dignität
Pat. 24: N 2 -Situation, <strong>PET</strong>: RP, <strong>CT</strong>: FN<br />
<strong>PET</strong>/<strong>CT</strong>: nicht kleinzelliges Bronchialkarzinom
M-Staging mit <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong><br />
• 30 Pat. wurden als N 3 klassifiziert<br />
• bei 24/30 wurden weitere Fernmetastasen<br />
mit <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong> detektiert<br />
• Konsekutiv erfolgte keine OP, daher keine<br />
histologische Verifikation des Nodalstatus<br />
• 20 Pat. mit N 1 /N 2 -Situation:<br />
Fernmetastasen in der <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong> (7 N 0 , 13<br />
N 1 /N 2 )<br />
Zusammenfassung<br />
• FDG-<strong>PET</strong>/<strong>CT</strong> genauestes Verfahren zum Staging <strong>und</strong><br />
Restaging des Bronchialkarzinoms<br />
- Reduktion von Operationen mit kurativer Intention<br />
(34%, Kollektiv Ulm)<br />
- Strahlentherapie-Planung<br />
- Beurteilung des Therapieansprechens / Prognose<br />
• Verbesserung der Spezifität durch neue <strong>PET</strong>-<br />
Radiopharmaka
FDG <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong><br />
• Etabliert: Staging <strong>und</strong> Restaging in der Onkologie<br />
• <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong>: funktionelle <strong>und</strong> morphologisches <strong>Bildgebung</strong><br />
Standardverfahren in der Onkologie<br />
• Hohe Wertigkeit <strong>für</strong> f r <strong>die</strong> Therapiekontrolle (insbes. früh)<br />
• Individualisierung der Therapie<br />
Therapieansprechen<br />
• Surrogat <strong>für</strong> Effizienz / klinischen Benefit<br />
• Konvention: Festlegung nach WHO / RECIST<br />
• Nachweis i.d.R. ≥ 8 Wochen nach Tx-Start
Monitoring einer Krebstherapie<br />
• Übereinstimmung von Response-Kriterien<br />
mit histopathologischer Evaluation<br />
• Korrelation zwischen Response <strong>und</strong><br />
klinischem Outcome<br />
• Frühes Erkennen von Response<br />
mit hohem negativem prädiktivem Wert<br />
• Entwicklung von quantitativen Kriterien<br />
<strong>für</strong> r eine individualisierte Therapie<br />
Histopathologische Response<br />
Becker et al., Cancer 2003<br />
Response Grad I<br />
I a: Keine vitalen TU-Zellen<br />
I b: Vitaler Tumor-Zellanteil < 10%<br />
Response Grad II<br />
Vitaler Tumor-Zellanteil 10 - 50%<br />
Response Grad III<br />
> 50% vitaler Tumor-Zellanteil
• Tumor Glukosestoffwechsel: wird mit der<br />
FDG-<strong>PET</strong> mit hoher Reproduzierbarkeit ermittelt<br />
[Weber, JNM 1999]<br />
FDG-<strong>PET</strong> <strong>für</strong> das Monitoring<br />
einer zytotoxischen Therapie<br />
• Die Abnahme des Glukosestoffwechsels unter Therapie<br />
korreliert mit der Reduktion von vitalen Tumorzellen<br />
• Bei Tumoren, <strong>die</strong> auf <strong>die</strong> Therapie ansprechen, tritt <strong>die</strong><br />
Abnahme des Glukosestoffwechsels früh nach Beginn der<br />
Therapie ein<br />
[Weber, J Clin Oncol 2001; Ott, J Clin Oncol 2006; Ott, Clin Cancer Res 2008]<br />
Rektumkarzinom: Therapiekontrolle<br />
Stu<strong>die</strong>ndesign<br />
n = 30 Patienten mit Rektumkarzinom<br />
N=30 N=29*<br />
<strong>PET</strong>/<strong>CT</strong><br />
R<strong>CT</strong>x<br />
-1<br />
(45Gy, 5-FU) 5<br />
Resektion<br />
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11<br />
*Ein Patient verweigerte eine weitere Behandlung<br />
Zeit (Wochen)<br />
Rosenberg et al. Int J Color Dis, 2009
Metabolischer Responder<br />
<strong>PET</strong>/<strong>CT</strong> vor R<strong>CT</strong>x nach 2 Wochen vor Operation<br />
∆ SUV = -71% ∆ SUV = -80%<br />
SUV mean<br />
=10,7 SUV mean<br />
=3,1 SUV mean<br />
=2,1<br />
Metabolischer Non-Responder<br />
<strong>PET</strong>/<strong>CT</strong> vor R<strong>CT</strong>x nach 2 Wochen vor Operation<br />
∆ SUV = -12% ∆ SUV = -52%<br />
SUV mean<br />
=12,1 SUV mean<br />
=10,6 SUV mean<br />
=5,2
Stoffwechsel: frühe Signaländerung<br />
Deskriptive Statistik<br />
30<br />
30<br />
30<br />
30<br />
30<br />
30<br />
Minimum<br />
4,8<br />
3,0<br />
2,6<br />
1,7<br />
1,5<br />
1,0<br />
Maximum<br />
33,1<br />
24,2<br />
13,9<br />
10,6<br />
11,4<br />
7,1<br />
Mittelwert<br />
14,777<br />
9,530<br />
8,127<br />
5,457<br />
5,280<br />
3,483<br />
Standardabweichung<br />
5,3680<br />
3,8210<br />
2,9587<br />
1,8928<br />
2,7976<br />
1,7864<br />
N<br />
SUV max1<br />
SUV mean1<br />
SUV max2<br />
SUV mean2<br />
SUV max3<br />
16<br />
14<br />
12<br />
SUV<br />
10<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
vor Tx 14 Tage vor Operation<br />
Beurteilung des frühen<br />
Therapieansprechens mit FDG-<strong>PET</strong><br />
Tumor Autor Jahr N Kriterium Zeitpunkt Responder Non-Responder p-Wert<br />
Lymphom<br />
M. Hodgkin<br />
NHL<br />
Ösophagus<br />
SCC<br />
Magen<br />
Hutchings<br />
Mikhaeel<br />
Weber<br />
Ott<br />
Lordick<br />
Wieder<br />
Ott<br />
Ott<br />
2005<br />
2005<br />
2001<br />
2006<br />
2007<br />
2004<br />
2003<br />
2008<br />
77<br />
121<br />
37<br />
65<br />
111<br />
23<br />
35<br />
71<br />
Visuell<br />
Visuell<br />
-35%<br />
-35%<br />
-35<br />
-30%<br />
-35%<br />
-35%<br />
8 Wo.<br />
8 Wo.<br />
2 Wo.<br />
2 Wo.<br />
2 Wo<br />
2 Wo.<br />
2 Wo.<br />
2 Wo.<br />
96%**<br />
89%***<br />
>48<br />
n.e.<br />
n.e.<br />
>40<br />
>48<br />
n.e.<br />
* 1-Jahres1<br />
Jahres-PFS; **<br />
2-Jahres2<br />
Jahres-PFS; ***<br />
5-Jahres5<br />
Jahres-PFS n.e. nicht erreicht<br />
0%**<br />
16%***<br />
20<br />
18<br />
26<br />
22<br />
17<br />
24<br />
Hybridbildgebung - Ausblick<br />
<strong>PET</strong>/<strong>CT</strong> → …<br />
MR/<strong>PET</strong><br />
Courtesy of M.Lichy, B. Pichler, H.-P.<br />
Schlemmer, C. Claussen<br />
UKT, Tubingen, Germany<br />
Rektumkarzinom: Therapiekontrolle<br />
FDG-<strong>PET</strong>/<strong>CT</strong> <strong>und</strong> MRT<br />
vor R<strong>CT</strong>x<br />
vor Operation<br />
∆ SUV = -52%<br />
FDG<br />
<strong>PET</strong>/<strong>CT</strong><br />
MRT<br />
T2 ax<br />
Herrmann, B<strong>und</strong>schuh et al. 2010
Ermittlung des Therapieansprechens<br />
mit <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong><br />
Perspektiven<br />
1. Änderung der Therapie<br />
2. Multi-Center Stu<strong>die</strong>n<br />
3. Targeted drugs<br />
4. Neue Tracer<br />
1. Änderung der Therapie
Stu<strong>die</strong>ndesign: MUNICON Stu<strong>die</strong><br />
Non-Responder<br />
Resektion<br />
AEG<br />
I + II<br />
<strong>CT</strong>x<br />
<strong>PET</strong> d 14<br />
<strong>PET</strong> d 0<br />
Responder<br />
<strong>CT</strong>x: 3 Monate<br />
Resektion<br />
111 Patienten 2002-2005<br />
2005<br />
Lordick et al. Lancet Oncology (2007)<br />
Vergleich mit der historischen Kohorte<br />
Ott et al. JCO 2006<br />
<strong>CT</strong>x for 12 weeks in all patients<br />
MUNICON-1 Study; Lancet Oncology 2007<br />
<strong>CT</strong>x discont. after 2 wks. in Non-Responders<br />
<strong>PET</strong>-Responder<br />
Survival<br />
<strong>PET</strong>-Non-Responder<br />
Survival time [months]<br />
Survival (Median)<br />
Responder: not reached<br />
Non-Responder: 18 months<br />
Survival (Median)<br />
Responder: not reached<br />
Non-Responder: 26 months
2. Multi-Center Stu<strong>die</strong>n<br />
Multi-Center Stu<strong>die</strong>ninitiative<br />
Lordick et al. Eur J Cancer (2008)
Multi-Center Stu<strong>die</strong>ninitiative<br />
IMAGE Stu<strong>die</strong>ndesign<br />
Endpunkt: Höhere R0 Resektionsrate<br />
Unmittelbare Resektion<br />
A<br />
Non-Responder<br />
<strong>PET</strong><br />
d 14<br />
Randomisierung<br />
Radio-<strong>CT</strong>x<br />
Taxane-basierte R<strong>CT</strong>x<br />
Resektion<br />
B<br />
Responder<br />
<strong>CT</strong>x<br />
<strong>CT</strong>x<br />
<strong>CT</strong>x<br />
Resektion<br />
C<br />
(Epirubicin)-Platin-Fluoropyrimidine<br />
Standardisierung<br />
Shankar et al. JNM 2006, 47: 1059 - 1066 (2006)
Vergleich der SUV-Abnahme <strong>für</strong><br />
verschiedene Protokolle<br />
• Einfluss methodischer Variationen (<strong>Bildgebung</strong>szeit nach<br />
FDG Injektion, Akquisitionsprotokoll, <strong>PET</strong>- <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong>,<br />
Rekonstruktionsalgorithmus, SUV-Normalisierung)<br />
- untersucht bei Patienten mit Magen- <strong>und</strong><br />
Ösophaguskarzinom<br />
► Keine signifikanten Einflüsse<br />
• Keine methodologischen Einschränkungen <strong>für</strong><br />
Therapie-Monitoring Stu<strong>die</strong>n<br />
Voraussetzung: hoch standardisierte Protololle<br />
Weber, JNM 1999; Stahl EJNMMI 2004; Souvatzoglou, EJNMMI 2007<br />
ROIs, VOIs: zirkulär, r, isokontur …<br />
Standard ROI<br />
∅ 1,5 cm<br />
Herrmann, B<strong>und</strong>schuh et al. 2010<br />
60% Isokontur<br />
3D VOI
Synopsis<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<strong>PET</strong>-Response basiertes Konzept<br />
machbar <strong>und</strong> sinnvoll<br />
Einsparung (Toxizität t / Zeit / Kosten) bei<br />
Patienten, <strong>die</strong> von <strong>CT</strong>x nicht profitieren<br />
Selektion der Patienten, <strong>die</strong> von C<strong>CT</strong>x profitieren/<br />
nicht profitieren<br />
Multicenter-Stu<strong>die</strong>n<br />
Standardisierung<br />
Therapieindividualisierung<br />
Mehr als FDG-<strong>Bildgebung</strong> ….<br />
Rezeptoren<br />
Transporter<br />
Peptid-Rezeptoren<br />
Acetat<br />
FDG<br />
Nucleoside<br />
Enzyme (HSV-Tk)<br />
Enzyme (Tk)<br />
Nucleoside<br />
Antikörper<br />
RGD´s<br />
Cholin<br />
O 2<br />
Antisense<br />
Cholin<br />
Aminosäuren<br />
BTA<br />
Regionale<br />
Konzentration
Cholin: Phospholipidmetabolismus I<br />
Cholin Kinase (ck):<br />
- Erstes Enzym des Kennedy<br />
Pathways<br />
- Synthese von Phosphorylcholin<br />
- Überexpression bei Mamma-,<br />
Lungen-, Kolon- <strong>und</strong><br />
Prostatakarzinom<br />
Cholintransport:<br />
- Erhöhung (v.a. hochaffiner<br />
Cholintransporter)<br />
[ 11<br />
C]-Cholin Cholin zur <strong>Bildgebung</strong><br />
des Prostatakarzinoms<br />
11 C]<br />
11<br />
H 3<br />
C<br />
N + OH<br />
H 3<br />
C CH 3<br />
18<br />
FH 2<br />
OH<br />
CH 3<br />
CH 3<br />
C<br />
N +<br />
[ 11 C]Cholin<br />
[ 18 F]Fluoroethylcholin (FEC)<br />
[18F]Fluoromethyllcholin (FC)<br />
H 3 C<br />
N + OH<br />
H 3 C CH C<br />
3 N +<br />
Ch<br />
Ch<br />
Cholin Transporter<br />
Cholin-Kinase<br />
H 3<br />
C CH 3<br />
O<br />
H 3<br />
O P OH<br />
Ch-P<br />
O<br />
Phosphatidylcholin
C-11-Cholin-<strong>PET</strong>/<strong>CT</strong>: Biochemisches Rezidiv<br />
Ergebnisse: PSA – positives <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong><br />
90<br />
80<br />
% Choline positive patients<br />
70<br />
% of patients<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
3<br />
psa (ng/ml)<br />
n = 65 Patienten; mittleres PSA = 4.77ng/ml, 0.2 – 39 ng/ml<br />
Fallbeispiel: Lymphknotenmetastase<br />
patient., 61y., Prostata-Ca<br />
pT3a, pN0, R0, G2<br />
Gleason Score 6 (3+3)<br />
radical Prostatectomy 8/2002<br />
no other treatment since then<br />
6/05 PSA-increase: 2.88 ng/ml
Individualisierte Bestrahlungsfeldplanung<br />
Pat., 65J., Prostatakarzinom<br />
pT 3a , pN 0 (0/15), R 0 , GII<br />
Gleason Score 7 (4+3)<br />
Z.n. radikaler Prostatektomie 6/2005<br />
Keine HTx oder RTx<br />
10/05 PSA-Ansteig auf: 31,0 ng/ml<br />
C-11-Cholin <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong><br />
A.-L. Grosu, Strahlentherapie, Universität Freiburg<br />
Primärdiagnostik rdiagnostik beim Prostatakarzinom?<br />
BPH<br />
PCA<br />
62 J., m., iPSA 6,95 ng/ml,<br />
pT 3 pN 0 M x , Gl. 6 (3+3)<br />
<strong>PET</strong>/<strong>CT</strong>-Schnitt<br />
Großfl<br />
flächenschnitt<br />
G. Weirich, Pathologie, TU München
C-11-Cholin-<strong>PET</strong>/<strong>CT</strong>: Prostatakarzinom<br />
• Spezifischerer Tracer <strong>für</strong> Prostatakarzinom (?)<br />
• Verbesserung der Rezidivdetektion<br />
(v.a. Lymphknotenmetastasen)<br />
• Wertigkeit beim biochemischen Rezidiv<br />
• PSA Grenzwert <strong>für</strong> <strong>die</strong> C-11-Cholin <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong>: 1,0 ng/ml (?)<br />
• Individuelle Planung des Bestrahlungsfeldes<br />
Offene Fragen<br />
• Fragliche Wertigkeit beim primären Prostatakarzinom<br />
• Einfluss antiandrogener Therapie<br />
Tumorhypoxie: ein therapeutisches Problem<br />
Rezeptoren<br />
Peptid-Rezeptoren<br />
Acetat<br />
FDG<br />
Transporter<br />
Nucleoside<br />
Enzyme (HSV-Tk)<br />
Enzyme (Tk)<br />
Nucleoside<br />
Antikörper<br />
RGD´s<br />
Cholin<br />
O 2<br />
Antisense<br />
Aminosäuren<br />
BTA<br />
Regionale O 2<br />
-Konzentration<br />
F-18-Fluoroazomyzin-Arabinosid (FAZA)
Nichtinvasive Messung von Hypoxie<br />
N<br />
N<br />
NO 2<br />
OH<br />
18 F-MISO<br />
CH 18 2 F<br />
18 F<br />
Reduktasen e<br />
-<br />
O<br />
HO<br />
OH<br />
N<br />
N<br />
18 F-FAZAFAZA<br />
NO 2<br />
Gewebe:<br />
Tracer-Konzentration<br />
Korreliert mit pO 2<br />
18 18 F-MISO<br />
18 F-MISO<br />
-<br />
H.-J. Machulla, M. Piert, L. I. Wiebe<br />
O 2 - Oxidation<br />
oxidation<br />
O 2<br />
kovalente Bindung<br />
an intrazelluläre<br />
re<br />
Proteine<br />
Tumorzelle<br />
Identifikation von Tumorhypoxie<br />
[ 18 F]FAZA <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong><br />
n=11 Patienten<br />
(59,6 Jahre)<br />
Vor definierter<br />
Radiotherapie<br />
Patient<br />
54 Jahre alt<br />
Oropharynx-Ca<br />
pT 4 N 2 M 0 G 3<br />
vor primärer RTx<br />
<strong>PET</strong>/<strong>CT</strong>: 2h p.i.<br />
315 MBq F-18-FAZA<br />
Dynamisches Protokoll<br />
<strong>und</strong> spätstatische<br />
Aufnahmen
Hypoxie-gerichtete IMRT<br />
Maximierung<br />
der Dosis des<br />
HSV<br />
A.-L. Grosu, Strahlentherapie, Universität Freiburg<br />
Hypoxie-<strong>Bildgebung</strong><br />
• <strong>Bildgebung</strong> auf der Basis individueller Tumorbiologie<br />
• Machbarkeit der F-18-FAZA <strong>Bildgebung</strong> gezeigt<br />
• Im Vergleich höheres Tumor-zu-Hintergr<strong>und</strong> Signal (Kontrast)<br />
• Konzept: Individuelle Planung der Patientenbehandlung<br />
IMRT<br />
Offene Fragen<br />
• Quantifizierung der Tumorhypoxie<br />
• Heterogenität<br />
• Reproduzierbarkeit
<strong>PET</strong>/<strong>CT</strong>: Probleme<br />
• Strahlenbelastung<br />
• Kosteneffizienz<br />
• Vergütung<br />
• Evidenznachweis bei<br />
rascher Entwicklung<br />
• Ausbildungswege<br />
• Berufspolitik<br />
Zusammenfassung<br />
• <strong>PET</strong>/<strong>CT</strong> mit FDG als metabolischem Marker<br />
verbessert Detektion, Staging <strong>und</strong> Therapiemonitoring<br />
bei Krebserkrankungen<br />
• Neue Radiopharmazeutika erlauben <strong>die</strong><br />
Visualisierung der individuellen Tumorbiologie<br />
• Die Kombination von <strong>molekulare</strong>m Imaging <strong>und</strong><br />
in-vitro Markern wird <strong>die</strong> Therapieplanung<br />
beeinflussen <strong>und</strong> wichtige prognostische<br />
Informationen <strong>für</strong> individuelle Management-<br />
Strategien liefern
Change language