killerzins - es geht um einen fehler in unserem wirtschaftssystem ...

www.killerzins.de
Worum geht es hier?
Es geht um einen Fehler in unserem Wirtschaftssystem und dessen Auswirkungen:
Der Zins.
Klimakiller Killerzins
Über die "grüne" Partei anno 2004 Worte zu verlieren ist eigentlich vertane Zeit. Die
ehemaligen Umweltschützer sind zu einem Witz geworden, einem Witz ohne
Rückgrat. Sie gehören inzwischen selbst zu den größten Klimakillern dieser Welt,
da sie alle Vorgaben der Industrie in vorauseilendem Gehorsam abnicken. Eine
Schande für alle, denen die Umwelt und damit das eigene Leben wirklich wichtig ist.
Die Schwarzen Löcher
"Der Teufel scheißt immer auf den größten Haufen" sagt der Volksmund und wie so
oft, hat er auch in diesem Fall Recht. Wer viel hat, bekommt noch mehr. Das ist
nunmal so im Kapitalismus. Wer Geld übrig hat und es zur Bank bringt, bekommt
mehr oder weniger automatisch mehr Geld, denn es gibt Zinsen. Gezahlt werden
diese Zinsen von denen, die sich das Geld borgen - aus welchen Gründen auch
immer. Es fließt also Geld von denen, die wenig haben (sonst würden sie sich kein
Geld borgen) zu denen, die welches übrig haben (sonst könnten sie es nicht
verborgen). Je größer der Geldhaufen ist, den man besitzt, umso größer sind die
Geldströme, die diesem Haufen zufließen und ihn vergrößern. Man nehme sich mal
eine Minute Zeit um darüber nachzudenken, wie dieses Szenario langfristig
aussieht...
Warum die Demontage des Sozialstaats nur logisch ist.
Alle regen sich auf: Der böse Schröder, der macht uns mit seiner Agenda 2010 den
ganzen schönen Sozialstaat kaputt. Natürlich macht er das. Aber das liegt nicht an
Schröder, der kann nämlich nicht anders. Nur ist es für Politiker schwer,
einzusehen, daß ihr Tun gar nicht ihrem eigenen Willen unterliegt. Und noch
schwerer ist es zuzugeben, daß sich von denen kaum jemand Gedanken darum
macht, warum der Sozialstaat nicht mehr finanzierbar sein soll. Denn das hieße ja
zuzugeben, daß man von Wirtschaft keine Ahnung hat. Und das zehrt am
Selbstbewußtsein. Dabei ist das alles nur ein bißchen Mathematik ...
Geld: Der Systemfehler des Kapitalismus.
"Lassen Sie Ihr Geld für sich arbeiten!" - so locken die Banken deine hart
erarbeiteten Moneten in ihren Tempel. Wenn du zu denen gehörst, die Geld niemals
arbeiten sahen, könnte dieser Text für dich interessant sein. Wenn du Geld
schonmal hast arbeiten sehen: Uns würde ein Foto davon interessieren ...
Seite 1 - (P) by HDS

www.killerzins.de
Worum geht es hier?
Es geht um einen Fehler in unserem Wirtschaftssystem und dessen Auswirkungen:
Der Zins.
Diese Seite heißt Killerzins.de, weil der Zins wie wir ihn kennen, verschiedene
Auswirkungen hat, die extrem zerstörerisch sind. Zinsen zu erhalten wird als etwas
positives angesehen. Doch meistens übersieht man: Was der eine an Zinsen erhält, muß
der andere an Zinsen zahlen.
Wenn die Deutschen also 3,6 Billionen Euro Geldvermögen haben, die sie verzinst haben
möchten, so müssen auf der anderen Seite Schulden in der gleichen Höhe existieren,
deren Schuldner Zinsen zahlen müssen.
Zinsen führen über den Zinseszins-Effekt zu exponentiellem Wachstum von Vermögen:
Bei 4% Zinsen verdoppelt sich jedes Vermögen nach 17,5 Jahren. Aus 1000 Euro werden
nach 17,5 Jahren also 2000, nach 35 sind es 4000, nach 52,5 sind es 8000, nach 70
Jahren sind es 16.000. Meistens hört man hier auf zu rechnen, weil: Wer lebt schon so
lange, daß ihn das Problem interessiert? Aber: Was ist mit unseren Kindern und Enkeln?
Sind uns deren Probleme egal? (Ehrlich aufgeschlossene Menschen können diese
Berechnung gern weiterverfolgen und sich fragen, wie ein Wirtschaftssystem leben soll,
wenn es in gar nicht so langer Zeit plötzlich bei zig-Trillionen Euro Geldvermögen
angelangt ist und immer schneller weiter wächst). 3,6 Billionen Euro verdoppeln sich also
dank Zinseszins in einem Zeitraum, den wir erleben werden. Das bedeutet, daß auch die
Schulden sich verdoppeln werden, die unsere Wirtschaft ertragen muß - denn wenn die
Geldvermögen nicht als Schulden in die Wirtschaft gedrückt werden, wer zahlt dann die
Zinsen für die Vermögen?
Fazit: Zinseszins führt zu immer schnellerer Verschuldung. Deshalb finden sich auf
Killerzins.de aktuelle Links zur Verschuldungsproblematik um zu zeigen, daß es sich
hierbei nicht um ein theoretisches Problem handelt, sondern daß dieses Problem in der
Realität unsere Lebensgrundlage langsam aber sicher zerstört.
Weiteres Fazit: Immer größer werdende Vermögen auf der einen Seite machen Reiche
noch reicher. Immer größere Schulden auf der anderen Seite machen Arme noch ärmer.
Deshalb finden sich auf Killerzins.de Links um zu dokumentieren, wie die Schere
zwischen Arm und Reich immer weiter auseinandergeht - weil die Armen das zahlen, was
die Reichen kriegen.
Die Reichen kriegen immer mehr, die Armen müssen immer mehr zahlen - dieses
Problem läßt sich natürlich auch auf die Unternehmen übertragen. Es kommt deshalb zu
einer immer stärkeren Auslese von Unternehmen, bei denen die Kleinen verlieren und die
Großen gewinnen. Langfristig bewegen wir uns also auf eine Monopolisierung unserer
Seite 2 - (P) by HDS

www.killerzins.de
Wirtschaft zu, da die Großen die Kleinen schlucken. Wundern wir uns also noch über die
Pleitewelle in Deutschland, die ebenfalls auf Killerzins.de dokumentiert wird?
Zinsen belasten die Volkswirtschaft. Ein Unternehmen, welches sich Geld leiht, legt die
Kosten für diesen Kredit auf die Preise um. Das heißt, jeder Käufer zahlt über den Preis
Zinsen mit. Der Zinsanteil in den Preisen beträgt inzwischen ca. 30%, Tendenz steigend.
In den Steuern beträgt der Zinsanteil derzeit bereits über 20%, weil der Staat über 20%
seiner Steuereinnahmen als Zinsen wieder ausgibt. DEINE STEUERN! Für die Reichen!
Natürlich wachsen diese Zinskosten ebenfalls immer mehr, je mehr Schulden der Staat
macht. Wundert es uns also noch, daß der Sozialstaat demontiert wird?
Das, was unsere Volkswirtschaft produziert ist wie ein Kuchen zu betrachten, der
aufgeteilt wird. Das eine Stück erhalten die, die ihre Arbeitskraft bereitstellen, das andere
die, die ihr Geld für Investitionen bereitgestellt haben und darauf Zinsen erwarten. So weit
ist dieser Vorgang völlig normal und auch in Ordnung, Volkswirtschaftler nennen diese
zwei Einkommensarten "Arbeitseinkommen" und "Kapitaleinkommen". Menschen sparen
aber ständig Geld, vor allem jene, die so wohlhabend sind, daß sie ihre Einkommen gar
nicht verkonsumieren können. Wenn immer mehr Geld gespart wird, auf das man Zinsen
erwartet, so werden die Kapitaleinkommen immer größer. Deshalb schreien unsere
Politiker nach mehr Wachstum: Denn nur wenn der Kuchen im Ganzen wächst, den man
verteilen kann, so wird niemand schlechter gestellt als zuvor. Nur ist die wirtschaftliche
Situation so, daß der Kuchen nicht mehr wächst. Aber die Kapitaleinkommen wachsen
weiter. Was passiert, wenn ein Kind ein immer größeres Stück vom Kuchen abhaben will?
Das andere Kind bekommt weniger Kuchen. Im Fall der Wirtschaft heißt das: die
Arbeitseinkommen müssen zurückgehen, damit die Kapitaleinkommen steigen können.
Arbeitseinkommen sind vor allem Löhne. Fazit: Der Zins erzwingt ein Sinken der Löhne
oder er rationalisiert Arbeitsplätze weg. Denn jeder Arbeitnehmer, der nicht mehr bezahlt
werden muß, verkleinert natürlich die Arbeitseinkommen und läßt somit mehr Kuchen für
die Kapitaleinkommen. Killerzins.de dokumentiert, wie der Arbeitsplatzverlust immer
weiter voranschreitet - als Ergebnis der Umverteilung durch den Zins.
Und noch ein Fazit läßt sich schließen: Es gibt in der Natur keinen einzigen Prozeß, der
langfristig exponentiell wächst, ohne irgendwann an seinem Wachstum zugrunde zu
gehen oder in ein Gleichgewicht mit seiner Umgebung überzugehen. Aber in der
Wirtschaft soll es möglich sein? Ist die Wirtschaft losgelöst von der Natur? Oder ist
Wirtschaft nur eingebettet in die Natur und muß sich eigentlich an die Regeln der Natur
halten? Wenn langfristig exponentielles Wachstum nicht möglich ist, aber Geldvermögen
durch Zinseszins exponentiell wachsen, so muß es irgendwann zum Zusammenbruch des
Währungssystems und damit der Wirtschaft kommen. Killerzins.de dokumentiert, wie die
Währungen der Welt immer instabiler werden, wie Banken den Bach runter gehen und
das blinde Volk nur danebensteht und es akzeptiert wie ein Naturereignis.
Aber: Wo man Ursachen eines Problemes kennt, kann man die Ursachen bekämpfen.
Während unsere Politik sich also weiter abmüht, die Symptome mit zweifelhaften
Maßnahmen in den Griff zu bekommen, setzen sich schlaue Menschen überall auf der
Welt für die Behebung der Ursachen ein - nämlich ein Mittel zu entwickeln, den Zins zu
neutralisieren. Verbote nützen nichts, das ist hinreichend bekannt. Aber Mechanismen
gibt es wohl, den Killerzins abzutöten. Man muß es nur wollen und praktizieren.
Killerzins.de dokumentiert deshalb, wie die Projekte von zinslosem Geld vorangehen.
Seite 3 - (P) by HDS

www.killerzins.de
Denn: Es gibt zinsloses Geld, nur sind unsere konditionierten Hirne zu skeptisch
gegenüber neuen Ideen - wir halten lieber an Traditionen fest, "weil es ja schon immer so
war", auch wenn die Welt um uns herum zusammenfällt.
Viele Menschen halten Diskussionen über dieses Thema überflüssig. Innerhalb einer
Sekunde tun sie ab, was ihnen als ungewohnter Gedanke erscheint. Das ist schade, aber
wohl offenbar "typisch Mensch". Sie vertrauen darauf, daß "die da oben schon wissen,
was sie tun" und "wenn es so einfach wäre, wäre da wohl schonmal jemand drauf
gekommen". Verantwortung abzugeben und Probleme zu verdrängen ist, was der Mensch
bislang wohl am besten kann. Warum haben alle großen Religionen den Zins
jahrhundertelang verboten (im Islam ist dies immer noch der Fall!)? Warum schrieben
Menschen wie der allseits anerkannte Wirtschaftler John Maynard Keynes ganze Bücher
über die Auswirkungen des Zinses auf die Wirtschaft? Warum wird so viel Wert darauf
gelegt, wenn die Europäische Zentralbank oder die us-amerikanische FED die Leitzinsen
mal wieder geändert hat, wenn dies alles so unwichtig ist?
Warum fällt den Politikern aller Länder seit Jahrzehnten kein Mittel gegen immer
wiederkehrende Wirtschaftskrisen ein? Vielleicht wegen dem, was Albert Einstein sagte:
"Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom".
Seite 4 - (P) by HDS

www.killerzins.de
Klimakiller Killerzins
Über die "grüne" Partei anno 2004 Worte zu verlieren ist eigentlich vertane Zeit. Die
ehemaligen Umweltschützer sind zu einem Witz geworden, einem Witz ohne
Rückgrat. Sie gehören inzwischen selbst zu den größten Klimakillern dieser Welt,
da sie alle Vorgaben der Industrie in vorauseilendem Gehorsam abnicken. Eine
Schande für alle, denen die Umwelt und damit das eigene Leben wirklich wichtig ist.
Doch auch Menschen, denen die Umwelt wirklich am Herzen liegt, muß man einen
Vorwurf machen: Denn sie versuchen nicht, die Logik des Systems zu verstehen, welches
unsere Umwelt vernichtet. Diese Logik findet man im Wirtschaftssystem, denn die
Wirtschaft ist es, die Wälder rodet, mit Abgasen die Luft verpestet, riesige Müllhalden
fabriziert und den Planeten in einen riesigen, betonierten Parkplatz verwandelt. In der
Wirtschaft wiederum ist es das Geldsystem, welches einen massiven Einfluß auf die
zerstörerische Wirkung der Wirtschaft hat. Aus dem Geldsystem entspringt der Zins.
Dieses unscheinbare Stückchen Zins soll verantwortlich sein für die Umweltzerstörung?
Nun, natürlich benötigt dieser Zins die Menschen, die das Werk verrichten, aber er ist der
Motor, der sie antreibt:
Jeder Investor hat immer 2 Möglichkeiten: Er kann sein Geld investieren oder es zur Bank
bringen. Er investiert es nur dann, wenn die Investition mindestens soviel abwirft, wie er
Zinsen auf der Bank bekommt. Wirft die Investition weniger als den Bankzins ab, so findet
sie nicht statt und die Kohle landet stattdessen für Zinsen auf der Bank. Investitionen in
die Umwelt, wie Aufforstungen von Wäldern, Installation von Solarenergie, Entwicklung
umweltschonender Produktionstechniken usw. müssen sich ebenso an diesem Kriterium
messen lassen - so lange sie keine Rendite, also keinen Zins abwerfen, finden sie schlicht
nicht statt. Erst bei einem Zinssatz von 0% würden viele umweltschonende Investitionen
überhaupt erst möglich - so lange plündern wir unseren kleinen blauen Planeten, bis er
kahl und öde wie der Mars ist.
Eben dieser Zins ist es, der dafür sorgt, daß es aus finanzieller Sicht sinnvoller ist, einen
Wald sofort und heute abzuholzen. Denn je schneller man das Holz schlägt und verkauft,
umso eher kann man die Einnahmen gegen Zinsen zur Bank bringen, wo sie sich
scheinbar von ganz alleine vermehren. Würde man mit dem Abholzen bis morgen warten,
so würde man sich Zinsgewinne entgehen lassen - aus wirtschaftlicher Sicht also ziemlich
dumm. Je höher der Zins ist, umso lohnender ist es, Umwelt kaputtzumachen und zu
verkaufen um Zinsen zu erzielen. Erst bei einem Zins von 0% würde es sinnvoll sein, den
Wald erst dann zu schlagen, wenn er wirklich gebraucht wird.
Unsere Wirtschaft ist längst keine Wirtschaft mehr, die auf die Bedürfnisse der Menschen
reagiert. Wenn es danach ginge, würden wir mehr Lehrer einstellen oder auch mehr
Bäume pflanzen statt zu schlagen. Unsere Wirtschaft ist nur noch auf einen einzigen
Parameter optimiert: Rendite! Jedes Wirtschaften muß Rendite, also Zinsen auf das
Seite 5 - (P) by HDS

www.killerzins.de
eingesetzte Kapital abwerfen. Wenn es das nicht tut, so wird das Geschäft verkauft und
das Geld zur Bank gebracht. So einfach funktioniert der Kapitalismus. Alles, was
Zinsen/Rendite bringt, wird gemacht, egal ob es sinnvoll ist, oder nicht. Das führt so weit,
daß von der Pharmaindustrie Krankheiten erfunden werden, damit man den Leuten mehr
Medikamente verkaufen kann. Je mehr Medikamente man verkauft, umso mehr
Einnahmen hat man, umso besser also die erzielte Rendite. Man stellt also Dinge her, die
niemand braucht, man optimiert das gesamte Wirtschaftssystem so, daß es möglichst
hohe Kapitalrenditen (Zinsen!!) erzielt - und tut dies gern auf Kosten der Vernunft und auf
Kosten der Gesundheit. Doch wenn man dieses Konzept konsequent anwendet - und dies
wird in der Wirtschaft getan, man redet nur nicht gern darüber - so bedeutet dies, daß
Produkte so hergestellt werden, daß sie möglichst kurz funktionieren. Denn je kürzer
Produkte funktionstüchtig sind, umso schneller kommen die Kunden wieder. Natürlich
muß hier eine Balance gefunden werden: Halten die Produkte zu kurz, kommt der Kunde
gar nicht wieder. Das wär dumm. Deshalb muß die Haltbarkeit genau so lang sein, daß
der Kunde keinen Verdacht schöpft, aber genau so kurz, daß er möglichst oft ein neues
Produkt kaufen kann. Da alle Konzerne so denken und handeln fällt den Kunden gar nicht
auf, daß sie beschissen werden. Obwohl die technische Entwicklung es erlauben würde,
daß unsere Produkte viel länger halten, als dies im letzten Jahrhundert der Fall war,
passiert genau das Gegenteil. Die Werbung redet den Kunden zudem ein, sie mögen
immer wieder das Neueste, das Modernste haben. Dabei wird vergessen, daß jedes
Produkt Ressourcen verbraucht. Metall, Plaste, Energie, Holz usw. - all das wird unnötig
verbraucht, wenn Produkte immer schneller auf dem Markt landen. Und all diese
Rohstoffe müssen aus der Erde gegraben oder abgebaut oder hergestellt werden und
schädigen deshalb die Umwelt - und zwar massiv! Und warum ist unsere Wirtschaft so auf
Rendite erpicht? Weil jede Investition sich mit dem Bankzins messen lassen muß. Wirft
sie weniger ab als der Bankzins, so gefährden die Angestellten ihren eigenen Arbeitsplatz.
Sie sind deshalb durch die Systemlogik des Zinses gezwungen, ihren Mitmenschen
Drecksprodukte zu verkaufen - und die Spirale dreht sich immer schneller!
Wie jeder, der sich ein bißchen mit natürlichen Vorgängen befaßt hat weiß, muß alles,
was in der Natur existieren will, ein Gleichgewicht mit seiner Umwelt herstellen. Dieses
Gleichgewicht bringt das menschliche Wirtschaftssystem durcheinander, da es auf immer
währendes Wachstum fixiert ist. Der Wachstumszwang kommt aus dem Zinssystem, denn
Geld, welches gegen Zins/Rendite angelegt bzw. investiert ist, wird immer mehr. Wenn
aber immer mehr Geld vorhanden ist, müssen auch immer mehr Waren erstellt werden,
die diesem Geld gegenüberstehen. Würden die Waren nicht da sein, so hätte das Geld ja
keinen Wert - denn Geld an sich ist nur Papier. Zinsen, welche Geld also immer weiter
"wachsen" lassen zwingen auf diesem Wege die ganze Wirtschaft, immer weiter zu
wachsen. Hört das Wachstum auf, kommt es zur Wirtschaftskrise - und das will niemand.
Aber wie lange kann eine Wirtschaft wachsen? Spätestens, wenn der Planet mit einer
Betonschicht überzogen ist, werden wir alle einen qualvollen Tod sterben. Viel früher,
wenn der Klimawandel für steigende Meere und ein versunkendes Hamburg, für extreme
Winde und hinweggefegte Hochhäuser, für Rekordtemperaturen und an Kreislaufkollaps
sterbende Menschen und Tiere, für Sommer-Temperaturen im Winter und Wüsten-
Temperaturen im Sommer, für ausgetrocknete Felder und sterbende Fischbestände und
deshalb hungernde Menschen gesorgt hat, werden die Menschen erwachen. Aber auch
dann kann es bereits zu spät sein.
Seite 6 - (P) by HDS

www.killerzins.de
Menschen, die die Natur lieben, sollten deshalb langsam aufwachen und sich mit den
wirtschaftlichen Hintergründen des Irrsinns befassen! Menschen, die nur an sich denken,
sollten dies ebenso tun: Denn wenn die Natur stirbt, werden sie mitsterben - denn sie sind
auch nur Natur und hemmungslos abhängig von dieser. Ein Mittel gegen diese
Wachstumspest ist längst gefunden, ein Geld, welches frei von Zinsen funktioniert. Dieses
"Freigeld" wird nicht nur der Umwelt helfen, es wird auch weitere Fehler in unserem
Wirtschaftssystem lösen. Oder hälst du es, lieber Leser, etwa für "natürlich", daß Millionen
Menschen arbeitslos zuhause sitzen, während doch offenbar so viel zu tun ist...!?
Wenn da nicht ein Fehler im System steckt.....
22.02.2004 - ylt
Seite 7 - (P) by HDS

www.killerzins.de
Die Schwarzen Löcher
"Der Teufel scheißt immer auf den größten Haufen" sagt der Volksmund und wie so
oft, hat er auch in diesem Fall Recht. Wer viel hat, bekommt noch mehr. Das ist
nunmal so im Kapitalismus. Wer Geld übrig hat und es zur Bank bringt, bekommt
mehr oder weniger automatisch mehr Geld, denn es gibt Zinsen. Gezahlt werden
diese Zinsen von denen, die sich das Geld borgen - aus welchen Gründen auch
immer. Es fließt also Geld von denen, die wenig haben (sonst würden sie sich kein
Geld borgen) zu denen, die welches übrig haben (sonst könnten sie es nicht
verborgen). Je größer der Geldhaufen ist, den man besitzt, umso größer sind die
Geldströme, die diesem Haufen zufließen und ihn vergrößern. Man nehme sich mal
eine Minute Zeit um darüber nachzudenken, wie dieses Szenario langfristig aussieht
...
"Die erste Million ist die schwerste" ist ein Spruch der erst klar wird, wenn man weiß, daß
sich Geldvermögen dank Zinseszins in regelmäßigen Abständen verdoppeln. Wer sein
Geld zu 7% anlegt darf alle 10 Jahre eine Verdopplung erleben. Bei einem kleineren
Zinssatz dauert es länger, aber trotzdem ergibt sich eine Verdopplung. Die erste Million
heranzuschaffen ist also entweder mit viel Wartezeit verbunden, wenn man will daß sich
z.B. hart erarbeitete 10.000 Euro so oft verdoppeln, daß eine Million herauskommt oder es
ist eben mit harter Arbeit und Sparen verbunden. Doch wenn die erste Million erstmal da
ist, vermehrt sie sich ja quasi von selbst und - schwups - die zweite ist viel leichter.
Es ist für viele Menschen überhaupt nicht seltsam, sondern völlig normal, daß ein Haufen
von Geld noch mehr Geld anzieht. Und es erscheint vielen Menschen immer noch in
Ordnung, daß große Geldhaufen viel mehr frisches Geld anziehen als kleine Geldhaufen
und sich so eben in regelmäßigen Abständen verdoppeln. Doch wer zahlt diese
Verdopplung? Denn Geld kommt ja nicht aus dem Nichts. Wir alle zahlen diese Zuwächse
großer Geldvermögen, denn die Zinsen, die sie vergrößern, zahlen wir über die Preise der
Güter, die wir kaufen.
Ein Haufen Geld ist also wie ein Staubsauger, wie ein Schwarzes Loch: Es saugt alles,
was sich ansaugen läßt an und vergrößert so seine Saug-Kraft um noch mehr
anzusaugen. Es wundert leider viel zu wenige Leute, daß Deutschland genausoviel
produziert wie in den letzten Jahren aber trotzdem sparen muß. Ja aber wenn die
Menschen genausoviel produzieren, warum müssen sie denn dann den Gürtel enger
schnallen? Weil die Schwarzen Löcher der Besitzenden inzwischen so groß sind, daß sie
bereits Auswirkungen auf alle Bürger haben. Und je mehr diesen Geldhaufen in die
Hände fällt, umso mehr werden sie sich den Rück-Verleih und die Rück-Vermietung
dieser Dinge an die bedürftigen Menschen bezahlen lassen - also ihre Macht durch
weiteres Ansaugen vergrößern.
Seite 8 - (P) by HDS

www.killerzins.de
Langfristig bedeutet das, daß in einer "leergesaugten Wüste" einige riesige, aber gut
beschützte "Kapitalhaufen" existieren, im Besitz einiger weniger. Und noch langfristiger
bedeutet es, daß diese wenigen Kapitalbesitzer anfangen werden, Krieg gegeneinander
zu führen, um ihre eigenen Kapitalhaufen durch die der anderen zu vergrößern. Da aber
Kapitalbesitzer selten selbst an der Front sterben wollen, werden sie in der inzwischen
hungernden Bevölkerung dankbare Rekruten finden. Weltkrieg, wir kommen!
Und wenn die Erde dann noch existiert, so gehört einem alles. Die ersten Anzeichen sind
doch schon da, denn es ist zur Zeit - bei aller Objektivität! - abzusehen, wo auf dieser Welt
die größten Geldhaufen liegen: In den USA. Und dort fließen demzufolge die großen
Geldströme hin. Und siehe da, es ist auch so: "Cross Border Leasing" nennt man den
Ausverkauf öffentlicher Einrichtungen an US-Investoren. Unsere Städte verkaufen
Wasserwerke, U-Bahnen, Brücken und vieles mehr an Investoren. Hier soll kein Feindbild
aufgebaut werden, denn Feindbilder blenden den Verstand, aber wenn man von solchen
Cross Border Leasing-Geschäften hört, ist immer ein US-Investor beteiligt. Die ganze Welt
schaut in die USA. Ein Stromausfall in den USA? Ohje! Daß nahezu zeitgleich in
Osteuropa ebenfalls Stromausfälle passierten, wissen die Menschen nichtmal. Und daß
weltweit viele hundert Millionen Menschen nichtmal wissen, was Strom überhaupt ist,
geschweige denn ihren nicht vorhandenen Rasierapparat damit betreiben ist den
wohlgenährten Menschen vollkommen egal.
Und auch sonst ist eindeutig ein Konzentrations-Prozeß zu beobachten: Immer weniger
Reichen gehört immer mehr. Das beginnt bei den Medien-Konzernen, die inzwischen der
Manipulation der Bevölkerung überführt sind (in den USA besitzt Rupert Murdoch eine
erdrückende Medienmehrheit, in Italien Silvio Berlusconi und auch in Deutschland
gehören viele einzelne Zeitungen zum gleichen Verlag!) aber trotzdem weitermanipulieren
und es endet bei riesigen und mächtigen Pharmakonzernen, die unsere "gewählten
Volksvertreter" so mit Lobbyarbeit bedrängen, daß wir vermuten müssen, nicht mehr in
einer Demokratie zu leben. Microsoft kauft, was es kriegen kann, die Rüstungskonzerne
sind auch nur noch eine Handvoll - dafür aber riesengroß, mit entsprechender Macht in
Politik und Gesellschaft.
Doch das gemeine Volk bleibt weiter auf seinem Kurs, weil es meint, "die Experten wissen
schon, was sie tun" und "es steht doch in der Zeitung, daß es der Wirtschaft schlecht
geht". Man könnte zu dem Schluß kommen, die Schwarzen Löcher saugen nicht nur Geld
aus jeder Ritze des Wirtschaftslebens, sondern auch das Hirn aus unseren Mitmenschen.
Wo bleibt zum Beispiel der Aufschrei wegen des offensichtlichen Klimawandels? Die US-
Repräsentanten reden von "Umwelt-Extremisten" (!!!), wenn sie warnende Stimmen in die
Ecke von Terroristen stellen wollen und sie verleugnen völlig, daß der Mensch sich seinen
eigenen Lebensraum zerstört. Doch auch in Europa passiert NICHTS, die Politiker spielen
blinde Kuh! Letztes Jahr ging Europa im Wasser unter, dieses Jahr trocknet es erst aus,
so daß man befürchten muß, die Wüstenbildung setzt ein und es folgen Stürme und
Hagelkörner, wie man sie selten gesehen hat. Wen interessiert, daß man früher mit einem
Lichtschutzfaktor von 2 mehrere Stunden (!) in der Sonne sein konnte, während man sich
heute mit einem zehnfach höheren Schutz einen Sonnenbrand einfängt!? Wen
interessiert, daß Europas Landwirte durch die Dürre Ernteausfälle haben? "Ernten" heißt
"Essen". Noch ist Europa reich genug, um Essen in der ganzen Welt einzukaufen. Aber
ob den Europäern jemand Weizen verkaufen wird, wenn Ernteausfälle die ganze Welt
Seite 9 - (P) by HDS

www.killerzins.de
erschüttern? Hunger in Europa? Für die meisten völlig unvorstellbar. Kein Wunder, bei
einem beschränkten Planungs-Horizont von 2 Jahren in die Zukunft. An die Zukunft ihrer
Kinder, Enkel und etwa der ganzen Spezies Mensch denkt heute kaum jemand. Und wozu
führt das? Direkt dorthin, was die Christen Hölle nennen. Der Tag des Jüngsten Gerichts
sieht in der modernen Fassung so aus, daß Umweltkatastrophen ganze Landstriche
umgestalten, Waldbrände wie die in diesem Jahr sind doch nur ein kleiner Vorgeschmack.
Stürme nehmen zu, Sturzfluten (irgendwo muß das Wasser ja runterkommen, was sich
früher auf ganz Europa verteilte - alle Vorgänge auf der Erde sind Kreisläufe, Wasser ist
nie weg, es ist nur woanders!), die Gletscher schmelzen, die Meere steigen an, so daß wir
uns von bestimmten Stränden bereits jetzt verabschieden sollten.
Die Geldbesitzer, die in der Lage wären, diese Entwicklung aufzuhalten, sind aber nur
damit beschäftigt, ihre Geldhaufen zu vergrößern.
Dabei ist auch das, was sich die meisten Menschen unter dem Paradies vorstellen
eigentlich nicht weit weg: Millionen Menschen sind in den hochindustrialisierten Ländern
arbeitslos! Sie könnten nicht nur ihren eigenen Reichtum vergrößern, sondern auch den
Reichtum der armen Länder. Aber die reine Fixierung der Herrschenden auf
Kapitalzuwächse hält sie davon ab, ihre Arbeitskraft zu nutzen. Das auch das völlig
irrational und kaum nachvollziehbar ist, bringt leider trotzdem die Menschen kaum dazu,
über Alternativen nachzudenken. Ja, lest ihr nur eure Bild-Zeitung, geht ihr nur weiter
arbeiten - ihr schaufelt euer eigenes Grab. Leid tut es mir nur um die Generationen, die
nach uns kommen, die anstatt im Paradies in der Hölle leben werden. Schwarze Löcher in
der Wirtschaft und Schwarze Löcher im Kopf sei Dank.
22.08.2003 - ylt
Seite 10 - (P) by HDS

www.killerzins.de
Warum die Demontage des Sozialstaats nur logisch ist.
Alle regen sich auf: Der böse Schröder, der macht uns mit seiner Agenda 2010 den
ganzen schönen Sozialstaat kaputt. Natürlich macht er das. Aber das liegt nicht an
Schröder, der kann nämlich nicht anders. Nur ist es für Politiker schwer,
einzusehen, daß ihr Tun gar nicht ihrem eigenen Willen unterliegt. Und noch
schwerer ist es zuzugeben, daß sich von denen kaum jemand Gedanken darum
macht, warum der Sozialstaat nicht mehr finanzierbar sein soll. Denn das hieße ja
zuzugeben, daß man von Wirtschaft keine Ahnung hat. Und das zehrt am
Selbstbewußtsein. Dabei ist das alles nur ein bißchen Mathematik ...
Am Anfang war das Wirtschafswunder. Die deutsche Wirtschaft wuchs und wuchs und
zwar so schnell, daß jedermann auf den Gedanken kam, dieses Wachstum wird nie
enden. Falsch gedacht. Denn schaut man sich die Wachstumsraten an, die die deutsche
Wirtschaft fabriziert, so werden die immer kleiner. Das heißt nicht, daß die Deutschen
weniger produzieren. Nein! Sie produzieren nur nicht mehr soviel mehr. Klingt
verwirrend? Deshalb haben sich die deutschen Politiker ja auch darauf geeinigt, alles für
neues Wachstum zu machen - denn sie verstehen die Welt ja selbst nicht mehr.
Früher wuchs die Wirtschaft schonmal mit 10% oder so, das heißt die Leute produzierten
nicht mehr das gleiche wie im Vorjahr, sondern eben 10% mehr. Nett. Einen Luftballon mit
einem Liter Luft zu füllen ist nicht schwer. Da 10% draufzulegen sind grade mal 0,1 Liter
mehr. Das ist kein Problem. Bläst man aber ein Weilchen und kommt irgendwann bei 10
Litern an, so muß man plötzlich schon einen ganzen Liter zusätzlich reinpusten, um
wieder 10% Wachstum zu erzielen. Bei 100 Litern Luftballonfüllung sind 10% plötzlich 10
Liter. Kein Wunder, daß einem da langsam die Puste ausgeht.
Genaus ist das mit der Wirtschaft. So lange eine Wirtschaft am Boden ist, kann sie
vergleichsweise große Sprünge machen. Aber irgendwann geht ihr die Luft aus. Die
Leuten wollen nicht mehr soviel kaufen, denn sie haben schon alles; die Produktion wird
immer effizienter, weil man so fleißig ist, also werden Leute arbeitslos und die können -
logischerweise - nicht mehr soviel einkaufen. Da stellt sich die Wirtschaft ihr eigenes Bein
und was rauskommt ist: Weniger Wachstum als früher.
Das alles wär ja grundsätzlich kein Problem, denn: Kein Wachstum heißt, immer "nur" das
gleiche zu produzieren wir im Jahr zuvor. Und wenn ich letztes Jahr satt geworden bin,
werde ich es auch dieses Jahr, wenn ich das gleiche zur Verfügung habe - das trifft auf
Einzelpersonen genauso zu wie auf Gruppen von Personen, also die Wirtschaft. Es sei
denn, irgendwer in der Gruppe zweigt immer mehr ab, als im Vorjahr. Dann muß für die
anderen natürlich weniger bleiben. Aber in unser "Sozialen Marktwirtschaft" passiert doch
sowas nicht, weil wir doch alle so furchtbar sozial sind... Denken wir lieber nochmal drüber
nach...
Seite 11 - (P) by HDS

www.killerzins.de
Helmut Creutz hat im Deutschlandfunk folgenden Vergleich gezogen: Man stelle sich vor,
ein Mensch wächst, bis er ausgewachsen ist. Aber irgendwas in ihm, zum Beispiel die
Lunge, hört nicht auf zu wachsen, sondern wächst immer weiter, immer weiter. Was
passiert? Er wird nicht lange leben. Genau dieses Problem hat unsere Wirtschaft auch,
nur ist das bis zu Onkel Schröder noch nicht durchgedrungen. Das kann man ihm aber
kaum zum Vorwurf machen, denn den wenigsten Leuten ist dieses Problem bislang
bewußt geworden. Aber wozu gibts eMail, da kann man dem Herrn Schröder ja mal eine
e-mail schicken.
Die deutsche Wirtschaft ist im Jahr 3 nach der vielgefeierten Jahrtausendwende nicht
mehr wachstumsfähig. Aus, vorbei, wenn wir Glück haben, wächst das Häuflein Elend
nicht mehr, wenn wir Pech haben, schrumpft sie sogar. Bei mehreren Millionen
Arbeitslosen eigentlich kein Wunder, aber anstatt die Gründe für diese Pleite zu suchen,
machen wir den Faulenzern lieber Feuer unterm Hintern. Hocken sie doch schließlich nur
den ganzen Tag rum, anstatt die vielen, vielen, vielen Arbeitsplätze zu besetzen, die
überall auf der Straße rumlungern. Und so lange unser Arsch im eigenen Arbeitsplatz
noch halbwegs fest hängt, brauchen wir uns um die armen Schweine keine Gedanken zu
machen. Die Politiker und die Experten, die werden mit Hilfe der Lobbyisten das
Schiffchen schon wieder auf Kurs bringen.
Werden sie nicht! Die Mathematik hat was dagegen! Die Mathematik sorgt dafür, daß die
Lunge des Patienten Wirtschaft immer weiter wächst, obwohl der Patient schon nah am
Koma das mit dem Wachsen einfach nicht mehr hinkriegt. Also: Lungen-Operation. Doch
halt! Bevor wir wie die Lobbyisten nach dem Motto "alles was stört fliegt raus" eine Total-
Narkose machen, sollten wir uns vielleicht erstmal anschauen, woher Patient Wirtschaft
sein Krebsgeschwür hat und was da so immer weiter wächst. Es ist: Geld! Ja! Geld
wächst! Noch nie gesehen? Jede Bank wirbt doch mit "Lassen Sie Ihr Geld für sich
arbeiten, es wächst von ganz alleine". Jawohl! Geld wächst. Die Bankexperten müssen es
doch wissen. Wer, wenn nicht die?
Wie wächst eigentlich Geld? Durch Zins. Jedes Kind weiß das. Wird es von der Schule bis
in die feuchten "Ich wär so gerne Millionär"-Träume durchexerziert bis zum geht-nichtmehr.
Der Zins sorgt dafür, daß Geld immer mehr wird. Und hey, Geld wächst genauso,
wie unsere Wirtschaft! 100 Euro zu 10% angelegt bringen 10 Euro Zinsen. 110 Euro für
10% angelegt bringen 11 Euro Zinsen. 121 Euro für 10% angelegt bringen 12,10 Euro
Zinsen. Und so weiter und so fort. Zinseszinseffekt nennt man, was dazu führt, daß wenn
man heute einen Cent zu 5% angelegt, in 2000 Jahren mehrere Milliarden Goldkugeln
vom Gewicht der Erde abholen kann. Ja!! Mehrere Milliarden Erdkugeln aus Gold warten
auf jeden, der heute einen Cent zu 5% anlegt und ihn von seinen Nachfahren in 2000
Jahren wieder abholen läßt. Das klingt unglaublich, ist aber mathematisch korrekt. Und
grafisch anschauen kann man sich das nochmal hier.
Na hoppala, da haben wir ja nicht nur das Krebsgeschwür im Körper unseres
Wirtschaftspatienten ausgemacht, sondern auch noch das, was das Krebsgeschwür
immer weiter wuchern läßt. Nun, gegen Zins ist kein Kraut gewachsen. Den gabs schon
immer, den wirds auch immer geben - so könnte der Kommentar eines Fantasielosen, der
sich in sein Schicksal ergibt, aussehen. Sein Schicksal ist, irgendwoher mehrere
Milliarden Goldkugeln in Erdgröße herzukriegen, denn irgendjemand wird sich finden, der
einen Cent zu 5% anlegt. Oder sein Schicksal (und das seiner Kinder und Kindeskinder)
Seite 12 - (P) by HDS

www.killerzins.de
ist, immer mal wieder Wirtschaftszusammenbrüche mitzumachen, denn ganz
offensichtlich geht das mit dem Milliarden Goldkugeln nicht.
Wirtschaftszusammenbrüche? Klingelt da irgendwas? Hey, ist es nicht genau das
Problem, was wir grade haben? Aber was haben Goldkugeln mit
Wirtschaftszusammenbrüchen zu tun? Das ist eigentlich ganz einfach: Geld vermehrt sich
nämlich gar nicht von alleine. Das, was die Banken da erzählen ist Blödsinn. Geld
vermehrt sich nur, wenn jemand anders dieses Geld als Schulden aufnimmt und dafür
Zinsen zahlt. Wenn einer also 1000 Euro übrig hat und dafür Zinsen will, muß ein anderer
die 1000 Euro aufnehmen und dafür Zinsen zahlen (ist Ihnen eigentlich schonmal die viele
Finanz-Anlagen-Werbung in letzter Zeit aufgefallen?). Und wenn man auf der Bank 5%
Zinsen kriegt, so will man auch für alle anderen Investitionen mindestens 5% Zinsen
haben. Jeder wäre doof, wenn er sein Geld in Haribo-Aktien stecken würde, wenn er dort
nur 4% bekommt! Denn dann wäre er besser dran, er würde es zur Bank bringen und dort
5% kassieren. Der Zinssatz gibt also vor, mit wieviel Rendite alle Investitionen sich
verzinsen müssen.
Jetzt haben wir also 2 Möglichkeiten, an Geld zu kommen. Möglichkeit Nummer 1: Arbeit.
Ihhgitt. Möglichkeit Nummer 2: Sein Geld arbeiten lassen (wobei wir ja inzwischen wissen,
daß nicht das Geld selbst arbeitet, sondern ein anderer, der von seinem erarbeiteten Geld
unsere Zinsen bezahlt). Also teilt sich alles, was man so produziert und verkauft auf: In die
Einkommen für Arbeit und die Einkommen für Kapital, also Arbeitseinkommen und
Kapitaleinkommen. Logisch dürfte sein, daß Arbeitseinkommen und Kapitaleinkommen
zusammen das ergeben müssen, was die Wirtschaft produziert. Oder andersrum: Das,
was die Wirtschaft produziert wird aufgeteilt auf die, die arbeiten und die, die das Kapital
für diese Arbeit zur Verfügung gestellt haben. Und jetzt kommt das, wo Schröder leider
noch keine Ahnung von zu haben scheint.
Denn: Die Kapitaleinkommen wachsen immer weiter. Geld fließt dank Zins immer dorthin,
wo schon Geld ist. Kapital fließt zu Kapital. Also werden auch die Kapitaleinkommen
immer größer. Aber unsere Wirtschaft wächst nicht mehr und wir haben somit immer nur
das gleiche zu verteilen. Wenn aber von einem gleich großen Kuchen die einen immer
mehr kriegen (nämlich durch die immer weiter wachsenden Kapitaleinkommen), so
müssen - logischerweise - die anderen, also die Arbeitseinkommen immer weniger
kriegen.
Nun sitzt da nirgendwo jemand rum, der die Wirtschaftsleistung verteilt. Sondern es
passiert über millionenfache klitzekleine Vorgänge: hier eine Lohnzahlung, da eine
Zinszahlung, hier eine Arbeitslosenhilfe, dort eine Dividende. Die wenigsten sehen, was
im Großen Ganzen passiert, weil jeder nur die vergleichsweise klitzekleinen Zahlungen
um sich herum betrachtet und dann denkt, so schlimm kann es schon nicht sein. Nunja.
Onkel Schröder jedenfalls kriegt von den vielen Arbeitnehmern Steuern. Leider zahlen in
unserem "Sozialstaat" die Bezieher von Kapitaleinkommen kaum noch Steuern. Also sind
Steuern vor allem Teile der Arbeitseinkommen. Und weil der Staat selbst haufenweise
Zinsen zahlen muß (das was der Staat an Zinsen zahlt, kriegen andere als
Kapitaleinkommen!) muß eben irgendwo gespart werden. Bislang gingen die Steuern vor
allem für Soziales drauf. Soziales nutzt jeder von uns, indem er Kinder im Kindergarten
oder Schule hat, indem er krank wird, indem er Arbeitslosengeld bekommt oder Wohngeld
oder Kindergeld oder Straßen benutzt! Aber das sehen die meisten Leute nicht, sie lassen
Seite 13 - (P) by HDS

www.killerzins.de
sich von den "Experten" sagen, daß die Lohnnebenkosten zu hoch sind (aber die meisten
denken gar nicht drüber nach, was mit den "Kosten" passiert). Also ziehen wir alle
zusammen an einem Strang, damit die Kapitaleinkommen ihren Tribut kriegen. Im Amfalschen-Strang-ziehen-weil-ein-Experte-es-gesagt-hat
sind wir wirklich gut!
Und die Moral von der G'schicht? Durch Zins und Zinseszins werden automatisch
diejenigen reicher, die schon viel haben und bezahlen müssen das die ganzen anderen -
unter anderem durch den Abbau des Sozialstaats. Und Onkel Schröder kann gar nichts
dafür, er sorgt unwissend dafür, daß der Prinz von Zinseszins seinen Tribut erhält. Wenn
er es nicht tut, hätte es ein Herr Stoiber getan, zum Schluß kommt es aber auf dasselbe
heraus.
Es gibt Leute, die meinen, es gäbe Geld, das frei von Zins sei, sie nennen es deshalb
"Freigeld". Lächerliches Pack. Wer will schon Geld ohne Zinsen? LIEBER VERZICHTE
ICH AUF DEN SOZIALSTAAT, ALS MIR VON SCHRÖDER UND KONSORTEN MEINE
EHRLICHEN 59,20 EURO ZINSEN PRO JAHR AUF MEIN VERMÖGEN VON 2368
EURO WEGNEHMEN ZU LASSEN! Mein Ziel ist wenigstens eine dieser vielen Milliarden
Erdkugeln aus Gold...
11.08.2003 - ylt
Seite 14 - (P) by HDS

www.killerzins.de
Geld: Der Systemfehler des Kapitalismus.
"Lassen Sie Ihr Geld für sich arbeiten!" - so locken die Banken deine hart
erarbeiteten Moneten in ihren Tempel. Wenn du zu denen gehörst, die Geld niemals
arbeiten sahen, könnte dieser Text für dich interessant sein. Wenn du Geld
schonmal hast arbeiten sehen: Uns würde ein Foto davon interessieren ...
Geld: Der heilige Mammon, dem wir alle hinterher rennen. Wir gehen "Geld verdienen"
und nicht etwa "Urlaub verdienen" oder "Essen verdienen". Geld muß es schon sein. Aber
unser Geld bringt ein "klitzekleines" Problem mit sich. Ein unscheinbares Problem, was
immer größer wird, was aber oft übersehen wird: Der Zins.
Jeder von uns kennt die Freude, die um sich greift, wenn man sich vorstellt, man sei
Millionär. 1.000.000 Euro auf dem Konto und läppische 5% Zinsen (bei Millionären sind
die Banken weit weniger geizig als beim Kleinsparer!): Also "verdient" man ohne einen
Finger krumm zu machen 50.000 Euro im Jahr. Soviel kriegen die wenigsten Menschen
mit harter Arbeit!
Doch stellt sich die Frage: Woher kommen die Zinsen? Geld arbeitet nicht wirklich selbst,
jemand borgt es sich und zahlt Zinsen. Die 50.000 die wir als Millionäre also kriegen
würden, muß jemand anders bezahlen. Woher nimmt er diese Zinsen? Er kauft mit
unserer Million Maschinen, bezahlt Leute und schlägt unsere Zinsen auf die Preise für die
Produkte drauf, die er verkauft. Also: Nicht unser Geld erarbeitet mehr Geld, sondern die
Menschen, die die Produkte kaufen bezahlen von ihrem Arbeitslohn unsere Zinsen.
Obwohl sie also nicht einmal Schulden haben müssen, bezahlen sie die Zinsen der
Millionäre. Und die Leute, die sich die Million geborgt haben, treten indirekt als
Zinseintreiber auf.
Ein Beispiel: Die Deutsche Telekom zahlt 7,5% Zinsen auf ihre 64 Mrd. Euro Schulden.
Das berichtet der Mitteldeutsche Rundfunk (MDR). Leider hören die MDR-Leute dann auf
mit rechnen, also machen wir hier mal ihren Job.
Die Telekom zahlt also ca. 4,8 Mrd. Euro Zinsen pro Jahr, wenn sie mit dem
Schuldenabbau nicht hinterherkommt. Und in der aktuellen Situation fällt das der Telekom
nicht so leicht. Die Telekom macht 40 Mrd. Euro Umsatz, das heißt, sie nimmt von ihren
Kunden also 40 Mrd. Euro pro Jahr ein. Von diesem Umsatz muß sie die Zinsen
bezahlen. 4,8 Mrd. Euro von 40 Mrd. Euro sind etwa 12%, was nichts anderes heißt, als
daß jeder Telekom-Kunde 12% Zinsen auf den Betrag seiner Telekom-Rechnung bezahlt,
obwohl er gar keine Schulden haben muß. Nun kann jeder mal seine Telefonrechnungen
rauskramen und zusammenrechnen. Wenn jemand z.B. 100 Euro im Monat
Telefonkosten hat, (bei Familien oder Internet-Nutzern kein Problem!) sind das im Jahr
1.200 Euro, 12% davon, also 144 Euro sind davon Zinsen. Um kein "Verlierer in diesem
Zins-Spiel" zu sein, muß die Person also mindestens 144 Euro pro Jahr an Zinsen
erhalten. Bei einem Zinssatz von 5% muß man dazu mindestens 2880 Euro angelegt
Seite 15 - (P) by HDS

www.killerzins.de
haben, wer weniger hat, gehört also zu den Verlierern des Zinsspieles. Auf welcher Seite
stehst du in diesem Spiel?
Nun kommt das Problem dazu, daß die Telekom ja selbst auch wieder Produkte kauft, in
denen Zinsen enthalten sind. Wenn die Telekom sich von einer Elektronik-Firma ihre
Vermittlungsanlagen kauft, so sind auch darin Zinsen enthalten. Die tauchen aber nicht in
der obigen Rechnung auf, kommen also noch hinzu. Und da auch diese Zulieferer wieder
Zulieferer haben, kann sich das ganz schön zusammenläppern.
Doch selbst dann sind wir noch nicht fertig! Denn auch der deutsche Staat zahlt Zinsen,
inzwischen etwa 20 Prozent seiner sämtlichen Einnahmen! Einnahmen hat der Staat vor
allem über Steuern. Und Steuern sind auch in der Rechnung der Telekom enthalten. Da
ist die Umsatzsteuer (Mehrwertsteuer), die in jeder Rechnung ausgewiesen ist, aber
unsichtbar sind z.B. die Lohnsteuern, die die Angestellten der Telekom an den Staat
entrichten müssen. Diese Lohnsteuern müssen ja aber auch von der Telekom erarbeitet
werden, also sind sie ebenfalls in den Preisen versteckt. Und in allen diesen Steuern sind
wiederrum ca. 20% Zinsen enthalten.
Wenn du also Kunde bei der Telekom bist, zahlst du eine ganz ansehnliche Menge an
Zinsen - auch wenn du gar keine Schulden hast. Und auf der Rechnung der Telekom
steht leider nicht "Warnung: Diese Rechnung enthält soundsoviel Prozent Zinsen".
Nun könnte man meinen, die Telekom sein ein Ausnahmefall und vielleicht bist du ja auch
gar kein Kunde der Deutschen Telekom. Doch leider ist die ganze deutsche Wirtschaft mit
über 3 Billionen Euro verschuldet. Entsprechend werden die Zinsen für diese Schulden
auf die Preise umgelegt. Wir alle zahlen die Schulden, die die Unternehmen haben und
die Zinsen, die sie darauf zahlen müssen.
Und wir alle sind Zins-Verlierer, so lange wir nicht mindestens ebensoviele Zinsen auf
unser Vermögen bei der Bank erhalten, wie wir auf diesem unsichtbaren Wege bezahlen.
Wie viel Geld müssen wir also besitzen, um kein Zins-Verlierer zu sein? Dazu müssen wir
erstmal wissen, wie viele Zinsen tatsächlich in den Preisen stecken. Helmut Creutz hat
sich hierzu Gedanken gemacht und kommt auf einen durchschnittlichen Zinsanteil von
30%-40%. UNGLAUBLICH?
Ein weiteres Beispiel soll zeigen, daß diese Zahlen durchaus real sind. Nehmen wir uns
die Miete vor. Jemand kauft eine Wohnung um sie zu vermieten. Im Internet gibt es viele
Immobilienbörsen, du kannst dir also bei Gelegenheit ein Bild machen, was Wohnungen
so kosten. Wir rechnen hier einfach mal mit 150.000 Euro. Wenn jemand soviel Geld
übrig hat, so hat er 2 Möglichkeiten: Entweder bringt er es zur Bank und kassiert Zinsen
oder er kauft dafür etwas, was ihm Gewinn abwirft. Aber er wäre dumm, wenn das, was er
kauft, nicht mindestens ebenso viel abwirft, wie die risikoarme Geldanlage auf der Bank.
Wenn er also auf der Bank 5% Zinsen erhalten würde, so muß seine Investition ebenso
mindestens 5% abwerfen - als Zinsersatz sozusagen.
Wenn du also 150.000 Euro übrig hättest und dafür eine Wohnung zum Vermieten kaufen
willst, so muß diese Miete für deine Investition mindestens 5% Zinsen abwerfen - sonst
hast du das mit dem Kapitalismus noch nicht richtig verstanden. 5% auf 150.000 Euro
sind 7.500 Euro - im Jahr versteht sich. Diese Geld kommt natürlich vom Mieter, der über
Seite 16 - (P) by HDS

www.killerzins.de
die Miete diesen Zins bezahlt. Mieten werden meist monatlich bezahlt, also teilen wir die
7.500 Euro durch 12 Monate und kommen auf 625 Euro pro Monat. ZINSKOSTEN.
Natürlich bekommt man für 150.000 Euro eine recht schicke und große Wohnung und die
kostet bestimmt mehr als 625 Euro Miete, aber selbst wenn sie "nur" 800 Euro kostet, so
entsprechen die 625 Euro einem Zinsanteil von fast 80%!
Circa 80% unserer Miete, die die vielen Millionen Mieter nicht nur in Deutschland sondern
weltweit zahlen, sind Zinsen. Und sie fließen denen zu, die eigentlich schon genug haben.
Wer jetzt sagt "das ist doch unrealistisch, das kann man doch nicht so rechnen", der sei
erneut gefragt: Würdest du dein Geld in eine Investition stecken, die weniger abwirft, als
du auf der Bank bekommst?
Das "klitzekleine Problem" genannt Zins, entwickelt sich also zu einem recht großen
Problem, wenn man sich die Sache mal genauer anschaut. Es sorgt dafür, daß all jene
indirekt über die Preise für Produkte oder Dienstleistungen (die Miete einer Wohnung ist in
dem Fall eher eine Dienstleistung) mehr bezahlen, als sie bekommen, wenn sie nicht
einige hunderttausend Euro zinsbringend angelegt haben - sei es auf der Bank oder als
"Investition". Über 80% der Deutschen dürften somit Zinsverlierer sein.
Hast du gedacht, die Geschichte ist damit zuende? Denk nochmal!
Es ist also so, daß die meisten Menschen viel mehr Zinsen zahlen, als sie bekommen -
auch wenn sie gar keine Schulden haben. Wie sagt man so schön: "Geld ist doch nie
weg, es hat nur jemand anders". Wenn die einen zuviel zahlen, müssen die anderen
zuviel kriegen. Wer kriegt also die ganzen Zinsen, die der Großteil der Bevölkerung zahlt?
Natürlich der andere Teil der Bevölkerung, der kleinere. Die Leute, die schon genug
haben. Denn nur WEIL sie genug haben kriegen sie eben mehr Zinsen als die, die nicht
genug haben. Oder kurz zusammengefaßt: Die Reichen werden reicher, die Armen
werden ärmer. Daß wir alle ärmer werden sehen wir z.B. daran, daß der Staat die
Ausgaben für die Bildung kürzt oder die Arbeitslosenhilfe oder die Gesundheitsvorsorge.
Der Staat - das sind wir alle, denn es sind unsere Steuern. Und da der Staat inzwischen
20% seiner Einnahmen gleich wieder für Zinsen ausgibt (wohlgemerkt: Direkte Zinsen! Die
indirekten, die er selbst über die Preise mitbezahlt von dem, was er von Firmen einkauft,
sind da noch gar nicht mitgerechnet!) - also da der Staat so viel für Zinsen an die ausgibt,
die schon genug haben, muß also weniger für die bleiben, die es gebrauchen könnten.
Und die, die schon genug haben, investieren ihr neues Geld natürlich wieder. Sie bringen
es zur Bank oder sie stecken es in die Wirtschaft - wo es aber, wie am Beispiel der
Wohnung gezeigt, mindestens soviel abwerfen muß wie auf der Bank. Und das Geld, was
sie dann als Zinsen kriegen, stecken sie wieder in die Wirtschaft oder bringen es zur Bank
und so weiter und so fort. Sie werden also reicher und reicher und ihr Reichtum wächst
exponentiell.
Es gibt mehrere Arten von Wachstum. Das menschliche Gehirn meint meistens lineares
Wachstum, wenn es von Wachstum redet und das sieht ungefähr so aus, daß man jedes
mal die gleiche Summe dazubekommt, also z.B. jedes Jahr 50.000 Euro. Aber durch den
Zinseszins, den man dadurch bekommt, daß man die erhaltenen Zinsen wieder investiert
und somit Zinsen auf Zinsen erhält, wächst der Reichtum exponentiell. Wenn wir also
Millionär wären, würden wir im ersten Jahr 5% auf eine Million, also 50.000 Euro erhalten,
im Jahr darauf erhalten wir aber 5% auf 1.050.000 Euro, also 52.500 Euro. Im Dritten Jahr
erhalten wir also 5% auf 1.102.500 Euro, also schon 55.125 Euro. Und so geht das weiter,
Seite 17 - (P) by HDS

www.killerzins.de
wobei die Zinsen nicht konstant bleiben, sondern immer mehr werden. Und je mehr es
werden, umso mehr werden sie. Exponentielles Wachstum eben. Es beschleunigt sich
immer mehr, je weiter es fortgeschritten ist.
Das bedeutet aber nichts weiter, als daß die Reichen immer schneller noch reicher
werden - und wir auf der anderen Seite immer schneller noch mehr zahlen müssen.
Geld wandert Dank Zins und Zinseszins also immer dahin, wo schon genug davon
rumliegt. Und es wird immer stärker von denen genommen, die schon sehr wenig haben.
Wundert es uns da noch, daß es auf der einen Seite trotz "Wirtschaftskrise" immer mehr
Millionäre gibt und auf der anderen Seite die Sozialsysteme immer mehr leiden müssen?
Die Wirtschaft fordert heute von uns, wir sollen länger arbeiten, weil da ja "diese Krise" ist.
"Diese Krise" heißt aber nichts weiter, als daß wir "nur" genausoviel produzieren wie im
letzten Jahr. Unsere Wirtschaft wächst nicht mehr, das bedeutet aber, daß wir alle
zusammen eigentlich nicht weniger haben, sondern eben nur das gleiche. In Zahlen
ausgedrückt: Die Deutschen produzieren Güter und Dienstleistungen im Wert von 24.000
Euro pro Kopf im Jahr. "Pro Kopf" heißt hier aber vom Säugling bis zum Rentner!
Es entstehen 2 Fragen:
1. Wie soll die Wirtschaft wachsen, wenn durch Lohnsenkungen (länger arbeiten bei
gleichem Lohn ist nichts anderes als eine Lohnsenkung!) die Leute für ihren Lohn immer
weniger kaufen können?
2. Warum soll unsere Wirtschaft eigentlich noch wachsen, wo wir doch 24.000 Euro pro
Kopf haben. Offenbar ist das Land doch reich genug, es wird durch Zins und Zinseszins
nur falsch verteilt: Die Reichen kriegen noch mehr, die Armen immer weniger.
Die ganzen Güter und Dienstleistungen, die die Menschen produzieren, werden
zusammengerechnet und dann wird geteilt: Die Arbeiter kriegen den Lohn für ihre Arbeit,
nennen wir das Arbeitseinkommen. Die Leute, die das Geld für die Investitionen zur
Verfügung gestellt haben, kriegen den Lohn für ihr Kapital: Die Kapitaleinkommen.
Belohnung für Geld ist aber nichts anderes als Zins. Ob man nun Wohnungen kauft oder
Maschinen - das Geld muß mindestens soviel abwerfen wie es das durch Zinsen auf der
Bank täte. Nun haben wir aber festgestellt, daß der Reichtum der Reichen exponentiell
wächst. Also wachsen auch die Kapitaleinkommen exponentiell.
In unserer "Wirtschaftskrise" produzieren wir aber nur genausoviel wie im Jahr davor. Also
dürften wir das, was wir haben, nur wieder genauso aufteilen wie im Jahr davor: In
Arbeitseinkommen und Kapitaleinkommen. Aber die Kapitaleinkommen, also die
Entlohnung für die Bereitstellung für Geld bzw. Kapital, wachsen dank Zins und Zinseszins
immer weiter, niemand hat diese Automatik abgestellt. Wenn die Kapitaleinkommen also
weiter wachsen und die Gesamtwirtschaft tut es nicht, müssen die Arbeitseinkommen,
also die Entlohnung für echte Arbeit, also kleiner werden. Und damit das nicht passiert,
muß unsere Wirtschaft wachsen, wachsen, wachsen. Sie unterliegt einem
Wachstumszwang, wenn nicht breite Teile der Bevölkerung weniger haben sollen als im
Jahr zuvor. Doch dieses exponentielle Wirtschaftswachstum kann nicht in alle Ewigkeit
funktionieren, weil unsere Erde ist auch nicht unendlich groß, woher sollen also all die
Rohstoffe kommen und wer soll den ganzen Mist kaufen? Und manchmal, so wie in der
jetzigen Wirtschaftskrise, wächst unsere Wirtschaft einfach nicht mehr - und wir
produzieren "nur" das gleiche wie wir schon letztes Jahr produziert haben.
Und das ist der Grund, weshalb wir unsere Sozialsysteme demontieren, länger arbeiten
Seite 18 - (P) by HDS

www.killerzins.de
sollen, weniger Feiertage haben sollen, uns privat krankenversichern sollen,
Lohneinbußen angedroht werden und so weiter und so fort.
"Das kann doch gar nicht sein, so einfach ist das doch alles gar nicht" höre ich schon
einige Leser schreien. Ach ja? Wenn ein Mensch jedes Jahr dasselbe produziert, geht es
ihm dann jedes Jahr schlechter als im Jahr zuvor? Wenn eine Gruppe an Menschen jedes
Jahr dasselbe produziert, geht es der Gruppe dann jedes Jahr schlechter als im Jahr
zuvor? Unsere Wirtschaft ist eine sehr große Gruppe an Menschen und wir produzieren
jedes Jahr dasselbe wie im Jahr zuvor - nein, eigentlich produzieren wir seit Jahren und
Jahrzehnten immer etwas mehr als zuvor - und jetzt soll es uns plötzlich einfach so
schlechter gehen? Das passiert nur dann, wenn innerhalb der Gruppe an Menschen eine
Teilgruppe mehr bekommt und die andere entsprechend weniger.
Und genauso ist es in unserem Wirtschaftssystem: Dank Zins und Zinseszins bekommen
all jene immer mehr, die schon sehr viel haben. Und bezahlen müssen das die ganzen
anderen.
Doch Schluß mit dem Jammern!
Wenn ein Auto nicht mehr funktioniert, schaut man, woran es liegt und behebt das
Problem. Wenn ein Computer nicht mehr funktioniert, installiert man im schlimmsten Fall
das Betriebssystem neu. Das wichtigste, um ein Problem zu beheben, ist zu wissen, wo
die Ursachen für das Problem liegen. Die Umverteilung von Arm zu Reich, immer
wiederkehrende Wirtschaftskrisen, der Wachstumszwang unserer Volkswirtschaft - das
alles sind indirekte Auswirkungen des Zinses - so klein dieser Zins auch sein mag. Wenn
man es schafft, den Zins "wegzumachen", dann würden all diese Auswirkungen aufhören.
Im islamischen Raum gilt es noch heute und im christlichen existierte es sehr lange: Das
Zinsverbot. Gläubigen war es verboten, Zins zu nehmen - man könnte meinen, die
Kirchen wußten um die Gefahren, die vom Zins ausgehen. Doch den Zins einfach zu
verbieten funktioniert nicht, denn dann würde niemand mehr Geld verborgen. Firmen, die
kurzzeitig Zahlungsschwierigkeiten haben, würden Pleite gehen, obwohl ein kleiner Kredit
ihnen über die kurze Krise hinweghelfen würde. Großprojekte, wie Kraftwerke oder
Hochhäuser würden nicht finanziert werden können, weil dafür immer das Geld vieler
Leute nötig ist. Ein Zinsverbot funktioniert also nicht.
Doch bereits Anfang des 20. Jahrhunderts hat sich ein Mann namens Silvio Gesell
Gedanken zu dem Thema gemacht und eine relativ einfache Lösung gefunden. Sie ist
schon fast so einfach, daß die meisten Menschen sagen "wenn es so einfach wäre, wäre
sicher schonmal jemand drauf gekommen". Klar, Silvio Gesell ist drauf gekommen. Leider
werden seine Theorien derzeit weder an Unis gelehrt oder auch nur diskutiert noch finden
sie in der Politik oder in der Wirtschaft groß Beachtung - und das, obwohl einer der
"großen Ökonomen", John Maynard Keynes, meinte, die Welt könne von "Silvio Gesell
tausend mal mehr lernen als von Karl Marx".
Silvio Gesell schlug vor, Geldbesitzer müssen "Lagerkosten" auf ihr Geld bezahlen, wenn
sie es nicht ausgeben. Realisiert werden soll das, indem man z.B. einmal monatlich eine
Marke kaufen muß und diese als "Entwertungsnachweis" auf den Geldschein kleben muß.
Die Marke kostet z.B. 0,5% des Geldschein-Wertes, also bei einem 10-Euro-Schein kostet
sie 5 Cent. Bei einem 100-Euro-Schein 50 Cent. Erst wenn diese Marke draufklebt, hat
der Schein seinen vollen Wert.
Seite 19 - (P) by HDS

www.killerzins.de
Was würde passieren? Jeder, der Geld hat, wäre bemüht, es vor dem Monatsende
auszugeben. Da wir alle den Großteil unseres Geldes für Miete und essen und Kino usw.
ausgeben, sind wir den Großteil unseres Geldes sowieso los. Den Rest sparen wir meist -
gegen Zins auf der Bank. Doch wenn es plötzlich Geld kosten würde, wenn wir unser Geld
zuhause horten, so würden wir es zur Bank bringen mit den Worten: "Ich will nichtmal
Zins, ich will nur genau dieselbe Summe zurück, die ich einzahle". Jeder würde also, um
der Gebühr zu entgehen, Kredite für 0% vergeben. Der Zins wäre also nicht "weg", er
wäre auf 0% gesunken.
"Da kann ich ja nichts mehr sparen" ist der ablehnende Ausruf derjenigen, die meinen,
gute Ideen mit einer Sekunde Nachdenken über den Haufen werfen zu können. Wenn du
1000 Euro zur Bank bringst, und du kriegst in 10 Jahren 1000 Euro wieder, kannst du
wohl etwas sparen. "Aber dann komme ich ja schlechter weg, weil ich keine Zinsen mehr
kriege": Nein, du kriegst auf deine paar Kröten keine Zinsen mehr, aber du mußt auch auf
die ganzen Sachen, die du kaufst, keine Zinsen mehr bezahlen! Dein Vermieter steht
plötzlich vor der Wahl, 150.000 Euro zu einem Null-Zins auf die Bank zu bringen oder sie
zu einem Null-Zins plus ein bißchen in deine Wohnung zu stecken. Wieviel Zinsen
würdest du also allein in deiner Miete sparen? Wenn man Helmut Creutz' Berechnungen
nimmt, hätte der Großteil der Menschen plötzlich 30% mehr Geld in der Tasche - Geld,
welches nicht mehr automatisch zu den Reichen fließt, sondern bei den Menschen
verbleibt, die es brauchen können und die es erarbeitet haben.
Es gibt sicherlich für den einen oder anderen Denker hier noch einige Problempunkte, die
auftauchen ("das muß dann aber weltweit passieren" oder "wie läuft das denn mit
Bankkonten, auf die kann ich schlecht Marken kleben") - doch die einfachsten dieser
Probleme sind längst von vielen Menschen durchdacht worden - und für lösbar befunden
worden. Denn Fakt ist: Der Zins sorgt für eine riesige Umverteilungsmaschine vom Arm zu
Reich und man sollte sich nicht von auftauchenden Problemen abhalten lassen. Denn für
die meisten Probleme gibt es entweder eine Antwort bzw. Erklärung oder eine Lösung.
Allein die Aussicht sollte Optimismus verbreiten: Jeder arbeitende Mensch hat 30% mehr
in der Tasche... lohnt es dafür nicht, sich ein bißchen mit dieser Idee zu befassen?
Freiwirtschaft.de
Geldreform.net
Systemfehler.de
Geldreform.de
INWO
Ein erklärender Zusatz mit offenen Worten: Man sollte verstehen, was die obigen
Informationen bedeuten. Sie bedeuten, daß 90% der Bevölkerung 30-40% ihre
Lebensarbeitszeit damit verbringen, die übrigen 10% der Bevölkerung (die Reichen!) noch
reicher zu machen. Sie bedeuten, daß wir Teil eines riesigen Umverteilunssystems sind,
ja man kann von Sklaverei sprechen, denn wir können uns nicht aussuchen, ob wir an
diesem Spiel teilnehmen wollen oder nicht. Wir sind Teil der Wirtschaft, also zahlen wir
Zinsen. Und da wir (also die 90% der Bevölkerung) dafür arbeiten müssen, leben wir eine
sehr lange Zeit für den Reichtum von Menschen, denen wir nie begegnen werden, weil sie
genug Geld haben, sich mit Sicherheitsfirmen von uns abschotten zu lassen.
Seite 20 - (P) by HDS

www.killerzins.de
Es bedeutet weiterhin, daß sämtliche Diskussionen in der Politik, wer wo wieviel
einzusparen hat, sei es bei Bildung, Arbeitslosigkeit, Sozialausgaben,
Krankenversicherung usw. nur der vergebliche Versuch ist, dem exponentiellen
Wachstum der Geldvermögen gegenzusteuern. Aber das geht nicht, denn je größer die
Vermögen werden, umso mehr Kraft haben sie, weiteres Vermögen anzuziehen. Man
fragt sich manchmal, ob die Politik nicht nur die Show ist, die uns davon ablenken soll,
selbst nachzudenken oder ob die Politiker wirklich so blind sind.
Es bedeutet aber auch, daß eines Tages - wenn nichts Bedeutsames dazwischenkommt,
was wir aber stark hoffen sollten - einer Person ALLES gehört.
PS: Und die bis hierher genannten Überlegungen sind nur die Spitze des Eisbergs! Der
"kleine, süße Zins" ist nur der rote Faden, der in die tiefsten Tiefen des Kaninchenbaus
führt, vorbei an Wirtschaftskrisen, Arbeitslosigkeit, Inflation, Umweltzerstörung und Krieg.
Unglaublich, aber leider wahr...
28.06.2003 - ylt
Seite 21 - (P) by HDS