weiterlesen - Verbandsgemeinde Gau-Algesheim

VERBANDSGEMEINDE 

GAU-ALGESHEIM 

21. Fortschreibung des 

Flächennutzungsplanes 

Ausweisung eines Sondergebietes mit der Zweckbestimmung 

´Reisemobil-Stellplatz` östlich der Ortslage von Ockenheim 

Umweltbericht 

(Anlage zur Begründung) 

Jugenheimerstraße 22, 55270 Engelstadt 

Telefon: 06130 / 91969-0, Fax: 06130 / 91969-18 

e-mail: info@doerhoefer-planung.de 

internet: www.doerhoefer-planung.de 

Engelstadt, 07. März 2013

Flächennutzungsplan VG Gau-Algesheim - 21. Fortschreibung (Gemarkung Ockenheim) 

Umweltbericht (Anlage zur Begründung) Seite 1 

Inhaltsverzeichnis 

1. Vorbemerkungen ...................................................................................................................... 2 

1.1 Auftrag ................................................................................................................................ 2 

1.2 Rechtsgrundlagen ................................................................................................................ 2 

1.3 Rechtliche Vorgaben ........................................................................................................... 3 

2. Beschreibung der Planung / umweltprüfungsrelevante Inhalte und wichtigste Ziele ........ 4 

3. Gesetzliche und planerische Vorgaben und ihre Berücksichtigung in der Planung .......... 6 

4. Landschaftsplanung in der Bauleitplanung ........................................................................... 7 

5. Beschreibung und Bewertung der Umweltauswirkungen .................................................... 9 

5.1 Beschreibung des derzeitigen Umweltzustandes des Plangebietes und der 

voraussichtlich erheblich beeinflussten Gebiete ................................................................. 9 

5.1.1 Mensch...................................................................................................................... 9 

5.1.2 Biotoptypen / Vegetation .......................................................................................... 9 

5.1.3 Tiere .......................................................................................................................... 12 

5.1.4 Boden ........................................................................................................................ 14 

5.1.5 Wasser ...................................................................................................................... 14 

5.1.6 Klima / Luft .............................................................................................................. 15 

5.1.7 Landschaftsbild / Erholung ....................................................................................... 15 

5.1.8 Kultur- und Sachgüter .............................................................................................. 16 

5.1.9 Wechselwirkungen zwischen den Schutzgütern / biologische Vielfalt .................... 16 

5.2 Bewertung der Landschaftspotenziale ................................................................................ 16 

5.3 Naturschutzfachliche Zielvorstellungen bei Nicht-Durchführung der Planung .................. 18 

5.4 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung der Planung ..... 19 

5.4.1 Schutzgut Mensch ..................................................................................................... 19 

5.4.2 Schutzgut Arten und Biotope / Vegetation ............................................................... 20 

5.4.3 Schutzgut Arten und Biotope / Tierwelt ................................................................... 20 

5.4.4 Schutzgut Boden ....................................................................................................... 21 

5.4.5 Schutzgut Wasser ..................................................................................................... 22 

5.4.6 Schutzgut Klima / Luft ............................................................................................. 22 

5.4.7 Schutzgut Landschaftsbild / Erholung ...................................................................... 23 

5.4.8 Schutzgut Kultur- und Sachgüter .............................................................................. 24 

5.4.9 Wechselwirkungen zwischen den Schutzgütern / biologische Vielfalt .................... 24 

5.5 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustands bei Nicht-Durchführung der 

Planung (Status quo-Prognose / Ńull-Variante`) ............................................................... 24 

6. Maßnahmen zur Vermeidung, zur Verringerung und zum Ausgleich der 

nachteiligen Auswirkungen ..................................................................................................... 25 

6.1 Vermeidungs- und Verringerungsmaßnahmen ................................................................... 25 

6.2. Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen .................................................................................... 26 

6.3. Ergebnis der Prüfung von in Betracht kommenden anderweitigen 

Planungsmöglichkeiten ....................................................................................................... 27 

7. Erläuterungen zur Erarbeitung der Umweltprüfung ........................................................... 28 

7.1 Inhaltliche und räumliche Abgrenzung ............................................................................... 28 

7.2 Angewandte Untersuchungsmethoden ................................................................................ 28 

7.3 Schwierigkeiten bei der Zusammenstellung der Angaben .................................................. 28 

8. Beschreibung der geplanten Maßnahmen zur Überwachung der erheblichen 

Auswirkungen der Durchführung des Bauleitplans auf die Umwelt (Monitoring) ............ 29 

9. Allgemein verständliche Zusammenfassung der Ergebnisse der Umweltprüfung ............. 29 

DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯ Ingenieure • Landschaftsarchitekten • Raum- und Umweltplaner



1. Vorbemerkungen 

1.1 Auftrag 

Die am 29.05.1995 vom Rat der Verbandsgemeinde Gau-Algesheim beschlossene Neuaufstellung des 

Flächennutzungsplanes mit integriertem Landschaftsplan ist am 11.11.1999 wirksam geworden. 

Nach diesem Verfahren werden weitere Änderungen erforderlich, die in Form von Einzel-Änderungs- 

Verfahren durchgeführt werden sollen. 

Auf der Grundlage des vorliegenden Landschaftsplanes der Verbandsgemeinde (Büro DÖRHÖFER & 

PARTNER 1996, Engelstadt) ist für jedes Vorhaben ein separater Umweltbericht zu erarbeiten, der 

gemäß der Anlage 1 zu § 2 Abs. 4 und § 2a BauGB gegliedert ist und die in dieser Anlage aufgeführten 

Inhalte – einschließlich der Beschreibung der geplanten Maßnahmen zur Überwachung (´Monitoring`) 

sowie der geforderten allgemein verständlichen Zusammenfassung der erforderlichen Angaben - abarbeitet. 

Das Ergebnis der Umweltprüfung ist in der Abwägung zu berücksichtigen. 

Die naturschutzfachlichen Aussagen des vorliegenden Landschaftsplanes sind für die Umweltprüfung 

im Bebauungsplanverfahren ggf. in geeigneter Weise zu vertiefen und zu ergänzen, um die 

Abwägung der Umweltbelange nach § 1 Abs. 6 Nr. 7 BauGB und die Abwägung im Rahmen der Eingriffsregelung 

gemäß § 1a BauGB vorzubereiten. 

Gemäß § 11 Abs. 3 BNatSchG sind die in den Landschaftsplänen für die örtliche Ebene konkretisierten 

Ziele, Erfordernisse und Maßnahmen des Naturschutzes und der Landschaftspflege in der 

Abwägung nach § 1 Absatz 7 des Baugesetzbuches zu berücksichtigen und können als Darstellungen 

nach § 5 des Baugesetzbuches in den Flächennutzungsplan aufgenommen werden. 

Eine separate Fortschreibung des Landschaftsplanes im Sinne des § 11 Abs. 2 BNatSchG ist nicht 

erforderlich, da die für die örtliche Ebene konkretisierten Ziele, Erfordernisse und Maßnahmen des 

Naturschutzes und der Landschaftspflege, welche der Landschaftsplan darstellt, im Rahmen dieses 

Umweltberichtes aktuell und in einem höheren Detaillierungsgrad formuliert werden. 

Eine Erläuterung der Aussagen des Landschaftsplanes erfolgt in Kapitel 4 dieses Umweltberichtes. 

Ziel ist eine für den städtebaulichen Abwägungsprozess verwertbare umwelt- bzw. naturschutzfachliche 

Beurteilung der einzelnen Vorhaben. Außerdem sind die Texte - soweit aktuell möglich - so abzufassen, 

dass im Rahmen nachgeschalteter Planungen (z. B. einem Bebauungsplan) eine 

ábgeschichtete` Prüfung mit vermindertem Untersuchungsaufwand nach den Vorgaben des BauGB 

möglich ist. 

Im vorliegenden Fall ist die Neu-Ausweisung eines ca. 0,39 ha großen Sondergebietes mit 

der Zweckbestimmung ´Reisemobil-Stellplatz` östlich der Ortslage von Ockenheim zu 

bearbeiten. 

1.2 Rechtsgrundlagen 

Allgemeine Rechtsgrundlagen für die Erstellung dieses Umweltberichtes sind v.a.: 

- Bundesnaturschutzgesetz (Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege – BNatSchG) vom 29.07.2009 

(BGBl. 2009 I Nr. 51 S. 2542), zuletzt geändert durch Artikel 2 des Gesetzes vom 06.02.2012 (BGBl. I S. 148) 

- Landesnaturschutzgesetz (Landesgesetz zur nachhaltigen Entwicklung von Natur und Landschaft – 

LNatSchG) vom 28.09.2005 (GVBl. 2005, S. 387f.), zuletzt geändert am 22. Juni 2010 (GVBl. S. 106) [soweit 

nicht durch das vorstehende Bundesnaturschutzgesetz ungültig] 

- Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung (UVPG) in der Fassung der Bekanntmachung vom 

24.02.2010 (BGBl. I S. 94), zuletzt geändert durch Artikel 3 des Gesetzes vom 06.10.2011 (BGBl. I S. 1986) 




- Baugesetzbuch (BauGB) in der Fassung der Bekanntmachung vom 23.09.2004 (BGBl. I 2004, S. 2414), zuletzt 

geändert durch Artikel 1 des Gesetzes vom 22.07.2011 (BGBl. I S. 1509) 

- Baunutzungsverordnung (BauNVO - Verordnung über die bauliche Nutzung der Grundstücke) in der Fassung 

der Bekanntmachung vom 23.01.1990 BGBl. I S. 132), zuletzt geändert durch Gesetz vom 22.04.1993 (BGBl. I 

S. 466) 

- Landesbauordnung Rheinland-Pfalz (LBauO) in der Fassung vom 24.11.1998 (GVBl. 1998, S. 365), zuletzt 

geändert durch § 47 des Gesetzes vom 09.03.2011 (GVBl. S. 47) 

- Bundesbodenschutzgesetz (BBodSchG – Gesetz zum Schutz vor schädlichen Bodenveränderungen und zur 

Sanierung von Altlasten) vom 17.03.1998 (BGBl. I S. 502), zuletzt geändert am 24.02.2012 (BGBl. I S. 212) 

- Bundesimmissionsschutzgesetz (BImSchG - Gesetz zum Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen durch 

Luftverunreinigungen, Geräusche, Erschütterungen und ähnliche Vorgänge) in der Fassung der Bekanntmachung 

vom 26.09.2002 (BGBl. I S. 3830), zuletzt geändert am 27.06.2012 (BGBl. I S. 1421) 

- Wasserhaushaltsgesetz (WHG) - Gesetz zur Ordnung des Wasserhaushaltes - vom 31.07.2009 (BGBl. I S. 

2585), in Kraft getreten am 07.08.2009 bzw. 01.03.2010, zuletzt geändert am 24.02.2012 (BGBl. I S. 212) 

- Landeswassergesetz (LWG) - Wassergesetz für das Land Rheinland-Pfalz - in der Fassung vom 22.01.2004 

(GVBl. S. 53), zuletzt geändert Gesetz vom 30.11.2011 (GVBl. S. 402; BS 75-50) 

- Landesnachbarrechtsgesetz für Rheinland-Pfalz (LNRG) in der Fassung vom 21.07.2003 (GVBl. S. 209). 

1.3 Rechtliche Vorgaben 

Laut § 1 Abs. 6 Baugesetzbuch (BauGB) sind bei der Aufstellung von Bauleitplänen 

"insbesondere zu berücksichtigen 

(...) 

4. die Erhaltung, Erneuerung, Fortentwicklung, Anpassung und der Umbau vorhandener Ortsteile sowie die 

Gestaltung des Orts- und Landschaftsbildes, 

5. die Belange der Baukultur, des Denkmalschutzes und der Denkmalpflege, die erhaltenswerten Ortsteile, 

Straßen und Plätze von geschichtlicher künstlerischer oder städtebaulicher Bedeutung und der Gestaltung 

des Orts- und Landschaftsbildes, 

(...) 

7. die Belange des Umweltschutzes, einschließlich des Naturschutzes und der Landschaftspflege, insbesondere 

a) die Auswirkungen auf Tiere, Pflanzen, Boden, Wasser, Luft, Klima und das Wirkungsgefüge zwischen 

ihnen sowie die Landschaft und die biologische Vielfalt, 

b) die Erhaltungsziele und der Schutzzweck der Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung und der 

Europäischen Vogelschutzgebiete im Sinne des Bundesnaturschutzgesetzes, 

c) umweltbezogene Auswirkungen auf den Menschen und seine Gesundheit sowie die Bevölkerung insgesamt, 

d) umweltbezogene Auswirkungen auf Kulturgüter und sonstige Sachgüter, 

e) die Vermeidung von Emissionen sowie der sachgerechte Umgang mit Abfällen und Abwässern, 

f) die Nutzung erneuerbarer Energien sowie die sparsame und effiziente Nutzung von Energie, 

g) die Darstellungen von Landschaftsplänen sowie von sonstigen Plänen, insbesondere des Wasser-, 

Abfall- und Immissionsschutzrechts, 

h) die Erhaltung der bestmöglichen Luftqualität in Gebieten, in denen die durch Rechtsverordnung zur 

Erfüllung von bindenden Beschlüssen der Europäischen Gemeinschaften festgelegten Immissionsgrenzwerte 

nicht überschritten werden, 

i) die Wechselwirkungen zwischen den einzelnen Belangen des Umweltschutzes nach den Buchstaben a, c 

und d, …". 

Zudem sind in den Absätzen 2 bis 4 des § 1a BauGB ergänzende Vorschriften zum Umweltschutz 

vorgegeben, die im Rahmen der Bauleitplanung anzuwenden sind: 




"(2) Mit Grund und Boden soll sparsam und schonend umgegangen werden; dabei sind zur Verringerung der 

zusätzlichen Inanspruchnahme von Flächen für bauliche Nutzungen die Möglichkeiten der Entwicklung der 

Gemeinde insbesondere durch Wiedernutzbarmachung von Flächen, Nachverdichtung und andere Maßnahmen 

zur Innenentwicklung zu nutzen sowie Bodenversiegelungen auf das notwendige Maß zu begrenzen. 

Landwirtschaftlich, als Wald oder für Wohnzwecke genutzte Flächen sollen nur im notwendigen Umfang 

umgenutzt werden. Die Grundsätze nach den Sätzen 1 und 2 sind nach § 1 Abs. 7 in der Abwägung zu berücksichtigen. 

(3) Die Vermeidung und der Ausgleich voraussichtlich erheblicher Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes 

sowie der Leistungs- und Funktionsfähigkeit des Naturhaushalts in seinen in § 1 Abs. 6 Nr. 7 Buchstabe a 

bezeichneten Bestandteilen (Eingriffsregelung nach dem Bundesnaturschutzgesetz) sind in der Abwägung nach 

§ 1 Abs. 7 zu berücksichtigen. Der Ausgleich erfolgt durch geeignete Darstellungen und Festsetzungen nach 

den §§ 5 und 9 als Flächen oder Maßnahmen zum Ausgleich. Soweit dies mit einer nachhaltigen städtebaulichen 

Entwicklung und den Zielen der Raumordnung sowie des Naturschutzes und der Landschaftspflege vereinbar 

ist, können die Darstellungen und Festsetzungen auch an anderer Stelle als am Ort des Eingriffs erfolgen. 

Anstelle von Darstellungen und Festsetzungen können auch vertragliche Vereinbarungen nach § 11 oder 

sonstige geeignete Maßnahmen zum Ausgleich auf von der Gemeinde bereitgestellten Flächen getroffen werden. 

Ein Ausgleich ist nicht erforderlich, soweit die Eingriffe bereits vor der planerischen Entscheidung 

erfolgt sind oder zulässig waren. 

(4) Soweit ein Gebiet im Sinne des § 1 Abs. 6 Nr. 7 Buchstabe b [Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung 

und der Europäischen Vogelschutzgebiete im Sinne des Bundesnaturschutzgesetzes] in seinen für die Erhaltungsziele 

oder den Schutzzweck maßgeblichen Bestandteilen erheblich beeinträchtigt werden kann, sind die 

Vorschriften des Bundesnaturschutzgesetzes über die Zulässigkeit und Durchführung von derartigen Eingriffen 

einschließlich der Einholung der Stellungnahme der Kommission anzuwenden." 

Gemäß § 2a BauGB hat die Gemeinde im Aufstellungsverfahren dem Entwurf des Bauleitplans eine 

Begründung beizufügen. In ihr sind entsprechend dem Stand des Verfahrens 

1. die Ziele, Zwecke und wesentlichen Auswirkungen des Bauleitplans und 

2. in dem Umweltbericht nach der Anlage zu diesem Gesetzbuch die auf Grund der Umweltprüfung 

nach § 2 Abs. 4 ermittelten und bewerteten Belange des Umweltschutzes 

darzulegen. 

Der Umweltbericht bildet einen gesonderten Teil der Begründung. 

2. Beschreibung der Planung / umweltprüfungsrelevante Inhalte und 

wichtigste Ziele 

Das Plangebiet wird u.a. durch folgende Parameter charakterisiert. 

Verwaltungs- 

Zuordnung: Landkreis Mainz-Bingen, Verbandsgemeinde Gau-Algesheim, Gemarkung 

Ockenheim. 

Höhe: ca.106-111 m ü. NN. 

Naturräumliche 

Einordnung: Lage in der sog. Ockenheimer Schwelle (Einheit Nr. 229.02), die zwischen der Rheinebene 

und der Naheebene vermittelt. Es handelt sich um einen im Mittel auf etwa 

120 m ü. NN ansteigenden, als flache Kuppe erscheinenden Terrassenriegel, der mit 

weniger als 500 mm Jahresniederschlag und hohen Sommertemperaturen zu den 

niederschlagsärmsten Gebieten Deutschlands zählt. Die meist auf sandig-lehmigen 

Überdeckungen von Talschottern und auf Lösslehm entstandenen Böden sind überwiegend 

weinbaulich genutzt. Streuobst und Obstkulturen gliedern das Umfeld von 

Ockenheim, welches die einzige Siedlung in diesem Landschaftsraum ist. 




HpnV 1 : 

Die heutige potenzielle natürliche Vegetation des Plangebietes ist gemäß Standortkarte 

des Landesamtes für Umwelt, Wasserwirtschaft und Gewerbeaufsicht der 

Waldlabkraut-Traubeneichen-Hainbuchenwald (Galio-Carpinetum) auf wechseltrockenem 

bzw. sommerwarmem Standort, im westlichen Viertel (zum Bach hin) ist 

in der Karte der Übergang zu Feldulmen-Stieleichen-Hainbuchenwald (Ulmo-Carpinetum) 

in sehr basenreicher Ausbildung (kalkhaltig) auf mäßig frischem bis frischem 

Standort auskartiert. 

Aktuelle 

Raumnutzung: Weinbergsfläche, die aber in der Westhälfte (Flurstücke 312/6 und 314/3) seit jüngerer 

Zeit und im nördlichen Dritteln der Osthälfte (Flurstück 310) seit längerem brach 

liegt, das bereits länger ungenutzte Grundstück # 310 ist bereits mit Gehölzen 

bewachsen. Rebland wird derzeit noch auf den Flurstücken 309/2 und 311 bewirtschaftet. 

Nördlich grenzt weiteres Rebland an und im Westen folgen einem unbefestigten Weg 

zunächst ein Graben und sodann Freizeitgarten- bzw. Nutzgarten-Parzellen. Östlich 

beginnt bereits das kommunale Freizeitgelände mit einer Wiese und einem Beachvolleyballfeld. 

Östlich, südöstlich und südlich des hier asphaltierten Sporkenheimer 

Weges liegen wiederum Weinberge, im Südwesten folgt eine Wiese. 

Im Folgenden werden die für die Umweltprüfung relevanten Inhalte und Ziele der Ausweisung, 

soweit sie auf Ebene der vorbereitenden Bauleitplanung beim derzeitigen Planungsstand überhaupt 

bekannt bzw. ermittelbar sind, stichwortartig kurz erläutert. 

Weitere Angaben sind der Begründung zu entnehmen. 

Kriterium 

Standort 

Art und Umfang der 

Ausweisung 

Größe 

Bedarf an Grund 

und Boden 

Angaben 

ca. 120m östlich der letzten Bebauung am Sporkenheimer Weg, unmittelbar 

nördlich dieses Weges, welcher – aus westlicher Richtung vom Hindenburgplatz 

(K 11) kommend - die unmittelbar östlich bis nordöstlich folgenden 

Sport- und Freizeitanlagen erschließt. Der räumliche Geltungsbereich der 

vorliegenden 21. Fortschreibung umfasst die Flurstücke 309/2, 310, 311, 

312/6, 314/3 in Flur 3 der Gemarkung Ockenheim. 

´SO` - Sondergebiet mit der Zweckbestimmung ´Reisemobil-Stellplatz` 

ca. 0,39 ha 

- Abhängig von der städtebaulichen Konzeption und den Festsetzungen zum 

Maß der baulichen Nutzung in der verbindlichen Bauleitplanung. 

- Flächen-Inanspruchnahme für bauliche Anlagen, Zu-, Ab- und Umfahrten, 

die eigentlichen Stellflächen und sonstige Infrastruktur für einen Reisemobil-Stellplatz 

in der Regel relativ hoch. 

- Intensivnutzung abzüglich der zur Eingrünung und Durchgrünung des Stellplatzes 

sowie der zum Ausgleich festzusetzenden Grün- bzw. Naturschutzflächen 

und der (evtl.) Versickerungsbereiche; bei Reisemobilstellplätzen 

kann allerdings der Neuversiegelungsgrad durch wasser- und luftdurchlässige 

Befestigungen relativ stark gemindert werden. 

1 HpnV = Heutige potenzielle natürliche Vegetation: Das ist die Vegetation, die sich aufgrund der örtlichen 

Gegebenheiten natürlicherweise, ohne Beeinflussung durch den Menschen, einstellen würde. Die HpnV bringt 

also das biotische Potenzial eines Standortes zum Ausdruck und gibt somit wichtige Hinweise zur 

Neuschaffung von Lebensräumen für Pflanzen und Tiere. 




3. Gesetzliche und planerische Vorgaben und ihre Berücksichtigung in 

der Planung 

Nachfolgend werden die zu berücksichtigenden Vorgaben übergeordneter Planungen oder Ausweisungen 

stichwortartig vorgestellt. 

∗ Landes-, Regional- und Flächennutzungsplanung: s. Aussagen in Kap. 4.2 der Begründung . 

∗ Bebauungsplanung: s. Aussagen in Kap. 4.2 der Begründung . 

∗ Landschaftsplanung: s.u. (Kap. 4). 

∗ NATURA2000-Gebiete (FFH-Gebiete / Vogelschutzgebiete gemäß EU-Richtlinien): Keine von der 

Planung tangiert. 

Aussagen zu FFH-oder Vogelschutzgebiete sind nicht zu berücksichtigen. 

∗ Sonstige Schutzgebiete / -objekte nach Naturschutzrecht: 

Das Plangebiet liegt im insgesamt ca. 35.967 ha umfassenden Landschaftsschutzgebiet "Rheinhessisches 

Rheingebiet", das von Worms bis Bingen reicht. Schutzzweck des LSG ist nach § 3 der 

Verordnung vom 17.03.1977 (veröffentlicht im Staatsanzeiger von Rheinland-Pfalz vom 

28.03.1977, Nr. 12 S: 227) 

- "die Erhaltung der Eigenart und Schönheit der den Rhein begleitenden Niederungen mit ihren, 

die Landschaft gliedernden Grünbeständen und den sie begrenzenden, teils sanft ansteigenden, 

teils herausragenden und die Landschaft beherrschenden Hängen und Höhen; 

- die Sicherung des Erholungswertes der Landschaft; 

- die Erhaltung eines ausgewogenen Landschaftshaushaltes durch Bewahrung der natürlichen 

Lebensgrundlagen wie Boden, Wasser, Luft, Klima, Pflanzen- und Tierwelt". 

§ 4 der Verordnung enthält einen umfangreichen Katalog von Maßnahmen und Handlungen, die 

ohne Genehmigung der Naturschutzbehörde verboten sind. Nach § 1 Abs. 2 der Schutzverordnung 

bleiben alle Flächen, die sich im Geltungsbereich eines Bebauungsplanes oder innerhalb von im 

Zusammenhang bebauten Ortslagen befinden (und somit bereits bisher zumindest das südliche 

Drittel des Plangebietes), von der Schutzverordnung ausgenommen. 

Darüber hinaus sind keine sonstigen Schutzgebiete oder -objekte nach Naturschutzrecht von der 

Planung betroffen. 

Die Lage im Landschaftsschutzgebiet und die Schutzziele sind im Rahmen der konkreten Ausgestaltung 

des Stellplatzes zu beachten. Angesichts der hier erfolgenden Ausweisung einer 

relativ kleinen Stellplatz-Fläche, auf der keine nennenswerten Hochbauten zu erwarten sind, ist 

aber – bei Einhaltung der unten aufgeführten Vermeidungs- und Verringerungsmaßnahmen 

und wirksamen Maßnahmen zur Ein- und Durchgrünung - kein nennenswerter Konflikt durch 

diese Planung zu konstatieren. 

Aussagen aus sonstigen naturschutzrechtlich begründeten Schutzgebiets-Verordnungen stehen 

der Ausweisung ohnehin nicht entgegen. 

∗ Biotopkataster Rheinland-Pfalz: 

In der näheren und weiteren Umgebung des Plangebietes sind keine Flächen des Biotopkatasters 

Rheinland-Pfalz erfasst. 

Aussagen des Biotopkatasters Rheinland-Pfalz sind nicht zu berücksichtigen. 




∗ Schutzgebiete nach Wasserrecht: Keine von der Planung tangiert. Das im ursprünglichen FNP 

noch nachrichtlich übernommene großräumige Wasserschutzgebiet nördlich des Sporkenheimer 

Weges ist nicht mehr ausgewiesen. 

[Quelle: GeoExplorer (http://www.geoportal-wasser.rlp.de/servlet/is/2025/)]. 

Aussagen aus wasserrechtlich begründeten Schutzgebiets-Verordnungen sind nicht zu berücksichtigen. 

∗ Sonstige wasserrechtliche Vorgaben: Anlagen im 10m-Bereich ab Uferlinie des Ockenheimer 

Grabens (Gewässer III. Ordnung) sind gemäß § 76 (1) LWG genehmigungsbedürftig. 

Am äußersten Westrand des Plangebietes ragt dieser 10m breite Schutzstreifen in das Plangebiet 

hinein. Die Vorgabe ist bei der konkreten Planung somit zu beachten; in der verbindlichen 

Bauleitplanung ist dies als Hinweis aufzunehmen. 

Sonstige wasserrechtliche Vorgaben sind nicht zu berücksichtigen. 

∗ Planung vernetzter Biotopsysteme (VBS): 

Es sind in der VBS keine Flächen in der näheren Umgebung als Bestand erfasst. 

Als Zielvorstellung für den gesamten östlichen Ortsrandbereich ist die Herstellung von Biotopen in 

Form von Streuobst vorgegeben, ab dem Plangebiet in nördlicher Richtung Streuobst im Komplex 

mit Weinbergsbrachen; Entwicklungsziel ist zudem die Entwicklung entsprechender Bach-, Bachuferwald- 

und Graben-Biotope am Ockenheimer Graben. 

Es werden keine Bestands-Biotope der VBS tangiert. Die Errichtung eines Reisemobilstellplatzes 

stellt grundsätzlich eine Abweichung von den in der VBS formulierten naturschutzfachlichen 

Zielvorstellungen dar; die aber durch eingriffsmindernde und ausgleichende Maßnahmen 

stark vermindert werden können. Der Grad der Abweichung kann aber erst auf Ebene der 

Bebauungsplanung beurteilt werden, wenn der tatsächliche Eingriff abschätzbar ist. Die entsprechende 

Abwägung ist in der Begründung zum Bebauungsplan zu erläutern. 

∗ Sonstige planungsrelevante Vorgaben: 

Der gesamte Landkreis Mainz-Bingen ist, gemäß der Anlage zur Landesverordnung über die 

Bestimmung von Eingriffen in Natur und Landschaft vom 19.12.2006, als ´grünlandarmes Gebiet` 

eingestuft. In diesen Gebieten ist gemäß § 1 S. 1 Nr. 9 der Landesverordnung "... das Umbrechen 

von Dauergrünland zum Zwecke der Nutzungsänderung" in der Regel als Eingriff im Sinne des § 14 

Abs. 1 BNatSchG bzw. des § 9 Abs. 1 LNatSchG anzusehen. Demzufolge unterliegen diese Maßnahmen 

der Eingriffs-/Ausgleichs-Regelungen des § 15 BNatSchG. 

Kein Konflikt, da kein Grünland in Anspruch genommen wird. Die Vorgabe ist möglichst bei 

der Festsetzung von Kompensationsmaßnahmen zu berücksichtigen. 

4. Landschaftsplanung in der Bauleitplanung 

Zur Berücksichtigung der in der Landschaftsplanung festgelegten Ziele des Naturschutzes und der 

Landschaftspflege für den Planungsraum und der Erfordernisse und Maßnahmen zur Verwirklichung 

dieser Ziele kann auf die Aussagen des vorhandenen Landschaftsplanes der Verbandsgemeinde zurückgegriffen 

werden. 

Im Folgenden werden zunächst kurz einige planungsrelevante Aussagen aus dem Landschaftsplan 

stichwortartig aufgeführt: 

- Bestand: in der Biotoptypenkartierung von 1995 war das Plangebiet als Sonderkulturkomplex / 

Obstkulturen kartiert worden. 




- Entwicklungsziel: Ein spezifisches Ziel für diese Fläche war nicht vorgegeben worden. Es galten 

die allgemeinen landespflegerischen Ziele für diese Strukturen: 

möglichst Extensivierung der Bewirtschaftungsintensität (Art der Bodenbearbeitung; Reduzierung 

des Dünger- und Biozideinsatzes, Zulassen der typischen Begleitflora), 

Schaffung von Randstreifen zur Biotopanreicherung und zur Vernetzung, 

Erhöhung des Grünlandanteils auch zur Minderung von Bodenerosion. 

Als weitere (biotoptypenspezifische) Ziele für die Umgebung wurden im Landschaftsplan formuliert 

(ideale Zielvorstellungen rein aus landespflegerischer Sicht): 

Renaturierung bzw. zumindest naturnähere Ausgestaltung des Ockenheimer Grabens; Entwicklung 

von standortgerechten Auen-/Feuchtbereichen im weiteren Uferbereich des Gewässers. 

Ansonsten sind dem Landschaftsplan keine über die nachfolgenden Ausführungen hinausgehenden 

planungsrelevanten Aussagen zu entnehmen. 

Die im Landschaftsplan-Text und dem ausführlichen Kartenteil dargelegten Ausführungen zu den 

biotischen und abiotischen Grundlagen werden in vorliegendem Beitrag – in den einzelnen thematischen 

Unterkapiteln der Beschreibung des derzeitigen Umweltzustandes des Plangebietes (Kap. 5.1 f.) 

aufgegriffen und flächenbezogen ergänzt bzw. aktualisiert. Insbesondere der seit der Biotoptypenkartierung 

für die Landschaftsplanung vor ca. 17 Jahren stark veränderte Zustand des Plangebietes und 

seiner näheren Umgebung wurde, in Form einer aktuellen Bestandsaufnahme, neu aufgenommen und 

bewertet. 

Zudem werden hier auch die im Landschaftsplan im großen Maßstab vorgegebenen naturschutzfachlichen 

Entwicklungsziele in Kap. 5.3 (´Zielvorstellungen bei Nicht-Durchführung der Planung`) differenziert. 

Schließlich werden die Aussagen der Landschaftsplanung demzufolge auch in den einzelnen thematischen 

Unterkapiteln der Prognose des Umweltzustandes bei Durchführung der Planung (Kap. 5.4 f.) 

vorhabenbezogen ausgewertet, letztlich aber differenzierter als im Landschaftsplan behandelt. 

Somit erübrigt sich an dieser Stelle eine eigene (isolierte und nicht auf die Planung bezogene) Auflistung 

weiterer Aussagen des Landschaftsplanes. Auf die genannten Kapitel, in welchen diese jeweils 

eingearbeitet und aktualisiert sind, wird verwiesen. 

Die Aussagen der Landschaftsplanung werden berücksichtigt. Das im Landschaftsplan formulierte 

Ziel gilt für den Fall der Beibehaltung der damals dominierenden obstbaulichen Nutzung. 

Naturschutzfachliche Ziele sind bei einer Nutzung als Reisemobilstellplatz auf der dafür in 

Anspruch zu nehmenden Fläche nur in geringem Maße noch umzusetzen. Abweichungen von 

den im Landschaftsplan formulierten umwelt- bzw. naturschutzfachlichen Zielvorstellungen 

müssen nach einer sachgerechten Abwägung erfolgen und in der Begründung zum Bebauungsplan 

erläutert werden. 




5. Beschreibung und Bewertung der Umweltauswirkungen 

5.1 Beschreibung des derzeitigen Umweltzustandes des Plangebietes und der 

voraussichtlich erheblich beeinflussten Gebiete 

5.1.1 Mensch 

Derzeit werden das Plangebiet und seine nähere Umgebung im Hinblick auf das ´Schutzgut` Mensch 

durch folgende Faktoren geprägt: 

- Weinbauliche Nutzung im engeren Plangebiet (im Südosten und im Nordosten) sowie großflächig 

auch nördlich und südlich bis südöstlich davon, geringer Bracheanteil (im engeren Plangebiet relativ 

hoch) 

- Freizeit- bzw. Nutzgarten-Parzellen entlang dem Graben westlich des Plangebietes 

- Östlich beginnt bereits das kommunale Freizeitgelände mit einer Wiese und einem Beachvolleyballfeld. 

- Relativ starke Frequentierung des angrenzenden Weges (der Teil von Rad- und Wanderwegen ist) 

für die Naherholung. 

- Siedlung (Wohn- und Mischgebietsnutzung) erst ca. 120m westlich des Gebietes (Bahnweg). 

5.1.2 Biotoptypen / Vegetation 

Zur Beschreibung der Biotoptypenausstattung des Plangebietes kann auf die entsprechende 

Bestandsaufnahme im Rahmen des Artenschutzrechtlichen Fachbeitrages 2 zurückgegriffen 

werden. Die Aussagen daraus seien im Folgenden zitiert. 

[Hinweis: Die in den nachfolgend zitierten Textpassagen benannte "Anlage" bzw. "Karte 1b" bezieht 

sich auf die entsprechende Karte und die Anlage im Artenschutzrechtlichen Fachbeitrag, welche ihrerseits 

– mit dieser Karte etc. - Anlage zum vorliegenden Umweltbericht ist]. 

Kurzcharakterisierung (aus: VIRIDITAS 2013, S. 8) 

"Das Plangebiet selbst ist in mehrere Teile unterteilt. Ein nicht ausparzellierter Grasweg trennt es in einen 

östlichen und einen westlichen Teil. In der Osthälfte sind die Parzellen 309/2 und 311 genutzte Weinberge, 

die dazwischen liegende Parzelle 310 liegt brach und ist ihrerseits wieder zweigeteilt. Der südliche Teil ist 

eine alte, weitgehend verbuschte Gartenbrache, der nördliche Teil eine abgeräumte Weinbergsbrache im 

Grasstadium. In der Westhälfte des Plangebietes befindet sich auf der größeren Parzelle 312/6 eine ältere 

Weinbergsbrache im Grasstadium mit beginnender Verbuschung, in der sich noch die Drahtrahmen und 

wild wuchernde Reben befinden. Die nördlich angrenzende Parzelle 314/3 ist eine junge und abgeräumte 

Obstfeldbrache im Ruderalstadium". 

Biotoptypenausstattung des Gebietes (aus: VIRIDITAS 2013, S. 8-11 

"Eine erste Begehung erfolgte am 10.07.2012, die Biotoptypenkartierung am 10.08.2012. 

Die Bestandskarte dokumentiert den Zustand des Gebietes im Sommer 2012. 

Im Gebiet kommen keine nach §30 BNatSchG geschützten Biotoptypen und keine Biotoptypen gemäß 

Anhang I der FFH-Richtlinie vor. Nachfolgend werden die maßgeblichen Biotoptypen des Gebietes 

beschrieben. Die Flächenanteile der einzelnen Biotoptypen an der Gesamtfläche des Plangebietes sind in 

2 VIRIDITAS (2013): Ortsgemeinde Ockenheim – Bebauungsplan Ockenheim Nord (Änderung) und 

Bebauungsplan 'Auf dem Kissel' (2. Änderung). Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag. 

Auftraggeber: Ortsgemeinde Ockenheim. Bearbeitung: Dipl.-Biol. Thomas Merz et al.. 

Stand: 09.02.2013. Weiler bei Bingen. 




Tabelle 1, der Bestand an Biotoptypen ist in Karte 1b (s. Anlage des o. g. Artenschutzrechtlichen Fachbeitrages) 

dargestellt. 

• Weinberge 

Bei den Weinbergen handelt es sich um intensiv genutzte und teilbegrünte Weinberge. In den gemulchten 

Gassen wachsen Mulchrasen der Weidelgras-Weißklee-Gesellschaft (Lolio-Cynosuretum) mit Ausdauerndem 

Weidelgras (Lolium perenne), Kriech-Quecke (Elymus repens), Mäuse-Gerste (Hordeum murinum), 

Schmalblättrigem Wiesen-Rispengras (Poa angustifolia), Wiesen-Löwenzahn (Taraxacum sect. Ruderalia), 

Weiß-Klee (Trifolium repens), Kleinköpfigem Pippau (Crepis capillaris) und weiteren mahdunempfindlichen 

Arten. 

Die Rebzeilen, die Gassen mit Bodenbearbeitung sowie die Lücken der Mulchrasen werden von einer 

Sandvariante der Bingelkraut-Gesellschaft (Mercurialetum annuae) mit Einjährigem Bingelkraut (Mercurialis 

annua), Rauhaarigem Fuchsschwanz (Amaranthus retroflexus), Mäuse-Gerste (Hordeum murinum), 

Weg-Malve (Malva neglecta), Persischem Ehrenpreis (Veronica persica) und Glänzendem Ehrenpreis 

(Veronica polita), Gewöhnlichem Greiskraut (Senecio vulgaris), Vogelknöterich (Polygonum aviculare) und 

Floh-Knöterich (Persicaria maculosa), Purpur-Taubnessel (Lamium purpureum), Rauer Gänsedistel (Sonchus 

asper) und weiteren einjährigen Arten sowie den ausdauernden und kriechenden Arten Acker-Winde 

(Convolvulus arvensis) und Pfeilkresse (Cardaria draba) besiedelt. 

(…) 

• Ruderalbestände 

Die junge und abgeräumte Obstfeldbrache auf Parzelle 314/3 befindet sich im Ruderalstadium und ist mit 

einer artenreichen Möhren-Bitterkraut-Gesellschaft (Dauco-Picridetum) bewachsen. Die Bestände setzen 

sich überwiegend aus Zweijährigen zusammen. Neben den Kennarten Wilde Möhre (Daucus carota), 

Gewöhnliches Bitterkraut (Picris hieracioides) und Pastinak (Pastinaca sativa) wachsen hier Gewöhnliche 

Kratzdistel (Cirsium vulgare), Raukenblättriges Greiskraut (Senecio erucifolius), Wegwarte (Cichorium 

intybus) und Orientalisches Zackenschötchen (Bunias orientalis). Dazu kommen Einjährige wie Kompass- 

Lattich (Lactuca serriola) und Einjähriger Feinstrahl (Erigeron annuus) sowie Ausdauernde wie Stinkrauke 

(Diplotaxis tenuifolia), Acker-Kratzdistel (Cirsium arvense) und Krause Distel (Carduus crispus). Der 

Bestand ist sehr blütenreich und vertikal gut strukturiert. Im Osten gibt es einen Haufen aus Baumholz der 

vermutlich ehemals hier stehenden Obstbäume. 

Im Norden der Parzelle 314/3 gibt es einen schmalen Streifen, in dem als Pionierbestand die Kompasslattich-Gesellschaft 

(Conyzo-Lactucetum serriolae) mit individuenstarken Beständen des Kanadischen 

Katzenschweifs (Conyza canadensis) und des Einjährigen Feinstrahls (Erigeron annuus) sowie Kompass- 

Lattich (Lactuca serriola) und dem bundesweit gefährdeten Acker-Klettenkerbel (Torilis arvensis) wächst. 

Im Nordosteck der Parzelle befindet sich ein kleiner Haufen Gehölzschnitt. 

Der Westen der Parzelle 314/3 ist stärker ruderalisiert, hier gibt es größere Mengen abgelagerter Gartenabfälle, 

die von der ausdauernden Kletten-Beifuß-Gesellschaft (Arctio-Artemisietum vulgaris) mit Großer 

Klette (Arctium lappa), Gewöhnlichem Beifuß (Artemisia vulgaris), Weißer Taubnessel (Lamium album), 

Großer Brennnessel (Urtica dioica) und Stumpfblättrigem Ampfer (Rumex obtusifolius) bewachsen sind. 

Die südlich benachbarte Weinbergsbrache auf Parzelle 312/6 ist komplett mit Ruderalvegetation bestanden. 

Unter den in den Drahtrahmen wild wuchernden Reben wächst ein Mosaik aus Beifuß-Glatthafer- 

Gesellschaft (Artemisia vulgaris-Arrhenatherum elatius-Gesellschaft), Ackerwinden-Kriechqueckenrasen 

(Convolvulo arvensis-Agropyretum repentis) und Brennnessel-Gundermann-Gesellschaft (Urtica dioica- 

Glechometalia-Gesellschaft). Die Vegetation zeichnet sich durch einen hohen Anteil nährstoffbedürftiger 

und konkurrenzstarker Arten aus. 

In der Beifuß-Glatthafer-Gesellschaft (Artemisia vulgaris-Arrhenatherum elatius-Gesellschaft) wachsen 

Glatthafer (Arrhenatherum elatius), Knäuelgras (Dactylis glomerata), Acker-Kratzdistel (Cirsium arvense), 

Gewöhnlicher Beifuß (Artemisia vulgaris), Große Brennnessel (Urtica dioica) und als Verdichtungszeiger 

das feuchtebedürftige Behaarte Weidenröschen (Epilobium hirsutum). 




Im Osten der Parzelle gibt es sehr artenarme, von Kriech-Quecke (Elymus repens) beherrschte Bestände, 

die dem Ackerwinden-Kriechqueckenrasen (Convolvulo arvensis-Agropyretum repentis) zuzurechnen sind. 

Den südlich benachbarten Weg begleitet ein Bestand des Stinkrauken-Kriechqueckenrasens (Diplotaxi 

tenuifoliae-Agropyretum repentis). 

Der westliche Teil der Parzelle ist von ebenfalls sehr artenarmen Dominanzbeständen der Großen Brennnessel 

(Urtica dioica) dominiert, die der Brennnessel-Gundermann-Gesellschaft (Urtica dioica-Glechometalia-Gesellschaft) 

angehören. Hier kommen begleitend Krause Distel (Carduus crispus) und Echte Nelkwurz 

(Geum urbanum) vor, dazu Kletterpflanzen wie Kletten-Labkraut (Galium aparine) und Bittersüßer 

Nachtschatten (Solanum dulcamara). 

Die Ruderalbestände auf Parzelle 312/6 befinden sich im Abbau durch Gehölze, insbesondere die Brombeere 

(Rubus fruticosus agg.) tritt in mehreren sich ausbreitenden Herden auf. 

Im Ostteil des Plangebietes gibt es Ruderalvegetation auf Parzelle 310. Deren Nordteil trägt eine artenreiche 

und gut strukturierte Initialphase der Rainfarn-Glatthaferwiese (Tanaceto-Arrhenatheretum). Glatthafer 

(Arrhenatherum elatius), Schmalblättriges Wiesen-Rispengras (Poa angustifolia) und Kriech-Quecke 

(Elymus repens) bauen den Bestand auf, zahlreiche Kräuter und Stauden begleiten sie. Aus dem Ruderalstadium 

haben Wilde Möhre (Daucus carota), Pastinak (Pastinaca sativa), Gewöhnliches Bitterkraut 

(Picris hieracioides), Weiße Lichtnelke (Silene latifolia ssp. alba), Krauser Ampfer (Rumex crispus), Wegwarte 

(Cichorium intybus), Kanadischer Katzenschweif (Conyza canadensis) und Ruten-Melde (Atriplex 

patula) überdauert. Sehr zahlreich ist die Wiesen-Schafgarbe (Achillea millefolium), bemerkenswert sind 

die Vorkommen der Magerkeitszeiger Kleiner Wiesenknopf (Sanguisorba minor) und Gewöhnlicher Hornklee 

(Lotus corniculatus). 

Im Süden der Parzelle gibt es ältere Bestände der Gesellschaft, in denen sich die Kanadische Goldrute 

(Solidago canadensis) etabliert hat und Gehölze die Weiterentwicklung des Grasstadiums einleiten. Das 

Südosteck der Parzelle nimmt ein ausdauernder Ruderalbestand der Rainfarn-Beifuß-Gesellschaft (Artemisio-Tanacetetum 

vulgaris) ein. Hier wachsen Große Brennnessel (Urtica dioica), Krause Distel (Carduus 

crispus), Gewöhnlicher Beifuß (Artemisia vulgaris), Rainfarn (Tanacetum vulgare), Große Klette (Arctium 

lappa) und Kratzbeere (Rubus caesius). Nach Süden vorgelagert ist ein schmaler Saum der Beifuß-Glatthafer-Gesellschaft 

(Artemisia vulgaris-Arrhenatherum elatius-Gesellschaft) mit viel Echter Nelkwurz 

(Geum urbanum) und Stinkender Schwarznessel (Ballota nigra ssp. meridionalis). 

Schließlich gibt es im Zentrum der Gehölze auf Parzelle 310 artenarme Bestände der Brennnessel- 

Gundermann-Gesellschaft (Urtica dioica-Glechometalia-Gesellschaft). 

• Gehölzbiotope 

Die einzigen Gehölze im Plangebiet stehen auf Parzelle 310. Hier gibt es in einer alten, teilweise noch 

umzäunten Gartenbrache einen großen Walnuss-Baum (Juglans regia), mehrere größere Vogel-Kirschen 

(Prunus avium) sowie eine Stiel-Eiche (Quercus robur). 

Die Bäume sind großflächig von einem Kreuzdorn-Hartriegelgebüsch (Rhamno-Cornetum sanguinei) mit 

Schwarzem Holunder (Sambucus nigra), Rotem Hartriegel (Cornus sanguinea), Hunds-Rose (Rosa 

canina), Eingriffligem Weißdorn (Crataegus monogyna), Pflaume (Prunus domestica), Schlehe (Prunus 

spinosa) und Brombeere (Rubus fruticosus agg.) unterwachsen. Der Unterwuchs bestaht aus schattentoleranten 

Arten wie Echte Nelkwurz (Geum urbanum), Efeu (Hedera helix), Rote Zaunrübe (Bryonia 

dioica) und Mahonie (Mahonia aquifolium). Kleinflächig schließen sich Vogelkirschen-Wildlinge (Prunus 

avium) zu einem Gehölzbestand zusammen. 

Im Südosten des Gehölzes steht ein Essigbaum (Rhus hirta), der sich vegetativ in die benachbarten 

Ruderalbestände ausbreitet. 

• Grünland i. w. S. 

Zu dem Weinberg auf Parzelle 311 sowie dem nördlich an das Plangebiet angrenzenden Weinberg auf 

Parzelle 315/1 sind Mulchrasen der Weidelgras-Weißklee-Gesellschaft (Lolio-Cynosuretum) entwickelt. 




• Wege 

Der zentrale Grasweg ist flächig mit einem Weidelgras-Wegerich-Trittrasen (Lolio-Plantaginetum) 

bewachsen". 

Der erläuterte Bestand an Biotoptypen ist auch grafisch in Karte 1b des Artenschutzrechtlichen Fachbeitrages 

dargestellt, auf die hier verwiesen wird (s. Anlage). 

Die vorstehend erläuterten Biotoptypen weisen folgende Flächenanteile im Plangebiet auf: 

Tabelle 1: Übersicht zur Größe der Biotoptypen im Plangebiet 

(Quelle:T abelle 2 in VIRIDITAS 2013, S. 9) 

Biotoptyp Fläche (m²) Anteil (%) 

Weinberge 1430 36,42 

Weinberg intensiv genutzt 1430 36,42 

Ruderalbestände 1868 47,58 

Pionierflur 65 1,66 

Wärmegeprägter Ruderalbestand 403 10,26 

Ausdauernder Ruderalbestand 191 4,87 

Ausdauernder Ruderalbestand, verbuschend 191 4,87 

Ruderale Wiese 131 3,34 

Ruderale Wiese, Initialstadium 349 8,89 

Ruderale Wiese, verbuschend 538 13,70 

Gehölze 383 9,76 

Strauchgehölz 49 1,25 

Obstgehölz 334 8,51 

Grünland i. w. S. 120 3,06 

Mulchrasen 120 3,06 

Straßen und Wege 125 3,18 

Grasweg 125 3,18 

gesamt 3926 100,00 

5.1.3 Tiere 

Es sei an dieser Stelle zunächst auf die Aussagen aus dem Artenschutzrechtlichen Fachbeitrag zu den 

streng und besonders geschützten Tierarten verwiesen, insbesondere auf die schrittweise Untersuchung 

in Kap. D.1b (Relevanzprüfung) und D.2b (Vertiefende Artenschutzrechtliche Prüfung). 

Die wichtigsten Aussagen des Gutachters zu den Artengruppen Reptilien, Vögel und Fledermäuse 

seien im Folgenden zusammengefasst: 

Zu Vögeln: 

"Bei den Begehungen zur Erfassung der Vögel (10. 7., 16. 07., 10. 8. 2012 unter guten äußeren Bedingungen, 

jahreszeitlich bedingt allerdings schon Defizite was Präsenz und Gesangsaktivität einzelner Arten betrifft) 

konnten im Bereich des Plangebietes 12 Arten festgestellt werden, wobei eine Art (Grünfink) nur außerhalb der 




eigentlichen Untersuchungsfläche angetroffen wurde. Bei den erfassten Arten handelt es sich hauptsächlich 

um ubiquitäre (weit verbreitete) Vogelarten". 

(Quelle: VIRIDITAS 2013, S. 19). 

Zu Reptilien: 

"… lassen sich folgende Aussagen zu Reptilienvorkommen im Plangebiet treffen: 

- Das Gebiet besitzt aufgrund seiner Biotopausstattung Eignung als Ganzjahreslebensraum für eine Teilpopulation 

der streng geschützten Zauneidechse (Lacerta agilis). 

- Im Gebiet kommen nachweislich Individuen der streng geschützten Zauneidechse vor. 

- Bei vier Begehungen gab es 4 Sichtbeobachtungen (3 Erwachsene und 1 Jungtier). 

- Aufgrund der Nachweise im Gebiet ist davon auszugehen, dass sich die Zauneidechsen in den lückigen 

und strukturreichen Ruderalbeständen des Plangebietes erfolgreich reproduzieren. 

- Die Ausstattung des Gebietes mit Habitatrequisiten (Lebensraumelementen und -strukturen) bietet alle für 

eine ganzjährige Besiedlung durch Zauneidechsen sowie für eine erfolgreiche Reproduktion erforderlichen 

Komponenten: Eiablageplätze, Überwinterungsplätze, Sonn-, Ruhe- und Versteckplätze, ausreichendes 

Nahrungsangebot. 

- Anhand der Sichtbeobachtungen kann die Größe der Teilpopulation im Gebiet auf mindestens 4 - 8 Individuen 

aller Altersklassen geschätzt werden. 

- Die Lokale Population kann weit abgegrenzt werden. Durch Grabenränder, Wegränder, Brachestreifen etc. 

sind die beiden Flächen z.B. mit dem Bahndamm verbunden, der als hochwertiges großräumiges Vernetzungselement 

fungiert. 

- Weitere Reptilienarten kommen im Gebiet nicht vor". 


Zu Fledermäusen: 

"Fledermäuse nutzen zweifellos das Gebiet als Nahrungshabitat. Es gibt jedoch keine Strukturen, die Fledermäuse 

als Ruheplatz oder gar Reproduktionsstätte dienen können, da es weder größere Gebäude mit entsprechenden 

Strukturen noch ältere Bäume mit Rindenablösungen oder Höhlungen gibt". 


Demnach ist also das Vorkommen der Zauneidechse sicher. "Eine Betroffenheit weiterer streng geschützter 

Arten aus anderen Artengruppen kann aufgrund der Biotopausstattung des Gebietes mit 

hinreichender Sicherheit ausgeschlossen werden" (ebda.). 

Eine systematische Erfassung der sonstigen Tierwelt erfolgte für die vorliegende Umweltprüfung 

nicht, weil angesichts der vorhandenen Biotoptypen mit dem Auftreten von weiteren Tierarten, die über 

die Ergebnisse des Artenschutzrechtlichen Fachbeitrages hinaus bewertungs- bzw. abwägungsrelevant 

wären, nicht zu rechnen ist. 

Der stark gefährdete Wiedehopf, der als Leitart des hier südlich auslaufenden Biotopverbundraumes 

´Mainz 024a – Obstbaulandschaft in der Rhein-Nahe-Niederung nördlich von Ockenheim` gilt, benötigt 

(gemäß der Landesverordnung über die Erhaltungsziele in den Natura2000-Gebieten) "offene, strukturreiche 

Kulturlandschaft, nistet in hohlen und meist alten Bäumen, besonders Kopfweiden und Obstbäumen, 

aber auch in Steinhaufen und sonstigen Höhlen". Brutplätze dieser Art sind im Plangebiet und 

seiner näheren Umgebung nicht bekannt. Dass die Art aber mglw. die Brachflächen als Teilhabitat nutzt 

(oder auf Nahrungssuche – Insekten – geht), kann nicht ausgeschlossen werden. 

Das Vorkommen des streng geschützten Feldhamsters (Cricetus cricetus) kann ausgeschlossen 

werden. 

Darüber hinaus dient das Plangebiet allenfalls als Teilhabitat für wärmeliebende Arten des schwach 

bis mittel strukturierten Offenlandes. 




Infolge der vorhandenen Biotopstrukturen im engeren Plangebiet und der näheren Umgebung ist 

ansonsten ein relativ eingeschränktes Artenspektrum der einschlägigen Allerweltsarten für derartige 

Strukturen zu erwarten. 

Die Aussage in der Tabelle 4 am Ende des Kap. D.2b des Fachbeitrages (Betroffenheit der im Gebiet 

(…) vorkommenden streng geschützten Arten), dass Arten das Plangebiet möglicherweise temporär als 

Jagdhabitat und / oder als Nahrungshabitat und / oder Flughabitat nutzen könnten, kann naturgemäß 

pauschal auch auf weitere, nicht geschützte Arten übertragen werden. 

Angesichts der vorgefundenen Strukturen, der Größe, der Lage und der Vernetzungspotenziale des 

Plangebietes ist für diese Arten aber auch die Wertung gültig, dass diese Arten "auch bei Umsetzung 

der Planung diese Funktionen im Umfeld des Gebietes weiterhin erhalten bleiben und die Art angesichts 

ihres Aktionsradius das Plangebiet nicht zwingend [eben als Brut-, Jagd- und / oder Nahrungsstätte] 

benötigt" (VIRIDITAS 2013, S. 21-23, die der Gutachter für alle der untersuchten Arten letztlich 

getroffen hat - mit Ausnahme eben der Zauneidechse. 

5.1.4 Boden 

Stichwortartige Kurzbeschreibung nach aktuellem Kenntnisstand (ohne geotechnischem Gutachten) 3 : 

Geologie: 

Boden: 

Relief: 

sandig-lehmige Überdeckungen von Talschottern und Lösslehm. 

Schluffiger bis sandiger Lehm. 

Das Gelände steigt von seinem Tiefpunkt am NW-Rand (ca. 106 m ü. NN) bzw. am 

SW-Rand (ca. 106 m ü. NN) nach Osten hin bis auf Höhen von ca. 108 m ü. NN (am 

SO-Rand) bzw. bis zum Hochpunkt des Geltungsbereiches auf ca. 111 m ü. NN (am 

NO-Rand) an. Somit beträgt das stärkste Gefälle entlang der Nordgrenze ca. 5%, 

während es entlang des Sporkenheimer Weges deutlich flacher (durchschnittlich ca. 

3%) nach Westen (in Richtung Ockenheimer Graben) hin abfällt. 

Erosionsgefährdung: gering bis mittel. 

Sonstiges: Es sind in der näheren Umgebung keine Altablagerungen, Altlastenstandorte oder 

-verdachtsflächen bekannt. 

5.1.5 Wasser 

- Gewässer: im Geltungsbereich keine vorhanden; westlich nach dem an das Plangebiet angrenzenden 

Weg angrenzend Ockenheimer Graben (Gewässer III. Ordnung). 

- Grundwasser: Lage in der großräumigen Grundwasserlandschaft der tertiären Tone und Mergel (= 

Poren- bzw. Kluftgrundwasserleiter mit geringer bis sehr geringer Grundwasserführung), die hier 

übergehen in die nördlich folgende großräumige Grundwasserlandschaft der quartären und pliozänen 

Sedimente der Rheinebene (= Porengrundwasserleiter mit mittlerer bis starker Grundwasserführung); 

geringe Grundwasser-Neubildungsrate. 

3 • MINISTERIUM FÜR LANDWIRTSCHAFT, WEINBAU UND FORSTEN RHEINLAND-PFALZ, ABT. FORSTEN 

(HRSG.): Karte der Bodengruppen in Rheinland-Pfalz im Maßstab 1:200.000. Mainz 1983 

• GEOLOGISCHES LANDESAMT RHEINLAND-PFALZ (HRSG.): Übersichtskarte der Bodentypen-Gesellschaften 

von Rheinland-Pfalz im Maßstab 1:250.000. Mainz 1966 




5.1.6 Klima / Luft 

- Regionalklima: Niederschlagsarmes, sommerwarmes und wintermildes rheinhessisches 

Binnenlandklima; im Mittel Niederschlagsmenge von ca. 500 mm / Jahr, Jahrestemperatur von ca. 

9°C; hohe Sommertemperaturen (Julimittel über 18°C) und lange Sonnenscheindauer. 

- Lokal- / Bioklima 4 : Die Freifläche stellt eine Kaltluftproduktionsfläche dar, die hier in einem großräumigen 

Kaltluftsammelgebiet liegt, welches keine nennenswerten oder allenfalls schwächere 

Abflüsse in nordwestliche bis nördliche Richtung aufweist. Durch die hier mittleren bis schwachen 

Durchlüftungsverhältnisse der Rheinebene ist eine relativ hohe Wärmebelastung gegeben. 

- Luftbelastung: Infolge der genannten lokalklimatischen Situation dieses Außenbereiches und der 

relativ gering wirksamen Emissionsquellen der näheren Umgebung herrschen im Plangebiet bisher 

– trotz der Lage der Siedlung in Hauptwindrichtung West-Südwest - bislang relativ geringe Schadstoffimmissionen. 

5.1.7 Landschaftsbild / Erholung 

Wertbestimmende Kriterien für die Beurteilung des Landschaftsbildes sind Eigenart, Vielfalt und 

Schönheit der Landschaft. Ein weiterer wesentlicher Gesichtspunkt für das Empfinden einer Landschaft 

bzw. deren Erlebnis- und Erholungswert ist außerdem ihre Naturnähe. Der Begriff der Schönheit 

kann als Inwertsetzung der vorgenannten Kriterien Vielfalt, Eigenart und Naturnähe aufgefasst 

werden und beinhaltet den wahrgenommenen und intuitiv so empfundenen Gesamteindruck, den eine 

Landschaft bietet. Schönheit ist demnach etwas eindeutig Subjektives, das von jedem unterschiedlich 

empfunden wird und daher nicht bewertet werden soll. 

Die Faktoren Vielfalt, Eigenart und Naturnähe, die das Landschaftsbild beschreiben, sind schließlich 

wesentlicher Bestandteil einer Bewertung des Erlebnis- und Erholungspotenzials, zumal empirische 

Untersuchungen belegen, dass 70-80 % der Sinneswahrnehmung in der Landschaft über das Auge erfolgt. 

Weitere Kriterien für den Erlebnis- und Erholungswert eines Landschaftsausschnittes sind u.a. 

eine gute Erreichbarkeit, Begehbarkeit und Infrastruktur (Vorhandensein von Wanderwegen etc.) sowie 

die Fernsicht. 

Infolge des Wechsels zwischen bewirtschafteten Weinbergen (strukturarme Flächen im Südosten und 

im Norden) und älteren (# 310) und jüngeren Brachen mit unterschiedlichem dichten und hohem 

bewuchs herrscht im engeren Plangebiet ein relativ kleinräumiger Wechsel gliedernder Elemente und 

unterschiedlicher Nutzungsstrukturen. Dadurch ist hier durchaus eine Vielfalt (Vielfalt an linearen und 

punktuellen Strukturelementen; landschafts- und naturraumtypische Gestaltvielfalt) gewährleistet, 

wenngleich besonders erlebniswirksame Randstrukturen (wie z.B. Wald- oder naturnahe Gewässerränder) 

oder eine wirksame Reliefvielfalt in dem relativ gleichmäßig geneigten Gelände hier fehlen. 

Außerdem trägt hier die Abfolge verschiedener Blühaspekte im Laufe der Jahreszeiten zu einer Art 

von Vielfalt im zeitlichen Sinne bei, wenngleich auch dieses Kriterium auf die Bäume und Sträucher 

sowie Stauden bzw. Einjährige in den Ruderalflächen und in der von Gehölzen dominierten Brache auf 

Parzelle 310 (die hier ínselartig` aus dem ansonsten flach bewachsenen Landschaftsausschnitt herausragt) 

beschränkt ist. 

Das engere Plangebiet liegt allerdings in einem grundsätzlich von Rebland dominierten Gebiet östlich 

des Siedlungsrandes, in dem jüngere und ältere Brachen (wie die des Geltungsbereiches), die gut 

strukturierte, gehölzbestandene Wiesenlandschaft im Südosten, die vielfältige Kleingarten-Landschaft 

im Westen und Nordwesten sowie die Freizeit- und Sportanlagen östlich des Plangebietes die Monotonie 

einer Weinbergslandschaft wirksam unterbrechen. 

Die Eigenart (das Unverwechselbare, Typische eines Landschaftsausschnittes; charakterisiert durch 

die natürlichen Standortverhältnisse und die landschaftsprägenden Nutzungen) ist hier aufgrund der 

vorstehend geschilderten vielfältigen, inhomogenen Nutzungsstrukturen nur relativ schwach ausgeprägt. 

4 DEUTSCHER WETTERDIENST / PLANUNGSGEMEINSCHAFT RHEINHESSEN-NAHE (1992): 

Klimauntersuchung Region Rheinhessen-Nahe. Hrsg. v. d. Planungsgemeinschaft Rheinhessen-Nahe, Mainz. 




Naturnähe - als Urwüchsigkeit und Ungestörtheit eines Landschaftsausschnittes - ist im Plangebiet, 

das völlig von menschlicher Nutzung überprägt ist, nicht mehr zu finden. Allerdings macht die länger 

brach gefallene Parzelle 310 durch den bereits höheren und standortgerechten Gehölzaufwuchs bereits 

einen entsprechend naturnahen Eindruck. 

Als positiv zu wertende Kriterien für das Landschaftsbild und die Erholungseignung sind die gut 

wahrnehmbare Öffnung des Siedlungsrandgebietes in die freie Kulturlandschaft der weiteren Rheinebene 

sowie die Fernsicht in verschiedene Richtungen - so insbesondere auf die Rheinhessische Randstufe 

im Süden mit dem hier durch die Hänge des Jakobsberges auslaufenden Westplateau, aber auch in 

Richtung Rochusberg im Norden - zu nennen. 

Außerdem ist im Hinblick auf das Erholungs- / Erlebnis-Potenzial im Plangebiet und der nächsten 

Umgebung eine sehr gute Infrastruktur gegeben – so ist der angrenzende Sporkenheimer Weg Teil eines 

Rad- sowie eines Rundwanderweges, und die vielfältigen gemeindlichen Sport- und Freizeitanlagen 

Áuf dem Kissel` liegen in unmittelbarer Nachbarschaft. 

5.1.8 Kultur- und Sachgüter 

Unter Kulturgütern sind nicht nur rechtsverbindlich geschützte Objekte zu verstehen, sondern all das, was das 

Bild einer Kulturlandschaft prägt. 

Sachgüter hingegen sind jegliche materielle Werte. 

Unter Kultur- und Sachgütern sind aber auch alle Objekte zu subsumieren, die in markanter Weise Zeugnis 

geben von der Wirtschafts- und Sozialgeschichte einer Region. 

Im Plangebiet und der von ihm möglicherweise beeinflussten Umgebung sind keine nennenswerten 

Kulturgüter vorhanden – sieht man von den weinbaulich genutzten Flächen des Plangebietes und der 

nördlich, südlich und südöstlich folgenden Bereiche ab, die man als Teil einer gewachsenen ´Kultur- 

Landschaft` im Sinne einer historischen Landnutzung ansehen kann. 

Bau- oder Bodendenkmale sind im Plangebiet nicht bekannt. 

Sachgüter sind im Geltungsbereich keine vorhanden. 

5.1.9 Wechselwirkungen zwischen den vorgenannten Schutzgütern / biologische Vielfalt 

Die erörterten Schutzgüter befinden sich naturgemäß in einem stark vernetzten, komplexen 

Wirkungsgefüge. Sie beeinflussen sich gegenseitig in unterschiedlichem Maße. 

Wechselwirkungen zwischen den Schutzgütern können sich auch aus Verlagerungseffekten infolge 

komplexer Wirkungszusammenhänge ergeben (dazu s. Kap. 5.4.9). 

5.2 Bewertung der Landschaftspotenziale 

Die folgende Bewertung basiert im Wesentlichen auf den im Rahmen der Biotoptypenkartierung der 

Flächen gewonnenen Erkenntnissen vom Zustand der Biotope und der vorkommenden Pflanzenarten 

und –gesellschaften. Darüber hinaus ist auch das Potenzial der Flächen zur Bewertung heranzuziehen. 

Wertbestimmende Kriterien können sich aus der Flora und Fauna, der Vegetation und dem Biotoptyp 

ableiten: 




Flora und Fauna 

Artenzahl 

Vorkommen von geschützten und / oder seltenen Arten 

Vorkommen von Arten gemäß Anhang II bzw. IV der FFH-Richtlinie bzw. Anhang I der 

Vogelschutz-Richtlinie 

Anzahl gefährdeter Arten 

Häufigkeit der seltenen und gefährdeten Arten im Naturraum 

Populationsgröße und Reproduktionsbiologie der Arten 

Vegetation 

Artenzusammensetzung der Pflanzengesellschaften 

Seltenheit und Gefährdung der Pflanzengesellschaften 

Hemerobiegrad (Natürlichkeitsgrad / Grad der menschlichen Nicht-Beeinflussung) 

Biotoptypen 

Vielfalt der Biotoptypen 

Seltenheit und Gefährdung 

Repräsentanz im Naturraum 

Empfindlichkeit (Anfälligkeit/Ersetzbarkeit) 

Beeinträchtigung 

Pauschalschutz nach § 30 Abs. 2 BNatSchG 

Vorkommen von Lebensraumtypen gemäß Anhang I FFH-Richtlinie 

Die Bewertung erfolgt in 6 Wertstufen: 

0 geringwertig Biotop entspricht nicht den Mindestanforderungen an Lebensräume aus Sicht des Arten- und Biotopschutzes 

1 weniger wertvoll 

/ mäßiger 

Biotopwert 

2 bedingt 

wertvoll 

Biotop bietet eine Mindestausstattung als Lebensraum, liegt in der Wertigkeit unterhalb der Kartierschwelle 

für die landesweite Biotopkartierung 

Biotop relativ häufig im Naturraum, durchschnittliche Ausprägung, Biotoptyp landesweit / bundesweit 

nicht gefährdet oder Biotoptyp landesweit / bundesweit gefährdet, aber Biotopzustand unterdurchschnittlich 

(geringe Größe, Beeinträchtigung), nicht signifikante Vorkommen von Lebensraumtypen 

gemäß Anhang I FFH-Richtlinie, Einzelvorkommen gefährdeter, aber im Naturraum verbreiteter Arten 

oder nicht prioritärer Arten gemäß Anhang II bzw. IV FFH-Richtlinie bzw. Anhang I der Vogelschutz- 

Richtlinie 

[entspricht der Kategorie III der alten Biotopkartierung Rheinland-Pfalz: ´Schongebiet`] 

3 wertvoll Biotop weniger häufig im Naturraum, gute Ausprägung, Biotoptyp landesweit / bundesweit gefährdet, 

signifikante Vorkommen von Lebensraumtypen gemäß Anhang I FFH-Richtlinie bzw. untergeordnete 

Vorkommen von prioritären Lebensraumtypen gemäß Anhang I FFH-Richtlinie, Vorkommen einer 

oder mehrerer seltener oder gefährdeter Arten, die auch im Naturraum selten sind, bzw. von Arten 

gemäß Anhang II bzw. IV FFH-Richtlinie, Einzelvorkommen von prioritären Arten gemäß Anhang II 

bzw. IV FFH-Richtlinie bzw. Anhang I der Vogelschutz-Richtlinie, nur mittel- bis langfristig ersetzbar, 

oder Biotop regional / überregional bedeutsam, aber Biotopzustand unterdurchschnittlich, Biotop nicht 

ersetzbar 

[entspricht Kategorie IIb der alten Biotopkartierung Rhld.-Pf: ´Schützenswertes Gebiet`] 

4 sehr wertvoll Biotop selten im Naturraum, sehr gute Ausprägung, Biotoptyp landesweit / bundesweit gefährdet, 

bedeutendere Vorkommen von Biotoptypen gemäß Anhang I FFH-Richtlinie, Vorkommen mehrerer 

gefährdeter und im Naturraum seltener Arten oder Arten gemäß Anhang II bzw. IV FFH-Richtlinie 

bzw. Anhang I der Vogelschutz-Richtlinie, Biotop nur langfristig oder gar nicht gleichwertig ersetzbar, 

Biotop regional bedeutsam 

[entspricht der Kategorie IIa der alten Biotopkartierung Rheinland-Pfalz: 

´Besonders schützenswertes Gebiet`] 




5 besonders 

wertvoll 

Biotop selten im Naturraum, sehr gute Ausprägung, Biotoptyp landesweit / bundesweit stark gefährdet, 

bedeutende Vorkommen von Lebensraumtypen gemäß Anhang I FFH-Richtlinie, Vorkommen zahlreicher 

gefährdeter und im Naturraum seltener Arten und Arten gem. Anhang II bzw. IV FFH-Richtlinie 

sowie Anhang I der Vogelschutz-Richtlinie, Biotop nicht gleichwertig ersetzbar, Biotop überregional 

bedeutsam 

[entspricht der Kategorie I der alten Biotopkartierung Rheinland-Pfalz: ´Hervorragendes 

Gebiet`] 

Demnach ist das Plangebiet - bei differenzierter Einzelflächen-Betrachtung - den Wertstufen 0 bis 2 

zuzurechnen. 

• Als ´geringwertig` (Wertstufe 0) sind hier vor allem die intensiv bewirtschafteten Rebland-Flächen 

und der zentrale Grasweg ohne nennenswerten Habitatwert einzustufen, die ca. 40% des Plangebietes 

einnehmen und eben nicht den ´Mindestanforderungen an Lebensräume` entsprechen. 

• Hingegen weisen die jüngeren und älteren Brachflächen nicht nur eine Mindestausstattung als 

Lebensraum auf, sondern beherbergen eben auch ńachgewiesene Einzelvorkommen gefährdeter 

Arten` (eben der Zauneidechse), sodass sie nach der o.g. Kategorisierung eben auch als ´bedingt 

wertvoll` (Wertstufe 2) einzustufen sind. Die Ruderalflächen (diese gleichwohl in unterschiedlichen 

Altersstadien und Wertigkeiten) und das Gehölzbiotop auf Flst. 310 umfassen über die Hälfte des 

Geltungsbereiches. 

• Insgesamt aber liegt das Plangebiet aufgrund seiner Größe und der relativ sehr beschränkten Vernetzung 

mit anderen, höherwertigen Biotopen auch unterhalb der der Kartierschwelle für die landesweite 

Biotopkartierung, sodass es - in der Gesamtbetrachtung - der Wertstufe 1 (´weniger wert-voll / 

mäßiger Biotopwert`) zuzuordnen wäre. 

5.3 Naturschutzfachliche Zielvorstellungen bei Nicht-Durchführung der Planung 

Im Folgenden werden - stichwortartig und getrennt nach den verschiedenen Landschaftspotenzialen - 

konkrete Zielvorstellungen formuliert, die im Falle einer Nicht-Überplanung des Gebietes (Beibehaltung 

des status quo) ausschließlich aus Sicht von Naturschutz und Landschaftspflege angestrebt 

werden sollten. Es sind somit idealisierte Zielvorstellungen zur Ermittlung der landschaftsökologischen 

Belange des Gebietes, welche in die Abwägung einzustellen sind. 

• Arten- und Biotopschutz 

- Es sind Umsiedlungs- und / oder sonstige Maßnahmen zu sichern, welche die Einhaltung der 

Vorgaben des § 44 BNatSchG zum Schutz der hier vorkommenden Zauneidechse gewährleisten. 

Sicherung der Maßnahmen, der Vorgehensweise und der zeitlichen Restriktionen über die 

Bebauungsplanung. 

- Erhalt der Bäume auf dem Flurstück 310, vor allem der markanten Stiel-Eiche, aber auch des 

höheren Walnuss-Baumes sowie ggf. der Vogelkirschen. 

- Generell Erhalt des vielfältigen, kleinräumig variierenden Nutzungsmosaiks aus jüngeren und 

älteren Brachestadien; idealer Weise Wahrung der Stufung verschiedener Sukzessionsstadien 

durch ein entsprechendes Pflegeregime. 

- Extensivierung der Reblandbewirtschaftung auf den bewirtschafteten Parzellen (Art der Bodenbearbeitung; 

Reduzierung des Dünger- und Biozideinsatzes, Zulassen der typischen Weinbergsbegleitflora 

- Geophyten) und Anreicherung der Flächen mit Struktur- und Vernetzungselementen 

(Einzelbäume, krautige Raine, Hecken etc.). 




• Bodenschutz 

- Reduzierung des Dünger- und Biozideinsatzes auf den Ackerflächen, aber auch in den Obstkulturen, 

zum dauerhaften Erhalt der natürlichen Bodeneigenschaften, des Bodenlebens und damit der 

hohen Fruchtbarkeit des Bodens; Verminderung der Bodenverdichtung durch Befahren mit 

schwerem Gerät. 

- Generell Erhalt des belebten Oberbodens in seinen Funktionen als Lebensraum für Pflanzen und 

Tiere sowie als Grundlage der Erzeugung von Nutzpflanzen - Vermeidung von Verdichtung und 

Versiegelung. 

• Wasserhaushalt 

- Vermeidung von Grundwasserverunreinigungen durch Dünger- oder Biozideintrag sowie durch 

Treib- und Schmierstoffverluste von Fahrzeugen. 

- Vermeidung von Versiegelung und Überbauung zum Erhalt des belebten Oberbodens auch in seinen 

Funktionen als Speicher- und Filterelement des Niederschlagswassers, zum Erhalt der Versickerungsfähigkeit 

und somit zur Sicherung des natürlichen Wasserkreislaufes. 

• Lokalklima, Luftqualität 

- Erhalt der vorhandenen bzw. weitere Anreicherung des Landschaftsausschnittes mit klimatisch 

günstig wirkenden Gehölzstrukturen: Hecken, Einzelbäume, Baumreihen, Strauchgruppen etc. 

zur Anreicherung der Umgebung mit Sauerstoff, zur Förderung der Temperatur ausgleichenden 

Wirkung sowie der Staub- und Schadstofffilterung etc.. 

- Verzicht auf Versiegelungen - zur Wahrung des Kleinklimas bzw. zur Vermeidung der Aufheizung 

von Bodenbelägen, die für Kleinlebewesen schädlich sind. 

- Generell Erhalt des Plangebietes als unbebaute Freifläche und somit als Kaltluftproduktions- und 

-sammelfläche. 

• Landschafts- und Ortsbild / Erholung 

- s. die bereits unter Árten- und Biotopschutz` genannten Ziele. 

- Verbesserung des Erlebnis- und Erholungswertes bzw. Schaffung einer regionaltypischen 

Ortsrandstruktur in Form von Einzelbäumen und Gehölzgruppen bzw. mit Obstbäumen bzw. 

standortgerechten Laubbäumen und ggf. vereinzelten Strauchgruppen überstellten Extensivwiesen, 

die einen landschaftsgerechten Übergang von Siedlung zu freier Kulturlandschaft bzw. 

den folgenden Sport- und Freizeitanlagen herstellen. 

5.4 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung der 

Planung 

5.4.1 Schutzgut Mensch 

Umweltbezogene Auswirkungen auf den Menschen und seine Gesundheit sowie auf die Bevölkerung 

insgesamt sind überwiegend in Form der Zunahme von Lärm infolge der Nutzung des Stellplatzes 

durch die Reisemobilisten und den neu entstehenden Verkehr zu erwarten. 

Davon ist naturgemäß in der Regel die nächst gelegene Wohn- und Mischbebauung am stärksten 

betroffen, die vom vorliegenden Standort allerdings über 100m entfernt liegt. 

Es ist aufgrund dieser Entfernung und der beschränkten Größe des Plangebietes, in dem maximal 30 

Stellplätze denkbar sind (geplant sind derzeit 28 Standplätze), gesichert, dass diese Zunahme kein 

unvertretbares Maß überschreiten kann. 

Gesundheitsschädigende Folgen können daher bereits ausgeschlossen werden. 




Auch für die Reisemobilisten selbst sind keine Immissionen (Lärm, Staub, Gerüche) zu befürchten, 

die eine Beeinträchtigung dieser Art der Freizeitnutzung zur Folge haben könnten. 

Da diese Nutzergruppe häufig an oder in der Nähe von Straßen übernachtet und häufig auch bewusst 

die Nähe zu Innenstädten sucht, ist zunächst davon auszugehen, dass damit verbundene Geräuschimmissionen 

von ihr eher toleriert werden und nutzungsverträglich sind. Aufenthaltsorte in der Natur 

mit dem entsprechenden Ruhebedürfnis werden von Teilen dieser Nutzergruppe, falls gewünscht, als 

Standplätze gezielt aufgesucht. Die Nutzergruppe der Reisemobilisten ist damit hinsichtlich des Lärmschutzbedürfnisses 

grundsätzlich eher nicht anspruchsvoll. 

Betrachtet man nun die Immissionspotenziale der Umgebung, so ist weder durch den Verkehr auf 

dem Sporkenheimer Weg (der als Straße für motorisierte Fahrzeuge nur zu den Sport- und Freizeitanlagen 

sowie durch Landwirte genutzt wird) noch durch die Emissionen des in 135m Entfernung südwestlich 

liegenden Weingutes noch durch sonstige Immissionen ein nennenswertes Konfliktpotenzial 

gegeben. 

Auch findet durch das Sondergebiet eine Veränderung des Landschaftsbildes statt, die allerdings 

keine nennenswerten Auswirkungen auf den Siedlungs-Bestand hat und sich auf die unmittelbare 

Wahrnehmung des geplanten Platzes aus der Nähe beschränken wird. Infolge der Entfernung zur 

nächsten Bebauung und der auf einem solchen Wohnmobil-Stellplatz nicht vorgesehenen außenwirksamen 

Baukörper können Ausblicke allenfalls unwesentlich verändert und überhaupt nicht begrenzt 

werden; auch ist es nicht möglich, dass Lichteinfall vermindert bzw. beschränkt wird. 

Somit sind also auch Verschattungen oder vergleichbare Beeinträchtigungen auszuschließen. 

5.4.2 Schutzgut Arten und Biotope / Vegetation 

Da nicht allen in Kap. 5.3 aufgeführten (idealisierten) Zielvorstellungen Rechnung getragen werden 

kann, ist – sofern auf Ebene der verbindlichen Bauleitplanung keine Erhaltungs-Festsetzungen erfolgen 

können - der Verlust folgender Biotopstrukturen zu erwarten: 

- Verlust von ca. 1.430 qm Nutzpflanzenfläche (Weinberg) 

- Verlust von ca. 1.868 qm Ruderalbestände unterschiedlicher Stadien und Ausprägungen 

- Verlust von ca. 383 qm Gehölzfläche 

- Verlust von ca. 120 qm Mulchrasen 

- Verlust von ca. 125 qm Grasweg. 

5.4.3 Schutzgut Arten und Biotope / Tierwelt 

Der Verlust der genannten Biotopstrukturen hat Auswirkungen auf die in Kap. 5.1.3 erläuterte Tierwelt. 

Im Artenschutzrechtlichen Fachbeitrag werden in Kap. C.b.2 die bei Realisierung eines Reisemobil- 

Stellplatzes absehbaren "Wirkfaktoren des Vorhabens auf Arten und Biotope" wie folgt erläutert: 

"Die Planung sieht eine Nutzung des Vorhabensgebietes als Wohnmobilstellplatz vor, wobei die Bäume 

auf Parzelle 310 möglichst erhalten werden sollen. 

Durch diese Planung gehen die im Gebiet vorhandenen Weinberge und Brachflächen mit einem Teil 

der Gehölzbestände verloren. Die erhalten bleibenden Bäume werden durch die benachbarte Nutzung 

weitgehend als Tierhabitat entwertet, so dass von der Planung nahezu alle im Gebiet lebenden Arten 

betroffen. Zudem verlieren mobile Tiere mit einem großen Aktionsradius (Vögel, Fledermäuse) mit den 

Brachflächen einen Teil ihres Nahrungshabitates. 

Der bei der Umsetzung der Planung entstehende Reisemobilstellplatz wird lediglich für sehr störunempfindliche 

Arten des Siedlungsraumes als Lebensraum fungieren können" (VIRIDITAS 2013, 

S. 11). 




Die detaillierten Ergebnisse des Artenschutzrechtlichen Fachbeitrages werden der Anlage zur o.g. 

Bebauungsplan-Änderung zu entnehmen sein. 

An dieser Stelle sei lediglich folgende zusammenfassende Passage auszugsweise zitiert: "Somit ist als 

Ergebnis der artenschutzrechtlichen Vorprüfung festzuhalten, dass von dem geplanten Vorhaben als 

einzige streng geschützte Art die Zauneidechse (Lacerta agilis) mit einer Teilpopulation im Sinne der 

Verbotstatbestände des § 44 BNatSchG betroffen ist" (VIRIDITAS 2013; S. 22). 

Die Betroffenheit der Zauneidechse erfordert zwingende Maßnahmen zum Erhalt der Population, 

zumal deren Belange nicht der Abwägung unterliegen. 

[Diese CEF-Maßnahmen (insbesondere die Umsiedlung der Zauneidechsen auf eine geeignete, zuvor 

als Eidechsenhabitat weiter optimierte und mit dem Eingriffsgebiet in populationsbiologischem 

Zusammenhang stehende Fläche) werden im Bebauungsplan-Entwurf planungsrechtlich gesichert]. 

Für den Fall der ordnungsgemäßen Umsetzung sämtlicher vorgegebener Maßnahmen kommt der 

Artenschutzrechtlichen Fachbeitrag aber zu dem Schluss. 

"Unter der Prämisse, dass die erläuterten Maßnahmen zur Sicherung der kontinuierlichen ökologischen 

Funktionalität ('CEF') der Zauneidechsenpopulation und zur Vermeidung vermeidbarer 

Beeinträchtigungen der betroffenen Individuen und ihrer Entwicklungsformen umgesetzt 

werden, ist von der dauerhaften Gewährleistung des günstigen Erhaltungszustandes der Population 

auszugehen" (VIRIDITAS 2013; S. 37). 

Über die untersuchten, europarechtlich geschützten Arten hinaus ist die Betroffenheit der Tierwelt 

allgemein durch die relativ geringe Größe des Plangebietes, vor allem aber durch auf über einem Drittel 

der Fläche gegebene Vorbelastung die intensive weinbauliche Bewirtschaftung sowie die unmittelbar 

umgebenden Strukturen (Wege, Straße, Rebland) - als begrenzende Faktoren für die Habitatqualität - 

beschränkt. 

Die das Gebiet dominierenden Ruderalflächen sowie die ca. 380qm große zusammenhängende 

Gehölzfläche stellen überwiegend nur Teilhabitate, im Wesentlichen auch nur für mehr oder weniger 

siedlungsangepasste Allerwelts-Arten, dar. 

Selbst wenn eine Art das Gebiet temporär als Jagd-(Flug-/Brut-/Nist-)Habitat nutzen würde, kann 

aber angesichts seiner Ausstattung, Größe und Lage ausgeschlossen werden, dass eine Art dieses Teilgebiet 

zwingend benötigt. 

Dennoch gehen die genannten Teilflächen in dieser Funktion, als siedlungsnahes Refugium, voraussichtlich 

vollständig verloren und sind dann entsprechend funktional auszugleichen. 

5.4.4 Schutzgut Boden 

Für den Bodenhaushalt hat die Planung folgende Auswirkungen: 

- Es erfolgt durch die geplante Anlage des Reisemobilstellplatzes mit den Stellplätzen, den Wegeverbindungen 

etc. sowie Gebäude und Nebenanlagen ein Verlust von unversiegelter Bodenoberfläche 

mitsamt ihren Gunstwirkungen. 

Der Verlust dieses Bodens ist im naturwissenschaftlichen Sinne nicht ausgleichbar, denn Boden ist 

nicht beliebig vermehrbar, sondern braucht sehr lange Entstehungszeiträume. 

Die mögliche Neuversiegelung ist auf Ebene der Flächennutzungsplanung schwer abzuschätzen, 

zumal Vermeidungs- und Verringerungsmaßnahmen (wie v.a. die Aussparung erhaltenswerter 

Bereiche, unversiegelte Flächen für die Ein- und Durchgrünung des Gebietes, Verwendung von 

wasserdurchlässigen und nur teilweise versiegelnden Belägen u.a.) sinnvoll und zu erwarten sind, 

zumal diese Maßnahmen teilweise auch ausdrücklich der Attraktivität eines solchen Platzes und 

somit den Zielen der Nutzergruppe dient. 

- Es erfolgt auch ein dauerhafter Verlust der gesamten Planungsfläche für die landwirtschaftliche 

Nutzung; daraus resultiert andererseits aber auch eine verminderte Gefahr des Eintrages von Düngern 

und Bioziden in den Boden. 




- Es besteht zudem stets die Gefahr einer Beeinträchtigung der natürlich gewachsenen Bodenstruktur 

während der Realisierung auch außerhalb von Baugruben (z.B. durch Bodenverdichtungen beim 

Einsatz der Baumaschinen etc.). 

- Außerdem besteht eine nie ganz auszuschließende Gefahr von Schadstoffeinträgen in den Boden 

während der Realisierung (z.B. Treibstoffe oder Öle der Baumaschinen). 

5.4.5 Schutzgut Wasser 

• Gewässer 

- Es sind keine Still- oder Fließ-Gewässer direkt von dem Eingriff betroffen. Der Ockenheimer 

Graben liegt, durch einen Weg vom Geltungsbereich getrennt, westlich des Plangebietes. Anlagen 

im 10m-Bereich ab Uferline des Ockenheimer Grabens (Gewässer III. Ordnung) sind gemäß § 76 

(1) LWG genehmigungsbedürftig, darauf ist im Bebauungsplantext hinzuweisen. 

- Sofern - wie vom Landeswassergesetz von Rheinland-Pfalz (LWG) gefordert - das Oberflächenwasser 

"vor Ort" (auf der Fläche oder in Randbereichen) zurückgehalten und über die belebte 

Bodenzone versickert werden kann, ist keine Abflussverschärfung im Vorfluter und damit keine 

Beeinträchtigung für ein Gewässer zu erwarten. 

Vielmehr können ggf. durch begrünte, offene Rückhalte-Mulden und -Gräben neue (wenngleich 

temporäre) Fließ- bzw. Stillgewässer geschaffen werden, sofern die Bodenbeschaffenheit dies 

zulässt. 

• Grundwasser 

- Es ist durch die mögliche Überbauung und Versiegelung zunächst der Verlust der Versickerungsund 

Wasserrückhaltefähigkeit des Bodens auf der neu versiegelten Fläche zu erwarten. Daraus 

resultieren eine Reduzierung der bisherigen Speisung des Grundwassers sowie eine Gefahr der 

Abflussverschärfung im Vorfluter, falls keine Gegenmaßnahmen getroffen werden. 

Falls eine (gesetzlich vorgegebene) Versickerung des Oberflächenwassers auf der Fläche (bspw. 

durch Rückhalteflächen am tiefer gelegenen Nordwestrand – auch integrierbar in Pflanzflächen - 

sowie durch technische Einrichtungen wie Zisternen oder sonstige Stauräume) umgesetzt werden 

kann, so können solche nachteiligen Veränderungen des Wasserhaushaltes jedoch weitestgehend 

ausgeschlossen werden. 

Allenfalls evtl. erforderliche Überläufe aus dortigen Rückhalteflächen müssten dann – bei 

Zustimmung der Wasserfachbehörden - in den nur weniger Meter entfernt liegenden Ockenheimer 

Graben geleitet werden. 

Sollte dies nicht möglich sein, so wären zentrale Versickerungsanlagen und somit die wichtige 

Rückhaltung bzw. Versickerung des Oberflächenwassers im Plangebiet kaum zu realisieren, sodass 

die nachteiligen Veränderungen des Wasserhaushaltes im Geltungsbereich nicht ausgeglichen werden 

könnten; in diesem Fall müssten wasserwirtschaftliche Maßnahmen zum Ausgleich der 

Wasserführung auf externen Flächen geplant werden. 

5.4.6 Schutzgut Klima / Luft 

Die Realisierung der Planung hat voraussichtlich folgende Auswirkungen auf das Schutzgut Klima / 

Luft: 

- Die Planung bewirkt – in Abhängigkeit von der Nutzungsintensität, dem Grad der Versiegelung 

sowie der Baumasse – eine (voraussichtlich aber allenfalls geringfügige) Erhöhung der 

Wärmebelastung (´Stadtklima`) im Plangebiet selbst und der näheren Umgebung 

• durch Windverfrachtung von Emissionen aus zusätzlichem Verkehr und evtl. auch aus der 

Nutzung von Brennstoffen, 

• durch den Verlust von Kaltluft produzierenden Freiflächen, 




• durch erhöhte Abstrahlungswerte von Wänden und Belägen, die gleichwohl hier nur in sehr 

geringem Umfang geplant sind, und 

• durch die voraussichtlich entfallenden Gehölzstrukturen auf Flst. 310. 

- Infolge der vorherrschenden West-/ Südwestwinde aber auch diesbezüglich keine nennenswerte 

Beeinträchtigung von Siedlungsabschnitten. 

- Eine Hinderniswirkung durch die auf dem Reisemobilstellplatz allenfalls untergeordnet zu erwartenden 

neuen Baukörper (und / oder temporär bei hoher Belegungsdichte mit Wohnmobilen) für 

(hier zudem kaum vorhandene) abfließende Kaltluftströme des nun überplanten Kaltluftentstehungsgebietes 

ist völlig unerheblich, sodass eine Verminderung von Luftaustauschbewegungen 

kaum spürbar sein wird. 

- Es sind aber verstärkte Immissionen von Lärm, Staub und Abgasen durch die zu erwartende 

Zunahme des motorisierten Verkehrs im Plangebiet und der näheren Umgebung zu erwarten. 

Angesicht der angestrebten Größe von ca. 28 Stellplätzen (die auf der verfügbaren Fläche auch 

kaum nennenswert überschritten werden kann) sind die Auswirkungen auf die lufthygienischen 

Verhältnisse aber selbst im Falle einer Maximal-Auslastung des Platzes nicht erheblich. 

- Begrenzt auf die Bauzeit (Service-Gebäude, Wege, Stellflächen) sind verstärkt Immissionen von 

Lärm, Staub und Abgasen zu erwarten. 

- Die derzeitige lokalklimatische Funktion der Planungsfläche bzw. die bei der Realisierung des 

Reisemobilstellplatzes zu erwartenden Auswirkungen sind somit äußerst gering, zumal im Rahmen 

von Begrünungsmaßnahmen zusätzliche Grünstrukturen im Plangebiet entstehen werden, die - 

ebenso wie evtl. offene Rückhalteflächen - mittel- bis langfristig bioklimatisch günstig wirken und 

zu erwartende Beeinträchtigungen ausgleichen. 

5.4.7 Schutzgut Landschaftsbild / Erholung 

Die Realisierung der Planung hat voraussichtlich folgende Auswirkungen auf das Landschaftsbild und 

die Erholungseignung: 

- Eventuelle Gebäude und sonstige bauliche Anlagen überschreiten die bisherige Siedlungsgrenze an 

diesem östlichen Ortsrand deutlich, sodass eine Erweiterung in den diesbezüglich grundsätzlich 

empfindlichen Außenbereich erfolgt; allerdings ist durch die weiter östlich folgenden Sport- und 

Freizeitanlagen, den Container-Stellplatz und die Versorgungsanlagen unmittelbar westlich des 

Plangebietes bereits eine diesbezügliche Vorbelastung der Ungestörtheit der freien Landschaft 

festzustellen. 

- Durch die Nutzung des Stellplatzes ist eine Erhöhung der Störintensität an diesem der Naherholung 

dienenden Ortsrand durch Fahrzeug-Bewegungen und Nutzer-Aktivitäten zu erwarten. 

- Andererseits dient der Reisemobilstellplatz selbst der Schaffung eines zusätzlichen Elementes der 

Erholungs-Infrastruktur, wenngleich eben für Touristen und nicht bzw. kaum für Ortsansässige. 

- Es erfolgt – zumindest ohne Erhaltungs-Festsetzungen im Bebauungsplan - ein Verlust 

landschaftsästhetisch bedeutsamer Strukturen durch die mögliche Rodung von Bäumen und sonstigen 

Gehölzstrukturen auf Flurstück 310; allerdings sind im Hinblick auf die erforderliche Gestaltqualität 

eines solchen Platzes zur Attraktivität für seine Nutzer diesbezüglich entsprechend ausgleichende 

Maßnahmen zu erwarten. So kann durch eine angemessene Eingrünung in den Randbereichen 

und eine möglichst starke innere Durchgrünung Reisemobilstellplatzes (Beschattung!) 

mittel- bis langfristig eine Minderung des zunächst nachteiligen Eindruckes durch den Verlust der 

Gehölze erfolgen. 




5.4.8 Schutzgut Kultur- und Sachgüter 

- Kulturgüter sind von der Planung nicht betroffen. Bau- oder Bodendenkmale sind im Plangebiet 

nicht bekannt. 

- Durch die Planung werden landwirtschaftliche Nutzflächen mit relativ gutem Ertragspotenzial 

dauerhaft in Anspruch genommen. Die genannten Einzelbäume auf Flst. 310 gehen mglw. verloren. 

5.4.9 Wechselwirkungen zwischen den vorgenannten Schutzgütern / biologische Vielfalt 

Wechselwirkungen der Schutzgüter untereinander sind, soweit sie erkennbar und von Belang sind, 

bereits in den einzelnen Kapiteln über die Schutzgüter behandelt worden. 

Die Wechselwirkungen im Zuge von Baumaßnahmen, die durch die Planung ermöglicht werden, 

beziehen sich im Wesentlichen auf die Flächeninanspruchnahme mit der Folge der Bodenzerstörung 

durch Überbauung bzw. Versiegelung und somit primär auf den Bodenhaushalt. 

Hierdurch werden naturgemäß gleichzeitig die bekannten Sekundär-Wirkungen auf den Wasserhaushalt, 

auf Lebensräume (Pflanzen und Tiere), auf das lokale Klima (Mikro-, Kleinklima) sowie auf die 

Landschaft und letztlich auch auf den Menschen ausgelöst; die hier jedoch – über die bereits bei den 

einzelnen Schutzgütern genannten Beeinträchtigungen hinaus - insgesamt von geringer Bedeutung sind. 

Die neu ermöglichte Flächenversiegelung führt zu einer Verschlechterung der bioklimatischen Luftqualität 

- insbesondere in den Sommermonaten, und wirkt sich somit auch auf den Menschen sowie auf 

Tiere und Pflanzen aus. 

Der Verlust von laubreichen Gehölzbeständen hat, wie bereits erläutert, neben den ästhetischen auch 

Auswirkungen auf das Kleinklima sowie die potenzielle Bodenneubildung und somit auch wiederum 

auf Lebensräume. 

All diese ´Sekundärwirkungen` sind hier jedoch – über die bereits bei den einzelnen Schutzgütern 

genannten Beeinträchtigungen hinaus - insgesamt von geringer Bedeutung. 

Über die bei den Auswirkungen auf die Vegetation und die Tierwelt (insbesondere auf die streng 

geschützten Arten) bereits erläuterten Beeinträchtigung hinaus ist eine zusätzliche Beeinträchtigung der 

Biotopdiversität durch die Planung als gering zu bezeichnen; erhebliche Auswirkungen auf die 

biologische Vielfalt sind angesichts der Größe und der Lage des Plangebietes im Hinblick auf 

Austauschbeziehungen nicht zu erwarten, soweit die artenschutzrechtlichen Vorgaben erfüllt werden. 

5.5 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustands bei Nicht-Durchführung 

der Planung (Status quo-Prognose / Ńull-Variante`) 

Tendenzen, dass sich der gegenwärtige Zustand von Natur und Landschaft bei Nichtverwirklichung 

des Vorhabens (Ńullvariante`) wesentlich ändert, sind derzeit nicht zu erkennen. 

Auf den noch bewirtschafteten Teilflächen wäre angesichts der relativ hohen Bodenfruchtbarkeit 

kurzfristig wohl nicht mit einer Einstellung der weinbaulichen Intensivnutzung zu rechnen. 

Dabei würden sich die meisten Naturgüter kaum verändern. Eine Ausnahme bildet das Schutzgut 

Boden – hier wäre durch intensive landwirtschaftliche Bewirtschaftung langfristig eine weitere Verschlechterung 

durch Auswaschung und Eintrag von Düngemitteln und Pestiziden zu befürchten. 

Dahingegen würden die bereits brach gefallenen Grundstücke des Plangebietes ohne menschlichen 

Einfluss weiter verbuschen und sich im Zuge einer ungestörten Sukzession in Richtung der o.g. HpnV 

entwickeln, sofern sie nicht in die umgebende weinbauliche Nutzung integriert würden. 




6. Maßnahmen zur Vermeidung, zur Verringerung und zum 

Ausgleich der nachteiligen Auswirkungen 

Gemäß § 13 Abs. 1 BNatSchG gilt, dass erhebliche Beeinträchtigungen von Natur und Landschaft 

vom Verursacher vorrangig zu vermeiden sind, und dass nicht vermeidbare erhebliche Beeinträchtigungen 

durch Ausgleichs- oder Ersatzmaßnahmen oder, soweit dies nicht möglich ist, durch einen 

Ersatz in Geld zu kompensieren sind. 

Diesem allgemeinen Grundsatz soll durch die im Folgenden aufgeführten Maßnahmen Rechnung 

getragen werden. 

6.1 Vermeidungs- und Verringerungsmaßnahmen 

Im Rahmen der Konkretisierung des Vorhabens (Ebene des Bebauungsplanes bzw. der Genehmigung) 

sind folgende Vermeidungs- und Verminderungsmaßnahmen zu sichern: 

• Da aufgrund einer Artenschutzrechtlichen Vorprüfung mit dem Vorkommen von streng geschützten 

Arten (hier: Zauneidechse) zu rechnen ist, sind entsprechende Umsiedlungs- und / oder sonstige 

Maßnahmen zu sichern, welche die Einhaltung der Vorgaben des § 44 BNatSchG gewährleisten. Die 

Naturschutzbehörden sind rechtzeitig in die Konzeption einzubinden. Die Maßnahmen, die Vorgehensweise 

und die zeitlichen Restriktionen sind über die Bebauungsplan zu sichern. 

• Der geplante Reisemobil-Stellplatz ist möglichst wirksam einzugrünen, damit dieser der Naherholung 

dienende Ortsrand - mit der relativ stark frequentierten Zufahrt zu den Sport- und Freizeitanlagen, 

mit dem angrenzenden Radweg (nach Gau-Algesheim) und dem Wanderweg (Ortsrundwanderweg 

Nr. 2 gemäß Wanderkarte der Verbandsgemeinde Gau-Algesheim) – möglichst wenig 

als solcher (als ein von großen Fahrzeugen dominierter Parkplatz) wahrgenommen wird. 

• Es ist auf Objektplanungs- bzw. Bebauungsplan-Ebene bereits eine Minimierung des Eingriffes 

dergestalt anzustreben, dass möglichst viele der Bäume (1 Stiel-Eiche, 1 Walnussbaum, mehrere 

Vogelkirschen) auf Flst. 310 erhalten werden können - möglichst Einbindung in Reisemobil-Stellplatz-Planung 

(Schattenbäume). Diese und die vorstehend genannte Auflage dient der Verbesserung 

des Ortsrand- bzw. des Landschaftsbildes sowie des Lokalklimas und nicht zuletzt auch der Erhöhung 

der Aufenthaltsqualität für die Nutzer. 

• Begrenzung der Höhenlage von evtl. erforderlichen Baukörpern (Rezeptions- bzw. Versorgungsgebäude), 

Beschränkung der Gebäudehöhe und -masse zur Einbindung in die angrenzende Umgebung. 

• Restriktive bauordnungsrechtlich-gestalterische Festsetzungen hinsichtlich der Ausbildung von 

Dächern und Fassaden (Form, Farbe, Neigung), soweit mit der aktuellen Rechtsprechung noch vereinbar. 

• Minimierung der Versiegelungsrate durch 

- Beschränkung der versiegelbaren Flächen auf das funktional unbedingt notwendige Maß 

- Festsetzung von wasserdurchlässigen Bauweisen, wo immer möglich (Grundstückszufahrten, 

Stellplätze, fußläufige Wege etc.) 

- Beschränkung der gem. § 19 BauNVO erlaubten Überschreitung der zulässigen überbaubaren 

Grundfläche durch Nebenanlagen etc.. 

• Unverschmutztes Niederschlagswasser (von Stellplatz-, Dach-, Platz- und Wegeflächen etc.) ist so 

weit wie möglich zurückzuhalten und sollte möglichst breitflächig über die belebte Bodenzone versickert 

werden. Idealerweise sind, falls das Wasser nicht vollständig in wasserdurchlässigen Belägen 

oder randlichen Pflanz- oder Rasen- / Wiesen-Flächen versickern kann, naturnah zu gestaltende 

Versickerungsmulden zur dezentralen Sammlung des Oberflächenwassers am tiefer gelegenen 

nordwestlichen Rand anzulegen (ggf. mit Überlauf für Starkregenereignisse in den Ockenheimer 

Graben). 




• Einhaltung eines Abstandes der überbaubaren Flächen vom nordwestlich folgenden Ockenheimer 

Graben (Gewässer III. Ordnung) von mindestens 10 Metern gemäß §76 Abs. 1 Landeswassergesetz 

von Rheinland-Pfalz (LWG). 

• Zur Beleuchtung mit Mastleuchten sollten Natriumdampf-Hochdrucklampen (HSE/T-Lampen) oder 

aber möglichst warmweiß bis neutralweiß getönte LED-Lampen (Lichttemperatur max. 4.100 K) 

verwendet werden. Diese Beleuchtungskörper besitzen aufgrund der fehlenden UV-Abstrahlung, der 

geringen Lichtemission im blauen Spektralbereich, des geringen Streulichtanteils und der 

(verglichen mit herkömmlichen Lampen) unbedeutenden Wärmeentwicklung ein besonders 

niedriges Anlockungs- und Gefährdungspotenzial für nachtaktive Insekten. Zudem weisen diese 

Lampen ökonomische Vorteile auf (lange Lebensdauer und hohe Lichtausbeute). 

Es ist außerdem eine Beschränkung der Anzahl und der Ausrichtung der Lampen und Leuchten (nur 

von oben nach unten, keine Kugelleuchten o.ä.) sowie der Beleuchtungsdauer und der Lichtstärke 

auf das gestalterisch und funktional Notwendige anzustreben. Unnötige Abstrahlungen in den Himmel 

oder in nicht notwendig auszuleuchtende Bereiche sind (bspw. durch abgeschirmte Leuchten 

mit geschlossenem Gehäuse und durch zielgerichtete Projektionen) zu vermeiden. Für den Betrieb 

ist auch zu prüfen, ob und welche Möglichkeiten der Leistungsreduzierungen der Beleuchtung ausgeschöpft 

werden können (z. B. Ausschaltung der Lampen oder zumindest jeder x-ten Lampe ab 

einer bestimmten Uhrzeit). 

• Möglichst Nutzung erneuerbarer Energien sowie sparsame und effiziente Nutzung von Energie. 

• Weitestmögliche Vermeidung von Emissionen und sachgerechter Umgang mit Abfällen und 

Abwässern. 

6.2. Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen 

Die wichtigsten Maßnahmen, die teilweise auch als Kompensation anerkannt werden können, wurden 

bereits in vorstehendem Abschnitt als Minderungsmaßnahmen erwähnt (v.a. die erläuterten Ein- und 

Durchgrünungsmaßnahmen). 

Sollte der naturschutzfachliche Ausgleich im Rahmen der Bebauungsplanung nicht im Bereich des 

Plangebietes erreicht werden, so sind weitere Kompensationsflächen an anderer Stelle in der Gemarkung 

für diese Zwecke erforderlich. 

Aufgrund der intensiven acker- und weinbaulichen Nutzung auf Ockenheimer Gemarkung in teilweise 

strukturarmer Landschaft erscheint generell die Aufwertung solcher Flächen durch Pflanzung von 

Einzelbäumen, Hecken oder Gehölzgruppen bzw. durch die Anlage einer Wildobstwiese als sinnvoll. 

Die Ortsgemeinde ist gerade im Begriff, ein Ökokonto einzurichten und hat zu diesem Zwecke bereits 

mehrere Flächen erworben und einer planerischen Eignungsprüfung unterzogen. Die Entwicklungskonzeption 

für mehrere gut bis sehr gut aufwertbare Teilgebiete ist bereits in Arbeit, sodass externe 

Kompensationsflächen auf jeden Fall in hinreichendem Umfang und funktionaler Qualität - auch für die 

erforderliche Umsiedlung der Zauneidechsen - verfügbar sein werden, sei es durch eine Abbuchung 

einer bereits in das Ökokonto "eingezahlten" Fläche oder aber durch die Vorab-Inanspruchnahme einer 

dazu vorgesehenen Fläche. 




6.3. Ergebnis der Prüfung von in Betracht kommenden anderweitigen Planungsmöglichkeiten 

[Hinweis: Es handelt sich bei den laut BauGB zu prüfenden ánderweitigen Planungsmöglichkeiten` 

nicht um grundsätzlich andere Planungen, sondern um vernünftiger Weise in Betracht kommende 

anderweitige Lösungsmöglichkeiten im Rahmen der beabsichtigten Planung, wobei die Ziele und 

der räumliche Geltungsbereich des Bauleitplans zu berücksichtigen und nicht etwa grundsätzlich 

andere Planungen in Erwägung zu ziehen sind]. 

Demzufolge sind grundsätzliche Standort-Alternativen für ein Vorhaben auf der Ebene des 

Flächennutzungsplanes zu erörtern, während auf der Ebene des Bebauungsplanes nur noch die 

ánderweitigen Planungsmöglichkeiten` innerhalb seines Geltungsbereiches zu prüfen sind. 

In der Begründung zur vorliegenden FNP-Änderung wird auf die Erforderlichkeit der Planung eingegangen. 

Alternative Standorte mit einem geringeren ökologischen Risiko, die realistisch für die nun 

geplante Nutzung in Frage kommen, durch übergeordnete Vorgaben gedeckt sind und gleichzeitig auch 

aus umweltrelevanten Aspekten dafür besser zu bewerten wären, befinden sich in der Gemarkung von 

Ockenheim nicht. 

Dies ist im Wesentlichen in den Kriterien begründet, die für einen Reisemobilstellplatz-Standort in 

möglichst hohem Maße erfüllt werden sollten. 

Diese sind zum einen abgeleitet aus den Vorgaben der Raumordnung und Landesplanung, zum anderen 

aus den nutzungsspezifischen Erfordernissen für Reisemobile (dazu s. DTV 2012, S. 4). 

Vor allem die (als nicht der Abwägung zugängliches Ziel definierte) Vorgabe des RROP 2004, 

"neue Sport- und Freizeitanlagen" (zu denen der RROP ausdrücklich Campingplätze rechnet, 

sodass selbstverständlich auch Reisemobil-Stellplätze dazu zu zählen sind) "vorrangig im Siedlungsrandbereich 

verkehrsgünstig" anzulegen, wird hier in sehr hohem Maße erfüllt. 

Der gewählte Standort liegt zum einen nahe am Ortskern, aber dennoch hinreichend weit entfernt 

von wohnbaulichen Nutzungen (ca. 120m östlich des nächsten Wohnhauses am Bahnweg und über 

85m südöstlich des geplanten Wohngebietes auf dem Gelände der Gärtnerei Sartorius), zu denen 

ansonsten mglw. ein Konfliktpotenzial gegeben wäre. 

Außerdem liegt der Standort in unmittelbarer Nachbarschaft zu den umfangreichen Sport- und 

Freizeitanlagen der Ortsgemeinde, was Synergie-Potenziale für die Kurzzeit-Touristen ermöglicht 

und somit den Standort für die Nutzergruppe attraktiver macht. 

Ein unmittelbarer Anschluss an Rad- und Wanderwege ist bereits durch den unmittelbar 

angrenzenden Sporkenheimer Weg gesichert, welcher selbst bereits Teil der Radwegeverbindung 

nach Gau-Algesheim sowie eines Wanderweges (Ortsrundwanderweg Nr. 2 gemäß Wanderkarte 

der Verbandsgemeinde Gau-Algesheim) ist. 

Hinzu kommt die günstige Anbindung über die Kreisstraße und den dann nur noch kurzen Weg 

über den hinreichend ausgebauten Sporkenheimer Weg, vor allem für Gäste aus nördlichen (Autobahn) 

und westlichen Richtungen, die mit Wohnmobilen nicht in den engen Ortskern hineinfahren 

müssen. 

Schließlich ist auch eine gute Anbindung an öffentliche Verkehrsmittel gewährleistet welche die 

Nutzergruppe für Ausflüge ohne das eigene Fahrzeug gerne nutzt; die Bushaltestelle am Hindenburgplatz 

liegt nur ca. 210m westlich des Geltungsbereiches, am Hindenburgplatz (K 11) unmittelbar 

südlich des Friedhofes. Der Bahnhof an der Bahntrasse Mainz - Bad Kreuznach liegt ca. 550m 

nord-nordöstlich des Plangebietes und ist über den westlich begrenzenden Weg und die Taunusstraße 

fußläufig in 10 Minuten erreichbar. 

Eine solch hohe Standorteignung für die angestrebte Nutzung kann von keiner anderen verfügbaren 

Fläche in der Gemarkung erfüllt werden. Bereits die zitierte Vorgabe des RROP 2004 schränkt die in 

Frage kommenden Bereiche schon deutlich ein; gerade unter diesem Gesichtspunkt liegt der Standort 

ideal. 




Aus diesen Gründen ist dieser Standort für die beabsichtigte Nutzung gegenüber allen anderen Standorten 

vorzugswürdig. 

7. Erläuterungen zur Erarbeitung der Umweltprüfung 

7.1 Inhaltliche und räumliche Abgrenzung 

Die Abgrenzung des nun im FNP zur Ausweisung vorgesehenen Sondergebietes sowie die Aussagen 

des Landschaftsplanes zu den angrenzenden Gebieten bildeten die Grundlage für die räumliche Abgrenzung 

der Umweltprüfung. Beeinträchtigungen oder Belastungen der Umwelt, die weiter über diese 

Grenzen hinausgehen, sind angesichts der geplanten ortgebundenen Nutzung nicht zu erwarten. 

Die Abgrenzung der Untersuchungsinhalte beruht auf den einschlägigen Standards der zu untersuchenden 

Inhalte, welche durch die baugesetzlichen Vorgaben der zu untersuchenden Belange des 

Umweltschutzes, einschließlich des Naturschutzes und der Landschaftspflege in § 1 Abs. 6 Nr. 7 und 

ergänzend § 1a BauGB und in der Anlage zu § 2 Abs. 4 und § 2a BauGB, durch die naturschutzrechtlichen 

Vorgaben des BNatSchG vorgegeben sind. 

Die Umweltprüfung bezieht sich nach Auffassung des Planungsträgers auf das, was nach gegenwärtigem 

Wissensstand und allgemein anerkannten Prüfmethoden sowie nach Inhalt und Detaillierungsgrad 

des Bauleitplans angemessener Weise verlangt werden kann, um das Ergebnis der Umweltprüfung in 

der Abwägung angemessen und sachgerecht berücksichtigen zu können. 

Noch weiter gehende Forderungen zum Umfang und Detaillierungsgrad der Umweltprüfung gemäß 

§ 2 Abs. 4 BauGB sindim Rahmen der durchgeführten Verfahrensschritte auch nicht vorgetragen 

worden. 

7.2 Angewandte Untersuchungsmethoden 

Technische Verfahren wurden bei der Durchführung der Umweltprüfung nicht angewandt. Die 

Bestandsaufnahme basiert auf den im Rahmen von Begehungen gewonnenen Erkenntnissen. 

Die vorliegende Prüfung beruht primär auf einer Inspektion des Plangebietes und seiner näheren 

Umgebung in Form einer GPS-gestützten, differenzierten Biotoptypenkartierung im Rahmen der Artenschutzrechtliche 

Vorprüfung sowie einer Fotodokumentation. 

Zudem wurden die einschlägigen Fachvorgaben ausgewertet, die in dem Beitrag überwiegend 

benannt sind, wie z.B. Biotopkartierung Rheinland-Pfalz, Planung vernetzter Biotopsysteme, Flächennutzungsplanung 

und Landschaftsplanung der VG Gau-Algesheim etc.. 

Zahlreiche Aussagen wurden einschlägigen Grundlagenwerken bzw. Vorlagen entnommen, die nicht 

alle angegeben bzw. zitiert wurden, so z.B. topografische Karten, Luftbilder, geologische bzw. Boden- 

Karten, wasserwirtschaftliche Werke, Klimauntersuchungen, Standortkarten des Landesamtes für 

Umwelt, Wasserwirtschaft und Gewerbeaufsicht; Schutzgebiets-Aussagen und weitere Informationen 

aus dem Internet (LANIS u.a.) u.v.a.m.. 

7.3 Schwierigkeiten bei der Zusammenstellung der Angaben 

Zur Zeit der Erarbeitung des Umweltberichtes lagen keine detaillierten Aussagen zu Boden bzw. zu 

Grundwasser und zur hydrogeologischen Situation des Plangebietes vor. Somit musste im Hinblick auf 

diese Landschaftspotenziale bzw. Schutzgüter auf die verfügbaren Daten, auf Grundlage kleinmaßstäblicher 

Unterlagen, zurückgegriffen werden. 

Besondere Schwierigkeiten bei der Zusammenstellung der Angaben sind darüber hinaus nicht aufgetreten, 

sonstige technische Lücken oder fehlende Kenntnisse bei der Zusammenstellung des abwägungsrelevanten 

Materials wurden nicht festgestellt. 




Die verfügbaren Unterlagen reichten aus, um die Auswirkungen auf die Schutzgüter im Hinblick auf 

eine sachgerechte Abwägung im Maßstab der Flächennutzungsplanung ermitteln, beschreiben und 

bewerten zu können. 

8. Beschreibung der geplanten Maßnahmen zur Überwachung der 

erheblichen Auswirkungen der Durchführung des Bauleitplans auf 

die Umwelt (Monitoring) 

Das sog. Monitoring nach der Anlage zu § 2 Abs. 4 und § 2a BauGB erfasst gemäß Ziffer 3b) 

schwerpunktmäßig die (nicht vorhergesehenen) "erheblichen Auswirkungen der Durchführung der 

Bauleitplanung auf die Umwelt". 

§ 4c Satz 1 BauGB sieht vor, dass die Gemeinden die erheblichen Umweltauswirkungen überwachen, 

die auf Grund der Durchführung der Bauleitpläne eintreten, um insbesondere unvorhergesehene nachteilige 

Auswirkungen frühzeitig zu ermitteln und in der Lage zu sein, geeignete Maßnahmen zur 

Abhilfe zu ergreifen. Unvorhergesehen sind Auswirkungen, wenn sie nach Art und / oder Intensität 

nicht bereits Gegenstand der Abwägung waren. 

Demzufolge kann das Monitoring im Rahmen der Flächennutzungsplanung allenfalls einen äußerst 

geringen Anwendungsbereich besitzen, da die Durchführung der Bauleitplanung allenfalls Baurecht 

schaffende Planungen vorbereitet, aber keine direkten Auswirkungen auf die Umwelt nach sich zieht: 

So stehen Art und Umfang der Eingriffe im vorliegenden Fall noch nicht fest; zudem sind weder die 

konkreten Gegenstände und die Art ihrer Abwägung auf dieser Ebene absehbar. 

Die erforderlichen Überwachungsmaßnahmen sind somit auf Ebene der verbindlichen Bauleitplanung 

– auf Grundlage der darin getroffenen Festsetzungen - festzulegen. 

Darüber hinaus ist davon ausgehen, dass die Ortsgemeinde von unerwarteten Auswirkungen durch die 

Fachbehörden im Rahmen von deren bestehenden Überwachungssystemen und der Informationsverpflichtung 

nach § 4 Abs. 3 BauGB Mitteilung erhält. 

9. Allgemein verständliche Zusammenfassung der Ergebnisse der 

Umweltprüfung 

Die in vorliegendem Umweltbericht erläuterte Umweltprüfung mit integrierter Landschaftsplanung 

zur Neuausweisung eines ca. 0,39 ha großen Sondergebietes mit der Zweckbestimmung 

´Reisemobil-Stellplatz` östlich der Ortslage von Ockenheim ergab, dass ein solches Vorhaben in 

dem derzeit intensiv landwirtschaftlich genutzten Bereich unter einigen Voraussetzungen als umweltverträglich 

eingestuft werden kann. 

In Kapitel 2 werden zunächst die wesentlichen Inhalte der Planung sowie die umweltprüfungsrelevanten 

Inhalte und Ziele der Ausweisung vorgestellt. 

In Kapitel 3 werden sodann die gesetzlichen und planerischen Vorgaben aufgelistet und ihre Berücksichtigung 

in der Planung stichwortartig erläutert. 

In Kapitel 4 erfolgt eine Aktualisierung der Landschaftsplanung bzw. eine Erläuterung, wie die Aussagen 

des Landschaftsplanes im vorliegenden Beitrag eingearbeitet bzw. aktualisiert und ergänzt worden sind. 

In Kapitel 5 erfolgt eine Beschreibung und Bewertung des Ist-Zustandes und eine Prognose über die 

Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung der Planung (soweit derzeit absehbar) sowie bei 

Nicht-Durchführung der Planung (Status quo-Prognose / Ńull-Variante`). 




Das Plangebiet liegt im liegt im großräumigen umfassenden Landschaftsschutzgebiet ´Rheinhessisches 

Rheingebiet`, ansonsten sind weder Schutzgebiete jedweder Art noch sonstige umwelt- bzw. 

naturschutzfachlich relavante Flächen (wie z.B. Bestands-Flächen des Biotopkataster bzw. der VBS 

oder Entwicklungsziel-Bereiche der Landschaftsplanung o.ä.) betroffen. 

Die als Fazit zu ziehende Konstatierung der Umweltverträglichkeit des Vorhabens auf der neuen 

Planfläche ist vor allem in folgenden Faktoren begründet (nähere Erläuterungen dazu sind den Kapiteln 

5.4f. zu entnehmen): 

- Aus Sicht des Arten- und Biotoppotenzials besteht das Plangebiet aus einem Mosaik aus noch 

genutzten und vor unterschiedlichen Zeiten brach gefallenen Weinbergsflächen und einer 

Obstfeldbrache. Der südliche Teil des Flurstücks 310 ist eine alte, weitgehend verbuschte Gartenbrache, 

die bereits einige höhere Gehölze enthält. Ansonsten dominieren außer den noch bewirtschafteten 

Rebflächen, Ruderalbestände verschiedener Ausprägung. 

Vor allem die intensiv bewirtschafteten Rebland-Flächen, die über ein Drittel des Gebietes einnehmen, 

besitzen keinen nennenswerten Habitatwert. Hingegen weisen die jüngeren und älteren 

Brachflächen nicht nur eine Mindestausstattung als Lebensraum auf, sondern beherbergen eben 

auch nachgewiesene Einzelvorkommen gefährdeter Arten (eben der Zauneidechse). Diese 

Ruderalflächen und Gehölzbiotope umfassen über die Hälfte des Geltungsbereiches. 

Es ist – soweit keine Erhaltungs-Festsetzungen im Bebauungsplan getroffen werden - der vollständige 

Verlust von ca. 1.430 qm Nutzpflanzenfläche (Weinberg), von ca. 1.868 qm Ruderalbeständen 

unterschiedlicher Stadien und Ausprägungen, von ca. 383 qm Gehölzfläche mit 5 bereits 

höheren Obstbaum-Sämlingen (Vogelkirsche und Walnuss) und einer Stiel-Eiche, von ca. 120 qm 

Mulchrasen sowie von ca. 125qm Grasweg zu erwarten. 

Zur Bewertung des potenziellen Eingriffes war bereits im Vorfeld der Bauleitplanung eine Artenschutzrechtliche 

Vorprüfung erarbeitet worden. Demnach geht nachweislich der Lebensraum für 

eine Teilpopulation der Zauneidechse verloren. Die Betroffenheit der Zauneidechse erfordert im 

Sinne der Verbotstatbestände des § 44 BNatSchG zwingende Maßnahmen zum Erhalt der 

Population, da deren Belange nicht der Abwägung unterliegen. Die Planung kann somit nur 

nach einer fachgerechten Umsiedlung der Zauneidechsen umgesetzt werden (diese ist auf 

Ebene der parallel laufenden Bebauungsplan-Änderung bereits initiiert worden). 

Es sind ansonsten aber, mit Ausnahme der Stiel-Eiche auf Flurstück 310, keine Biotopstrukturen 

im Plangebiet vorhanden, die schwierig ersetzbar und aus Sicht des Arten- und Biotoppotenzials 

oder gar aus artenschutzrechtlichen Gründen erhaltenswert sind. 

- Aus ortsbild- bzw. landschaftsästhetischer Sicht erfolgt – zumindest ohne Erhaltungs-Festsetzungen 

im Bebauungsplan - ein Verlust landschaftsästhetisch bedeutsamer Strukturen durch die 

mögliche Rodung von Bäumen und sonstigen Gehölzstrukturen auf Flurstück 310; allerdings sind 

im Hinblick auf die erforderliche Gestaltqualität eines solchen Platzes diesbezüglich entsprechend 

ausgleichende Maßnahmen (Eingrünung in den Randbereichen und innere Durchgrünung auch zur 

Beschattung) zu erwarten. Eventuelle Gebäude und sonstige bauliche Anlagen überschreiten die 

bisherige Siedlungsgrenze an diesem östlichen Ortsrand deutlich, sodass eine Erweiterung in den 

diesbezüglich grundsätzlich empfindlichen Außenbereich erfolgt. Allerdings ist durch die weiter 

östlich folgenden Sport- und Freizeitanlagen, den Container-Stellplatz und die Versorgungsanlagen 

unmittelbar westlich des Plangebietes bereits eine diesbezügliche Vorbelastung der Ungestörtheit 

der freien Landschaft festzustellen. 

Durch die Nutzung des Stellplatzes ist Erhöhung der Störintensität an diesem der Naherholung dienenden 

Ortsrand durch Fahrzeug-Bewegungen und Nutzer-Aktivitäten zu erwarten. Andererseits 

dient der Reisemobilstellplatz selbst der Schaffung eines zusätzlichen Elementes der Erholungs- 

Infrastruktur, wenngleich eben für Touristen und nicht bzw. kaum für Ortsansässige. 

- Auswirkungen auf denn Menschen können erst auf Grundlage konkreter Planungen für das Plangebiet 

abschließend bewertet werden. Es ist aber derzeit nicht absehbar, dass die mögliche 

Zunahme an Lärm durch die künftige Reisemobilstellplatz-Nutzung (in dem maximal ca. 30 Stell- 




plätze möglich sind) und den daraus resultierenden Verkehr nennenswerte Auswirkungen auf die 

nächste gelegene Bebauung haben wird, die vom vorliegenden Standort über 100m entfernt liegt. 

Andererseits ist auch für die künftigen Nutzer des Reisemobilstellplatzes ist weder durch den Verkehr 

auf dem Sporkenheimer Weg (der als Straße für motorisierte Fahrzeuge nur zu den Sport- und 

Freizeitanlagen sowie durch Landwirte genutzt wird) noch durch die Emissionen des in 135m Entfernung 

südwestlich liegenden Weingutes noch durch sonstige Immissionen ein nennenswertes 

Konfliktpotenzial gegeben. 

- Durch die geplante Anlage des Reisemobilstellplatzes mit den Stellplätzen, den Wegeverbindungen 

etc. sowie Gebäuden und Nebenanlagen erfolgt ein Verlust von unversiegelter Bodenoberfläche 

mitsamt ihren Gunstwirkungen. Der Verlust dieses Bodens ist im naturwissenschaftlichen 

Sinne nicht ausgleichbar, denn Boden ist nicht beliebig vermehrbar, sondern braucht sehr 

lange Entstehungszeiträume. Diese unvermeidbare Beeinträchtigung wird somit auszugleichen 

sein. 

- Soweit die (gesetzlich vorgegebene) Versickerung des Oberflächenwassers auf der Fläche (bspw. 

durch Rückhalteflächen am tiefer gelegenen Nordwestrand – auch integrierbar in Pflanzflächen - 

sowie durch technische Einrichtungen wie Zisternen oder sonstige Stauräume) umgesetzt werden 

kann, so können nachteiligen Veränderungen des Wasserhaushaltes weitestgehend ausgeschlossen 

werden; dies kann aber erst auf Ebene der verbindlichen Bauleitplanung auf Basis konkreter 

Planungen bewertet werden. 

- Die derzeitige lokalklimatische Funktion der Planungsfläche bzw. die bei einer Bebauung zu erwartenden 

Auswirkungen sind insgesamt sehr gering. Angesicht der angestrebten Größe von ca. 28 

Stellplätzen (die auf der verfügbaren Fläche auch kaum nennenswert überschritten werden kann) 

und dem zu erwartenden Umfang an potenziell klimarelevanten Anlagen (Service-Gebäude, Wege, 

Stellflächen) sind die Auswirkungen auf die lufthygienischen Verhältnisse aber selbst im Falle 

einer Maximal-Auslastung des Platzes nicht erheblich. Außerdem werden im Rahmen von Begrünungsmaßnahmen 

zusätzliche Grünstrukturen im Plangebiet entstehen, die - ebenso wie evtl. 

offene Regenwasser-Rückhalteflächen - mittel- bis langfristig bioklimatisch günstig wirken und zu 

erwartende Beeinträchtigungen (Verlust von Kaltluft produzierenden Flächen, geringfügige Erhöhung 

der Wärmebelastung etc.) ausgleichen. 

- Es gibt keine Hinweise, dass die abiotischen Schutzgüter (Boden, Wasserhaushalt, Lokalklima) 

eine solch hohe Empfindlichkeit aufweisen, dass sie einer Überplanung entgegen stünden. 

- Die Auswirkungen auf Kultur- und Sachgüter sind in diesem Plangebiet als unerheblich einzuschätzen. 

- Die möglichen Wechselwirkungen der Schutzgüter untereinander sind – über die bereits bei den 

einzelnen Schutzgütern genannten Beeinträchtigungen hinaus - insgesamt von geringer Bedeutung. 

Erhebliche Auswirkungen auf die biologische Vielfalt sind bei Realisierung der artenschutzrechtlichen 

Vorgaben nicht zu befürchten. 

Bei Beachtung der in Kap. 6.1 aufgeführten Vermeidungs- und Verringerungsmaßnahmen im 

Rahmen nachgeschalteter Planungen (in der bereits im Verfahren befundlichen Bebauungsplan- 

Änderung) ist davon auszugehen, dass das Vorhaben voraussichtlich keine erheblichen 

Auswirkungen auf die Umwelt und die Schutzgüter des Plangebietes haben wird, die nicht 

entscheidend gemindert oder kompensiert werden können.

weiterlesen - Verbandsgemeinde Gau-Algesheim

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?