Hallische Beiträge zur Zeitgeschichte - Histdata.uni-halle.de - Martin ...

Martin-Luther-Universität
Halle-Wittenberg
Hallische Beiträge zur Zeitgeschichte
Heft 15
- Halle 2005 -

Bildnachweis: S. 7: Privatbesitz Marion Rupieper-Pantenius, Halle (Saale)
Impressum: Die Hallischen Beiträge zur Zeitgeschichte erscheinen in loser Folge.
Herausgeber: Prof. Dr. Hermann-Josef Rupieper † (H. 1/1996-H.
14/2004), Dr. Jana Wüstenhagen, Daniel Bohse (ab H. 15/2005)
Redaktion: Daniel Bohse (v. i. S. d. P.), Denise Wesenberg
ISSN: 1433-7886
Druck:
Druckerei der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg
Hoher Weg 4, 06120 Halle (Saale)

Inhalt
Jana Wüstenhagen / Daniel Bohse
Vorwort ………………………………………………………5
Aufsätze
Dietmar Schulze
Der „Röhm-Putsch“ in der Provinz Sachsen ……………………9
Anja Edith Spuhn
Die Integration von Vertriebenen in den Arbeitsprozeß am Beispiel
des Mansfelder Kupferschieferbergbaus (1945-1949) …………34
Essays und Berichte
Daniel Bohse / Henrik Eberle
Foto- und Filmdokumente zum Kriegsende 1944/45 und zur
Sowjetischen Besatzungszone Deutschlands im Russischen
Staatsarchiv für Film- und Fotodokumente (RGAKFD) ………61
Wilfried Lübeck
Die Aktionen „Potsdam“ und „112b“ im Rahmen der
Reparationsleistungen der Provinz Sachsen 1945/46 ……………71

Vorwort
Mit diesem Heft erscheinen die „Hallischen Beiträge zur Zeitgeschichte“
zum ersten Mal ohne Hermann-Josef Rupieper. Der Begründer und langjährige
Herausgeber der Reihe, Professor für Zeitgeschichte an der Martin-
Luther-Universität Halle-Wittenberg, starb am 31. August 2004 völlig überraschend
während seines Urlaubs auf Kreta. Noch immer trauern Freunde
und Kollegen um einen engagierten, klugen und warmherzigen Menschen,
dessen Einsatz für die Universität und das Institut unvergessen bleiben
wird. Seine zahlreichen Studenten, Doktoranden und Mitarbeiter am Lehrstuhl
kannten ihn als einen nimmermüden Hochschullehrer, der stets bis an
die Belastungsgrenze in Arbeit steckte und doch zu jedem Zeitpunkt für sie
da war.
Hermann-Josef Rupieper wurde 1942 in Recklinghausen geboren. Sein
wissenschaftlicher Werdegang begann mit dem Studium der Geschichte,
Anglistik und Politikwissenschaft an der Freien Universität Berlin und der
Stanford University (Kalifornien, USA), an der er 1974 promoviert wurde.
Aus dieser Zeit rührte seine Liebe zu den USA, deren Geschichte zeitlebens
zu seinen großen Forschungsfeldern gehörte. Es waren vor allem die Darstellungen
zu den deutsch-amerikanischen Beziehungen, die ihm unter
Kollegen hohes Ansehen verschafften und die internationale Ausrichtung
der Zeitgeschichte an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg beförderten.
Wie stark die zeitgeschichtliche Forschung in Halle mit seinem
Namen verbunden ist, zeigte sich im Januar 2005 auf der Trauerfeier des
Deutschen Historischen Instituts in Washington, dessen erster geschäftsführender
Direktor Rupieper 1987 war. Aus allen Teilen der USA waren
Wissenschaftler angereist, die des streitbaren „German“ gedenken wollten.
Nach seiner Tätigkeit als wissenschaftlicher Mitarbeiter und als Assistenzprofessor
an der Freien Universität Berlin habilitierte sich Rupieper hier
1981. Später folgte er einem Ruf an die Philipps-Universität Marburg,
bevor er 1993 nach Halle kam, um am neugegründeten Institut für
Geschichte der Martin-Luther-Universität den Lehrstuhl für Zeitgeschichte
zu übernehmen.
Die von ihm gesetzten Forschungsakzente formten das Profil der Zeitgeschichte
in Halle. So verband er die von ihm inspirierte regionale Widerstandsforschung
zur NS- und DDR-Zeit mit der größeren Analyse der
ostdeutschen Diktatur. Dabei legte er großen Wert auf Interdisziplinarität,
vor allem aber auf die Verbindung der hallischen Forschung mit der internationalen
Wissenschaftswelt. Er selbst reiste mehrmals zu Vorträgen und
Archivreisen nach Woronesch, Moskau und in die USA, während umgekehrt
russische und amerikanische Wissenschaftler in Halle ihre Forschungen
vorstellten.
5

Ein besonderes Anliegen war Rupieper immer die Förderung des wissenschaftlichen
Nachwuchses. Im Jahre 1996 begründete er die Reihe der
„Hallischen Beiträge zur Zeitgeschichte“, um eine Plattform für Nachwuchswissenschaftler
und herausragende studentischen Arbeiten zu schaffen.
Unter seiner Herausgeberschaft publizierten in den vergangenen neun
Jahren neben etablierten Kollegen aus dem In- und Ausland vor allem
junge Historiker aus Halle zu regionalen und überregionalen Themen der
Zeitgeschichte. Bei der Auswahl der Beiträge legte Rupieper besonderen
Wert auf die Originalität der Quellen. So beruhte nahezu jeder Aufsatz auf
Archivstudien, die Dokumente zu Tage förderten, die zuvor noch nie
publiziert worden waren. Seine ehemaligen Mitarbeiter haben sich vorgenommen,
mit diesem Heft die von Hermann-Josef Rupieper begründete
Tradition in Halle fortzuführen.
Die nachfolgend publizierten Beiträge präsentieren einen Ausschnitt aus
kürzlich abgeschlossenen und noch laufenden Forschungsprojekten der
Autoren. Dietmar Schulze greift einen bislang vernachlässigten Aspekt der
Geschichte des ehemaligen Konzentrationslagers Lichtenburg auf: dessen
Nutzung zur Verwahrung und „Aburteilung“ von Personen, die 1934 im
Rahmen der „Niederschlagung“ des sogenannten „Röhm-Putsches“ verhaftet
worden waren. Der Beitrag von Anja Edith Spuhn gibt die Ergebnisse
ihrer am hiesigen Institut verfaßten Magisterarbeit wieder. Am
Beispiel des Mansfelder Kupferschieferbergbaus hinterfragt sie Methoden
der Arbeitsintegration von sudetendeutschen Vertriebenen in das Wirtschaftssystem
der Sowjetischen Besatzungszone Deutschlands (SBZ). Mit
logistischen und finanziellen Problemen im Zusammenhang mit sowjetischen
Reparationen und Demontagen beschäftigt sich der Beitrag von
Wilfried Lübeck. Henrik Eberle und Daniel Bohse berichten über einen
Forschungsaufenthalt im Russischen Staatsarchiv für Film- und Fotodokumente.
Sie zeigen, daß angesichts der zwischen Öffnung und Restriktion
schwankenden russischen Archivpolitik noch immer für die deutsche Zeitgeschichte
aufschlußreiche Bestände der Beachtung und Auswertung
harren. Die Herausgeber wünschen wie immer eine anregende Lektüre.
Jana Wüstenhagen
Daniel Bohse
6

Aufsätze
Der „Röhm-Putsch“ in der Provinz Sachsen
von Dietmar Schulze
Am Dienstag, den 16. Oktober 1934 erschienen der Korrektor Paul Mosert
und seine Ehefrau Anna am Landgericht Torgau. Die Eheleute baten um
die Bewilligung des Armenrechts und um die Zuordnung eines Rechtsanwalts
für folgende Klage: „Wir wollen Klage erheben gegen den
Preussischen Staat, vertreten durch den Herrn Preussischen Ministerpräsidenten…“
1 Vorgebliches Ziel war, festzustellen, ob der Staat Preußen
verpflichtet werden könne, dem Ehepaar Mosert „in Form einer Geldrente
Schadensersatz zu leisten insoweit, als unser Sohn Kurt Mosert uns
gegenüber unterhaltspflichtig geworden wäre.“ 2
Den Hintergrund der ungewöhnlichen Klage bildete die etwa dreieinhalb
Monate zuvor blutig niedergeschlagene angebliche Revolte des Stabschefs
der Sturmabteilungen (SA) der NSDAP, Ernst Röhm. Bei der Niederschlagung
dieses „Putsches“ in der Zeit vom 30. Juni bis zum 2. Juli 1934
wurden nicht nur viele Führungskräfte der SA ermordet, sondern auch
vermeintliche Regimegegner erschossen und persönliche Rachegelüste
brutal befriedigt. Eines der Opfer war SA-Obersturmbannführer Kurt
Mosert, Führer der SA-Standarte 72 3 mit Sitz in Torgau.
Bis Anfang Oktober 1934 konnten die Eheleute Mosert von staatlichen
oder Parteistellen keine offizielle Auskunft über das plötzliche Verschwinden
ihres Sohnes erhalten. Mehrere Eingaben und Beschwerden wurden
mit lakonischer Kürze zurückgewiesen oder blieben gänzlich unbeantwortet.
Erst über drei Monate nach dem Verschwinden ihres Sohnes, am 6.
Oktober, ließ die Staatspolizeistelle Halle den Eltern knapp mitteilen, daß
„Kurt Mosert während der anläßlich der Röhm-Revolte eingeleiteten
Aktion getötet worden“ sei. 4 Die Moserts sahen anscheinend keine andere
Möglichkeit als den Klageweg, um Aufklärung und Wiedergutmachung,
sofern diese in solch einem Fall überhaupt möglich ist, zu erzwingen. Da
1 Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz, Berlin (im folgenden: GStAPK), HA
I, Rep. 90 P, Nr. 39/3, Bl. 259.
2 Ebenda.
3 Die Standarte 72 erhielt ihre Bezeichnung in Anlehnung an das 1860 gegründete 4.
Thüringische Infanterie-Regiment Nr. 72. Mit der bewußten Anknüpfung an die
kaiserliche Bezeichnung sollte die Akzeptanz der SA-Verbände in der Bevölkerung
gestärkt werden.
4 GStAPK, HA I, Rep. 90 P, Nr. 39/3, Bl. 262.
9

weder Polizei noch Staatsanwaltschaft aktiv geworden waren, hatte Paul
Mosert selbst die Initiative ergriffen und dem Schicksal seines Sohnes
nachgeforscht. Er kam zu dem Schluß, daß sein Sohn Kurt von SS-Leuten
des Konzentrationslagers Lichtenburg (bei Prettin) ermordet worden war.
I. Das Konzentrationslager Lichtenburg
Das Schloß Lichtenburg – heute zum Ort Prettin (Sachsen-Anhalt)
gehörend – diente seit dem Jahr 1811 als Zuchthaus. 5 Im 19. Jahrhundert
erfuhr die Schloßanlage zwei Erweiterungen, zunächst im Nordosten um
einen als Lazarett genutzten Seitenflügel und dann im Südosten um einen
Zellenbau. Beide Anbauten wurden am Beginn des 20. Jahrhunderts mit
einem flachen Werkstattgebäude verbunden, so daß ein zweiter als
Werkstatthof bezeichneter Schloßhof entstand. Als Haftstätte für politische
Gefangene kann die Lichtenburg auf eine lange und unrühmliche Tradition
verweisen. Nach der gescheiterten Revolution von 1848/49 wurden dort
viele Aufständische interniert. Der Grund für die Errichtung des
Zellenbaus 1878/79 war die Verfolgung von Sozialdemokraten nach dem
Sozialistengesetz. Im Jahr 1928 wurde das Zuchthaus Lichtenburg wegen
unhaltbarer baulicher Zustände geschlossen. Der größte Teil des Schloßkomplexes
stand nun leer, nur wenige Firmen nutzen das Gebäude
gewerblich, so daß es zunehmend verfiel.
Im Juni 1933 wurde das Schloß nach fünf Jahren Leerstand als Haftstätte
für politische Gefangene, als Konzentrationslager reaktiviert. Anlaß war die
Suche des preußischen Innenministeriums nach zusätzlichen Unterbringungsmöglichkeiten
für politische Gefangene, denn der unmittelbar nach
der nationalsozialistischen Machtergreifung folgende Terror hatte zu
Massenverhaftungen und damit zur Überfüllung der Gefängnisse geführt.
Trotz verschiedener Einwände entschied der Merseburger Regierungspräsident,
das Schloß als Konzentrationslager herzurichten. Zur Beschleunigung
der vorbereitenden Arbeiten wurde Anfang Juni ein Vorauskommando
von 50 Häftlingen zur Lichtenburg gebracht. Am 13. Juni 1933,
einen Tag nach der Ankunft des Vorkommandos, teilte der Regierungspräsident
allen zuständigen Behörden die offizielle Eröffnung eines
„Sammellagers“ im ehemaligen Zuchthaus Lichtenburg mit. Eine Woche
später trafen 450 Schutzhäftlinge aus den Gefängnissen des Regierungsbezirks
ein. Nur einen Monat später drängten sich bereits ungefähr 1600
Häftlingen in der Lichtenburg.
5 Der sächsische König Friedrich August I. bestimmte am 2. Februar 1811 die Schlösser
Lichtenburg und Sonnenstein bei Pirna als Ersatz für das Zucht-, Armen- und
Waisenhaus Torgau, das einer „Landes-Festung“ weichen mußte. Vgl. Sächsisches
Hauptstaatsarchiv Dresden, Geheimes Finanzkollegium, Spezialreskripte, 1811, Nr. 86.
10

Das KZ Lichtenburg unterstand zunächst dem preußischen Innenministerium.
Mit der Ernennung des Reichsführer-SS, Heinrich Himmler, zum
Inspekteur der Geheimen Staatspolizei am 20. April 1934 ergaben sich aber
tiefgreifende Änderungen. Himmler ging unverzüglich daran, seine Vorstellungen
von Schutzhaft und Konzentrationslager auf alle preußischen Lager
zu übertragen. Sie sollten entweder aufgelöst oder übernommen und
reorganisiert werden. Die Umgestaltung begann beim KZ Lichtenburg.
Himmler entzog der preußischen Verwaltung die Dienstaufsicht und entsandte
den Kommandanten des KZ Dachau, Theodor Eicke, als Inspekteur
der Konzentrationslager nach Prettin. Eicke traf am 28. Mai 1934 ein
und begann unverzüglich mit der Neuorganisation des Lagers nach
Dachauer Vorbild. Er setzte den Direktor und den Verwaltungsführer des
Lagers ab, trennte Kommandantur- und Wachbereich voneinander und
richtete eine politische Abteilung ein. Für eine Übergangszeit, in die auch
der „Röhm-Putsch“ fällt, kontrollierte Eicke, trotz der Berufung eines
neuen Lagerkommandanten noch das Geschehen in der Lichtenburg.
Die Tatsache, daß das Konzentrationslager Lichtenburg in die
Geschehnisse rund um die „Röhm-Revolte“ eingebunden war, fand bisher
nur geringe Beachtung. 6 In der Literatur werden vor allem zwei Punkte
untersucht. Zum einen die Frage nach den Ermordeten, zum anderen die
Behandlung der sogenannten Ehrenhäftlinge 7 . Die wenigen bekannten
Einzelheiten wurden jedoch von den Autoren nicht auf ihren Wahrheitsgehalt
überprüft und meist verkürzt wiedergegeben. Klaus Drobisch
erwähnt Moserts gewaltsamen Tod nicht einmal. Statt dessen behauptet er,
sinnentstellend kürzend und ohne die Quelle zu geprüft zu haben, der
katholische Sport- und Jugendfunktionär Adalbert Probst sei im KZ
Lichtenburg ermordet worden. 8 Stefanie Endlich nennt dagegen Mosert
und einen Magdeburger SA-Führer als weiteres Opfer, gibt jedoch keine
6
Vgl. Johannes Tuchel: Konzentrationslager. Organisationsgeschichte und Funktion der
„Inspektion der Konzentrationslager“ 1934-1938 (= Schriften des Bundesarchivs, Band
39), Boppard 1991, S. 167, S. 176ff.; Klaus Drobisch: Konzentrationslager im Schloß
Lichtenburg, Cottbus 1987, S. 31 sowie die überarbeitete Ausgabe, Wittenberg 1997, S.
27f.; vgl. auch Klaus Drobisch, Günther Wieland: System der NS-Konzentrationslager
1933-1939, Berlin 1993, S. 188; Stefanie Endlich: Die Lichtenburg 1933-1939. Haftort
politischer Prominenz und Frauen-KZ. In: Wolfgang Benz, Barbara Distel (Hg.):
Herrschaft und Gewalt. Frühe Konzentrationslager 1933-1939 (= Geschichte der
Konzentrationslager 1933-1945, Band 2), Berlin 2002, S. 11-64, hier S. 32. Rudolf
Jordan, der ehemalige Gauleiter des Gaues Halle-Merseburg, legte 50 Jahre nach dem
„Röhm-Putsch“ eine apologetische Schrift zum Thema vor. Auf die Ereignisse im Gau
ging er allerdings nur äußerst knapp ein, das KZ Lichtenburg erwähnte er überhaupt
nicht. Vgl. Rudolf Jordan: Der 30. Juni 1934. Die sogenannte „Röhm-Revolte“ und ihre
Folgen aus der Sicht eines Erlebniszeugen, Bremen 1984.
7 Der Begriff „Ehrenhäftling“ ist ein zeitgenössischer Terminus. Er bezeichnet sowohl
SA-Männer als auch konservative Kräfte, die im Zuge des „Röhm-Putsches“ interniert
wurden.
8 Vgl. Drobisch, Konzentrationslager (1997), S. 28.
11

Quelle für ihre Behauptung an. 9 Im Fall der „Ehrenhäftlinge“ wird nur
angeführt, daß sie eine bessere Behandlung als die anderen Häftlinge
genossen hätten – eine Behauptung, die in dieser Bestimmtheit unkorrekt
ist. Beispielsweise schreibt Drobisch, daß sich die „Ehrenhäftlinge“ aus
„dem Führerkasino und einem Prettiner Gasthof selbst verpflegen“
durften. 10 Mit dieser verknappten Darstellung erweckt er den Eindruck, die
Selbstverpflegung der „Ehrenhäftlinge“ wäre Normalität gewesen. Die
wahrscheinlich zugrunde liegende Aussage ist aber komplexer: „Sie [die
‚Ehrenhäftlinge‘ – D.S.] konnten sich sogar erstklassiges Mittagessen aus
dem Gasthaus in Prettin kommen lassen, wenn sie das Geld dazu hatten!
Manche hatten es aber nicht! Diese holten sich die ihnen zustehende
Verpflegung aus der Häftlingsküche.“ 11 Hier drängt sich der Eindruck auf,
daß Drobisch die Haft der „Ehrenhäftlinge“ an sich bagatellisieren will.
Ziel dieses Beitrages ist, die Verstrickung des Konzentrationslagers
Lichtenburg in den „Röhm-Putsch“ korrekt darzustellen. Dazu sollen vier
Fragen untersucht werden:
1. Wieviel Personen wurden nach der „Röhm-Revolte“ in der Lichtenburg
interniert?
2. Gab es Unterschiede in der Behandlung der Gefangenen?
3. Wer wurde – außer Kurt Mosert – vom Wachpersonal des Konzentrationslagers
ermordet?
4. Was wußte und wie reagierte die Bevölkerung in der Umgebung des
Konzentrationslagers?
Zur Beantwortung stehen Quellen verschiedener Provenienz zur
Verfügung. Da sich eine Mordaktion dieses Ausmaßes nur schwer
verheimlichen ließ, ihre wesentlichen Opfer auch gar nicht verschwiegen
werden sollten, existieren viele Zeugnisse. Es sind sowohl Listen mit den
Namen der Mordopfer 12 als auch mit den Namen der nach dem 30. Juni als
Regimegegner verhafteten Personen 13 überliefert. Auch wenn nicht in
jedem Fall genau bekannt ist, wer welche Aufstellungen für welchen Zweck
anfertigen ließ und es einige Unstimmigkeiten in den Details gibt, ist am
Wahrheitsgehalt der Aufzählungen nicht zu zweifeln. Da viele der in der
Lichtenburg internierten SA-Männer überzeugte, gar fanatische Nationalsozialisten
waren, empfanden sie ihre Verhaftung als vollkommen unverständlich.
Einige setzten nach ihrer Freilassung lange Berichte auf und
9 Vgl. Endlich, Lichtenburg, S. 32. In der von Endlich am Ende des Abschnitts
angeführten Quelle werden die Namen der Mordopfer nicht erwähnt.
10 Vgl. Drobisch/Wieland, System, S. 28.
11 Archiv Gedenkstätte Lichtenburg (im folgenden: AGL), 831G, Erinnerungsbericht
Walter Kramer, Bl. 224.
12 Vgl. Bundesarchiv Berlin (im folgenden: BArch Berlin), NS 23, Nr. 475.
13 Vgl. ebenda, Nr. 434; GStAPK, HA I, Rep. 90 P, Nr. 114, Geheime Staatspolizei,
Alphabet. Verzeichnis der bei der Röhm-Revolte Festgenommenen 1934; ebenda, Nr.
39/3, Geheime Staatspolizei, Politische Bewegungen, Parteien, Vereine (SA, SS, ST)
1934-1936 (Beiheft 1), Bl. 273ff.
12

schilderten ihre Erlebnisse. Auch diese Darstellungen, zeitnah verfaßt,
können als Quelle für den Ablauf des Geschehens im Konzentrationslager
Lichtenburg genutzt werden. Zur Beurteilung der Reaktion der Bevölkerung
stehen die monatlichen Lageberichte der zuständigen Staatspolizeistellen
zur Verfügung. Zudem existieren noch Berichte des Oberpräsidenten
der Provinz Sachsen und der provinzialsächsischen Regierungspräsidenten.
Die Lageberichte, die von 1933 bis 1936 erstellt wurden, sind zwar nur
lückenhaft überliefert, für diese Arbeit wichtige Rapporte aus den Sommermonaten
des Jahres 1934 blieben aber fast vollständig erhalten. 14 Eine
weitere Quelle sind die zeitgenössischen Tageszeitungen. Ihr Inhalt kann als
offizieller Wissenstand der Bevölkerung gelten. Zur Ergänzung dienen
zudem diverse Quellen mit personenbezogenen Angaben über die verschiedenen
Opfer bzw. Opfergruppen. Eine kritische Abwägung des Informationsgehaltes
aller Quellen und die anschließende Kombination der als
sicher bzw. wahrscheinlich erachteten Informationen ergibt ein relativ
vielschichtiges Bild.
II.
Zur Vorgeschichte des „Röhm-Putsches“
Die Vorgeschichte und der Ablauf der Ereignisse rund um den 30. Juni
1934 sind mittlerweile so häufig beschrieben und analysiert worden 15 , daß
an dieser Stelle ein knapper Abriß des Geschehens zum Verständnis als
ausreichend erachtet wird.
Die berüchtigten Sturmabteilungen, unter dem Kürzel SA bekannt
geworden, waren die politische Armee der NSDAP. Im Jahr 1921 gegrün-
14
Vgl. Manfred Müller: Zustimmung und Ablehnung, Partizipation und Resistenz. Die
preußische Provinz Sachsen im Spiegel geheimer Gestapo- und Regierungsberichte
1933-1936. Untersuchungen zu Lage, Stimmung, Einstellung und Verhalten der
Bevölkerung (= Europäische Hochschulschriften, Reihe III, Geschichte und ihre
Hilfswissenschaften, Band 886), Frankfurt/Main 2000; Hermann-J. Rupieper, Alexander
Sperk (Hg.): Die Lageberichte der Geheimen Staatspolizei zur Provinz Sachsen 1933-
1936, Band 1, Regierungsbezirk Magdeburg, Halle 2003; Dies.: Die Lageberichte der
Geheimen Staatspolizei zur Provinz Sachsen 1933-1936, Band 2, Regierungsbezirk
Merseburg, Halle 2004.
15 Vgl. Karl Dietrich Bracher, Wolfgang Sauer, Gerhard Schulz: Die
nationalsozialistische Machtergreifung. Studien zur Errichtung des totalitären
Herrschaftssystems in Deutschland 1933/34 (= Schriften des Instituts für Politische
Wissenschaft, Band 14), Köln/Opladen 1960; Immo von Fallois: Kalkül und Illusion.
Der Machtkampf zwischen Reichswehr und SA während der Röhm-Krise 1934 (=
Beiträge zur Politischen Wissenschaft, Band 75), Berlin 1994; Heinz Höhne: Der Orden
unter dem Totenkopf. Die Geschichte der SS, Bindlach 1989; Ders.: Mordsache Röhm.
Hitlers Durchbruch zur Alleinherrschaft 1933-1934, Reinbek 1984; Peter Longerich:
Die braunen Bataillone. Geschichte der SA, Augsburg 1999; Klaus-Jürgen Müller:
Armee und Drittes Reich 1933-1939 (= Sammlung Schöningh zur Geschichte und
Gegenwart), 2. Aufl., Paderborn 1989.
13

det, entwickelte sich die SA im folgenden Jahrzehnt zu einer Massenorganisation.
Oberster SA-Führer war seit 1930 Adolf Hitler. Nach der nationalsozialistischen
Machtergreifung und der Gleichschaltung, das heißt der
Fusionierung mit vaterländischen und Wehrverbänden, zählte die SA
schließlich 4,5 Millionen Mitglieder. Stabschef der SA, damit nach Hitler
der wichtigste Mann und eigentlicher Befehlshaber, war seit Herbst 1930
der Reichswehrhauptmann a.D. Ernst Röhm. Er forderte für sich und seine
SA nach dem 30. Januar 1933 Einfluß und Ämter.
Die der nationalsozialistischen Machtergreifung folgenden Terrormaßnahmen
brachten ungefähr 25.000 SA-Männern einen Posten als Hilfspolizist
oder KZ-Bewacher. Bis zum Herbst 1933 konnte sich das Gewaltpotential
der SA auf diese Weise quasi legal abreagieren. Dann wurden die
SA-Hilfspolizisten entlassen und die Konzentrationslager schrittweise der
SS unterstellt. Ein neues Ventil fand die Aggressivität der SA in der
Forderung nach einer „Zweiten Revolution“. Da viele SA-Männer im Jahr
nach der Machtergreifung immer noch arbeitslos und auf Unterstützung
angewiesen waren, gewann die Revolutionsrhetorik eine sozialpolitische
Dimension, die Hitlers konservative Unterstützer aufschreckte. Zudem
geriet der Stabschef der SA mit der Reichswehrgeneralität in einen
Interessenkonflikt. Röhms Ziel war, aus der SA ein Milizheer zu formen
und die Reichswehr auf militärische Ausbildungsfunktionen zu beschränken.
Die Generalität wiederum sah in der Reichswehr den einzigen
Waffenträger der Nation. Die Forderungen des SA-Stabschefs waren
deshalb für die Militärs nicht akzeptabel. Röhm zerstritt sich aber auch mit
den anderen Machtgruppierungen in Staat und Partei, so daß viele
Personen ein Interesse an seinem Scheitern und am Untergang der SA
hatten. Zu den Feinden des Stabschef der SA gehörten auch der preußische
Ministerpräsident und Reichsminister, Hermann Göring, der Reichsführer-
SS und Chef der politischen Polizei, Heinrich Himmler, sowie der Chef des
Sicherheitsdienstes (SD) der SS, Reinhard Heydrich. Göring sah sich als
preußischer Ministerpräsident durch Röhms Sonderbeauftragte bei den
preußischen Behörden in seiner Macht bedroht. Himmler, zu diesem
Zeitpunkt als Reichsführer-SS noch der SA unterstellt, gedachte sich aus
dieser Abhängigkeit zu lösen und ging deswegen eine Allianz mit Göring
ein. Heydrich als Chef des SD verhandelte dagegen mit der Reichswehr.
Sein Ansprechpartner war Generalmajor Walter v. Reichenau, der das
Ministeramt im Reichswehrministerium leitete. Auch bei vielen Parteigranden
war Röhm wenig angesehen, boten doch seine Homosexualität
und die Cliquenwirtschaft der SA genügend Anlaß zur Kritik.
Röhms Feinde begannen zögerlich mit der Kontaktaufnahme und
Interessenabstimmung. Sie unterstellten dem Stabschef und seiner SA die
Planung eines Staatsstreiches und sammelten vorgeblich und tatsächlich
belastendes Material. Parallel dazu legten Parteikreise, Gestapo und SS
„schwarze Listen“ mit den Namen von Todeskandidaten an. Je weiter die
14

Absprachen gediehen, desto mehr drängte alles in Richtung auf eine
gewaltsame Lösung des Konflikts. Der entscheidende Anstoß kam jedoch
nicht von der SA, sondern aus der Gruppe konservativer Regimekritiker
um Vizekanzler Franz v. Papen. Der stellvertretende Regierungschef hatte
am 17. Juni 1934 an der Universität Marburg eine Rede gehalten, in der er
teilweise harsche Kritik am NS-Regime geübt hatte. Damit war eine
Situation gegeben, die es Hitler ermöglichte, mit der Niederschlagung eines
„Putsches“ auch andere innenpolitische Schwierigkeiten auszuräumen.
Zeitgleich mit der Entmachtung der SA wurden auch die Kritiker um v.
Papen ausgeschaltet, womit zwei Probleme zugleich gelöst waren.
Hitler befahl Ernst Röhm, eine SA-Führerbesprechung zum 30. Juni
1934 10.00 Uhr im bayerischen Bad Wiessee einzuberufen. Früh am
Morgen erschien Hitler persönlich am Tagungsort. Er ließ die dort
versammelten SA-Führer aus den Betten holen, verhaften und nach
München überstellen. Andere wurden bei ihrer Ankunft auf dem Münchener
Hauptbahnhof abgefangen. Die Verhafteten kamen in das Konzentrationslager
Dachau oder in das Gefängnis München-Stadelheim und
wurden von SS-Männern sofort erschossen. Ernst Röhm, ebenfalls in
Stadelheim eingeliefert, starb am Abend des 1. Juli auf Befehl Hitlers. Ohne
Zögern erledigte Theodor Eicke, der mittlerweile zum Inspekteur der
Konzentrationslager ernannte Kommandant des KZ Dachau, gemeinsam
mit seinem Adlatus, Michael Lippert, den Mordauftrag. Die Verhaftungen
in Bayern lösten eine vorbereitete Aktion im gesamten Deutschen Reich
aus, die rasch den vorgegebenen Rahmen sprengte und mehr als Hundert
Opfer forderte. Eine amtliche Todesliste enthält 83 Namen, darunter fast
die gesamte SA-Prominenz und viele konservative Gegner. 16 Nirgends
vermerkt wurden die Opfer selbstherrlicher Entscheidungen, so wie Kurt
Mosert. Per Gesetz wurde das Massaker nachträglich sanktioniert. Am 3.
Juli 1934 erließ das Kabinett das „Gesetz über Maßnahmen der
Staatsnotwehr“. Es bestand aus einem einzigen Artikel: „Die zur Niederschlagung
hoch- und landesverräterischer Angriffe am 30. Juni, 1. und 2.
Juli 1934 vollzogenen Maßnahmen sind als Staatsnotwehr rechtens.“ 17
III.
SA-Häftlinge im KZ Lichtenburg
Am 22. September 1934, gerade aus der KZ-Haft entlassen, notierte
Hermann Berchtold: „Viele Sittlichkeits- und Schwerverbrecher von über
30 Jahren Gefängniszeit haben mir dort versichert, daß sie eine
Gefängnisstrafe von zwei Jahren einer Dunkelhaft von einundvierzig
Tagen, unter den Bedingungen, wie sie mir diktiert waren, vorziehen
16 Vgl. BArch Berlin, NS 23, Nr. 475.
17 RGBl., 1934 I, S. 529.
15

würden.“ 18 Berchtold, aus dessen Bemerkung durchaus Stolz herauszulesen
ist, daß ihm am eigenen Leib erfahrene schlimme Haftbedingungen die
Achtung von Kriminellen eintrug, war zumindest in Süddeutschland kein
Unbekannter. Als SA-Obergruppenführer repräsentierte er in Württemberg
den NS-Staat an hervorgehobener Stelle. Mit Sicherheit hätte er Wochen
zuvor auf die Anerkennung dieser Kriminellen verzichtet, sie womöglich in
ein Konzentrationslager sperren lassen. Nun war Berchtold selbst „dort“
gewesen – in einem KZ, und zwar in der Lichtenburg.
Parallel zur Entmachtung und Ermordung Röhms hatte reichsweit eine
große Verhaftungswelle eingesetzt. Da die Dominanz der SA generell
gebrochen werden sollte, waren diesmal nicht ehemalige Funktionäre der
Arbeiterparteien und Gewerkschaften die Opfer, sondern regimetreue SA-
Männer. Eine Zusammenstellung der Geheimen Staatspolizei nennt die
Namen von 1124 Personen, die in der Zeit vom 30. Juni bis zum 2. Juli
1934 im gesamten Deutschen Reich verhaftet worden waren. 19 Daß
manche Internierungen vollkommen willkürlich erfolgten, belegt die Aussage
eines Betroffenen: „Ein Haftbefehl lag nur gegen 3 Kameraden aus
dem Amt vor, die übrigen Kameraden hatten sich in Unkenntnis der
Sachlage zur Verfügung gestellt.“ 20
Die verhafteten „Putschisten“ kamen zumeist in Polizeigefängnisse. In
Berlin, neben München das Zentrum des „Röhm-Putsches“, wurden sie
vor allem in die Gestapo-Zentrale in der Prinz-Albrecht-Straße eingeliefert.
Da das Hausgefängnis schnell überfüllt war, nahm das KZ Columbia im
Stadtteil Tempelhof viele Verhaftete auf. Aber auch das Columbia-Haus
war auf Zugänge nicht eingestellt. Es verfügte über 156 Einzelzellen, die im
Durchschnitt mit 450 Gefangenen belegt waren. 21 Nun kamen weitere 239
Häftlinge hinzu. 22 War zuvor eine Zelle mit circa drei Personen belegt,
drängten sich nun mindestens vier Häftlinge auf wenigen Quadratmetern.
Um das überfüllte Columbia-Haus zu entlasten, wurden am Mittwoch,
den 4. Juli 1934 viele Häftlinge zum Konzentrationslager Lichtenburg
überführt. Die genaue Zahl der Verlegten ist allerdings nicht bekannt. Ein
undatiertes, von der Gestapo erstelltes „Alphabet. Verzeichnis der bei der
Röhm-Revolte Festgenommenen“ 23 gibt an, daß von den 1.124 Verhafteten
1.045 bereits entlassen waren, 79 Männer befanden sich noch in Haft. Von
ihnen waren 51 in der Lichtenburg inhaftiert. Eine weitere Liste vom 4.
August nennt die Namen von 17 Personen, die an diesem Tag dort noch
18 BArch Berlin, NS 20, Nr. 130 n. fol., Bericht vom 22.9.1934.
19 Vgl. GStAPK, HA I, Rep. 90 P, Nr. 114.
20 Bundesarchiv, Zentrale Stelle der Landesjustizverwaltungen Ludwigsburg (im
folgenden: BArch/ZSL), IV 429 AR-Z 134/73, Bl. 349.
21 Vgl. Kurt Schilde, Johannes Tuchel: Columbia-Haus. Berliner Konzentrationslager
1933-1936 (= Reihe deutsche Vergangenheit, Band 43), Berlin 1990, S. 26.
22 Vgl. ebenda, S. 35.
23 GStAPK, HA I, Rep. 90 P, Nr. 114, Geheime Staatspolizei, Alphabet. Verzeichnis der
bei der Röhm-Revolte Festgenommenen 1934.
16

festgehalten wurden. 24 Neun Namen sind in der ersten Aufstellung nicht
genannt. Das heißt, daß zwischen 4. Juli und 3. August weitere Gefangene
aufgenommen wurden. Ein im Konzentrationslager beschäftigter Einwohner
Prettins meinte, daß 73 SA-Führer eingeliefert worden wären 25 , und
ein SA-Häftling gab zu Protokoll, daß er gemeinsam mit 60 Männern aus
dem Columbia-Haus nach Prettin überstellt worden war. 26
Am Morgen des 5. Juli 1934 kamen die verhafteten SA-Männer in Prettin
an. Auf dem Schloßhof wurden sie von Theodor Eicke, dem Inspekteur
der Konzentrationslager und dessen Adjutanten, Hans Weibrecht, sowie
dem Lagerkommandanten, Bernhard Schmidt, und dem Führer der Wachtruppe,
Edgar Entsberger, in Empfang genommen. Entsberger brüllte die
Häftlinge in zusammenhanglosen, aber so martialischen Sätzen an, daß
diese mit dem Schlimmsten rechneten. Sie wurden auch geschlagen. Im
Vergleich zur „Begrüßungszeremonie“ bei politischen und kriminellen
Häftlingen verlief die Aufnahme der SA-Männer im KZ aber vergleichsweise
harmlos. Von Prügelorgien und anderen Exzessen ist nichts bekannt.
So heterogen die Zusammensetzung der SA-Häftlinge war, so unterschiedlich
war deren Behandlung. Lediglich das Aufnahmeprocedere war
anscheinend für alle identisch. Nach ihrer Ankunft wurde den SA-Häftlingen
die Lagerordnung verkündet. Danach wurden sie in zwei Gruppen
geteilt. Die Führerdienstgrade, das heißt alle Männer vom SA-Sturmführer
an aufwärts, wurden von den Männern mit niederen Dienstgraden oder
ohne SA-Mitgliedschaft abgesondert. Wieviel Personen den einzelnen
Gruppen angehörten, läßt sich nicht rekonstruieren, da in den Verhaftungslisten
keine Dienstgrade angegeben sind. Nach einigen Tagen,
möglicherweise aufgrund von Entlassungen, wurde die Teilung wieder
aufgehoben.
Der Bericht eines namentlich nicht bekannten SA-Obertruppführers –
also eines niederen Dienstgrades – schildert anschaulich das weitere
Geschehen nach dem Eintreffen. Der SA-Mann gab an, daß er und seine
Mitgefangenen in einen großen Saal geführt wurden. Sie mußten sich
entkleiden und sämtliche Wertsachen abliefern. Anschließend wurden
ihnen Haare und Bart geschoren. Diese Aufgabe erledigte ein
„Berufsverbrecher“, was der Berichterstatter als besonders ehrabschneidend
empfand. Dann erhielten alle Sträflingskleidung und wurden in
Gruppen zu je acht Mann auf Zellen gelegt. Die Zellen waren mit einer
Pritsche und einer Bank, auf der drei Personen Platz fanden, ausgestattet.
Die SA-Häftlinge wurden auch zu leichteren Arbeiten herangezogen. Sie
mußten Strohsäcke stopfen, ihre Zelle, aber auch die Latrinen reinigen.
Ansonsten verbrachten sie, wie der Zeuge berichtete, den ganzen Tag mit
24 Vgl. ebenda, Nr. 39/3, Geheime Staatspolizei, Politische Bewegungen, Parteien,
Vereine (SA, SS, ST) 1934-1936 (Beiheft 1), Bl. 273ff.
25 Vgl. ebenda, Bl. 233, Anlage 1.
26 Vgl. BArch/ZSL, IV 429 AR-Z 134/73, Bl. 351.
17

Nichtstun und Warten auf eventuelle Vernehmungen. Seit dem fünften Tag
ihres Aufenthaltes im Konzentrationslager, den 9. Juli 1934, konnten die
SA-Häftlinge in der Kantine zusätzlich Lebensmittel erwerben. 27
Abgesehen von den Schikanen bei der Begrüßung und Schlägen, sofern
sich ein Häftling partout nicht in sein Schicksal fügen wollte, scheint es nur
sporadisch zu Gewaltanwendungen gekommen zu sein. Dem berichtenden
SA-Obertruppführer ist nur ein Fall bekannt geworden, in dem ein Häftling
mit Prügelstrafe und 14 Tagen Bunker bestraft wurde. 28
Zu den „Ehrenhäftlingen“ zählten sowohl die SA-Männer als auch die
konservativen Kräfte aus dem Umfeld des Vizekanzlers Franz v. Papen.
Gleich drei seiner Mitarbeiter, Fritz Günther v. Tschirschky, Friedrich Karl
v. Savigny und Walter Hummelsheim, waren in die Lichtenburg gebracht
worden. 29 Prominentester „Ehrenhäftling“ war zweifellos Karl Léon Graf
Du Moulin Eckart auf Bertholdsheim. Du Moulin Eckart, am 11. Januar
1900 geboren, hatte an den Universitäten München und Erlangen Rechts-,
Staats- und Forstwissenschaften studiert. Im Jahr 1929 wurde er mit einer
Arbeit über Spionage und ihre Behandlung im Straf- und im Völkerrecht
zum Dr. iur. utr. promoviert. 30 Möglicherweise gab das Thema seiner
Dissertation den Ausschlag, daß er nach Röhms Ernennung zum SA-
Stabschef mit dem Aufbau und der Leitung eines SA-eigenen Nachrichtendienstes
beauftragt wurde. Jedoch war er mit seiner Arbeit nur wenig
erfolgreich und wurde schon bald abgelöst. Reinhard Heydrich und sein
ungleich erfolgreicherer SS-Nachrichtendienst drängten Du Moulin Eckart
vollkommen ins politische Abseits. 31 Trotzdem stellte er in den Augen der
SS und des Sicherheitsdienstes offenbar eine Gefahr dar. So wurde selbst in
der nationalsozialistischen Führungsriege angenommen, er sei liquidiert
worden. Alfred Rosenberg, der Chefideologe der NSDAP, notierte in
seinem Tagebuch, daß unter den in München ermordeten SA-Führern auch
Du Moulin Eckart gewesen wäre. 32 Ein Gestapo-Mitarbeiter vermerkte in
27 Vgl. ebenda, Bl. 349ff.
28 Vgl. ebenda, Bl. 357.
29 Vgl. Franz von Papen: Der Wahrheit eine Gasse, München 1952, S. 354; Fritz
Günther von Tschirschky: Erinnerungen eines Hochverräters, Stuttgart 1972, S. 196.
30 Vgl. Karl Léon Graf Du Moulin Eckart: Die Spionage und ihre Behandlung nach
Völkerrecht und Reichs-Strafrecht unter besonderer Berücksichtigung des Entwurfes zu
einem Allgemeinen deutschen Strafgesetzbuch von 1927, Coburg 1928.
31 Vgl. Shlomo Aronson: Reinhard Heydrich und die Frühgeschichte von Gestapo und
SD (= Studien zur Zeitgeschichte, herausgegeben vom Institut für Zeitgeschichte),
Stuttgart 1971, S. 44, S. 193.
32 Vgl. Hans Günther Seraphim: Das politische Tagebuch Alfred Rosenbergs aus den
Jahren 1934/35 und 1939/40, Göttingen 1956, S. 35. Zum angeblich homosexuellen
Hintergrund, der zur Verhaftung führte vgl. Lothar Machtan: Hitlers Geheimnis. Das
Doppelleben eines Diktators, Frankfurt/Main 2003, S. 211ff., S. 247.
18

der Auflistung der inhaftierten SA-Männer hinter dessen Namen: „nicht
zur Entlassung geeignet“ 33 .
Die „Ehrenhäftlinge“ genossen bald Privilegien und wurden von
anderen Häftlingen versorgt. Walter Kramer, wegen seiner Tätigkeit für die
Schwarze Front 34 in der Lichtenburg interniert, erinnerte sich nach dem
Krieg: „[A]m Morgen des 4. August kam der Kompanieführer, SS-Scharführer
Reinicke, in meine Zelle; ich durfte ‚rühren‘, und er erklärte mir sehr
ruhig die Situation auf der Belegschaft: außer uns wären auf der Etage
einige ‚hohe Tiere‘ inhaftiert, – ‚Ehrenhäftlinge‘. Sie würden keine Ordnung
halten und könnten das anscheinend auch nicht. Es würden schlimme
Zustände herrschen. […] Zwar hätte er den Auftrag, uns streng voneinander
isoliert in Einzelhaft zu halten, er würde uns aber aus unseren Zellen
herauslassen, damit wir gründlich aufräumten und Ordnung schafften…“ 35
Außerdem blieben die Zellen der „Ehrenhäftlinge“ während des Tages
unverschlossen. Ein weiteres Privileg war, daß sie am Tage jederzeit zur
Latrine gehen konnten. Sie mußten sich zuvor nur auf der Wachstube
melden, dann ging einer der SS-Männer mit. 36
Besonders prominente „Ehrenhäftlinge“, wie Du Moulin Eckart und
Werner v. Alvensleben, ein Hitler-Vertrauter aus frühen Tagen, erhielten
Einzelzellen. In den ersten Tagen in der Lichtenburg wurden möglicherweise
auch sie zu leichteren Arbeiten herangezogen. Von den „Ehrenhäftlingen“
erinnerte sich nur der Papen-Mitarbeiter, Fritz Günther v.
Tschirschky, an schwere körperliche Arbeit bei unzureichender Ernährung.
37 Der Gehalt seiner Erinnerung ist zumindest fragwürdig, weil er
bereits am 6. Juli 1934, nach zwei Tagen Haft in der Lichtenburg, wieder
entlassen wurde.
Das Schicksal des oben zitierten Obergruppenführers Hermann
Berchtold weicht deutlich vom Los der übrigen „Ehrenhäftlinge“ ab. Am 2.
Juli 1934 in Crailsheim verhaftet, wurde er zunächst ins
Konzentrationslager Dachau überstellt. Von dort brachten ihn zwei SS-
Bewacher am folgenden Tag mit einem Flugzeug nach Berlin. In Berlin
angekommen wurde er dem gerade abgehenden Transport zum KZ
Lichtenburg zugeteilt. Im Gegensatz zu den Schilderungen des unbe-
33 GStAPK, HA I, Rep. 90 P, Nr. 114, Geheime Staatspolizei, Alphabet. Verzeichnis der
bei der Röhm-Revolte Festgenommenen 1934. Du Moulin Eckart wurde erst im Jahr
1936 im KZ Dachau aus der Haft entlassen. Vgl. Aronson, Reinhard Heydrich, S. 301.
34 Die Schwarze Front war ein loser Zusammenschluß politischer Splittergruppen
nationalrevolutionärer Gesinnung. Zu ihr zählte die „Kampfgemeinschaft revolutionärer
Nationalsozialisten“, die von Otto Strasser (NSDAP-Mitglied 1925-1930) gegründet
worden war. Der Einfluß der Schwarzen Front, die vor allem Anfang der 30er Jahre
aktiv war, blieb allerdings marginal. Die Gestapo widmete den Aktivitäten der
Schwarzen Front jedoch stets einen eigenen Abschnitt den monatlichen Lageberichten.
35 AGL, 831G, Erinnerungsbericht Walter Kramer, Bl. 220.
36 Vgl. ebenda, Bl. 224.
37 Vgl. Tschirschky, Erinnerungen, S. 196.
19

kannten SA-Obertruppführers konnte sich Berchtold an keine aggressive
Begrüßungsansprache durch die versammelte Lagerführung erinnern. Es
scheint, daß er sofort von den anderen Häftlingen separiert und in den
Zellenbau gebracht wurde. Dort blieb er für 41 Tage in Dunkelhaft
gesperrt. Berchtold war der einzige „Ehrenhäftling“, der solche Behandlung
erfuhr. Nach dem Ende der Dunkelhaft kam er zur 4. Kompanie, in der
sich auch die anderen SA-Häftlinge befanden. 38 Zwei Wochen darauf
wurde er mit anderen SA-Führern wieder zurück ins Columbia-Haus nach
Berlin verlegt. Eine Erklärung, weshalb der SA-Obergruppenführer sechs
Wochen isoliert in Haft gehalten wurde, ist in den Akten nicht überliefert.
Eine Vernehmung fand im Konzentrationslager Lichtenburg nicht statt.
Die Verhöre in Berlin drehten sich, Berchtolds eigenen Angaben zufolge,
eher um Einzelheiten aus seinem Dienstalltag. 39
Auf der undatierten Gestapoaufstellung ist hinter 36 von 51 Namen
vermerkt, daß die betreffende Person im Zeitraum vom 2. Juli bis zum 11.
August 1934 entlassen wurde. Zwei Häftlinge waren zur Entlassung
vorgeschlagen. Dreizehnmal vermerkte ein Gestapomitarbeiter „eignet sich
keinesfalls zur Entlassung“, unter anderem bei Berchtold, Du Moulin
Eckart und v. Alvensleben. 40
IV.
Die Ermordung des SA-Obersturmbannführers Mosert
Die zentral angeordnete und geplante Internierung von SA-Männern und
konservativen Kräften im Konzentrationslager Lichtenburg ist vom
eigenständigen Vorgehen regionaler Stellen gegen SA-Führer zu
unterscheiden. Aus diesem Grund kann der SA-Obersturmbannführer Kurt
Mosert, obwohl er ungefähr einen Tag in der Lichtenburg interniert war,
nicht den „Ehrenhäftlingen“ zugerechnet werden. Daß überhaupt Einzelheiten
um Moserts Tod überliefert sind, verdankt sich der Hartnäckigkeit
seiner Eltern. Insbesondere sein Vater wandte sich permanent mit „Hilferufen“
an staatliche und Parteistellen. Ungeachtet der braunen Phraseologie
geben diese Eingaben einen detaillierten Überblick über den Ablauf des
38 Walter Kramer erinnerte sich: „Etwa 8 Tage danach [nach der Einteilung Kramers zu
Reinigungsarbeiten im Aufenthaltsbereich der ‚Ehrenhäftlinge‘ – D.S.] wurde er aus
dem Bunker heraufgeholt; er hatte demnach etwa 40 Tage dort gesessen und zwar in
Dunkelhaft. Ich scheuerte die Treppe und er mußte an mir vorüber. Leichenblaß und
ein wenig schwankend stieg er die Stufen hinauf.“ AGL, 831G, Erinnerungsbericht
Walter Kramer, Bl. 229.
39 Berchtold wurde u.a. gefragt, warum die SA einen Staatskredit der württembergischen
Regierung erhalten hatte und nicht die SS, die zur selben Zeit in Ellwangen eine Einheit
aufstellte. Möglicherweise wurde Bestechung, Vorteilsnahme oder Unterschlagung
vermutet. Vgl. BArch Berlin, NS 20, Nr. 130 n. fol., Bericht vom 22.9.1934.
40 Vgl. GStAPK, HA I, Rep. 90 P, Nr. 114, Geheime Staatspolizei, Alphabet.
Verzeichnis der bei der Röhm-Revolte Festgenommenen 1934.
20

Mordgeschehens. Auch wenn nicht mehr jede Einzelheit auf ihren
Wahrheitsgehalt zu überprüfen ist, kann doch angenommen werden, daß
die Angaben den Tathergang im wesentlichen korrekt wiedergeben.
Kurt Mosert wurde am Sonntag, den 1. Juli 1934, nachts gegen 3.00 Uhr
vom Landrat des Kreises Torgau, Dr. Wilhelm Jung, telephonisch zu einer
Besprechung in die Husarenkaserne am Stadtrand von Torgau bestellt. Ein
Anruf um diese Zeit ließ Mosert wahrscheinlich eine äußerst dringliche
Angelegenheit vermuten, so daß er sich gemeinsam mit seinem Adjutanten
Haferkorn unverzüglich zum angegebenen Ort begab. Seine Überraschung
wird groß gewesen sein, als ihm dort der SS-Obersturmbannführer Curt
Brasack von der 91. SS-Standarte seine Verhaftung verkündete. Welche
Gründe Brasack anführte und ob der Adjutant Haferkorn auch verhaftet
wurde, ist nicht bekannt. Mosert kam zunächst in das Torgauer Polizeigefängnis.
41 Am folgenden Tag, wiederum nachts, ungefähr zwischen 2.00
und 3.00 Uhr überführten bewaffnete SS-Männer den SA-Führer in das
Konzentrationslager Lichtenburg. Am 3. Juli 1934 wurde Kurt Mosert von
der Lagerwache, angeblich bei einem Fluchtversuch, erschossen. 42 Der
Vater, Paul Mosert, wußte außerdem zu berichten, daß am 2. oder 3. Juli
ein SS-Brigadeführer mit einem Flugzeug auf den Elbwiesen gelandet war
und sofort mit einem Auto zur Lichtenburg gebracht wurde. 43 Dieser
Brigadeführer wird wahrscheinlich Theodor Eicke gewesen sein, der zu
diesem Zeitpunkt gerade mit der Reorganisation des KZ Lichtenburg
beauftragt war.
Was waren die Gründe, die zur Verhaftung und Erschießung Moserts
führten? Zur Beantwortung dieser Frage ist zunächst nötig, seine Person
kurz zu charakterisieren. Kurt Mosert trat am 1. August 1927, gerade 20
Jahre alt, in die NSDAP ein. Auch in der SA wurde er Mitglied. In der
NSDAP fungierte Mosert als stellvertretender Propagandaleiter und als
Kassenwart verschiedener Ortsgruppen in Wittenberg 44 und Sangerhau-
41
Nach der Verhaftung und Einweisung ins Polizeigefängnis und vor der Überstellung
nach Lichtenburg wurde Mosert noch in zwei andere Gefängnisse gebracht. Vgl.
ebenda, Nr. 39/3, Bl. 254. Einem Schreiben des Führers der SA-Gruppe Mitte vom
25.7.1934 zufolge kam Mosert zunächst ins Untersuchungsgefängnis Torgau und wurde
von dort ins Polizeigefängnis überführt. Vgl. ebenda, Bl. 233. Als drittes Gefängnis
käme noch das spätere Wehrmachtsgefängnis Fort Zinna in Frage.
42 Einer Dokumentenabschrift im Archiv der Gedenkstätte Lichtenburg zufolge wurde
Mosert noch am 2.7.1934 um 23.00 Uhr ermordet. Vgl. AGL, 809 G/2.
43 Vgl. GStAPK. HA I, Rep. 90 P, Nr. 39/3, Bl. 240f.
44 Im Adreßbuch des Kreises Wittenberg wird Moserts Tätigkeit 1933 unter der Rubrik
„NSDAP Wittenberg“ und 1934 unter „SA-Dienststellen“ mit folgendem Eintrag
belegt: „SA.-Sturmbann I/20, Wittenberg,… Führer des Sturmbannes: Sturmbannführer
Kurt Mosert“. 1934 wird Kurt Mosert auch als Geschäftsführer der Allgemeinen
Ortskrankenkasse I genannt. Über Moserts NSDAP- und SA-Aktivitäten in Wittenberg
existieren keine weiteren Dokumente. Auskunft des Stadtgeschichtlichen Zentrums
Wittenberg, Karin Binder, vom 18.11.2002.
21

sen 45 . Die SA-Führung übertrug ihm 1932 die Leitung des 35. Sturmes der
Standarte 72. Im Folgejahr führte er bereits einen Sturmbann (I/20). Im
Jahr 1934 kehrte Mosert als deren neuer Führer zur Standarte 72 zurück.
Diese Standarte hatte ihren Dienstsitz in Torgau, weshalb auch Mosert
nach dort wechselte.
Von Moserts Partei- und SA-Aktivitäten künden seine Teilnahme an
vielen Propagandaveranstaltungen 46 und diverse Verletzungen. Im „Kampf
für die Bewegung“ erlitt Mosert u.a. eine doppelseitige schwere Gehirnerschütterung
sowie diverse Kopf- und Stichverletzungen. Er wurde auch
gerichtsnotorisch und verbüßte in der Weimarer Republik Haftstrafen
wegen Landfriedensbruch, Bündelei 47 und Vergehens gegen das Uniformverbot
48 . Daß Mosert überzeugter Nationalsozialist war, wird auch daran
erkennbar, daß ihm das goldene Ehrenzeichen der NSDAP verliehen
wurde. Diese Auszeichnung erhielten „Parteigenossen und -genossinnen
mit der Mitgliedsnummer unter 100.000“ oder solche, die „sich um die
nat.soz. Bewegung und um die Erreichung ihrer Ziele besonders verdient
gemacht“ hatten. 49 Obertruppführer C. Hillebrandt 50 , Verwaltungsführer im
Stab der 72. Standarte, charakterisierte Mosert folgendermaßen: „fanatischer
und glühender Freiheitskämpfer für das Dritte Reich und trotz seines
jungen Alters ein grosses Vorbild an Tapferkeit“. 51 Das heißt, Mosert war
ein überzeugter Nazi, ein Schläger, der keinen Anlaß ausließ, Streit mit dem
politischen Gegner zu suchen und mit handgreiflichen Mitteln auszutragen.
Am 5. März 1934 beauftragte der Stabsführer der SA-Gruppe Mitte
Mosert mit der Führung der Standarte 72 in Torgau. Da diese Standarte
45 Im Stadtarchiv Sangerhausen gibt es keine Dokumente zu Mosert. Telephonische
Auskunft des Stadtarchivs Sangerhausen, Frau Hopfstock, vom 21.2.2005.
46
Mosert hatte sowohl an den NSDAP-Parteitagen der Jahre 1927, 1929 und 1933 als
auch am SA-Aufmarsch in Braunschweig am 18.10.31 teilgenommen. In Braunschweig
hatte Hitler mehr als 100.000 SA-Männer aufmarschieren lassen, um seinen
rechtskonservativen Verbündeten seine Macht zu verdeutlichen.
47
Gemeint ist hier Geheimbündelei, die nach § 128 StGB an einfachen Mitgliedern einer
Verbindung mit Gefängnis bis zu sechs Monaten bestraft wurde. In der Weimarer
Republik wurden § 128 und § 129 (Teilnahme an einer staatsfeindlichen Verschwörung)
in Verbindung mit dem Republikschutzgesetz vom 25.3.1930 zur Bekämpfung
republikfeindlicher Kräfte eingesetzt.
48 „Das Tragen von Abzeichen oder einheitlicher Kleidung, die die Zugehörigkeit zu
einer politischen Organisation kennzeichnen, ist außerhalb der eigenen Wohnung
verboten.“ Vierte Verordnung des Reichspräsidenten zur Sicherung von Wirtschaft und
Finanzen und zum Schutze des inneren Friedens (8.12.1931). In: documentArchiv.de
(Hg.), URL: http://www.documentArchiv.de/wr/1931/wirtschaft-finanzenfrieden_reichspraesident-vo04.html,
Stand: 11.4.2003.
49 Meyers Lexikon. 8. Aufl., 8. Band, Leipzig 1940, Sp. 121.
50 In den Dokumentabschriften im GStAPK finden sich die Namensformen Hillebrandt
und Hildebrandt. Vgl. GStAPK, HA I, Rep. 90 P, Nr. 39/3, Bl. 251, Bl. 256. Laut
Adreßbuch lebte in Wittenberg nur ein Carl Hillebrand. Auskunft des
Stadtgeschichtlichen Zentrums Wittenberg, Karin Binder, vom 18.11.2002.
51 GStAPK, HA I, Rep. 90 P, Nr. 39/3, Bl. 251.
22

angeblich nicht zu den besten gehörte, erhielt der junge SA-Führer den
Auftrag, die Einheit innerhalb von vier Monaten zu reorganisieren. Ob und
wie er seinen Auftrag erfüllte, läßt sich heute nicht mehr klären. Fest steht
jedoch, daß Mosert in den ersten Wochen nach der Übernahme seines
Amtes Initiative entfaltete. So richtete er mehrere Anträge an die
Stadtverwaltung und bat um materielle Unterstützung für seine Standarte. 52
Über seinen eigentlichen Auftrag hinaus nahm er auch als Gemeinderat der
Stadt Torgau an dessen Sitzungen teil. Wahrscheinlich ist, daß er auch
während dieser Sitzungen für seine SA-Männer und seine Standarte das
Wort ergriff. 53
Im Bereich der Standarte 72 lag auch das Konzentrationslager
Lichtenburg. Dort kam es immer wieder zu Zusammenstößen von SS-
Männern der Lagerwache und von SA-Angehörigen aus Prettin und
Umgebung. Der Anlaß für den Streit lag wohl eher in den Persönlichkeiten
der SS- oder SA-Männer begründet und machte sich nicht an
grundsätzlichen Dingen fest. Mehrmals wurden SA-Leute, „darunter der
Bürgermeister Reichmann, Prettin, von der Standarte 13, welche vom
Dienst nach Hause gingen, auf einer, als Träger der Bewegung
ungebührlichen Art und Weise belästigt“ 54 , wußte Obertruppführer Hillebrandt
zu berichten. Mosert suchte die Aussprache mit den Verantwortlichen
und rief im Konzentrationslager an. Einmal sprach er sogar mit SS-
Brigadeführer Theodor Eicke 55 , der zu diesem Zeitpunkt gerade in Lichtenburg
weilte. Angeblich versprach Eicke, Abhilfe zu schaffen. Nach einem
erneuten Übergriff – Eicke war bereits wieder in München – ereiferte sich
Mosert gegenüber Lagerleiter Bernhard Schmidt: „Wer meine Männer
anfasst, fasst mich an und wer mich anfasst und keine Berechtigung dazu
hat, also nicht von der ordentlichen Polizei beauftragt ist, dem werde ich
mich mit den mir zur Verfügung stehenden Mitteln zur Wehr setzen, und
wenn ich ihn erschlagen oder erschiessen soll, da ich ja dann in berechtigter
Notwehr handele!“ 56 Welche Seite den Anlaß für die häufigen Auseinander-
52
Vgl. Stadtarchiv Torgau (im folgenden: StAT), 859, Tagebuch 1934. Hier Einträge Nr.
521, 29.3.1934: Antrag auf Schaffung einer Badeanstalt für die SA am 1. Buhnenfeld
unter der Eisenbahnbrücke; Nr. 522, 29.3.1934: Antrag auf Überlassung des Gebäudes
um die Lünette Zwethau als Übungsplatz; Nr. 573, 10.4.1934: Beschaffung von
Räumlichkeiten für den Nachrichtensturmbann 72; Nr. 590, 22.3.1934: Überlassung von
Räumlichkeiten und Büromöbeln.
53 Mosert nahm am 29.3.1934 erstmals als Gemeinderat an einer Sitzung der vorläufigen
Gemeinderäte teil. Er meldete sich beim Thema Wohnungsbau zu Wort und forderte
eine verstärkte Siedlungstätigkeit am Stadtrand. Vgl. ebenda, Nr. 808, Niederschriften
über Sitzungen der Gemeinderäte, 29.1.1934-15.3.1937, Bl. 6ff.
54 GStAPK, HA I, Rep. 90 P, Nr. 39/3, Bl. 252.
55 Hillebrandt berichtet von einem „SS.-Brigadeführer Eigh“, mit dem Mosert am
29.5.1934 telephoniert hätte. Da Eicke am Tag zuvor im KZ Lichtenburg eingetroffen
war, kann nur dieser gemeint sein.
56 GStAPK, HA I, Rep. 90 P, Nr. 39/3, Bl. 253.
23

setzung bot, läßt sich heute nicht mehr ermitteln, da nur Aussagen von SA-
Leuten vorliegen, die die SS-Männer als Schuldige sahen. Einzig sichere
Erkenntnis ist, daß keine Seite eine Entspannung der Lage vorantrieb.
Sowohl die Persönlichkeitsstruktur von Eicke, dessen rabiate Art bekannt
ist, als auch die von Mosert, dessen Charakter durch das oben angeführte
Zitat deutlich wird, ließen offenbar keinen Schritt zurück zu. Unter diesen
Verhältnissen baute sich Druck auf, der nach Entspannung strebte. Daß
gerade der „Röhm-Putsch“ diese Krise löste, ist Zufall.
Die eingangs erwähnte Klage des Ehepaars Mosert gegen den
preußischen Staat wurde zunächst verschleppt. Am 18. Oktober 1934
schickte der Torgauer Landgerichtspräsident das Armenrechtsgesuch als
Abschrift an den Oberlandesgerichtspräsidenten in Naumburg mit dem
Vermerk: „Ich habe die Urschrift absichtlich noch nicht in den
Geschäftsgang gegeben. Ich nehme an, dass im Staatsinteresse die Sache
anderweit, ohne Klage, erledigt werden kann.“ 57 Wie nicht anders zu
erwarten, lehnte das Gericht den Antrag der Moserts ab. 58 Die Eingaben
des Vaters bescherten der Berliner Ministerial- und Parteibürokratie einige
Arbeit und Aufregung. Um endgültige Ruhigstellung in diesem und allen
ähnlichen Fällen bemüht, schrieb Paul Körner, Staatssekretär im
Preußischen Staatsministerium im November 1934 an den „lieben
Reichsführer“, Heinrich Himmler: „Es erscheint mir im allgemeinpolitischen
und im Staatsinteresse unerlässlich, dass die Schadensersatzansprüche
des Vater Mosert im Wege des Vergleichs befriedigt werden,
damit ein gerichtliches Verfahren vermieden wird. Ich bitte daher, mit
Mosert unverzüglich in Vergleichsverhandlungen einzutreten und dabei
sicherzustellen, dass Mosert in dem Vergleich darauf verzichtet, im
Zusammenhange mit dem Tode seines Sohnes sonst noch irgendwelche
Ansprüche geltend zu machen. Um zu verhindern, dass die Ereignisse des
30.6. auf dem Wege über die Stellung von Schadensersatzansprüche später
noch einmal aufgerollt werden können, erscheint es mir ferner geboten,
einen Ueberblick darüber zu gewinnen, ob und welche Ansprüche von
anderer Seite noch gestellt werden könnten und wie in diesen Fällen zu
verfahren sei.“ 59 Ob der von Körner vorgeschlagene Weg beschritten
wurde, ist nicht bekannt, denn mit diesem Dokument endet die schriftliche
Überlieferung im Fall Mosert. Wichtige Einzelheiten, so die Frage, wer
Moserts Verhaftung befahl, wer den Mordbefehl gab und wer diesen
ausführte, müssen unbeantwortet bleiben. Selbst was mit dem Leichnam
geschah, ob er eventuell an die Eltern übergeben wurde, konnte nicht
ermittelt werden. 60
57 Ebenda, Bl. 258.
58 Vgl. Müller, Zustimmung, S. 51.
59 GStAPK, HA I, Rep. 90 P, Nr. 39/3, Bl. 266f.
60 Im Vergleich mit anderen Hinterbliebenen hatten die Moserts in relativ kurzer Zeit
sogar viel Aufklärung erfahren. Walter Häbich, bis zu seiner Verhaftung im Oktober
24

V. Weitere Mordopfer
Über weitere Todesfälle im Konzentrationslager Lichtenburg existieren
keine eindeutigen Angaben. Lediglich aus den Aussagen von Häftlingen
geht hervor, daß es mehr als ein Opfer gegeben haben muß. Tatzeugen
waren aber auch sie nicht. Der Häftling Walter Müller konnte in einer
Zeugenvernehmung nur angeben, daß „die Erschiessung eines SA-Sturmoder
Obersturmführers auf der Lichtenburg“ Anlaß für die Absetzung des
Kommandanten der Lagerwache, Edgar Entsberger, gewesen sein soll. 61
Ähnlich unbestimmt sind die Informationen von Alfred Kühnel aus Halle.
Kühnel wurde am erst 10. September 1934 im KZ eingeliefert und konnte
sich aber 15 Jahre später noch lebhaft an eine seiner ersten Aufgaben
erinnern: „Gleich zu Anfang war meine grösste Nervenprobe, als man die
erschossenen Röhmanhänger…, die unter Pferdemist vergraben waren und
schon halb verwest zum Friedhof Prettin brachte und dort sang- und
klanglos verscharrt wurden.“ 62 Die detaillierteste Schilderung stammt von
Raimund Hirsch. Er war schon im Juli 1934 in der Lichtenburg und schrieb
seine Erinnerungen nach der Haftentlassung im Jahr 1935 nieder: „Nun
kam das Ereignis: die Röhm-Revolte. Alles mußte auf der Station bleiben.
Die Posten waren aufgeregt, alles im Alarmzustand. Nachmittags hatten wir
Freistunde. Da hieß es, zehn Mann aus der Döpper-Kolonne, in der auch
mein Genosse Schönau war, mußten im Garten ein Loch graben: acht
Meter lang, zwei Meter breit und anderthalb Meter tief. Am anderen
Morgen war es halb gefüllt, und sie mußten es zuschaufeln, einen Komposthaufen
darauf machen und alles sah wieder ganz friedlich aus. Wie viele
und wer darin war, wußte keiner, nur die SS.“ 63 Hirsch weiß auch von der
Exhumierung der Leichen zu berichten. Er erinnerte sich, daß das Grab
1933 Redakteur der kommunistischen „Neuen Zeitung“ in München und dann Häftling
im KZ Dachau wurde am 1.7.1934 gleichfalls im Zuge des „Röhm-Putsches“ ermordet.
Seine Mutter erhielt am 8.8.1934 eine Todesnachricht. Weitere Auskünfte folgten aber
erst im Januar 1935, nachdem sie sich mit einer Eingabe an Hitler gewandt hatte. Im
Namen Himmlers wurde ihr daraufhin in lakonischer Kürze mitgeteilt, daß ihr Sohn „im
Zuge der Röhmrevolte standrechtlich erschossen worden ist“. Weitere Erklärungen
müßten nicht gegeben werden, „[d]a es sich bei der Erschiessung … um einen Akt der
Staatsnotwehr gehandelt hat“. Vgl. Hans-Günter Ricardi: Schule der Gewalt. Das
Konzentrationslager Dachau. München/Zürich 1995, S. 238, S. 280, S. 314. Eine Kopie
des Briefes an die Mutter ist abgedruckt in: Reinhard Rürup (Hg.): Topographie des
Terrors. Gestapo, SS und Reichssicherheitshauptamt auf dem „Prinz-Albrecht-
Gelände“. Eine Dokumentation, 7. erweiterte Aufl., Berlin 1989, S. 53.
61 BArch/ZSL, IV 429 AR-Z 134/73, Bl. 334, Aussage vom 19.10.1965. Entsberger
wurde zwar wenige Monate später aus der SS ausgeschlossen, verhaftet und zu einer
Gefängnisstrafe verurteilt, ein Zusammenhang zum „Röhm-Putsch“ besteht allerdings
nicht.
62 BArch, Zwischenarchiv Dahlwitz-Hoppegarten, KZ und Hafta Lichtenburg, Nr. 3, Bl.
36, Aussage vom 14.7.1949.
63 Raimund Hirsch: Im KZ Lichtenburg, Cuxhaven 1989, S. 18.
25

eines Morgens im Januar 1935 leer war und von Häftlingen verfüllt werden
mußte sowie an Zinnflecken in den Garagen. Offenbar waren Särge
zugelötet worden. 64
Auch wenn die Erinnerungen von Alfred Kühnel und Raimund Hirsch
in Details voneinander abweichen, ist an der Tatsache, daß neben Kurt
Mosert weitere SA-Angehörige von der Wachmannschaft des KZ
Lichtenburg ermordet wurden, nicht zu zweifeln. Über die Identität der
anderen Opfer konnte nur wenig in Erfahrung gebracht werden. Der
Hinweis des Häftlings Hirsch auf eine Grube mit circa 16 m 2 Grundfläche
läßt auf weitere Hinrichtungen schließen. Dafür gibt es jedoch keinerlei
Beweise. Nur zwei Anhaltspunkte auf weitere Opfer sind überliefert. Im
Archiv der Gedenkstätte Lichtenburg befinden sich drei beglaubigte
Abschriften aus dem Sterberegister des Standesamtes Prettin. Dem
Sterberegister zufolge wurden neben Mosert zwei weitere Personen in
Lichtenburg ermordet: der SA-Mann Max Schulze aus Magdeburg und
Adalbert Probst, Führer einer katholischen Jugendorganisation. Der
Eintrag im Sterberegister erfolgte jedoch erst im November 1934, nachdem
die Aufsichtsbehörde die Genehmigung erteilt worden war. 65 Im
Bundesarchiv Berlin ist eine Aufstellung mit den Namen von 83 Personen
überliefert, die während des „Röhm-Putsches“ im Deutschen Reich
erschossen wurden. Als Opfer des „Röhm-Putsches“ in der Lichtenburg
werden Adalbert Probst und Generalmajor a.D. Ferdinand v. Bredow
genannt. 66
a) Mordfall Probst – Auf der Flucht erschossen?
An Nummer 46 der im Bundesarchiv liegenden Mordliste steht der Name
Adalbert Probst. Probst wurde am 26. Juli 1900 in Regensburg geboren. Als
Beruf wird in den Akten Kaufmann genannt. In der Weimarer Zeit galt er
als national gesinnter Mann. Er war Mitglied eines Freikorps und verfügte
über Beziehungen zum Umfeld des NS-Märtyrers Albert Leo Schlageter.
Die Ziele der nationalen Bewegungen kollidierten offenbar mit seinem
christlichen Glauben, denn er wandte sich von den nationalen Verbänden
ab und engagierte sich statt dessen in der katholischen Jugendarbeit. Im
Jahr 1932 trat Probst der Katholischen Sportjugend bei und wurde noch im
November des selben Jahres Beauftragter für den Wehrsport in den
katholischen Jugendverbänden bei der Reichsleitung der Deutschen
Jugendkraft (DJK). Ein Jahr später, auf dem Reichsverbandstag der DJK,
avancierte er zum Verbandsleiter. Als im Frühjahr 1934 konfessionellen
Verbänden per Verordnung sportliche Betätigung untersagt wurde, geriet
64 Vgl. ebenda, S. 22.
65 Vgl. AGL, 809 G/2. Die Aufsichtsbehörde, die die Genehmigung erteilt hatte, ist
nicht näher definiert. Es ist anzunehmen ist, daß es die Gestapo war.
66 Vgl. BArch Berlin, NS 23, Nr. 475.
26

Probst anscheinend in offenen Widerspruch zum NS-Regime und auf eine
„schwarze Liste“. 67
Hinter Probsts Namen ist „auf Transport n. Lichtenburg“ und als
Todesdatum der 2. Juli 1934 vermerkt. 68 Auch im Sterberegister des
Prettiner Standesamtes ist dieser Tag als Todestag eingetragen. 69 Einem
Vermerk im Geburtenbuch des Standesamtes Regensburg zufolge,
beschloß das Amtsgericht Düsseldorf am 30. September 1950 Adalbert
Probst mit Wirkung vom 10. Juli 1934 für tot zu erklären. 70 In diesem Fall
kann davon ausgegangen werden, daß der 2. Juli 1934 das tatsächliche
Todesdatum markiert. Zum einen sind die Quellen, die dieses Datum
nennen, zeitnaher entstanden. Zum anderen legte das Amtsgericht das
Datum fest, das den spätmöglichsten Todeszeitpunkt benennt. 71 Problematischer
ist die in der Quelle genannte Ortsangabe. Probst, der damals in
Düsseldorf lebte, befand sich Anfang Juli gerade in Braunlage. Er besuchte
dort den Prälaten Ludwig Wolker, der sich nach seiner Entlassung aus der
Gestapohaft im Harz erholte. Der DJK-Führer wurde in Braunlage im
Beisein Wolkers von vier Gestapobeamten verhaftet. 72 Die Möglichkeit,
daß er in das KZ Lichtenburg überführt werden sollte, ist zwar wenig
glaubwürdig, aber nicht völlig auszuschließen. Eher wahrscheinlich ist, daß
Probst der Mordlust örtlicher Gestapo-Beamter oder SS-Männer zum
Opfer fiel und gar nicht bis nach Prettin gelangte. Um möglicherweise
drohenden unliebsamen Fragen aus dem Wege zu gehen, meldeten die
Mörder „auf der Flucht erschossen“ nach Berlin. Die nachträgliche
Registrierung seines Todes im Standesamt von Prettin geschah nur, um den
Schein der Rechtmäßigkeit aufrecht zu erhalten.
b) Mordfall Schulze – Tatort unbekannt
Hinter dem Namen von Max Schulze, Nummer 65 der Mordliste, ist nur
das Todesdatum vermerkt: 1. Juli 1934. Über seine Person ist ungleich
67
Für die Informationen über Probst danke ich Karl-Günther Fischer,
Kreisheimatpfleger des Kreises Goslar.
68 Vgl. BArch Berlin, NS 23, Nr. 475.
69 Vgl. AGL, 809 G/2.
70 Auskunft des Standesamtes Regensburg, Herr Weinmann, vom 07.05.02.
71 Auf Nachfrage erhielt Prälat Ludwig Wolker am 10.7.1934 von der Gestapo Berlin die
Auskunft, daß Probst auf der Flucht erschossen worden sei.
72 Daß Probst in Braunlage verhaftet wurde, gibt bereits Drobisch an. Vgl. Drobisch,
Lichtenburg, 1997, S. 28, allerdings ohne Quellennachweis. Unterlagen der
Ortspolizeibehörde der Stadt Braunlage, aus denen näheres hervorgehen könnte, sind
im Stadtarchiv Braunlage nicht überliefert. Telephonische Auskunft des
Stadtarchivs/Einwohnermeldeamtes Braunlage, Frau Wolf, vom 27.1.2003. Auch im
Niedersächsischen Hauptstaatsarchiv Hannover werden keine weiterführenden
Dokumente verwahrt. Auskunft des Niedersächsischen Hauptstaatsarchivs Hannover,
Dr. Thomas Bardelle, vom 28.1.2003.
27

weniger in Erfahrung zu bringen als über Probst. Schulze, am 21. Oktober
1900 in Gaildorf (Württemberg) geboren, bekleidete den Rang eines SA-
Standartenführers 73 . Seit Februar 1934 war er stellvertretender
Sonderbevollmächtigter des Obersten SA-Führers für die Provinz Sachsen
und außerdem Sonderbevollmächtigter beim Regierungspräsidenten in
Magdeburg. 74 Es gibt keinerlei Anhaltspunkte, warum und auf wessen
Geheiß Schulze verhaftet und erschossen wurde. Neben Mosert und Probst
ist sein Name der dritte, der nachträglich dem Standesamt Prettin als
Todesfall gemeldet wurde. 75 Als Zeitpunkt des Todes wurde der 1. Juli 1934
23.00 Uhr angegeben. 76 Schulzes Ermordung im Konzentrationslager Lichtenburg
ist wahrscheinlicher als die von Probst. Sofern er in Magdeburg
verhaftet wurden war, ist es vorstellbar, daß er zur Lichtenburg überstellt
werden sollte. Ohne zusätzliche Quellen müssen die Einzelheiten seiner
Ermordung jedoch weiterhin ungeklärt bleiben.
c) Mordfall Bredow – Erschossen in Berlin
Generalmajor Ferdinand v. Bredow, aus einem bedeutenden deutschen
Adelsgeschlecht stammend, wurde im Jahr 1884 in Neuruppin geboren.
Während der Weimarer Republik führte er die Abwehrabteilung im Reichswehrministerium.
Nachdem aber General Kurt v. Schleicher im Juni 1932
zum Wehrminister ernannt worden war, stieg v. Bredow zum Chef des
Ministeramts im Reichswehrministerium auf. Dieses Amt behielt er auch
unter der nur wenige Wochen währenden Kanzlerschaft v. Schleichers
(Dezember 1932 bis Januar 1933). Nach der NS-Machtergreifung wurde v.
Bredow durch Walter v. Reichenau ersetzt, der maßgeblich an der
Inszenierung des „Röhm-Putsches“ Anteil hatte. Auf die „schwarzen
Listen“ von Göring oder Himmler geriet der ehemalige Chef des
Ministeramts wahrscheinlich wegen einer Exilschrift. In Paris kursierte das
„Tagebuch eines Reichswehrgenerals“ 77 , von dem die Nationalsozialisten
73
Schulzes Dienstgrad wird in jeder Quelle anders angegeben. In der Mitteilung über
seine Berufung wird er als Standartenführer bezeichnet (vgl. LHA Sachsen-Anhalt, Abt.
Magdeburg, Rep. C 20 Ib Nr. 358, Bl. 9ff.), in der Opferliste im Bundesarchiv mit SA-
Oberführer (vgl. BArch Berlin, NS 23, Nr. 475) und bei der Meldung im Standesamt
Prettin mit SA-Brigadeführer (vgl. AGL, 809 G/2).
74 Landeshauptarchiv Sachsen-Anhalt, Magdeburg (LAMag), Rep. C 20 Ib, Nr. 358, Bl.
9ff.
75 Vgl. AGL, 809 G/2.
76 Dies wurde auch an das Standesamt seines Geburtsortes gemeldet: „Hinweis des
Standesamts Prettin a. Elbe gestorben Nr. 45/1934“ und ergänzend mit Bleistift: „War
SA-Brigadeführer und Ratsherr der Stadt Magdeburg; wurde am 1.7.1934 als Meuterer
standrechtlich erschossen.“ Auskunft von Hans König, Bürgermeister i.R., Gaildorf,
vom 22.2.2005.
77 Tagebuch eines Reichswehrgenerals. Von Weimar über Potsdam nach… Bearbeitet
von Helmut Klotz. Als wöchentliche Fortsetzung abgedruckt in: Die Wahrheit.
28

annahmen, daß v. Bredow der Verfasser gewesen wäre. 78 Auch Hitler selbst
hätte ein Interesse am Tod v. Bredows haben können. So erinnerte sich
Vincenz Müller, ein Adjutant Kurt v. Schleichers und nach 1945
stellvertretender Verteidigungsminister der DDR, daß v. Bredow die
Behauptung aufgestellt hatte, Hitlers zeitweilige Erblindung im Ersten
Weltkrieg sei ausschließlich hysterischer Art gewesen. 79
Die Umstände, die zur Ermordung des Generalmajors v. Bredow
führten, sind in privaten Papieren, die sich heute im Institut für Zeitgeschichte
München befinden, geschildert. 80 Der Vorsitzende des
Bredow’schen Familienverbandes Graf Arthur v. Bredow skizzierte am 3.
August 1934 die vorangegangenen Ereignisse und fügte am folgenden Tag
noch eine Ergänzung an. Diesem Bericht zufolge wurde das Ehepaar v.
Bredow in der Nacht vom 30. Juni zum 1. Juli 1934 in seiner Wohnung in
der Berliner Spichernstraße aus dem Schlaf gerissen. Mehrere Polizeibeamte,
die sich durch Polizeimarken als Angehörige der Gestapo legitimiert
hatten, verhafteten Ferdinand v. Bredow etwa um 2.00 Uhr morgens.
Über die Haftgründe verloren sie kein Wort, auch nicht, wohin sie den
Generalmajor a.D. bringen sollten. Seiner Ehefrau verboten sie noch, zu
telephonieren und am folgenden Tag das Haus zu verlassen. Über das
weitere Schicksal v. Bredows können nur Vermutungen angestellt werden,
da seiner Familie ebenso wie im Fall Mosert eine konkrete und vor allem
korrekte Auskunft vorenthalten wurde.
Ein Stützpunkt der „Antiputschisten“ war die ehemalige preußische
Hauptkadettenanstalt in Berlin-Lichterfelde. Seit 1933 war in Lichterfelde
die Leibstandarte-SS Adolf Hitler (LAH) kaserniert. Bei der Liquidierung
der SA-Führer am 1. Juli 1934 spielte die LAH eine herausragende und
unrühmliche Rolle. Wahrscheinlich ist, daß auch Ferdinand v. Bredow nach
Lichterfelde gebracht werden sollte. In einer Passage des Berichts heißt es:
„Aus Privatquellen hat Frau v. Br. erfahren, daß ihr Mann den Hof der
Kadettenanstalt Lichterfelde… nicht lebend, sondern schon als Leiche
erreicht hat. Er scheint also schon unterwegs, ohne Verhör, niedergeschossen
zu sein.“ 81 Allerdings wurde dieser Absatz in dem Manuskript zu
einem späteren Zeitpunkt wieder gestrichen. Mitte Juli wurden der Familie
eine Urne mit der Asche des Ermordeten, sein Portemonnaie und seine
Jahrgang XIII, Prag 1934, Nr. 7 (17.2.1934) bis Nr. 36 (8.8.1934). Eine englische
Übersetzung erschien noch vor der deutschen Ausgabe unter dem Titel „From Weimar
To Chaos“.
78 Vgl. Höhne, Orden, S. 115.
79 Vgl. Werner Maser: Adolf Hitler. Legende – Mythos – Wirklichkeit. 12. Aufl.,
München 1990, S. 148f. und S. 548 Anmerkung 91. Maser beruft sich auf eine
persönliche Auskunft Müllers. Diesem hatte v. Bredow berichtet, im Auftrag v.
Schleichers Nachforschungen angestellt zu haben. Vgl. dazu: Bernhard Horstmann:
Hitler in Pasewalk. Die Hypnose und ihre Folgen, Düsseldorf 2004.
80 Vgl. IfZ München – Archiv, ED 86, Band 7.
81 Ebenda, Bl. 2 des Berichts.
29

lutbefleckte Uhr übergeben. Eine amtliche Todesnachricht erhielten die
Hinterbliebenen jedoch nicht. Diese Version des Geschehens bestätigte
auch der Sohn des Opfers, Carl-Hasso v. Bredow, in einem Gespräch. 82
Auf der Liste der Opfer im Bundesarchiv ist hinter v. Bredows Namen
als Todesort „b. Lichtenburg“ angegeben. 83 Es gibt aber keine Anzeichen,
daß vor der Verlegung der „Ehrenhäftlinge“ weitere Personen in das KZ
Lichtenburg überführt wurden. Der Häftlingstransport vom 4. Juli wurde
erst geplant, nachdem die Berliner Gestapo-Gefängnisse überfüllt waren.
Eine Einzelverlegung ist äußerst unwahrscheinlich. Aus diesem und auf
Grund des oben geschilderten Tatherganges scheidet das Konzentrationslager
Lichtenburg als Todesort aus. Wie der Eintrag zustande kam,
kann nicht nachvollzogen werden. 84
Trotz der Recherche in vielen Archiven und unter Einbeziehung bisher
nicht beachteter Dokumente konnten nicht alle Punkte restlos geklärt
werden. Es wurde nachgewiesen, daß die Lichtenburg Haftstätte für
mindestens 61 SA-Männer war. Gesichert ist, daß Lichtenburger SS-
Männer Kurt Mosert erschossen. Als sicher kann auch gelten, daß
Ferdinand v. Bredow und Adalbert Probst nicht in Prettin oder auf dem
Weg dorthin starben, obwohl ein Dokument eben das behauptet. Unklar
bleibt, wieviel „Putschisten“ in der Lichtenburg ermordet wurden und wer
die Mörder waren.
VI.
Reaktion der Bevölkerung auf die Nachricht vom „Röhm-Putsch“
Alle Zeitungen im Deutschen Reich kannten am 2. Juli 1934 nur ein
Thema: Die Niederschlagung des „Röhm-Putsches“ durch einen entschlossen
und zupackend handelnden Adolf Hitler. Auf mehreren Seiten wurde
der Leser über die Ereignisse in München und Berlin in Kenntnis gesetzt.
Unter der Überschrift „Geschlossen hinter dem Führer“ informierte die
Torgauer Zeitung in einer kleinen einspaltigen Meldung über regionale
82 Telephonische Auskunft von Carl-Hasso v. Bredow, Frankfurt/Main, vom 7.11.2002.
83 Vgl. BArch Berlin, NS 23, Nr. 475.
84 In der Literatur kursieren weitere unterschiedliche Angaben. Otto Gritschneder gibt
als Todesort Lichtenberg an. Vgl. „Der Führer hat Sie zum Tode verurteilt…“. Hitlers
„Röhm-Putsch“-Morde vor Gericht, München 1993, S. 60. Laut Longerich, Bataillone,
S. 218 und Biographisches Lexikon zum Dritten Reich. Hrsg. von Hermann Weiß,
Frankfurt/M. 2002, S. 59 wurde v. Bredow in seiner Wohnung erschossen. In diesem
Fall liegt eine Verwechslung vor. Kurt v. Schleicher, v. Bredows langjähriger
Vorgesetzter, wurde in seiner Wohnung erschossen. Machtan, a.a.O., S. 246 schreibt
unter Bezug auf den Schleicher-Biographen Friedrich-Karl v. Plehwe, v. Bredows
Leiche wäre in einen Straßengraben geworfen worden. Bei v. Plehwe ist diese
Information jedoch nicht zu finden. Ebenso wird v. Bredows Vorname gelegentlich mit
Kurt oder R.W. angegeben. Das zeigt, daß manche Recherche nur oberflächlich erfolgte
und Angaben aus der Literatur ungeprüft übernommen wurden.
30

Aspekte. Obwohl am Wochenende eine große Sportveranstaltung in der
Kreisstadt stattgefunden hatte, war der „Röhm-Putsch“ das beherrschende
Thema in der Bevölkerung. Deren Informationsbedarf wurde, laut
Torgauer Zeitung, „durch Funk und Anschlag“ gestillt. Der aufmerksame
Zeitungsleser erfuhr aus der Meldung aber auch, daß es im Kreisgebiet
„Putschisten“ gegeben hatte. Die Maßnahmen zu ihrer Ausschaltung seien
„in aller Ruhe und in mustergültigem Zusammenarbeiten der damit
betrauten Stellen“ erledigt worden. Nun herrsche wieder „absolute Ruhe“.
Der zuständige Redakteur versäumte nicht, eine Ergebenheitsadresse anzufügen:
„Partei, SA, SS und die gesamte Bevölkerung stehen, wie nicht
besonders betont werden braucht, hinter Adolf Hitler und seinen
Getreuen“. 85
Die kleine Meldung befriedigte die Neugier der Bevölkerung wohl kaum.
Wenn auch der Tod Kurt Moserts noch nicht bekannt gewesen sein wird,
so doch mit Sicherheit seine Verhaftung. Schließlich war die Sportveranstaltung
am Wochenende auch eine Bühne für die Selbstdarstellung der SA
gewesen. Bei einer Veranstaltung dieser Größenordnung mußte das Fehlen
des höchsten regionalen SA-Repräsentanten auffallen. Im Zuge des
„Röhm-Putsches“ waren zudem weitere prominente SA-Führer und Konservative
aus der Region verhaftet worden, so der SA-Sonderbeauftragte
Hermann Genth 86 aus Wittenberg und der Kreisleiter des Nationalsozialistischen
Deutschen Frontkämpferbundes (NSDFB) 87 , Emil Scheurich 88 .
Das plötzliche Verschwinden einzelner Prominenter ließ sich nicht verheimlichen.
Zeitungsmeldungen belegen, daß viele Gerüchte kursierten.
Gleich zweimal, am 4. Juli und am 7. Juli 1934, sah sich die Presse veranlaßt,
eine noch andauernde Schutzhaft bzw. den Tod des sächsischen Ministerpräsidenten
und Führers der SA-Gruppe Mitte, Manfred von Killinger,
zu dementieren. 89 Selbst die Haftentlassung der Papen-Mitarbeiter von
Tschirschky und von Savigny meldete die Torgauer Zeitung 90 , ohne jedoch
85
Torgauer Zeitung (im folgenden: TZ), 2.7.1934, Nr. 151.
86
Vgl. Rupieper/Sperk, Lageberichte, Band 2, S. 93.
87
Als NSDFB wurden die Reste des einstmals rund 400.000 Mann zählenden
Soldatenbundes „Stahlhelm“ bezeichnet. Die jüngeren Jahrgänge des „Stahlhelms“
waren seit April 1933 in die SA eingegliedert worden. Ende 1935 wurde der NSDFB
aufgelöst.
88 Vgl. Landeshauptarchiv Sachsen-Anhalt, Abt. Merseburg (LAMer), Rep. C 48 Ie, Nr.
1189e, Bl. 37f. Nachweisung über die aus Anlaß der Ereignisse des 30. Juni 1934
festgesetzten Schutzhäftlinge. Stand 8.8.1934.
89 Vgl. TZ, 4.7.1934, Nr. 153, „Erklärung des SS-Oberabschnitts Mitte“ und 7.7.1934,
Nr. 156, „von Killinger unbeteiligt“. Da v. Killinger als sächsischer Ministerpräsident
weit bekannt war, wurde die Presseerklärung des SS-Oberabschnitts Mitte in anderen
Zeitungen des Reiches veröffentlicht, so zum Beispiel im Württembergischen
Staatsanzeiger vom 5.7.1934, Nr. 153. Vgl. auch Andreas Wagner: Mutschmann gegen
von Killinger. Konfliktlinien zwischen Gauleiter und SA-Führer während des Aufstiegs
der NSDAP und der „Machtergreifung“ im Freistaat Sachsen, Beucha 2001.
90 Vgl. TZ, 7.7.1934, Nr. 156, „Auf freien Fuß gesetzt“.
31

zu wissen, daß beide im Konzentrationslager Lichtenburg inhaftiert gewesen
waren. Trotz der offenbar weiterhin umlaufenden Gerüchte nahm sich
die Torgauer Zeitung dieses Themas nicht noch einmal an.
Vor allem die Ermordung Kurt Moserts sorgte im Sommer 1934 für
Gesprächsstoff in der Region. Als der SA-Obersturmbannführer nach
seiner Verhaftung verschwunden blieb, kamen in der Bevölkerung Gerüchte
auf. Ob Paul Mosert, von diesem Gerede getrieben, privat Ermittlungen
nach dem Aufenthalt seines Sohnes anstellte oder eher der Auslöser war,
bleibt unklar. Drei im Geheimen Staatsarchiv in Berlin in Abschriften überlieferte
Aussagen belegen, daß die Bevölkerung eine Verbindung zwischen
dem Verschwinden von mehreren SA-Führern und dem KZ Lichtenburg
herstellte. Die Niederschriften entstanden noch im Juli wahrscheinlich auf
Anregung der SA-Gruppe Mitte und wurden an die Oberste SA-Führung in
Berlin und an den Oberpräsidenten in Magdeburg geleitet. Daß Gerüchte
und tatsächliches Geschehen nicht weit auseinander lagen, zeigt die
Aussage zweier SA-Männer: „Am Sonnabend, den 21. d. Mts. waren
obengenannte in dem Lokal ‚Schwarzer Adler‘ – Prettin. Bei einer Unterredung
mit dem Gastwirt, Pg. Graßhoff, erklärte dieser, daß Standartenführer
Mosert am Dienstag, den 3. Juli 1934 in der Lichtenburg erschossen
worden wäre. Nachbarn wollen gehört haben, daß zwei scharfe Schüsse
gefallen sind. Aus Gesprächen, die in der Gastwirtschaft geführt [worden]
sind, will Graßhoff entnommen haben, daß es sich um Mosert und noch
einen Standartenführer handelte. Weiter sagte er‚ daß die Erschießung mit
der früheren Angelegenheit – Lichtenburg – zusammenhänge. Aus Gesprächen,
die er gehört haben will und aus seiner eigenen Überzeugung [schloß
er], daß Sta[ndarten]f[ührer] Mosert eventuell durch Mißhandlungen erschlagen
worden sei.“ 91
Bei dem zweiten SA-Führer, der nur als Standartenführer bezeichnet
wird, könnte es sich um Max Schulze handeln. Da Standartenführer aber
sowohl eine Dienststellung als auch einen Dienstrang darstellte, Schulzes
Dienstgrad zudem nicht sicher bekannt ist, muß die Identität des zweiten
Mannes ungeklärt bleiben. Bemerkenswert ist, daß sowohl der oben zitierte
Gastwirt als auch ein anderer Berichterstatter, Angst vor möglichen Schikanen
durch die Lager-SS hatten und baten, ihre Auskunft vertraulich zu
behandeln.
Die Staatspolizei Halle bemerkte dem Lagebericht für den Monat Juli
1934 zufolge nichts Außergewöhnliches: „Im Vordergrund standen die
Abwicklungsarbeiten in der Röhmangelegenheit. Besondere Ereignisse sind
für den Bereich der Staatspolizeistelle nicht zu melden. […] Die
Entwaffnung der SA ist überall in Ruhe vor sich gegangen; zu irgendwelchen
Zwischenfällen ist es hierbei nicht gekommen.“ 92 Die Meldung des
Regierungspräsidenten, daß alles „glatt und in der Öffentlichkeit fast unbe-
91 GStAPK, HA I, Rep. 90 P, Nr. 39/3, Bl. 233, Anlage 3.
92 Rupieper/Sperk, Lageberichte, Band 2, S. 93ff.
32

merkt“ 93 verlaufen wäre, mag für die meisten Kreise des Regierungsbezirkes
zutreffend gewesen sein. In Torgau und Wittenberg sorgten der 30. Juni
und die folgenden Tage für erhebliche Aufregung, wie die Quellen belegen.
Im September relativierte zumindest die Stapostelle Halle ihre Einschätzung.
Sie konstatierte „gewisse Differenzen“ als Folgeerscheinung des 30.
Juni zwischen den „einzelnen Gliederungen der SA und der SS“. Aus
diesem Grund wäre „[d]as Verhältnis noch nicht wieder so ist, wie es früher
gewesen ist“ und es würde immer noch Feindseligkeiten kommen. Als
problematisch wurde die Lage im Kreis Torgau gekennzeichnet. Dort registrierten
die Informanten der Gestapo „eine anscheinend besonders starke
Spannung zwischen SA und SS wegen der Erschiessung des SA-Standartenführers
Mosert.“ 94
Die Verantwortlichen bei der Gestapo und im Regierungspräsidium
unternahmen nichts, um die Verbreitung der Gerüchte um Moserts Tod in
der Öffentlichkeit einzudämmen. Jedes Dementi hätte unweigerlich einen
Bumerangeffekt hervorgerufen. Der Gestapo-Lagebericht vom September
belegt, daß nachdem Moserts Tod nicht widersprochen wurde, noch
Spannungen zwischen SS und SA bestanden. Das Interesse der Bevölkerung
an der Mordsache war jedoch zurückgegangen.
VII. Fazit
Nachdem sich die Wogen der allgemeine Aufregung geglättet hatten,
konnte die SS den Lohn für ihre Bluttaten einstreichen. Hitler entließ die SS
aus der Abhängigkeit der SA und erhob sie in den Rang einer
eigenständigen Parteigliederung. Auch Theodor Eicke wurde für seine
Dienste belohnt. Zunächst ernannte Himmler seinen getreuen Helfer
offiziell zum „Inspekteur der Konzentrationslager und Führer der SS-
Wachverbände“. Nur wenig später folgte die Beförderung zum SS-Gruppenführer
– zum damaligen Zeitpunkt der zweithöchste Dienstgrad der SS.
Für das KZ Lichtenburg ist der „Röhm-Putsch“ keine tiefgreifende Zäsur.
Die gravierendere Änderung war die bereits einen Monat zuvor erfolgte
Eingliederung in Eickes Herrschaftsbereich. Trotzdem ist der „Röhm-
Putsch“ ein wichtiges Ereignis in der Geschichte des Lagers. Die SS-Wachmannschaft
bewies, daß sie auf Befehl bereit war, gegen eigene Parteigenossen
mit der gleichen Verachtung und Brutalität vorzugehen wie gegen
alle anderen Häftlinge. In den Augen von Himmler und Eicke hatten sich
die Männer bewährt. Das Konzentrationslager Lichtenburg war nun ein
fester Bestandteil des SS-Machtzentrums.
93 Ebenda, S. 107.
94 Ebenda, S. 177.
33

Die Integration von Vertriebenen in den Arbeitsprozeß am
Beispiel des Mansfelder Kupferschieferbergbaus (1945-1949)
von Anja Edith Spuhn
Mit dem Zerfall des Kommunismus bekamen die Debatte, die Erforschung
und die Bewertungen der massenhaften und erzwungenen Migration der
Deutschen nach dem Zweiten Weltkrieg sowie die damit verbundene
Begriffsbestimmung nicht nur in Deutschland, sondern auch in den
Nachbarländern einen neuen Impuls, da alte ideologische Beschränkungen
wegfielen und neue Quellen zur Verfügung standen. Während Vertriebenenpolitik
und -integration in der Sowjetischen Besatzungszone (SBZ)
auf Zonen- und Landesebene in jüngerer Zeit wiederholt zum Gegenstand
der historischen Forschung wurden, blieb die Betriebsebene bislang
unberücksichtigt. Als wesentlicher Bestandteil der wirtschaftlichen und
sozialen Integration der Vertriebenen gilt deren Arbeitseingliederung. Die
vorliegende Fallstudie 1 untersucht die Arbeitsintegration sudetendeutscher
Vertriebener am Beispiel des Mansfelder Kupferschieferbergbaus, dessen
Wiederbelebung nach Kriegsende für die Gesamtwirtschaft der SBZ von
großer Bedeutung war. Per SMAD 2 -Produktionsbefehl Nr. 124 vom 29.
April 1946 sollten dem Kupferschieferbergbau zusätzliche Arbeitskräfte
zugewiesen werden. Im Zuge dieser Entwicklung wurden im Einzugsgebiet
des Mansfelder Kupferschieferbergbaus gezielt Vertriebene angesiedelt.
Das Hauptaugenmerk der Untersuchung liegt auf der Umsetzung des
Befehls Nr. 124. Nach Ergründung der Ursachen für den Arbeitskräftebedarf
werden die Art der Gewinnung, die Unterbringung sowie die sich
aus der Ansiedlung von neuen Arbeitskräften entstehenden Probleme
sowie Lösungsvorschläge erörtert. Analog hierzu erfolgt die Auseinandersetzung
mit den Entwicklungen im Bereich der Arbeitskräftegewinnung
zwischen 1947 und 1949, um dann den Erfolg der Integration der Vertriebenen
in den Arbeitsprozeß des Mansfelder Kupferschieferbergbaus zu
hinterfragen. Dabei soll die Verknüpfung von wirtschafts- und gesellschaftspolitischen
Aspekten bei der Integration der Vertriebenen sowie mit
den spezifischen Problemen bei der Ansiedlung von Vertriebenen
beschrieben werden. Die Untersuchung beschränkt sich auf den Zeitraum
von 1945 bis 1949, da die Vertriebenen ab 1949 nicht mehr gesondert
erfaßt wurden.
1 Dem folgenden Aufsatz liegen Auszüge meiner im Wintersemester 2001/2002 an der
Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg eingereichten Magisterarbeit zugrunde.
Anja Spuhn: Studien zur Aufnahme und Integration der deutschen Vertriebenen auf
dem Gebiet des Regierungsbezirks Merseburg zwischen 1945 und 1949, Halle-
Wittenberg 2001.
2 SMAD: Sowjetische Militäradministration Deutschland.
34

I. Die Eingliederung der Vertriebenen in den Arbeitsprozeß 1945-1946
a) Der SMAD-Befehl Nr. 124
Zur Erhöhung der Produktion von Kupfer und anderen anfallenden
Nebenprodukten in den Bergwerken und metallurgischen Betrieben der
Unternehmen der Mansfelder Kupferschieferbergbau A.G. 3 erließ der
Oberste Chef der SMAD, Armeegeneral W. Sokolowsky, am 29. April 1946
den (Produktions-)Befehl Nr. 124. Der Präsident der Provinz Sachsen
wurde angewiesen, den Betrieben 7.400 Arbeitskräfte zur Verfügung zu
stellen. Darunter sollten sich 5.350 Schachtarbeiter sowie 2.050 Fabrikarbeiter
befinden. Zweitens oblag es ihm, die örtlichen Selbstverwaltungen
zu verpflichten, die eintreffenden Arbeitskräfte mit Wohnraum zu
versorgen, sowie die Sicherung der Transportmittel zur Beförderung der
Arbeiter zu den Arbeitsplätzen zu gewährleisten. Drittens hatte er dafür zu
sorgen, daß für nicht qualifizierte Arbeitskräfte Schulungen organisiert
wurden. Mit der Kontrolle über die Ausführungen des Befehls wurde die
Abteilung Arbeitskräfte der Sowjetischen Militäradministration (SMA) der
Provinz Sachsen beauftragt. 4
Auffallend ist, daß in der Übersetzung, die direkt an den Präsidenten
bzw. an die Provinzialverwaltung der Provinz Sachsen gerichtet war, im
Gegensatz zum Original nicht mehr allein die Rede vom Mansfelder
Seekreis, sondern zusätzlich vom Mansfelder Gebirgskreis war; der Befehl
wurde somit auf dieses Gebiet ausgeweitet. Demnach waren die oben
erwähnten Arbeitskräfte in beide Kreise zu senden sowie die Direktoren
der Unternehmen in den betreffenden Kreisen dazu verpflichtet, die nicht
qualifizierten Arbeitskräfte zu schulen. Den Anlagen ist zu entnehmen, daß
zur Unterstützung der Betriebe nicht nur Rohstoffe, sondern auch
Textilien, Arbeitskleidung und Schuhe sowie Ersatzteile und Transportmittel
geliefert werden sollten. Darüber hinaus legte der Befehl fest, welche
Arbeiter ein Anrecht auf zusätzliche Lebensmittelrationen hatten. 5 Bei der
Provinzialverwaltung ging der Befehl beim zuständigen Dolmetscher am 4.
Mai 1946 ein und wurde zwei Tage später an den 1. Vizepräsidenten Robert
Siewert (KPD/SED) weitergeleitet. 6 Mit der Umsetzung des Befehls
werden am 7. Mai 1946 die Abteilungen Wirtschaft, Finanzen, Arbeit und
Sozialfürsorge, Verkehr sowie Handel und Versorgung beauftragt. Des
3 Das Unternehmen wurde während des Untersuchungszeitraumes wiederholt
umbenannt und umgegliedert, im folgenden wird daher die traditionelle und noch heute
gebräuchliche Bezeichnung „Mansfeld A.G.“ verwendet.
4 Vgl. Bundesarchiv (BArch), Rep. DX 1, 124/46, Bl. 1.
5 Vgl. Landeshauptarchiv Sachsen-Anhalt, Magdeburg (LAMag), Rep. K 2 Min. Präs.,
Nr. 3911, Befehl 124, Bl. 2, Anlage 4a, 6.
6 KPD: Kommunistische Partei Deutschland, SED: Sozialistische Einheitspartei
Deutschland
35

weiteren wurden am 7. Mai 1946 das Oberbergamt in Halle, der
Bezirkspräsident in Merseburg, die Landräte des Mansfelder Gebirgskreises
und des Mansfelder Seekreises sowie die Abteilungen Wirtschaft-Industrie
und Wirtschaft-Brennstoffe schriftlich von dem Befehl in Kenntnis
gesetzt. 7
Zwei Gründe lassen sich für diesen Produktionsbefehl und seinen
Abschnitt über die Gestellung von Arbeitskräften anführen. Zum einen
handelte es sich um die Erfüllung der Produktionsauflagen und zum
anderen um die Einhaltung der Reparationsverpflichtungen. 8 Einem
Schreiben der Mansfeld A.G. vom 4. April 1946 an das Amt für Arbeit und
Sozialfürsorge in Eisleben ist zu entnehmen, daß wegen fehlender
Arbeitskräfte die Inbetriebnahme des zweiten Ofens auf der Eislebener
Krughütte in Frage gestellt sei. Hierdurch gerate das Unternehmen bei der
Durchführung der Produktionsauflagen und der Erfüllung der
Reparationen in einen Rückstand, der nicht mehr einholbar wäre. 9
Besonders die umfangreichen Reparationslieferungen aus der laufenden
Produktion belasteten neben den Demontagen die Wirtschaft der Provinz
schwer, zumal die Lieferungsanweisungen von Seiten der sowjetischen
Stellen unkoordiniert erfolgten. 10 Der Befehl läßt deutlich erkennen, daß die
Arbeitskräfte zur Gewährleistung der Produktion, und somit aus wirtschaftspolitischen
Beweggründen heraus, gebraucht wurden. Die Nutzung
der Arbeitskraft der Vertriebenen wurde zumindest zu diesem Zeitpunkt
noch nicht offiziell gefordert.
b) Die Ursachen des Arbeitskräftebedarf
In der Provinz Sachsen wurden im Mai 1946 63.000 11 fehlende
Arbeitskräfte registriert, so daß der Arbeitskräftemangel der Mansfeld A.G.
7
Vgl. ebenda, Aktenvermerk zum Befehl Nr. 124; vgl. Dieter-Marc Schneider: Sachsen-
Anhalt, in: SBZ-Handbuch. Staatliche Verwaltungen, Parteien, gesellschaftliche
Organisationen und ihre Führungskräfte in der Sowjetischen Besatzungszone
Deutschlands 1945-1949, hrsg. von Martin Broszat, Hermann Weber, München 1990, S.
147-166, hier S.162.
8 Vgl. Mansfeld Museum Eisleben (MME), Rep. MAG/357/ H – 002758.
9 Vgl. Landeshauptarchiv Sachsen-Anhalt, Abt. Merseburg (LAMer), Rep. KV Eisleben,
Nr. 667, Bl. 2.
10 Vgl. Manfred Wille: Die Industrie in Sachsen-Anhalt im Spannungsfeld zwischen
Neuaufbau, Besatzungsregime und gesellschaftlichen Umbruch 1945-1947, in:
Christoph Buchheim (Hg.): Wirtschaftliche Folgelasten des Krieges in der SBZ/DDR,
Baden-Baden 1995, S. 141-168, hier S. 155.
11 Statistische Angaben entnommen aus: Rechenschaftsbericht der Provinzialverwaltung
Sachsen zur Entwicklung der Industrie in der Provinz Sachsen seit dem Mai 1945, vom
Juli 1946, abgedruckt in: Berichte der Landes- und Provinzialverwaltungen zur
antifaschistisch-demokratischen Umwälzung 1945/46, hrsg. von der Staatlichen
36

keine Einzelerscheinung darstellte und vielmehr im Kontext der
allgemeinen Wirtschafts- und Arbeitsmarktlage gesehen werden muß. Die
Gründe für den Arbeitskräftemangel des Unternehmens reichen bis in das
Jahr 1945 zurück. Zum einen fiel nach Kriegsende der Weggang der
ausländischen Zwangsarbeiter, die 1944 immerhin 25% der Belegschaft
stellten, zum anderen die vorübergehende Verwendung von Bergarbeitern
in anderen Wirtschaftszweigen ins Gewicht. Den Tätigkeitsberichten des
Arbeitsamtes Eisleben ist zu entnehmen, daß im April/Mai 1945
Bergarbeiter in der Landwirtschaft tätig waren und dort auch bis in die
Erntezeit bleiben mußten. 12 Darüber hinaus ordnete das Arbeitsamt im Juli
1945 die Gestellung von Bergarbeitern der Mansfeld A.G. 13 für den
Braunkohlenbergbau der A. Riebeck´schen Montanwerke und das Kaliwerk
Krügershall in Teutschenthal an. 14 Aus einem Schreiben der Mansfeld A.G.
an die Provinzialverwaltung vom 16. August 1945 geht hervor, daß es auf
Grund der vorhandenen Abneigung gegen den schlecht bezahlten
Bergarbeiterberuf im Mansfelder Revier sehr schwierig sein dürfte, die
benötigten Arbeitskräfte zur Erlangung des Sollbestandes von 10.000
Arbeitern zu erhalten. 15 Der Kupferschieferbergbau hatte im Jahre 1945 mit
mannigfaltigen Anlaufschwierigkeiten zu kämpfen, vor allem, weil der
Versorgung von Besatzungstruppen und Bevölkerung mit Lebensmitteln
und Kohle zunächst eine höhere Priorität als der Förderung und Verarbeitung
von Kupfer beigemessen wurde.
Dies änderte sich erst, als auch die überwiegend stillgelegten Gruben und
Betriebe der Mansfeld A.G. in die sowjetischen Produktionspläne einbezogen
wurden. Als letzter Industriebetrieb im Mansfelder Seekreis nahm am
15. Februar 1946 die Mansfeld A.G. ihre Produktion wieder auf. Um bis
September 1946 alle Mansfeld-Betriebe in Betrieb nehmen zu können,
benötigte das Unternehmen mindestens 9.000 Arbeitskräfte. 16 Die vollständige
Aufnahme der Produktion wurde zusätzlich durch den Mangel an
Koks beeinträchtigt, so daß das geförderte Erz bis Mitte 1946 auf Halde
kam. Jedoch handelte es sich hierbei nicht um ein spezifisches Problem der
Archivverwaltung des Ministeriums des Innern der DDR, Gesamtredaktion: Wolfgang
Merker, Hans-Joachim Schreckenbach, Berlin (Ost) 1989, S. 299.
12 Vgl. Mansfeld. Die Geschichte des Berg- und Hüttenwesens, hrsg. vom Verein
Mansfelder Berg- und Hüttenbetriebe e.V. Lutherstadt Eisleben und vom deutschen
Bergbau Museum Bochum, Eisleben/Bochum 1999, S. 183, S. 433ff.; vgl. LAMer, Rep.
KV Eisleben, Nr. 85, Bl. 2.
13 Da das Unternehmen zwischen 1945 und 1949 mehrmals seinen Namen ändert, wird
im Text für diesen Zeitraum zur Bezeichnung des Unternehmens der Name Mansfeld
A.G. sowie der in den Quellen häufig zu lesende Begriff Mansfeld-Betriebe verwendet.
Darüber hinaus beziehen sich die Ausführungen nicht auf das Kupfer- und
Messingwerk in Hettstedt.
14 Vgl. LAMer, Rep. KV Eisleben, Nr. 85, Bl. 50.
15 Vgl. ebenda, Nr. 84, Bl. 37f.
16 Vgl. ebenda, Nr. 472, Bl.192.
37

Mansfeld A.G. In der ganzen Provinz Sachsen standen bis Ende 1945 auf
Grund der starken Kriegszerstörungen in den Betrieben selbst und im
Verkehrswesen, sowie durch den Wegfall von Zulieferungen viele Betriebe
still. 17 Dem Protokoll einer Besprechung bei der SMA-Kommandantur
Eisleben über die Beschaffung von Arbeitskräften für die Mansfeld A.G.
zur Durchführung der Produktionsauflagen vom 27. und 28. Februar 1946
ist zu entnehmen, daß ein Teil der Belegschaft noch immer in fremden
Betrieben eingesetzt war. Ein Teil der Bergarbeiter hatte sich auch seit dem
Frühjahr 1945 eine andere Beschäftigung gesucht. Im Januar 1946 waren
2.250 Werksangehörige aus der Kriegsgefangenschaft noch nicht zurückgekehrt,
andere für Demontagearbeiten verpflichtet worden. Erst nach der
Ernte im August 1946 sollten alle freigewordenen Arbeitskräfte dem
Bergbau zur Verfügung gestellt werden. Noch im Oktober 1946 arbeiteten
frühere Mansfeld-Arbeitnehmer in den Chemiegiganten Leuna und Buna.
Aufgrund besserer Arbeitsbedingungen und höherer Löhne waren Viele
nicht Willens, in den Kupferschieferbergbau zurückzukehren. Der Mangel
an Facharbeitern war in fast allen wichtigen Berufen signifikant. Er war
zum einen eine direkte Kriegsfolge (Gefallene, Gefangene und Kriegsversehrte).
Zum anderen wirkte sich indirekt die nicht abgeschlossene oder
aber auch gar nicht erst begonnene Berufsausbildung vieler Jugendlicher
aus, denn der Berufsausbildung war während des Krieges vernachlässigt
worden. In den Mansfeld-Schächten mangelte es vor allem an Häuern. 18
II. Maßnahmen zur Gewinnung von Arbeitskräften und die Rolle der
Vertriebenen
a) Arbeitskräftegewinnung
Bereits Ende Februar 1946 bemerkte Kapitän Potapenko von der
Wirtschaftsabteilung der Kommandantur Eisleben im Rahmen einer
Besprechung mit Vertretern der Mansfeld A.G., der Kreisverwaltung und
den Arbeitsämtern, daß die Beschaffung von Arbeitskräften eine der
wichtigsten Voraussetzungen für die maximale Auslastung der Produktionskapazitäten
in den Bergbau- und Hüttenbetrieben sei. Zu diesem
Zeitpunkt benötigte das Unternehmen 7.500 Arbeitskräfte, deren
Gestellung bis September des Jahres zu erfolgen hatte. Den größten Teil
17 Vgl. Horst Barthel: Der schwere Anfang. Aspekte der Wirtschaftspolitik der Partei der
Arbeiterklasse zur Überwindung der Kriegsfolgen auf dem Gebiet der DDR von 1945-
1949/50, in: Jahrbuch für Geschichte, Heft 6 (1977), S. 253-282, hier S. 255-265; vgl.
Wille, Industrie, S. 150.
18 Vgl. LAMer, Rep. KV Eisleben, Nr. 667, Bl. 21; vgl. LAMag, Rep. K 6 MW Nr.
10197, unpag.; vgl. Horst Barthel: Die wirtschaftlichen Ausgangsbedingungen der DDR,
Berlin (Ost) 1979, S. 57.
38

hatten die Arbeitsämter des Mansfelder See- und Gebirgskreises sowie des
Stadtkreises Eisleben zu stellen, nur in beschränktem Umfang sollten
Arbeitskräfte von außerhalb hinzugezogen werden. Der Vertreter des
Amtes für Arbeit in Eisleben, Detzel, machte jedoch geltend, daß voll
einsatzfähige Männer im Arbeitsamtsbezirk nicht mehr zur Verfügung
stünden. Auch unter den bis dahin eingetroffenen Vertriebenen befanden
sich überwiegend Frauen, Kinder und alte Leute. Der stellvertretende
Landrat Schneider wandte ein, daß 2.000 Personen aus der Landwirtschaft
sowie aus dem Kleinhandel und Handwerk für die Arbeit in der Mansfeld
A.G. herangezogen werden könnten. Nach Meinung der Vertreter der
Kupfergesellschaft wäre es notwendig, die zur Zeit immer noch in fremden
Betrieben umgesetzten Mitarbeiter des Werkes wieder zurückzuholen.
Darüber hinaus sollten die Arbeiter, die seit Frühjahr 1945 in andere
Beschäftigungszweige abgewandert waren, wieder für die Arbeit bei der
Mansfeld A.G. gewonnen werden. Trotzdem, so die Vertreter der Mansfeld
A.G., müßte ein bedeutender Teil der Arbeitskräfte neu eingestellt
werden. 19 In der Besprechung wurde deutlich, daß die Frage der Rückkehr
der kriegsgefangenen Werksangehörigen und ihr Einsatz in der Mansfeld
A.G. höhere Instanzen entscheiden mußten. Firmen mit SMA-Produktions-
oder Reparationsauflagen durften hierdurch jedoch nicht benachteiligt
werden. Die Rückkehr der betriebsfremd umgesetzten Werksangehörigen
sowie die in Folge der Betriebsreduzierung im Jahr 1945 abgekehrten
Mitarbeiter sollte unter der Bedingung gewährleistet werden, daß ihre
derzeitigen Arbeitsplätze mit anderen Kräften besetzt werden. Nach Ansicht
der SMA hatte eine Freisetzung von Arbeitskräften vor allem aus den
Bereichen Kleinhandel und Handwerk sowie aus der Landwirtschaft zu
erfolgen. Auf einer am nächsten Tag stattfindenden Besprechung, an der
diesmal nur Vertreter des Amtes der Arbeit Eisleben und der Mansfeld
A.G. sowie der stellvertretende Landrat teilnahmen, wurde noch einmal
betont, daß zur Erfüllung des Produktionsplans die für April 1946
angeforderten 1.071 Arbeitskräfte bereitgestellt werden müssen. Die
Deckung des Bedarfs sollte mittels der schon erwähnten Möglichkeiten
erfolgen. 20 Man kam endgültig zu dem Schluß, daß zum einen ein nicht
unerheblicher Teil Personal neu eingestellt werden mußte und daß zwangsläufig
Bergarbeiter bzw. einsatzfähige Arbeitskräfte aus anderen Gebieten
zur Arbeit im Kupferschieferbergbau gebracht werden mußten.
Der Befehl Nr. 124 wurde zwar erst am 29. April 1946 unterzeichnet,
aber schon früher inoffiziell erlassen, wie einem Schreiben über die
Erfüllung des Produktionsbefehls Nr. 124 in den Monaten Januar bis
August 1946 zu entnehmen ist. 21 Auch die erwähnte Besprechung vom
19 Vgl. LAMer, Rep. KV Eisleben, Nr. 667, Bl. 21.
20 Vgl. ebenda, Bl. 21f.
21 Vgl. MME, Rep. MAG /357/ H – 002758, Bl. 28/25.
39

Februar 1946 stützt diese Vermutung. Da der Befehl erst so spät offiziell
und auch erst am 10. Mai 1946 dem Werk bekannt gemacht wurde,
verzögerte sich die Umsetzung der im Februar beschlossenen Maßnahmen
um mindestens zwei Monate. 22 Noch Mitte Mai 1946 hing die geplante
vollständige Inbetriebnahme der Bergbau- und Hüttenbetriebe hauptsächlich
immer noch von der Zuweisung von Arbeitskräften ab. 23
Daher unterbreitete die Mansfeld A.G. der Abteilung Arbeit und
Sozialfürsorge der Provinzialverwaltung Vorschläge zur Deckung des
Arbeitskräftebedarfs von 3.610 Personen für die Monate Mai und Juni
1946. Im wesentlichen handelte es sich dabei um die Vorschläge vom
Februar 1946. Es waren 1.950 fremde Arbeitskräfte eingeplant. Bei diesen
handelte es sich noch nicht um Vertriebene. Vielmehr war man immer
noch bestrebt, unter der im Einzugsgebiet der Mansfeld-Betriebe seßhaften
Bevölkerung fündig zu werden. Die Abteilung Arbeit und Sozialfürsorge
versuchte, die Vorschläge bereitwillig umzusetzen. Es stellte sich allerdings
heraus, daß diese von Seiten des Bezirksarbeitsamts Merseburg als nicht
durchführbar angesehen wurden. Außerdem herrschte auf Grund von
SMA-Befehlen auch in vielen anderen Betrieben, wie beispielsweise im
Braunkohlen- und Kalibergbau, ein vordringlicher oder zumindest gleichwertiger
Arbeitskräftebedarf. Da keine Reserven zur Verfügung standen,
konnte die Rückführung der umgesetzten und abgekehrten Beschäftigten
nicht vollzogen werden. Auch die in der Landwirtschaft arbeitenden Bergleute
der Mansfeld AG wurden noch im Mai 1946 für die „Sicherung der
deutschen Volksernährung“ als notwendig erachtet und infolgedessen nicht
freigegeben. 24 Der Bedarf der Mansfeld-Betriebe an fremden Arbeitskräften
erhöhte sich zwangsläufig drastisch. Bis Juni 1946 vollzog sich die Gestellung
nur schleppend. So wurden dem Unternehmen im Mai 1946 nur 400
von geplanten 1.990 Arbeitskräften zugeführt. 25
Ab Mai 1946 geriet die Zuweisung Vertriebener als Arbeitskräfte stärker
in das Blickfeld der beteiligten Behörden und der Mansfeld A.G. Mitte Mai
1946 bat die Abteilung Arbeit und Sozialfürsorge der Provinzialverwaltung
das Bezirksarbeitsamt in Merseburg, daß in den von der Mansfeld A.G. und
den örtlichen Verwaltungsstellen noch zu schaffenden Unterkünften eine
bevorzugte Einsetzung von „Umsiedler“familien gemäß dem Kontrollratsgesetz
Nr. 18 stattfinden sollte. Ende Mai 1946 gab die Abteilung bekannt,
daß die Raten zur Arbeitskräftegestellung ab Juli 1946 nur noch durch Aufnahme
von „Umsiedler“familien zu sichern sind. Es wurde empfohlen, die
Landräte und Bürgermeister anzuweisen, alle Möglichkeiten des Kontrollratsgesetzes
Nr. 18 auszuschöpfen, um die Arbeitskräfte zu ihren
22 Vgl. ebenda
23 Vgl. LAMer, Rep. KV Eisleben, Nr. 236, Bl. 231.
24 Vgl. MME, Rep. MAG /357/ H – 002758, Bl. 28/25; vgl. LAMer, Rep. Mansfeld
Kupferbergbau und Hüttenwerke GmbH, Nr. 301003d, Bl. 37.
25 Vgl. Mansfeld Museum, Rep. MAG /357/ H-002758, Bl. 28/25.
40

Arbeitsplätzen bringen zu können. 26 Nach Artikel VIII war es den Wohnungsbehörden
erlaubt, diese Arbeitskräfte nach Anweisung der Militärregierung
in Orten mit einem Mangel an Facharbeitern bei der Verteilung
von Wohnraum zu bevorzugen. Artikel XI sah vor, daß es der Militärregierung
gestattet war, bestimmte Gemeinden bzw. Gebiete zu Brennpunkten
des Wohnungsbedarfs zu erklären. Sollte diese Situation eintreten,
waren die deutschen Wohnungsämter berechtigt, mittels der erforderlichen
Maßnahmen den Zugang zu diesen Regionen zu stoppen. Außerdem waren
sie dazu angehalten, die Abwanderung von Einwohnern, die für die
Aufrechterhaltung des Wirtschaftslebens nicht notwendig sind, aus der
Gemeinde bzw. dem Bezirk zu erleichtern. 27 Somit stand fest, daß unter
Ausnutzung aller Mittel Wohnraum für die eintreffenden Vertriebenen zu
schaffen war und dies sogar zu Lasten der eingesessenen Bevölkerung
gehen konnte.
Im Frühjahr 1946 war also abzusehen, daß die Gewährleistung der
Produktion nur noch durch die Gestellung von vertriebenen Arbeitskräften
möglich war. Hier bot sich die Möglichkeit, wirtschaftliche und gesellschaftliche
Notwendigkeiten miteinander zu verknüpfen. Denn es war den
Behörden schon im August 1945 klar, daß die Flüchtlingsfrage und die
Liquidierung der Arbeitslosigkeit sich in Anbetracht der stetig andauernden
von Flucht und Vertreibung zu Hauptproblemen entwickeln würden. 28 Es
reichte nicht aus, den Vertriebenen nur ein Dach über den Kopf zu geben.
Sie mußten auch mit Arbeit versorgt werden, damit sie sich selbst
unterhalten konnten.
Auf einer Besprechung zur Durchführung des Befehls Nr. 124 am 29.
Mai 1946, an der unter anderen die Vertreter der Zentralverwaltung für
Industrie, der Zentralverwaltung für Arbeit und Sozialfürsorge, des Freien
Deutschen Gewerkschaftsbundes (FDGB), der Abteilung Arbeit und
Sozialfürsorge der Provinzialverwaltung, der Direktor der Mansfeld A.G.
und der Bürgermeister von Eisleben teilnahmen, wurde noch einmal darauf
hingewiesen, daß die benötigten Arbeitskräfte nur gestellt werden könnten,
wenn sich unter den zu erwartenden 200.000 sudetendeutschen Vertriebenen
entsprechende Arbeitskräfte finden würden. Der Direktor der
Mansfeld A.G. schlug vor, die Arbeitsämter bei der Auswahl von Arbeitskräften
in den Quarantänelagern durch Abordnung von Werksangehörigen
und vielleicht auch den Knappschaftsarzt zu unterstützen. Nach Ansicht
des Vertreters der Abteilung Arbeit und Sozialfürsorge der Provinzialverwaltung
war ein die Verteilung der Arbeitskräfte stark verzögerndes
Verfahren nicht möglich, weil die Quarantänelager nach Ablauf der
26 Vgl. LAMag, Rep. K 6 MW, 10197, unpag.
27 Vgl. LAMag, Gesetze des Kontrollrates, A XIII e 437/ 193/91, Gesetz Nr. 18.
28 Vgl. Niederschrift über eine Beratung der Provinzverwaltung Sachsen mit
Generalmajor Alexander G. Kotikow über aktuelle Aufgaben und Probleme vom 18.
August 1945, in: Berichte der Landes- und Provinzialverwaltungen, S. 83.
41

14tägigen Quarantänezeit geräumt sein mußten. Damit die Mansfeld A.G.
mit den für die Arbeit im Bergbau einsatzfähigen Vertriebenen versorgt
werden konnte, sicherte der Vertreter der Abteilung Arbeit und Sozialfürsorge
der Provinzialverwaltung dem Unternehmen zu, daß vom Bezirksarbeitsamt
in Merseburg über die gemeldeten Transporte sowie die in Frage
kommenden Lager und Arbeiter informiert wird. Es würde dann der Mansfeld
A.G. obliegen, einen Beauftragen in das betreffende Lager zu schicken,
um dort mit den Mitarbeitern des Amts zu entscheiden, welche Vertriebenen
dem Unternehmen zugewiesen werden sollen. 29
Seitens der Mansfeld A.G. waren Überlegungen zum Einsatz von
Vertriebenen als Arbeitskräfte nicht neu. Erstmals wurde auf diese Möglichkeit
am 16. August 1945 in einem Schreiben des Unternehmens an die
Provinzialverwaltung hingewiesen: „Wir… glauben, daß uns nach Durchführung
des Potsdamer Programms und nach Rückkehr der Kriegsgefangenen
genügend zusätzliche Arbeitskräfte zur Verfügung stehen werden.“ 30
Gemeint waren Vertriebene. Das in den Besprechungen der Einsatz von
Vertriebenen verstärkt ab Juni 1946 diskutiert wurde, hat wohl seine
Ursachen darin, daß wie bereits erwähnt der Arbeitskräftebedarf innerbezirklich
nicht gedeckt werden konnte und daß unter den bisher eingetroffenen
Vertriebenen vornehmlich Frauen, Kinder und Alte waren. Die
Anforderung von Sudetendeutschen hing zusammen mit den ab Juni 1946
geplanten Zwangsumsiedlungen aus der ČSR. Auf einer Konferenz in Halle
wurde beschlossen, die 200.000 Sudetendeutschen 31 vorrangig nach dem
Kriterium der berufsgerechten Arbeitsvermittlung anzusiedeln. Man hoffte,
daß sich unter diesen Vertriebenen 6.000 Bergarbeiter befinden würden. 32
Diese Aufforderungen zur Arbeitskräftegestellung aus den zu erwartenden
Transporten sowie der Konferenzbeschluß machen deutlich, daß die
Vertriebenen nicht mehr wie 1945 vorrangig nach den Aspekten
Unterbringung und Ernährung in die Gemeinden eingewiesen wurden,
sondern jetzt gezielt unter arbeitsmarkt- und wirtschaftspolitischen
Gesichtspunkten angesiedelt werden sollten. Man ging davon aus, daß sich
unter den aus der ČSR ankommenden arbeitsfähigen Vertriebenen auch
Bergarbeiter befinden müßten.
Am 12. Juni 1946 fand in Halle eine weitere Sitzung der Provinzialverwaltung
und der SMA unter Hinzuziehung aller beteiligten Dienststellen
statt, auf der die Mansfeld A.G. ihr Arbeitskräftebeschaffungsprogramm
vorstellte, das zwei Tage später an alle beteiligten SMA-Stellen und
29 Vgl. LAMag, Rep. K6, MW Nr. 10197, unpag.
30 Vgl. LAMer, Rep. KV Eisleben, Nr. 84, Bl. 38.
31 Für die Provinz waren 200.000 Sudetendeutsche aus der „Aktion 600.000“
vorgesehen. Vgl. Die Sudetendeutschen in der sowjetischen Besatzungszone
Deutschlands. Dokumente, Magdeburger Forschungen 11, Pädagogische Hochschule
Magdeburg, Magdeburg 1993, S. 90.
32 Vgl. Wille: Die Sudetendeutschen, S. 112.
42

deutschen Behörden geleitet wurde. Dieses beinhaltete im Grunde
genommen alle bisherigen Vorschläge, wie sie schon auf der Besprechung
Ende Februar erörtert worden waren. 33 Bis dahin belief sich der Anteil von
Vertriebenen an der 6.800 Beschäftigte umfassenden Gesamtbelegschaft
laut einer Meldung vom 29. Mai 1946 auf ca. 200. 34 Von den 4.500
Arbeitskräften, die laut dem Arbeitskräftebeschaffungsprogramm der
Mansfeld A.G. vorläufig zu stellen seien, sollten 1.000, also ungefähr 22,2
%, durch die Einstellung von „Umsiedlern“ gewonnen werden. Dabei
handelte es sich konkret um die schon in der Besprechung vom 29. Mai
1946 erwähnten Sudetendeutschen. Auch in die Planung zur Deckung des
restlichen Fehlbetrages von 2.000 bis 3.000 Arbeitskräften gingen die
Vertriebenen mit ein. 35 Allerdings war noch Ende Juni 1946 unklar, wann
und in welchem Umfang die für die Provinz Sachsen bestimmten
Vertriebenentransporte aus der ČSR eintreffen sollten. Der Mansfeld A.G.
wurde mitgeteilt, daß es noch etwa vier bis sechs Wochen dauern könnte.
Unterdessen stellte das Unternehmen eine spezielle Fachkraft ein, die sich
mit der Weiterverfolgung der mit dem Einsatz der Vertriebenen
betreffenden Fragen beschäftigte und mit den zuständigen Dienststellen die
notwendigen gemeinsamen Anstrengungen unternehmen sollte. 36 Von
Seiten des Betriebes erfolgten seit Ende Juli besondere Anstrengungen zur
Anwerbung von Arbeitskräften unter den „Umsiedlern“ aus der Tschechoslowakei.
Dazu reiste mit Genehmigung der Provinzialumsiedlerstelle eine
Kommission aus Vertretern des Provinzialarbeitsamtes und der Mansfeld
A.G. in die Quarantänelager, um dort geeignete Arbeitskräfte zu ermitteln.
37 Damit die Einsatzfähigkeit der Menschen in den Vertriebenentransporten
besser eingeschätzt werden könne, empfahl die Provinzialumsiedlerstelle
der Mansfeld A.G., einen ihr bekannten und im sudetendeutschen
Bergbau tätig gewesenen Markscheider zur Überprüfung mitzunehmen.
Dieser war schon als Transportführer aktiv gewesen und wäre in der Lage,
die Einsatzfähigkeit der Menschen unter bergbauspezifischen Gesichtspunkten
zu berücksichtigen. Auf dieses Angebot griff das Unternehmen
zurück. 38
Auf Grund der nicht einheitlichen Organisation dieser Aktion traten
Schwierigkeiten auf, die auf Veranlassung der SMA durch die Abteilung
33 Vgl. MME, Rep. MAG /357/ H – 002758, Bl. 28/25.
34 Manfred Wille (Hg.): Die Vertriebenen in der SBZ/DDR. Dokumente.
Massentransfer, Wohnen und Arbeiten 1946-1949, Bd. II, Wiesbaden 1999, S. 470, Nr.
513.
35 Vgl. MME, Rep. MAG /357/ H – 002758, 28/22, 28/21.
36 Vgl. LAMer, Rep. Mansfeld Kupferbergbau und Hüttenwerke GmbH, Nr. 301003d,
Bl. 50.
37 Vgl. MME, Rep. MAG /357/ H – 002758, 28/20, 28/19; vgl. LAMag, Rep. K 6 MW,
Nr. 10197, unpag.
38 Vgl. LAMer, Rep. Mansfeld Kupferbergbau und Hüttenwerke GmbH, Nr. 301003d,
Bl. 47.
43

Arbeit und Sozialfürsorge in einheitliche Bahnen gebracht werden sollte.
Danach erstellte die Abteilung im August 1946 eine Liste der
Umsiedlerlager, in der vermerkt war, in welchen Lagern die einzelnen
Werke ihre Arbeitskräfte in Gegenwart eines Vertreters des Provinzialarbeitsamts
heraussuchen konnten. Im Falle der Mansfeld A.G. betraf es
Umsiedlerlager in Eisleben, Bernburg, Köthen, Oberröblingen, Burgörner
und Aschersleben. Darüber hinaus auftauchende Bergbaukräfte in anderen
Umsiedlerlagern sollten dem Unternehmen außerdem zugeführt werden.
Der damaligen Situation entsprechend war es nur folgerichtig, daß Vertriebene
mit einem qualifizierten Facharbeiterberuf oder einem Mangelberuf
schon in den Quarantänelagern von den Maßnahmen der Arbeitskräftelenkung
betroffen waren. Im Zuge gezielter Suchaktionen unter den Vertriebenen
in den Quarantänelagern wurden im September 1946 1.177
Facharbeiter für die Mansfeld A.G. gewonnen. 39
Nach der Überprüfung in den Quarantänelagern wurden die bergbautauglichen
Vertriebenen gemeinsam mit ihren Familienangehörigen sowie
mit Hilfe des Unternehmens in das Gebiet der Mansfeld A.G. transportiert
und dort unter Anrechnung auf das „Umsiedleraufnahmesoll“ angesiedelt.
Für alle anderen Vertriebenen wurde auf Grund einer Vereinbarung mit
den zuständigen Behörden das Einzugsgebiet des Unternehmens gesperrt. 40
Schwierigkeiten ergaben sich, weil sich trotz der Vorauswahl in den Lagern
bei der Ankunft in Eisleben bzw. im Bestimmungsort unter den
Arbeitskräften viele nicht volleinsatzfähige Personen befanden. Dies war
unter anderem darauf zurückzuführen, daß sich die Beauftragten der
Mansfeld A.G. die Arbeitskräfte teilweise nicht richtig ansahen. Als
Dilemma für die Verwaltungsbehörden auf der einen Seite und die
Mansfeld A.G. auf der anderen Seite erwies sich, daß die Quarantänelager
bestrebt waren, die Lager so schnell wie möglich freizumachen, die
Mansfeld A.G. jedoch nur voll einsatzfähige Männer einstellen wollte; diese
sollten zusätzlich noch jung sein, da ein Großteil der eigenen Belegschaft
überaltert war. Diese Auffassung von Seiten des Unternehmens führte
dazu, daß weniger Arbeitskräfte im mittleren Alter eingestellt wurden und
somit auch die Angehörigen dieser Altersgruppe schwieriger untergebracht
werden konnten. 41
Aus Berichten über die Umsiedlerlager im Mansfelder Seekreis ist für die
Zeit zwischen Juni und September 1946 zu entnehmen, daß diese auf die
39 Vgl. LAMag, Rep. K 6, MW, Nr. 10197, unpag.; vgl. Peter Hübner: Umworben und
bedrängt: Industriearbeiter in der SBZ, in: Studien zur Geschichte der SBZ/DDR,
Schriftenreihe der Gesellschaft für Deutschlandforschung, Bd. 38, hrsg. von Alexander
Fischer, Berlin 1993, S. 200; vgl. Torsten Mehlhase: Flüchtlinge und Vertriebene nach
dem Zweiten Weltkrieg in Sachsen-Anhalt, Ihre Aufnahme und Bestrebungen zur
Eingliederung in die Gesellschaft, Münster 1999, S. 165.
40 Vgl. MME, Rep. MAG /357/ H – 002758, 28/19.
41 Vgl. LAMag, Rep. K 6 MW, Nr. 10197, unpag.
44

Aufnahme der 6.000 aus der ČSR stammenden Vertriebenen vorbereitet
waren. Zur Aufnahme der Vertriebenen in den Quarantänelagern des
Kreises kam es im Juli und August 1946. 42 Sie sollten zur Arbeitsrekrutierung
dienen, im Idealfall zu 100%: „Um den Anforderungen des
Bergbaus hinsichtlich der Arbeitskräfte einigermaßen gerecht zu werden,
müßten sich die zu erwartenden 6.000 Umsiedler restlos aus Bergarbeiterfamilien
zusammensetzen. Rechnet man durchschnittlich die Familie zu
drei Köpfen, so ergeben sich etwa 2.000 Bergleute, was ungefähr dem
Anteil des Mansfelder Seekreises für die Neuanlegung bei der Mansfelder
Kupferschieferbergbau A.G. entsprechen würde.“ 43
Damit war schon ein Problem angesprochen. Es war nämlich nicht anzunehmen,
daß sich ein ganzer Vertriebenentransport nur aus 100% einsatzfähigen
Arbeitskräften zusammensetzte. Meist war der Anteil der Frauen,
Kinder und Alten wesentlich höher als der volleinsatzfähiger Männer.
Einen Monat später wurde auf ein weiteres Problem hingewiesen: „Die laut
Produktionsbefehl der SMA einzusetzenden Bergleute, und zwar: 7.400 bei
der Mansfeld‘schen Kupferschieferbergbau A.G., 300 den Riebeck‘schen
Montanwerken, 340 den Burbach-Kaliwerken, Krügershall können voraussichtlich
nicht allein aus dem Umsiedlerreservoir aus der ČSR gedeckt
werden. Insbesondere sind die von der Mansfeld‘schen Kupferschieferbergbau
A.G. anzulegenden Bergleute für eine Untertagebeschäftigung vorgesehen.
Es kommen für diese Arbeit nur 100%ige einsatzfähige Arbeiter
im Alter von 20 bis 45 Jahren in Betracht. Nach den bisher gemachten
Erfahrungen wurden gerade diese Arbeitskräfte von der ČSR zurückgehalten“.
44 Auch ein leitender Arzt der Provinzialverwaltung äußerte
Anfang Juli 1946 in einer Besprechung bei der SMA die Meinung, daß mit
einer Gewinnung von bergbautauglichen Kräften aus den tschechoslowakischen
Transporten nicht zu rechnen sei. 45 Obwohl die Herkunft der
Transporte nicht bekannt ist, kann die berufliche Aufgliederung der für die
Mansfeld A.G. bestimmten Vertriebenen aus dem Umsiedlerlager Elsterwerda
vom 10. und 15. September 1946 als exemplarisch für die Auswahl
von Berufsfremden für die Arbeit im Bergbau angesehen werden. Unter
den ausgesuchten Arbeitern befanden sich keine Bergarbeiter. Es handelte
sich bei ihnen beispielsweise um in ehemals in der Landwirtschaft Tätige,
Fleischer, Maurer, Angestellte sowie Schüler. 46
Mit diesen zwei vorangegangenen Zitaten wird auf einen anderen wichtigen
Aspekt im Zusammenhang mit der Ansiedlung von vertriebenen
42 Vgl. LAMer, Rep. K, KV Eisleben, Nr. 451, Bl. 24, Bl. 38, Bl. 50, Bl. 60.
43 Ebenda, Nr. 451, Bl. 24.
44 Ebenda, Bl. 39.
45 Vgl. ebenda, Rep. Mansfeld Kupferbergbau und Hüttenwerke GmbH, Nr. 301003d,
Bl. 46/3.
46 Vgl. ebenda, Rep. K, KV Liebenwerda, Nr. 63 Bl. 341ff., Bl. 457f.; vgl. ebenda, Nr.
64, Bl. 10, Bl. 72f., Bl. 150, Bl. 586ff.
45

Bergarbeitern aufmerksam gemacht; die Politik von Tschechen und Polen,
Angehörige bestimmter Berufsgruppen vorerst zurückzuhalten. Bereits im
Januar 1946 war den tschechischen Politikern klar, daß die Ausweisung der
deutschen Bergarbeiter schwerwiegende wirtschaftliche und soziale Folgen
nach sich ziehen würde. Deswegen wurden Teile der Bergarbeiterschaft
von den Transporten ausgenommen. Sie sollten solange wie möglich für
den Bergbau in der Tschechoslowakei zur Verfügung stehen und erst mit
den letzten Transporten nach Deutschland geschickt werden. Zum Teil
gingen die Überlegungen der tschechischen Politik Anfang 1946 soweit,
daß über das Verbleiben von 17.000 deutschen Bergarbeitern und ihrer
Familien, also insgesamt 33.000 Personen, 47 ernsthaft nachgedacht wurde.
Wie bedeutend die deutschen Bergarbeiter für den tschechischen Bergbau
noch im Juni/Juli 1946 waren, belegt die Tatsache, daß in den wichtigsten
Bergbaurevieren die Belegschaften zwischen 33% und 90% aus deutschen
Bergarbeitern bestand. Die Gewinnung von 23.000 Tschechen als Ersatz
für die deutschen Arbeitskräfte erwies sich als schwierig, so daß der
Regierungsbevollmächtigte für den „odsun“ 48 Kučera hervorhob, daß die
deutschen Bergarbeiter als Letzte aus der Tschechoslowakei ausgesiedelt
werden sollten. Es wurde angestrebt, die deutschen Arbeitskräfte bis zum
Herbst 1946 festzuhalten. Am Ende der Zwangsumsiedlungen verblieben
in der Tschechoslowakei mit ihren Familien ungefähr 10.000 deutsche
Bergarbeiter, die als unentbehrliche Arbeitskräfte eingestuft wurden. 49
Darum ist es auch nicht ungewöhnlich, wenn im Sommer und Herbst 1946
deutsche Stellen den Mangel an Bergarbeitern in den Vertriebenentransporten
aus der ČSR beklagten. Auch in Polen wurden deutsche
Facharbeiter und Spezialisten wie beispielsweise Bergarbeiter zurückgehalten,
um die Erhaltung und Sicherung der Betriebe zu gewährleisten.
Noch im Mai 1946 waren deutsche Bergleute in den Kohle-, Arsen- und
Kupferwerken von den Aussiedlungen ausgenommen. 50 Weitere Gründe
47
Vgl. Tomáš Stanĕk: Odsun Nĕmců z Československa, Praha 1991, S. 295.
48
Mit dem Wort „odsun“ wird im Tschechischen der Akt der Vertreibung bezeichnet.
Zur Bedeutung des Begriffes vgl. eingehender den Aufsatz von Eva Schmidt-Hartmann:
Menschen oder Nationen? Die Vertreibung der Deutschen aus tschechischer Sicht, in:
Wolfgang Benz (Hg.): Die Vertreibung der Deutschen aus dem Osten. Ursachen,
Ergebnisse, Folgen, Frankfurt/M. 1985, S. 142-157.
49 Vgl. Karel Kaplan: Pravda o Československu 1945-1948, Praha 1990, S. 150ff.; vgl.
Stanĕk: Odsun Nĕmců z Československa, S. 295ff. Stanĕk führt in seinem Buch auch
die Gründe an, warum der Ersatz der deutschen Bergarbeiter sich als schwieriger als
gedacht herausstellte.
50 Vgl. hierzu: Erlaß des Oberkommandos der Polnischen Armee in der Angelegenheit
der Aussiedlungsaktion der Deutschen hinter der Oder und Neiße, Nr. 43, Nr. 121, in:
Wĩodzimierz Borodziej, Hans Lemberg (Hg.): „Unsere Heimat ist ein fremdes Land
geworden ...“. Die Deutschen östlich von Oder und Neiße 1945-1950. Dokumente in
polnischen Archiven, Bd. 1, Zentrale Behörden, Wojewodschaft Allenstein, S. 167f.,
258f. Vgl. weiter dazu beispielsweise die Dokumente: Nr. 89, S. 216ff. sowie Nr. 219, S.
46

lagen in der durch Weisungen der Zentralverwaltungen verursachten
Fehlleitung von in der Industrie benötigten vertriebenen Arbeitskräften vor
allen in agrarische Regionen, sowie in der Tatsache, daß die Transporte
nicht nach Berufen zusammengestellt waren. Die Zeit an den Schleusenpunkten
reichte nicht aus, um eine zufriedenstellende berufliche Registrierung
der Vertriebenen vornehmen zu können. Darüber hinaus konnten
sich die Facharbeiter und Spezialisten nur schwer von ihren Familien und
Landsleuten trennen. Die Realisierung der Pläne zur berufsgerechten Ansiedlung
wurde unter anderen Faktoren 1946 immer noch durch das
Faktum der vorhandenen Unterbringungsmöglichkeiten bedingt. 51
Es kann also davon ausgegangen werden, daß es zwar zu einer gezielten
Ansiedlung von Vertriebenen kam, jedoch eine Ansiedlung von qualifizierten
Arbeitskräften durch das Zurückhalten der unentbehrlichen deutschen
Arbeitskräfte in den ausweisenden Staaten nur erschwert möglich war.
Somit mußten weitgehend unqualifizierte Arbeitskräfte eingestellt werden,
die den Mangel an Facharbeitern nicht ausgleichen konnten. Bis zum 20.
September 1946 wurden rund 1.500 „Umsiedler-Arbeitskräfte“ mit 5.500
Familienangehörigen in das Einzugsgebiet der Mansfeld A.G. überführt
und angesiedelt. 52
Interessant ist, daß sich unter den Vertriebenen in den Umsiedlerlagern
der Arbeitskräftebedarf der Mansfeld A.G. herumgesprochen haben mußte,
da Ende Juni 1946 zwei Vertriebene aus dem Umsiedlerlager Schönebeck
bei der Mansfeld A.G. vorsprachen, um für sich und 67 weitere Bergarbeiter
aus dem gleichen Lager Arbeit zu finden. Im Lager befänden sich
noch ca. 1.000 Vertriebene, von denen der größte Teil Arbeit suchen
würde. Daraufhin fragte der Direktor der Mansfeld A.G. bei der Abteilung
Arbeit und Sozialfürsorge an, weshalb die Bergarbeiter bis jetzt noch nicht
untergebracht worden seien. Sein Unternehmen wäre bereit, sie aufzunehmen,
und er bat darum, daß das Amt in Schönebeck über die Ankunft eines
Vertreters der Mansfeld A.G., der die Arbeitskräfte begutachten sollte,
benachrichtigt wird. Der Direktor ging davon aus, daß es Antifaschisten
sind, weil sie angaben, daß sie bevorzugt zu behandeln seien. 53 Den Quellen
konnte nicht entnommen werden, ob diese Vertriebenen von der Mansfeld
A.G. eingestellt wurden. Es gab also neben der behördlichen Lenkung auch
eine eigendynamische Binnenwanderung von Vertriebenen, die nach
Marktgesichtspunkten erfolgte. 54
395f., in: Ebenda, sowie das Kapitel Arbeit in der Einleitung des vorangegangenen
Buches, S. 82-85. Vgl. Michael Schwartz: Vertrieben in die Arbeiterschaft. „Umsiedler“
als Arbeiter in der SBZ/DDR 1945-52, in: Peter Hübner, Klaus Tenfelde (Hg.):
Arbeiter in der SBZ/DDR, Essen 1999, S. 93.
51 Vgl. Wille: Die Sudetendeutschen, S. 113.
52 Vgl. MME, Rep. MAG /357/ H – 002758, 28/19.
53 Vgl. LAMag, Rep. K 6 MW, Nr. 10197, unpag.
54 Vgl. Schwartz, Vertrieben, S. 106.
47

Für die Arbeit im Bergbau wurden aber nicht nur Vertriebene aus der
ČSR in das Mansfelder Land gebracht. Im Juli 1946 berichtete das
Arbeitsamt Eisleben, daß die ersten größeren Transporte aus dem Südosten
im Arbeitsamtsbezirk eintrafen. Vorgesehen war, daß hinsichtlich der Wirtschaftsstruktur
nur bergbautaugliche Arbeitskräfte eingewiesen werden
sollten. Wie schon in den Berichten über die Umsiedlerlager anklang, berichtete
auch das Arbeitsamt Eisleben, daß von den 8.000 Vertriebenen nur
ca. 400, also nicht einmal 5%, generell als einsatzfähig betrachtet werden
können. Nach Meinung des Arbeitsamtes war der bisherige Erfolg beim
Einsatz von Vertriebenen bei der Mansfeld A.G. sehr gering, da unter
anderem das Unternehmen nur Arbeitskräfte einstellte, die vom Arzt als
tauglich eingestuft worden sind. 55
Ende August wurde das Arbeitskräftesoll von 7.320 Arbeitskräften im
Bergbau zu nur 53% erfüllt. Als Ursache dafür wird der verspätete Eingang
des Produktionsbefehls Nr. 124 und die darausfolgende Verschiebung der
Arbeiterzuweisungen um zwei Monate angesehen. 56 Der Mansfeld A.G.
konnten vom 1. März bis 17. September 1946 3.166 Arbeitskräfte für die
Berg- und Hüttenbetriebe zugeführt werden. Im selben Zeitraum mußte
das Unternehmen aber den Abgang von 714 Arbeitern verzeichnen, so daß
sich der Nettozuwachs auf 2.452 Arbeitskräfte belief. Dem gegenüber sah
das Soll bis August den Zugang von 6.290 Arbeitern vor. Unter den 3.166
Zugängen waren 785 Vertriebene (24,8%). Trotz aller Anstrengungen
konnte das Soll von 7.400 Arbeitskräften bis Ende Oktober nicht gedeckt
werden. Es verblieb nach Angaben der SMA ein Rest von 2.225 woraufhin
das Ende der Frist auf das Jahresende verlegt wurde. 57 Dies unterstrich
auch der Ergänzungsbefehl zum Befehl Nr. 124 vom April 1946, in dem
der Präsident der Provinz Sachsen noch einmal dazu angehalten wurde, der
Mansfeld A.G. Arbeitskräfte zuzuführen und die örtlichen Selbstverwaltungsorgane
zu verpflichten, die Arbeitskräfte mit Wohnraum zu versorgen.
58 Der Bezirk Merseburg mußte ab Oktober 90.500 Vertriebene aus
Polen aufnehmen, und es erging an die Kreisämter für Arbeit und Sozialfürsorge
die Weisung, daß Bergarbeiter aus den eintreffenden
Vertriebenentransporten dem Amt in Eisleben für die Mansfeld A.G. zur
Verfügung gestellt werden müssen. 59
In den einzelnen Ländern und Provinzen der SBZ herrschten zu diesem
Zeitpunkt unterschiedliche Arbeitsmarktbedingungen, die wiederum nach
Ansicht der Arbeitsverwaltung eine koordinierte Binnenwanderung der
„Vertriebenen“ erforderte. Hierdurch sollte eine Integration der
55 Vgl. LAMer, Rep. K, KV Eisleben, Nr. 85, Bl. 91.
56 Vgl. MME, Rep. MAG /357/ H – 002758, unpag.
57 Vgl. LAMag, Rep. K 6 MW, Nr. 10400, Bl. 17.
58 Vgl. MME, Rep. MAG /357/ H – 002758, Bl. 28/58.
59 Vgl. LAMer, Rep. K, KV Herzberg, Nr. 89, Bl. 111.
48

Vertriebenen entsprechend ihrer Qualifikation erfolgen. 60 Mecklenburg
kam als Arbeitskräftereservoir von Vertriebenen deshalb in Betracht, da in
das Land neben der Provinz Brandenburg ganze Transporte und Gruppen
von Facharbeitern gebracht worden waren, deren berufliche Unterbringung
aufgrund des nicht Vorhandenseins derartiger Industrien nicht gewährleistet
werden konnte. Vor allem betraf dies Chemiearbeiter, Glasarbeiter,
Bergleute und Textilarbeiter. 61
Bereits am 28. Oktober 1946 telegrafierte das Umsiedleramt des Landes
Mecklenburg-Vorpommern, daß 1.000 Bergarbeiter mit ihren Familien
schon am 2. November in den Mansfelder Seekreis und Mansfelder Gebirgskreis
transportiert werden können. 62 Am Tag darauf wurde beim
Provinzialamt für Arbeit und Sozialfürsorge vermerkt, daß die Zustimmung
zur Unterbringung der in Schwerin bereitstehenden 1.000 Bergarbeiterfamilien
im Mansfelder Seekreis durch die Umsiedlerbetreuungsstelle voraussichtlich
gegeben wird. 63 Laut dem Monatsbericht des Amtes für Arbeit
und Sozialfürsorge Eisleben für November 1946 verblieb ein Soll von 1.377
Arbeitskräften, daß unter anderem durch 1.000 Vertriebene aus Mecklenburg
ausgeglichen werden sollte. Dabei könnte es sich um die besagten
1.000 Bergarbeiterfamilien aus Schwerin gehandelt haben. Die restlichen
377 Arbeitskräfte sollten entweder durch die vorhandene Bevölkerung oder
durch einen überbezirklichen Ausgleich gestellt werden. 64 Wie sich herausstellte,
trafen von den 1.000 erwarteten Vertriebenen aus dem Arbeitsamtsbezirk
Schwerin bis zum 31. Dezember 1946 jedoch nur 215 in Eisleben
ein. Nachforschungen über den Verbleib der restlichen Arbeitskräfte
ergaben, daß auf Grund des Befehls Nr. 323 ca. 400 dieser Bergleute zum
Einsatz im Steinkohlenbergbau nach Aue und Oelsnitz in Sachsen überführt
worden waren. Von den für die Mansfeld A.G. vorgesehenen
Vertriebenenarbeitskräften waren weitere 150 in Landgemeinden eingewiesen
worden, weil keine Transportkapazitäten zur Verfügung standen. Für
Anfang Januar 1947 war geplant, die Bergleute wieder zusammenzuziehen
und nach Eisleben zu transportieren. Unter den gegebenen Umständen war
damit zu rechnen, daß die Quote der 1.000 Bergarbeiter nicht einmal
60 Vgl. Dierk Hoffmann: Vertriebenenintegration durch Arbeitsmarktlenkung? Zur
Beschäftigungspolitik der SBZ/DDR (1945-1950), in: Geglückte Integration? Spezifika
und Vergleichbarkeiten der Vertriebenen-Eingliederung in der SBZ/DDR, München
1999, S. 184: vgl. Wolfgang Zank: Wirtschaft und Arbeit in Ostdeutschland 1945-1949.
Probleme des Wiederaufbaus in der Sowjetischen Besatzungszone, München 1987, S.
150f.
61 Vgl. BArch, DO 2, Nr. 58, Bl. 27.
62 Geplante Umsetzung von nach Mecklenburg-Vorpommern eingewiesenen
Chemiearbeiter- und Bergarbeiterfamilien in der Provinz Sachsen (Telegramm des
Umsiedleramtes des Landes Mecklenburg-Vorpommern), Halle, 28.10.1946, in: Die
Vertriebenen in der SBZ/DDR, Bd. II (s. Anm. 43), S. 432, Nr. 452.
63 Vgl. LAMag, Rep. K 6 MW, Nr. 10400, Bl. 17.
64 Vgl. LAMer, Rep. K, KV Eisleben, Nr. 759, Bl. 291.
49

annähernd erreicht wurde. 65 An dem Beispiel wird deutlich, daß der
Arbeitskräftebedarf der Mansfeld A.G. dem Anliegen der Behörden, die
Vertriebenen gemäß ihrer Qualifikation in den Arbeitsprozeß zu integrieren,
entgegenkam.
Im Januar 1947 bildeten die Vertriebenen aus den angekommenen
Vertriebenentransporten den größten Teil der vom Arbeitsamt zugewiesenen
Arbeitskräfte. 66 Das Arbeitskräftesoll, welches gemäß des Produktionsbefehls
schon bis Ende Oktober 1946 erfüllt seine sollte, konnte auch
innerhalb des Verlängerungszeitraumes bis Ende des Jahres 1946 nicht
erfüllt werden. Erst Ende März 1947 galt der Produktionsbefehl Nr. 124 als
abgeschlossen. Noch im Januar 1947 meldete das Amt für Arbeit und
Sozialfürsorge einen Restbedarf von 443 Arbeitskräften. Auffallend ist, daß
in einer täglichen Berichterstattung über die Kräfteabdeckung bei der
Mansfeld A.G. am 3. März 1947 vermerkt wurde, daß bis zum 1. März 1947
6.237 Arbeitskräfte gestellt wurden und sich ein Restbedarf von 1.215
Arbeitskräften ergab. 67 Im Gegensatz zu den Behörden registrierte die
Mansfeld A.G. nur die tatsächlich erschienen Arbeitskräfte. Hinzu kam,
daß von den Zugängen beispielsweise die Alten und Invaliden von Seiten
des Unternehmens abgezogen wurden, so daß durch die Neuzugänge
gerade einmal ein Ausgleich für die Abgänge erreicht wurde und der
benötigte reale Zuwachs nur sehr langsam erfolgen konnte. 68
b) Schwierigkeiten bei der Arbeitskräftegewinnung
Im folgenden sollen zusammenfassend die wichtigsten Gründe für den
schwachen Erfolg der Arbeitskräftegewinnung angeführt werden.
1) Arbeitsmarktpolitisch waren die ersten Nachkriegsjahre gekennzeichnet
durch ad-hoc Maßnahmen, die langfristige Planungen nicht möglich
machten. Vor allem der schleppende Verwaltungsaufbau, die nicht berechenbaren
Bevölkerungswanderungen sowie die wirtschaftspolitischen
Maßnahmen der SMAD wirkten sich zwischen 1945 und 1947 negativ auf
die Arbeitsmarktpolitik aus; ein Beispiel wäre die Arbeitslenkung, die hauptsächlich
durch sowjetische Direktmaßnahmen, die keine Gesamtsteuerung
des Arbeitsmarktes hervorbrachten, erfolgte. 69
65 Vgl. LAMag, Rep. K 6 MW, Nr. 10197, unpag. Bezüglich der organisatorischen
Schwierigkeiten bei der Übersiedlung von arbeitsfähigen Vertriebenen vgl. Hoffmann:
Vertriebenenintegration, S. 185ff.
66 Vgl. LAMer., Rep. K, KV Eisleben, Nr. 472, Bl. 150.
67 Vgl. LAMag, Rep. K 6 MW, Nr. 10243, Bl. unpag.
68 Vgl. ebenda, Nr. 10197, Bl. unpag.
69 Vgl. dazu Dierk Hoffmann: Die Lenkung des Arbeitsmarktes in der SBZ/DDR 1945-
1961. Phasen, Konzepte und Instrumente, in: Peter Hübner, Klaus Tenfelde (Hg.):
Arbeiter in der SBZ-DDR, Essen 1999, S. 49; vgl. Schwartz, Vertrieben, S. 105.
50

2) Erheblich wirkte sich besonders unter den Facharbeitern der Rückgang
an arbeitsfähigen Männern aus. Von den 980.000 Vertriebenen arbeiteten in
Sachsen-Anhalt am 1. Juli 1947 im Bergbau und in der Industrie (ohne
Bauwirtschaft) 69.706 Männer und 34.546 Frauen. Die Kriegsverluste
konnten hierdurch nicht ausgeglichen werden. Es kam zu einer weiteren
Verschärfung der Disproportionen zwischen den Geschlechtern sowie den
Erwerbsunfähigen und den Arbeitenden. 70
3) Die Versuche, dem Mangel an Arbeitskräften Abhilfe zu verschaffen,
waren durch die katastrophale Verkehrslage nur beschränkt erfolgreich.
Dadurch wurde ein Heranziehen von Arbeitskräften aus anderen Kreisen
erheblich erschwert. Unter dieser Situation hatten neben der Mansfelder
Kupferschieferbergbau A.G. unter anderen auch die Riebeck‘schen
Montanwerke zu leiden. 71
4) Das Soll an Arbeitskräften konnte nicht planmäßig erfüllt werden, da der
Produktionsbefehl verspätet eintraf und damit eine Verschiebung der
Zuweisungen um zwei Monate erfolgte. Es trat somit die Situation ein, daß
die Sollzahlen für den Monat August ursprünglich für den Monat Juni
angedacht waren. 72
5) Unternehmen wie die Mansfelder Kupferschieferbergbau A.G., Buna
oder auch Leuna stießen bei der Anwerbung von Arbeitskräften in den
Umsiedlerlagern auf Probleme. Obwohl sich herausgestellt hatte, daß die
Vertriebenen mit größerem Vertrauen ihrer zukünftigen Tätigkeit entgegenblickten,
wenn sie direkt mit den Betriebsvertretungen im Beisein eines
Vertreters des Arbeitsamtes ihren Arbeitsvertrag abschlossen. Dies hing
nicht zuletzt damit zusammen, daß bei der direkten Werbung die Unterstützungsmöglichkeiten
bezüglich der Gestellung von Kleidung und Haushaltsgeräten
besser geregelt waren als bei der alleinigen Werbung durch das
Arbeitsamt. Trotz dieser Erfolge existierten aber Verfügungen, welche die
Vermittlung von Arbeit auf diese Art und Weise erschwerten. 73 Dierk
Hoffmann weist darauf hin, daß es sich um Verfügungen der sowjetischen
Besatzungsmacht handelte, die allerdings nicht dazu geführt haben, daß die
Unternehmen an der direkten Anwerbung von Arbeitskräften in den
Quarantänelagern gehindert wurden. 74 Wie aus einem Schreiben der
Zentralverwaltung für Umsiedler an den Chef der SMAD-Abteilung für
Zivilangelegenheiten sowie Statistik und Verteilung der Umsiedler von
Anfang September 1946 hervorgeht, wurde vorgeschlagen, Betrieben mit
einem permanenten Bedarf an Arbeitskräften Sondervollmachten zur
Werbung von Arbeitskräften in den Umsiedlerlagern zu erteilen. 75 Versuche
70 Vgl. Wille, Industrie, S. 149.
71 Vgl. LAMer, Rep. K, KV Eisleben, Nr. 472, Bl. 175.
72 Vgl. MME, Rep. MAG /357/ H – 002758, Bl. 28/63.
73 Vgl. BArch, DO 2, Nr. 58, Bl. 28.
74 Vgl. Hoffmann, Vertriebenenintegration, S. 178; vgl. Schwartz, Vertrieben, S. 106.
75 Vgl. BArch, DO 2, Nr. 58, Bl. 28.
51

der Mansfeld A.G., bei der Auswahl der Arbeitskräfte in den
Umsiedlerlagern behilflich zu sein, wurden von der Abteilung Arbeit und
Sozialfürsorge unter dem Hinweis, daß neben der Mansfeld A.G. auch
andere Unternehmen wie Buna arbeitsfähige Personen bräuchten und die
Quarantänelager nach Ablauf der 14tägigen Quarantänefrist geräumt sein
müßten, abgelehnt, da „ein die Verteilung der Arbeitskräfte stark verzögerndes
Verfahren“ 76 nicht realisierbar sei. Erst nachdem sich die Mansfeld
A.G. auf Veranlassung der SMA an die Provinzialumsiedlerstelle wandte,
konnte eine Anwerbung auf Grund der Genehmigung der Provinzialumsiedlerstelle
in den Umsiedlerlagern erfolgen. Auch in einer Besprechung
der Mansfeld A.G. mit dem Amt für Arbeit und Sozialfürsorge in Eisleben
wurde auf den Widerstand der örtlichen Arbeitsämter gegen eine Herausnahme
der Arbeitskräfte mit ihren Familienangehörigen aus den Quarantänelagern
verwiesen. 77
Verzögerungen bei der Vermittlung der Vertriebenen in den Bergbau
traten deshalb ein, weil eine zur Zufriedenheit des Werkes, der beteiligten
deutschen und sowjetischen Behörden und der Vertriebenen erforderliche
reibungslose Zusammenarbeit nur schwer möglich war. Dabei ist zu
berücksichtigen, daß eine Vermittlung von vertriebenen Arbeitskräften
unter anderem durch die mangelnden Unterbringungsmöglichkeiten am
Einsatzort scheitern konnte. 78
6) Bei der Anwerbung von Arbeitskräften wirkte sich das Fehlen von
Schuhen und Arbeitskleidung auf die Vermittlung negativ aus.
7) In den Umsiedlerlagern befanden sich oft nur wenig bergbautaugliche
Personen. Nach Angaben eines Angestellten der Mansfeld A.G., der unter
anderem über die Bergbautauglichkeit von Vertriebenen aus der ČSR
urteilen sollte, befänden sich in einem von ihm besuchten Umsiedlerlager
unter 2.000 Vertriebenen nur 100 Personen, die für das Unternehmen von
Interesse wären. 79 Aus einem Vermerk über eine Besprechung mit dem
Amt für Arbeit und Sozialfürsorge in Eisleben am 5. Juli 1946 geht hervor,
daß der Anteil von arbeitsfähigen Männern in den Vertriebenentransporten
im Durchschnitt 6-8% betrug. Unter den 650 Vertriebenen des Quarantänelagers
Volkstedt befanden sich z.B. 50 arbeitsfähige Männer. 80 Des
weiteren erwiesen sich die zugeteilten Arbeitskräfte oft als berufsfremd, so
76 LAMag, Rep. K 6 MW, Nr. 10197, unpag.
77 Vgl. LAMer, Rep. Mansfeld Kupferschieferbergbau und Hüttenwerke GmbH, Nr.
301003d, Bl. 51/1.
78 Auf die Schwierigkeiten, denen die Arbeitsämter bei der Arbeitsvermittlung
begegneten, sowie auf die Rolle der Arbeitsämter geht Hoffmann ein: Die Lenkung des
Arbeitsmarktes, S. 49ff. ein. Vgl. auch ders.: Vertriebenenintegration, S. 177f., S. 183f.
79 Vgl. LAMer, Rep. Mansfeld Kupferbergbau und Hüttenwerke GmbH, Nr. 301003d,
Bl. 46/3.
80 Vgl. ebenda, Bl. 52/2.
52

daß die Abdeckung des Bedarfs an bestimmten Bergbauberufen, wie
beispielsweise der Häuer, nicht gewährleistet werden konnte. 81
Es gab neben den oben beschriebenen Problemen auch Schwierigkeiten,
die alltäglich waren und sicher nicht nur auf das Mansfelder zu beschränken
wären. Zum einen stellte sich die Versorgung der Vertriebenen mit
Wohnraum als ein besonders schwerwiegendes Problem heraus, da die
betroffenen Stadt- und Landkreise nicht nur für die Unterbringung der
Bergarbeiterfamilien zuständig waren, sondern auch für die übrigen
Vertriebenen. Hinzu kam, daß bei der Schaffung von Wohnraum auch
bürokratische Hindernisse oftmals den Weg säumten. 82 Zum anderen war
es ab September 1946 nicht mehr möglich, die Arbeitskräfte aus den
Vertriebentransporten in betriebsnahen Gemeinden unterzubringen.
Daraus ergaben sich Fragen die den alltäglichen Transport der Arbeitskräfte
zu ihren Arbeitsplätzen und die Lösung der wirtschaftlichen und
technischen Probleme betrafen. Die katastrophalen Zustände des
Verkehrswesens waren aber nicht nur auf das Mansfelder Land beschränkt,
sonder symptomatisch für die ganze Situation des Verkehrswesens der
SBZ. Im Vergleich zum Vorkriegsstand fehlten 60% der Transportmittel. 83
Des weiteren entstanden Schwierigkeiten bei der Lebensmittelversorgung
sowie bei der Versorgung mit Kleidung und industriellen Fertigprodukten.
Die Folgen des ganzen liegen klar auf der Hand. Es konnte weder mit
einem 100%igen Arbeitseinsatz der Arbeitskräfte, noch mit einer
kontinuierlichen Produktion gerechnet werden.
III. Der Arbeitskräftebedarf zwischen 1947 und 1949
a) Arbeitskräftebedarf und Quellen der Arbeitskräftegewinnung
Im Gegensatz zu den ersten beiden Nachkriegsjahren fand ab 1947 ein
qualitativer Wandel in der volkswirtschaftlichen Gesamtplanung und -
lenkung statt. Dieser ging einher mit dem langsamen Übergang zur
Planwirtschaft, der vor dem Hintergrund der wachsenden Bedeutung der
zentralen Institutionen sowie des steigenden Einflusses der SED hinsichtlich
der Gestaltung der neuen Wirtschaftsordnung erfolgte. Damit gewann
neben der Erstellung eines Wirtschaftsplanes für die SBZ auch die Planung
81 Vgl. LAMer, Rep. K, KV Eisleben, Nr. 759, Bl. 291.
82 Insgesamt verringerte sich der Wohnraum in Sachsen-Anhalt im Vergleich zu 1939
um 8,9%. Diametral entgegengesetzt war die Zunahme der Bevölkerung bis Ende 1945
um 26%. Die Folge war, daß sich die Wohnfläche von 14 qm (1939) auf 8,9 qm (1945)
pro Person reduzierte. Vgl. Mehlhase, Flüchtlinge, S. 99.
83 Vgl. Barthel, Anfang, S. 255.
53

des Arbeitskräftepotentials immer mehr an Bedeutung. 84 Es wäre also
anzunehmen, daß die Deckung des Arbeitskräftebedarfs auch für die
Mansfeld A.G. in den darauffolgenden Jahren wesentlich koordinierter und
unproblematischer erfolgte. Der Bedarf an Arbeitskräften im Mansfelder
Kupferschieferbergbau hielt jedoch auch nach der Erfüllung des SMAD-
Befehls Nr. 124 an. Auf Grund von Kräfteanforderungen des Unternehmens
und Befehlen zur Arbeitskräftegestellung von Seiten der SMA
bzw. der SMAD mußten auch zwischen 1947 und 1949 neue Arbeitskräfte
gestellt werden. Von einer vorläufigen Deckung des Arbeitskräftebedarfs
wurde erstmals in den wirtschaftlichen Lageberichten im Juni 1948
gesprochen. 85
Bereits vor dem offiziellem Abschluß des Befehls Nr. 124 erhielt das
Amt für Arbeit und Sozialfürsorge die Nachricht, daß mit einer weiteren
Aufforderung zur Gestellung von 2.000 Personen seitens der Mansfeld
A.G. zu rechnen sei. Als Ursachen für diesen noch nicht offiziellen
Zusatzauftrag wurden der Abgang von Werksangehörigen in den Westen
sowie der Ersatz altersbedingt ausscheidender Mitarbeiter genannt. 86 Den
gesichteten Quellen war nichts über einen endgültigen Erlaß oder die
Durchführung dieses Zusatzauftrages zu entnehmen.
Besser belegt ist die Umsetzung der Arbeitskräftegestellung zum
Produktionsbefehl 313 der SMAD vom 9. September 1947, auf Grund
dessen bis zum 20. September 1947 2.000 bergbautaugliche Untertagearbeiter
eingestellt werden sollten. 87 Der Befehl wurde erlassen, um den
Bedarf der Industrie in der SBZ an Kupfer und seinen Legierungen zu
sichern. 88 Für die Umsetzung des Befehls wurde sogar die Auflage zur
Arbeitskräftegestellung für den Uranbergbau der SAG Wismut vorübergehend
außer Kraft gesetzt. 89 Der Befehl konnte jedoch bis zum gesetzten
Termin nicht erfüllt werden. Bis zum 31. Oktober 1947 waren gerade
einmal 730 Personen gemäß dem Befehl 313 gestellt worden. Zwischen
dem 1. Oktober 1947 und dem 31. Oktober. 1948 wurden 3.695
Arbeitskräfte eingestellt. Gleichzeitig verlor der Betrieb 2.651 Arbeiter, so
84 Vgl. Hoffmann, Lenkung, S. 57; vgl. Michael Schwartz: Vom ‚Flüchtling‘ zum
Neubürger. Vertriebenenintegration als gesellschaftspolitisches Problem der deutschen
Nachkriegsgesellschaft, in: Dokumentation: Grenze und Grenzbewohner. Nachbarn
und Fremde. Alte Heimat - Neue Heimat. Abschied und Ankunft, hrsg. von Deutsch-
Polnische Gesellschaft Brandenburg e.V./Deutsch-Polnischer Journalisten Club Pod
Stero-Typami/Unter Stereo-Typen, Guben, 2.-3. Dezember, 1994, S. 26-39, hier S. 30f.
85 Vgl. LAMer, Rep. K, KV Eisleben, Nr. 759, Bl. 29f. Zum Arbeitskräftebedarf bis Juni
1946 vgl. ebenda, Bl. 9-23.
86 Vgl. ebenda, Nr. 472, Bl. 140f., Bl. 150.
87 Vgl. LAMag, Rep. K 6 MW, Nr. 9873, unpag.
88 Vgl. ebenda, Nr. 10243, unpag.
89 SAG: Sowjetische Aktiengesellschaft
54

daß der effektive Zugang nur 1.042 Arbeitskräfte umfaßte. 90 Vor allem zur
Sicherung der Durchführung des Produktionsplanes wurden Gestellungsbefehle
durch die SMAD erlassen. Hier wäre der Befehl Nr. 40 vom 11.
April 1949 zu erwähnen, der darüber hinaus Maßnahmen zur Steigerung
der Studentenzahl an den technischen Fachschulen sowie zur Nachwuchsbildung,
speziell unter Häuern, in Bergbau-Betrieben vorsah. 91
Die SMAD-Befehle machen deutlich, daß auf Grund des Bedarfs an
Kupfer und seinen Legierungen große Anstrengungen unternommen
wurden, um durch Gestellung zusätzlicher Arbeitskräfte die Produktion zu
sichern. Teilweise handelte sich auch weiterhin um Vertriebene. Für Ende
Oktober 1947 wurden 2.000 Bergleute aus Oberschlesien für die
Ansiedlung im Mansfelder See- und Gebirgskreis erwartet. Darüber hinaus
wurden auch noch im April 1948 die Quarantänelager nach
bergbautauglichen Arbeitskräften für die Mansfeld A.G. abgesucht. 92 Und
schließlich verwies der Landrat des Mansfelder Seekreises in einem
Schreiben an die Landesregierung Sachsen-Anhalt im Juli 1948 darauf, daß
der Mansfelder Seekreis seit mehreren Jahren als Zuweisungsgebiet für
Bergarbeiter vorgesehen ist. Mit dieser Begründung und mit dem Hinweis
auf die Überfüllung des Landkreises wollte er verhindern, daß dem
Mansfelder Seekreis noch weitere Vertriebene zugewiesen werden. 93 Als
schwierig erwies sich, daß unter den 1.000 Vertriebenen aus den
zugewiesenen Vertriebenentransporten zwischen Juli und September 1947
nur 96 männliche Personen waren. Von diesen waren die meisten zwischen
60 und 80 Jahren. Kein einziger erwies sich als arbeitsfähig. Auf Grund der
angespannten Wohnraumsituation setzte man bei der SMA durch, daß die
300 zur Produktionssteigerung geforderten Bergleute nur alleinstehende
Männer sein dürften. 94 Das Ministerium für Arbeit und Sozialfürsorge
plante Mitte Januar 1948, daß für die Mansfeld A.G. vorrangig Arbeitskräfte
aus der Landwirtschaft, aus dem kleingewerblichen Sektor und
besonders aus dem Handel, sowie in einem späteren Schritt aus den
weniger wirtschaftlich relevanten Sektoren, herangezogen werden sollten. 95
Wie bedeutend die Frage der Arbeitskräftegestellung für den Mansfelder
Kupferbergbau aus wirtschaftlicher Sicht war, belegt die Sitzung des
„Kleinen Sekretariats“ bzw. des Sekretariats des ZK der SED vom 23. Mai
90 Vgl. ebenda, Nr. 9873, unpag.; vgl. ebenda, Nr. 10243, unpag.; vgl. den Bericht eines
Mitarbeiters der Freien Deutschen Gewerkschaftsbundes über eine Besprechung bei der
Deutschen Verwaltung für Arbeit und Sozialfürsorge mit Vertretern des Ministeriums
für Handel und Versorgung der Landesregierung Sachsen (Auszug), Berlin, 13. Oktober
1947 in: Vertriebene in der SBZ/DDR, Bd. II, S. 463f., Nr. 502.
91 Vgl. BArch, DX 1, Nr. 40/49, Bl. 1.
92 Vgl. LAMag, Rep. K 6 MW, Nr. 5393, unpag.; vgl. ebenda, Nr. 10243, unpag.
93 Vgl. LAMer, Rep. K, KV Eisleben, Nr. 455, Bl. 99.
94 Vgl. ebenda, Nr. 733, Bl. 26.
95 Vgl. LAMag, Rep. K 6 MW, Nr. 10243, unpag.
55

1949. Letzteres beriet über die Lenkung der freiwerdenden Arbeitskräfte zu
den Industrieschwerpunkten. Priorität besaßen dabei aus Sicht der SED die
Werften Mecklenburgs und der Mansfelder Kupferbergbau. Vorgesehen
war nicht nur die Lenkung, sondern auch die Mobilisierung von
zusätzlichen Arbeitskräften. Konkret betroffen, waren arbeitsfähige
Vertriebene ohne Arbeitsplatz, aber auch Frauen, die durch Umschulungen
in den Arbeitsprozeß eingebunden werden sollten, um so männliche
Arbeitskräfte für die Produktionsschwerpunkte freizusetzen. Allerdings
waren die Beschlüsse unverbindlich und ohne zeitliche Vorgabe. 96
b) Arbeitsstimmung und Arbeitskräfteabgang
Alle diese Faktoren hatten Einfluß auf die Angestellten des Werkes und
somit auch auf die dort beschäftigten Vertriebenen. Im August 1947
berichtete der FDGB-Landesvorstand Sachsen-Anhalt dem Minister für
Arbeit und Sozialfürsorge über Arbeitsbummelei und eine sinkende
Arbeitsmoral im Mansfelder Bergbaugebiet. So arbeiteten auf dem
Wolfschacht bei Eisleben schon wochen- bzw. monatelang ungefähr 217
Belegschaftsmitglieder nicht mehr. 97
Weiterhin war das Unternehmen mit dem Problem der Abwanderung
von Beschäftigten in die Westzonen konfrontiert. Von den bis zum 30. Juni
1947 in Sachsen-Anhalt eingetroffenen rund 1.120.000 Vertriebenen waren
nur 380.000 arbeitsfähig. Im Durchschnitt wanderten 15% der Vertriebenen
in die Westzonen ab. Deren Summe belief sich bis dahin auf rund
168.000. 98 Im Erzbergbau gingen zwischen dem 1. Januar 1947 bis zum 30.
Juni 1947 5% der Arbeitskräfte in die Westzonen. Inwieweit es sich dabei
um Vertriebene handelte, ist jedoch nicht nachvollziehbar. Der Anteil der
Vertriebenen an diesen dürfte doch sehr hoch gewesen sein, da diese nicht
über familiäre Verbindungen in der Region Eisleben verfügten und somit
eher zu Abwanderung bereit gewesen sein dürften. Des weiteren dürften
vertriebene Bergarbeiter auch auf Grund von Familienzusammenführungen
die Region wieder verlassen haben.
Bereits im Mai 1947 schrieb die Abteilung Arbeit und Sozialfürsorge der
Provinzialverwaltung der SMA in Halle, daß von weiteren überbezirklichen
Zuweisungen von Arbeitskräften abzusehen sei, da beim Bergmann für
gute Leistungen sowie Lust und Liebe am Beruf die Bodenständigkeit
entscheidend sei. 99 Diese Feststellung läßt den Schluß zu, daß es sich bei
den bis Mai 1947 abgewanderten Bergarbeitern, vornehmlich um jene
Arbeitskräfte handelte, die im Zuge der Maßnahmen zur Arbeitskräfte-
96 Vgl. Hoffmann, Vertriebenenintegration, S. 190.
97 Vgl. LAMag, Rep. K 6 MW, Nr. 10243, unpag.
98 Vgl. ebenda
99 Vgl. ebenda.
56

gestellung eingestellt worden waren. Darunter befanden sich wie schon
erwähnt auch Vertriebene.
Der größte Teil der 1947/48 eingestellten Arbeitskräfte war berufsfremd
und entstammte meist dem Handwerk und der Landwirtschaft; oder es
waren Ungelernte. Bei diesen stand schon von vornherein fest, daß sie
nicht auf Dauer im Bergbau tätig sein wollten. Eine Stammbelegschaft hatte
sich, wie in den Quellen vermerkt, bis November 1948 nicht herausbilden
können. Von den ca. 3.000 Vertriebenen, welche die Mansfeld A.G. in den
letzten zwei Jahren eingestellt hatte, fanden die meisten ihre Familien
wieder und wechselten aus diesem Grund ihren Wohnort. Auf Grund der
Situation, daß die berufsfremden Arbeitnehmer eher den Betrieb wieder
verließen, wurde über Maßnahmen zur Erhöhung der Attraktivität des
Bergbaus nachgedacht. Diese sahen erstens vor, daß sich der Einsatz von
berufsfremden Arbeitskräften nur rentieren würde, wenn es gelänge, die
Beschäftigten seßhaft zu machen. Zweitens sollten sie durch Schulungen
des FDGB über die volkwirtschaftliche Wichtigkeit ihrer Tätigkeit
informiert werden. Drittens war eine Erweiterung der sozialpolitischen
Werksfürsorge vorgesehen. Das bezog sich hauptsächlich auf die
Gestellung von Bekleidung, Schuhwerk, Hausrat und Einrichtungsgegenständen.
Schließlich sollte versucht werden, das Berufsethos zu erhöhen. 100
Als Hauptursache für den Weggang wurde meistens die nicht erfolgreiche
Seßhaftmachung, die auf mangelnden Wohnraum zurückzuführen war,
angegeben. Die Unterbringung der Bergarbeiter in Einzelquartieren oder in
Barackenlagern war nur eine Notlösung, da es dadurch den Bergarbeitern
kaum möglich war, ihre Familien zu sich zu holen. Die Barackenlager
begünstigten den Weggang somit zusätzlich und die Schaffung der Vorraussetzungen
zur Seßhaftmachung der Arbeitnehmer entwickelte sich zur zentralen
Frage und Aufgabe. Denn eine Steigerung der Arbeitsfreude und der
Leistung war nur möglich, wenn die Arbeitskräfte von den Sorgen um eine
Wohnung und der damit einhergehenden getrennten Haushaltsführung
befreit wurden. 101
IV. Erfolgreiche Integration? – Die Eingliederung in den Arbeitsprozeß
und seine Bewertung
Um die Integration bewerten zu können, stellt sich die Frage nach dem
Integrationsmodell, anhand dessen der Erfolg der Integration bewertet
werden soll. Deutsche Studien räumen den Theorien der US-Amerikaner
100 Vgl. ebenda, Nr. 9873, unpag.
101 Vgl. ebenda
57

Thurnwald, Gordon und Rose 102 einen wichtigen Platz bei der Beurteilung
allgemeiner Integrationsprozesse, speziell hinsichtlich der Integration von
Einwanderern in den USA, ein. Mit Blick auf die spezifischen Eigenheiten,
die sich auf Grund der besonderen Umstände, welche die Integration von
ca. 12 Millionen Deutschen nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges
bedingten, können diese amerikanischen Modelle zur Analyse der
Integration der deutschen Vertriebenen sowohl in den damaligen
Westzonen als auch in der SBZ nur eingeschränkt herangezogen werden. In
der wissenschaftlichen Diskussion um die Integration der Vertriebenen und
Flüchtlinge in die Gesellschaft der Westzonen und späteren Bundesrepublik
findet seit langem das von Marion Frantzioch entwickelte Integrationsmodell
Anwendung; seit kurzem eingeschränkt auch bezüglich der SBZ. 103
Alle Integrationstheorien heben die wirtschaftlich-soziale Komponente,
damit ist auch die berufliche Eingliederung verbunden, als Basisintegrationsstufe
hervor. Auf die SBZ bezogen hieße das, daß eine Gleichstellung
der Vertriebenen mit dem wirtschaftlichen und sozialen Standard der Kernbevölkerung
erreicht werden sollte: konkret deren schnelle berufliche
Eingliederung und Versorgung mit Wohnraum und Hausrat. 104
Mit der bewußten Lenkung von Vertriebenen aus der ČSR, unter denen
vor allem sudetendeutsche Bergarbeiter vermutet wurden, sollte eine
berufsgerechte Ansiedlung der Vertriebenen erfolgen. Es stellte sich jedoch
heraus, daß die sich in den tschechoslowakischen Transporten befindlichen
deutschen Arbeitskräfte nur zu einem geringen Teil Bergarbeiter waren. Die
gesichteten Quellen beweisen, daß gerade die berufsfremd eingesetzten
Vertriebenen am wenigsten motiviert waren und oft sehr schnell den
Weggang aus dem Bergbau anstrebten. Somit spielt die Frage nach der
berufsgerechten Arbeitsvermittlung von Vertriebenen eine nicht unwichtige
Rolle für die Bewertung des Erfolgs oder des Nichterfolgs bei der
Arbeitsintegration von Vertriebenen in den Mansfelder Kupferschieferbergbau.
Zumal 1946 die berufsgerechte Einweisung und Verteilung innerhalb
der Provinz Sachsen das Hauptkriterium bei der Ansiedlung der
200.000 Sudetendeutschen darstellte.
102 Zu den Theorien von Thurnwald, Gordon und Rose vgl. Marion Frantzioch:
Theoretische Ansätze zur Integration der deutschen Vertriebenen in die Gesellschaft
der Bundesrepublik Deutschland, in: Manfred Wille (Hg.): 50 Jahre Flucht und
Vertreibung. Gemeinsamkeiten und Unterschiede bei der Aufnahme und Integration
der Vertriebenen in den Gesellschaften der Westzonen/BRD und der SBZ/DDR,
Magdeburg 1997, S. 17-22; vgl. Mehlhase, Flüchtlinge, S. 93f.
103 Torsten Mehlhase diente dieses Modell neben den amerikanischen Modellen als
Grundlage für die Analyse der Integration der Vertriebenen in Sachsen-Anhalt. Vgl.
Mehlhase, Flüchtlinge, S. 93ff. Zum Integrationsmodell vgl. Frantzioch, Theoretische
Ansätze, S. 22ff. Darüber hinaus vgl. Schwartz, Vom ‚Flüchtling‘, S. 27f.; vgl.
Hoffmann, Vertriebenenintegration, S. 173.
104 Vgl. hierzu Mehlhase, Flüchtlinge, S. 95ff.; Schwartz, Vom ‚Flüchtling‘, S. 32.
58

Versuche, vertriebene Bergarbeiter aus Mecklenburg für den Mansfelder
Kupferschieferbergbau zu gewinnen, blieben hinter den Erwartungen
zurück. Darüber hinaus schienen qualifizierte vertriebene Bergarbeiter
wegen mangelnder Abschlußzeugnisse, wie das Beispiel des schlesischen
Häuers zeigte, nicht ihrer Qualifikation entsprechend beschäftigt worden zu
sein. Die erfolgreiche berufliche Eingliederung wurde des weiteren verhindert
durch die Schwierigkeiten beim Transport der vertriebenen Arbeitskräfte
zu ihren Arbeitsplätzen.
Ähnlich stellte sich die Situation bei der Unterbringung und der Versorgung
mit Hausrat/Textilien dar. Wie die Quellen belegen, gelang es den
Behörden nicht, die vertriebenen Arbeitskräfte für den Bergbau zufriedenstellend
unterzubringen. 105 Bis 1949 hatte sich die von Beginn an kritische
Versorgung der Vertriebenen mit Hausrat und Textilien im Untersuchungsgebiet,
hier vor allem mit winterfester Kleidung, nicht gebessert. Auf
Grund mangelnder Kleidung fielen vertriebene Arbeitskräfte wegen
Krankheit aus und der Mangel an festen Schuhen machte sich unter
anderen auch an der hohen Anzahl von Fehlstunden bemerkbar. Das
Überleben der Vertriebenen wurde durch den sozialkaritativen Charakter
der Vertriebenenpolitik in der SBZ auf bescheidenem Niveau gesichert.
Eine Angleichung ihrer Lebensverhältnisse an die der Kernbevölkerung
wurde allerdings nicht erreicht. 106 Immer wieder tauchen Klagen über den
Abzug von vertriebenen Arbeitskräften auf, die einerseits auf Familienzusammenführungen
und andererseits auf die nicht zufriedenstellende
Unterbringung der vertriebenen Arbeitskräfte und derer Familien sowie auf
die unzureichende Versorgung der Vertriebenen mit Haushaltsgegenständen
und Textilien zurückzuführen sind. Darüber hinaus durfte der
nicht berufsgerechte Einsatz von Vertrieben zum Abgang vieler Arbeitnehmer
beigetragen haben.
Hinsichtlich der eingangs formulierten These und des Untersuchungsgegenstandes
kann abschließend konstatiert werden, daß zwischen 1945
und 1949 versucht wurde, wirtschaftspolitische und gesellschaftspolitische
Interessen miteinander zu verbinden. Zur Erfüllung der Produktionsnormen
erfolgte die Deckung des Arbeitskräftebedarfs durch die Gestellung
von vertriebenen Arbeitskräften, da die erforderliche Anzahl an Arbeitskräften
weder durch die Rückkehr der umgesetzten und abgekehrten
Arbeiter oder der Kriegsgefangenen, noch durch den innerbezirklichen
Ausgleich oder die Mobilisierung bzw. Umsetzung der im Einzugsgebiet
des Unternehmens seßhaften Arbeitskräfte gewährleistet werden konnte.
Aus diesem Grund wurden gezielt ab Frühjahr 1946 Versuche unternommen,
Vertriebene zum Zwecke der Arbeit im Mansfelder Kupferschiefer-
105 Vgl. Philipp Ther: Deutsche und Polnische Vertriebene. Gesellschaft und
Vertriebenenpolitik in der SBZ/DDR und in Polen 1945-1956, Göttingen 1998, S.
330ff.
106 Vgl. ebenda, S. 230, S. 250ff.
59

ergbau anzusiedeln. Weil schon 1945 erkannt worden war, daß die Flüchtlingsfrage
und die Liquidierung der Arbeitslosigkeit für zu den zukünftigen
Hauptprobleme gehören würden und ab 1946 eine Wende in der Vertriebenenpolitik
− weg von dem Prinzip der Ansiedlung der Vertriebenen unter
ernährungs- und wohnungsspezifischen Gesichtspunkten hin zur Ansiedlung
unter arbeitsmarktspezifischen Gesichtspunkten − eintrat, bot sich
hier die Möglichkeit, wirtschaftspolitische Bedürfnisse mit gesellschaftspolitischen
Bedürfnissen zu verknüpfen. Auf Grund der Ansiedlung von
Vertriebenen ergaben sich vor allem Unterbringungs-, Versorgungs- und
Transportprobleme, die im Bereich des Mansfelder Kupferschieferbergbaus
bis 1949 nicht zufriedenstellend gelöst werden konnten. Ein nicht
unerheblicher Anteil der vertriebenen Arbeitskräfte war berufsfremd, und
gerade unter jenen war der Drang, das Unternehmen so schnell wie nur
möglich wieder zu verlassen, besonders groß. Die Frage nach dem Erfolg
der Integration läßt sich anhand der Fragestellung der Arbeit nur negativ
beantworten, da weder von einer erfolgreichen wirtschaftlichen und
sozialen noch von einer erfolgreichen beruflichen Integration gesprochen
werden kann.
60

Essays und Berichte
Foto- und Filmdokumente zum Kriegsende 1944/45 und zur
Sowjetischen Besatzungszone Deutschlands im Russischen
Staatsarchiv für Film- und Fotodokumente (RGAKFD)
von Daniel Bohse und Henrik Eberle
Das Ende des Zweiten Weltkrieges war Untergang und Neubeginn
zugleich. Das Jahr 1945 markiert die Befreiung von der
nationalsozialistischen Diktatur und den Aufbau eines totalitären
Besatzungsregimes in der sowjetischen Besatzungszone. Nach wie vor ist
das öffentliche und wissenschaftliche Interesse an den Ereignissen
ungebrochen. Es scheint daher geboten, neue visuelle Quellen zur
Niederlage des Deutschen Reiches und zur sowjetischen Besatzungspolitik
zu erschließen, sind doch Fotografien und Dokumentarfilme gerade bei der
Veranschaulichung wissenschaftlicher Forschungsergebnisse zu unentbehrlichen
Hilfsmitteln geworden. Im Russischen Staatsarchiv für Film- und
Fotodokumente befinden sich zahlreiche Aufnahmen von Fotografen und
Kameramännern der sowjetischen Streitkräfte, die in Deutschland
weitgehend unbekannt sind. Ihre Nutzung kann dazu beitragen, die breite
Öffentlichkeit differenzierter über die historischen Abläufe zu informieren.
In der früheren Sowjetunion unterlagen umfangreiche Archivbestände
zur sowjetischen und internationalen Zeitgeschichte in der Regel strengster
Geheimhaltung. Erst Gorbatschows Politik der Glasnost und Perestroika
und der Zusammenbruch der Sowjetunion ermöglichten eine umfassende
Öffnung der Archive für in- und ausländische Historiker. Seitdem
verfolgen auch in Deutschland zahlreiche Historiker mit Spannung die
Entwicklung der Archivsituation in Rußland. Von der Öffnung der jetzt
russischen Staatsarchive erhoffte man sich neue Erkenntnisse zu
mannigfaltigen Themen der Zeitgeschichtsforschung. Im Mittelpunkt des
wissenschaftlichen Interesses standen wiederholt die sowjetische
Besatzungspolitik in der SBZ/DDR, Aspekte der sowjetischen Außenpolitik
während des Kalten Krieges und in jüngerer Zeit auch die
sowjetische Rüstungsindustrie. 1 In diesem Rahmen wurden auch
1 Vgl. Andrei V. Doronin: Die Realität des Archivwesens in Rußland. Aktuelle
Anmerkungen, in: Bildung und Erziehung, 1992/4, S. 449-452; Jan Foitzik: Zur
Situation in Moskauer Archiven, in: Jahrbuch für historische Kommunismusforschung,
1993, S. 299-308; Die Notlage der russischen Archive – eine Barriere für die
internationale wissenschaftliche Forschung. Ein Appell der Wissenschaft an Regierung
61

forschungsrelevante Bestände einiger russischer Archive, so z.B. des
Staatsarchivs der Russischen Föderation, des sogenannten „Sonderarchivs
Moskau” und des Russischen Archivs für Wirtschaft, vorgestellt. 2 Hingegen
fand das Rossiisskij Gosudarstvenny Archiv Kinofotodokumentov, das
Russische Staatsarchiv für Film- und Fotodokumente (RGAKFD), bislang
wenig Beachtung. Bisherige Veröffentlichungen zu Beständen sowie zur
wissenschaftlichen und methodischen Arbeit des Archivs gehen kaum über
das amerikanisch-russische Internet-Portal Russian Archives Online 3 hinaus
und beschränken sich auf einschlägige russische Archivzeitschriften. 4
Vom 13. September 2004 bis zum 24. September 2004 sichteten wir,
Daniel Bohse und Henrik Eberle (Historiker am Lehrstuhl für
Zeitgeschichte an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg) Dokumentarfilme
und Fotografien im RGAKFD in Krasnogorsk bei Moskau.
Ziel der von der Berliner Gerda-und-Hermann-Weber-Stiftung in der
Stiftung Aufarbeitung und der Hermann-Weber-Stiftung Mannheim
geförderten Reise war es, Bilddokumente für die unmittelbare Nachkriegszeit
in der sowjetischen Besatzungszone Deutschlands (SBZ) zu
recherchieren. Während die Jahre ab 1947/48 von der DEFA gut
dokumentiert sind, kannte man bislang für die erste Phase sowjetischer
Besatzung im Osten Deutschlands nur wenige, immer wieder gezeigte
Aufnahmen. Mit dem vorliegenden Beitrag soll nicht nur ein erster,
qualitativ wie quantitativ wertender Überblick über forschungsrelevante
Film- und Fotobestände des RGAKFD zur Thematik gegeben werden.
Vielmehr gilt es auch, deutschen wie anderen nichtrussischen Historikern
die Besonderheiten der Bestände sowie Möglichkeiten und Grenzen der
Arbeit im RGAKFD aufzuzeigen.
und Parlament der Russischen Föderation anläßlich des Geschichtsforums 1949/89/99:
„Getrennte Vergangenheit – Gemeinsame Geschichte?“, in: Deutschland Archiv 32
(1999), S. 550f.; Stefan Creuzberger, Rainer Lindner (Hg.): Russische Archive und
Geschichtswissenschaft. Rechtsgrundlagen, Arbeitsbedingungen,
Forschungsperspektiven, Frankfurt/M. 2003
2 Vgl. Oganes V. Marinin: Das Staatsarchiv der Russischen Föderation (GARF).
Freigabe und Nutzung neuer Bestände, in: Creuzberger/Lindner, Russische Archive, S.
101-106; Matthias Uhl: Zur Geschichte der sowjetischen Rüstungswirtschaft von 1945-
1965. Das Russische Archiv für Wirtschaft (RGA und seine Bestände, in:, ebenda, S.
263-280; Kai von Jena, Wilhelm Lenz: Die deutschen Bestände im Sonderarchiv im
Moskau, in: Der Archivar, 1992/4, S. 457-468; außerdem das Internetportal von
Sebastian Panwitz http://www.sonderarchiv.de.
3 Russian Archives Online: http://www.russian.archives.com/rao.
4 Zum RGAKFD vgl. V.P. Kozlov, P.K. Grimsted (Red.): Archivy Rossii. Moskva i
Sankt Peterburg. Spravočnik-obozrenie i bibliografičeskij ukazatel’. Russkoje izdanie,
Moskau 1997, S. 190-193; Otečestvennye archivy, 2001/3, S. 78-80 u. 2001/5, S. 40-42.
Eine erste Notiz zu den Beständen des RGAKFD in der deutschen Fachliteratur findet
sich in der jüngst erschienenen Studie von Hermann Schreyer: Die Zentralen Archive
Rußlands und der Sowjetunion von 1917 bis zur Gegenwart, Düsseldorf 2003, S. 279.
62

I. Das RGAKFD – Profil und Zugangsmöglichkeiten
Das RGAKFD, bis 1992 bekannt als Zentrales Film- und Fotoarchiv der
UdSSR, wurde 1928 gegründet und befindet sich seit 1936 an seinem
jetzigen Standort in Krasnogorsk bei Moskau. Vorgängereinrichtungen
lassen sich bis in die vorrevolutionäre Zeit zurückverfolgen, aus der das
Archiv mehr als 1.000 Filme verwahrt. Nach 1917 übernahm die
verstaatlichte Sammlung alle die Oktoberrevolution dokumentierenden
Filme. Ab 1919 wurden kontinuierlich fast alle sowjetischen Nachrichtensendungen
und Filmaufnahmen dokumentarischer Art gesammelt. Ergänzt
wurde der Bestand unter anderem nach 1945 um Film- und Beutematerial
der Roten Armee. Im RGAKFD werden heute in erster Linie „die Zeit
dokumentierende Filme“, so zum Beispiel Wochenschauen und Kinojournale,
sowie Dokumentarfilme und Fotos der russischen und sowjetischen
Informationsagenturen, der größten Tageszeitungen und Zeitschriften –
insgesamt über 175.000 Filmrollen – aufbewahrt. 5 Zweites Standbein des
RGAKFD ist die 692.000 Negative und über 10.000 Alben umfassende
Fotosammlung. Beide Bestände sind – wie auch die hauseigene
Fachbibliothek – in- und ausländischen Benutzern uneingeschränkt
zugänglich.
In jüngster Zeit präsentiert sich das Archiv, jedoch nur in einer
russischsprachigen Version, mit dem hauseigenen Internetportal
RGAKFD.RU. Dieses bietet nicht nur einen einführenden Überblick über
Geschichte, Bestände und wissenschaftliche Ausrichtung, sondern weist
auch auf Umfang und Profil der angeschlossenen Bibliothek sowie
Veröffentlichungen des Archivs hin. Zudem informiert das Portal detailliert
und separat für russische und ausländische Nutzer über Kontaktmöglichkeiten,
Erreichbarkeit, Zugangs- und Nutzungsbedingungen sowie
Nutzungs- und Kopiergebühren. In englischer Sprache wird das
RGAKFD, wenngleich in weitaus geringerem Umfang und ohne
Kontaktadressen, über das Internetportal Russianarchives.com 6 präsentiert.
Ebenfalls über das Portal RGAKFD.RU ist die Recherche im ca. 42.000
Einträge umfassenden Film-Katalog des RGAKFD möglich. Dieser ist
jedoch lediglich in einer russischen Version verfügbar. 7 Ein englischsprachiger
Zugang des Online-Filmkatalogs ist über das Internetportal
Russianarchives.com 8 nur eingeschränkt möglich, da dieser lediglich 5.000
Filme verzeichnet hat. Zur Vorrecherche sind daher russische Sprachkennt-
5 Vgl. die aktuelle Internetpräsentation der Staatlichen Russischen Archivverwaltung
„Rosarchiv“: http://www.rusarchives.ru, speziell zum RGAKFD:
http://www.rusarchives.ru/federal/rgakfd; sowie das Internetportal des RGAKFD:
http://www.rgakfd.ru.
6 http://www.russianarchives.com/rao/archives/rgakfd/index.html.
7 http://www.rgakfd.ru.
8 http://www.russianarchives.com/rao/cataloques/rgakfd_e/index.html.
63

nisse und zum effizienten Nutzen der Suchfunktion auch eine Tastatur mit
kyrillischen Layout zwingend erforderlich.
Eine umfassende Nachrecherche im separaten Katalograum vor Ort
bleibt auch den aufgrund guter russischer Sprachkenntnisse Vorinformierten
nicht erspart, da die rudimentäre Verschlagwortung des Online-
Kataloges keine zielgenaue Suche ermöglicht. Bei allgemein gehaltenen
Suchbegriffen wie „Ostdeutschland“ oder „Sowjetische Besatzungszone“
wird die Zahl der maximal anzeigbaren Treffer überschritten, so daß jede
Vorrecherche zur Thematik unvollständig bleiben muß. Zudem beschränkt
sich die Möglichkeit der Vorrecherche auf den Filmbestand, im Fotobestand
kann in einem separaten Katalograum nur vor Ort recherchiert
werden.
Erfahrungsgemäß empfiehlt sich eine russisch- oder englischsprachige
Anmeldung mit Nennung des Forschungsthemas per Fax, da selbst ein
Monate zuvor in Moskau eingeworfener Brief der Archivadministration
ebenso unbekannt war wie eine diesbezügliche E-mail. Die Betreuung vor
Ort ist bei rechtzeitiger Information des Archivs sehr gut, die für
ausländische Nutzer zuständige „Hauptspezialistin” Elena K. Kolikowa
spricht ein exzellentes Englisch. Mit den restlichen Archivmitarbeitern ist
jegliche Kommunikation in der Regel nur auf Russisch möglich.
II.
Bestände zum Kriegsende und der SBZ
Zum Rechercheschwerpunkt der Verfasser, dem Ende des Zweiten
Weltkrieges und der unmittelbaren Nachkriegszeit in den von der Roten
Armee eroberten Gebieten Deutschlands, besitzt das Archiv umfangreiche,
wenn auch sehr disparate, Bestände an historischem Foto- und
Filmmaterial. Zu nennen sind zum Beispiel Berichte sowjetischer
Frontberichterstatter der 1. und 2. Belorussischen sowie der 1. Ukrainischen
Front, Aufnahmen aus zerstörten Städten wie Dresden, Berlin,
Breslau und Königsberg sowie von der Tätigkeit der örtlichen Besatzungsbehörden.
Die Verfasser haben diese vollständig gesichtet. Der im Internet
abrufbare Filmkatalog („Kartothek“) des RGAKFD verzeichnet nicht alle
vorhandenen Filme, darüber hinaus gibt er wenig Informationen zu den
abgebildeten Ereignissen, gleiches gilt auch für den Katalog im Archiv
selbst. Die Verfasser stießen auf nicht wenige Filme, teilweise sogar ganze
Filmbestände, die im Zettelkatalog nicht oder nur teilweise verzeichnet
waren. Zusätzlich wurde der Bestand der den Filmen zugeordneten
Annotationsbücher gegengeprüft und bei einigen Filmen auch ausgewertet.
Hierdurch konnten wichtige Zusatzinformationen gewonnen werden. Wo
die Verfasser auf auffällige Lücken in der sonst fortlaufenden Numerierung
der Filme und Annotationsbücher stießen, konnten durch Blindbestellungen
die offiziell nicht vorhandenen – da nicht verzeichneten – Filme in
64

einigen Fällen dennoch gesichtet und dokumentiert werden. Alle für die
hiesige Forschung relevanten Bestände und Informationen wurden durch
die Verfasser in einem über das Internetportal der Stiftung Aufarbeitung
der Öffentlichkeit zugänglichen Archivbericht dokumentiert. 9
a) Der Filmbestand
Der für die Jahre 1944 bis 1949 relevante Filmbestand besteht überwiegend
aus dem von Frontberichterstattern gedrehten Material. Die von den
Propaganda- bzw. Kulturabteilungen der SMAD in Auftrag gegeben Filme
lagern offenbar nicht in Krasnogorsk, so daß Aufnahmen zum
„Innenleben“ der Besatzungsbehörden praktisch nicht vorhanden sind. Die
Besatzungstruppen hingegen sind etwas besser dokumentiert. So gibt es
zwei Filme von den Wahlkämpfen hoher sowjetischer Militärs sowie von
einem sowjetischen Manöver in Thüringen im Jahre 1947. 10 Auch die
Aufnahmen von Sportveranstaltungen in der SBZ (Motorradrennen, erste
Spartakiade) besitzen einen gewissen dokumentarischen Wert. 11 Zu den
Lebensbedingungen der deutschen Bevölkerung bricht die ungeschminkte
Überlieferung etwa Ende 1946 ab. Die zahlreichen Filme über SBZ-
Betriebe – so z. B. über die Chemnitzer Wanderer-Werke, die Jenaer Zeiss-
Werke oder die Zwickauer Horch-Werke –, die sich laut Annotation u. a.
sowjetische Neuerertechniken angeeignet hatten, zeigen kaum interessante
Aufnahmen. 12 Für die Zeit nach 1947 bietet die DEFA zweifelsfrei das
bessere Material. Ähnliches gilt für das politische Leben in der SBZ. So sind
zwar Aufnahmen von Kundgebungen vorhanden, diese sind jedoch
offenkundig durch deutsche Kameramänner gefilmt worden. 13 Möglicherweise
finden sich in dem Rohmaterial jedoch einige Szenen, die in der
SBZ/DDR nicht der Archivierung für würdig befunden worden sind. So ist
beim Vereinigungsparteitag von SPD und KPD nicht nur der Händedruck
zu sehen, ein Schwenk zeigt auch Walter Ulbricht, der sich in der gerade
ausgefalteten Parteifahne verheddert. Weitere von uns geprüfte Themenkomplexe
erwiesen sich als unergiebig. So ließen sich etwa für den Bau der
Berliner Mauer nur die bereits bekannten Aufnahmen finden. Eine Parteitagsrede
Walter Ulbrichts in Moskau war uns ebenfalls bekannt, auch die
Aufnahmen von hohen Funktionären bei Stalins Geburtstag oder der
Beerdigung Stalins sind wohl in deutschen Filmarchiven vorhanden. Der
9 Vgl. Daniel Bohse, Henrik Eberle: Foto- und Filmdokumente zum Kriegsende und zur
Geschichte der Sowjetischen Besatzungszone Deutschlands im Russischen Staatsarchiv
für Film- und Fotodokumente (RGAKFD), auf: www.stiftungaufarbeitung.de/pdf/ghw1.pdf
(im folgenden „Bohse/Eberle, Archivbericht“).
10 Vgl. RGAKFD, Film 0-9264-XIII; Bohse/Eberle, Archivbericht, S. 12.
11 Vgl. RGAKFD, Filme 0-11239-I, II, III.
12 Vgl. RGAKFD, Filme 1-7843-V u. –VI, 1-7878-II, 1-8140, 1-9220.
13 Exemplarisch vgl. RGAKFD, Filme 0-5300-II und 0-5515.
65

einzig gangbare Weg zur Erschließung neuen Filmmaterials zur DDR-
Geschichte wird daher nur von einer exzellenten Kenntnis der in
Deutschland vorhandenen Bestände möglich sein. Nur einem mit diesem
Material gut vertrauten Rechercheur wird auffallen, ob es sich bei dem in
Krasnogorsk archivierten Material tatsächlich um unbekannte Aufnahmen
handelt.
Wirklich interessant sind daher für die Geschichte der SBZ und für das
unmittelbare Kriegsende lediglich die Aufnahmen der militärischen
Bildberichterstatter.
Die Qualität der Aufnahmen ist dabei schwankend. Alle Filme sind
schwarz/weiß, Schärfe und Belichtung meist akzeptabel, manchmal exzellent.
Nur wenige Filme haben eine Tonspur, etwa das Verhör eines
hohen Offiziers der Kurlandarmee oder Verhöre des einstigen Stadtkommandanten
von Berlin Helmut Weidling und des Unterhändlers Theodor
von Duvfing. Die meisten Filme sind von einem festen Standort aus
gedreht, bestehen aus langsamen Schwenks über zerstörte Städte und
militärische Anlagen. Eine Ausnahme findet sich unter den zahlreichen
Aufnahmen von Dresden: Hier fährt der Kameramann auf einem Lkw mit,
entsprechend dynamisch wirken seine Aufnahmen der zerstörten Stadt.
Auch wenn der Kameramann sich nicht scheut, Nahaufnahmen zu machen,
wirken seine Aufnahmen sehr emotional. So gibt es eine Reihe von
eindrucksvollen Filmen, die Repatriierte in Lagern und auf dem Weg nach
Hause zeigen. 14 Ähnliches läßt sich über Aufnahmen aus von der Roten
Armee befreiten KZ und Kriegsgefangenlagern sagen. Diese dokumentieren
nicht nur die Opfer, die teilweise unbeschreiblichen Lebensumstände
und das Leid der Überlebenden, sondern auch die Erleichterung und
Freude Letzterer über das Ende ihres Martyriums. 15
Besonders wertvoll erschien uns der Filmbestand 0/1-11180. 16 Er enthält
Filme der Frontberichterstatter aus dem Jahr 1945. Der Weg der Truppen
der 1. Belorussischen Front von der Oder nach Berlin ist sehr gut
dokumentiert. In dem Bestand finden sich aber nicht nur Filme von
Kampfhandlungen oder von deren Vorbereitung, sondern auch mehrere
eindrucksvolle Aufnahmen vom Abtransport gefangener Deutscher, zum
14 Z.B. über den Austausch von befreiten Kriegsgefangenen und Zwangsarbeitern
zwischen Sowjets und Amerikanern in Magdeburg oder über ein Lager mit britischen
und amerikanischen Repatriierten in Schubin bei Bromberg. Vgl. RGAKFD, Filme 1-
11166, 1-11136.
15 Es fanden sich Aufnahmen aus dem KZ Stutthof bei Danzig, einem KZ-Außenlager
bei Luckenwalde, dem Zuchthaus Sonnenburg bei Küstrin sowie
Kriegsgefangenenlagern in Prenzlau und Neubrandenburg. Vgl. RGAKFD, Filme 1-
10936, 1-10937, 0-11253-I und -III, 0-11256, 1-11182, 0-11016; Bohse/Eberle,
Archivbericht, S. 25, S. 27.
16 Der im Archiv nur teilweise verzeichnete Bestand 0/1-11180 wurde von den
Verfassern komplett gesichtet. Eine Auflistung aller Filme mit Inhaltsangaben findet
sich in Bohse/Eberle, Archivbericht, S. 52ff. (Anlage 3).
66

Beispiel aus Berlin, und von zerstörten deutschen Städten, etwa Brandenburg.
Zu sehen sind darüber hinaus die Treffen von amerikanischen und
sowjetischen Befehlshabern, Siegesparaden und -feiern. Exemplarisch sei
hier auf einige Filmsequenzen verwiesen: Die Leichen von Hitler-Doppelgängern,
die Rotarmisten in der Umgebung der Reichskanzlei gefunden
hatten; Vizeadmiral Hans-Erich Voss, Hitlers Koch und sein Chef-Chauffeur
identifizieren den Leichnam von Joseph Goebbels; Rotarmisten
treiben gefangengenommene Wehrmachts- und Volkssturmangehörige aus
Kellern und Hauseingängen, verhören Hitlerjungen und ältere Volksturmmänner;
Berliner plündern Geschäfte und Güterwaggons, schneiden sich
Fleisch aus in den Straßen liegenden Pferdekadavern heraus. 17
Immer wieder finden sich unter diesen Aufnahmen aber auch gestellte
Szenen. So ist auf einem Film mehrfach der selbe Offizier zu sehen, der
seinem Vorgesetzten Unterlagen bringt. Es brauchte fünf Anläufe, bis die
Szene den Reporter zufrieden stellte. Ähnlich verhält es sich mit dem
Hissen des „Banners des Sieges“ auf dem Reichstag: hierzu finden sich
mehrere Szenen, die das Anbringen der Fahne an verschiedenen Aufbauten
des Reichstages dokumentieren. Bezeichnend auch das die Entstehungsgeschichte
einer Filmsequenz, in der ein gefangengenommener hochrangiger
deutscher Offizier während des Verhörs erklären sollte, die Verteidigung
Berlins sei ein Verbrechen an der Zivilbevölkerung gewesen. 18
Auch in den Filmen anderer Bestände sind gestellte Szenen nicht selten.
Nr. 1-11135 zeigt die Neißeüberquerung zwei Mal. In der einen Aufnahme
ist ein Soldat zu sehen, der sich müht, eine typisch deutsche „Zinkbadewanne”
zu Wasser zu lassen, dabei aber scheitert. Auf diesem Film sind
auch Szenen von angeblich verwundeten Soldaten zu sehen, die von ihren
Kameraden aus dem „Gefecht” getragen werden. Ein Soldat „stirbt“ für die
Kamera mehrfach. Nicht anders verhält es sich mit Aufnahmen vom
„Sturm“ des Reichstages, die sich immer wieder in Zusammenschnitten
finden. Auch hiervon existieren mehrere Varianten, unlängst waren die
gestellten Aufnahmen im Rahmen einer ARD-Dokumentation zu sehen.
Dem geübten Rechercheur vor Ort wird es jedoch mühelos gelingen,
derartige „Fakes“ auszusortieren, denn vorsätzlich gefälschte Aufnahmen
scheinen in den Filmen der Frontberichterstatter nicht enthalten zu sein.
Bei dem Film 1-11173 (Teil I+II „Verbrechen deutscher Ärzte in Danzig“)
handelt es sich aber vermutlich um eine Vortäuschung eines falschen
Sachverhaltes. Hier wird mit Aufnahmen aus dem Laboratorium des
pharmakologischen Instituts der Medizinischen Akademie Danzig suggeriert,
deutsche Ärzte hätten Juden, Polen und Russen in dem Institut zu
Seife verarbeitet. Der Leiter des Instituts wurde nach 1945 nie beschuldigt,
17 Vgl. RGAKFD, Filme 0-11180-XX, 0-11180-XXII, 0-11180-XXIX.
18 Vgl. RGAKFD, 0-11180-XXXXXVII.
67

an einem solchen Verbrechen beteiligt gewesen zu sein, auch die Forschung
über die Medizin-Verbrechen im NS-Regime nennt den Fall nicht. 19
b) Der Fotobestand
Der Fotobestand umfaßt allein über 80.000 Fotografien, die die
Kampfhandlungen des Zweiten Weltkrieges dokumentieren. Diese verteilen
sich auf mehrere Bestände, die sowohl nach thematischen (z.B. Großer
Vaterländischer Krieg) als auch politisch-administrativen (z.B. Deutschland)
Kriterien erstellt wurden. Der Bestand „Großer Vaterländischer Krieg” ist
nach Kriegsphasen und Operationen der Roten Armee, wie zum Beispiel
„Kursker Offensive“ oder „Schlacht um Berlin“, recht grob gegliedert. Für
den Einmarsch der Roten Armee nach Deutschland und die unmittelbare
Nachkriegszeit erwiesen sich mehrere Karteien als ergiebig, deren Inhalt
von uns im Archivbericht je nach Relevanz der vorhandenen Aufnahmen
wiedergegeben wird. Gleiches gilt für die sich nicht eindeutig voneinander
abgrenzenden Bestände „Deutschland“ und „DDR“, die sowohl personenals
auch ereignisbezogen strukturiert sind, sowie den recht kleinen Bestand
„Konzentrationslager“.
Zudem verfügt das RGAKFD über mehrere Tausend Fotografien über
von der Roten Armee und verbündeten Partisaneneinheiten sichergestelltes
Trophäengut. Der Zugang ist nur chronologisch möglich, da der Bestand
nicht verschlagwortet, sondern lediglich nach dem jeweiligen Kriegsjahr
strukturiert ist. Kategorisiert nach den Waffengattungen der Roten Armee
sind außerdem mehrere Tausend Porträt-Fotografien von Rotarmisten
vorhanden, vom Marschall bis hinunter zum einfachen Soldaten. Sie sind,
wie auch die vorgenannten Bestände, uneingeschränkt der Forschung
zugänglich.
Als am ergiebigsten erwiesen sich zur Thematik die Bestände „Großer
Vaterländischer Krieg”, „Deutschland” und „DDR”. Die Verfasser
möchten insbesondere auf bislang unbekannte und ihrer Auffassung nach
nicht gestellte Aufnahmen hinweisen, die noch während der Kampfhandlungen
in Königsberg, in Pommern, im Odergebiet oder um und in
Berlin entstanden sind.
Eine Vielzahl von Fotografien spiegelt den Alltag der deutschen
Bevölkerung in den ersten Tagen unter sowjetischer Besatzung
ungeschminkt wieder: In Zoppot werden Frauen in Kolonnen von
bewaffneten Rotarmisten durch die Straßen getrieben. Die mitgeführten
Gerätschaften lassen den Einsatz der Frauen bei der Beräumung von
Straßen, wie ihn weitere Aufnahmen u. a. auch für Stralsund und Berlin
dokumentieren, vermuten. 20 Bei einer Aufnahme aus Rostock erklären sich
19 Vgl. Bohse/Eberle, Archivbericht, S. 38.
20 Vgl. die Aufnahmen 0-82604; 0-166904; Bohse/Eberle, Archivbericht, S. 57.
68

die erstaunlichen Menschenmengen im Straßenbild nur wenige Tage nach
der Besetzung der Stadt ebenfalls mit einer Anordnung der sowjetischen
Besatzer. Wie der Frontberichterstatter vermerkte, befand sich die
Rostocker Bevölkerung auf dem Weg zur Registrierung auf der sowjetischen
Kommandantur. 21
Zahlreiche Aufnahmen aus den ersten Wochen nach Kriegsende halten
das Wirken der sowjetischen Kommandanten fest. Der Ablichtung würdig
befanden die sowjetischen Frontberichterstatter u. a. Audienzen deutscher
Bittsteller beim Kommandanten des dritten Stadtbezirks von Berlin Mitte,
Hauptmann W.M. Schorin: hierzu sind in der Regel Namen und Beruf der
Bittsteller – Arbeiterdelegationen, Behördenvertreter, ein Rechtsanwalt
nebst Gattin – überliefert, mitunter sogar der Anlaß ihrer Vorsprache. Die
Aufnahmen vermitteln sowohl einen recht plastischen Eindruck vom
Selbstverständnis der sowjetischen Kommandanten als auch von den
Machtverhältnissen und Lebensumständen der unmittelbaren Nachkriegszeit.
22 Zeugnisse der recht kurzen Leine, an der die Sowjets die von ihnen
eingesetzten Kommunalpolitiker ab Mai 1945 hielten, sind Aufnahmen von
gemeinsamen Beratungen von Bürgermeistern mit den Stadtkommandanten
23 oder im Falle von Berlin sogar von Magistratssitzungen unter
stetiger Anwesenheit sowjetischer „Gäste“. 24
Von wissenschaftlichen Interesse dürften auch diverse Aufnahmen sein,
die den Alltag der sowjetischen Besatzungstruppen in den Jahren 1945 und
1946 dokumentieren: Soldaten und Offiziere auf Sightseeing-Tour in
Dresden, Berlin, und Potsdam, beim Jagdausflug, die erste Spartakiade der
Gruppe der sowjetischen Streitkräfte in Deutschland, die ersten Militärmeisterschaften
im Motocross, Wahlkampfauftritte sowjetischer Offiziere
im Vorfeld der Wahlen zum Obersten Sowjet der UdSSR 1946.
Die Ergebnisse der Recherche gingen insoweit nicht mit den Vorstellungen
der Verfasser konform, als daß sich zur SBZ nur wenig mehr als die
aus DEFA-Beständen bereits bekannten Aufnahmen fanden. Hingegen
waren der unmittelbare Kriegsverlauf in Ostdeutschland und die Ersten
Wochen nach Einstellung der Kampfhandlungen gut dokumentiert.
Erklärbar wird dieser Umstand dadurch, daß die vorhandenen Bilder
Zeugnisse des Wirkens der Frontberichterstatter der Roten Armee sind. In
dem Maße, wie die einzelnen Fronten, die das Territorium der SBZ besetzt
hatten, mitsamt ihren Propagandakompanien und Frontberichterstattern
demobilisiert wurden und sich die SMAD und die Gruppe der sowjetischen
Truppen in Deutschland herausbildeten, nahm die Menge der im
21 Vgl. RGAKFD, Aufnahme 0-79305.
22 Vgl. RGAKFD, Aufnahmen 0284849 und 0284852
23 Exemplarisch für Dresden RGAKFD, 0-104377: Stadtkommandant Gorochow
bespricht sich mit einer Abordnung des Dresdner Magistrats.
24 Von der ersten Sitzung des Berliner Nachkriegsmagistrats existieren auch mehrere
Filme.
69

RGAKFD archivierten Aufnahmen ab. Da auf den Karteikarten nur
vereinzelt Angaben zur einbringenden Institution verzeichnet waren, läßt
sich nicht mit Sicherheit sagen, ob das Archiv überhaupt über Fotoaufnahmen
von Propagandakompanien der SMAD verfügt. Die Verfasser
vermuten, daß dies nicht der Fall ist. Die gesichteten Fotografien sind
jedoch gerade für die ersten Nachkriegstage und Wochen von hohem
Informationswert, auch wenn sich nicht wenige Aufnahmen aufgrund
zahlreicher Varianten als gestellte Szenen entpuppten. Demgegenüber
beschränkt sich die fotografische Überlieferung der Jahre 1947-1949
weitgehend auf Aufnahmen der sowjetischen Nachrichtenagentur TASS
und ist für die SBZ-Forschung nur von geringem Wert.
Anhang:
- Kontaktadresse:
Российский государственный архив кинофотодокументов (РГАКФД)
143400, Россия, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 1
(Rossiisskij Gosudarstvenny Archiv Kinofotodokumentov
143400 Krasnogorsk (Moskowskaja Oblast), Ulitza Retschnaja 1,
Rußland/Rossija)
- Tel: (007 - 95) 563-39-37 Fax: (007 - 95) 562-14-64
- Kontaktperson: Elena K. Kolikowa
- Öffnungszeiten: Mo.-Do. 9.00-17.00, Fr. (inoffiziell und nur für
ausländische Nutzer) 9.00-16.00 Uhr
- Anfahrt: Ab Moskau, Metro-Station „Tuschinskaja”, mit der Buslinie 542
bis Pawschino, weiter mit Richtungstaxi bis zum Haltepunkt „Gosarchiv”;
oder ab Moskau, Rigaer Bahnhof, mit Nahverkehrszug („Elektritschka”) in
Richtung Wolokolamsk, Nachabino oder Schachowka bis zur Bahnstation
Pawschino, dann weiter mit Richtungstaxi bis Haltepunkt „Gosarchiv”
oder zu Fuß (ca. 1.000 Meter).
70

Die Aktionen „Potsdam“ und „112b“ im Rahmen der
Reparationsleistungen der Provinz Sachsen 1945/46
von Wilfried Lübeck
Im Landeshauptarchiv Magdeburg ist in den Beständen der ehemaligen
Provinzialverwaltung Sachsen, der späteren Landesregierung von Sachsen-
Anhalt, sehr informatives Schriftgut zu den deutschen Reparationsleistungen
nach Ende des II. Weltkrieges gesammelt worden. Daraus geht
hervor, daß die UdSSR nicht nur Spitzentechnologie der mitteldeutschen
Region einschließlich Spezialisten „demontierte“, sondern im Prinzip alle
Güter ausführte, die Wirtschaft und Bevölkerung in irgend einer Art
brauchen bzw. verbrauchen konnten. Der Abtransport der Reparationsgüter
ging gewöhnlich direkt vom Betrieb oder von Beute- bzw. Trophäenlagern
aus. Als Mitarbeiter der Landesregierung im März 1947 erstmals eine
erste Bestandsaufnahme in solchen Lagern vornehmen durften, gab es
derer noch 58. 1
Aus einer der ersten kritischen Veröffentlichungen zur Problematik,
einem Beitrag des Westberliner „Telegraf“ vom 26. Januar 1947: „Danach
wurden aus der Provinz an Industrieprodukten und Fabrikausrüstungen
Werte von 334 Millionen RM geliefert. Dieselmaschinen und Traktoren,
Kupfer und Zink, chemische Produkte und synthetischer Gummi, aber
auch Pianos, Porzellan, Bekleidungsstücke. Allein im Oktober 1946 betrug
der Wert solcher Güter 18,2 Millionen RM. Den größten Einzelposten
bildete Zucker, von dem im Laufe von 14 Monaten für 140 Mio. RM
entnommen wurden ist.“ 2 Diese genannten Zahlen waren keineswegs aus
der Luft gegriffen, im Wirtschaftsministerium des Landes Sachsen-Anhalt
wurde eiligst eine Aussprache angesetzt. Aus einem Vermerk des Ministeriums
an den Ministerpräsidenten: „Ich habe daraufhin sämtliche Angehörige
der Abteilung Reparationen zu einer dienstlichen Äußerung veranlaßt,
ob sie das Material dazu der Zeitung oder einer sonstigen Stelle mitgeteilt
haben. Ich zeige dies an für den Fall, daß die Angelegenheit von russischer
Seite zur Sprache gebracht werden sollte“. 3
An zwei Aktionen der sowjetischen Militäradministration der Provinz
Sachsen (im folgenden SMA) wird deutlich, mit unter welchen Bedingungen
deutsche Behörden und Unternehmen die sowjetischen Reparationsbefehle
zu meistern versuchten, wobei hinsichtlich der Logik und des
gesunden Menschenverstandes die Schmerzgrenze oft überschritten wurde.
1 Vgl. Landeshauptarchiv Sachsen-Anhalt, Magdeburg (LAMag), Rep. K 2, Min.Präs.,
Nr. 2743.
2 Ebenda, Film Nr. 34, Bl. 168. Die Geldsumme bezog sich bis 1948 auf den Preisindex
von 1944. Zehn Reichsmark entsprachen einem Dollar.
3 Ebenda, Bl. 167.
71

Mit der „Aktion Potsdam“ wurden Industrieausrüstungen und mit der
„Aktion 112b“ Zucker in den Stettiner Hafen zum Weitertransport in die
UdSSR verbracht. 3.600 beschlagnahmte deutsche LKW und Zugmaschinen,
die in privatem und staatlichem Besitz waren, wurden dafür
genutzt. Dies war aus Sicht der SMA erforderlich, denn zu dieser Zeit
stauten sich am Grenzbahnhof in Brest-Litowsk, über den der Großteil
aller Demontagetransporte abgewickelt wurde, die Beutezüge bis auf einer
Länge von 100 km. 4
Beide Aktionen hatten unmittelbare Auswirkungen auf die deutsche
Bevölkerung, da der Verlust von LKW, Anhängern und Ersatzteilen nicht
ersetzt wurde und die Kosten von 2,3 Mio. RM für die „Aktion Potsdam“,
entgegen erster Versprechungen, von der SMA nicht beglichen wurden.
Details in beiden Aktionen veranschaulichen die harte Zeit sowjetischer
Besatzungspolitik, auch hinsichtlich der Zusammenarbeit der deutschen
Dienststellen mit sowjetischen Behörden.
Für den Chef der zivilen Verwaltung der SMA der Provinz Sachsen,
Generalmajor Alexander G. Kotikow, waren zwei geheime Befehle des
Obersten Chefs der SMAD, Marschall Georgi K. Schukow, Nr. 0105 und
0106 vom 7. Dezember 1945, die Befehlesgrundlage zur Auslösung der
beiden Aktionen. 5 Die SMA-Befehle Nr. 66 vom 11. Dezember 1945 und
Nr. 88 vom 25. Dezember 1945 sahen vor, in der Provinz Sachsen 2.000
LKW mit Anhängern für die Aktionen zur Verfügung zu stellen. Die Zahl
erscheint völlig unrealistisch, denn zum Zeitpunkt einer Zählung vom 25.
März 1946 verfügte die Provinz Sachsen nur über 6.212 zugelassene LKW. 6
Wie schwierig die Gestellung der geforderten Transportkapazitäten war,
offenbart allein schon die Existenz des SMA-Befehls Nr. 88. Während der
SMA-Befehl Nr. 66 noch LKW über 3t Tragfähigkeit vorsah, setzte der
SMA-Befehl Nr. 88 die Anforderungen auf 2t herab und bezog schnell
laufende Zugmaschinen mit ein. Durch technische Ausmusterung seitens
sowjetischer Offiziere kamen in beiden Aktionen jedoch nur ca. 1.000
beschlagnahmte Fahrzeuge zum Einsatz.
Nach Zustellung des SMA-Befehls Nr. 66 an den Präsidenten der
Provinz Sachsen, Dr. Erhard Hübener, fand bereits am 12. Dezember 1945
im Hause der Direktion für Straßenverkehr, einer dem Wirtschaftsministerium
unterstellten Behörde, die erste Besprechung statt. Sowjetische
SMA-Offiziere erklärten den Befehl, die deutschen Vertreter legten ihre
Maßnahmen zur Realisierung fest. Das Protokoll der Beratung enthält
4 Vgl. Rainer Karlsch: Allein bezahlt? – Die Reparationen der SBZ/DDR, Berlin1993.
5 Beide Befehle befinden sich nicht in deutschen Archiven. Nachfragen beim
Staatsarchiv der Russischen Förderation in Moskau und beim Archiv des
Außenministeriums der Russischen Förderation, ebenfalls in Moskau, blieben
unbeantwortet.
6 Vgl. LAMag, Rep. K 6, MW, Nr. 1812.
72

Einzelheiten der Ausführungen der sowjetischen Militärs, die im Folgenden
verkürzt wiedergegeben werden:
- Die Kraftfahrer und Beifahrer werden von der sowjetischen Armee
bezahlt und beköstigt. Sie werden von ihr auch mit Winterkleidung
versorgt.
- Die Bezahlung soll das Doppelte des derzeitigen Lohnes betragen,
während der Festtage das Vierfache.
- Fahrer und Fahrzeuge werden nach Beendigung des Auftrages unversehrt
in ihre Heimatorte zurückkehren können.
Wörtlich heißt es im Protokoll: „Die Versorgung der Fahrzeuge mit
Brennstoff, Montage und Reparatur übernimmt die SMA. Für diese Aktion
sollen nur erprobte Wagen zum Einsatz kommen. Aus der Reparatur
kommende Wagen sollten 8.000-10.000 km bereits gefahren sein.“ 7 Die
Mitschrift vermerkt auch, daß die sowjetischen Offiziere zu verstehen
gaben, daß bei Nichteinhaltung des Termins die Fahrzeuge für immer
beschlagnahmt werden würden und deren Besitzer keine Lebensmittelkarten
mehr erhalten sollten. Außerdem seien diese Personen für einen
anderweitigen Arbeitseinsatz vorzusehen. Bis zum 18. Dezember 1945
hätten die deutschen Behörden die ersten 400 Kraftfahrer zu melden. Für
die Fahrt vom Heimatort des Fahrzeuges bis nach Potsdam seien die
Deutschen für die Kraftstoffversorgung zuständig. Die Direktion für
Straßenwesen würde diesen verauslagten Kraftstoffbetrag dann nach Abschluß
der Aktion zurück erhalten. Alle übrigen Angelegenheiten würde
Herr Oberleutnant Schnaidermann, der verantwortliche sowjetische Offizier
der SMA Halle, mit General Kotikow klären.
Daß es zu keiner befriedigenden Klärung kam, verdeutlicht ein Untersuchungsbericht
der der Provinzialverwaltung unterstellten Direktion für
Kraftverkehr und Straßenwesen vom 23. Februar 1946: „Die am 17., 18.
und 20. Dezember 1945 abgestellten 400 Fahrzeuge für obige Aktion sind
z. Zt. in vier Bataillonen zusammengefaßt und teils in Berlin-Adlershof,
teils in Bernau stationiert. In Adlershof befinden sich im Wesentlichen die
einsatzbereiten Fahrzeuge und werden auch von dort aus zu Transportfahrten
zwischen Berlin bzw. Spandau und Stettin eingesetzt. In Bernau, d. h. in
einem Waldgelände außerhalb einer Kaserne, sind die reparaturbedürftigen
Fahrzeuge abgestellt. Die Überführung dieser Fahrzeuge in einer hiesigen
Werkstatt wurde abgelehnt, obschon die Reparaturen hier schneller und
gründlicher durchgeführt werden können. Die Fahrer müssen dort die
Reparaturarbeiten selbständig ausführen. Die sowjetische Truppe will sich
hilfeleistend einschalten, sofern es sich um Beschaffung von Ersatzteilen
handelt. Die Beifahrer und auch die Fahrer, sofern sie wegen Mangel an
Ersatzteilen an ihrem Fahrzeug nicht weiterarbeiten können, werden zu
anderweitigen Beschäftigungen herangezogen. Über die Behandlung und
7 Ebenda, Nr. 9154, Bl. 35ff.
73

Verpflegung durch die russische Truppe wird sehr geklagt. Die
Unterbringung ist inzwischen in einer Baracke innerhalb des Kasernengeländes,
das nicht verlassen werden darf, erfolgt. Dasselbe gilt für die in
Adlershof stationierten Fahrer. Um ein unerlaubtes Entfernen – eventuell
sogar mit Fahrzeug – zu unterbinden, wurden den Fahrern die
Ausweispapiere abverlangt.
Herr Oberleutnant Nikiperlow vom Stab der Truppe Bernau, dem die
dortigen Fahrzeuge unterstellt sind, gab an, daß die Fahrer pro Tag RM 8,--
Lohn bekämen. In Adlershof ist Herr Kapitän Fasfodinow zuständig für
den Fahrzeug-Park. Nach seinen Angaben haben die Fahrer und auch
Beifahrer für jede Fahrt nach Stettin und zurück ihr Geld bekommen. Es
wurden für einen LKW RM 35,-- und für jeden Anhänger RM 10,-- pro
Fahrt bezahlt. Dieser Betrag soll aber nur als Prämie für den Fahrer gedacht
sein. Darüber hinaus soll die Festlegung eines bestimmten Tarifs geplant
sein, wonach dann künftighin Fahrer, Beifahrer sowie auch die Fuhrunternehmen
bzw. Fahrzeughalter entschädigt werden sollen. Über den Termin
der Fertigstellung sowie über die Höhe dieses Tarifs konnte noch keine
Auskunft gegeben werden.
Der Transport der demontierten Maschinen von Berlin bzw. Spandau
nach Stettin ist ausschließlich Angelegenheit der sowjetischen Truppe, nicht
der SMA. Der Truppenführer, Herr General Weißmann, ist jedoch – außer
in Begleitung eines höheren russischen Offiziers nicht zu erreichen. Da
Herr Oberstleutnant Schnaiderman von der SMA Halle auch jede Verhandlung
über die Aktion Potsdam ablehnt, wäre der Weg über den Herrn
Präsidenten der Provinz Sachsen zu General Kotikow, der den Befehl Nr.
66 erteilt hat, erforderlich.“ 8
Das Schreiben verdeutlicht, daß die SMA und die Truppenführung völlig
unkoordiniert handelten, und dies zum Nachteil der Deutschen.
Fast zeitgleich mit der „Aktion Potsdam“ war im Rahmen der „Aktion
112b“ Zucker aus der Provinz Sachsen, ebenfalls über Stettin, in die UdSSR
gelangt. Die Lieferungen von Lebensmitteln waren ein bedeutender Posten
in den Reparationsleistungen der Sowjetischen Besatzungszone. Vor
Bekanntgabe des entsprechenden Befehls an Präsident Hübener
inspizierten SMA-Offiziere die Zuckerfabriken und Zuckerverarbeitungsbetriebe
der Provinz und stellten Fehlbestände bis zu 16 % fest. Diese mag
es gegeben haben, denn der Drang nach Eßbaren war in der hungernden
Bevölkerung groß. Und wenn die sowjetischen Offiziere tausende von
Tonnen an Zucker vermißten, mußten Sündenböcke schnell gefunden werden.
Per SMA-Befehl Nr. 93 vom 30. Dezember 1945 wurde Präsident
Hübener befohlen, über die Betriebsdirektoren der Zuckerfabriken Tangermünde
und Genthin eine Strafen zu verhängen. Den Präsidenten des
8 Ebenda, Nr. 6208, Bl. 140f.
74

Verwaltungsbezirkes Magdeburg und gleichzeitigen Oberbürgermeister der
Stadt Magdeburg, Otto Baer, übergab General Kotikow am 26. Januar 1946
wegen „Untergrabung und Sabotage der Wirtschaft“ einem sowjetischen
Militärtribunal. Ferner erhob das KPD-Organ „Volkszeitung“ am 28.
Januar 1946 weitere schwere Vorwürfe gegen Baer: „Herr Baer begünstigt
als Oberbürgermeister der Stadt Magdeburg Nazisten auf jede Art und
Weise; widersetze sich der Entlassung der aktiven Nazisten aus den
verantwortungsvollen Ämtern, hinderte hartnäckig die Ausweisung der
eingefleischten Nazisten aus den guten Wohnungen. Auf diese Weise betrat
der Präsident des Bezirkes Magdeburg, Herr Baer, den Weg der absichtlichen
Nichterfüllung der Befehle der Sowjetischen Militärischen Administration
und der verbrecherischen Einstellung zur Erfüllung seiner dienstlichen
Pflichten.“ 9
Zurück zur „Aktion 112b“: Am 25. Dezember 1945 erging an Präsident
Hübener der SMA-Befehl Nr. 88. Bereits zwei Tage darauf fand dazu eine
erste Dienstberatung statt, an der der Leiter der Direktion für Straßenwesen
sowie ein Präsidialdirektor der Provinzialverwaltung teilnahmen. Im Protokoll
der Besprechung heißt es: „Grundsatz: die erforderlichen Fahrzeuge
werden unter allen Umständen gestellt… Im Notfall wird mit Hilfe der
Polizei jedes Fahrzeug beschlagnahmt, gleichgültig zu welchem Zwecke es
fährt. Ich lasse mir Vollmachten geben von Herrn Siewert 10 . Sobald
Schwierigkeiten auftauchen, wird rücksichtslos durchgegriffen. 53 Offiziere
und 265 Soldaten der Roten Armee werden abkommandiert, die zur
Verfügung stehen. Fahrzeuge jeder Art verwenden, und wenn es Omnibusse
sind. Rücksichtslos die Polizei und die Soldaten der Roten Armee zur
Hilfe nehmen. Die Fahrer müssen zwangsweise einberufen werden.
Doppeltes Fahrpersonal. Jeder Teilnehmer muß seine Lebensmittelkarten
mitbringen. Jeder Zuckersack muß kontrolliert werden. Die Aktion ist bis
zum 20. des folgenden Monats zu beenden. Aus diesem Grunde sind
sämtliche Lastwagen mit Benzin- und Dieselantrieb über 2t mit Anhänger,
ebenfalls Möbelwagen mit Anhängern, sofort zu beordern. Sie sind zu
beschlagnahmen und für diese Aktion einzusetzen. Weiterhin sämtliche
Zugmaschinen, die irgendwie greifbar sind. Bei Nichterfüllung dieses Befehls
müßten weitere 10.000t geliefert werden.“ 11
An dieser Stelle sei ein Einschub gestattet. Die „Aktion 112b“ war
spontan und in ihrer Art sicher einmalig. Aber bereits infolge des SMA-
Befehls Nr. 7 vom 3. Januar 1946 hatten 13 Zuckerfabriken der Provinz in
den ersten drei Monaten des Jahres 1946 weitere 109.000 Tonnen Zucker
9 Ebenda, Rep. K 2, Min.Präs., Nr. 3941, Bl. 1.
10 Dem Kommunisten Robert Siewert unterstand als 1. Vizepräsidenten der
Provinzialverwaltung das Ressort Inneres, ab November 1946 amtierte Siewert als
Innenminister der Provinz, ab 1947 des Landes Sachsen-Anhalt.
11 LAMag, Rep. K 6, MW, Nr. 9154.
75

in die UdSSR zu liefern. 12 Um eine Vorstellung von dieser Größenordnung
zu erhalten, sei vermerkt, daß geschlossene Eisenbahnwaggons damals eine
Tragfähigkeit von 25 Tonnen hatten. 100.000 Tonnen entsprachen also
einem Fassungsvermögen von 4.000 Waggons.
Am 5. Januar 1946 waren bereits 5.000 Tonnen nach Stettin gebracht
worden. Die Aktion drohte jedoch am 7. Januar zusammenzubrechen, da
die Transportkapazitäten erschöpft waren. Als letztes Aufgebot wurden 83
Traktoren und LKW mit Holzgenerator beschlagnahmt. Grundlage dafür
war wiederum ein Befehl Kotikows. Die „Aktion 112b“ wurde etwa Mitte
Januar 1946 beendet, der Befehl war ordnungsgemäß ausgeführt worden. 13
Die auf Bezahlung und Entschädigung der Fahrzeugbesitzer und
Fahrzeugführer hinauslaufenden Zusagen der SMA wurden in der Folgezeit
fast gar nicht erfüllt. In beiden Aktionen gingen deutschen Firmen 77
Fahrzeuge einschließlich Anhänger verloren, für die sie keine Entschädigung
erhielten. Auch die Bezahlung der Fahrer und Beifahrer verlief
sporadisch und unterschiedlich und lag unter den genannten Zusagen.
Letzteres besonders bei der „Aktion Potsdam“, die vom 20. Dezember
1945 bis zum 30. April 1946 lief. Die anfallenden Unkosten der Kfz-
Besitzer, Tankstellen und Reparaturbetriebe beliefen sich auf 2,3 Mio. RM
und wurden nie beglichen. Die deutschen Dienststellen waren sogar bereit,
diese Kosten in den Landeshaushalt einzustellen, erhielten aber von der
SMA in Halle und der SMAD in Karlshorst keine Bestätigung. Bis zum
Frühjahr 1949 fanden zehn Verhandlungen der Landesregierung mit Vertretern
der SMA zur Begleichung der fälligen Rechnungen statt. Die
Sowjets erfanden stets neue Abrechnungsmodalitäten, Anordnungen und
Zuständigkeiten, so daß die deutschen Dienststellen in arge Bedrängnis
gerieten.
Der Direktion für Kraftverkehr gingen im zweiten Halbjahr 1946 die
Rechnungen für die „Aktion Potsdam“ zu, da sie im Auftrag der SMA als
verantwortliche Behörde der zuständige Ansprechpartner war. Doch wurden
nur die Belege gesammelt und die Antragsteller mit dem Argument
vertröstet, die Unterlagen seien nicht vollständig oder fehlerhaft.
Im Jahre 1947 verschärfte sich die Situation, denn die deutschen
Behörden und die politische Öffentlichkeit drängten auf Entscheidungen
zur Bezahlung der Kosten. In einem Bericht des Ministeriums der Finanzen
an das Kabinett vom 30. Mai 1947 heißt es in diesem Zusammenhang: „Zu
Beginn der Aktion wurde den Fahrzeughaltern und Beifahrern Bezahlung
zugesichert, sowie Verpflegung nach den Sätzen der Roten Armee… Den
Fahrzeughaltern wurde für die Bereitstellung und Abnutzung der
eingesetzten Wagen eine Entschädigung zugesichert. Nach Feststellung der
12 Vgl. ebenda, Rep. K 2, Min.Präs. Nr. 3940, Bl. 2f.
13 Vgl. ebenda, Rep. K 6, MW, Nr. 9154.
76

Verantwortlichen sind jedoch bedingt an die Fahrer und Beifahrer im Stab
bei Bernau Zahlungen und in beschränktem Umfang in Form von Leistungsprämien
bezahlt worden. Den Fahrzeughaltern ist niemals eine
Entschädigung ausgezahlt worden. Es muß darauf hingewiesen werden, daß
ein wesentlicher Teil der bereitgestellten Transportmittel Eigentum
mittlerer und kleiner Betriebe darstellt, die nicht im Stande sind, die
entstandenen Aufwendungen und Kosten zu bestreiten… und nunmehr die
Absicht haben, die Angelegenheit über die antifaschistischen Blockparteien
dem Provinziallandtag zuzuarbeiten.“ Das Schreiben schließt mit einer
Empfehlung zur Heilung des Schadens: „Da hierfür bereits ein Präzedenzfall
vorliegt, wobei auf Grund des Befehls Nr. 175 der O[bersten]SMAD
vom 18.12.1945 für den Transport von Zucker aus der Provinz Sachsen-
Anhalt nach Stettin Fahrzeughalter in der Provinz Lastkraftwagen zur
Verfügung stellten und die aufgewendeten Kosten auch mit Zustimmung
der SMA aus Provinzmitteln erstattet erhielten, empfiehlt es sich, in gleicher
Weise zu verfahren und die anerkannten Aufwendungen für die Aktion
Potsdam zu Lasten des Provinzialhaushaltes nunmehr nach Genehmigung
durch die SMA schnellstens auszuzahlen.“ 14
Zahlreiche Beschwerdebriefe wurden in der Angelegenheit verfaßt und
gingen unter anderem auch beim Sender Leipzig des Mitteldeutschen
Rundfunks und beim Petitionsausschuß des Landtages ein. 15 Sehr ernst
nahm Ministerpräsident Erhard Hübener einen Brief der Landtagsfraktion
der CDU vom 25. November 1947. Daraus sei zitiert: „Die Verzögerung
der Bezahlung ist immer damit zu erklären versucht worden, daß zwischen
der Landesregierung und der SMA bisher keine Übereinstimmung über die
Verrechnung der Transportkosten erzielt worden war. Wir halten eine
solche Begründung für völlig abwegig. Die Fuhrunternehmer sind mit ihren
Fahrzeugen von einer deutschen Behörde zur Arbeitsleistung aufgefordert
und gezwungen worden… Es dürfte in der Vergangenheit ohne Beispiel
sein, daß sich eine zentrale deutsche Behörde viele Monate bitten läßt, ihre
finanziellen Verpflichtungen zu erfüllen und zwar von Gewerbetreibenden,
deren unpünktliche Steuerzahlung mit hohen Zuschlägen geahndet wird.“ 16
Hübener leitete das Schreiben an Wirtschaftsminister Willi Dieker mit der
Bemerkung weiter: „Wenn es nicht möglich ist, mit der SMA zu einer
Einigung zu kommen, müssen wir die Leute bezahlen und von der SMA
Einstellung des Betrages in unserem Etat erlangen. Ich empfehle, die Sache
im Kabinett zu erarbeiten.“ 17
Im Laufe des Jahres 1947 lehnten die Sowjets eine Bezahlung erneut ab.
Deshalb schrieb Hübener am 29. Dezember 1947 persönlich an Kotikows
Nachfolger, General Michail K. Schljachtjenko: „Die Aktion wurde am
14 Ebenda, Rep. K 5, MdF, Nr. 1499.
15 Vgl. ebenda, Rep K 6, MW, Nr. 6208.
16 Ebenda, Bl. 129f.
17 Ebenda.
77

30.04.1946 beendet. Die von dem Leiter der Aktion, Herrn General
Waisman, Potsdam, in Aussicht gestellte Erstattung der Kosten an die
Fahrzeughalter ist bis heute mangels entsprechender Entscheidung der
OSMAD noch nicht vorgenommen worden.
Das Wirtschaftsministerium hat anläßlich eines Besuchs von Herrn
Ippolitow von der Finanz-Abteilung in Berlin-Karlshorst am 30.05.1947
einen eingehenden Bericht gefertigt und Herrn Ippolitow zur weiteren
Veranlassung übergeben. Auf Empfehlung des Chefs der Finanzabteilung
bei der SMA in Halle, Herrn Ptuchin, während einer Besprechung am
20.10.1947, wurde alsdann nochmals der OSMAD in Berlin Karlshorst das
inzwischen mit RM 2 181 010,92 18 festgestellte Ergebnis der entstandenen
Aufwendungen im Berichtswege gemeldet und um Bereitstellung der
erforderlichen Mittel dringend gebeten. Abschrift dieses Berichts, den ich
zu Ihrer Unterrichtung anliegend beifüge, wurde Ihrer Finanzabteilung am
21.10.1947 zugestellt und gebeten, die dringlich gewordene Regelung der
Angelegenheit im Sinne des Antrages befürwortend zu unterstützen.
Im Hinblick darauf, daß eine Entscheidung nunmehr fast zwei Jahre
verzögert und die Angelegenheit zum Gegenstand einer Beschwerde durch
die betroffenen Kreise bei Landtagsfraktionen der Blockparteien gemacht
wurde, erscheint es dringend erforderlich, eine Entscheidung herbeizuführen.
Ich darf Sie daher bitten, die OSMAD zu veranlassen, den erforderlichen
Betrag zur Verfügung zu stellen.“ 19
Am 3. Februar 1948 schrieb Wirtschaftsminister Willi Dieker an die
Finanzabteilung der SMA in Halle. Dem Schreiben waren 36 Seiten
Anlagen über die Abrechnungsmodalitäten beigefügt, wie sie die Finanzabteilung
der SMA in einer Unterredung am 27. Januar 1948 von den
deutschen Behörden gefordert hatte. Dieker wies in aller Dringlichkeit auf
die Erledigung der Angelegenheit hin: „Ich bin der Auffassung, daß eine
weitere Verzögerung der Zahlungen dem Ansehen der beteiligten
Regierungsstellen bei dem betroffenen Transportgewerbe abträglich sein
könnte und vermeidbare Wirkungen auf die intervenierenden Landtagsvertreter
hervorrufen müßte. Schließlich dürften auch keine Gründe vorliegen,
die im Vergleich zu der bereits seit längerer Zeit durch Kostenerstattung
abgewickelten Aktion 112b (Zuckertransport) eine unterschiedliche Behandlung
der Aktion Potsdam rechtfertigen würden.“ 20
Die SMA in Halle reagierte nicht auf Diekers Schreiben. Ministerpräsident
Hübener sah sich genötigt, am 27. Februar 1948 erneut beim
General vorstellig zu werden und ihm das Schreiben persönlich zu übergeben.
Danach teilte er seinem Wirtschaftsminister mit: „Ich habe erneut
Herrn General darum gebeten, daß die Angelegenheit Aktion Potsdam
18 Die von Hübener erwähnte Summe enthielt noch nicht die Erstattung der verlustig
gegangenen Kfz und Anhänger.
19 LAMag, Rep. K 6, MW, Nr. 6208, Bl. 123.
20 Ebenda, Bl. 118.
78

sobald wie möglich abgewickelt werden möge. Der Herr General wird sich
mit seiner Finanzierung in Verbindung setzen.“ 21 Darauf hin fand am 7./8.
April 1948 eine Aussprache Diekers mit sowjetischen Offizieren aus
Karlshorst und Halle statt. Sie endete ergebnislos. In einer Mitteilung an
Ministerpräsident Hübener berichtete Dieker darüber, „daß eine neue
Abrechnung nach den Instruktionen zum Befehl Nr. 0105, die bis jetzt
unbekannt waren, erstellt werden müsse.“ 22
Das Wirtschaftsministerium lud in Auswertung dieser Zusammenkunft
alle geschädigten Unternehmen am 26. April 1948 nach Halle ein und
machte sie mit diesen neuen Abrechnungsverfügungen bekannt. Die neuen
Forderungen gingen bis Ende November im Finanzministerium ein. Voller
Hoffnung auf eine Lösung der Angelegenheit teilte Dieker am 9. Dezember
1948 Finanzminister Werner Bruschke mit, daß sich das Kabinett am 15.
Dezember 1948 erneut mit der „Aktion Potsdam“ befasse. Der Leiter der
Abteilung Reparationen im Wirtschaftsministerium nahm daraufhin am 6.
Januar 1949 wiederum Kontakt zur SMA in Halle auf. In einem Aktenvermerk
an Dieker übermittelte er diesem, die SMA „habe ihm die
Genehmigung zur Bereitstellung dieses Betrages rundweg mit den Bemerkungen,
daß die Forderungen der Fahrzeughalter notfalls als Besatzungskosten
zu betrachten seien, abgelehnt.“ 23 Am folgenden Tag mahnte Dieker
gegenüber Finanzminister Bruschke an, es sei erforderlich, „daß der Herr
Ministerpräsident in einer Besprechung mit dem General Michail K.
Schlachtjenko diesen noch einmal auf dieses ungelöste Problem aufmerksam
macht.“ 24
Im Februar 1949 wollten die Sowjets dann jedoch nur noch ein Zehntel
der Kosten übernehmen und sahen keinen weiteren Handlungsbedarf. 25
Die Situation spitzte sich im Frühjahr 1949 zu, als eine geschädigte Person
ihre Unkosten von 2.985 DM vor dem Amtsgericht Merseburg einzuklagen
suchte. Die Klage wurde jedoch abgewiesen. Zur Begründung hieß es: „Der
Vergütungsanspruch, den die Klägerin geltend macht, ist ein öffentlichrechtlicher.
Er ist hervorgegangen aus der durch die untere Verwaltungsbehörde
der Beklagten erfolgten Inanspruchnahme der Sachen und Dienste
der Klägerin. Ihren Rechtsgrund findet diese Beanspruchung in § 3 Abs. 3
RLG 26 . Die Geltendmachung der hierfür der Klägerin nach § 26 Abs. 1
RLG zu gewährenden Vergütung ist aber allein im Verwaltungswege zu
verfolgen, weil nach § 27 Abs. 3 S. 3 RLG der Rechtsweg ausgeschlossen
ist.“ 27
21 Ebenda, Bl. 117.
22 Ebenda, Bl. 103.
23 Ebenda, Bl. 92.
24 Ebenda.
25 Vgl. ebenda, Bl. 88.
26 Die Abkürzung steht für Reichsleistungsgesetz.
27 LAMag, Rep. K 6, MW, Nr. 6208, Bl. 82f.
79

Der Schriftverkehr zur Aktion „Potsdam“ verliert sich im Frühjahr 1949.
Bislang ist ungeklärt, ob die geschädigten Fahrzeughalter jemals entschädigt
wurden. Nach der Gründung der DDR konnten noch bis zum 30. Juli 1950
beim Amt für Reparationen der Regierung der DDR Ansprüche gestellt
werden.
Leidtragende an beiden Aktionen waren die Privatbesitzer von Fahrzeugen
und meist deren Angestellte, die als Kraftfahrer eine unzureichende
Bezahlung erhielten. Die starre Haltung der sowjetischen Militärbehörden
läßt sich sicher nur politisch erklären, den privaten Mittelstand wollte man
ausbluten lassen. Denn die privaten Fuhrunternehmer oder LKW-Besitzer
standen dem immer stärker popularisierten „Traumziel Sozialismus“ im
Wege. Treffend resümierte das SED-Politbüro das Jahr 1948: „Die Lage
war dadurch gekennzeichnet, daß die Widersprüche schroff zu Tage traten
und die Klassenauseinandersetzung sich verstärkte. In diesen Schichten
bestanden starke Vorbehalte, teilweise offene Feindschaft gegen die
führende Rolle der Arbeiterklasse... Verbreitet waren antikommunistische
und antisowjetische Ansichten. Noch war die Gefahr nicht gebannt… zu
einem Generalangriff auf die revolutionären Errungenschaften der
Werktätigen.“ 28 Mit den Aktionen „Potsdam“ und „112b“ schlug die
Besatzungsmacht zwei Fliegen mit einer Klappe. Sie verbesserte ihre eigene
Wirtschaftslage und demontierte in ihrer Besatzungszone das private
Unternehmertum.
28 Gerhard Roßmann: Geschichte der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands,
Berlin 1978, S. 178f.
80

Autoren
Dietmar Schulze
Anja Edith Spuhn
Daniel Bohse
Henrik Eberle
Dr. phil., Leipzig
M.A., wissenschaftliche Mitarbeiterin an der
Technischen Universität Košice (Slowakei)
Wissenschaftlicher Mitarbeiter, Institut für
Geschichte an der Martin-Luther-Universität
Halle-Wittenberg
Dr. phil., Wissenschaftlicher Mitarbeiter,
Institut für Geschichte an der Martin-Luther-
Universität Halle-Wittenberg
Wilfried Lübeck
Dr. phil., Groß Ammensleben

Hallische Beiträge zur Zeitgeschichte
Herausgeber: Prof. Dr. Hermann-Josef Rupieper † (Heft 1-14)
Dr. Jana Wüstenhagen, Daniel Bohse (ab Heft 15)
Lehrstuhl für Zeitgeschichte
Institut für Geschichte
Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg
06099 Halle
Heft 10 / 2001
Mit Beiträgen von Jan Gerber, Christina Schröder, Jana Wüstenhagen/Karsten
Rudolph und Georg Wagner-Kyora.
Heft 11 / 2002
Mit Beiträgen von Andreas Malycha, Anjana Buckow und Ulrich Pfeil.
Zeitzeugen: Herbert Priew und Hans-Dieter Nover.
Heft 12 / 2002
Mit Beiträgen von Hagen Jahn, Frank Hirschinger und Daniel Bohse.
Heft 13 / Sonderheft / 2003
Mit Beiträgen von Kristiane Gerhard, Marianne Taatz, Christina Müller, Eckehard
Pistrick und Ria Hänisch.
Heft 14 / Sonderheft/ 2004
Mit Beiträgen von Hans-Joachim Diesner, Hans-Dieter Zimmermann und weiteren
Zeitzeugen.
ISSN 1433-7886