Due Diligence & Markt - Holz von Hier

Due Diligence & Markt
Handelabkommen regeln illegale Importe, aber der Markt hat letztlich den größten Effekte für
Primärwaldschutz und die nachhaltige Nutzung der Ressourcen.
Der globale Holzmarkt hat elementaren Einfluss auf die Wälder weltweit - ihre Nutzung, ihre Bewahrung
oder ihre Zerstörung. Hier werden Ansätze für eine nachhaltige Nutzung von Holz vorgestellt
und Zusammenhänge mit dem Holzmarkt und globalen Warenströmen aufgezeigt.
Handelsabkommen und Markt für den Primärwaldschutz nutzen
FLEGT und Due Diligence
Bislang beschränken sich internationale Strategien
zum Schutz von Primärwäldern und Biodiversität
vor allem auf internationale Abkommen
zur Eindämmung illegalen Holzhandels
wie FLEGT.
Illegaler Holzeinschlag ist ein weltweit gravierendes
Problem und kann in manchen Ländern bis
über 80% des gesamten Einschlages ausmachen
(WWF, 2009). Die Europäische Union hat deshalb
2003 den »FLEGT Action Plan« in Gang gesetzt,
der den illegalen Holzeinschlag bekämpfen soll.
FLEGT wird deshalb ab 2013 durch die neue Due
Diligence Verordnung der EU ergänzt (vgl. Bereich
2). Die Due Diligence ist eine der drei Säulen des
internationalen FLEGT-Prozesses. Dieser hat zum
Ziel, illegal geschlagenes und gehandeltes Holz
in der EU zu verhindern oder zu reduzieren. Das
basiert auf den Säulen a) VPA - freiwilliger Partnerschaften
zwischen wichtigen Ursprungsländern für
Holz und der EU zur Eindämmung illegalen Holzes,
b) der Förderung nachhaltiger öffentlicher Beschaffung
von Holz und c) Selbstverpflichtungen der Industrie
und der Marktteilnehmer (Due Diligence).
Hier wird im folgenden die Due Diligence näher
beleuchtet.
Untersuchungen haben jedoch gezeigt, dass z. B. in
Deutschland so nur 3% des illegalen Holzhandels
verhindert werden können. Hierzu zählt auch das
Abkommen über den Verbot des Handels mit gefährdeten
Tier- und Pflanzenarten (CITES). Es wird
hier häufig kritisiert, dass nur ein Teil der tatsächlich
international gefährdeten Arten in den Anhängen
nach CITES enthalten sind. Deswegen weist Holz
von Hier in seiner Kommunikationsstrategie auch
auf die Liste der weltweit gefährdeten Holzarten
gemäß der anerkannten internationalen Umweltorganisation
IUCN hin.
Und es ist zu bedenken, dass FLEGT nur die illegal
geschlagenen Holzimporte in die EU betrachtet.
Das bedeutet nicht automatisch, dass der Rest des
Holzes der in die EU importiert wird automatisch
nachhaltiges oder klimafreundliches Holz ist. Dies
wird im folgenden etwas näher erläutert.
- 12 -

Due Diligence
Holzkategorien auf dem Markt
(1) Illegales-Holz & Black-Box-Holz
Illegales-Holz = entgegen jeweiliger Landesgesetze
geschlagenes und gegen nationale sowie
internationale Gesetze gehandeltes Holz.
Mit illegalem Holz ist Holz gemeint, das nicht im
Einklang mit den anwendbaren nationalen Gesetzen
des Ursprungslandes geschlagen worden ist.
Die Definition darüber, was illegal ist, obliegt dem
Ursprungsland selbst. Wenn es z. B. keine nationalen
Gesetze gibt, die eine bestimmte Art der
Waldbewirtschaftung vorschreiben, verstößt z. B.
Kahlschlag nicht gegen nationales Gesetz und ist
somit konform mit den Anforderungen der FLEGT-
Regelung. Illegales Holz ist oft Holz, das in ausgewiesenen
Naturschutzgebieten geschlagen wurde.
Illegales Holz drückt die Holzpreise weltweit um
7-16% (WWF, 2009). Umweltorganisationen kritisieren,
dass die FLEGT-Regelung bisher nur 3%
des illegal geschlagenen und importierten Holzes
in die EU erfassen würde, z.B. weil mit wichtigen
Herkunfts- und Transitländern keine Verhandlungen
(VPA) stattfinden oder geplant sind. Die Due Dilligence
soll mit ihrem Inkrafttreten 2013 sicherstellen,
dass generell, unabhängig vom Herkunftsland,
kein illegales Holz mehr in die EU gelangt.
(2) “Black-Box-Holz“
»Black-Box-Holz« (*) = legal aber dennoch nicht
nachhaltig eingeschlagenes Holz.
Dieses Segment ist ein großes Segment an importiertem
Holz in die EU und bildet zugleich die große
Dunkelziffer zwischen den deklarierten Umweltwirkungen
und dem, was an Auswirkungen auf die
Ökosysteme tatsächlich auftritt. Legal in die EU
importiertes Holz, ist nicht automatisch gleich zu
setzen mit nachhaltig, ökologisch, umwelt-/klimaverträglichem
Holz. Beispielsweise kann Holz eingeführt
werden, welches konform mit nationalen
Gesetzen in Primärwäldern geschlagen wurde, von
Holzfirmen, die dafür legal erworbene Konzessionen
haben. Dieses Holz gilt auch unter FLEGT nicht
als problematisch, macht aber einen großen Teil der
Importe in die EU und Deutschland aus.
Tab. 25 zeigt den illegalen Holzeinschlag der wichtigsten
Importländer von Tropenholz in die EU. Die
Prozentzahlen können in grober Näherung, ohne
Dokumente die das Gegenteil nachweisen, auch
als Wahrscheinlichkeit für illegales Holz aus diesen
Ländern für die Due Diligence angesehen werden.
Anteil illegaler Holzeinschlag
Osteuropa, Nordasien, Balkan
VPA
System
Russland (1,2) 27-50% (1)
Tadschikistan (3) 20-30% (1)
Bosnien-Herzegovina (4) 80% (1)
Serbien-Montenegro (5) 5-50% (1)
Albanien (3) 81% (1)
Neue EU Mitglieder
Estland (1) 50% (1)
Lettland (1) 20% (1)
Bulgarien (6) (ind. Einschlag) 40% (1)
Slowakei (6) 10% (1)
West- und Zentralafrika
Kamerun (7) 50% (4)
Gabun (8) 70% (3)
Nigeria (8) 60% (1)
Guyana (9) 50% (3)
Benin (7) 80-90% (1)
Mosambik (7) 50% (1)
Zentral Afrik. Republik,
Gahna, Liberia, Republik
Kongo (Brazzaville), Côte
d‘Ivoire, Sierra Leone
k.A. (geschätzt
sehr hoch, vgl. Biodiversitätsverluste,
Red List IUCN, vgl.
Berichte UNEP)
Côte d‘Ivoire, Sierra Leone (2)
Südostasien und China
Birma (8) 50% (1)
China (10) (d. Importe) 32% (1)
Indonesien (7) (d. Importe) 73% (4)
Kambodscha (7) 94% (2)
Laos (8) 45% (2)
Malaysia (11) 12% (3)
Papua Neu Guinea (10) 70% (2)
Philippinen (12) 46% (1)
Süd Korea (12) 30% (1)
Taiwan (12) (d. Importe) 45% (1)
Thailand (8) (d. Importe) 40% (2)
Vietnam (8) (d. Importe) 20-40% (3)
Myanmar/Burma (2)
Lateinamerika
Brasilien (13) 47% (1)
Bolivien (7) 80-90% (2)
Kolumbien (7) 42% (2)
Peru (14) 80% (2)
Ecuador (7) 70% (2)
Mexiko (15) 70% (1)
Nicaragua (7) 50% (1)
Honduras (7) 75-85% (3)
Guatemala
k.A. (geschätzt
sehr hoch, vgl. Biodiversitätsverluste,
Red List IUCN)
(4)
(2)
* kein offizieller Begriff, Bezeichnung von HOLZ VON HIER für dieses Segment
- 13 -

Due Diligence
Tab. 25: (I) Anteil illegaler Holzeinschlag der wichtigsten
Importländer in die EU: Wahrscheinlichkeit für illegales Holz
in Produkten aus den genannten Ländern ohne Nachweis.
(A) Anteil illegaler Holzeinschlag der wichtigsten Importländer
(Daten aus WWF, 2009 mit (1) Taiga Rescue Network, 2005;
(2) Forest Trends, 2006; (3) SAVCOR, 2005; (4) EUFOR, 2006;
(5) UNECE/FAO, 2004; (6) WWF, 2004; (7) OECD, 2007; (8)
BFH, 2006; (9) Rainforest Res. Dev. Center, 2004; (10) Seneca
Creek, WIR, 2004; (11) Aus. Inst. F. Crimin., 2008; (12) WWF,
2005; (13) Imazon, 2003; (14) Peruvian Env. Law Society, 2003;
(15) FAO, 2003.
(II) VPA-Länder / VPA-Systeme. (1) ROT: Länder bisher ohne
jeglichen Bezug zu Due Diligence oder VPA. ORANGE: (2)
VPA-System in der ersten Informationsphase an die Länder,
ob diese Länder zu VPA Ländern werden ist völlig unklar.
(3) GELB: VPA-System in der Verhandlungsphase, ob
eine Umsetzung erfolgt ist zum jetzigen Zeitpunkt sehr
unklar bzw. unsicher. (4) HELLGELB: VPA-System in der
Entwirklungsphase, d.h. noch nicht umgesetzt oder kontrolliert.
(5) VPA Länder: also Länder mit umgesetzten
und kontrollierten VPA-Systemen: bisher keine. VPA Infos:
http://www.euflegt.efi.int/portal/home/vpa_countries/
(3) Holz aus nachhaltiger Forstwirtschaft
Holz, das nach Landesgesetzen in nachhaltig bewirtschafteten
Forsten eingeschlagen wurde und
nach internationalen/nationalen Gesetzen gehandelt
wurde.
»Alte-Nachhaltigkeitswälder« in Ländern mit
nachhaltigen Waldgesetzen
Nach der allgemeinen forstlichen Definition für
Nachhaltigkeit, bedeutet dies zunächst grundlegend,
dass jährlich nicht mehr Holz entnommen
wird, als nachwächst. Dies gilt prinzipiell für neue
Plantagen genauso wie für »Alte-Nachhaltigkeitswälder«
wie z.B. in Deutschland oder Österreich,
die seit Jahrhunderten nachhaltig bewirtschaftet
werden, deren Biodiversitätsindex und CO 2
-Speicherstatus
aber deutlich höher ist.
Hier gibt es weltweit diverse Siegel die nachhaltige
Waldwirtschaft bescheinigen. Die bekanntesten
und sichersten sind die weltweit operierenden Label
PEFC und FSC.
Einige EU Länder wie Deutschland haben >70%
(meist PEFC) ihrer Wälder mit diesen Labeln zertifiziert.
Insgesamt sind innerhalb der EU etwa 12%
der Wälder so zertifiziert (Broschüre, www.holzvon.hier.de).
In den Ländern mit den größten verbliebenen Primärwaldflächen
(Asien, Afrika, Südamerika) ist der
Anteil der mit diesen Labeln zertifizierten Waldflächen
jedoch unter

Due Diligence
Holz von Hier und der Aspekt »Information«
(Art. 66, Ziff. 1a EU-Verordnung 995-2010)
• Der Nachweis von Holz von Hier dokumentiert
im Zertifikat alle unter der Due Diligence geforderten
Informationen zu: Holzart, Menge,
Produkt, Land des Holzeinschlages, Lieferant,
Empfänger sowie auch die akkumulierten Kilometer,
gibt also auch Hinweise auf die regionale
Spezifizierung. Für unter Holz von Hier zertifizierte
Produkte reicht nach bisherigem Stand in
der EU das Zertifkat Holz von Hier als Nachweis
der Einhaltung der Due Diligence aus.
Holz von Hier und der Aspekt Risikobewertung
(Art. 66, Ziff. 1b EU-Verordnung 995-2010)
• Rundholz, das in Deutschland, Österreich,
Schweiz oder Ländern mit ähnlich strengen
Waldgesetzen innerhalb der EU geschlagen
wurde, geht man nach heutigem Stand davon
aus, dass das Risiko illegalen Holzeinschlages
minimal ist. Hier reicht ein Nachweis der Herkunft
des Rundholzes aus dem jeweiligen Land.
Dies ist durch ein Zertifikat nach Holz von Hier
gewährleistet, so dass nach jetzigem Stand keine
weiteren Nachweise erforderlich sind.
• Da Holz von Hier die gesamte Stoffstromkette
innerhalb kurzer Transporte aneinander bindet,
gewährleistet ein Holz von Hier Zertifikat diese
Herkunft auch für weiter verarbeitete Produkte
wie Schnittholz, Halbwaren, Endprodukte.
• Eine Vermarktung von (gemäß CITES und IUCN)
international gefährdeten Holzarten bzw. Holzarten
aus Ländern, die ein hohes Risiko illegalen
Einschlages bergen, ist unter Holz von Hier
grundsätzlich und systemimmanent ausgeschlossen.
Somit stellt Holz von Hier einen Ausschluss
dieses Risikos dar (Liste dieser Holzarten
bzw. Länder unter www.holz-von-hier.de).
• Holz von Hier zertifizierte Produkte können systemimmanent
gar nicht über tausende von Kilometern
innerhalb der Chain of Custody transportiert
worden sein. Das Risiko des illegalen
Einschlages durch unübersichtliche Lieferketten
in der Produktion ist bei Holz von Hier praktisch
ausgeschlossen. Holz von Hier verfolgt
den Weg des Holzes im Stoffstrom nach.
Holz von Hier und Aspekt Risikominderungsverfahren
(Art. 66, Ziff. 1c EU-Verordnung 995-2010)
• Produkte eines Betriebes, die unter Holz von
Hier zertifiziert sind, sind Due Diligence konform
und benötigen keinen anderen Nachweis.
Hintergrund zur Due Diligence
Die drei Maßnahmensäulen des FLEGT Prozesses
und damit auch der Due Diligence gegen Importe
von Illegalem Holz im die EU sind:
1. Die Schließung von (freiwilligen) Übereinkommen
mit holzproduzierenden Ländern (VPA’s –
Voluntary Partnership Agreements), dass kein
Import von Holz in die EU aus solchen Ländern
erfolgt, wenn nicht dokumentiert ist, dass das
Holz im Einklang mit den nationalen Gesetzten
geschlagen worden ist. Die Partnerländer
sollen entsprechende Dokumente und Nachweissysteme
entwickeln oder vorlegen bzw.
für jede Holzlieferung bereit halten, archivieren
und für Kontrollen öffnen.
2. Die EU-Länder werden aufgefordert, in der öffentlichen
Beschaffung nur Holz vorzusehen,
das legal geschlagen und gehandelt wurde.
3. Ergänzende Maßnahmen, hierzu zählt die »Due
Diligence Regelung«. Diese hat den Status einer
Sorgfalts-Selbstverpflichtung der Marktteilnehmer.
Das heisst Unternehmen müssen selbst
dafür Sorge tragen, dass das von ihm erstmalig
im Binnenmarkt in Verkehr gebrachte Holz
nicht aus unsicheren Quellen oder aus Raubbau
stammt. Dies kann erfolgen, indem das Unternehmen
selbst ein Nachweissystem entwickelt
oder indem es sich eines existierenden Zertifizierungssystems
bedient. Ab März 2013 ist die
Verordnung normativ und alle Unternehmen,
die Holzprodukte erstmals innerhalb der EU auf
den Markt bringen, müssen die Due Diligence
Regelung erfüllen. Hierzu müssen jedoch bis
Mitte 2012 noch EU-Durchführungsregelungen
entwickelt werden die die Details festlegen.
Wirkung der Due Diligence
Was muss nachgewiesen werden?
Im Rahmen der Due Diligence muss nachgewiesen
werden, dass angemessene Maßnahmen angewandt
wurden, um das Risiko zu minimieren, dass
Holz aus illegalem Einschlag im EU Binnenmarkt in
Verkehr gebracht wird. Der Akteuer muss nicht für
jedes Stück Holz oder jedes Produkt den Beweis
erbringen, dass es legal geschlagen wurde.
Betroffenes Holz
Von der Due Diligence-Regelung ist Holz als Roh-
- 15 -

Due Diligence
stoff, Halbwaren und alle Endprodukte betroffen.
Eine Liste der betroffenen Produkte ist im Anhang
der EU Verordnung 995-2010 angegeben.
Einfluss auf Biodiversität und Klimaschutz
Die Regelung betrifft illegales Holz. Es ist kein unmittelbarer
Bezug auf nachhaltig bzw. die Artenvielfalt
schützend produziertes Holz gegeben. Mit illegalem
Holz ist Holz gemeint, das nicht im Einklang
mit den anwendbaren nationalen Gesetzen des
Ursprungslandes geschlagen worden ist (s. oben).
Betroffene Akteure
Die Due Diligence Regelung betrifft die Stelle des
ersten Inverkehrbringens eines Holzproduktes
(»Operator«). Dies ist die verantwortliche Stelle für
den Nachweis. Jeder weitere Akteur in der Verarbeitungs-
oder Handelskette innerhalb der EU (»Händler«
nach Art. 2d der VO995/2010) muss lediglich
Einkaufs- und Verkaufsbelege für 5 Jahre aufbewahren.
Die Waldbesitzer sind nur dann verantworlich,
wenn sie Rundholz auch selbst in Verkehr bringen.
Bei Holz, das außerhalb der EU gewachsen
ist, ist hierfür der Importeur verantwortlich (egal ob
Handel, Sägewerk oder Verarbeiter).
Wie muss es nachgewiesen werden?
Die Due Diligence sieht 3 Handlungsfelder zur Erfüllung
vor: 1.) Zugang zu Informationen, 2.) Risikoabschätzung
und 3.) Risikovermeidung.
1. Es müssen Informationen über das bezogene
Holz eingeholt und bereit gestellt werden hinsichtlich:
Holzart, Menge, Ursprungsland (wenn
möglich auch Einschlagskonzession, regionale
Spezifizierung) sowie Konformität mit nationalen
Gesetzen.
2. Es soll eine Risikoabschätzung durchgeführt
werden. Diese beinhaltet z. B. die Berücksichtigung
von Hinweisen auf hohes Risiko des illegalen
Einschlages bei bestimmten Holzarten,
die Berücksichtigung von hohem Risiko des illegalen
Einschlages aufgrund des Herkunftslandes
oder das Risiko aufgrund Unübersichtlichkeit
der Lieferkette.
3. Im Falle eines gegebenen Risikos soll der Akteur
weitere Maßnahmen ergreifen z.B. sich
vergewissern, dass für das Holz trotz eines bestehenden
grundsätzlichen Risikos ein illegaler
Einschlag ausgeschlossen ist, über eine externe
Überwachung und Zertifizierung durch Dritte.
Kontrolle & Sanktionen
Betriebe können entweder eine eigene Sorgfaltspflichtregelung
entwickeln und umsetzen oder sie
verwenden ein von einer anerkannten Überwachungsorganisation
entwickeltes und regelmäßig
überprüftes System. Das entsprechende Verfahren
muss von der EU anerkannt werden und seine
Einhaltung wird von den Überwachungsorganisationen
überprüft. Sowohl die Überwachungsorganisationen
als auch die, das jeweilige System nutzenden,
Unternehmen werden stichprobenartig von
den nationalen behördlichen Überwachungsstellen
überprüft, in Deutschland der BLE, der Bundesanstalt
für Ernährung und Landwirtschaft.
Die Due Diligence alleine reicht
weder aus um Primärwälder zu
schützen noch als Klimaschutzinstrument
Die Due Diligence ist bisher für die EU eine von
zwei Säulen für den Primärwaldschutz. Die zweite
Säule sind die Waldzertifizierungen. Im Folgenden
wird gezeigt, dass weder die Due Diligence noch
die Waldzertifizierung allein an den weltweiten Primärwaldverlusten
etwas ändern können. Es muss
eine ganzes Maßnahmenbündel genutzt werden.
Dazu gehört auch der Ansatz von HOLZ VON HIER.
75% Weltwaldflächen liegen in 15 Ländern.
Wälder bedecken ein Drittel der Landflächen der
Erde. Der Weltwaldbericht der FAO stellt Daten der
232 Länder der Erde zusammen. Von den insgesamt
4 Milliarden Hektar Waldflächen auf der Welt
liegen 75% in 15 Ländern (vgl. Tab. 26).
Allein in den letzten 20 Jahren sind 210 Mio.
Hektar Primärwald verloren gegangen.
Von 1990, den Beginn der Weltklimaverhandlungen
(20 Jahre ist das nun her !) bis 2010 sind in den
Weltregionen mit Tropischen Primärwäldern in Afrika,
Asien und Lateinamerika etwa 210 Mio. Hektar
(!) Primärwald verloren gegangen.
In vielen Ländern wurden auf den Rodungsflächen
von Primärwäldern später wieder Plantagen
angelegt. Die Kohlenstoffblianz durch der Rodung
der Primärwälder kann jedoch durch Plantagen nie
mehr ausgeglichen werden.
Spätestens ab dem Jahr 2000 haben nahmhafte
Wissenschaftler darauf hingewiesen, dass die
- 16 -

Due Diligence
Primärwaldabholzungen für Plantagen bei dem
Klimaverhandlungen eigentlich als Landnutzungsänderungen
gewertet werden müssten da die
Kohlenstoffbilanz durch die Plantagen nie mehr
ausgeglichen werden kann. Dies ist bisher nicht
geschehen. Bei den meisten Ländern mit Primärwäldern
haben auch nach 2000 Verluste an Primärwäldern
nicht oder kaum abgenommen, wie z.B.
Brasilien oder Kongo (vgl. Tab 1). In anderen Ländern
haben sie seitdem sogar zugenommen wie
beispielsweise Peru und andere Länder die wie
Peru heute auf Projekte für dem Kohlenstoffmarkt
spekulieren.
Keines der genannten Länder ist jedoch von der
Due Diligence ausgeschlossen, da die Abholzung
von Primärwäldern in diesen Ländern nicht den
Verfassungen der Länder wiederspricht.
Neueste UNEP-Berichte von 2011 und 2012 aus
Tropischen Regionen mit Primärwäldern machen
aber auch deutlich, dass die nachhaltige Waldbewirtschaftung
allein den Raubbau nicht verhindern
kann, vor allem nicht in Brennpunktregionen des
Raubbaues, und dass dies auch nicht automatisch
mit der Due Diligence der EU gleich zu setzen ist.
Lagebeschreibungen ...
... dazu sind aktuelle Berichte der UNEP, der
Umweltorganisation der United Nations (UN):
(1) „The last stand of the Oranguthan“ UNEP,
2012. (2) „Biofuels Vital Graphics“ UNEP, 2011:
(3) „Oranguthan an the Economics of sustainable
Forest management in Sumatra“, UNEP,
2012. Berichte als pdf auf www.clean-the-climate.de
Nr.
Land
Waldfl.
[Mio. ha]
Primärwald
[1.000 ha]
Jährliche (!)
Verlustrate
[ha/a]
1990-
2000
2000-
2010
1 Brasilien 520 477 - 2.890 - 2.642 - 55
2 DR Kongo (*) 154 154 - 311 - 311 - 6
3 Indonesien 94 47 - 1914 - 498 - 24
4 Peru 68 60 - 94 - 122 - 2
5 Mexico 65 34 - 354 - 195 - 6
6 Papua Ng. 29 26 -139 -141 - 3
7 Bolivien 57 37 - 270 - 290 - 6
Summe
Verluste
an Primärwald
[Mio. ha]
1990-
2010
Tab. 26: Daten aus FAO Weltwaldbericht 2011 und WWF,
2012. (*) Primärwalddaten für den Kongo geschätzt, da keine
Angaben bei WWF oder anderen Studien vorhanden.
Im Zuge der Due Diligence werde sich weltweit
weitere neue „Wald-Label“ entwickeln, wie es bereits
im Bereich von Palmöl und Zuckerrohr der Fall
ist (Beispiele: RSB - Roundtable on Sustainable Biofuel;
GGL - Green Gold Label; ISCC - International
Sustainability and Carbon Certification; Laborelec;
RASPO - Roundtable on Sustainable Palm Oil; BSI -
Better Sugar Cane Initiative; RTRS - Round Table on
Responsible Soy, um nur einige zu nennen).
HOLZ VON HIER ist der Ansicht man sollte sich hier
nur auf die verlässlichen Waldlabel PEFC und FSC
konzentrieren wenn Holz nicht aus Ländern kommt
die sowieso schon eine vergleichbare und gesetzlich
verankerte nachgewiesen nachhaltige Waldwirtschaft
haben und zum großteil zertifiziert sind
wie in Deutschland (70% der Waldflächen sind hier
zertifiziert, Mehr Infos Bereich 3 und Fyler „Die 100
Länder weltweit mit den größten Waldflächen“).
PEFC und FSC trotz Due
Diligence? Auf jeden Fall
In Diskussionen unter Betrieben zur Due Diligence
wird immer wieder gefragt, braucht es noch Waldlabel
wenn die Due Diligence für Holzimporte gilt?
Auf jeden Fall sind die Waldlabel wichtig, gerade
(!) in Regionen wo noch wenig Wald zertifiziert ist,
wie Asien, Afrika, Lateinamerika, Russische Förderation.
Dort setzen sie auch Zeichen wie man es anders
machen könnte. Wenn es unbedingt Importe
sein müssen sollte immer auf die beiden weltweiten
(Sicht von HOLZ VON HIER) einzigen verlässlichen
Waldlabel PEFC und FSC geachtet werden.
Weltweite Nachhaltigkeit heisst
auch kurze Stoffströme und
Regionalität stärken
Weltweite Nachhaltigkeit könnte auch heissen:
Jede Weltregion baut ihre eigene nachhaltige
Autonomie bei Rohstoffen wie Holz oder anderen
NaWaRos und erneuerbaren Energien aus
und nicht auf Kosten anderer Weltregionen.
- 17 -

Due Diligence
Werden in Europa überhaupt genug Holz und
Holzhalbwaren hergestellt um den Bedarf in der
eigene Weltregion zu decken?
Diese Frage wird Holz von Hier in Diskussionen oft
gestellt. Die Antwort auf diese Frage geben die
Daten offizieller EU-Statistiken (z.B. FAO wood products
2009). Danach ist Europa vergleichsweise
Holzautonom (vgl. Tab. 27).
Bei allen in der Tabelle 27 grau gekennzeichneten
Produkten ist die innereuropäische Produktion höher
als der europäische Verbrauch. Dennoch finden
in jeder dieser Produktgruppen teils hohe Importe
und Exporte statt. Nur bei Furnier, Sperrholz, Zellstoff
ist der Europäische Verbrauch deutlich größer
als die Europäische Produktion (orange in Tab. 27).
Dies werden im folgenden näher beschrieben.
Für die Die Diligence relevant sind lediglich die
Stofftströme aus Importen. Für den Klimaschutz
sind, rein mengenmäßig betrachtet, alle überflüssigen
Transporte relevant.
Nach Berichten der UNEP, der Umweltorganisation
der Vereinten Nationen (mehr unter www.cleanthe-climate.de)
findet ein regelrechter Run gerade
von den sich entwickelnden Nationen Asiens (z.B.
China) auf die Rohstoffreserven anderer Weltregionen
wie z.B. Afrika statt. Diese Heuschreckenmentalität
„lässt den Wald schneller verschwinden
als man mit jeder Zertifizierung nachkommen
kann“. (telef. Interview mit UNEP, Abt. DEPI durch
Bruckner & Strohmeier).
Laut FAO Weltwaldbericht (vgl. Bereich 1, 3) haben
Afrika, Ozeanien, Europa, Nord Amerika, Latein-
Amerika und Karibik zusammen einen überschüssigen
Industrie-Rundholzeinschlag von zusammen
44,82 Mio. m 3 die in anderen Weltregionen angeboten
werden. Asien kann seinen eigenen Bedarf
als einzige Weltregion in Summe potentiell nicht
selbst decken und ist auf 47,3 Mio. m 3 Rundholz
aus den anderen Weltregionen angewiesen.
Laut FAO werden weltweit etwa 2,81 Mio. m 3 Rundholz
eingeschlagen (Verbrauch über Einschlag), die
in keiner Handelsstatistik auftauchen, also aus
Raubbau (wohl auch Schutzgebieten) stammen.
Rechnerisch geht der Großteil davon nach Asien.
Bei Holzprodukten aus Asien, speziell China, Indonesien
und Malaysia, den heute größten Tropenholzumschlaplätzen
der Welt, ist also im Sinne der
Due Diligence besondere Vorsicht geboten. Dies
gilt nicht nur für Rundholz, Schnittholz, Platten, Papier
usw. sondern auch für Möbel, Parkett und alle
anderen weiter verarbeiteten Holzprodukte.
Europa Importe Exporte Produk. Verbr.
Produkte Mengen in [1.000 m 3 ]
Rundholz ges.
(Round wood)
dav. Brennholz,
Energieholz
(Wood Fuel)
dav. Industr.Rundholz
(Ind. Roundw.)
Schnitt-/Schnittholz
(Sawnwood)
Furnier
(Veneer sheets)
Holzplatten
(wood bas. pan.)
dav. Sperrholz
(Plywood)
dav. Preßspanplatten
(particle Board)
davon Faserplatten
(Fibreboard)
davon Harfaserplatten
(Hardboard)
davon MDF
(Med. Dens. Fibreb.)
dav. Dämmplatten
(Insulating Board)
Zellstoff
(Wood Pulp)
Recyclingpapier
(Recovered Paper)
Papier & Co.
(Paper & Paperboard)
dav. Schreibpapier
(Printing/Writing Pap.)
dav. Packpapier
(Wrapping a. Packing
Paper and Paperboard)
46.784 62.490
(v.a. Russ
Föder.)
596.009 580.303
4.482 5.713 141.419 140.188
42.302 56.778
(v.a. Russ
Föder..)
38.817 67.533
(v.a. Russ
Föderat. und
Schweden)
454.590 440.115
121.570 92.854
1.428 794 1.868 2.503
29.676 31.137 70.455 68.994
5.984 4.577 5.469 6.876
13.018 15.837 45.698 42.879
9.245 9.929 17.420 16.736
2.139 2.115 3.033 3.057
5.804 6.712 12.429 11.521
1.302 1.103 1.958 2.158
13.192 16.473 44.162 47.443
13.687 25.553 54.747 42.881
52.927 63.247 102.420 92.100
22.762 28.351 33.224 27.635
22.161 26.008 44.862 41.015
Tab. 27: Importe sowie Produktion, Verbrach und Exporte nach
und in Europa, Daten zusammen gestellt aus FAO Wood Products,
2009). Für die Due Diligence sind alle angezeigten Importe
relevant.
HOLZ VON HIER ist DUE DIligence konform
Produkte mit den Label und Herkunftsnachweis
HOLZ VON HIER stehen für Kaufentscheidungen
pro Klimaschutz und Artenvielfalt. HOLZ
VON HIER Produkte enthalten systemimmanent
kein Holz aus tropischen und borealen Primärwäldern
und sind Due Diligence konform.
- 18 -

Due Diligence
Beispiel Schnittholz
Heimisches Schnittholz für den Holzbauboom!
Nur das ist optimal Klimafreundlich.
Heute sprechen viele Interessenvertreter und Organisationen
der Branche von einem „Holzbauboom“
(vgl. div. Artikel Holzzentralbaltt seit Mitte 2012).
Für den Klimaschutz schade ist, dass dies leider oft
noch wenig mit klimafreundlichem heimischen Holz
der kurzen Wege im gesamten Stoffstrom zu tun
hat. Dabei ist das Holz aus dem heimischen Wald
und von heimischen Sägewerken zudem noch qualitativ
sehr gut und optimal und kontrolliert.
Die drei Länder mit den weltweit größten Netto-
Exporten an Nadelschnittzholz, sind Kanada (ca. 17,3
Mio. m 3 ) und Russische Förderation (ca. 16,2 Mio m 3 ).
Hinzu kommt Schweden mit ca 11,9 Mio. m 3 . Die
Nettoexportraten Deutschlands (ca. 4 Mio. m 3 ) sind
dagegen eher gering (FAO, 2011). Das Exportaufkommen
Russlands an Rund-/Industrie-/Schnittholz umfasst
30-40% der Exporte der EU (FAO, 2009). Pro
Jahr werden aus Russland ca. 2,2 Mio. m 3 Nadel-
Rohholz/-schnittholz nach Deutschland eingeführt.
Allein diese Mengen aus Russland verursachen
mit 200.000 Tonnen CO 2
po Jahr, etwa 40% der
transportbedingten Emissionen durch Importe von
Nadelrundholz/-schnittholz (Holz von Hier).
Weder aus technischen, optischen noch qualitativen
Gründen die Verwendung sibirischer Lärche,
kanadischer Roter Zeder oder anderer Hölzer aus
unsicherer Herkunft nötig, denn Deutschland kann
rohstofflich gesehen seinen Bedarf an Schnittholz
und Bauholz aus eigener Produktion decken.
Beispiel Furniere
Nachhaltig auf heimische Furniere zu setzen
stärkt eine Forstwirtschaft der „Alten Bäume“
Die Furnierindustrie Europas ist darauf angewiesen,
dass im Wald die Umtriebszeiten in manchen Beständen
nicht weiter gesenkt werden, damit auch
„weiter alte Stämme nachhaltig zur Verfügung stehen“.
Man könnte sagen, wo sich bei nachhaltiger
Waldwirtschaft Furnierindustrie hält, wachsen auch
nachhaltig alte Stämme heran, da diese gepflegt
werden. Im Primärwald ist findet einfach Raubbau
der Reserven statt, das ist nicht nachhaltig.
Die größten Furnierimporte in Europa haben Dänemark,
Italien, Deutschland. Diese Länder sind beim
Furnier für die Due Diligence besonders relevant,
denn meist sind Import-Furniere aus Tropenholz.
Hier sollte unbedingt in auf jeden Fall auf verlässliche
Waldlabel wie PEFC und FSC bei Importen
beachtet werden. Das Problem wird aber hier immer
sein, dass Furniere auf Alte „Dicke“ Bäume
angewiesen sind. Holz von zertifizierten Plantagen
(alter meist erst 30 - 50 Jahre) kommt für tropische
Furniere noch kaum in Frage. Das heißt, Furniere
aus den Tropen stammen deshalb (nahezu immer)
aus Primärwäldern mit alten Stämmen. Das hat mit
Klimaschutz und Biodiversität nichts zu tun.
Diese Importe könnten langfristig durch innereuropäische
Produktionskapazitäten aufgefangen werden.
Viele Furnierwerke in Deutschland fahren nur
mit gedrosselter Produktion. Das hat einen essentiellen
Grund (neben den Dumpingpreisen von Tropenholzfurnieren,
die oft aus Raubbau stammen).
Die alte Stämme nehmen in bewirtschafteten Wäldern
Europas tendenziell ab, da die Umtriebszeiten
immer kürzer werden, um den Bedarf für kurzlebige
Produkte zu decken (z.B. Zellstoff, Papier).
Beispiel Sperrholz
Sperrholz hat meist lange Transportwege hinter
sich und ist oft aus Tropenholz hergestellt.
Die größten Sperrholzimorteure in Europa sind England,
Deutschland, Belgien, Dänemark, Niederlande,
Italien. Diese Länder sind im Hinblick auf Sperrholz
und die Due Diligence besonders relevant.
Beim Sperrholz sollte man bei Importen besonders
auf die Waldlabel (PEFC, FSC) achten, wenn überhaupt
in dieser Produktgruppe vorhanden. Jedoch
ist dies bei Sperrholz noch kaum der Fall. Sperrholzplatten
bestehen oft aus Tropenholz. Ein Hauptimportland
für Deutschland ist die Elfenbeinküste,
hier gibt es weder PEFC noch FSC Waldflächen.
Auch Sperrholzkapazitäten in Deutschland und Europa
wären prinzipiell vorhanden. Beim Sperrholz
geht es quasi nur um den billigen Preis denn Sperrholzplatten
werden vor allem im Billigmöbelbau eingesetzt
(z.B. Schrankrückwände usw.).
Muss für 3 bis 10 Euro pro Schrank weniger
wirklich Primärwald in den Tropen fallen?
HOLZ VON HIER: „Innovationen mit heimischem
Holz sind umsetzbar wenn Handel und
Möbelindustrie einen kleinen Mehrpreis bezahlen.
Dies würde beim Preis des Möbelstückes
nicht ins Gewicht fallen. Für Image, Klima- und
Artenschutz wäre es ein enormer Gewinn“.
- 19 -

Due Diligence
Beispiel Zellstoff
Auch auf Recyclingpapier (z.B. mit Label Blauer
Engel u.a.) setzen und Papier sparen.
Die Hauptimportländer für Zellstoff sind Deutschland,
Frankreich, Italien, Spanien, England. Gleichzeitig
exportiert Europa mehr Recyclingpapier als
es Zellstoff importiert. Teilweise auch genau die
genannten Länder. Aus Klimaschutzsicht würde es
auch hier helfen Transporte zu verkürzen (Papier
das in gesamten Stoffstrom in Europa hergestellt
wurde) und Ersatzprodukte zu verwenden, also:
Zellstoff, Verpackungen einzusparen und auf Recyclingmaterial
setzen, z. B. Recycling-Papier das mit
den Blauen Engel ausgezeichnet ist.
Verzicht auf gefährdete Tropenhölzer
ist Schutz d. Biodiversität
Tropenwälder gehören zu den artenreichsten Lebensräumen
der Erde, 50-70% aller Pflanzen- und
Tierarten der Welt leben hier (UNEP, 2002, Ape Alliance).
Ihr Schutz ist wohl der größte Beitrag zum
Erhalt der Artenvielfalt.
Der Verzicht auf gefährdete Tropenhölzer trägt zum
Schutz dieser Lebensräume bei.
• Einzelstammentnahme, die oft als schonende
Nutzung der Tropischen Primärwälder angesehen
wird, führt nach neuen wiss. Studien zu
starken Artenverlusten in diesen Lebensräumen
(Asner et al., 2006). Beispielsweise werden
pro verwertetem Baum im Amazonasgebiet
27 weitere Bäume beschädigt, 40 Meter
Straße neu gebaut und 600 m² Lücke ins Kronendach
gerissen (WWF, 2009).
• Nutzung von tropischem Plantagenholz ist keine
echte Lösung gegen den Raubbau. Viele dieser
Plantagen sind hier in den letzten 20 Jahren
entstanden und für die meisten dieser Plantagen
wurden zuvor Primärwälder abgeholzt
(WBGU, 2009). Zum anderen wird tropisches
Plantagenholz in der Holzqualität wegen der
kurzen Wachstumszyklen (Teak meist 20 Jahre)
von der Branche in der Regel deutlich schlechter
bewertet als Holz aus Primärwäldern, das
gilt auch für die noch relativ jungen Plantagen
mit Nachhaltigkeitslabeln (www.globalwood.
org, wood products Europa). Für qualitativ hochwertige
Produkte suchen die Hersteller nach
wie vor Holz aus Primärwäldern. Plantagen in
den Tropen können derzeit also den Druck auf
die tropischen Primärwälder letztlich nicht verhindern.
• Nach Deutschland werden ca. 70 Tropenholzarten
importiert, als Rohstoff, Halbwaren oder
Produkte (Parkett, Furnier, Möbel u.a.), darunter
30 weltweit gefährdete Baumarten (Bruckner &
Strohmeier, 2012).
• Asiatische Länder wie China und Indonesien
entwickeln sich zu den größten Tropenholzumschlagplätzen
weltweit. Eine Kontrolle der
Holzherkünfte ist hier nach Einschätzung vieler
Marktkenner kaum bzw. nicht möglich.
„Rote Karte“ für Produkte aus Tropenholz der
Roten Liste von IUCN
Exotisch klingende Phantasie Handelsnamen machen
das Wohnzimmer nicht schöner als heimische
Hölzer und hinter vielen dieser Namen stehen weltweit
gefährdete Baumarten. (vgl. Tab. 28; Bruckner
& Strohmeier, 2012) oder sie sind aus Raubbau.
Abachi (Obeche)
Afromosia (Kokrodua)
Amaranth
Aningré
Apa (Doussié, Afzelia)
Bilinga (Opepe)
Bongossi (Azobé)
Bubinga (Kevazingo)
Cumaru (Amburana)
Dibétou (African Walnut)
Iroko (Kambala)
Jatobá (Brasilian cherry)
Rotes Khaya (Benin)
Mahogany (Lagos M.)
Kingwood (Zebrawood,
Tigerwood, Urunday)
Makoré
Merbau
Missanda (Tali)
Padouk (Korallenholz, Brawood,
Camwood)
Palisander (Rosewood)
Peroba Rose (Amarello)
Sirari
Sonokeling
Sucupira (Aramatta)
Wenge (Panga Panga)
Tab. 28: Weltweit gefährdet nach IUCN / Aus Raubbau / Aus
Raubbau aber auch mit Waldlabeln PEFC oder FSC erhältlich.
„Grüne Karte“ für nachweislich heimisches bzw.
europäisches Holz
Ahorn, Birke, Buche, Douglasie, Eiche, Erle, Esche,
Fichte, Hainbuche, Kirsche, Kiefer, Lärche, Nussbaum,
Robinie, Rüster, Tanne, Zirbelkiefer und
andere heimische Hölzer sowie heimische Thermo-Hölzer
und Räucher-Hölzer, die Vielfalt und
Schönheit heimischer Hölzer ist enorm.
Aber auch bei Arten die potentiell bei uns vorkommen
ist ohne Herkunftsnachweis nicht automatisch
gesagt, dass das Holz aus heimischen nachhaltig
bewirtschafteten Wäldern stammt: Ahorn aus Kanada,
Robinie und Eiche aus Rumänien, Lärche aus
Sibirien usw.
- 20 -

Due Diligence
Verzicht auf Holz aus Primärwäldern
ist Schutz von Klima- und
Biodiversität
Etwa 13 Millionen Hektar Primärwald verschwinden
jedes Jahr durch Raubbau (WGBU, 2009). Allein
durch die Bodenzerstöhrung bei Primärwaldrodung
wird in Afrika und Lateinamerika eine jährliche CO 2
Freisetzungsrate erreicht (Afrika: 1.185 Mt; LAC:
1,395 Mt; FAO, 2010), die der CO 2
-Freisetzung aus
Energieprozessen in den Ländern entspricht (Afrika:
1.051 Mt; LAC: 1.238 Mt; (FAO, 2010. Dies wird
nie mehr ausgeglichen, auch wenn Plantagen entstehen.
Holzexporte sind heute aber nur ein Grund für die
Primärwaldabholzung, der Hauptgrund ist in vielen
Ländern die Anlage von Plantagen. Etwa die Hälfte
der Primärwaldrodungen der letzten 20 Jahre
erfolgte in Brasilien für Zuckerrohranbau und in
Südostasien für Ölpalmenanbau (WGBU, 2009). In
Südostasien ist so bereits die Hälfte der Primärwälder
verschwunden (s.o.). Palmöl aus Indonesien ist
dabei besonders kritisch. Etwa 84% der gesamten
Indonesischen Treibhausgasemissionen gehen auf
das Konto von Primärwaldabholzungen und hier
etwa die Hälfte für die Anlage von Palmölplantagen
(WGBU, 2009).
Boreale Primärwälder, sind vor allem die großen
Nadel-Urwälder in Nordamerika, Kanada und der
Russischen Förderation (inkl. Sibirien). Nordamerikas
und Kanadas Primärwälder assimilieren 50%
der CO 2
-Emissionen von USA und Kanada. Sibiriens
Urwälder speichern 70% der CO 2
-Emissionen der
EU und Russlands (2) . In diesen Wäldern geschieht
massiver Raubbau, so werden große Mengen an
im Boden gebundenem CO 2
, freigesetzt. Die Wiederaufforstung
bereitet oft große Probleme.
Nationen mit den noch größten Primärwaldvorkommen
sind z.B.: Brasilien, RUS, Kanada, USA (ohne
Alaska), Peru, Kolumbien, Indonesien, Mexico, Bolivien,
Papua, Kongo. Die Produkte, die sie für den
Holz-, Papier-, Zellstoff-, Biokraftstoffbereich, Genussmittel-
und Kosmetiksektor produzieren, werden
großteils exportiert (WGBU, 2009) und zwar
gerade auch nach Europa und Deutschland.
Innerhalb der EU wird großes Gewicht auf die Vermeidung
von Importen von Hölzern aus illegalen
Quellen gelegt, d.h. von Holz aus Schutzgebieten.
Dies ist aber der kleinere Teil der weltweiten Primärwälder.
Auch »legales Holz« aus Primärwäldern
senkt die Biodiversität weltweit. Denn wie wissenschaftliche
Studien zeigen führt jede kommerzielle
Nutzung unberührter Primärwälder letztlich zu
einem Verlust an Biodiversität (Asner et al. 2006).
Primärwaldabholzung muss als Landnutzungsänderung
im Klimaschutzprozess gewertet werden.
Das fordern namhafte Wissenschaftler seit mindestens
dem Jahr 2000, dem Beginn der Klimaverhandlungen,
wie z.B. Prof. E. D. Schulze (wissenschaftlicher
Berater der Bundesregierung in den
Kyotoverhandlungen, ehem. Mitglied WGBU und
im Kuratorium von Holz von Hier).
Es sollte nicht möglich sein heute Primärwälder
abzuholzen, das Holz auf den Europäischen Markt
abzusetzen, dann darauf eine kommerzielle Plantage
zu errichten, dafür eventuell sogar Kohlenstoffzertifikate
aus Europa zu bekommen.
Primärwaldschutz durch andere
Instrumente wie den Kohlenstoffhandel
und REDD+?
Primärwaldschutz durch Instrumente wie
den Kohlenstoffhandel umzusetzen ist
schwierig und in den Weltklimaverhandlungen
noch kaum integriert.
Länder mit den letzten großen verblieben Primärwäldern
(Urwäldern) haben sich bisher kaum aktiv
an den Weltklimaverhandlungen beteiligt. Ansätze
zum Schutz von Primärwäldern finden sich in der
aktuellen REDD+-Strategie, die sich aber noch im
Entwicklungsstadium befindet. REDD+ sieht im
Prinzip vor, finanzielle Anreize zu setzen, Abholzung
von Primärwald zu vermeiden.
Eine entscheidende Frage ist dabei, woher die finanziellen
Mittel hierzu kommen sollen. Von einer
Reihe von Akteuren wird dabei die Einbeziehung in
den internationalen Kohlenstoffhandel favorisiert.
Dies stößt jedoch nicht nur von Seiten diverser Entwicklungsländer
und NGO auf Kritik, sondern wurde
auch von ökonomischen Studien als teils sogar
kontraproduktiv bewertet. Nach Ansicht diverser
NGO könnte auf diesem Weg sogar noch mehr Zerstörung
von Primärwäldern resultieren.
Primärwaldabholzungen für die Anlage von Holz-/
Palmölplantagen wird bisher nicht als Landnutzungsänderung
bei den Klimaverhandlungen gewertet,
so dass dies die Befürchtung von NGO bestätigt,
wenn Länder für die Anlage von Plantagen
Kohlenstoffzertifikate bekämen, selbst wenn auf
diesen Flächen vorher Primärwald gerodet wurde.
- 21 -

Due Diligence
Primärwaldschutz wäre langfristig für die
Weltgemeinschaft billiger als die Folgen
von Klimawandel und Biodiversitätsverlusten
zu bezahlen.
Es wäre billiger für die Weltgemeinschaft den Ländern
mit Primärwäldern den Schutz zu bezahlen als
weiter zunehmende Klimafolgen oder die Folgen
der Umweltzerstörung.
Dies sehen auch Aktionspläne wie der Global Marschall
Plan und Strategien wie z.B. REDD+ eigentlich
vor, nur bisher ohne durchschlagenden Erfolg.
Dabei gilt es schnell zu handeln, denn heute verschwindet
Primärwald gerade in den Tropen sehr
schnell (FAO Weltwaldbericht, 2011).
Zudem kosten die Folgen des Klimawandels die
Weltgemeinschaft bereits heute 120 bis 200 Mrd.
US-Dollar jedes Jahr, mindestens etwa 20 bis 40
Mrd. US-Dollar (grob 20%) davon gehen auf das
Konto von Primärwaldabholzungen, vor allem in
den Tropen. Das ist ebenso viel wie diese Weltregionen
derzeit mit ihren Exporten an Rundholz,
Industrieholz, Schnittholz, Holzwerkstoffe und Zellstoff
zusammen verdienen (Tab. 29).
So gesehen wäre es für Weltgemeinschaft in Summe
billiger für den Primärwalderhalt zu bezahlen,
als die, zudem weiter steigenden Folgekosten zu
tragen. Ist der Primärwald einmal weg, ist das zudem
unwiederbringlich, denn Plantagen können die
CO 2
-Emissionen aus den Böden nicht ausgleichen.
Darauf zu warten, dass sich die Weltgemeinschaft
auf verbindliche Rechtsgrundlagen einigen könnte,
würde viel zu lange dauern und das Instrument des
Kohlenstoffhandels ist heute auch zu brüchig und
unsicher.
Dennoch würde die Anrechenbarkeit des Primärwaldschutzes
(von echten Primärwäldern und nicht
von Plantagen natürlich) auf den Kohlenstoffmärkten
sowie die Wertung von Primärwaldabholzungen
für Plantagen als Landnutzunsänderung, würde
wohl zum Primärwaldschutz beitragen. Hierzu
wieder ein Vergleich.
Die Entwaldung von einem Hektar Tropenwald
kann bis zu 1 bis 2 Gt (Milliarden Tonnen) CO 2
freisetzen
(WGBU, 2009). Pro Jahr können so allein
durch Primärwaldrodung mindestens 13 Mrd. t CO 2
freigesetzt werden, davon ca. 2-4 Mrd. t CO 2
aus
der Zerstörung der organischen Bodenschicht. Dieser
Kohlenstoff wird z.B. auch bei einer Rekultivierung
für Plantagen freigesetzt.
Eine Einsparung dieser CO 2
-Mengen durch Kompensationsmaßnahmen
würde derzeit an der Leipziger
Kohlenstoffbörse EEX, selbst bei den heute
extrem niedrigen Werten der Zertifikate von nur
noch 5 €/t CO 2
(Stand Anfang 2013), immer noch
etwa 65 Mrd. € erbringen. Wäre der Primärwaldschutz
in den Kohlenstoffmärkten anrechenbar
könnten die Länder Asiens, Afrikas, Lateinamerikas
sowie Russland und Kanada, also die Weltregionen
mit tropischen und borealen Primärwäldern derzeit
damit theroretisch mehr verdienen als in Summe
für alle ihre Exporte an Holzprodukten (s. Tab. 29).
Export
Einnahmen
Daten (x) in
[Mrd. Dollar]
Rundholz
Industrieholz
Schnittholz
Holzwerkstoffe
Zellstoff
Afrika 1,31 1,31 0,86 0,48 0,65
Lat. Amerika 0,27 0,17 1,12 1,35 5,89
Asien 0,92 0,92 1,93 7,96 1,73
Ozeanien 0,93 0,92 0,57 0,36 0,37
Summe
Tropen: 30
Nordamerika
+ Kanada
Russische
Förderation
Summe gesamt:
56
3,43 3,32 4,48 10,15 8,64
1,86 1,83 2,61 0,79 0,7
1,60 1,59 4,97 2,05 7,88
6,89 6,74 12,06 12,99 17,22
Tab. 29: Daten FAO, 2009; gelb: Erdregionen mit tropischen
Primärwäldern; braun: Erdregionen mit borealen Primärwäldern.
Dem Tiger geht die Luft aus: Umweltschäden
senken das Wirtschaftswachstum weltweit,
auch das der „Tigerstaaten“
Beispielsweise in China, dem „Wachstumstigerstaat“
schlechthin, betragen die Kosten (!)
durch Umweltschäden inzwischen fast 10% des
Bruttoinlandsproduktes (www.wikipdia.de, germanwatch.org,
http://germanwatch.org/klima/
klichi07.pdf). So viel wie das Wirtschaftswachstum
Chinas. Ein Nullsummenspiel wirtschaftlich
gesehen für die Chinesische Volkswirtschaft.
Daher hat China auch angefangen wie keine andere
Nation der Welt bisher in Green Technologie
zu setzen. Auf der anderen Seite sind es gerade
China und andere Asiatische Tigerstaaten,
die wie keine andere Nation weltweit auf der
Suche nach ausbeutbaren Rohstoffvorräten unterwegs
ist (vgl. UNEP Berichte).
- 22 -

Due Diligence
nach der Roten Liste von IUCN durch heimische
Alternativen ein.
• HOLZ VON HIER setzt sich dafür ein Entscheider
Gesellschaft und Kunden zu zeigen wie sehr
verantwortliche Betriebe mit ihren Produkten
zu Klima- und Umweltschutz beitragen können.
Baumartenvielfalt ist die Grundlage für die Artenvielfalt im Wald
HOLZ VON HIER Produkte
schützen Klima und Biodiversität
Global denken - regional handeln !
Immer mehr Organisationen sind der Ansicht, dass
1.) nur durch strikte Verbote des Handels mit Holzprodukten
aus Primärwäldern oder aus Raubbau,
sowie 2.) durch Veränderung des Konsumverhaltens
in Industrieländern ein echter Schutz von Primärwäldern
möglich ist.
Genau einen solchen Einfluss auf das Konsumverhalten
hat Holz von Hier zum Ziel.
Holz von Hier ist der Ansicht, der beste und nachhaltigste
Schutz von Umwelt, Klima und Biodiversität
ist die Minimierung der Emissionen von Anfang
an, also 1.) in Vorketten (in einem möglichst weiten
Bilanzraum), 2.) bei der Produktion und letztlich 3.)
bei der Entsorgung/Recycling/Wiederverwertung
von Produkten. Hierdurch wird die Rohstoffeffizienz
optimiert.
Wichtig ist dabei von Beginn an auf möglichst kurze
Wege im Stoffstrom, Energiesparen und Vermeidung
der Verwendung von Rohstoffen, die potenziell
umwelt- und klimaschädlich gewonnen wurden,
zu achten.
• HOLZ VON HIER setzt sich im seinem Informationstransfer
dafür ein zu verdeutlichen wo, wie
und warum heimische Alternativen Holz aus unsicheren
Quellen ersetzen sollten, um so den
Nutzungsdruck auf die letzten Primärwälder zu
reduzieren.
Anmerkung: auch auf die Biodiversität in bewirtschaften
Wäldern hat der Markt und die
Nachfrage der Kunden langfristig den größten
Einfluss.
Dabei erfordert die Förderung der Vielfalt in
unseren heimischen Wäldern eine sinnvolle
Nutzung möglichst vieler unserer etwa 60 heimischen
Baumarten in Produkten, denn, in bewirtschafteten
Wäldern werden vor allem die
Baumarten wieder angepflanzt, deren Holz sich
auch vermarkten lässt. Nur auf dieser Basis
werden Waldbesitzer verstärkt auch seltenere
Baumarten in ihren Wäldern anpflanzen und
pflegen wollen. Hierfür ist aber eine vielfältige
dezentrale Verarbeitungsstruktur nötig, da viele
der Baumarten bei uns nicht in flächenhaften
Beständen vorkommen.
Gleichzeitig sind aber auch Verbraucher gefragt,
denn es reicht nicht aus, Holzarten zu verwenden,
die potentiell bei uns wachsen. Wichtig
ist es, Produkte aus heimischen Hölzern der
kurzen Wege nachzufragen, denn nur so bleibt
die Kette sicher geschlossen und die Nachfrage
kann ihre Wirkung im Wald entfalten. Das Zertifikat
HOLZ VON HIER ist hierfür ein wichtiges
Einkaufsargument.
Holz von Hier setzt sich daher für eine Vermeidung
von gefährdeten Holzarten und Ersatz
durch heimische Alternativen ein, um so den
Nutzungsdruck auf die letzten Primärwälder zu
reduzieren.
• In mit HOLZ VON HIER gelabelten Produkten
ist kein Holz weltweit gefährdeter Baumarten
oder Holz aus Raubbau enthalten.
• HOLZ VON HIER setzt sich umfangreich für
den Ersatz von weltweit gefährdeten Holzarten
- 23 -

Literatur
Literatur
Asner GP, Broadbent EN, Oliveira PJC, et al. (2006).
Condition and fate of logged forests in the Brazilian
Amazon. P Natl Acad Sci 103: 12 947–50.
Bruckner G., Strohmeier P. (2012). Gefährdete Tropische
Holzarten auf dem Deutschen Markt. Auswertungen
für HOLZ VON HIER (vgl. gleichn. Flyer
auf dieser Info CD).
FAO (2009): Forest Products. FAO yearbook 2009.
FAO (2011): State of the world‘s forests. FAO report
2011.
WBGU (2009): Zukunftsfähige Bioenergie und
nachhaltige Landnutzung. (Hersg.) WGBU, Wissenschaftlicher
Beirat der Bundesregierung Globale
Umweltveränderungen. ISBN 3-978-936191-21-9.
WHO (2007). The world health report 2007 - A safer
future: global public health security in the 21st
century. http://www.who.int/whr/2007/en/
WWF (2009): Illegaler Holzeinschlag und Deutschland,
eine Analyse der Außenhandelsdaten, Bericht.
- 24 -