Atheistische Religionskritik - Katholisch-Theologische Fakultät

Atheistische Religionskritik
»Viele unserer Zeitgenossen erfassen aber diese innigste und lebensvolle Verbindung mit Gott gar nicht oder
verwerfen sie ausdrücklich. So muss man den Atheismus zu den ernstesten Gegebenheiten dieser Zeit rechnen
und aufs sorgfältigste prüfen.«
[Gaudium et spes, Art. 19]
1 Atheismus
≠ Religionskritik (→ intern versus extern)
≠ Leugnung des Theismus
→ Begriffsklärung
1.1 Was bedeutet »Atheismus«?
Definition äußerst problematisch!
→ Besser: differenzierte Behandlung unterschiedlicher Erscheinungsformen
Aber: Vielzahl von Typologien (→ GS, Handbuch der Fth, Waldenfels, Böttigheimer,...)
→ Vorschlag einer arbeitsrelevanten Klassifizierung reflektierter Positionen:
- ohne Anspruch auf Vollständigkeit -
Ausgangspunkt:
Die Existenz Gottes bzw. des Göttlichen ist nicht beweisbar.
Atheismus
Die Behauptung Gott existiert ist falsch.
Agnostizismus
Ob Gott existiert, lässt sich nicht erkennen.
postulatorisch
Die Argumente dafür, dass Gott nicht existiert, überzeugen.
Zur Beachtung:
kategorisch-doktrinär
Dass Gott nicht existiert, ist beweisbar.
- Zuordnung bzw. Bekenntnis zu einem theoretischen Atheismus lassen keinen Schluss auf den
existentiell-praktischen Daseinsvollzug zu.
- Die Fundamentaltheologie interessiert sich primär für eine Auseinandersetzung auf theoretischargumentativer
Ebene. Das pastorale Problem des sog. praktischen Atheismus wird weitgehend
der Praktischen Theologie überlassen.
1.2 Wurzeln des Atheismus
−→ griechisch-römische Philosophie:
(Tendenzen zu)
1

- Skeptizismus
- Genese religiöser Überzeugungen
- naturalistischer Erklärung der Phänomene
1.3 Atheismus als gesellschaftliches Phänomen
ab 17./18. Jh. - warum erst so spät?
Voraussetzung:
Trennung von Theologie und Philosophie/Emanzipation der Vernunft
Kritik der Gottesbeweise −→ Irrationalitätsverdacht
Wiederentdeckung des Skeptizismus −→ Agnostizismus
Entstehung der Naturwissenschaften −→ Inkohärenz
Wiederentdeckung des Materialismus −→ fehlende Erklärungsrelevanz
=⇒
2 Formen atheistischer Religionskritik
=⇒ doppelte Zielsetzung: Irrationalität und Schädlichkeit des Glaubens aufzeigen
2.1 Strategie
Zu zeigen ist: der Glaube ist unwahr schädlich
↓
↓
Dann folgt: der Glaube ist irrational ethisch nicht verantwortbar
↑
↑
Die Argumente sind: der Glaube ist natürlich erklärbar (1) dysfunktional (2)
überflüssig (3)
sinnlos (4)
inkonsistent (5)
inkohärent (6)
2.2 Prominente Vertreter
Genese Funktionalkritik fehlende Relevanz Sinnlosigkeit
(1) (2) (3) (4)
radikale Aufklärung (18. Jh.) ✓ ✓ ✓ ✓
Feuerbach, Nietzsche,
Marx, Freud (19. Jh.) ✓ ✓
Logischer Positivismus (20. Jh.) ✓
Neuer Atheismus (21. Jh.) ✓ ✓ ✓
2

3 ... und was sagt die Katholische Kirche?
Dei Filius −→ Gaudium et spes
Anathema sit.
Kompromissaussagen
4 ... und was kann die Theologie sagen?
→ Entgegnung auf dem Hintergrund des kritizistischen Rationalitätsmodells:
zu (1) Rekurs auf natürliche Genese ist ein Trugschluss, die Wahrheit einer Überzeugung hat nichts
damit zu tun, wie die Überzeugung zustande kam. → Kritizistisches Rationalitätsmodell: eine
Überzeugung gilt als (möglicherweise) wahr genau dann, wenn die Einwände (3)–(6) entkräftet
werden können.
zu (2) Die mögliche Schädlichkeit hat nichts mit der möglichen Wahrheit einer Überzeugung zu tun.
Aber: Die Schädlichkeit wäre ein ethisches Argument gegen den Glauben an Gott. → Selbstkritik
und Rückfrage an Religionskritik: Ist die Verwirklichung des Humanum ohne Gott möglich/gelungen?
zu (3) Die Naturwissenschaften stoßen an Grenzen. (Vgl. einschlägige Sitzung!) → Der Glaube an Gott
ist nicht überflüssig, wenn er als gute Erklärung verschiedener Phänomene (Existenz des Universums,
Existenz von Bewusstsein, Sinnfrage, etc...) infrage kommt. Mindestanforderung an eine
gute Erklärung ist die logische Widerspruchsfreiheit. D.h. die Einwände (4)–(6) müssen entkräftet
werden können.
zu (4) Auf den Sinnlosigkeitsvorwurf gibt es grundsätzlich drei Antwortmöglichkeiten:
#1 #2 #3
Akzeptanz der Kritik Entgegnung auf die Kritik Bestreitung impliziter Annahmen
↓ ↓ ↓
non-kognitive Interpretation These der Verifikation taugt nicht als
religiöser Rede eschatologischen Verifikation Sinnkriterium
↓ (John Hick) ↓
Irrationalität des Glaubens
alternative Bedeutungstheorien
✗ ✓ ✓
zu (5) Der Glaube an Gott wäre inkonsistent, wenn sich kein in sich schlüssiges Gottesbild aufzeigen
ließe. → Notwendigkeit der theologischen Reflexion der Eigenschaften Gottes
zu (6) Der Glaube an Gott wäre inkohärent, wenn er der Erfahrung widersprechen würde. → Notwendigkeit
der Entwicklung von Lösungsansätzen für das Theodizee-Problem bzw. des Dialogs mit
den Naturwissenschaften
3

Prüfungsfragen
Unterrichtsfach
- Worin besteht das Anliegen des neuzeitlichen Atheismus und was lässt sich aus der Sicht des
christlichen Glaubens dazu sagen? (F2003)
- Erläutern Sie Begriff und Entstehung des Atheismus! Beschreiben und bewerten Sie die Stellungnahme
des Zweiten Vatikanischen Konzils in der Pastoralkonstitution Gaudium et spes, Art.
19–21! (F2006)
- Erläutern Sie den Atheismus-Abschnitt der Pastoralkonstitution Gaudium et spes des Zweiten
Vatikanischen Konzils! (F2008)
- Stellen Sie die Religionskritik von Feuerbach dar und führen Sie aus christlicher Perspektive ein
Gespräch mit ihm! (F2003)
- Inwiefern ist Ludwig Feuerbach ein Religionskritiker? Stellen Sie seinen geistigen Weg, seine
Argumentation und Auswirkungen seiner Religionskritik dar! (F2007)
- Zur Religionskritik von Karl Marx. Was ist Inhalt seiner Religionskritik? Wie kann die Theologie
den Argumenten von Marx begegnen? (F2004)
- Erörtern Sie die Religionskritik von Karl Marx unter folgenden Gesichtspunkten: geistesgeschichtlich
- philosophische Einordnung, Darstellung, Frage der Aktualität, christliche Gegenkritik
(H2006)
LA vertieft
- Die Auseinandersetzung mit dem Atheismus auf dem I. und II. Vatikanum. Worin besteht der
unterschiedliche Ansatz? (F2007)
- Stellen Sie die Religionskritik von Karl Marx dar und nehmen Sie Stellung dazu! (F2008)
4