Jeder Jäger/Jägerin weiß, dass es jagdkritische und jagdfeindliche ...

…. ES HAT SICH AUCH IN SÜDTIROL EINE TIERRECHTSBEWEGUNG GEBILDET, DIE HIER ALLERDINGS EIN
HAUPTZIEL VOR AUGEN ZU HABEN SCHEINT: „ DIE ABSCHAFFUNG DER JAGD“ ­ SAGTE DER
LANDESJÄGERMEISTER ANLÄSSLICH DER GENERALVERSAMMLUNG DES SJV. „ MIR SCHEINT, ES IST DIESEN
LEUTEN JEDES MITTEL RECHT, UNSERE TÄTIGKEIT, UNSERE GILDE ZU VERUNGLIMPFEN UND ALS ÜBERHOLT
DARZUSTELLEN“
Jeder Jäger/Jägerin weiß, dass es jagdkritische und jagdfeindliche Strömungen in unserer Gesellschaft gibt.
Wie aber sind diese „anzusprechen“?
Handelt es sich bei den Jagdgegnern um ein Häufchen wohlmeinender Gutmenschen, um weltfremde Chaoten
oder einfach um Bürger, die die Jagd als nicht mehr zeitgemäß ablehnen?
Die Antwort ist vielschichtig, denn in Bezug auf Natur und Tiere vollzieht sich gegenwärtig ein Werte Wandel. In
den deutschsprachigen Ländern erscheint die gesellschaftliche „Großwetterlage“ bezüglich der Jagd nicht
ungünstig. Da und dort spüren die Jäger aber einen Gegenwind, den viele nur als laues Lüftchen wahrnehmen,
ein Lüftchen, das allerdings auch die Ruhe vor dem Sturm sein könnte.
Wenn die Jagd in unserem Land (nicht nur) eine Zukunft haben soll, so müssen sich in absehbarer Ferne alle mit
der Jagd Involvierten‐ Jäger, Behörden‐ SJV usw. offen den sachlichen Herausforderungen stellen, ihren
Horizont um die Wahrnehmung der gesellschaftlichen Entwicklung erweitern und bereit sein, neue Wege zu
gehen.
Denn:
1. Die Jagd ist in den deutschsprachigen Ländern juristisch gesicherter denn je und dennoch war sie nie so
gefährdet wie heute.

2. Nicht die Jäger allein entscheiden über die Zukunft der Jagd, sondern der gesellschaftliche Konsens über
die Rolle des Menschen in der Natur und sein Verhältnis zu den Tieren.
3. Jagdkritische Kräfte haben in den letzten 50 Jahren in den entscheidenden Bereichen Natur, Umwelt
und Ethik die Deutungshoheit erlangt.
4. Es ist ein schwerwiegender Irrtum, zu glauben, dass von radikalen Gruppen oder Einzelpersonen keine
Gefahr für die Jagd ausgeht.
Der Mensch muss essen. Ernährung und Versorgung berühren das gesamte menschliche Dasein. Die Geschichte des
Essens ist die Geschichte des Menschen und war zu 99% durch das Jagen und Sammeln geprägt. Wie sich die Ernährung
unserer Urururahnen zusammensetzte und über die Zeit veränderte, ist hier nicht wesentlich. Die Beherrschung des
Feuers erschloss neue Möglichkeiten, die Überlebenschance zu verbessern. Feuer bot Schutz vor Raubtieren, Insekten
und Kälte. Auf der Jagd konnte Feuer zur Kommunikation und zum Treiben eingesetzt werden. Die Zubereitung der
Beute über dem Feuer verbesserte vermutlich nicht nur den Geschmack, sondern war als Mittel gegen
Fleischverunreinigungen und Krankheitserreger auch hygienischer. Gekochte Nahrung ist zudem leichter verdaulich und
energieeffizienter. Nur der Mensch kocht seine Nahrung und weist deshalb das kleinste Verdauungssystem aller
Primaten auf. Für die Entwicklung seines Gebisses ist nicht etwa eine vermehrte Aufnahme pflanzlicher Nahrung
verantwortlich, sondern der Verzehr gekochter Nahrung alle Art.
‣ Dem Jagdgegner fehlen wesentliche Teile einer ganzheitlichen Persönlichkeit‐ ….
Diese völlig haltlose Behauptung
besitzt den gleichen Wert wie etwa
die Aussagen: „ dem „Hobbyjäger“
fehlten entscheidende Aspekte
einer gesunden, ganzheitlichen
Persönlichkeit, der Motorradfahrer
sei ein krankhafter Raser, der
Fußballfan sei ein Hooligan, der
Jogger ein manisch Getriebener
etc.“ Folgende tendenzielle
Charaktereigenschaften werden
dem Jäger – und gar erst einer
Jägerin zugedacht:
‣ Nekrophil
‣ Impotent
‣ Sadistisch
‣ Mordlustig
‣ Feig
‣ Hinterhältig
‣ Zurückgeblieben
‣ Schwachsinnig

‣ Dumm
‣ Unaufrichtig….
All diese Nettigkeiten
werden widerspruchslos
verbreitet. Inhaltlich
erinnert das stark an die
sowjetische Psychiatrie
etwa: Wer nicht das
richtige Weltbild hat, ist
geisteskrank. Der Jäger ist
diesen Darstellungen
zufolge im Kern ein
geistesgestörter
Krimineller.
Stellvertretend für eine
psychologischpsychiatrisch
untermauerte Anti ‐Jagd –
Agitation steht hier eine
Aussage des vielzitierten
Theodor Heuss (erster Bundespräsident Deutschlands): „ Jagd ist nur eine feige Umschreibung für besonders
feigen Mord am chancenlosen Mitgeschöpf. Die Jagd ist eine Nebenform menschlicher Geisteskrankheit.“,
‣ Der Jäger/ die Jägerin kann nach Belieben beschimpft beleidigt und verunglimpft werden. Viele Texte von
Jagdgegnern versuchen die Jägerschaft auf eine Ebene mit kriminellen oder geistesgestörten Sexualtriebtätern
zu stellen oder ihnen eine niederträchtige und verwerfliche Gesinnung nachzuweisen. Hier ist nicht etwa nur die
Rede von „Normalsterblichen Jägern“, sondern auch von etablierten Politikern, Universitätsprofessoren usw.
Würde man ethnische, religiöse oder andere Minderheiten ‐ so wie die Jäger charakterisieren, stünde
wahrscheinlich sehr schnell die Polizei vor der Türe.
‣ Die einfache Tierrechtsbotschaft (Leiden, Rechte der Tiere usw.) und die systematische Verunglimpfung der
Jäger bringen die gewünschten Resultate. An einer Pinnwand neben dem präparierten Bären Bruno im
Naturhistorischen Museum München hängen hunderte von Zetteln mit mitunter sehr obszönen und
beleidigenden Betitelungen an die Jägerschaft. Der Erfolg solcher radikaler Jagdgegner ist sicher vollkommen.
Mehr Erfolg, als die Jugend damit für sich zu gewinnen, kann man nicht haben.
Der Grund für die negative Wahrnehmung der Jagd als unsympathische Tiernutzung liegt nicht in nachvollziehbaren
Argumenten oder erkennbaren Tatsachen, sondern darin, dass es die Tierrechtsfundamentalisten über die Jahre
geschafft haben , die Persönlichkeit des Jägers, seine Gesinnung und seine Weltanschauung als krank darzustellen.
Die Kommunikation gegen die Jagd steht im Wesentlichen auf drei Pfeilern und ihr Ziel ist klar: Der Charakter und das
Weltbild des Jägers/in werden angegriffen, um ihn als unreif, unfähig, überflüssig, ungeheuerlich, unzeitgemäß und
unerwünscht darzustellen. Findet diese Darstellung noch breitere Zustimmung, so wird der Jäger zum sozial Geächteten,
und das wäre das Ende der bürgerlichen Jagd und der Anfang der Jagd durch Beamte (wie im Kanton Genf z. B.).
Pfeiler 1. Philosophie/Ideologie

Der Jäger/in pflegt ein nicht mehr zeitgemäßes Verhalten zum Wild und steht dadurch dem moralischen Fortschritt im
Wege. Durch die Jagd werden in der Tierwelt Leiden verursacht und Rechte verletzt. Der Jäger/in ist eine ethnisch
unreife Person.
Pfeiler 2. Persönlichkeit/Geisteszustand:
Der Jäger/in ist eine krankhaft triebgesteuerte, primitive Persönlichkeit. Jäger/in zu sein, zeugt von verwerflicher
Gesinnung.
Pfeiler 3: Welt und Naturbild:
Das Welt und Naturbild des Jägers/in ist überholt: die aktive und nachhaltig nutzende Teilnahme an der Natur (Hege,
Jagd, Schutz) ist wirtschaftlich orientiert sowie ausbeuterisch und steht einer natürlichen Harmonie im Wege: Die Jagd
ist nicht notwendig.
Mit diesen 3 Themen können auch einfachste Gemüter wirkungsvoll argumentieren. Und weil es so wichtig ist: Die
jagdfeindliche Argumentation funktioniert sprach‐ und kulturübergreifend. Selbst wenn sich die Jagdgegner
untereinander auch nicht freundlich gesinnt sind, so spielt das keine Rolle, denn sie verfolgen alle mit der gleichen
Argumentation das gleiche Ziel.
Das ungeplante, „spontane „ Zusammenwirken verschiedener Kräfte erweist sich als ungemein effizient. Die
Jäger/innen selbst tragen im Positiven wie im negativen Sinne dazu bei, die Natur und das Wild zu popularisieren.
Inhaltlich ist durch den „Gegenstand“, Natur und Wild, eine innere Verwandtschaft gegeben. Eine positive Wirkung
entfalten die Jäger/innen beispielsweise im Zusammenspiel mit den Kräften, die an der Erhaltung von Lebensräumen
interessiert sind. Wie haltlos die Jagdgegner auch argumentieren, dank ihres allgemeinen, leicht verständlichen
moralischen Anspruchs und mit Hilfe ihrer Sprach‐ und Deutungshoheit werden sie, ohne Gegensteuer, die Welt in
ihrem Sinne nachhaltig verändern.
In diesem Sinne kann die Bedeutung der Kommunikation FÜR die Jagd kaum überschätzt werden. Sie ist sogar
überlebenswichtig, weil:
a. Die Jagd Gegner erfolgreich die wichtigen Themenfelder besetzen und dort Deutungshoheit erlangen.
b. Das Ansehen der Jagd ohnehin in der Öffentlichkeit nicht positiv gefestigt ist.
c. Eine nur passive, legalistische Haltung keine Zukunft hat.
d. Die Jagd aus der Defensive herausfinden muss.
e. Der Druck auf die Jagd steigen wird (die Probleme der Jagd haben gerade erst angefangen, die Jagd Gegner
werden nicht aufgeben)
f. Die Jagd neue Freunde und Allianzen braucht.
Selbstverständlich kann die Kommunikation für die Jagd die sachlichen Probleme der Jagd nicht lösen und auf die Dauer
auch keine Defizite übertünchen: aus einem Esel macht auch die beste Kommunikation kein Rennpferd! Wenn sich aber
die Jagd im Großen und Ganzen ihrer Sache sicher ist, dann muss sie auch in der Lage sein, dies zu ihrem Vorteil zu
nutzen.
Die kommunikativen Erfolge der Tierrechtsbewegung schwächen direkt oder indirekt die Stellung und das Ansehen der
Jagd. Diese Erfolge zeigen auch, wo die Defizite der Kommunikation FÜR die Jagd liegen.

‣ Artikel 13 im Vertrag von Lissabon: Verankerung des Tierrechtsgedankens
‣ EU Parlament 2008: gescheiterte Initiative zur Kriminalisierung der Jagd in der EU
‣ Schweizer Tierschutzgesetz: Würde für die Tiere, Verankerung des Tierrechtsgedankens
‣ Verbot der Jagd im Kanton Genf
‣ Verbot der Parforcejagd in Großbritannien
‣ Verbot der Zwangsbejagung in Frankreich und Luxemburg: Bestrebungen, Zwangsbejagung in Deutschland zu
verbieten
‣ Flora‐ und Fauna Gesetz in Holland kommt einem Jagdverbot gleich
‣ Lokale und regionale Auflagen, Verbote und Verordnungen
‣ Jagdfeindliche Bestrebungen, z.B. Verbot der Niederwildjagd in der Schweiz
‣ Bleigehalt der Munition – wird von Jagd Gegnern bestens genutzt!
‣ Indirekte juristische Behinderungen durch Waffengesetze, Eigentumsrecht etc.
‣ Versuch einer Relativierung des individuellen Entscheidungsrechts bezüglich der Jagd (Initiativen zur
Abschaffung der Jagd..)
‣ Die Tierrechtsbewegung profitiert an den Hochschulen vom „Wachstumssektor“ Tierethik
‣ Trend‐Fakt= Bild vom bösen Menschen und der guten Natur, Bambi Syndrom
‣ Trend‐ Fakt= gesellschaftliche Ächtung von Pelzen, betrifft die Jagd direkt bezüglich der Nutzung von Bälgen
‣ Trend‐ Fakt= Jäger dürfen nach wie vor als „Lusttöter“ bezeichnet und als geisteskrank dargestellt werden. Sie
dürfen mit Verbrechern gegen die Menschheit und Kriminellen in Verbindung gebracht werden. Gesellschaft,
Recht und Jäger akzeptieren dies.
‣ Trend‐ Fakt= Showbiz und Promis engagieren sich GEGEN die Jagd und FÜR die Tierrechte
‣ Trend‐ Fakt= Kinder und Jugendliche werden antijagdlich indoktriniert
‣ Trend‐ Fakt= Wahrnehmung von Jagd und Jägern als unsympathische Tiernutzer
WAS TUN?
Die Jagd verfügt über keine vergleichbar einfache Botschaft wie beispielsweise McDonald’s. Wie könnte ein solches
Kommunikationsziel aussehen? Gibt es überhaupt eine solche allgemein gültige Botschaft bezüglich der Jagd, die überall
greift?
Es gibt sie! Und sie lautet in Anlehnung an IUCN, CIC und FACE:
Die Jagd ist eine vernünftige, nachhaltige Nutzung der Natur!!

Jagd ist eine vernünftige, nachhaltige Nutzung der Natur. Selbst wenn die Öffentlichkeit dies eins zu eins verstünde,
hieße das nicht, dass man automatisch auch die Jägerschaft als Ausführende der heutigen Jagd akzeptierte. Es ist dies
ein wichtiger Aspekt, deshalb sei er noch einmal anders formuliert: Die Bejahung der Jagd ist nicht gleich die Bejahung
der Jäger/innen. Ein wesentlicher Teil richtet sich nicht gegen die Jagd an sich, sondern gegen die Jäger/innen! Wenn die
Jäger/innen also erfolgreich kommunizieren können, dass die Jagd eine vernünftige und nachhaltige Nutzung der Natur
ist, dann haben sie im Grunde noch nicht über ihre eigene Stellung kommuniziert. Daraus folgt, dass die Kommunikation
für die Jagd gleichermaßen Jagd wie Jägerschaft berücksichtigen muss!
Wie also könnte die Akzeptanz von Jagd und Jägerschaft gefördert werden?
Mit strategischen Zielen etwa?
1. FÖRDERUNG EINES NATURVERSTÄNDNISSES, DAS DIE VERNÜNFTIGE, NACHHALTIGE NUTZUNG DER NATUR
DURCH DIE JÄGERSCHAFT BEINHALTET
2. ERHALTEN DER INDIVIDUELLEN, FREIEN MORALISCHEN ENTSCHEIDUNGSMÖGLICHKEIT BEZÜGLICH DER
TIERNUTZUNG ALLGEMEIN UND DER JAGD SPEZIELL
Man könnte meinen, dass zumindest mit dem ersten Ziel offene Türen eingerannt werden. Tatsächlich beinhaltet
eine solche Zielsetzung nichts umwerfend Neues und wird eigentlich schon seit Jahren auch praktiziert. Glaubt man
aber so manchen Umfragen, so muss man feststellen, dass die jagdliche Botschaft nicht ankommt und die Jagd
tatsächlich wackeliger dasteht, als es der Jägerschaft lieb sein kann. Dass die „Förderung eines Naturverständnisses,
das die vernünftige, nachhaltige Nutzung der Natur durch die Jäger beinhaltet“, in gewissem Sinne ein alter Hut ist,
müsste auch jenen Jägern zu denken geben, die bezüglich der Kommunikation FÜR die Jagd alles im grünen Bereich
sehen.
Die strategischen Ziele können nicht über Nacht erreicht werden, sind aber das Ergebnis von längerfristigen
Entwicklungen, die sich oft unbeachtet vollziehen. Die Jägerschaft alleine kann keine gesellschaftlichen
Veränderungen herbeiführen, nicht zuletzt darum brauchen sie neue „Allianzen“ und „neue Freunde“!
An hervorragenden Aktivitäten, Ideen und Hilfsmitteln fehlt es auf der lokalen Ebene nicht. Das Rad muss also nicht
neu erfunden werden, man müsste lediglich die bestehenden Maßnahmen und Initiativen auf allen jagdlichen
Kommunikationsebenen gründlich durchdenken und, wo nötig, „professionalisieren“. z.B. Ausbildung in
Waldpädagogik als präsentierbare Plattform im Bereich der Bildungsarbeit? Dieser Ansatz wurde von der
Arbeitsgruppe der Südtiroler Jägerschaft inzwischen initiiert. Die derzeit stattfindenden „Waldwerkstatt Aktionen „
im Schloss Wolfsthurn wurden schon im Vorjahr von der Arbeitsgruppe angeregt und scheinen nun auch Früchte zu
tragen. Anregungen, die stets im Namen der Südtiroler Jägerschaft – in Angriff genommen werden!
Gründlich durchdenken heißt nichts anderes, als sich zu fragen: „Dient meine – unsere‐ Initiative den strategischen
und taktischen Kommunikationszielen der Jagd“? Wenn die Jägerschaft versucht ihre Aktivitäten auf die
strategischen und taktischen Ziele auszurichten, so ergäbe sich ein Zusammenwirken der vorhandenen Kräfte in eine
gemeinsame Richtung. Dabei darf aber Eines nicht vergessen werden: Die politischen und publizistischen Arbeiten
und Bemühungen müssen ebenfalls auf die gleichen Ziele ausgerichtet sein. Dabei darf kein Konkurrenzdenken
stattfinden! Denn der Südtiroler Jagdverband = der Zusammenschluss der Südtiroler Jägerschaft!!! – und besteht
nicht nur aus Einzelpersonen, die sich in irgendeine Art und Weise etablieren oder definieren möchten. Nur so
könnten die Kräfte nicht nur gebündelt, sondern auch aufeinander abgestimmt werden. Und gerade eben auf
regionaler Ebene sind auch derartige „neue Allianzen“ und „neue Freunde“ von Bedeutung.

Allein kann die Jägerschaft die Verbreitung radikaler Tierrechtsideologien nicht
eindämmen. Eine entwicklungsorientierte, gebündelte Zusammenarbeit aller Beteiligten
die Jagd betreffend in unserem Land ist hierfür unerlässlich! Ohne Kompromisse!! Die
Jagd braucht Initiativen mit gleicher Zielsetzung. Dem Bildungssektor muss dabei
besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden. Es geht nicht allein darum, was die
Behördenvertreter für die Jagd im Land tun, sondern in erster Linie ‐was und wie die
Bemühungen um eine gute, effiziente Zusammenarbeit mit der Jägerschaft im Land
aussehen!
Vernetzung fördern:
Eine Vernetzung im Sinne von Ideen‐ und Erfahrungsaustausch bezüglich erfolgreicher Kommunikation sollte gezielt
gefördert werden, ebenso eine Vernetzung hinsichtlich des Monitorings von jagdkritischen oder jagdfeindlichen
Initiativen. Zur Vernetzung gehört auch die Überprüfung der jagdinternen Kommunikation auf allen Ebenen.
Offensiv agieren:
Wo immer möglich, sollte die Jägerschaft offensiv agieren. Das fängt bei internen Reformen und der Fähigkeit zur
Selbstkritik (Kritik bitte, nicht Zerfleischung!!!) an und hört bei der Weiterbildung nicht auf. Zum offensiven Agieren
gehören auch das Antizipieren von Problemen und das Vermitteln von positiven Inhalten (z.B. Naturschutz).
Ein paar Worte zur WAIDGERECHTIGKEIT
In der modernen Kulturlandschaft jagt der Jäger/in um des Jagens willen. Auch wenn der Jäger/in dabei eine
konkrete Aufgabe erfüllt (Regulierung, Schutz etc.), so ist er/sie nicht unersetzlich, denn die Jagd kann auch von
beamteten Wildhütern – sprich Aufsichtsorganen – ausgeführt werden (wie im Kanton Genf). Damit wäre die
Landschaft moralisch gesäubert, denn es jagt niemand mehr aus Freude, sondern nur noch aus beruflicher
Notwendigkeit (was aber, wenn der Aufseher Freude an seiner Arbeit hat????!!). Aus der Sicht von jagdkritischen
oder jagdfeindlichen Natur Schützern wäre das die beste aller Welten, denn es müsste keine Rücksicht mehr auf die
Interessen der Jägerschaft genommen werden. Die Abschuss Pläne bzw. die Wildbewirtschaftung würden dann in
sachverständigen Gremien erarbeitet und von sog. Berufsjägern ausgeführt. Da es hier um die Moral geht, darf Geld
natürlich keine Rolle spielen. Trotzdem sei darauf hingewiesen, dass im rund 280 km² großen, jagdfreien Kanton
Genf 13 Wildhüter tätig sind (ohne Administration).
Die Waidgerechtigkeit ist ein weites Feld, aber die verschiedenen Erklärungen, Deutungen, Darstellungen und
Begründungen der Waidgerechtigkeit ergeben in jedem Fall einen ethischen Kern, eine Pflicht. Die Vielfalt an
Begründungen bedeutet nicht, dass die Waidgerechtigkeit ethisch gesehen eine relative Größe darstellt, die man
heute so und morgen so auslegt. Vielmehr versucht der Jäger/in, die sich ändernden Gegebenheiten (z.B. Umwelt,
Zersiedelung) zu objektivieren und die Natur aufgrund des aktuellen gesicherten Wissensstandes vernünftig und
nachhaltig zu nutzen. Die oben genannte strategische Zielsetzung bezüglich eines Naturverständnisses, das eine
vernünftige, nachhaltige Nutzung beinhaltet, ist nichts anderes als ein Aspekt der Waidgerechtigkeit. Der
waidgerechte Jäger/in ist gegenüber dem Wild, der Umwelt und den Menschen in der Pflicht. Der beamtete Jäger
dagegen ist durch seinen Arbeitgeber verpflichtet: Das schließt eine waidgerechte Jagd durch Beamte aber wohl
nicht aus.

Die Waidgerechtigkeit als ethischer Rahmen für die Jagd hat sich in etwa während der letzten 200 Jahre entwickelt.
Sie ist ein junges, zartes Pflänzchen und muss trotzdem schon mit Widrigkeiten fertig werden. Das Klima für die Jagd
ist über Jahre rauer geworden, voraussagend kann man sagen, dass es noch rauer werden wird. Und nicht nur das.
Auch für den Jäger/in wird das Leben nicht einfacher. Die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen haben sich in nur
50 Jahren dahingehend verändert, dass scheinbar Jagd freie Themen ein immer größeres Gewicht gewinnen,
während Jagd nahe Themen keinesfalls an Bedeutung verlieren. Wie ist das gemeint? Jagd nahe Themen wie
Wildschaden oder Hege, sind für den Jäger/in zentral. Jagd ferne Themen, wie Vegetarismus, Philosophie,
gewaltfreie Gesellschaft, Urbanisierung und vieles mehr, befinden sich an der Peripherie seiner Wahrnehmung.
Jagdkritiker und Jagdfeinde sind diesbezüglich flexibler: sie verknüpfen erfolgreich Jagd nahe und Jagd ferne
Themen. Die bleihaltige Munition beispielsweise wird nicht nur mit Umweltschutz und Vogelschutz in Verbindung
gebracht, sondern zugleich auch mit der grundsätzlichen Wünschbarkeit einer gewaltfreien Gesellschaft. Die
Waidgerechtigkeit als Pflicht gegenüber dem Wild, Umwelt und Mensch sollte die Jagd fernen Themen, die auf die
Jagd einwirken, genauso berücksichtigen wie die Jagd nahen Themen, was sich zwingend auch in der
Jägerausbildung niederschlagen müsste. Dies ist ein Punkt, der schon vor Jahrzehnten von Autoren wie Bruno
Hespeler, Monika Reiterer erkannt wurde.
„ es geht nicht länger an, die Jagd isoliert zu sehen. Der ihr zuzuweisende Platz ist nur im Rahmen einer
Gesamtschau zu ermitteln. Innerhalb dieses neuen Weltbildes sind zwei Erscheinungen für die Beurteilung der
jagdlichen Situation von besonderer Bedeutung: das gewandelte Mensch‐Tier Verhältnis und die Orientierung am
ökologischen System.“ Diese Sätze schrieb der Jagdwissenschaftler Kurt Lindner im Jahre 1979. In seinem Buch
„Jäger wohin?‐ eine kritische Betrachtung des deutschen Waidwerks“ konstatierte Bruno Hespeler 1990 eher ein
Verharren in der Isolation und ein Sich stemmen gegen Veränderungen. Im Jahre 2001 erschien Monika Reiterer
hervorragendes Werk „Ärgernis Jagd?“. Allein der Titel verrät, dass sich 2001 die Lage für die Jagd nicht besser
präsentierte als zehn Jahre zuvor. Auch Monika Reiterer weist darauf hin, dass Jäger/innen sich auf neue
Gegebenheiten einstellen sollten: „ In den Jagdkursen sollte endlich durch eingehende Vermittlung der kulturellen
Entwicklungsgeschichte von Jagd und Jägerschaft die sinnstiftende Einsicht in soziokulturelle Zusammenhänge
vermittelt werden.“ Das muss man heute noch weiter fassen und ergänzen: die Auseinandersetzung mit Jagd
fernen Themen ist keine Option, sondern eine Vorbedingung für die Weiterentwicklung, Akzeptanz und Erhaltung
der Jagd.
Ist das realistisch? Sind die Jäger/innen, die dafür amtlichen Stellen und der SJV mit solchen Vorgaben nicht
überfordert? Die Jagd nahe Weiterbildung darf darüber ja keinesfalls vernachlässigt werden und gestalte sich zudem
nicht einfacher. Das ist so, aber mit etwas gutem Willen geht vieles. Bei der Jägerausbildung könnte man zum
Beispiel Ballast abwerfen, die Möglichkeiten der Informationstechnologie sollten kreativer genutzt werden, Prüfungs
Themen und ihre Gewichtung ließen sich verschieben. Michl Ebner (Nachhaltige Jagd – Bozen 2005) bringt diesen
Aspekt folgendermaßen auf den Punkt: „…heute genügt es nicht mehr, Jäger nur auf die Ausübung des Waidwerks
vorzubereiten. Vielmehr ist eine Schulung notwendig, die auch auf die Begründung der Jagd eingeht, um in einem
zunehmend jagdfremden Umfeld in Diskussionen bestehen zu können und so die Jagd auch für die Zukunft zu
sichern.“
Jagd – ein Hobby oder Sport?
Vielen Jägern (und natürlich auch Jägerinnen) zieht es wahrscheinlich die Därme zusammen, wenn sie als „Hobbyoder
Freizeitjäger“ bezeichnet oder als solche kritisiert werden. Da wird schon eine gewisse Schmerzgrenze erreicht.
„Hobby‐ oder Freizeitjäger“ suggeriert mangelnde Professionalität und Ernsthaftigkeit. Warum reagieren
Jäger/innen so empfindlich darauf?

Ein Briefmarkensammler, ein Jogger, ein Schachspieler usw.‐ welche sich mit einer solchen Hingabe in diese
Freizeitbeschäftigung hinein leben, definieren sich auch über ihre Hobbys. Jedoch würde sich keiner von ihnen
darüber grämen, wenn man sie als Freizeitbriefmarkensammler oder etwa Hobbyjogger bezeichnet, nicht zuletzt
deshalb, weil Freizeit die Voraussetzung für das Briefmarkensammeln und das Joggen ist. Zu bedenken ist auch
Folgendes: Die Aussage „ich bin Jäger“ ist nicht direkt vergleichbar mit dem Satz „ich bin Jogger“. Ich bin Jäger liegt
eher auf einer Linie mit Feststellungen wie „ich bin Bauer“, „ich bin Metzger“, „ich bin Imker“ oder „ich bin Arzt“.
Das Jägersein hat historisch gesehen tatsächlich etwas vom Charakter eines Berufsstandes, was ich bis heute auch
erhalten habe. Die Jägerprüfung ist ein weiteres und wesentliches Unterscheidungsmerkmal gegenüber anderen
Freizeitbeschäftigungen: Es gibt keine Briefmarkensammler‐ oder Jogger Prüfung im gleichen Sinne, wie es eine
Jägerprüfung gibt. Nur Hobbypiloten und Freizeitkapitäne haben eine vergleichbare Prüfung abzulegen. Und hier
findet sich auch eine Gemeinsamkeit: Piloten, Kapitäne und Jäger tragen, bedingt durch das Wesen ihrer Tätigkeit,
mehr Verantwortung als eben zum Beispiel ein Briefmarkensammler oder Jogger.
Der Satz“ ich bin Jäger/in“ bedeutet für den, der dieses von sich sagt, in der Regel mehr als eine Feststellung. „ich bin
Jäger/in“ bedeutet, dass jemand 24 Stunden am Tag Jäger/in ist. Sein Jägersein fängt nicht zum Zeitpunkt x an und
hört nicht zum Zeitpunkt y auf. Ob Arbeitszeit oder Freizeit, spielt keine Rolle. Jägersein ist existenzbestimmend
nicht in dem Sinne, dass der Jäger/in immer nur an das Eine denkt, sondern dahingehend, dass seine Haltung, sein
Sicht der Dinge, seine Werte und seine Vorstellungen von der Jagd geprägt sind. Eine Trennung von Alltag und
Freizeit ist für den Jäger/in geradezu sinnlos, weil ihn diese Tätigkeit in seinem Leben das Gesamtheitliche erkennen
lässt. Selbstverständlich jagen die meisten Jäger/innen in ihrer Freizeit, aber sie werden nicht erst in diesem
Moment zu Jägern und hören nach dem Ende der Freizeit nicht schlagartig auf, Jäger/in zu sein.
Die Öffentlichkeit nimmt das anders wahr, zumindest versuchen die Jagdgegner den Freizeitaspekt (Hobby,
Steckenpferd) hervorzuheben, um damit suggerieren zu können, dass die Jäger/innen eben keine richtigen Jäger,
sondern nur Hobbyjäger sind. Manche Jäger/innen fühlen sich dadurch verletzt, weil sie sich selbst als professionell
und ernsthaft betrachten. Der Jäger/in ist tatsächlich nicht weniger professionell als der „Hobbypilot“, der sein
Passagierflugzeug sicher beherrschen muss. Eine Frage muss aber gestellt werden: Warum sind Jäger/innen so
dünnhäutig? Wären sich Jäger/innen, die besonders das mit dem Hobbybegriff verbundene Schubladendenken
ärgert‐ ihrer Sache ganz sicher und würden sie in sich selbst ruhen, so könnte ihnen das Ganze doch völlig egal sein,
oder nicht?
Und zuletzt noch etwas Geschichte zur JÄGERIN!
Vor etwa 2,7 Millionen Jahren hüteten laut dem Paläanthropologen Lorenzo Rook sogar männliche Hominiden
tagsüber in den Höhlen die Kinder, während die weiblichen Mitglieder der Gruppe in der Savanne jagten. Warum
nicht? Die Jagd IST WEIBLICH! Diana kennen viele, aber da sind unter anderen auch noch
‣ Ischtar‐ die assyrische Jagdgöttin,
‣ Neith – die ägyptische Jagdgöttin
‣ Arduinna – eine der keltischen Jagdgöttinnen
‣ Zewana ‐ als die slawische Jagdgöttin
‣ Mielikki – wachte in Finnland Über Wald, Natur und Wild ‐ um nur Einige zu nennen.

Von der Steinzeit über die Assyrer, Ägypter, Griechen und Römer mit all ihren Jagdgöttinnen landen wir mit
Riesenschritten bei den „ Taymouth Hours“. Die Taymouth Hours sind ein Stundenbuch aus dem 14.
Jahrhundert, das mit Jagdszenen illustriert ist. Die Bilder dokumentieren die aktive Teilnahme von Frauen
am damaligen Jagdgeschehen. Gerade das wird gelegentlich von kleinmütigen männlichen Geistern in Frage
gestellt. Besonders im Bereich der Jagd Gegnerschaft eine Empörung sonders Gleichen! Die weibliche
Schlüsselfigur an der Schwelle der Moderne ist Dame Juliana Berners (1388)‐ eine Äbtissin des Klosters von
Sopwell. Als Autorin diverser Jagd und Fischerei Literatur, noch über Jahrhunderte beachtet, ist es wohl für
heutige Maßstäbe eher verwunderlich, dass derart fachliche Werke von einer Frau geschrieben und verfasstso
viel Bedeutung und Beachtung beigemessen wurde. Der Grund dafür ist, dass die Jagd und die Fischerei
weiblich waren, das war damals so sicher wie das Amen in der Kirche. Die Jagd ist auch heute noch weiblich
beseelt, obwohl die Mehrzahl der Ausübenden männlich ist. Frauen sind für die Jagd ein Gewinn. Nicht nur
weil sie andere Qualitäten und Sichtweisen einbringen, sondern weil sie auch dazu beitragen, das Ansehen
der Jagd in der Öffentlichkeit zu fördern. Sind Frauen mit dabei, wird es schwieriger, die Jägerschaft als
einen von der Realität abgeschotteten Männerbund anzugreifen. Eine Jägerin verschiebt die Wahrnehmung
von schiesswütigen, männlichen Psychopathen hin zum Wesen der Jagd.
In Südtirol gab es im Jahre 1990 ‐ 45 Jägerinnen und im Jahre 2012 nun bereits an die 300. Das ist
prozentuell immer noch gering (4,3% ca.), aber diese positive Entwicklung wird kaum aufzuhalten sein und
das ist gut so. In diesem Zusammenhang möchte ich einen hervorragenden Artikel von Sigrid Schwenk aus
dem Jahre 1986‐ „Aus der Herrin der Tiere wurde die Göttin der Jagd“ erinnern. Noch nicht all zu alt ist die
Tatsache, dass die Jagdgöttin Diana vom Heiligen Hubertus in den Hintergrund gedrängt wurde. Aus gerade
der Zeit, wo wir Frauen mit Büchern, Texten, Artikeln, Zeitschriftenschwemmen usw. förmlich geimpft
wurden: „ Die gehorsame Ehefrau und Mutter“ oder „ die vorbildliche Hausfrau und Gattin in der modernen
Gesellschaft“… Diana scheint‐ abgesehen von einigen belletristischen Buchtiteln – von den praktizierenden
Jägern vergessen, doch könnte es sein, dass neben dem Heiligen Hubertus auch die Diana im steten Wandel
der Geschichte wieder stärker ins Blickfeld der Jägerschaft kommt. Es könnte nicht nur so sein, es ist so.
Brigitte Rödel – Professorin für ur‐ und frühgeschichtliche Archäologie an der Universität Basel: „ Frauen
sind für die Jagd eine Bereicherung, die Jagd wird optimistischer, sympathischer, weltoffener, kultivierter
und zukunftsfähiger!“
Margareth Morandell