Rezension des Buches von Frank Hirschinger: - Osteuropa Zentrum ...

Rezension des Buches von Frank Hirschinger:
„Fälschung und Instrumentalisierung antifaschistischer Biographien“
Das Beispiel Halle/Saale 1945-2005
aus der Reihe „Berichte und Studien des Hannah-Arendt-Institutes für
Totalitarismusforschung e.V. an der Technischen Universität Dresden“, Nr. 53
Verlag: V&R unipress
Jahr: 2007
Ort: Göttingen
Das betreffende Buch des Hallenser Historikers und Musikers Frank Hirschinger beschäftigt
sich mit der Frage, inwieweit Biographien des Leides und des Widerstands zu Zeiten des
Faschismus -im Fall von Kommunisten in und nach der DDR- manipuliert oder offen
gefälscht wurden, zu welchen Zwecken dies geschah und welche Implikationen solche
Fälschungen haben können. Diese Fälschungen sind zum Teil von den betreffenden Personen
selbst in Umlauf gebracht worden (Jupp Gerats, Karin Mylius) oder sind von anderen Stellen,
oft nach dem Tod der betreffenden Personen, zu Propagandazwecken vorgenommen worden
(z.B. Martha Brautzsch).
Der lückenlose, „saubere“ Lebenslauf sollte dabei den beschriebenen Personen Prestige und
Gewicht verschaffen, außerdem zu der Mythenbildung beitragen, die sowohl die DDR als
strikt antifaschistischen Staat als auch Kommunisten als entschiedenste Widerstandskämpfer
zur Zeit der Nazis aufbaute- mit der SED als der logischen Nachfolgerin antifaschistischer
Parteien und in einer Führungsrolle im neuen Staat.
Frank Hirschingers Arbeit „Fälschung und Instrumentalisierung antifaschistischer
Biograhien“ besteht aus:
1.Einleitung
2.einem Aufsatz zur Person Jupp Gerats' und dem Streit um die „Torgau-Urnen“
(Gerats „erfand“ seine antifaschistische Widerstandstätigkeit in Holland. Zum Thema
Gedenkstätte Torgau behauptete er dort seien vornehmlich NS-Kriegsverbrecher bestattet
worden.)
3. Insgesamt sechs Kurzbiographien von Menschen mit „gefälschten“ Lebensläufen
(unter ihnen Kollaborateure und ein Pädophiler)
4. Ein Kapitel zu dem besonders aufsehenerregenden Fall Karin Mylius (Hochstaplerin in der
jüdischen Gemeinde Halle.)
5. Die (aktuelle) Geschichtspolitik der Antifa-Verbände und PDS
Ein ausführlicher Anhang mit Angabe von relevanten Archiven, Zeitschriften und ähnlichem
Material sowie einem Quellenverzeichnis beschließt das Buch.
Zu Hirschingers Werk:
In seiner Einleitung erläutert der Verfasser, dass die beiden deutschen Staaten eine
unterschiedliche Herangehensweise an den Umgang mit der faschistischen Vergangenheit
hatten.
Laut Hirschinger sah sich die BRD durchaus als Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches, mit
den damit verbundenen Implikationen wie Zahlung von Reparationen und
„Wiedergutmachung“ und Übernahme von Verantwortung für das Geschehene. Die
Verbrechen des Faschismus wurden normalerweise von offizieller Seite nicht geleugnet und
als Teil der Geschichte verstanden. Die DDR sah die Ursachen des Faschismus einseitig als
einen verschärften Klassenkampf zwischen Kapitalismus und Sozialismus und es wurde

davon ausgegangen, dass es genügen würde, „Monopolkapitalismus“ und „Großagrarier“zu
enteignen, um dem Faschismus seinen Nährboden zu entziehen. Die Analyse des Holocausts
an den Juden, des virulenten Rassismus, der dazu führte sowie die Beschäftigung mit anderen
Opfergruppen außer den Kommunisten kam dabei zu kurz.
Die DDR verstand sich, mehr noch, als antifaschistischer Staat per se, im Gegensatz zu dem
Westen. Wahrscheinlich wurde deshalb ein Kult um antifaschistische Widerstandskämpfer ins
Leben gerufen, bei dem die Männer und Frauen, wie Hirschinger richtig schildert, nicht
authentisch und kaum als Menschen und Individuen dargestellt wurden. Ihre Biographie sollte
keine Brüche oder „Schwächen“ oder Unklarheiten aufweisen. Bei diesem Wunsch nach
Perfektion seitens des Staates wurden dann auch neben verdienten Widerstandskämpfern
Menschen als solche stilisiert
und aufgebaut, deren Verhalten während des Krieges dies eigentlich nicht gerechtfertigt hätte.
Dabei wurde auch nicht davor zurückgescheut, Statements von teilweise ebenfalls aus dem
Widerstand kommenden Personen, die das fragwürdige Verhalten ihrer Genossen beklagten,
zu ignorieren oder unter den Teppich zu kehren.
Ein Beispiel ist die Situation von kommunistischen Parteimitgliedern, die in
Konzentrationslagern interniert waren und ihre Reaktionen auf den Druck und die
Bedingungen, die sie dort erfuhren.
Die Möglichkeiten des Umgangs mit der Haft reichten vom Widerstand in konspirativen
Häftlingsorganisationen (z.B. in Buchenwald) über Sabotage, hinhaltenden oder
verzögerndem Widerstand bis zur Kollaboration. Ein beachtliches Problem indiesem Diskurs
waren die so-genannten „Funktionshäftlinge“, als Kapos oder anderes KZ-Personal
eingesetzte politische Häftlinge, welche angeblich und tatsächlich mittels ihrer „Funktion“
versuchten, ihren Kameraden zu helfen, aber gleichzeitig immer auch mit den Nazis und
ihren Verbrechen kooperierten.
Der Kult um die (kommunistischen) Widerstandskämpfer diente nicht nur zur Festschreibung
der DDR als antifaschistischem Staat. Gleichzeitig sollte auch eine möglichst ungebrochene
Linie der antifaschistischen Tradition von Weimar bis weit nach 1945 suggeriert werden.
Dabei war folgendes wichtig: Das ehemalige Mitglied des kommunistischen Widerstands
musste sich uneingeschränkt zur SED und zum ganzen Staat DDR bekennen, was ja meistens
auch der Fall war, um gewürdigt werden zu können. War allerdings ein solches Bekenntnis
vorhanden und mangelte es trotzdem an der antifaschistischen „Musterbiographie“, konnte
nachgeholfen werden. Viele Betroffene trugen aktiv zu Manipulationen bei oder ließen sie
geschehen. Möglicherweise rechtfertigten sie dies damit, dass dies einer guten Sache diente,
dieser Irrglaube wurde u.a. auch durch Direktiven von Erich Mielke -noch im Jahre 1985-
zementiert. Die betreffenden Personen gewannen natürlich auch Vorteile dadurch und
mussten sich mit ihrem negativen Verhalten nicht auseinandersetzen, möglicherweise wurden
die Manipulationen teilweise von ihnen auch selbst mehr oder minder geglaubt und
„internalisiert“.
Hirschingers Bericht umfasst nicht nur die Zeit der DDR, obwohl die beschriebenen
Fälschungen dort entstanden. Doch der Zeitraum seiner Untersuchung reicht bis ins Jahr
2005. Der Nimbus der „geschönten“ Widerstandskämpfer wirke bis heute fort.
Laut dem Verfasser sollen linke, antifaschistische Jugendgruppen Personen mit gefälschten
Lebensläufen und dem Kult um sie aufgesessen sein. Mancherorts hätten sie sich auch der
„Wahrheitsfindung“ zu diesen Personen verweigert, was man laut Hirschinger auch am Fall
Jupp Gerats erkennen könne. Der Verfasser meint, der Kult soll auch daran hindern, die
Lebenslügen ehemaliger SED- Mitglieder aufzudecken und zieht damit die Verbindung
zwischen Lügen während der /über die Nazizeit sowie Lügen in der DDR.
Herr Hirschinger betont, am Schluss seiner umfassend recherchierten Arbeit, dass diese nicht
dazu dienen solle, den antifaschistischen Widerstand zu diffamieren, sondern ihn vor
politischem Mißbrauch von links wie rechts- da der Antifaschismus durch die Fälschungen

auch angreifbar sei- zu schützen und ihn seiner Mythen zu entkleiden. Für ihn zählten die
Fakten und die Menschen hinter den Mythen.
Diesem Zugang zum Thema ist sicherlich zuzustimmen, zumal in der NS-Zeit auch
„authentische“ Widerstandskämpfer kommunistischer oder linker Prägung existierten, die
einer geforderten Entmythologisierung standhalten beziehungsweise im Umgang mit ihnen
von dieser profitieren könnten und entgegen des „verordneten“ Antifaschismus vom Mythos
zur Person würden.
„The truth will set you free.“
Helle Kuhlenkamp (Osteuropa-Zentrum Berlin)