Nachhaltig Wirtschaften - Uwe Kekeritz, MdB

Konferenzdokumentation
Nachhaltig Wirtschaften
Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
München, 21. September 2012

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
Die gesamte wirtschaftliche Tätigkeit dient dem Gemeinwohl,
insbesondere der Gewährleistung eines menschenwürdigen Daseins
für alle und der allmählichen Erhöhung der Lebenshaltung aller
Volksschichten. […] Insbesondere alle wirtschaftlichen Ausbeutungsverträge
sind rechtswidrig und nichtig.
Bayerische Verfassung, Artikel 151
2

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
Inhalt
Abkürzungen 4
Die VeranstalterInnen 5
Vorwort von Uwe Kekeritz 6
Die Konferenz auf einen Blick 8
Paneldiskussion: CSR Maßnahmen auf EU-Ebene 9
Disput: Kontrolle von Lieferketten 11
Arbeitsgruppen
Arbeitsgruppe 1: Das Prinzip der Freiwilligkeit in der CSR-Debatte 13
Arbeitsgruppe 2: Möglichkeiten und Grenzen von Unternehmensverantwortung 15
Arbeitsgruppe 3: Perspektiven in der Siegeldebatte 17
Zusammenfassung 20
Schlussfolgerungen und Handlungsimplikationen 21
3

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
Abkürzungen
AG
BP
BSH
CCC
CorA
CO2
CSR
CSA
EU
e.V.
ILO
ISO
LMU
MdB
MdEP
MdL
NGO
OECD
PR
UN
USA
vbw
Aktiengesellschaft
Beyond Petroleum (ehem. British Petroleum)
Bosch Siemens Hausgeräte
Kampagne für saubere Kleidung
Netzwerk für Unternehmensverantwortung
Kohlenstoffdioxyd
Corporate Social Responsibility
Corporate Social Accountability
Europäische Union
Eingetragener Verein
Internationale Arbeitsorganisation
Internationale Organisation für Normung
Ludwig Maximilian Universität (München)
Mitglied des Bundestags
Mitglied des Europäischen Parlaments
Mitglied des Landtags
Nichtregierungsorganisation
Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung
Public Relations
Vereinte Nationen
Vereinigte Staaten von Amerika
Vereinigung der bayerischen Wirtschaft
4

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
Dokumentation der Konferenz:
Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
Die vorliegende Dokumentation legt die
wichtigsten Ergebnisse und politische
Einschätzungen zur Konferenz „Nachhaltig
Wirtschaften – Bayerns Wirtschaft in globaler
Verantwortung“ dar. Die Veranstaltung fand am
21. September 2012 im bayerischen Landtag in
München statt und brachte VertreterInnen aus
Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und
Zivilgesellschaft zusammen, um über das Thema
Unternehmensverantwortung zu diskutieren.
Hierbei ging es insbesondere darum, wie
bayerische Unternehmen durch gute
Unternehmensführung global Verantwortung
für Menschen und Umwelt übernehmen
können. Wir bedanken uns noch einmal für
interessante und gehaltvolle Debatten und
wünschen viel Spaß mit der vorliegenden
Dokumentation.
Herzliche Grüße,
Barbara Lochbihler Christine Kamm Uwe Kekeritz
MdEP MdL MdB
5

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
Vorwort von Uwe Kekeritz, MdB
Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Freundinnen und Freunde,
unternehmerische Verantwortung ist unter
dem Label Corporate Social Responsibility - oder
CSR – in aller Munde. Das liegt an der
Professionalität mit der CSR-StrategInnen
Unternehmen als verantwortungsvolle Akteure
positionieren, Hochglanzbroschüren drucken
und wohltätige Projekte über die Medien
werbewirksam präsentieren. Trotzdem wird die
Rolle von Unternehmen in der Gesellschaft
immer stärker hinterfragt. Das ist zum einen auf
die Finanzkrise zurückzuführen, die uns das
gestörte Verhältnis zwischen Wirtschaft und
Gesellschaft eindrucksvoll vor Augen führt; zum
anderen darauf, dass Fälle von fehlendem
Verantwortungsbewusstsein inzwischen
regelmäßig in den Schlagzeilen landen. Die
Berichterstattung beschäftigt die Bürger und
macht sie, zu Recht, wütend: Egal ob BP ganze
Küstenstreifen mit Ölteppichen überzieht oder
Apple seine Produkte von Arbeitssklaven in
Asien herstellen lässt. Wir hören zunehmend
von den skandalösen Bedingungen unter denen
Konzerne weltweit produzieren. Kinderarbeit,
Hungerlöhne, Umweltverschmutzung - die Liste
der Verstöße der Konzerne gegen das
Allgemeinwohl ist beliebig lang fortsetzbar. Der
Eindruck verfestigt sich, dass Unternehmen ihre
Verantwortung gegenüber der Gesellschaft
häufig nicht wahrnehmen und das, obwohl uns
nur ein Bruchteil der Verstöße gegen Umweltund
Sozialstandards sowie Menschenrechte
bekannt sind.
Durch die Globalisierung werden
Produktionsprozesse immer intransparenter.
Damit Fairness und Verantwortung tatsächlich
wahrgenommen werden, brauchen wir aber
mehr Transparenz. Damit stellt sich auch die
Frage wie eine Lieferkette oder ein Liefernetz
aus unzähligen Zulieferern und
Tochtergesellschaften kontrolliert werden kann.
Wie können Qualität und akzeptable
Arbeitsstandards in Fabriken am anderen Ende
der Welt garantiert und überprüft werden?
Diese Probleme sind real und sollten nicht klein
geredet werden. Auch wenn sich teilweise der
Verdacht aufdrängt, dass sich Konzerne hinter
einer vermeintlichen Ohnmacht gegenüber den
realen Verhältnissen verstecken. Auch die
Unternehmerseite muss berücksichtigt und
verstanden werden. Ich war im vergangenen
Jahr mit über 130 bayerischen Unternehmen in
Kontakt. Mit mehr als 40 habe ich mich enger
ausgetauscht. Mein Eindruck war, dass viele
dieser Unternehmen versuchen, Arbeits- und
Sozialstandards auch international zu
respektieren. Ich konnte feststellen, dass einige
Unternehmen tatsächlich Maßnahmen zur
Verbesserung der Arbeitsbedingungen in den
letzten Jahren getroffen und damit auch die
Sozialstandards angehoben haben. Zum Beispiel
im Bereich der Bezahlung hinken die meisten
Betriebe jedoch weit hinter ihren Möglichkeiten
her. Ich bezweifle, dass dies auf Dauer
akzeptiert werden kann. Trotzdem müssen die
6

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
Fragen beantwortet werden, was ein
Unternehmen leisten kann und was nicht.
Welche Rolle der Staat in einem betreffenden
Land übernehmen muss und wie weit die
Verantwortung der internationalen
Gemeinschaft geht. Die Erfahrung zeigt uns,
dass Transparenz und Verlässlichkeit der
international agierenden Konzerne ein Schlüssel
zur Verbesserungen der Bedingungen ist. Die
nationale und internationale Politik muss ihre
Hausaufgaben machen und im Dialog mit der
Zivilgesellschaft und den Unternehmen
Lösungswege finden. Andernfalls werden keine
Verbesserungen erzielt. Erste Schritte in diese
Richtung sind die Überarbeitung der OECD-
Leitlinien, die um ein Menschrechtskapitel
ergänzt wurden, der von der UN initiierte
Ruggie-Prozess, sowie die neuen
Gesetzesinitiativen der Europäischen Union
vom Oktober 2011. Es besteht kein Zweifel,
dass wir in Deutschland und damit auch im
reichen Freistaat in einer wirtschaftlich
globalisierten Welt Verantwortung
übernehmen müssen. Die soziale
Marktwirtschaft, die ich als Grundpfeiler
unseres Wohlstandes ansehe, muss auch auf
internationalem Level Fuß fassen, denn die
Entwicklung der Bundesrepublik ist der Beweis,
dass wirtschaftlicher Erfolg und soziale
Verantwortung zwingend zueinander gehören.
Bayern als das Bundesland mit der größten
Wirtschaftsleistung – als einer der
Wirtschaftsmotoren Europas – ist somit
geradezu prädestiniert, eine Vorreiterrolle im
Bereich der Unternehmensverantwortung zu
übernehmen. Wir beheimaten bundesweit die
größte Anzahl von kleinen und mittleren
Unternehmen und eine beeindruckende Zahl
von Global Playern. Viele bayerische
Unternehmen zeichnen sich durch eine
bodenständige und verantwortungsvolle
Unternehmensführung aus. Das
Selbstverständnis der bayerischen
UnternehmerInnen ging oft über reines
betriebswirtschaftliches Kalkül hinaus. Diese
Tradition sehe ich als große Zukunftschance.
Für den Wirtschaftsstandort Bayern aber auch
hinsichtlich mehr globaler Gerechtigkeit!
Uwe Kekeritz
7

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
Die Konferenz auf einen Blick
In den Debatten wurden unterschiedliche Aspekte der Unternehmensverantwortung beleuchtet. Die
wichtigsten Kernaussagen sowie unsere politischen Schlussfolgerungen aus der Konferenz sind die
Folgenden:
Die wichtigsten Kernaussagen der Konferenz
Um Bayerns Wirtschaft zukunftsfähig zu gestalten, muss das Thema internationale
Unternehmensverantwortung einbezogen werden.
Etliche Unternehmen sowie die Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft (vbw) lehnen
gesetzliche Bestimmungen pauschal ab. Allerdings erkennen auch immer mehr
Unternehmen, dass gesetzliche Verpflichtungen für sie Vorteile bieten.
Der Stakeholder-Dialog zwischen Politik, Wirtschaft und Zivilgesellschaft muss aufrecht
erhalten werden.
Unternehmensverantwortung darf kein PR-Instrument sein, sondern muss als Teil der
Unternehmenskultur etabliert werden und gehört ins Kerngeschäft der Unternehmen.
Internationale Lieferketten sind schwer zu kontrollieren. Transparenz und Offenlegung sind
hier jedoch ein Schritt in die richtige Richtung.
Unsere politischen Schlussfolgerungen
Der Bereich der Unternehmensverantwortung muss gesetzlich reguliert werden, um Green
Washing wirksam zu unterbinden.
Unternehmen müssen die Verantwortung für die gesamte Lieferkette übernehmen, zu mehr
Transparenz verpflichtet werden und sich dadurch auch externer Kontrolle stellen.
Verpflichtende Maßnahmen und ein Level Playing Field können sich als Wettbewerbsvorteil
für den Wirtschaftsstandort Bayern erweisen.
Nicht nur Unternehmen, sondern auch die internationale Gemeinschaft sowie die einzelnen
Staaten stehen in der Verantwortung, Umwelt- und Sozialstandards sowie die Achtung der
Menschenrechte zu garantieren.
Auch die VerbraucherInnen stehen in der Pflicht und müssen mit ihren Kaufentscheidungen
Verantwortung übernehmen.
Besondere Verantwortung tragen Bund, Länder und Kommunen bei der öffentlichen
Beschaffung.
Um Transparenz und verantwortungsbewussten Konsum zu ermöglichen, bedarf es einer
grundlegenden Reform des derzeitigen Zertifizierungssystems.
8

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
Nach diesem kurzen Überblick werden im Folgenden die wichtigsten Debattenpunkte protokollarisch
zusammengefasst.
Paneldiskussion:
Eigentum verpflichtet – CSR Maßnahmen der EU und die Bedeutung
für den Freistaat
DiskussionsteilnehmerInnen:
Dr. Antonia Wadé – Corporate Social Responsibility der Audi AG
Dr. Claudia Wöhler – Leiterin Abteilung Sozial- und Gesellschaftspolitik bei der Vereinigung der
bayerischen Wirtschaft (vbw)
Volkmar Lübke – langjähriger Koordinator des Netzwerkes für Unternehmensverantwortung (CorA)
Moderation: Barbara Lochbihler, MdEP
Die einführende Paneldiskussion befasste sich mit den Prozessen, die derzeit den Bereich der
Corporate Social Responsibility auf EU-Ebene neu ausrichten.
Thema
Am 25. Oktober 2011 veröffentlichte die Europäische Kommission ihre neue Kommunikation zum
Thema CSR, mit der sie die gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen vorantreiben will.
Außerdem stehen derzeit die Überarbeitung der Transparenz- und der Rechnungslegungsrichtlinie
auf der Agenda. Beide Gesetzesentwürfe zielen darauf ab, sowohl Transparenz als auch die
Lieferkettenproblematik zu verbessern. Vor dem Hintergrund dieser Prozesse sind zum einen
Auswirkungen dieser Gesetze auf Bayern interessant, zum anderen auch die Frage, was
Unternehmen leisten können und was nicht.
Barbara Lochbihler, die das Thema als
Vorsitzende des Menschenrechtsausschusses in
Brüssel intensiv verfolgt, legte zu Beginn der
Debatte dar, inwieweit die Europäische Union
den CSR-Bereich neu regelt. Dr. Antonia Wadé,
aus der CSR-Abteilung der Audi AG und Dr.
Claudia Wöhler von der Vereinigung der
bayerischen Wirtschaft (vbw) betonten die
Leistungen, die deutsche Unternehmen bereits
auf freiwilliger Basis erbringen. Insbesondere
durch die Schaffung von Arbeitsplätzen und die
Ausbildung von FacharbeiterInnen leisteten sie
einen enormen gesellschaftlichen Beitrag –
häufig ohne das Label CSR zu verwenden.
9

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
Darüber hinaus geben deutsche Unternehmen,
laut Dr. Wöhler für ihr soziales Engagement
jährlich 11 Milliarden Euro aus. Diese Aspekte
hätten oft große Auswirkungen, allerdings
würde selten darüber gesprochen. Gesetzliche
Regelungen, so Wöhler, würden insbesondere
kleine und mittelständische Unternehmen hart
treffen, da der erhöhte Bürokratie-Aufwand die
Wettbewerbsfähigkeit stark beeinträchtige.
Dieses Argument wurde von Volkmar Lübke,
langjähriger Vorsitzender des Netzwerkes für
Unternehmensverantwortung
(CorA),
entschieden zurückgewiesen. Wichtig sei nicht
die Größe, sondern die Relevanz der
Unternehmen. Gerade das Argument, kleinere
Unternehmen könnten die Maßnahmen nicht
umsetzen, würde häufig grundlos vorgebracht.
Es gehe nicht darum, aufwändige CSR-Berichte
zu veröffentlichen, sondern darum, Transparenz
zu schaffen. Er forderte außerdem die
Offenlegung von Lieferketten, um so gleiche
Bedingungen für alle zu schaffen. Auf einem
solchen Level-Playing-Field würde sich dann ein
fairer Wettbewerb über die Standards
entwickeln. Dies sei auch im Interesse der
Unternehmen, von denen einige genau dies
bereits einfordern. Er ordnete die CSR-Debatte
in einen breiteren Kontext ein. Schließlich ginge
es um fundamentale Fragen unserer Zeit - um
Klima, Hunger und Rohstoffe. Die freiwillige
Konzipierung von Unternehmensverantwortung
sei nicht in der Lage, diesen Problemen
entgegenzutreten. Deshalb fordert das CorA-
Netzwerk verbindliche Standards und treibt das
Konzept der Corporate Social Accountability
(CSA) voran, das die Haftbarkeit der
Unternehmen in den Vordergrund stellt.
Thomas Gambke, MdB, betonte in seiner
Wortmeldung, dass hohe Standards durchaus
ein Wettbewerbsvorteil seien und in den USA
gerade der Aspekt der Transparenz allein schon
durch den Druck der AktionärInnen weiter
voran getrieben werde. Frau Doktor Wöhler
merkte daraufhin an, dass die Standards bereits
sehr hoch seien und kein Verbesserungsbedarf
bestünde.
Fazit
Die DiskussionsteilnehmerInnen waren sich einig, dass Bayern als Deutschlands stärkster Wirtschaftsstandort
eine zukunftsfähige Wirtschaftspolitik benötigt. Allerdings gingen die Meinungen darüber,
wie diese aussehen müsse, weit auseinander. Die Unternehmensseite unterstrich die Wichtigkeit,
den Bereich der Unternehmensverantwortung auf freiwilliger Basis weiterzuführen und verwies auf
die vermeintlichen Erfolge dieser Handhabung. Von Seiten der Zivilgesellschaft kam die Forderung,
verpflichtende gesetzliche Maßnahmen für CSR-Projekte einzuführen. Zum einen, weil sich das
Prinzip der Freiwilligkeit nicht bewährt habe. Zum anderen, um angemessen auf internationale und
europaweite Prozesse zu reagieren. Da gesetzliche Neuerungen im CSR-Bereich anstünden, müsse
man diese entsprechend berücksichtigen. Wie Barbara Lochbihler, die sich für gesetzliche
10

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
Regelungen aussprach, anmerkte: „es sollte kein generelles Misstrauen gegenüber Unternehmen
herrschen. Aber Unternehmen haben großen Einfluss und somit auch eine klare Verantwortung
gegenüber der Gesellschaft“.
Disput
Volle Kontrolle – Überwachung von Lieferketten in der
Textilindustrie
DiskussionsteilnehmerInnen:
Christiane Schnura – Koordinatorin der Kampagne für Saubere Kleidung (CCC)
Frank Henke – Global Director der Adidas AG
Moderation: Christine Kamm, MdL
Im darauf folgenden Disput zwischen Frank Henke von der Adidas AG und Christiane Schnura von der
Kampagne für saubere Kleidung ging es um die Kontrollierbarkeit von Lieferketten in globalen
Produktionsabläufen. Moderiert wurde die Debatte von Christine Kamm.
Thema
Im Zuge der Globalisierung wurden in den vergangen Jahrzehnten etliche Arbeitsschritte der
Wertschöpfungskette ins Ausland verlegt. Hierbei entstand ein schier undurchschaubares Netzwerk
von Produktionsstandorten, Zulieferfirmen und Tochterunternehmen. Auf dem Weg von den
RohstofflieferantenInnen bis zu den EndverbraucherInnen werden, insbesondere in der
Textilbranche, Arbeits-, Umwelt- und Sozialstandards missachtet. Adidas als global agierendes
Unternehmen ist direkt von dieser Problematik betroffen. Die Kampagne für saubere Kleidung weist
bereits seit über 20 Jahre auf Missstände in der Textilindustrie hin.
Frank Henke betonte zu Beginn der Debatte, dass es ihm viel mehr um einen Dialog als um einen
Disput ginge. Er legte dar, wie das Unternehmen Anfang der 90er Jahre von Produktions-intensiv auf
Marketing-intensiv umstrukturiert wurde. Heute beschäftigt Adidas 65 ExpertenInnen, die mit der
Kontrolle von Lieferketten befasst sind und das Unternehmen beraten. Dabei betonte er, dass Adidas
mit derart vielen Zulieferfirmen zusammenarbeite, dass die Kontrolle dieser praktisch unmöglich sei.
Daher kontrolliert das Unternehmen grundsätzlich nur diejenigen Firmen, die einen Vertrag mit
Adidas haben. Außerdem wies er auf das Engagement von Adidas im Kampf gegen Kinderarbeit in
Usbekistan und die finanzielle Unterstützung der fair-factory-clearing-house Initiative hin. Christiane
11

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
Schnura hielt dagegen, dass all dies nur Augenwischerei sei. Unternehmen gingen schließlich ins
Ausland, um von den Billiglöhnen zu profitieren und große Gewinne einzufahren. Das Argument,
Mindestlöhne zu bezahlen, sei absurd, da diese von den Regierungen niedrig gehalten würden, um
InvestorInnen anzulocken. Als Beispiel nannte sie El Salvador, wo Adidas zwar den Mindestlohn von
180 € bezahle, eigentlich jedoch 700 € für eine 4-köpfige Familie zum Überleben notwendig wären.
Henke betrachtete diesen Wert als von NGOs berechnet und weitestgehend willkürlich. Man müsse
sich am Mindestlohn orientieren und könne dann weitere Zusätze bezahlen. Schnura entgegnete,
dies sei zu wenig. Auch wenn es häufig schwer festzustellen sei, wie hoch ein fairer Lohn sein müsse,
sei es doch einfach zu sehen, wenn ein Lohn nicht zum Leben reiche.
Fazit
Die Debatte verdeutlichte die Schwierigkeiten bei der Kontrolle von globalisierten
Produktionsabläufen. Hierbei traten die Probleme der Textilindustrie zutage – insbesondere die
Hindernisse bei der Kontrolle komplexer Liefernetze. Allerdings wurde auch deutlich, dass
Unternehmen Milliarden in Marketing investieren, während sie die Löhne in Entwicklungs- und
Schwellenländern so niedrig wie möglich halten wollen. Gleichzeitig machen die Löhne nur einen
marginalen Teil des Verkaufspreises aus. Genaue Zahlen gibt es hier nicht, die Offenlegung der
Lieferketten würde hier mehr Transparenz schaffen.
12

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
Arbeitsgruppe I
Von der Freiwilligkeit zur Pflicht – auf dem Weg zur Corporate Social
Accountability?
DiskussionsteilnehmerInnen:
Dr. Peter Böhm – Leiter des Nachhaltigkeitsmanagements von Bosch-Siemens Hausgeräte (BSH)
Prof. Dr. Manfred Schwaiger – Studiendekan der LMU München
Dr. Alexander Fonari – Eine Welt Netzwerk Bayern e.V.
Moderation: Barbara Lochbihler, MdEP
Die erste Arbeitsgruppe befasste sich mit dem Prinzip der Freiwilligkeit, das ein zentrales Merkmal
der Corporate Social Responsibility ist.
Thema
Die freiwillige Konzipierung von CSR wird mehr und mehr in Frage gestellt. Dies entfachte die
Debatte, inwieweit Unternehmensverantwortung gesetzlich geregelt werden sollte. Neben den
Extremstandpunkten Freiwilligkeit und gesetzliche Verpflichtungen werden mehr Transparenz und
schärfere Rechnungslegungspflichten gefordert.
Zu Beginn der Debatte erklärte Dr. Peter Böhm
von Bosch Siemens Hausgeräte, dass
Unternehmen auf gesellschaftliche Akzeptanz
angewiesen seien und daher automatisch
Verantwortung für Umwelt und Gesellschaft
übernehmen würden. Außerdem könnten
Unternehmen nur dann wettbewerbsfähig sein,
wenn sie nachhaltig wirtschaften. Folglich
müssten sie zu gesellschaftlichem Engagement
nicht gezwungen werden. In dieselbe Richtung
argumentierte auch Prof. Dr. Schwaiger von der
LMU München, der auf seine Forschung
verwies, die verdeutliche, dass Unternehmen
sich aufgrund ihrer Reputation freiwillig sozial
engagieren. Verpflichtende Maßnahmen sah er
auch deshalb kritisch, weil man mit
Standardisierungs-Schwierigkeiten zu kämpfen
habe, die eher zu „kläglichen
Mindeststandards“ als zu substanziellen
Verbesserungen führen würden. Vielmehr
sollten Anreize für Unternehmen etabliert
werden, diese fielen bei gesetzlichen
Maßnahmen weg. Arbeitsstandards müssten
geschaffen und auch international voran
getrieben werden. Dies könne jedoch nicht die
Hauptaufgabe der Unternehmen sein. Dr.
Alexander Fonari, vom Eine Welt Netzwerk
Bayern e.V. sah in jeder wirtschaftlichen
Tätigkeit eine Tätigkeit zur Verbesserung des
Allgemeinwohls. Er machte deutlich, dass
13

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
Verbesserungen im Bereich der
Unternehmensverantwortung meist das
Ergebnis zivilgesellschaftlichen Engagements
sei. Gerade deshalb sei es wichtig, die
Forderungen nach Mindestlöhnen und
Offenlegungsplichten im Sinne von publish what
you pay-Regelungen voranzutreiben. Das
Publikum sprach sich in großen Teilen ebenfalls
für gesetzliche Regelungen aus. Freiwilligkeit
und Industrie, das passe nicht zusammen.
Außerdem sei der Vorwand der Nicht-
Realisierbarkeit unhaltbar. Auch damals bei der
Einführung des Katalysators hätte die Industrie
geklagt, heute würde niemand mehr eine
solche Debatte führen. Prof. Dr. Schwaiger
bekräftigte daraufhin, dass Unternehmen eine
Verantwortung den Menschen gegenüber
hätten, jedoch nicht zu einer bestimmten Form
des Handelns gezwungen werden sollten. Das
Problem müsse auch aus juristischer und
betriebswirtschaftlicher Perspektive betrachtet
werden. Herr Dr. Böhm bekräftigte noch
einmal, dass Arbeitsbedingungen schon allein
aus Image-Gründen für Unternehmen oberste
Priorität hätten. Daher seien
Menschenrechtsverletzungen in globalen
Unternehmen „kein Thema“. Diese Meinung
wurde von großen Teilen der Mitdiskutanten
nicht geteilt. Vielmehr würden Lobby-Verbände
die Veröffentlichung verhindern. Dr. Fonari
verwies darauf, dass die Menschenrechte zu
jedem Zeitpunkt überall einzuhalten seien. Der
beste Weg, dies sicherzustellen, wäre die
Offenlegung der gesamten Lieferkette. Herr Dr.
Böhm forderte die Rolle von Unternehmen und
Staaten nicht zu verwechseln. Staaten seien
schließlich in der Pflicht, die Einhaltung
gesetzlicher Regelungen zu garantieren. Es
könne noch so viele Vorschriften geben, die
nutzlos seien, wenn ihre Einhaltung nicht
kontrolliert werde. Prof. Schwaiger fügte hinzu,
dass Misstrauen die Debatte negativ
beeinflusse. Trotz aller Skepsis solle man von
einem positiven Menschenbild ausgehen. Dr.
Fonari merkte an, dass es Bereiche gebe, in
denen Freiwilligkeit durchaus Sinn mache. Die
Unternehmensverantwortung gehöre jedoch
nicht dazu. Schließlich seien die Standards nicht
unverschämt hoch. Die ILO-Kernarbeitsnormen
könnten von jedem Unternehmen eingehalten
werden.
Fazit
Die Debatte beleuchtete den Hauptstreitpunkt der CSR-Debatte aus den Blickwinkeln der
Unternehmen, der Wissenschaft und der Zivilgesellschaft und machte deutlich, wie wichtig der
Austausch zwischen den unterschiedlichen Stakeholdern ist. Das Grundproblem, ob gesetzliche
Regelungen notwendig sind oder nicht, konnte zwar nicht geklärt werden, allerdings wurden die
unterschiedlichen Standpunkte deutlich. Dies führte auf beiden Seiten zu einer differenzierteren
Bewertung des Konfliktes. Die Debatte zeigte, dass gesetzliche Regelungen sich nicht zwangsläufig als
Wettbewerbsnachteil erweisen müssen, sondern durchaus positive Effekte haben können.
14

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
Arbeitsgruppe II
Beispiele aus Bayern: Möglichkeiten und Grenzen
verantwortungsvoller Unternehmensführung
DiskussionsteilnehmerInnen:
Dr. Antonia Wadé – Corporate Social Responsibility der Audi AG
Dr. Michal Fürst – Manager Corporate Responsibility der Novartis AG
Kathrin Hartmann – Freie Autorin
Moderation: Dr. Martin Runge, MdL
In der zweiten Arbeitsgruppe ging es um die Möglichkeiten und Grenzen von Unternehmensverantwortung.
Thema
Verantwortungsbewusstsein ist seit langem bei einer großen Zahl bayerischer Unternehmen in der
Unternehmenskultur verankert. Allerdings wurden bayerische Unternehmen ebenfalls von den
Prozessen der Globalisierung beeinflusst. Während in Europa Arbeits-, Sozial- und Umweltstandards
meist eingehalten werden, bleiben sie an ausländischen Produktionsstandorten häufig auf der
Strecke. Das Instrument der CSR hat in vielen Fällen zu Projekten geführt, die parallel und
eigenständig zur eigentlichen Unternehmenspolitik existieren und caritative Zwecke verfolgen.
Anstelle solcher Prestige-Projekte sollte ernst gemeinte unternehmerische Verantwortung bei den
internen Standards ansetzen.
Moderator Martin Runge führte zu Beginn auf
das Thema hin und verdeutlichte, inwieweit
Unternehmensverantwortung als Teil der
Unternehmenskultur verstanden oder nur als
Marketing-Element instrumentalisiert wird.
Frau Dr. Wadé beschrieb, wie die Audi AG ihren
CSR-Bereich neu ausrichtete und beispielsweise
Aspekte wie die Eingliederung älterer
Menschen im Unternehmen voran treibe.
Außerdem seien in den letzten Jahren CO2-
arme Fahrzeugtechnologien aufwendig
weiterentwickelt worden. Herr Dr. Fürst von
der Novartis AG betonte, dass
Unternehmensverantwortung in die
Konzernkultur integriert werden müsse. Es gebe
zwar weitere Themen und Projekte, die man
nebenher unterstützen könne – die
Unternehmenskultur sei jedoch entscheidend.
Die Autorin Kathrin Hartmann warf beiden
Unternehmen vor, Augenwischerei zu
15

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
betreiben. Die CSR-Projekte der Unternehmen
lenkten nur vom Kerngeschäft ab. Als Beispiel
nannte sie das Lobbying der Autoindustrie
gegen EU-Richtwerte und Novartis‘ Klage gegen
die Herstellung von Generika in Indien. Beide
Unternehmen rechtfertigten diese Aspekte
durch wirtschaftliche und technologische
Sachzwänge und leiteten eine angeregte
Diskussion innerhalb der Gruppe ein. Es wurde
diskutiert, ob man überhaupt das Richtige im
falschen System tun könne und inwieweit
verbindliche Maßnahmen auf einem Level-
Playing-Field Vorteile für Unternehmen mit sich
bringen könnten. Es wurde darauf verwiesen,
dass freiwillige Maßnahmen bisher nur
bescheidene Erfolge aufwiesen und
Transparenz und Offenlegung ein erster Schritt
in die richtige Richtung seien. Frau Hartmann
betonte, dass Unternehmen wegen der
Billiglöhne und nicht aus Altruismus in
Entwicklungsländern produzieren ließen.
Wohingegen Herr Dr. Fürst die Produktion im
Ausland nicht als das Kernproblem ansah,
sondern vielmehr die niedrigen Standards vor
Ort kritisierte.
Fazit
Die Debatte machte deutlich, wie unterschiedlich die Rolle von Unternehmen in unserer Gesellschaft
gesehen wird. Die Unternehmensseite sieht über die unterschiedlichen Instrumente der CSR
verantwortungsvolles Handeln als zusätzliche Leistung gegenüber der Gesellschaft, die anerkannt
werden sollte. Die Zivilgesellschaft sieht Unternehmen allgemein der Gesellschaft verpflichtet.
Unternehmen könnten die Probleme der Menschheit nicht lösen, aber sie hätten durchaus eine
Verantwortung gegenüber der Gesellschaft. Diese Verantwortung gehe weit über die Schaffung von
Arbeitsplätzen hinaus. Außerdem sollten die hohen Maßstäbe, die für die einheimische Produktion
angelegt werden, auch global als Richtwert dienen.
16

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
Arbeitsgruppe III
Besiegelt? – Perspektiven in der Zertifizierungsdebatte
DiskussionsteilnehmerInnen:
Christiane Schnura – Koordinatorin der Kampagne für Saubere Kleidung (CCC)
Volkmar Lübke – langjähriger Koordinator des Netzwerkes für Unternehmensverantwortung (CorA)
Jürgen Schmidt – Vorstandssprecher der Memo AG
Moderation: Christine Kamm, MdL
Die dritte Arbeitsgruppe befasste sich mit Entwicklungen und Standpunkten in der
Zertifizierungsdebatte
Thema
Nachhaltige Produktionsprozesse sind in den vergangenen Jahren zertifiziert worden und haben eine
Vielzahl unterschiedlicher Siegel hervorgebracht. Allerdings sind Indikatoren und Bewertungsraster
meist intransparent. Die Fülle an unterschiedlichen Siegeln führt zudem zu einer unübersichtlichen
Situation, in der es schwierig ist, Qualität von Green Washing zu unterscheiden. Neben den
VerbraucherInnen sind jedoch auch Unternehmen direkt von der Siegel-Problematik betroffen, da
die Zertifizierung häufig schwer nachprüfbar ist und nicht immer gemäß der angegeben Standards
erfolgt.
In Ihrem Eingangsstatement machte Christiane
Schnura von der Kampagne für Saubere
Kleidung darauf aufmerksam, dass die
Einhaltung der Menschenrechte eine
Selbstverständlichkeit sei. Die Zertifizierung von
Produkten, die unter Einhaltung der
Menschenrechte hergestellt werden, sei daher
nur bedingt nachvollziehbar. Man zertifiziere
schließlich einen Grundsatz unseres
gesellschaftlichen Miteinanders. Gleichzeitig
machte sie deutlich, dass die Etablierung eines
Sozial-Siegels bisher nicht erfolgreich war – was
vor allem durch die komplexen Lieferketten
begründet sei. Allerdings würden Firmen neben
dem so genannten Green Washing inzwischen
auch Fair Washing betreiben, um den Anschein
einer fairen Produktion zu erwecken. Wichtig
sei es jedoch, die gesamte Unternehmenspolitik
am Prinzip der Fairness auszurichten und nicht
nur PR- und CSR-Abteilungen zu beauftragen
ein entsprechendes Image zu kreieren. Das Ziel
müsse sein, die gesamten Lieferketten
offenzulegen und durch externe Organisationen
auditieren zu lassen. Volkmar Lübke betonte die
17

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
negative Seite der Konsumentenmacht, da
Unternehmen durch das Nutzen von Siegeln
ihre Verantwortung hin zu den KundInnen
verlagern würden. Aufgrund der fehlenden
Transparenz und der Vielzahl unterschiedlicher
Siegel seien die KonsumentInnen dieser
Verantwortung jedoch nicht gewachsen. Auf
der anderen Seite betonte er jedoch, dass
Unternehmen in zertifizierten Produkten ein
wachsendes Marktsegment erkannt hätten und
somit verstärkt auf die Zertifizierung ihrer
Produkte setzten. Allerdings führe dies nicht
unbedingt dazu, dass sich Unternehmen den
Labelbestimmungen anpassten. Vielmehr
würde häufig ein eigenes Label entwickelt oder
eines unter der Vielzahl schon existierender
Label ausgewählt. Dies führe zu einem
ungesunden Wettbewerb zwischen den
unterschiedlichen Siegeln und so häufig zu
einem Unterbietungswettbewerb bei deren
Standards. Für ihn habe die „Labelitis“ der
vergangenen Jahre dazu geführt, dass das
Produktlabeling seinen Zenit überschritten
habe. Wirksame Label zeichneten sich durch die
Beteiligung unterschiedlicher Stakeholder, die
Gründlichkeit der Auditierung und ihren
Wirkungsgrad aus. Jürgen Schmidt von der
Memo AG machte deutlich, wie wichtig Siegel
für Konsumenten, aber auch für Produzenten
seien, da diese so besser einschätzen könnten,
unter welchen Bedingungen entsprechende
Produkte produziert wurden. Dies gelte auch
dann, wenn Siegel nur bestimmte Aspekte der
Produktion abdeckten. In der Debatte mit dem
Publikum wurde insbesondere die ISO 26000
Norm diskutiert, die keine messbaren Standards
beinhaltet und sich somit nicht zur
Zertifizierung eignet. Herr Lübke äußerte hierzu
seine Frustration, betonte jedoch zugleich, dass
die Norm für Länder mit niedrigen
Arbeitsstandards ein wichtiges Referenz-
Dokument darstelle. Außerdem wurde
festgestellt, dass Label nur einen ersten Schritt
in die Richtung gerechterer
Produktionsverhältnisse sein können. In Zukunft
sollten am besten ganze Unternehmen
zertifiziert werden. Während ein Großteil der
Unternehmen dies bisher ablehnt, machte
Jürgen Schmidt deutlich, dass die Memo AG
auch hierzu gerne bereit sei. Außerdem wurde
angemerkt, dass Sanktionsmechanismen für
Verstöße ausgebaut werden sollten. Bei
staatlichen Siegeln existieren diese bereits, was
die Forderung nach weiteren staatlichen Siegeln
aufkommen ließ. Abschließend machte Herr
Schmidt deutlich, dass seiner Ansicht nach alle
Label gebraucht würden. Die allgemeinen
Siegel, um die breite Masse mitzunehmen, und
die high-class Labels, um höhere Standards zu
etablieren. Allerdings solle dies nicht dazu
führen, die unterschiedlichen Label
gegeneinander auszuspielen.
18

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
Fazit
Die Debatte verdeutlichte, wie sehr sowohl VerbraucherInnen als auch Unternehmen auf
aussagekräftige Siegel angewiesen sind. Probleme ergeben sich hierbei sowohl aus der Vielzahl von
unterschiedlichen Labels als auch aus dem Mangel an Transparenz und Überprüfbarkeit.
Auch das Fehlen von Sanktionsmechanismen wurde als Schwachstelle identifiziert. Um in Zukunft
Green Washing und Fair Washing zu vermeiden und VerbraucherInnen die Möglichkeit zu geben,
verantwortungsvoll zu konsumieren, muss mehr Transparenz geschaffen werden. Unterschiedliche
Siegel stellen an sich kein Problem dar, so lange ihre Zertifizierungskriterien nachvollziehbar sind.
Allerdings erfüllen insbesondere konzerneigene Siegel diese Voraussetzung meist nicht.
19

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
Zusammenfassung
ReferentInnen und TeilnehmerInnen
debattierten angeregt und auch nach den
jeweiligen Diskussionsrunden gingen die
Gespräche weiter. Die unterschiedlichen Inputs
sowie der rege Austausch verdeutlichten die
hohe gesellschaftliche Relevanz des Themas.
Ein zentraler Aspekt der Veranstaltung war
somit erfüllt: der Dialog zwischen Politik,
Wirtschaft, Zivilgesellschaft und Wissenschaft
wurde angestoßen und lebhaft geführt.
Ohne Zweifel gab es unüberbrückbare
Unterschiede bei der Auffassung, wie und ob
der Bereich der Unternehmensverantwortung
gesetzlich reguliert werden sollte. Diese
Debatte wird auch in absehbarer Zeit nicht
abgeschlossen sein. Allerdings gibt es durchaus
Prozesse, die auf eine Veränderung der
Sachlage hindeuten. Zum einen kreieren
unterschiedliche
zivilgesellschaftliche
AkteurInnen Aufmerksamkeit für das Thema
Unternehmensverantwortung
und
sensibilisieren so die Bevölkerung. Inzwischen
gibt ein Viertel aller Deutschen an, dass der
Aspekt der Nachhaltigkeit ihre
Kaufentscheidungen beeinflusst. Zum anderen
wird das Thema auch von Seiten der Politik
verstärkt angegangen – zumindest auf
europäischer Ebene. Erste Gesetzesvorschläge
deuten darauf hin, dass die Politik
unternehmerische Verantwortung in
absehbarer Zeit gesetzlich einfordern wird.
Außerdem erkennen inzwischen auch immer
mehr Unternehmen die positiven
Auswirkungen verpflichtender Standards und
dem daraus resultierenden Level Playing Field.
Etliche Firmen haben erkannt, wie sehr es sich
lohnt, im Bereich der
Unternehmensverantwortung
eine
Führungsrolle einzunehmen und versuchen,
unternehmerische Verantwortung in ihrer
Unternehmenskultur zu verankern. Viele dieser
Unternehmen haben nichts gegen höhere
Standards einzuwenden, da sie diese ohnehin
bereits erfüllen.
Dennoch bleibt viel zu tun. Die Globalisierung
der Wirtschaft stellt VerbraucherInnen und
Unternehmen auch weiter vor schwierige
Aufgaben. Fortschritte bei der Kontrolle der
globalen Lieferketten sind nicht abzusehen, laut
ExpertInnen verschlechtern sich in vielen Fällen
die Produktionsbedingungen internationaler
Konzerne sogar. Strukturelle Erfolge konnten
bisher nicht nachgewiesen werden.
Aufgrund dieser komplexen Ausgangslage und
der facettenreichen Debatten während der
Veranstaltung haben wir unsere wichtigsten
politischen Schlussfolgerungen auf der
nächsten Seite zusammengefasst.
20

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
Unsere Schlussfolgerungen und Handlungsimplikationen:
>> Der Ruggie-Prozess, die Erneuerung der OECD-Leitsätze, sowie Gesetzesinitiativen auf
europäischer Ebene deuten darauf hin, dass gesetzliche Regelungen in absehbarer Zeit eingeführt
werden. Eine vorausschauende bayerische Wirtschaftspolitik sollte dies berücksichtigen und
rechtzeitig die Weichen dafür stellen, bayerische Unternehmen auf diese neue Situation
vorzubereiten.
>> Corporate Social Responsibility muss konzeptionell vom Prinzip der Freiwilligkeit abgekoppelt
werden, um Unternehmen für negative gesellschaftliche Auswirkungen haftbar machen zu können.
>> Das Thema Unternehmensverantwortung muss unter betriebswirtschaftlichen, juristischen,
politischen und sozialen Gesichtspunkten betrachtet werden. Alle beteiligten Stakeholder müssen
ihren Dialog fortsetzen und ausweiten. Hierzu prüfen wir u.a. die Idee einen CSR-Helpdesk Bayern ins
Leben zu rufen.
>> Unternehmerische Verantwortung muss integraler Teil der Unternehmenskultur werden. CSR als
Marketinginstrument ist ungeeignet, die Probleme der globalisierten Wirtschaft zu beheben.
>> Gesetzliche Regelungen müssen Transparenz schaffen und gleichzeitig Unternehmen
Rechtssicherheit garantieren. Hierzu müssen Regelungslücken geschlossen werden, die sich
angesichts der globalen Wirtschaftsbeziehungen aufgetan haben.
>> Die logistischen Schwierigkeiten von Unternehmen bei der Überwachung von Lieferketten müssen
anerkannt werden, um konstruktiv Verbesserungen einleiten zu können. Transparentere
Produktionsabläufe und faire Löhne sind jedoch unabdingbar.
>> Die Verantwortung für soziale Nachhaltigkeit darf nicht auf die VerbraucherInnen abgewälzt
werden. Allerdings können nachvollziehbare und unabhängig kontrollierte Siegel
Kaufentscheidungen positiv beeinflussen.
>> Besondere Verantwortung tragen Bund, Länder und Kommunen bei der öffentlichen Beschaffung.
Allerdings sind auch sie auf qualitativ hochwertige Siegel angewiesen.
21

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
>> Die beteiligten AkteurInnen müssen ihre Kompetenzen wahrnehmen. Staaten müssen einen
Gesetzesrahmen schaffen und durchsetzen. Unternehmen müssen Umwelt-, Sozial- und
Menschenrechtstandards einhalten und ausbauen. Die Zivilgesellschaft muss diese Prozesse
überwachen und notfalls einklagen.
22

Konferenzdokumentation - Bayerns Wirtschaft in globaler Verantwortung
Weitere Informationen und Kontakt
Barbara Lochbihler
Rue Wiertz 60
B-1047 Bruessel
Tel.: +32 2 28 47392
barbara.lochbihler@
europarl.europa.eu
www.barbara-lochbihler.eu
Christine Kamm
Maximilianeum
81627 München
Tel.: 089 4126 2874
christine.kamm@ 23
gruene-fraktion-bayern.de
www.christine-kamm.de
Uwe Kekeritz
Platz der Republik 1
11011 Berlin
Tel.: 030 227 77346
uwe.kekeritz@bundestag.de
www.uwe-kekeritz.de