Gliederung der Vorlesung

Grundlagen und Einbettung
des Internationalen Investitionsrechts
Einführung
Prof. Dr. S. Hindelang, LL.M.
Dr. T. R. Braun, MPA
Humboldt-Universität zu Berlin
Juristische Fakultät
Sommersemester 2012
Schwerpunkt 6:
Recht der internationalen Gemeinschaft und europäischen Integration –
Wahlobligatorischer Teil
Vorlesung
10 748 Internationales und Europäisches Investitionsrecht
- Gliederung -
12. April 2012 - 12. Juli 2012 (14 Sitzungen)
18.00-20.00 Uhr, UL 9, Raum 210
2 SWS, 2 SP
(Keine Studienarbeiten)
Sitzung Termin Thema der Sitzung Dozenten
1 12.4.
Vorstellung der Dozenten und ggf. der Teilnehmer
Vorstellung des Lehrkonzepts, der Lernziele
und inhaltliche Übersicht der folgenden einzelnen
Sitzungen
Erwartungen an die Teilnehmer
Überblick über die Literatur; Lektüreempfehlungen
Rechercheeinführung für das Investitionsrecht
(„InvR“)
Erste einführende Bemerkungen zum Thema
der Vorlesung
Überblick über den Verlauf eines Investitions-Schiedsverfahrens
Braun /
Hindelang
2 19.4.
Wirtschaftliche Bedeutung und politische Hindelang
Konflikte
Geschichte des InvR
Rechtsquellen des InvR
Überblick über die Bezüge zum sog. allg.
Völkerrecht („VR“) und zu den Spezialgebieten
des VR
Schlüsselbegriff investment
Schlüsselbegriff nationality
(Sitzung findet teilweise auf Englisch statt; Redebeiträge
der Teilnehmer auf Deutsch und Englisch
möglich)
Stand: 23. April 2012
1

Völkerrechtliche Praxis sowie Vertiefung ausgewählter völkerrechtlicher
Probleme
Prof. Dr. S. Hindelang, LL.M.
Dr. T. R. Braun, MPA
3 26.4. Absolute Schutzstandards
o Fair and equitable treatment
o Full protection and security
Umbrella clause und Investment Contracts
Relative Standards
o Most favoured nation treatment
o National treatment
Defence
o Necessity
o Right to regulate
o “Non-commercial concerns”
Expropriation und compensation
o Direct and indirect expropriation
o Vergleich der Spruchspraxis im klass.
InvR, im Europarecht und im Rahmen
der EMRK
(Sitzung findet teilweise auf Englisch statt; Redebeiträge
der Teilnehmer auf Deutsch und Englisch
möglich)
4 3.5. Gastdozent: Dr. Markus Burgstaller, LL.M., Of
Counsel, Hogan Lovells London Office
Hindelang
Hindelang
Überblick Investor-State dispute settlement
o Arbitration clauses in BITs
o Darstellung verschiedener Dispute settlement
mechanisms
o Vergleich ICSID arbitration und Commercial
arbitration
(Sitzung findet teilweise auf Englisch statt; Redebeiträge
der Teilnehmer auf Deutsch und Englisch
möglich)
5 10.5.
Qualität der Rechte des Investors (direct,
derivative, contingent)
Verzichtsproblematik
Verhältnis zu den sonstigen völkerrechtlichen
Beziehungen zwischen Gast- und Heimatstaat
am Beispiel von Countermeasures des
Heimatstaates (Archer and Tate & Lyle v.
Mexico, 2007; Corn Products v. Mexico,
2008; Cargill v. Mexico, 2009).
Braun
6 [17.5.] Vorlesung fällt wegen Feiertag (Christi Himmelfahrt)
aus und wird in den nachfolgenden
Einheiten nachgeholt
7 24.5. Pflichten für den Investor
o Schiedsrechtssprechung
o OECD-Leitsätze
o Global Compact
Verhältnis des internationalen Investitionsrechts
zu anderen völkerrechtlichen Verpflichtungen:
o Menschenrechte (Biloune v. Ghana,
1989)
o Affirmative Action, positive Diskriminierung
(Piero Foresti, Laura de Carli and
others v. Republic of South Africa, 2010).
Braun
Braun
8 31.5. Verhältnis des internationalen Investitionsrechts
zu anderen völkerrechtlichen Ver-
Braun
Stand: 23. April 2012
2

Europarechtlicher Investitionsschutz
Prof. Dr. S. Hindelang, LL.M.
Dr. T. R. Braun, MPA
pflichtungen:
o Schutz der Umwelt und der Gesundheit
(Compañiá del Desarrollo de Santa Elena
v. Costa Rica, 2000; Methanex Corp
v. US, 2005; Chemtura Corp v. Canada,
NAFTA, 2010)
o Schutz indigener Völker (Glamis Gold Ltd
v. US, 2009)
o Recht auf Wasser (Biwater Gauff v. United
Republic of Tanzania, 2004; Azurix v.
Argentine Republic, 2006; Suez, Sociedad
General de Aguas de Barcelona
S.A., and Vivendi Universal S.A. v Argentina,
2010).
9 7.6. Verhältnis des internationalen Investitionsrechts
zu anderen völkerrechtlichen Verpflichtungen
– Verfahrensrechtliche und methodische
Dimensionen:
o Wider- oder Gegenklage (‚counterclaims‘,
Saluka Investments BV v. The Czech
Republic, 2004; Sergei Paushok, CJSC
Golden East Company and CJSC Vostokneftegaz
Company v. Mongolia,
2011).
o Systemische Integration (Art. 31 (III) (c)
WVRK
o Anwendung des (menschenrechtlichen)
Verhältnismäßigkeitsprinzips im internationalen
Investitionsrecht (Técnicas Medioambientales
Tecmed, S.A. v. United
Mexican States, 2003; Azurix v. Argentine
Republic, 2006).
10 14.6. Verhandlungen bilateraler Investitionsschutzverträge
– Interessenlage, Erfahrungen und
neuere Entwicklungen
Braun
Braun
11 [21.6.]
Muss auf einen
anderen Termin
verschoben werden
Mini-Moot-Court 1 „EuGH“ – Compatibility of
Existing Member States’ Bilateral Investment
Treaties with EU law
(Sitzung findet teilweise auf Englisch statt;
Redebeiträge der Teilnehmer auf Deutsch
und Englisch möglich)
Hindelang
12 28.6. Mini-Moot-Court 2 „Schiedsgericht“ - Compatibility
of Existing Member States’ Bilateral
Investment Treaties with EU law
(Sitzung findet teilweise auf Englisch statt;
Redebeiträge der Teilnehmer auf Deutsch
und Englisch möglich)
Hindelang
13 5.7. Künftige EU-Abkommen
o Die neuen (und alten) Kompetenzen der
EU im Bereich der Auslandsinvestitionen
o Insb. Art. 207 AEUV
o implied powers
o Zulässigkeiten von Investor-Staats-
Schiedsverfahren im Unionsrecht
Hindelang
Stand: 23. April 2012
3

Abschlussveranstaltung
Prof. Dr. S. Hindelang, LL.M.
Dr. T. R. Braun, MPA
14. 12.7.
Die Zukunft des Internationalen Investitionsrechts
Braun /
Hindelang
Stand: 23. April 2012
4