Zur Architekturgeschichte Steilshoops - 40 Jahre Großsiedlung

Zur Architekturgeschichte Steilshoops - 40 Jahre Großsiedlung
Die Anfänge
Steilshoop hat eine lange Geschichte, die nicht erst
mit der Grundsteinlegung für die Großsiedlung 1969
beginnt. Erstmals wurde das Stadtviertel, das heute
zum Bezirk Hamburg-Wandsbek gehört, 1347
urkundlich erwähnt.
Im Westen von der Fuhlsbüttler Straße begrenzt, im
Osten durch die Ausfallstraße Bramfelder Chaussee,
liegt im Norden des Stadtteils der Zentralfriedhof
Ohlsdorf. Im Nordosten grenzt der Bramfelder See
und südlich grenzt der Stadtteil Barmbek an das 2,5
km 2 Steilshoop.
1
Abb. 1 Lage des Stadtteils Steilshoop, auf dieser Karte rot markiert,
in der Freien und Hansestadt Hamburg. Quelle: Pincerno, CC-by-sa
12. November 2008, http://de.wikipedia.org/w/index.php?
title=Datei:Pincerno_-_Steilshoop_-_11-2008.PNG (9. Juli 2009)

Das Groß-Hamburg-Gesetz 1937
Der Reichsstatthalter und Gauleiter Karl
Kaufmann hatte große Pläne. Hamburg sollte in
ihrer Verwaltungsstruktur zu einem „Mustergau“
generiert werden. Kaufmann strukturierte die
Hamburger Verwaltung und Bezirksstruktur so,
dass ihm der gesamte Verwaltungsapparat der
Freien und Hansestadt unterstand. Zusätzlich
machten die seit 1934 forcierten Ideen für den
Ausbau Hamburgs zur „Führerstadt“ 1 eine neue
räumliche Struktur nötig: Wie heute sollte
Hamburg auch damals wachsen. Am 26. Januar
1937 wurde im Reichsgesetzblatt (RGB) das
„Gesetz über Groß-Hamburg und andere
Gebietsbereinigungen“ erlassen. 2 Durch das
Gesetz - es trat in zwei Stufen zum 1. April 1937
und zum 1. April 1938 in Kraft - konnte Hamburg
u.a. die Städte Altona, Harburg und Wandsbek
(zu der Steilhoop gehörte) eingemeinden und
dadurch seine Fläche fast verdoppeln. 3
Abb. 2 Die Gebietseinteilung der Freien und Hansestadt Hamburg nach dem Groß-Hamburg-Gesetz von 1937.
Quelle: Hamburg im Dritten Reich. Sieben Beiträge. Hrsg. von der Landeszentrale für politische Bildung
Hamburg, Hamburg 1998, S.106-107
2

Die Auswirkungen der „Operation Gomorrha“
1943 auf die Hamburger Stadtplanung
Am 1. September 1939 griff die Wehrmacht das
Nachbarland Polen an und begann mit diesem
Angriff den Zweiten Weltkrieg. Die Expansionspolitik
wurde in allen Teilen Europas fortgesetzt, unter
anderem auch mit einem Luftkrieg gegen
Großbritannien. In diesem Zuge zerstörte die
deutsche Luftwaffe unter ihrem Oberbefehlshaber
Hermann Göring in zwei Angriffen 1940 und 1941 die
englische Stadt Coventry fast komplett. Die Alliierten
Streitkräfte reagierten mit verstärkten Luftangriffe auf
deutsche Städte, so auch gegen Hamburg. Ziel war
es, die im Hafen ansässige Rüstungsindustrie und
die Moral der „Volksgemeinschaft“ zu schwächen.
Den Höhepunkt erreichten die Angriffe während der
sog. „Operation Gomorrha“, die Hamburg im Juli und
August 1943 zehn Tage bombardierte. 4 Die Schäden
forcierten die bei Architekten und Stadtplanern schon
länger diskutierten Zusammenhang von „Luftkrieg
und Städtebau“. 5
3
Abb. 3 Konstanty Gutschow, Schadenskarte der Hansestadt Hamburg 1944.
Quelle: Archiv für Städtebau, Niels Gutschow

Auf der Grundlage der
Diskussionen um die Folgen des
Luftkriegs für den Städtebau
entstanden ab Herbst 1943 die
ersten Wiederaufbaupläne für
Hamburg, die in ihrer Konzeption
den ersten Wiederaufbauplänen
der Nachkriegszeit sehr ähneln
und deren Grundgedanken
letztlich in den Aufbauplan von
1960 einflossen. 6
Im Generalbebauungsplan von
1944 wurden die Grundzüge
festgelegt, die alle Städte der
Nachkriegszeit in der
Bundesrepublik prägen sollten:
aufgelockerte Wohngebiete
(orange Gebiete), die durch
Grünflächen (grau eingezeichnet)
von einander getrennt wurden.
Abb. 4 Konstanty Gutschow, Generalbebauungsplan 1944, Erste Skizze.
Quelle: Archiv für Städtebau, Niels Gutschow
4

Durch die Auflockerung konnte eine Trennung der
Funktionen Wohnen, Erholen, Arbeiten und
Gewerbe erreicht werden, die in der gesamten
ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts unter
Architekten und Städtebauern diskutiert wurde.
Einer der Höhepunkte dieses Diskurses war der
CIAM-Kongress (Congrès Internationaux
dʼArchitecture Moderne) 1933, auf dem die
Grundlagen für die 1943 publizierte „Charta von
Athen“ geschaffen wurde, die diese
Funktionstrennung in einem grundlegenden
Programm forderte. 7
Durch die Funktionstrennung konnten die Städte
ihr Stadtgebiet auf einen wesentlich größeren
Flächenradius erweitern, wie im Hamburger
Aufbauplan von 1960 gut zu erkennen ist (Abb. 6).
1957 erschien eine viel rezipierte und bis heute
zitierte Publikation, die diesem städtebaulichen
Leitbild seinen Namen geben sollte: Die
gegliederte und aufgelockerte Stadt. 8
Abb. 5 Schematische Darstellung der Auflockerung einer Stadt.
Quelle: Johannes Göderitz; Roland Rainer; Hubert Hoffmann,
Die gegliederte und aufgelockerte Stadt, Tübingen 1957
5

Aufbauplan 1960
Werner Hebebrand, Hamburgs Oberbaudirektor
seit 1952, stellte der Hamburger Bürgerschaft
1959 einen Aufbauplan vor, der als
Planungsinstrument die wichtigsten
konzeptionellen Grundsätze für den
Wiederaufbau Hamburgs nach dem Krieg
festlegen sollte. Mit dem Aufbauplan 1960 wollte
Hebebrand moderne Stadtplanung für Hamburg
verwirklichen, die teilweise schon in der
Umsetzung begriffen war, wie etwa die
Planungen von Ernst May für Neu-Altona, die
schon in den 1950er-Jahren begonnen wurden.
Teil dieser Vorstellung von moderner Stadt
waren auch Trabantensiedlungen wie
Steilshoop, dessen Planung Teil des
Aufbauplans 1960 war, und gemischte
Gewerbe- und Wohnsiedlungen wie die
„City Nord“.
6
Abb. 6 Aufbauplan 1960. Quelle: Hamburg baut: 1945-1965. Ein Bericht über den Aufbau Hamburgs
(=Hamburger Schriften zum Bau-, Wohnungs- und Siedlungswesen, 41), Mitarb. Carl Heinz Trinckler,
Hamburg 1966, S. 1

Von den Kleingärten zur Großsiedlung
Die Diskussionen um den Aufbauplan 1960 und die
zukünftige Gestalt des schon damals als wachsende
Stadt prognostizierten Hamburgs forcierten die
Planungen für die neue Großsiedlung Steilshoop. 9
1965 wurde ein internationaler Architektenwettbewerb
ausgeschrieben, der Eingang in den
zeitgenössischen Architekturdiskurs fand. 10 Das
Bebauungsgebiet südlich des Bramfelder Sees war
jedoch stark parzelliert, so dass es sehr aufwendig
war, eine vertragliche Lösung zur Bebauung eines
Gebiets zu finden, das in der Nachkriegszeit als
Notunterkünfte in Kleingartenvereine genutzt wurde,
wie hier rechts auf der Abbildung gut zu sehen ist.
Steilshoop wurde von Seiten der Behörde im
Rahmen der Bekämpfung des Wohnraummangels in
Hamburg beworben. Gleichzeitig sollten diese neuen
Wohnungen in Steilshoop einem modernen Standard
entsprechen, der den Grundriss einer Wohnung im
Vergleich zum Vorkriegsstandard so verbesserte,
dass nun Bad, Abstellraum und Zentralheizung zur
Grundausstattung gehörte.
7
Abb. 7 Steilshoop 1970. Das projektierte Bebauungsgebiet ist durch Kleingärten geprägt.
In der Nachkriegszeit waren hier ca. 1800 Parzellen dauerhaft bewohnt. Quelle: Kiek mol.
Stadtrundgänge, hrsg. v. d. Kulturbehörde Hamburg, Hamburg, München 1993, S. 86

Bauphase von 1969 bis 1975
Die neue Großsiedlung sollte 24.000 Hamburgern
Wohnraum bieten. Geschaffen in einer äußerst
modernen Form der Großsiedlung, die zeitgleich in
zahlreichen anderen Städten der Bundesrepublik
entstanden (etwa die Siedlung Neue Vahr in Bremen,
die schon zehn Jahre mit 11.800 Wohnungen zuvor
realisiert worden war), und doch mit Betonung auf
die Lage im Grünen - also die Umsetzung der „neuen
Stadt“, der „Stadt von morgen“, wie sie seit den
1940er Jahren unter Architekten, Stadtplaner,
Soziologen, Mediziner und Raumforschern in einem
sehr breitangelegten Diskurs diskutiert worden war.
Ein wichtiges Stichwort der damaligen Debatten war
die „Gesundung“ der Städte, die durch eine Durchgrünung
der Stadtgestalt erreicht werden sollte und
die gleichzeitig als Erholungsfläche für die Bewohner
der Städte gedacht war. So auch in Steilshoop: Der
Verkehr wird von den Siedlungsflächen ferngehalten,
stattdessen umgibt die 4-10geschossigen
Wohnblöcke, die in Fertig- und Montagebauweise
errichtet wurden, großzügige Grünanlagen.
8
Abb. 8 Lageplan Steilshoop. Quelle: Hamburg und seine Bauten 1969-1984, Bd. 7,
hrsg. vom Architekten- und Ingenieurverein Hamburg e.V., Hamburg 1984, S. 111

Im Aufbauplan 1960 wurden die städtebaulichen
Grundlagen festgelegt: Steilshoop war vornehmlich
als Wohnsiedlung gedacht - 70 Prozent der
Nutzungsfläche war hierfür vorgesehen. Die
restliche Fläche sollte durch Gewerbe und soziale
Infrastruktur wie Schulen, Gemeinschafts- und
Sportanlagen genutzt werden.
Steilshoop wurde nicht zentral durch den
Oberbaudirektor der Stadt geplant, wie es etwa noch
zu Zeiten Fritz Schumachers in den 1920er-Jahren
üblich war, sondern durch eine
Architektengemeinschaft. Zu ihr gehörten die
Architekten Burmester und Ostermann, Garten und
Kahl sowie Suhr (alle Hamburg); außerdem Candilis,
Josic, Woods (Paris/Berlin). Das französische Büro
Candilis wurde zur prägenden Gestalterin
Steilshoops. 11 In einer Art Schmetterlingsform ist die
Siedlung in einen östlichen und westlichen Teil
aufgeteilt. Die Ringblöcke variieren in der
Geschossanzahl zwischen vier bis zehn.
Abb. 9 Geschossverteilung Steilshoop. Quelle: Jutta Kirchhoff; Bernd, Jacobs, Endbericht -
Nachuntersuchung zum Demonstrativbauvorhaben Hamburg-Steilshoop. Kritische
Würdigung des Siedlungsprojekts mit seinen sozialen, wirtschaftlichen und städtebaulichen
Aspekten, Hamburg 1985, S. 49
9

Steilshoop - Utopie der 70er-Jahre?
Der Wiederaufbau vollzog sich in der
BRD keineswegs homogen. Das Leitbild
der „gegliederten und aufgelockerten
Stadt“ ließ sich sowohl in radikal
modernistischer Variante, wie etwa in
Neu-Altona (Neue Große Bergstraße)
umsetzen, wie auch in der Idee einer
verländlichten Stadt 12 , wie sie in
Hannover verwirklicht wurde. Ende der
1960er-Jahre vollzog sich ein Wandel:
Unter Planern und Architekten wurde der
Begriff der „Urbanität“ kritisch diskutiert.
Wie konnte eine nach Funktionen
getrennte Stadt, Urbanität generieren
und dennoch in einer Siedlung mit
mehreren tausenden Menschen
Identitäten schaffen und Heimatgefühle
evozieren? Das neueste Rezept lautete:
„Urbanität durch Dichte“ 13 .
Abb. 10 Steilshoop Lage 2009. Quelle: Google maps
10

Auf engstem Raum sollten - wie in Steilshoop
idealtypisch verwirklicht - alle Funktionen wie
Wohnen, Gewerbe und Infrastruktur in einer grünen
und aufgelockerten Umgebung vereint werden.
Die gestalterisch prägenden Steilshooper Ringe
wurden von Candilis, Josic, Woods als Hoflösung
geplant, so wie es auch schon Fritz Schumacher und
Gustav Oelsner im Wohnungsbau der 1920er-Jahre
in Hamburg und Altona getan hatten. Allerdings
variieren die Blöcke in ihrer Geschosshöhe und
steigen von 4 Geschossen auf bis zu 10 Geschosse
an (vgl. Abb. 9). Die Höfe erstrecken sich auf einer
Fläche von ca. 90 mal 130 Metern entlang einer 1,5
Kilometer langen Achse. Im Zentrum der
Großsiedlung sind Ladenpassagen und Nutzungen
für Vereine, Schulen und Initiativen untergebracht.
Rechts sind die Nutzungsverhältnisse 2009
abgebildet.
Abb. 11 Steilshoop Nutzung heute. Quelle: Ellen Fiedelmeier, „In Zivil“.
Auf dem Wege zu einer zivilgesellschaftlich getragenen Stadtteilentwicklung
in Großwohnsiedlungen. Am Beispiel Hamburg-Steilshoop, Diplomarbeit
Department Stadtplanung, HafenCity Universität Hamburg, Hamburg 2007,
S. 63
11

Steilshoop heute:
Aufwertung durch Housing bzw. Business Improvement Districts (HID/BID)
Die Diskussion um das Erbe der 60er- und 70er-Jahre-Architektur ist in vollem Gange.
Unlängst ging ein Aufschrei durch die Presse, als der Denkmalpfleger der Freien und
Hansestadt Hamburg, Frank Pieter Hesse, vorschlug, das Radisson-SAS-Hotelgebäude am
Dammtor unter Denkmalschutz zu stellen. Auch in Altona sind die Unkenrufe, das ehem.
Einkaufszentrum „Frappant“ endlich abzureißen, immer lauter geworden. Womöglich
bekommen die Rufer nun sogar Schützenhilfe von einem schwedischen
Möbelhauskonzern. 14
In Steilshoop verläuft die Diskussion anders. Keiner würde daran denken (entgegen aller
sonstigen Trends), die Großsiedlung abzureißen. Stattdessen versucht der Stadtteilbeirat seit
Jahren die Diskussion unter den Bewohnern über und für Steilshoop anzufachen. 15
Wirkungsmächtig wird mit neuen stadtplanerischen Instrumenten wie den Business bzw.
Housing Improvement Districts operiert, deren Folgen bisher noch nicht abzusehen sind. 16
Andere Wege des Einflusses und eines kreativen Eingreifens in Stadtteilpolitik und
Stadtgestaltung erleben wir heute mit der Balkoniade, die der Verein „Kunst im öffentlichen
Raum“ 2009 erstmals zum 40-jährigen Jubiläum der Grundsteinlegung für die Großsiedlung
Steilshoop veranstaltet. 17
Hamburg, 12. Juli 2009
12
Sylvia Necker, Architekturhistorikerin · Forschungsstelle für Zeitgeschichte in Hamburg (FZH)
www.zeitgeschichte-hamburg.de/pro-necker.html · necker@zeitgeschichte-hamburg.de

1 Vgl. Sylvia Necker: „...einige Anklänge an amerikanische Verhältnisse zulassen...“. Konstanty Gutschow und seine Planungen für ein „neues Hamburg“
1936-1944. Entwürfe für ein „Gauhochhaus“ und zur Gestaltung des Elbufers. Unveröffentlichte Magisterarbeit am Fachbereich Geschichtswissenschaft der
Universität Hamburg, Hamburg 2005. Die Verfasserin arbeitet an der Forschungsstelle für Zeitgeschichte in Hamburg an einer Dissertation zum „Büro
Gutschow“.
2 Vgl. RGB I 1937, S. 91.
3 Siehe Elke Pahl-Weber (Red.), „Groß-Hamburg” nach 50 Jahren. Hrsg. von der TU Hamburg-Harburg, Hamburg 1989. – Uwe Lohalm, Hamburgs
nationalsozialistische Diktatur: Verfassung und Verwaltung 1933 bis 1945. In: Hamburg im „Dritten Reich“. Hrsg. von der Forschungsstelle für Zeitgeschichte
in Hamburg, Göttingen 2005, S. 87-119.
4 Das Dokumentationszentrum „Mahnmal St. Nikolai“ in der Willy-Brand-Straße zeigt seit einiger Zeit in einer kleinen Dauerausstellung dokumentatrische
Zeugnisse und Photographien zur Operation Gomorrha, aber auch zur Zerstörung der englischen Stadt Coventry.
http://www.mahnmal-st-nikolai.de/deu/data/index.php [12. Juli 2009]
5 Vgl. Düwel, Jörn; Gutschow,Niels, „Fortgewischt sind alle überflüssigen Zutaten“. Hamburg 1943 - Zerstörung und Städtebau, Berlin 2008.
6 Werner Durth; Niels Gutschow, Träume in Trümmern. Planungen zum Wiederaufbau zerstörter Städte im Westen Deutschlands 1940-1950. 2 Bde.,
Braunschweig/Wiesbaden 1988. Zum europäischen Vergleich siehe insbesondere das Kapitel über die Wiederaufbauplanungen in Europa,
S. 285-329. – Sylvia Necker, Stadt und Landschaft vereint. Das Architekturbüro Konstanty Gutschow und die Entwicklung eines neuen Freiraumkonzepts für
Hamburg in den 1940er Jahren. In: Sylvia Butenschön (Hrsg.), Gartenhistorisches Forschungskolloquium 2008. Institut für Stadt- und Regionalplanung,
Berlin 2008 (Graue Reihe, H. 17), S. 53-61. Die Online-Publikation ist abrufbar unter: http://www.isr.tu-berlin.de/index.php?id=569 [2. Februar 2009] –
Zur Kontinuität der Leitbilder in Hamburg vgl. Sylvia Necker; Meik Woyke, Vom Achsenkonzept zur Metropolregion. Stadt- und Regionalplanung für den
Großraum Hamburg seit dem Ersten Weltkrieg. In: Zeitschrift für Hamburgische Geschichte Bd. 95 (2009), S. 143-166 (erscheint im November 2009).
7 Werner Durth; Niels Gutschow, Träume in Trümmern. Stadtplanung 1940 – 1950, Neuaufl., München 1993, S. 275ff. – Martin Steinmann (Hrsg.), CIAM
(International Congress for Modern Architecture). Dokumente 1928 – 1939, Basel, Boston, Stuttgart 1979. – Thilo Hilpert (Hrsg.), Le Corbusiers „Charta von
Athen“. Texte und Dokumente, Braunschweig 1984 (Bauwelt Fundamente, Bd. 56) – Thilo Hilpert (Hrsg.), Die funktionelle Stadt. Le Corbusiers Stadtvision.
Bedingungen, Motive, Hintergründe, Braunschweig 1978 (Bauwelt Fundamente, Bd. 48).
8 Vgl. Johannes Göderitz; Roland Rainer; Hubert Hoffmann, Die gegliederte und aufgelockerte Stadt, Tübingen 1957.
9 Zur Geschichte Steilshops vgl. Martin Kersting, Aus dem Hause tretend möchte ich Bäume sehen. Die Geschichte Steilshoops von den Anfängen bis zur
Gegenwart, Hamburg 2009. Zum Typ „Großsiedlungen“ am Beispiel Steilshoops vgl. Ellen Fiedelmeier, „In Zivil“. Auf dem Wege zu einer
zivilgesellschaftlich getragenen Stadtteilentwicklung in Großwohnsiedlungen. Am Beispiel Hamburg-Steilshoop, Diplomarbeit Department Stadtplanung,
HafenCity Universität Hamburg, Hamburg 2007 29-35.
10 Vgl. Peter Krieger, Wirtschaftswunderlicher Wiederaufbau-Wettbewerb. Architektur und Städtebau der 1950er Jahre in Hamburg, Dissertation Fachbereich
Kulturgeschichte Universität Hamburg 1996, Hamburg 1998.
13

11 Georges Candilis (1913-1995) arbeitete u.a. mit Le Corbussier zusammen. Er war einer der prägenden Figuren auf dem Nachkriegs-CIAM-Kongressen (vgl.
Anm. 7) und plante mehrere Großsiedlungen in Frankreich. Seine wichtigsten Projekte sind dokumentiert in Candilis, Josic, Woods. Ein Jahrzehnt
Architektur und Stadtplanung, hrsg. v. Candilis, Josic, Woods, Stuttgart 1978.
12 Zur Idee der Stadtlandschaft vgl. StadtLandschaft. Tagungsbericht vom 22. bis 24. April 1999. Hrsg. vom Institut für Grünplanung und Gartenarchitektur der
Universität Hannover, Hannover 1999. Zur spezifischen Ausprägungen des Konzepts der Stadtlandschaft bei Konstanty Gutschow siehe Necker 2008 (wie
Anm. 6).
13 Vgl. Steffen Krämer, „Urbanität durch Dichte“ - Die neue Maxime im deutschen Städte- und Siedlungsbau er 1960er Jahre. In: denkmal ! moderne.
Architektur der 60er Jahre. Wiederentdeckung einer Epoche, hrsg. v. Adrian von Buttlar u. Christoph Heuter, Berlin 2007, S. 106-115. – Ralf Lange, Von
Werner Hebebrand zu Egbert Kossak – Architektur und Städtebau 1960-1980. In: Volker Plagemann (Hrsg.), Die Kunst in der Moderne in Hamburg,
Hamburg/München 2003 (Vorträge der Stiftung Denkmalpflege Hamburg, Bd. 4), S. 44-58.
14 Zur Perspektive des Stadtteilbeirats Altona vgl. http://www.hamburg.de/stadtplanung-altona/ [12. Juli 2009]. Das offizielle Quartiersmanagement präsentiert
sich auf der Website http://www.grossebergstrasse.de/ [12. Juli 2009]. Zur Initiative zum Verbleib des Frappant-Gebäudes in der Großen Bergstraße vgl.
http://www.frappant.org/ [12. Juli 2009].
15 Vgl. http://www.lebeninsteilshoop.de [11. Juli 2009].
16 An der HafenCity Universität (HCU) werden Erfahrungen mit Housing- und Business Improvement Districts in Hamburger Stadtteilen ausführlich beforscht.
Vgl. http://www.urban-improvement-districts.de/files/File/HCU-Gutachten_Internationale-Recherche_03-12-2007.pdf [12. Juli 2009].
17 Vgl. http://www.kioer.de/ [12. Juli 2009].
14