Gehirn und Bewusstsein NCC-Problem.pdf - neuro-phil.de

(1) Zombies und Qualia 

Dezember 2013 Alexander Scheidegg 1

1. Das Bewusstsein 

2. Qualia 

3. Frank Jackson – Mary 

Gedankenexperiment 

4. Thomas Nagel – “What is it like to 

be a bat? 

5. Zombies 

6. David Chalmers 

7. Emil du Bois-Reymond 


IPS – Paradigma 

“ Annahme, dass alle kognitiven Leistungen des 

menschlichen Geistes durch die physikalischen 

Eigenschaften des Gehirns und seiner neuronalen 

Schaltkreise erklärbar sind.” 

Bereiche: kognitive Funktionen wie Wahrnehmung, 

Mustererkennung, Sprachverarbeitung oder 

motorische Steuerung 


Offene Fragen: 

1.) Qualia Problem: Wie können elektrische und 

chemischen Prozesse im Nervensystem zur Entstehung 

von so heterogenen Empfindungsqualitäten wie „süß“, 

„bitter“, „blau“ oder „rot“ führen? 

2.) Was ist Bewusstsein? Und was sind die neuronalen 

Korrelate des Bewusstseins? 

3.) Persönliche Identität: Wie kann eine „Ansammlung 

von Nervenzellen und der damit verbundenen 

Moleküle“ (F.Crick) die Idee von einem „Ich“ erzeugen? 


2 Auffassungen des Bewusstseins: 

A) Neurowissenschaftler: 

Kann mit naturwissenschaftlichen Methoden erklärt 

werden. 

 

 

“Physikalistischer” Standpunkt 

Francis Crick, Buchtitel: The Astonishing 

Hypothesis. The Scientific Search for the Soul 



2 Auffassungen des Bewusstseins: 

B) Neurophilosophen: 

Colin McGinn: “Wissenschaftliche Erklärung des 

Bewusstseins ist unmöglich 

 

 

Peter Bieri: “Existenz einer Erklärungslücke” 

Thomas Nagel, D. Chalmers, Emil du Bois- 

Reymond 

Arbeitsweise: nicht mit wissenschaftlichen 

Argumenten, sondern mit Intuitionen und 

Gedankenexperimenten 


- Lateinisch 

a) Qualis = was für ein, wie beschaffen 

b) Qualitas = Eigenschaft, Beschaffenheit 

- Neurophilosophie: Qualitativen Merkmale von 

subjektiv gleichartigen 

Wahrnehmungserlebnissen 

- Problem: physikalische Theorie der 

Wahrnehmung 


- Bsp: Farbwahrnehmung 

- Unterschiedliche Farben = verschieden Wellenlänge 

des Lichts 

- 1:1 Korrespondenz zwischen Farbe und Wellenlänge 





- 1:1 Korrespondenz darf nicht darüber hinwegtäuschen, 

dass Farbwahrnehmungen grundsätzlichen einen 

subjektiven Charakter haben 

- Die selbe Farbe (Wellenlänge) kann von verschiedenen 

Beobachtern unterschiedlich wahrgenommen werden 

- Bsp: Dichromasie (Farbenblindheit) 

- Ursache in der Netzhaut Neurophysiologisch 

- Ein Dichromat hat nur zwei Populationen von Zapfen 

- Drei Subtypen 



- Drei Subtypen je nachdem ob die Rot- (Protanopie), 

Grün- (Deuteranopie) oder Blau- (Tritanorapie) 

Rezeptoren fehlen 

Grau 

Grau 

Dezember 2013 Alexander Scheidegg 12 

8 %


 

 

 

 

 

 

 

Neurophysiologischen Unterschiede erklärbar 

Philosophen behaupten: “unterschiedliche 

Farbwahrnehmungen auch bei neurophysiologisch 

identischen Beobachtern möglich 

Idee des invertierten Spektrums 

Fiktive Form der Fehlsichtigkeit = Ichromasie 

Gewöhnliche Spektrum invertiert = kurze und lange Wellen 

systematisch vertauscht 

Ichromat sieht langwelliges (rotes) Licht als blau und 

umgekehrt 

Unterschied fällt nicht auf, da der Ichromat gelernt hat, 

dieselben Farbprädikate (Worte) für dieselben Wellenlängen 

zu verwenden 



 

 

 

Idee bereitet keine Schwierigkeiten für das IPS 

Paradigma 

Manipulation der Verschaltungen zwischen den 

Netzhaut-Rezeptoren und den Neuronen möglich das 

dieser Fall eintritt und erklärbar ist 

These der Philosophen: 

“ Das Phänomen des invertierten Spektrums kann auch bei 

völlig identischen Beobachtern auftreten, die keine 

Unterschiede bezüglich ihrer neurophysiologischen 

Eigenschaften aufweisen” Erklärung “Intuition” 


- Australischer Philosoph 

- Studium Mathematik und Philosophie 

- Universität Melbourne 

- Professor für Philosophie an der Australian National 

University 

- Hauptarbeitsgebiete: Philosophie des Geistes und die 

Metaphysik 


Das Gedankenexperiment Mary 

 

 

 

 

1982 in seinem Artikel Epiphenomenal Qualia und 

1986 in der Abhandlung What Mary Didn`t Know 

vorgestellt und erweitert 

Wissensargument gegen den Physikalismus 

Gegen die Ansicht, dass alles Existente, auch Geistiges, 

rein physisch ist 

Frage: Lernt diese Wissenschaftlerin was Neues, wenn 

sie zum ersten Mal eine Farbwahrnehmung außerhalb 

ihres schwarzweisen Gefängnisses hat? 

Abstimmung 





Folgerung: 

Falls sie etwas Neues lernt nach einem Farberlebnis, 

dann exisitieren Qualia ( die subjektiven, qualitativen 

Eigenschaften von Erlebnissen) 

Wissensargument bestimmt, das der Physikalismus 

falsch ist 

, denn Mary mag zwar alles über die 

Farbwahrnehmung wissen, was die Wissenschaft 

darüber wissen kann, aber weis sie, wie es ist die Farbe 

Rot zu sehen 

Lernt durch Erleben etwas Neues 



 

 

 

 

 

Die visuelle Erfahrung besitzt bestimmte 

Eigenschaften, die nicht mit physikalischen Mitteln 

erklärbar sind. 

2 Prämissen: 

A) Mary kennt alle physikalischen Eigenschaften der 

visuellen Wahrnehmung 

B) Mary kennt aber nicht alle Eigenschaften der 

visuellen Wahrnehmung 

Konklusion: Die visuelle Wahrnehmung besitzt also 

nicht – physikalische Eigenschaften 



 

 

Falls man die Konklusion aufheben möchte, mind. Eine 

Prämisse verwerfen 

1. Behauptung: Mary lernt nach ihrer Entlassung nichts 

Neues (keine neuen Fakten) über die visuelle 

Wahrnehmung. Vielmehr nur bekannte Tatsachen (Der 

Himmel ist blau) aus einer neuen Perspektive (nämlich 

aus eigener Erfahrung) kennengelernt 

Strategie von David Lewis (1988) 



 

 

Falls man die Konklusion aufheben möchte, mind. Eine 

Prämisse verwerfen 

2. Behauptung: Mary hat in einem bestimmten Sinne 

etwas Neues gelernt (zB. Wie der blaue Himmel 

aussieht). Daraus folgt, dass ihr physikalisches Wissen 

unvollständig war – im Widerspruch zur ersten 

Prämisse 



 

 

Auswertung: 

Fragwürdige Voraussetzung, dass man in einem 

Schwarz-Weis-Labor alle physikalischen Eigenschaften 

der Farbwahrnehmung erwerben kann. 

Vollständiges Wissen = Kenntnis der Fachliteratur + 

Kenntnis der empirischen Phänomene, der 

experimentellen Methoden 

 

Gedankenexperiment beruht auf inkonsistenten 

Voraussetzungen, da die hypothetischen 

Versuchsbedingungen gar nicht widerspruchsfrei 

realisierbar sind 


- US-amerikanischer Philosoph 

- Professor an der New York University School of Law, 

Berkeley und Princeton University 

- Studium Cornell University, University of Oxford und 

Harvard University 

- 1974 Aufsatz “What is it like to be a bat?” 


What is it like to be a bat? 

- Argumentiert, dass wir alle Einzelheiten über das 

Ultraschall – Ortungsvermögen von Fledermäusen und 

seine neuronalen Grundlagen wissen könnten und 

doch nicht wüssten wie Ultraschall für Fledermäuse 

klingt. 



- Argues that no amount of physical information can tell 

us what it is like to be a bat 

- His reason is that what this is like can only be 

understood from a bat´s point of view, which is not 

something capturable in physical terms which are 

essentially terms understandable equally from many 

points of view 

Verstehen? 

Krebs? 



- Argues that materialist theories of mind omit the 

essential component of consciousness, namely that 

there is something that it feels like to be a particular 

conscious thing 

- An organism has conscious mental states, he argues “if 

and only if there is something that it is like to be that 

organism – something it is like for the organism” 



- Folge: Das neurophysiologische Erklärungen eine 

wesentliche Dimension der Erfahrung, nämlich den 

qualitativen Charakter von subjektiven 

Wahrnehmungserlebnissen nicht adäquat abbilden 

können. 


- Einige Philosophen behaupten: “ Das künstliche 

Intelligenz, wie sie ein Computer oder ein Roboter 

verkörpert, nicht zwangsläufig auch ein künstliches 

Bewusstsein miteinschließt” 

- David Chalmers Behauptung: “eine im Labor 

geschaffene identische Kopie eines menschlichen 

Gehirns vorstellen könnten ohne zu wissen, ob dieses 

Retorten-Gehirn zu irgendwelchen bewussten 

Erfahrungen und Erlebnissen fähig wäre.” 


Science Fiction Beispiel: 

- Commander Data vom Raumschiff Enterprise 

- Androide 

- Sieht aus wie ein menschliches Wesen 

- Benimmt sich wie ein menschliches Wesen 

- Laut genannten Autoren: können jedoch nicht wissen 

ob Data über irgendwelche bewussten 

Wahrnehmungserlebnisse und Gefühle verfügt 


“Zombies” 

- Ein Wesen, das genau dieselben physikalischen und 

neurophysiologischen Eigenschaften besitzt wie wir, 

aber über kein Bewusstsein verfügt. 

- Widerspricht einem ontologischen Prinzip -> 

Supervenienz – Prinzip 

- Supervenienz – Prinzip: zwei Individuen, die in Bezug 

auf ihre physikalischen Eigenschaften übereinstimmen, 

auch in Bezug auf ihre kognitiven Fähigkeiten 

übereinstimmen 

- zB. G2 eine identische Kopie des Gehirns von P1 wäre, 

dann selben Gedanken und Gefühle generierbar 


- Australischer Philosoph 

- Hauptarbeitsgebiete: Sprachphilosophie und 

Philosophie des Geistes 

- Einer der wichtigsten Vertreter des Dualismus 

- Studium in Adelaide und Oxford 

- Professor an der Australian National University und 

New York University 

Dezember 2013 31

- Beruft sich schlicht auf seine Intuition 

- Wissenschaftlich problematische Vorgehensweise 

- Intuition beruht auf Vorurteilen die der Wissenschaft 

nicht standhalten 


- Zitat von seiner Website: 

“And it can even be used to argue against materialism. If 

there is a possible world which is just like this one 

except that it contains zombies, then that seems to 

imply that the existence of consciousness is a further, 

nonphysical fact about our world. To put it 

metaphorically, even after determining the physical 

facts about our world, God had to “do more work” to 

ensure that we weren´t zombies.” 

Logical possibility of zombies no logical entailment 

from physical facts to facts about consciousness 


Zusammenfassung Zombies: 

- Metapher für ein hypothetisches Wesen 

- Von außen physisch, funktional, biologisch gleich 

- Von innen kein Bewusstsein 

- Keine qualitativen Bewusstseinszustände wie Schmerzen 

- Fühlt keinen Schmerz, obwohl er sich genauso verhält als 

würde er Schmerz fühlen 

- David Chalmers argumentiert gegen den Materialismus 

- Vorstellbarkeit von Zombie-Szenarien zeige, dass selbst 

vollständige physisch – funktionale Beschreibung nicht die 

Existenz von Bewusstsein impliziere 


Zusammenfassung Zombies: 

- David Chalmers argues there exists a Dualism 

- the world includes two kinds of substance 

- A) the mental 

- B) the physical 

- According to physicialism, physical facts determine all 

other facts 


- Deutscher Physiologe und theoretischer Mediziner 

- Lebte von 1818 – 1896 

- Viele der oben genannten Thesen wurden bereits im 

19. Jahrhundert antizipiert 

- “Ignorabismus These” 


- D. Armstrong: The Nature of Mind and Other Essays, Ithaca 

1980 

- D. Chalmers: The Conscious Mind, Oxford 1996 

- F. Crick, C. Koch: The Astonishing Hypothesis. The 

Scientific Search for the Soul, New York 1994 

- F. Jackson: Epiphenomenal Qualia, Philos. Quarterly 1982, 

127 – 1236 

- T. Nagel: What is it like to be a bat? The Philos. Review 

1974, 435 – 450 

- Qualia: The Knowledge Argument, The Sanford 

Encyclopedia of Philosophy 

- Zombies, The Sanford Encyclopedia of Philosophy

Gehirn und Bewusstsein NCC-Problem.pdf - neuro-phil.de

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?