Spatial Turn – Topographical Turn – Topological ... - Stephan Günzel

Spatial Turn – Topographical Turn –
Topological Turn. Über die Unterschiede
zwischen Raumparadigmen
STEPHAN GÜNZEL
1 Spatial Turn
Der spatial turn ist in die Kritik geraten. Wie sich immer deutlicher herausstellt,
nicht ganz zu unrecht: Die Hinwendung zum Raum scheint in
einigen ihrer Ausprägungen hinter ihren systematischen und damit gleichfalls
auch hinter ihren theoriegeschichtlichen Ausgangspunkt zurückzufallen,
welcher der Anlass für die Beschäftigung mit Fragen der Räumlichkeit
war: So hatte Michel Foucault räumliche Aspekte deshalb betont, weil
er auf eine Dominanz der historischen Betrachtungsweise mit Hilfe eines
Gegengewichtes reagierte. 1 Geschichte, die mit Hegel gleichermaßen zum
Apriori und zum Zweck von Kultur erhoben wurde, gilt seither nur noch
als eine Bedingung neben anderen. 2 Hierin besteht die Leistung und Relevanz
des spatial turn. 3 Die Abwendung vom Glauben an die Wirkungsmächtigkeit
der historischen Zeit und die Hinwendung zum Raum als einem
bedingenden Faktor bringt aber ein nicht unbedeutendes Problem mit sich:
1 Vgl. Foucault: „Von anderen Räumen“. Der vielleicht wichtigste Kritiker
und damit auch ein Weichensteller des spatial turn ist ohne Zweifel
Friedrich Nietzsche, der in seiner Frühschrift Vom Nutzen und Nachtheil der
Historie für das Leben von 1874 einem synchronistischen Modell Vorschub
leistete, indem er die Geschichte als aus einem Moment unhistorischer
Aktualität oder gegenwärtiger Konstellation bestimmt sieht.
2 Einen ersten Reflexionsschritt im 20. Jahrhundert stellte Husserls Kritik des
„historischen Apriori“ dar, die von Foucault aufgegriffen und gegen den
historisierenden Diskurs der Geisteswissenschaften gewendet wird. Vgl.
Husserl: „Die Frage nach dem Ursprung der Geometrie“, S. 222ff. und
Foucault: Die Ordnung der Dinge, S. 453.
3 Dies entspricht der Minimaldefinition des spatial turn, wie er etwa von
Edward Soja vertreten wird. Vgl. Soja: „Trialektik der Räumlichkeit“.

220 │ STEPHAN GÜNZEL
Insbesondere Vertreter der Humangeographie erinnern daran, dass Raum
als Focus der Betrachtung soziokultureller Zusammenhänge letztlich auf
eine Gleichbehandlung von Gesellschaft und Naturraum hinauslaufe. 4 Mit
anderen Worten, einige der Positionen, die unter spatial turn firmieren,
wiederholen den Fehler des historischen Denkens unter anderem Vorzeichen:
Was dort als inhärente und zielgerichtete Entwicklung der Geschichte
interpretiert wurde, wird hier als Bedingung einer realräumlichen Ortschaft
identifiziert. 5
Ob nun der Raum oder die Zeit determiniert, ist im Blick dieser Kritik
nebensächlich; allemal wird eine nur mögliche Interpretation als Deutung
schlechthin ausgegeben. Dieser Kritik ist insofern zuzustimmen, als die
Tendenz zu einem vulgärräumlichen Denken besteht, das sich tatsächlich
nicht wesentlich von den raumdeterministischen Ansätzen des frühen 20.
Jahrhunderts unterscheidet, wenn der Raum nun ungebrochen zum Anlass
und Gegenstand jeglicher Beschäftigung erhoben wird. 6 Dennoch gibt es
daneben andere Weisen der Hinwendung zu Fragen der Räumlichkeit,
welche auf keine Gleichschaltung von Kulturraum und Naturraum
hinauslaufen, da sie nicht bei einem physikalisch-substantiellen Begriff
von Raum ansetzt. Kurz gesagt: Es gibt Momente in der Raumtheorie der
zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, die sich nicht unter Determinismus
subsumieren lassen und deren Potential in der Kritik am spatial turn in der
Gefahr ist, vergessen zu werden. Sie lassen sich unter dem Begriff der
Topologie fassen. 7
In Abgrenzung zum Ausdruck spatial turn und zur Verdeutlichung
wird im Folgenden die Bezeichnung topological turn verwendet, um herauszustellen,
worum es bestimmten Ansätzen ging und noch geht, die gemeinhin
der Raumkehre im ersten Sinne zugerechnet werden und darüber
unzutreffender Weise dem Vorwurf einer Naturalisierung von Kultur
ausgesetzt sind. Damit soll weder eine Urheberschaft reklamiert sein, 8
4 Vgl. etwa Weichhart: „Vom ‚Räumeln‘ in der Geographie und anderen
Disziplinen“.
5 Dieser Vorwurf wird vor allem gegen Karl Schlögel erhoben, der dezidiert
von einer „Wiederkehr des Raumes“ spricht und damit nicht die Wiederkehr
von Raumtheorie, sondern die Relevanz der realen Topographie meint. Vgl.
dazu den gleichnamigen Vortrag anlässlich der Verleihung des Anna-
Krüger-Preises des Wissenschafts-Kollegs zu Berlin.
6 Zu denken ist hier an zahllose Publikationen der vergangenen Jahre, die allesamt
einen mehr oder minder losen Bezug zur Raumthematik im Titel signalisieren.
Als ein Beispiel sei hier der Band Mitterbauer/Scherke: Entgrenzte
Räume genannt. Dies soll nicht heißen, dass die Beiträge nicht Qualität besitzen,
nur wird der Raumbegriff hier zum Passepartout ohne Notwendigkeit.
7 Vgl. hierzu auch den vom Verf. herausgegebenen Band Topologie.
8 Erste Verwendungen des Ausdrucks finden sich insbesondere in der
Architekturtheorie. Vgl. etwa Massumi: „Sensing the Virtual“ von 1998.
Von einem topological turn spricht 1994 auch Rapaport in Bezug auf Lacan,
welcher topologische Figuren, insbesondere Knoten, zur Beschreibung

SPATIAL TURN – TOPOGRAPHICAL TURN – TOPOLOGICAL TURN │ 221
noch wird behauptet, dass diese Alternative der alleinige und legitime
Zugang zum Problemfeld ist. Generell gilt, dass begriffliche Enthaltsamkeit
angebracht ist und das Ausrufen von turns mit Vorsicht betrieben werden
sollte. 9 Gerade aus diesem Grund ist es jedoch sinnvoll, die bereits
kursierende Bezeichnung topological turn beizubehalten und den Ausdruck
spezifisch zu verwenden – und das heißt eben gerade nicht als ein
Substitut für den spatial turn. Die Spezifität besteht darin, dass das, was in
den Theorien der Räumlichkeit vor allem in der zweiten Hälfte des 20.
Jahrhunderts Relevanz besaß, sich deutlich vom Raumdenken der Vorkriegszeit
(namentlich: dem geopolitischen Diskurs) absetzt. Anders
gesagt: Unter der topologischen Wende können diejenigen Elemente eines
Denkens von Räumlichkeit gefasst werden, welche das spezifisch Neue
gegenüber einer bloßen Aufwertung der Kategorie Raum – gleich ob im
formalen oder substantiellen Sinne – zu betonen versuchen.
Die topologische Wende zeichnet sich dadurch aus, dass sie sich nicht
dem Raum zuwendet, wie dies dem spatial turn nachgesagt wird, sondern
sich vielmehr vom Raum abwendet, um Räumlichkeit in den Blick zu nehmen.
In diese Richtung zielte 2002 bereits auch eine Tagung des Graduiertenkollegs
Technology and Science an der Universität Darmstadt zum
Topological Turn in den Technikwissenschaften. 10 Der Haupttitel der
unbewusster Strukturen nutzte. Vgl. Rapaport: Between the Sign and the Gaze,
S. 80; vgl. dazu auch Kleiner: „Der borromäische Knoten“. Letztlich kann
topological turn auch schlichtweg zur Bezeichnung der Veränderung einer
DNA-Struktur herangezogen werden. Zum topologischen Ansatz der Architektur
vgl. auch Berressem: „Architeχkturen“, und insbesondere Huber: Urbane
Topologien. Die Popularisierung des topologischen Ansatzes, der seine Wurzeln
in der Algebraisierung der Geometrie hat und mit unterschiedlichen Akzenten
auf Leibniz, Euler und Gauß zurückgeht, wurde Anfang des 20. Jahrhunderts
vor allem in Frankreich durch Poincaré bekannt. Den Namen Topologie
verwendet erstmals der Gaußschüler Johann Benedict Listing als Ersatz
für den bis dahin nach Leibniz gebräuchlichen Terminus analysis situs. Vgl.
hierzu auch Heuser: „Geschichtliche Betrachtungen zum Begriff ‚Topologie‘“.
9 Einen Überblick über eine Vielzahl von Wendungen, die allesamt dem
Betreiben der Kulturwissenschaften zugesprochen werden, gibt jüngst Doris
Bachmann-Medick. Sie führt den spatial turn an, nimmt aber keine ausdrückliche
Binnendifferenzierung vor, sondern spricht vom topographical turn
als dessen „Unterströmung“ (Bachmann-Medick: Cultural Turns, S. 299).
Anhand des pictorial turn versuchte Lüdeking dagegen zu zeigen, dass die
Bezeichnung turn einzig in Bezug auf Sprache sinnvoll sei, da nur diese eine
Basis bietet, von der aus alles und alles anders zu denken ist. Bild und
a fortiori Raum sind demnach nicht zu einer Generalperspektivierung fähig,
sondern lassen eben nur Bilder oder Räumliches in den Blick kommen. Vgl.
Lüdeking: „Was unterscheidet den pictorial turn vom linguistic turn?“.
10 Für eine Dokumentation der Beiträge vgl. Hård u.a.: Transforming Spaces.
Die Tagung nahm Peter Matussek zum Anlass, um eine antitopologische
Bewegung in der Gegenwartskunst zu konstatieren, die sich insbesondere
vom euphorischen Begriff der Vernetzung distanziert. Vgl. Matussek:
„Without Addresses“.

222 │ STEPHAN GÜNZEL
Tagung artikuliert dabei geradezu kontrafaktisch den Kern des topologischen
Ansatzes: Transforming Spaces. Diese Charakterisierung könnte
allerdings einem Missverständnis Vorschub leisten, denn Topologie hat es
nicht mit der Transformation des Raumes als solchem zu tun, sondern
vielmehr mit dem, was sich trotz einer Transformation nicht verändert:
Eine topologische Beschreibung weist zunächst nicht auf Veränderung hin,
sondern auf Gleichbleibendes. 11 Es geht um Relationen, die selbst nicht
räumlich (im Sinne von Ausdehnung oder Materialität) sind. 12
Veranschaulichend gesprochen, besagt der Grundgedanke der Topologie,
dass, gleich wie stark ein Körper vergrößert oder deformiert wird –
wie etwa ein Luftballon, der aufgeblasen wird –, sein variables Volumen
in topologischer Hinsicht keine Rolle spielt. 13 Solange der Körper oder
seine Hülle nicht zerstört wird bzw. Risse bekommt, sind die Nachbarschaftsbeziehungen
der Orte auf der Außen- wie auch der Innenseite
unveränderlich. Von Raumtransformationen im Hinblick auf Topologie zu
sprechen, muss in der Konsequenz heißen, sich primär gerade nicht den
veränderten Räumlichkeiten anzunehmen, sondern vielmehr den trotz aller
Veränderungen gleichbleibenden Relationen.
2 Topographical Turn
Mit der Rückführung des Topologiebegriffs auf seine Bedeutung im
mathematischen Kontext kann auch eine Konturierung zu dem von Sigrid
Weigel 2002 proklamierten „topographical turn“ vorgenommen werden. 14
Auch diese Kehre hat eine dezidierte Bedeutung und deren Bezeichnung
11 Dies gilt für den Regelfall der homöomorphen Transformation, bei der keine
Zerstörung der Struktur stattfindet.
12 Topologie lässt sich auf die Formel bringen: „Raum minus Metrik“ – Eine
solche Betrachtungsweise geht mit dem Ansatz der Sozialgeographie insofern
konform, als der Untersuchungsgegenstand dort das vom handelnden
Menschen in der ‚Raumerzeugung‘ hinzugefügte Maß ist, dass eine jeweilige
Topologie so und so zur Erscheinung bringt. Vgl. hierzu auch die Überlegungen
zu Raummetrik und Handeln von Benno Werlen im vorliegenden
Band.
13 Ein Gedankenexperiment von Leibniz, mit dem er die qualitative Beschreibung
(Ähnlichkeit) von einer quantitativen (Anzahl) abgrenzt, verdeutlicht
dies: „Denken wir uns, es seien zwei […] Gebäude in der Weise eingerichtet,
dass sich in dem einen nichts finden lässt, was sich nicht auch in dem anderen
vorfände […] und [das] […] die Winkel in beiden gleich sind […]. […]
Denkt man sich, dass der Zuschauer gleichsam nur ein geistiges Auge besitzt
[…] und weder in Wirklichkeit noch in seiner sinnlichen Vorstellung über
Vergleichsgrößen verfügt […] so wird gar kein Unterschied zutage treten.“
(Leibniz: „Zur Analysis der Lage“, S. 72f.)
14 Vgl. Weigel: „Zum ‚topographical turn‘“.

SPATIAL TURN – TOPOGRAPHICAL TURN – TOPOLOGICAL TURN │ 223
sollte daher ebenfalls nicht entgrenzend verwendet werden: 15 Ebenso wie
zwischen dem Raum und der Topologie ein Unterschied besteht, gibt es
einen Unterschied zwischen Topographie und Topologie. Weigel hatte
versucht, eine Position innerhalb der Kulturwissenschaften stark zu
machen, welche insbesondere Fragen der Konstruktion von Raum als
einem territorialen und historischen Gebilde betont: Gegenüber den anglophonen
Cultural Studies, denen es im Hinblick auf Räumlichkeit vornehmlich
um Fragen des Verstehens anderer Kulturen gehe, zeichneten
sich die Kulturwissenschaften hierzulande dadurch aus, dass etwa technische
Verfahren der Raumvermessung im Vordergrund stehen. In erster
Linie hat Weigel dabei die Kartographie selbst vor Augen und damit
sowohl den medialen Status von Karten als auch die politische Macht,
welche Kartographen in ihrer Beschreibung der Welt auszuüben in der
Lage sind. In gewisser Weise kann das als eine Tieferlegung der Kulturwissenschaften
bezeichnet werden, weshalb sich Hartmut Böhme auch für
die Verwendung des Singulars Kulturwissenschaft ausgesprochen hat, 16
wenn denn aus einem solchen Verständnis heraus gearbeitet würde.
Weiterhin rücken im topographical turn Settings verschiedener Art in
den Blick. Zu denken ist hierbei insbesondere an Räume des Wissens 17 ,
also an die räumlichen Situationen in Laboren, Schreibstuben und Analysezimmern.
Im topographical turn geht es somit vordringlich um Kontingenz:
So, wenn etwa die Wissenssoziologen Bruno Latour und Steven
Woolgar die Ergebnisse aus medizinischen Laboren weniger an den
Ergebnissen der Testreihen festmachen, als vielmehr daran, welcher Laborant
neben welchem saß, wer gerade Schichtdienst hatte und welches
medizinische Journal bei der Interpretation der Testergebnisse aufgeschlagen
auf dem Tisch lag. 18 Ausgehend hiervon entstanden eine Reihe von
aufschlussreichen Studien, die sich der Arbeitsteiligkeit in Laboren des
frühen Industriezeitalters widmeten, 19 aber auch der Analysesituation in
der Wohnung des Dr. Freud, welcher den Patienten stets von ihm abgewandt
und mit Blick auf eine Sammlung von Repliken antiker Miniaturstatuen
auf der Couch zum Liegen kommen ließ. 20 Andere Arbeiten
wiederum weisen auf Strukturähnlichkeiten zwischen den militärischen
Exerzierpraktiken nach der Heeresreform in den Niederlanden hin und
dem dualistischen Weltbild bei Descartes: Der Raum des Schlachtfeldes,
15 Gleichsetzungen von Topographie und Topologie finden sich häufig. Vgl.
etwa den Sammelband von Becker u.a.: Räume bilden.
16 Vgl. Böhme: „Was ist Kulturwissenschaft?“
17 So auch der Titel des einschlägigen Sammelbandes zum gleichnamigen Forschungsschwerpunkt
am Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte in
Berlin von Rheinberger u.a.: Räume des Wissens.
18 Vgl. Latour/Woolgar: Laboratory Life.
19 Vgl. hierfür die Beiträge in dem Band von Schmidgen u.a.: Kultur im
Experiment.
20 Vgl. hierzu einschlägig Mayer: Mikroskopien der Psyche.

224 │ STEPHAN GÜNZEL
so konstatiert etwa der Kulturwissenschaftler Wolfgang Schäffner, gleicht
der res extensa, der Befehlsstand des Kommandanten dem davon ausgenommenen
Ort des Cogito. 21
3 Topological Turn
Bereits im kursorischen Überblick deutet sich an, wo die Grenzen des
topographischen Ansatzes liegen: Das Bekenntnis zur historischen Kontingenz
würde in der Konsequenz die Preisgabe des minimalen Anspruchs
von Wissenschaftlichkeit bedeuten, der darin besteht, das Empirische nicht
nur in seinem Aggregatzustand zu registrieren, sondern wiederkehrende,
mithin wesentliche Momente zu identifizieren und das Kontingente auf
homologe Merkmale hin zu vergleichen.
Positionen, die einen topologischen Ansatz verfolgen, geht es dagegen
in gesteigertem Maße um die Bestimmung solcher Kongruenzen: So etwa,
wenn die Entsprechung des dualistischen Denkmodells mit einer technischen
Apparatur festgestellt wird. 22 Hier ist weniger entscheidend, ob ein
bestimmtes topographisch nachweisbares Setting ursächlich für dieses
Modell war, sondern, dass beide strukturell ähnlich sind. 23 Es ist daher
kaum verwunderlich, dass aus dem strukturalistischen Ansatz heraus ausdrücklich
eine Anwendung der zunächst mathematischen Idee von Topologie
auf die Gesellschaft, die Psyche und auch die Welt gefordert wurde.
Das geschah maßgeblich unter der Bedingung, dass von zentralen Theoremen
des 19. Jahrhunderts Abstand genommen wurde: Allen voran von
der Figur teleologischer Diachronizität, von einem emphatischen Subjektbegriff
sowie von anderen Konzepten idealistischen Denkens – nicht zuletzt
auch vom euklidisch-newtonschen Raumbegriff als dem formalen
Apriori der Wahrnehmung. 24 Entsprechend formulierte Gilles Deleuze
21 Vgl. Schäffner: „Operationale Topographie“.
22 Wie das Jonathan Crary für die Camera obscura in Bezug auf Descartes’
Ontologie feststellt, so dass beide einem gemeinsamen Paradigma oder einer
bestimmten Episteme angehören. Vgl. Crary: Techniken des Betrachters,
S. 37ff.
23 Topologie und Topographie in Beziehung setzt etwa Borsò: „Grenzen,
Schwellen und andere Orte“.
24 Ein nicht unwichtiger Vermittler ist hierbei auch Jean Piaget, der mit seiner
Arbeit über den Strukturalismus den direkten Zusammenhang zwischen mathematischem
und sozialwissenschaftlichem Strukturdenken aufzeigte. Vgl.
Piaget: Der Strukturalismus. Geradezu paradox mutet es an, dass Piaget in
seinen frühen Untersuchungen zur Raumwahrnehmung selbst einen Topologiebegriff
vertritt, der einem gewissen Primitivismus das Wort redet: Piaget
geht davon aus, dass die frühe Raumwahrnehmung zunächst topologische
Zusammenhänge begreift. Das Modell hierfür sind aber wiederum Figuren,
welche zu Zwecken der Veranschaulichung mathematischer Zusammenhänge
kreiert wurden, die selbst aber unanschaulich sind. Kinderzeichnungen

SPATIAL TURN – TOPOGRAPHICAL TURN – TOPOLOGICAL TURN │ 225
den emblematischen Satz, dass es im Strukturalismus entgegen traditioneller
Ansätze um die Bestimmung eines „reinen spatium“ 25 gehe: „Der
wissenschaftliche Ehrgeiz des Strukturalismus ist nicht quantitativ, sondern
topologisch und relational.“ 26 In der Tat, das Motiv der Relation oder
relationalen Bestimmungen ist durch den gesamten Strukturalismus hin
durch anzutreffen und geradezu dessen Markenzeichen: 27 Angefangen bei
Saussures’ Auffassung des Sprachsystems als einem differentiellen Geflecht
von Lautkombinationen 28 über Levi-Strauss’ Beschreibung von Verwandtschaftsbeziehungen
29 bis hin zu Lacans Wiederaufnahme der Freudschen
Topik des Unbewussten. 30
Als Sinnbild des Topologischen fungiert im Strukturalismus mithin das
Schachspiel, insofern es als Veranschaulichung dient, durch die Relationsbeziehungen
zwischen den Figuren und Handlungsmöglichkeiten ausgehend
von den Positionen deutlich gemacht werden können. 31 Solcherart
war der Strukturalismus auch für marxistische Theoretiker wie Louis
Althusser akzeptabel: Ging es doch darum, zu zeigen, wie es um die Verhältnisse
der Produktionsmittel bestellt ist, welche einem Produkt innerhalb
des Verblendungszusammenhangs selbst nicht anzusehen sind. Als
eine aktuellere Variante des topologischen Ansatzes können die Arbeiten
von Giorgio Agamben genannt werden, der sich unter Rekurs auf den
werden von Piaget entsprechend und ungebrochen als solche Modellzeichnungen
angesehen. Vgl. Piaget/Inhelder: Die Entwicklung des räumlichen
Denkens beim Kinde, sowie dazu auch Wittmann: „Linkische und rechte
Spiegelungen“.
25 „Was struktural ist, ist der Raum, aber ein unausgedehnter, präextensiver
Raum, reines spatium, das sich nach und nach als Ordnung der Nachbarschaft
herausgebildet hat und in dem der Begriff der Nachbarschaft
zunächst einen ordinalen Sinn hat und nicht eine Bedeutung in der Ausdehnung.“
(Deleuze: „Woran erkennt man den Strukturalismus?“, S. 253.)
26 Ebd., S. 253f.
27 Am konsequentesten findet sich die Idee unter dem Begriff der Topologie
wohl erstmals bei Jurij Lotmann umgesetzt. Vgl. Lotman: „Zur Metasprache
typologischer Kultur-Beschreibung“, S. 343ff.
28 Vgl. Saussure: Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft.
29 Vgl. Lévi-Strauss: Die elementaren Strukturen der Verwandtschaft.
30 Das Unbewusste begreift Lacan als Geflecht von Symbolischem, Imaginärem
und Reellem anstelle von Freuds Identifikation der Fakultäten Über-Ich,
Ich und Es. Vgl. Lacan: „Die Topik des Imaginären“.
31 „Die edelsten Spiele wie Schach sind jene, die eine Kombinatorik der Plätze
in einem reinen spatium organisieren, das unendlich tiefer ist als das tatsächliche
Ausmaß des Schachbretts und die imaginäre Ausdehnung jeder Figur.“
(Deleuze, „Woran erkennt man den Strukturalismus?“, S. 256.) Das Go-
Spiel wird von Deleuze und Guattari dagegen als Sinnbild für die Transformation
einer topologischen Struktur angesehen, während beim Schach die
Topologie erhalten bleibt: „Beim Schach geht es darum, sich einen begrenzten
Raum einzuteilen […]. Beim Go geht es darum, sich einen offenen
Raum einzuteilen […]. […] Beim Schach wird der Raum codiert und decodiert
[…].“ (Deleuze/Guattari: „Abhandlung über Nomadologie“, S. 484.)

226 │ STEPHAN GÜNZEL
Philosophen und Mathematiker Alain Badiou direkt auf Modelle der Mengentheorie
bezieht: 32
So ist nach Agamben die Position des Souveräns nicht allein durch die
Figur eines Herrschers zu beschreiben, sondern vor allem mittels der Positionierung
in dem Gefüge, durch welches er souverän ist. 33 Mengentheoretisch
gesprochen, ist der Souverän eine Singularität: Er repräsentiert
eine Menge oder Gruppe (das Volk), ohne dass er dieser Gruppe selbst
zugehört. Die Relation zu dem, für das er steht, ist eine der Nichtteilhabe;
gleichwohl ist es genau diese Beziehung, welche ihn zum Souverän
macht. 34 Zuvor hatte bereits Pierre Bourdieu den Versuch unternommen,
den topologischen Ansatz für die Soziologie fruchtbar zu machen: 35 Auch
wenn er die Bezeichnung in seinem Gesamtwerk kaum weiter verwendet,
so ist seine Beschreibung der Gesellschaft anhand differentieller
Beziehungen, die durch Geschmack, Einkommen und Status definiert
werden, vor allem der Versuch eines relationalen Gesellschaftsmodells,
das sich gut durch ein Diagramm veranschaulichen lässt, wie es Bourdieu
etwa 1979 in La distinction verwendet. 36
Diagrammatische Beschreibungen kommen nicht ganz zufällig im
topologischen Kontext vor: Das Diagramm nämlich ist der bildhafte –
wenngleich nicht abbildhafte – Ausdruck einer topologischen Relation. 37
Zu denken ist hier etwa an den Plan einer Untergrundbahn oder an andere
Darstellungen eines Verkehrsnetzes. Diese Illustrationen sind keine Repräsentationen
mehr: Sie erhalten keine Informationen über die topographische
Beschaffenheit eines Geländes oder seine räumliche Ausdehnung,
sondern über topologische Lagebeziehungen (Abb. 1-3).
32 Vgl. hierfür insbesondere Badious Hauptwerk: Das Sein und das Ereignis.
33 Agamben: Homo sacer, S. 34-36.
34 Analoges gilt für die topologische Exklusion des ausgestoßenen Homo sacer,
wodurch beide für einander Konstituenten bilden: „Der politische Raum der
Souveränität hätte sich demnach durch eine doppelte Ausnahme als Exkreszenz
[d.h., in eine Situation eingeschlossen zu sein, ohne dazuzugehören; der
Verf.] des Profanen im Religiösen und des Religiösen im Profanen konstituiert,
die eine Zone der Ununterschiedenheit zwischen Opfer und Mord bildet.
Souverän ist die Sphäre, in der man töten kann, ohne einen Mord zu begehen
und ohne ein Opfer zu zelebrieren, und heilig, das heißt tötbar, aber nicht
opferbar ist das Leben, das in diese Sphäre eingeschlossen ist.“ (Ebd.: S. 93.)
35 Vgl. Bourdieu: „Sozialer Raum und ‚Klassen‘“.
36 Vgl. Bourdieu: „Sozialer Raum, symbolischer Raum“, S. 357.
37 Diagrammatisch bedeutet nach Charles Sanders Peirce zunächst ganz allgemein
das Auseinandersetzen im Sinne der Analyse; im speziellen zeichentheoretischen
Sinne ist die diagrammatische Beziehung aber eine Unterart
der ikonischen Bezugnahme, die nicht auf einer erscheinungsmäßigen, sondern
eben auf einer strukturellen Ähnlichkeit beruht: So ist der Abdruck (das
Diagramm) eines Reifens einem bestimmten Reifenprofil ‚ähnlich‘, gleicht
aber nicht dem Reifen in seiner körperlichen Erscheinung wie etwa die Fotografie
in einem Reifenkatalog. Vgl. hierzu auch Bogen/Thürlemann: „Jenseits
der Opposition von Text und Bild“.

SPATIAL TURN – TOPOGRAPHICAL TURN – TOPOLOGICAL TURN │ 227
Abb. 1-3: Plan der Londoner Untergrundbahn in den Jahren 1908, 1927 u.
1933 mit Modifikation der Topographie unter Beibehaltung der Topologie 38
38 Black: Maps and Politics, S. 49.

228 │ STEPHAN GÜNZEL
Ein Großteil der Arbeiten Foucaults können von daher als diagrammatische
Beschreibungen verstanden werden: 39 Die von Foucault analysierten
Gefüge gehören zum Versuch, etwas zu schildern, das selbst nicht erscheinen
kann, sondern nur durch den Vergleich seiner Ausprägungen greifbar
wird: nämlich soziale und politische Macht. Insbesondere hat Foucault das
Panopticon (Abb. 4) als diagrammatische Darstellung eines jeglichen
möglichen Vorkommens dieser besonderten Relation im Raum identifiziert:
„Das Panopticon“, so eine zentrale Formulierung Foucaults, „ist das
Diagramm eines auf seine ideale Form reduzierten Machtmechanismus.“ 40
Für dessen Analyse ist es daher nur umso bezeichnender, dass das Panopticon
selbst nie in der von Jeremy Bentham geplanten Gestalt gebaut
wurde; denn eben das ist völlig unerheblich für die topologische Beschreibung:
Auch eine noch so exakte Umsetzung der architektonischen Zeichnung
hätte nur zu einem Exempel, einer äußerlichen – und räumlich
ausgedehnten – Variante der panoptischen Struktur geführt.
Abb. 4: Panopticon, Entwurf von Jeremy Bentham, 1791
Die Anfänge des topologischen Denkens oder vielmehr der Anwendung
der Idee außerhalb der Mathematik liegen jedoch nicht allein im Strukturalismus,
sondern ebenso und vielleicht in gesteigertem Maße in der
Phänomenologie des 20. Jahrhunderts. 41 Was Edmund Husserl mit dem
Vorgehen der phänomenologischen Reduktion im Sinn hatte, ist nichts
weniger als die Rückführung empirischer Gegebenheiten auf notwendige
39 Auch diese Kennzeichnung geht auf einen Hinweis von Deleuze zurück.
Vgl. die hierfür einschlägige Foucault-Interpretation von Deleuze: „Topologie“.
40 Foucault: Überwachen und Strafen, S. 264.
41 Vgl. dazu ausführlich Günzel: „Phänomenologie der Räumlichkeit“.

SPATIAL TURN – TOPOGRAPHICAL TURN – TOPOLOGICAL TURN │ 229
Bedingungen; nur – dies ist der elementare Unterschied zum transzendentalen
Ansatz im Idealismus – sind diese Bedingungen selbst Teil der Welt,
worin sie in Variationen auftreten. 42 Wie der Strukturalismus so zielt auch
der phänomenologische Ansatz auf eine Beschreibung (topologischer)
Relationen. Allen voran ist hierbei der Intentionalitätsgedanke zu nennen:
Intentionalität besteht nach Husserl in der Bezogenheit des Bewusstseins
auf die Welt. 43 Im Zuge dessen wird Wahrnehmung als die Konstitution
von Objekten im Feld möglicher Sichtbarkeit verstanden: Unabhängig
davon, wo sich ein Ego im Raum befindet, ist dessen Bewusstsein vektoriell
verfasst, und das heißt: auf die Objektwelt bezogen. 44 Gegenstände im
Blickfeld sind daher abgeschattet, weil sie notwendig perspektivisch gesehen
werden. Folglich haben Hier und Dort, so konstatierte nach Husserl
der Sprachwissenschaftler Karl Bühler übereinstimmend, 45 nur einen
„Sinn“, wenn es ein Ich – oder einen Ich-Pol der Relation – gibt, das an
einem Ort steht, (von) wo es spricht. Entscheidend für die Beschreibung ist
aber nicht der Ort, sondern, dass die Artikulation erfolgt. Anders gesagt:
Der Ort ist zwar im Raum, aber seine Bedeutung besteht darin, dass er in
einer Hier-Dort-Relation eingebunden ist. 46
Ansätze zum topologischen Denken sind außerhalb der Mathematik
und der Naturwissenschaft zum Anfang des 20. Jahrhunderts in verstärktem
Maße zu beobachten: Wissensgeschichtlich mag es sich dabei auch
um eine Auswirkung der Nicht-euklidischen Geometrie gehandelt haben,
zu deren Plausibilisierung Hermann von Helmholtz und andere wiederholt
Gedankenexperimente über Raumformen angestellt haben, deren Beschrei-
42 Deleuze verwendet für ein solches Vorgehen die Bezeichnung „transzendentaler
Empirismus“ (Deleuze: Differenz und Wiederholung, S. 186).
43 Husserl bezieht sich hierbei wiederum auf seinen Lehrer Brentano, von dem
der Intentionalitätsgedanke erstmals in dieser Hinsicht vorgebracht wurde.
Vgl. Brentano: Psychologie vom empirischen Standpunkt, S. 124ff. Zur
Konsequenz des Husserlschen Gedankens für die Raumkonzeption vgl. auch
Sartre: „Eine fundamentale Idee der Phänomenologie Husserls“.)
44 Statt von Subjekt und Objekt spricht Paul Virilio daher vom „Trajekt“
(Virilio: Die Sehmaschine, S. 167).
45 Vgl. Bühler: Sprachtheorie, S. 102.
46 Eine andere Anverwandlung der Topologie findet sich bei dem Psychologen
Kurt Lewin: Sein Interesse zielte vor allem auf den Wegeraum (hodologischer
Raum), der sich durch die Entscheidung von Menschen konstituiert.
Vgl. Lewin: „Der Richtungsbegriff in der Psychologie“. Einerseits negiert
die topologische Sichtweise Lewins nicht den räumlichen Niederschlag
menschlicher Handlungsweisen, andererseits reduzierte sie Handlungen auch
nicht auf ein innerpsychisches Ereignis oder Motivationslagen. In der Topologie
Lewins geht es somit darum, ‚im Raum‘ genau das zu bestimmen, was
ihn verändert, zugleich aber die sich wiederholenden Muster dieser Veränderung
aufzuzeigen. Vgl. Lewin: Grundzüge der topologischen Psychologie.
Für die Genese des topologischen Ansatzes bei Lewin vgl. Lück: Die Feldtheorie
und Kurt Lewin.

230 │ STEPHAN GÜNZEL
bung auf Mittel außerhalb der Euklidik rekurrieren muss. 47 Innerhalb der
Sozial-, Kultur- und Geisteswissenschaften ist jedoch von Bedeutung, dass
im Strukturalismus wie auch der Phänomenologie Beschreibungen zu finden
sind, die eine dezidierte Alternative für die Analyse von Räumlichkeit
angebahnt haben. Es ist allein von daher nicht angebracht, die Termini des
Räumlichen und des Topologischen oder auch des Topographischen austauschbar
zu verwenden. Das heißt keineswegs, dass sie nicht aufeinander
bezogen wären: Eine topologische Beschreibung macht nur Sinn, wenn es
eine räumliche Entsprechung der Struktur gibt, auf welche die Beschreibung
zutrifft.
Ebenso wie Topologie und Raum aufeinander bezogen sind, stehen
Topographie und Topologie in Beziehung: Eine topographische Beschreibung
von Settings kann vor allem quantitativ mehr erfassen als eine
topologische Beschreibung. Gleichwohl hat die topographische Beschreibung
als kulturwissenschaftliche Methode eine Grenze: Und diese wird
überschritten, wenn jede Kontingenz zur Notwendigkeit erklärt wird und
jedes materiale Vorkommnis im Raum als gleichwertig behandelt wird –
oder letztlich als gleichwertig behandelt werden muss, wenn eine topographische
Beschreibung konsequent verfolgt wird.
4 Karten
Es sind maßgeblich Bilder und weniger Texte, welche die Kapazität besitzen,
topologische Relationen und Strukturen zum Ausdruck zu bringen.
Karten wiederum sind Diagramme, welche dezidiert dazu in der Lage sind,
räumliche Relationen wiederzugeben. 48
Hersteller von Karten sind gegenüber dem Naturraum insofern frei als
dass der physikalische Raum nicht gänzlich vorgeben kann, wie eine Karte
auszusehen hat. Zumeist wird dieser Umstand negativ gewertet: Karten
seien Mittel der Ideologie und vermittelten ein trügerisches Bild der Welt.
Sie seien manipulativ (und) würden im politischen Interesse eingesetzt.
Eine solche Auffassung bildet nicht nur den Hintergrund der Cultural Studies,
sondern letztlich auch des topographical turn, da beide die Möglichkeit
einer objektiven Darstellung implizieren – denn wenn es Karten gibt,
welche die Welt manipulieren oder konstruieren, muss es auch Karten geben,
die dies nicht tun. Ansonsten ist die Annahme der Manipulation durch
Kartengebrauch identisch mit dem, was Kartographen schon immer wussten:
Karten stellen die Welt selektiv – in Abhängigkeit vom intendierten
47 Zur Wirkung dieser Phase der Mathematik und Physik insbesondere auf die
Populärkultur vgl. Weitzenböck: Der vierdimensionale Raum.
48 Vgl. Nöth: „Kartensemiotik und das kartographische Zeichen“, S. 35.

SPATIAL TURN – TOPOGRAPHICAL TURN – TOPOLOGICAL TURN │ 231
Gebrauch – dar. Daher gibt es keine Karte, die nicht manipuliert: Wie alle
Medien besitzen sie Vermittlungscharakter. 49
Noch etwas anderes fällt in der bisherigen Analyse von Karten in den
Kulturwissenschaften auf: Es besteht eine Tendenz, sie entgegen ihres diagrammatischen
Charakters vorrangig als Texte zu behandeln. 50 Vorhandene
Analysemethoden der Literaturwissenschaften werden daher auf
Karten appliziert und diese darüber dem Kanon der Textgattungen hinzugefügt.
Das ist nicht zuletzt deshalb möglich, weil Karten auch Textelemente
enthalten, aber eine solche hermeneutische Herangehensweise an
Karten kann eines nicht leisten: Nämlich beschreiben, wie eine Karte für
ihren Benutzer aussieht und wie sie ihm etwas in ihrer spezifischen
Erscheinungsweise vermittelt.
Karten enthalten nicht nur Schrift, sondern auch Bilder. Sie sind daher
ein synoptisches Medium. 51 Dies gilt sowohl für mittelalterliche Karten
mit vorrangig symbolischen Elementen und Ausdrucksformen als auch für
jüngere Karten. Karten können nicht zuletzt deshalb als Teil einer räumlichen
Praxis verstanden werden, weil ihre Benutzung zunächst nicht erfordert,
dass sie linear „gelesen“ werden, sondern nur, dass das Arrangement
vom Blick synchron erfasst werden kann. Michel de Certeau etwa bestimmt
daher eine topographische Karte, in der alle Elemente, die Hinweise
auf ihr erfahrungsräumliches Zustandekommen geben könnten, getilgt
sind, als ein „Bild“ 52 im stärksten Sinne: nämlich als ein Bild der Welt.
Worin besteht nun aber das Besondere der Karten und was hat dies mit
dem „topological turn“ zu tun? Kartenbilder sind per se mit der Veränderung
von Räumlichkeit befasst und stellen zugleich doch eine Präsentation
dessen dar, was von der Varianz gerade ausgenommen ist. Dies liegt
zunächst in dem einfachen Umstand begründet, dass jeder Karte – ebenso
wie jedem figürlichen Bild – zwei Geometrien inhärent sind: Einmal diejenige
der Projektion (Abb. 5), zum anderen die der Transformation
(Abb. 6-8). 53 Die erste Geometrie (die Projektionsgeometrie) gibt Auskunft
darüber, ob und nach welchem Projektionsgrundsatz eine räumliche
Gegebenheit erfasst wurde, die zweite (die Transformationsgeometrie)
darüber, in welcher Weise die Projektionsfläche sowie der Zweck der
Karte einen Einfluss auf die Abbildung hatte.
49 Das ist die klassische Argumentation von Hans Magnus Enzensberger: Es gibt
per Definition keinen unschuldigen Mediengebrauch. Vgl. Enzensberger:
„Baukasten zu einer Theorie der Medien“, S. 268-271.
50 Das scheint vom umgangssprachlichen Ausdruck des „Kartenlesens“ her zunächst
auch naheliegend, den etwa auch Schlögel in diesem starken Sinne
gebraucht. Vgl. Schlögel: „Kartenlesen, Augenarbeit“. Beispiele für die literaturwissenschaftliche
Annäherungen an Karten gibt der Band von Stockhammer:
TopoGraphien der Moderne.
51 Vgl. Pápay: „Die Beziehung von Kartographie, allgemeiner Bildwissenschaft
und Semiotik“.
52 Certeau: „Praktiken im Raum“, S. 348.
53 Vgl. hierfür Willats: Art and Representation, S. 37-89.

232 │ STEPHAN GÜNZEL
Abb. 5: Erste Geometrie: Zylinderprojektion
Abb. 6: Zweite Geometrie: Transformation des Projektionsergebnisses
zugunsten der Abstandstreue
Abb. 7: Zweite Geometrie: Transformation des Projektionsergebnisses
zugunsten der Längentreue
Abb. 8: Zweite Geometrie: Transformation des Projektionsergebnisses
zugunstender der Winkeltreue (Mercator-Projektion) 54
54 Abb. 5-8 nach Wagner: Kartographische Netzentwürfe.

SPATIAL TURN – TOPOGRAPHICAL TURN – TOPOLOGICAL TURN │ 233
Bei Karten, die der Orientierung dienen sollen, wird versucht, mit Modifikationen
im Rahmen der zweiten Geometrie, dem Projektionsergebnis der
ersten Geometrie entgegenzuwirken: War dieses also aufgrund des Standorts
des Vermessers oder einer Überflugkamera in jedem Moment der
Datenaufnahme notwendig zentralperspektivisch, so wird im Rahmen der
zweiten Geometrie versucht, die Ortsgebundenheit dieses Standpunktes
herauszunehmen; wie das etwa in der Orthofotografie – der Korrektur von
zusammengesetzten zentralperspektivischen Luftbildaufnahmen – geschieht.
55
Abb. 9: Korrigierte Luftbildaufnahme (Orthofoto) von Oberweimar 1945
Die Karte ist daher nicht eine Verzerrung der Wirklichkeit im pejorativen
Sinne, wohl aber eine Verzerrung im eigentlichen Sinne – und das gar in
doppeltem Maße: Einmal eine Verzerrung im Rahmen der ersten Geometrie,
ein anderes Mal durch die Modifikation des vorausliegenden Projektionsergebnisses
zu Zwecken des Kartengebrauchs. Karten sind weniger
ein Abbild räumlicher Kontingenz, als vielmehr Ausdruck dessen, was der
Mensch in ihnen feststellt. Diese spezifische menschliche Raumaneignung
ist topologischer Art. Aufgrund dieser Einschätzung von Karten kann also
55 Auch die Materialität des Mediums oder die Beschaffenheit des Bildträgers
spielt daher eine Rolle: Ein runder Globus bietet dabei andere Möglichkeiten
der Korrektur als eine plane Papierkarte. Doch nicht allein die Trägereigenschaften
entscheiden über die endgültige Darstellung, sondern letztlich der
Gebrauchszusammenhang, für den sie hergestellt wird. – Im Beispiel des
Plans der Untergrundbahn: Dieser taugt nicht zur oberirdischen Orientierung,
wohl aber zur Benutzung des unterirdischen Verkehrsnetzes.

234 │ STEPHAN GÜNZEL
behauptet werden, dass das soziale oder kulturelle am Raum weder in
einer materialen Bedingung noch in einem formalen Grundsatz allein
gefunden werden kann, sondern vielmehr auch in topologischen Konfigurationen.
Literatur
Agamben, Giorgio: Homo sacer. Die souveräne Macht und das nackte Leben,
a.d. Ital. v. Hubert Thüring, Frankfurt a.M. 2002 [Torino 1995].
Bachmann-Medick, Doris: Cultural Turns. Neuorientierungen in den Kulturwissenschaften,
Reinbek bei Hamburg 2006.
Badiou, Alain: Das Sein und das Ereignis, a.d. Franz. v. Gernot Kamecke, Berlin
2005 [Paris 1988].
Becker, Gerold/Bilstein, Johannes/Liebau, Eckart (Hrsg.): Räume bilden. Studien
zur pädagogischen Topologie und Topographie, Seelze-Velber 1998.
Berressem, Hanjo: „Architeχkturen. Überlegungen zu einer Topologie der Torison“,
in: Scholl, Michael/Tholen, Georg Christoph (Hrsg.): DisPositionen.
Beiträge zur Dekonstruktion von Raum und Zeit, Kassel 1996, S. 51-79.
Black, Jeremy: Maps and Politics, London 1997.
Böhme, Hartmut: „Was ist Kulturwissenschaft?“, 2001, http://www.culture.huberlin.de/lehre/kulturwissenschaft.pdf,
24.01.2007.
Bogen, Steffen/Thürlemann, Felix: „Jenseits der Opposition von Text und Bild.
Überlegungen zu einer Theorie des Diagramms und des Diagrammatischen“,
in: Patschovsky, Alexander (Hrsg.): Die Bildwelten der Diagramme von
Joachim von Fiore. Zur Medialität religiös-politischer Programme im
Mittelalter, Ostfildern 2003, S. 1-22.
Borsò, Vittoria: „Grenzen, Schwellen und andere Orte. ‚…La geographie doit
bien etre au cœur de ce dont je m’occupe‘“, in: dies./Görling, Reinhold
(Hrsg.): Kulturelle Topografie, Stuttgart/Weimar 2004, S. 13-41.
Bourdieu, Pierre: „Sozialer Raum und ‚Klassen‘“[1984], in: Sozialer Raum und
‚Klassen‘. Leçon sur la leçon. Zwei Vorlesungen, a.d. Franz. v. Bernd
Schwibs, Frankfurt a.M. 1985, S. 7-46.
Bourdieu, Pierre: „Sozialer Raum, symbolischer Raum“ [1989], in: Dünne,
Jörg/Günzel, Stephan (Hrsg.): Raumtheorie. Grundlagentexte aus Philosophie
und Kulturwissenschaften, Frankfurt a.M. 2006, S. 354-368.
Brentano, Franz: Psychologie vom empirischen Standpunkt [1874], hrsg. v.
Oskar Kraus, Bd. 1, Nachdruck der Ausgabe 1924, Hamburg 1973.
Bühler, Karl: Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache, Stuttgart
3 1999 [Jena 1934].
Certeau, Michel de: „Praktiken im Raum“ [1980], a.d. Franz. v. Ronald Voullié,
in: Dünne, Jörg/Günzel, Stephan (Hrsg.): Raumtheorie. Grundlagentexte aus
Philosophie und Kulturwissenschaften, Frankfurt a.M. 2006, S. 343-353.

SPATIAL TURN – TOPOGRAPHICAL TURN – TOPOLOGICAL TURN │ 235
Crary, Jonathan: Techniken des Betrachters. Sehen und Moderne im 19. Jahrhundert,
a.d. Amerik. v. Anne Vonderstein, Dresden 1996 [Cambridge, MA
1990].
Deleuze, Gilles: Differenz und Wiederholung, a.d. Franz. von Joseph Vogl,
München 2 1997 [Paris 1968].
Deleuze, Gilles: „Topologie: ‚Anders denken‘“, in: Foucault, a.d. Franz. v.
Hermann Kocyba, Frankfurt a.M. 1987 [Paris 1986], S. 69-172.
Deleuze, Gilles: „Woran erkennt man den Strukturalismus?“ [1973], in: Die einsame
Insel. Texte und Gespräche von 1953 bis 1974, hrsg. v. David
Lapoujade, a.d. Franz. v. Eva Moldenhauer, Frankfurt a.M. 2003 [Paris
2002], S. 248-281.
Deleuze, Gilles/Guattari, Félix: „1227 – Abhandlung über Nomadologie: Die
Kriegsmaschine“, in: Tausend Plateaus, a.d. Franz. v. Gabriele Ricke und
Ronald Voullié, Berlin 1992 [Paris 1980], S. 481-585.
Enzensberger, Hans Magnus: „Baukasten zu einer Theorie der Medien“ [1970],
in: Pias, Claus u.a. (Hrsg.): Kursbuch Medienkultur. Die maßgeblichen
Theorien von Brecht bis Baudrillard, Stuttgart 5 2004 [1999], S. 264-278.
Foucault, Michel: Die Ordnung der Dinge. Eine Archäologie der Humanwissenschaften,
a.d. Franz. v. Ulrich Köppen, Frankfurt a.M. 18 2003 [Paris 1966].
Foucault, Michel: Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses, a.d.
Franz. v. Walter Seitter, Frankfurt a.M. 15 2004 [Paris 1975].
Foucault, Michel: „Von anderen Räumen (1967)“ [1984], a.d. Franz. v. Michael
Bischoff, in: Dünne, Jörg/Günzel, Stephan (Hrsg.): Raumtheorie. Grundlagentexte
aus Philosophie und Kulturwissenschaft, Frankfurt a.M. 2006,
S. 317-329.
Günzel, Stephan: „Phänomenologie der Räumlichkeit“, in: Dünne, Jörg/ders.
(Hrsg.): Raumtheorie. Grundlagentexte aus Philosophie und Kulturwissenschaften,
Frankfurt a.M. 2006, S. 105-128.
Günzel, Stephan (Hrsg.): Topologie. Zur Raumbeschreibung in den Kultur- und
Medienwissenschaften, Bielefeld 2007.
Hård, Mikael u.a. (Hrsg.): Transforming Spaces. The Topological Turn in
Technology Studies, Online publication of the international conference held
in Darmstadt, Germany, March 22-24, 2002, http://www.ifs.tu-darmstadt.de/
fileadmin/gradkoll//Publikationen/transformingspaces.html, 24.01.2007.
Heuser, Marie-Luise: „Geschichtliche Betrachtungen zum Begriff ‚Topologie‘.
Leibniz und Listing“, in: Bien, Günther (Hrsg.): Topologie. Ein Ansatz zur
Entwicklung alternativer Strukturen, Stuttgart 1994, S. 1-13
Huber, Joachim: Urbane Topologien. Architekturen der randlosen Stadt, Weimar
2002.
Husserl, Edmund: „Die Frage nach dem Ursprung der Geometrie als intentionalhistorisches
Problem“, in: Revue Internationale de Philosophie, Nr. 2, 1939,
S. 203-225.

236 │ STEPHAN GÜNZEL
Kleiner, Max: „Der borromäische Knoten und andere Figuren des Realen“, in:
RISS. Zeitschrift für Psychoanalyse, Freud, Lacan, Bd. 53, Nr. 1, 2002,
S. 87-105.
Lacan, Jacques: „Die Topik des Imaginären (1954)“ [1975], a.d. Franz. v.
Werner Hamacher, in: Dünne, Jörg/Günzel, Stephan (Hrsg.): Raumtheorie.
Grundlagentexte aus Philosophie und Kulturwissenschaften, Frankfurt a.M.
2006, S. 212-227.
Latour, Bruno/Woolgar, Steven: Laboratory Life, Beverly Hills 1979.
Leibniz, Gottfried Wilhelm: „Zur Analysis der Lage (1693)“ [1858], a.d. Lat. v.
Artur Buchenau, in: Philosophische Werke in vier Bänden, Bd. 1, hrsg. v.
Ernst Cassirer, Hamburg 1904, S. 49-55.
Lévi-Strauss, Claude: Die elementaren Strukturen der Verwandtschaft, a.d.
Franz. v. Eva Moldenhauer, Frankfurt a.M. 1993 [Paris 1949].
Lewin, Kurt: „Der Richtungsbegriff in der Psychologie. Der spezielle und allgemeine
hodologische Raum“, in: Psychologische Forschung, Bd. 19, 1934,
S. 249-299.
Lewin, Kurt: Grundzüge der topologischen Psychologie, a. d. Amerikan. v.
Raymund Falk und Friedrich Winnefeld, Bern/Stuttgart 1969 [New York
1936].
Lotman, Jurij M.: „Zur Metasprache typologischer Kulturbeschreibung“ [1969],
a.d. Russ. v. Adelheid Schramm, in: Aufsätze zur Theorie und Methodologie
der Literatur und Kultur, hrsg. v. Karl Eimermacher, Kronberg i.Ts. 1974,
S. 338-377.
Lück, Helmut E.: Die Feldtheorie und Kurt Lewin, Weinheim 1996.
Lüdeking, Karlheinz: „Was unterscheidet den ‚pictorial turn‘ vom ‚linguistic
turn‘?“, in: Sachs-Hombach, Klaus (Hrsg.): Bildwissenschaft zwischen Reflexion
und Anwendung, Köln 2005, S. 122-131.
Massumi, Brian: „Sensing the Virtual, Building the Insensible“, in: Architectural
Design, Vol. 68, Nr. 5/6, 1998, S. 16-24.
Matussek, Peter: „Without Addresses. Anti-Topologie als Motiv von Netzkunst“,
in: Barkhoff, Jürgen u.a. (Hrsg.): Netzwerke. Eine Kulturtechnik der Moderne,
Köln u.a. 2004, S. 319-333.
Mayer, Andreas: Mikroskopie der Psyche. Die Anfänge der Psychoanalyse im
Hypnose-Labor, Göttingen 2002.
Mitterbauer, Helga/Scherke, Katharina (Hrsg.): Entgrenzte Räume. Kulturelle
Transfers um 1900 und in der Gegenwart, Wien 2005.
Nöth, Winfried: „Kartensemiotik und das kartographische Zeichen“, in: Zeitschrift
für Semiotik, Bd. 20, Heft 1-2, 1998, S. 25-39.
Pápay, Gyula: „Die Beziehung von Kartographie, allgemeiner Bildwissenschaft
und Semiotik“, in: Sachs-Hombach, Klaus (Hrsg.): Bildwissenschaft zwischen
Reflexion und Anwendung, Köln 2005, S. 86-100.
Piaget, Jean: Der Strukturalismus, a.d. Franz. v. Lorenz Häfliger, Olten/Freiburg
i.Br. 1980 [1968].

SPATIAL TURN – TOPOGRAPHICAL TURN – TOPOLOGICAL TURN │ 237
Piaget, Jean/Inhelder, Bärbel: Die Entwicklung des räumlichen Denkens beim
Kinde, a.d. Franz. v. Rosemarie Heipcke, Stuttgart 1971 [Paris 1948].
Rapaport, Herman: Between the Sign and the Gaze, Ithaca 1994.
Rheinberger, Hans-Jörg u.a. (Hrsg.): Räume des Wissens. Repräsentation,
Codierung, Spur, Berlin 1997.
Sartre, Jean-Paul: „Eine fundamentale Idee der Phänomenologie Husserls: die
Intentionalität“ [1939], a. d. Franz. v. Bernd Schuppener, in: ders.: Die
Transzendenz des Ego. Philosophische Essays 1931-1939, Reinbek bei
Hamburg 1997, S. 33-37.
Saussure, Ferdinand de: Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft,
hrsg. v. Charles Bally und Albert Sechehaye, a.d. Franz. v. Herman Lommel,
Berlin 3 2001 [Paris 1916].
Schäffner, Wolfgang: „Operationale Topographie. Repräsentationsräume in den
Niederlanden um 1600“, in: Rheinberger, Hans-Jörg u.a. (Hrsg.): Räume des
Wissens. Repräsentation, Codierung, Spur, Berlin 1997, S. 63-90.
Schlögel, Karl: „Die Wiederkehr des Raumes“ [1999], in: Promenade in Jalta
und andere Städtebilder, München/Wien 2001, S. 29-40.
Schlögel, Karl: „Kartenlesen, Augenarbeit“, in: Kittsteiner, Heinz Dieter (Hrsg.):
Was sind Kulturwissenschaften? 13 Antworten, München 2004, S. 261-283.
Schmidgen, Henning u.a. (Hrsg.): Kultur im Experiment, Berlin 2004.
Soja, Edward W.: „Die Trialektik der Räumlichkeit“ [1996], a.d. Amerik. v.
Robert Stockhammer, in: Stockhammer, Robert (Hrsg.): TopoGraphien der
Moderne. Medien zur Repräsentation und Konstruktion von Räumen,
München 2005, S. 93-123.
Stockhammer, Robert (Hrsg.): TopoGraphien der Moderne. Medien zur Repräsentation
und Konstruktion von Räumen, München 2005.
Virilio, Paul: Die Sehmaschine, a.d. Franz. v. Gabriele Ricke und Ronald
Voullié, Berlin 1989 [Paris 1988].
Wagner, Karlheinz: Kartographische Netzentwürfe, Leipzig 1949.
Weichhart, Peter: „Vom ‚Räumeln‘ in der Geographie und anderen Disziplinen.
Einige Thesen zum Raumaspekt sozialer Phänomene“, in: Mayer, Jörg
(Hrsg.): Die aufgeräumte Welt. Raumbilder und Raumkonzepte im Zeitalter
globaler Marktwirtschaft, Rehburg-Loccum 1993, S. 225-241.
Weigel, Sigrid: „Zum ‚topographical turn‘. Kartographie, Topographie und Raumkonzepte
in den Kulturwissenschaften“, in: KulturPoetik. Zeitschrift für kulturgeschichtliche
Literaturwissenschaft, Bd. 2, Heft 2, 2002, S. 151-165.
Weitzenböck, Roland W.: Der vierdimensionale Raum, Basel/Stuttgart 1956.
Willats, John: Art and Representation. New Principles in the Analysis of
Pictures, Princeton 1997.
Wittmann, Barbara: Linkische und rechte Spiegelungen. Das Kind, die Zeichnung
und die Topologie, in: Pichler, Wolfram/Ubl, Ralph (Hrsg.): Verkehrte
Symmetrien. Zur topologischen Imagination in Kunst und Theorie, (voraussichtlich)
Wien 2008.