Volk, Sprache und Erziehung bei F. L. Jahn* - Otto Friedrich Bollnow

5
Mit dieser Betonung des eigenen Wesens jedes Volkscharakters hängt dann auch zusammen,
mit welcher Ausdrücklichkeit Jahn für die Reinerhaltung des Volks [256/257] eintritt, mit
welcher Entschiedenheit er der Völkermischung als einer Quelle des Niedergangs und der
Verderbnis entgegentritt.
„Je reiner ein Volk, je besser; je vermischter, je bandenmäßiger“ (I 164, R 41). Das kräftigste
Mittel aber, das der Vermischung der Völker entgegensteht, ist die im Volkstum selber ausgedrückte
Eigenart, durch die sich das eine Volk als durch eine natürliche Grenze von dem andern
abhebt. Schon die Notwendigkeit, in einer bestimmten Sprache zu sprechen, wirkt der
Vermischung der Völker mächtig entgegen. Erst in diesem Zusammenhang ergibt sich das
»olle Verständnis des Jahnschen Satzes:
„Volkstum ist eines Schutzgeistes Weihegabe, ein unerschütterliches Bollwerk, die einzige
natürliche Grenze. Die Natur hat diese Völkerscheide selbst aus natürlichen Beschaffenheiten
erbaut, fortwirkend durch die Zeit wieder gebildet, durch die Sprache benannt, mit der Schrift
befestigt und in den Herzen und Geistern verewigt“ (I 167 f., R 44). „Ein rechtes Volk hat in
seinem Volkstum einen Lebensschirm und nie versenkbaren Hort“ (I 494).
4. Aus dem so gefaßten Begriff des Volkstums ergibt sich für Jahn eine klare Stellungnahme
zu dem Verhältnis von Volk und Staat. Er wendet sich mit aller Schärfe gegen die Auffassung,
daß der Staat das Ursprüngliche sei und die Völker erst durch die staatliche Zusammenfassung
entstünden:
„Nicht das äußere umgelegte Staatsbank macht das Volk; Menschen lassen sich nicht wie Heringe
in Tonnen pökeln, nicht in Völkerzwinger einherden“ (I 158, R 34).
Die Völker sind vielmehr das Ursprüngliche, und erst auf ihrem Boden konnten sich dann die
Staaten ausbilden:
„Ehe schon Staaten waren, wurden schon Völker und mußten wesen, wenn jene sein sollten.
Völker sind älter als Staaten und dauernder“ (II, 2 521).
Die Völker und nicht die Staaten sind daher auch die eigentlichen Träger der Geschichte. So
heißt es gleich im ersten Absatz der Einleitung zum „Deutschen Volkstum“:
„Von eines jeden allbegreifenden Zeitraums erster geschichtlicher Denkzeit bis zum letzten
Schlußereignis waren Völker immer die Leiter der Begebenheiten, In ihnen wird die Geschichte
erzeugt und beschrieben, sie sind die Gedächtnisträger“ (I 152, R 27f., II,1 484).
Jahn bestimmt den Unterschied in der Seinsweise zwischen dem Volk und dem Staat folgendermaßen:
„Ein Staat hat nur bloßes Dasein, aber ohne Volk kein Leben“ (II, 2 521). Das will besagen:
Staaten sind in sich selber leblose Organisationsformen. Leben, und das heißt zugleich: lebendige
innere Einheit, haben allein die Völker, und erst indem sie daran teilnehmen, auch die
Staaten, insofern sie nämlich Organisationsformen von Völkern sind.
Der Staat ist also nur der Diener des Volks:
„Überall in der Welt kann der Staat nur die äußere Befriedigung des Volkstums sein ,,. Nichts
ist ein Staat ohne Volk, ein seelenloses Triebwerk, und mit aller ausgeklügelten Einrichtung
nur ein ungeheures Dampfschiff“ (II,2 556).