JB_Scheidegg_08 09 final - Panorama-Fachklinik Scheidegg

11. Jahresbericht der Forschungsstelle
für Psychotherapie Heidelberg
Berichtszeitraum März ´08 - Januar ´09
QuaIitätssicherung
durch
QuaIitätsmanagement
in den
Panorama Fachkliniken
für Psychosomatik,
Psychotherapeutische Medizin,
Naturheilverfahren und
Traditionelle Chinesische Medizin
Kurstrasse 22 • D-88175 Scheidegg/Allgäu
Telefon (0 83 81) 80 20 • Fax (0 83 81) 802 484
E-Mail info@panorama-fachkliniken.de
www.panorama-fachkliniken.de
Träger: Panorama Fachklinik GmbH
Inhaber und Geschäftsführer: Erwin Obenaus, Oliver Obenaus
Ärztlicher Direktor: Dr. med. Peter Dogs
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
Facharzt für Psychotherapeutische Medizin und Naturheilverfahren
Lehrbeauftragter der Universität Ulm / D.
Chefarzt: Dr. med. Wolf-Jürgen Maurer
Facharzt für Psychotherapeutische Medizin, Facharzt für Allgemeinmedizin
Naturheilverfahren - Sportmedizin - Chirotherapie
Lehrbeauftragter der Johannes Gutenberg Universität Mainz
Verantwortlich für den Bericht:
Dr. Hans Kordy • Forschungsstelle für Psychotherapie
Universitätsklinikum Heidelberg • Bergheimer Str. 35 • D-69115 Heidelberg

2
I N H A L T S V E R Z E I C H N I S
0 Übersicht ................................................................................................................. 3
1 Wer kommt zur Behandlung? .................................................................................. 6
1.1 Beschreibung der Patienten: Soziodemografische Angaben ............................ 6
1.1.1 Altersverteilung........................................................................................... 6
1.1.2 Geschlechterverteilung............................................................................... 6
1.1.3 Familienstand ............................................................................................. 7
1.1.5 Höchster beruflicher Abschluss .................................................................. 8
1.2 Überweisungsweg und Sozialversicherungsstatus ........................................... 8
1.1.2 Wohnort...................................................................................................... 8
1.2.2 Kostenträger............................................................................................... 9
1.2.3 Überweisungsweg ...................................................................................... 9
1.2.4 Arbeitsfähigkeit bei Aufnahme.................................................................. 10
1.2.5 Behandlungsdiagnosen............................................................................ 10
1.2.6 Krankheitsdauer ....................................................................................... 13
1.3 Motivation und Therapieerwartung.................................................................. 14
1.3.1 Motivation ................................................................................................. 14
1.3.2 Problembereiche ...................................................................................... 14
1.3.3 Therapeutische Arbeitsbeziehung ............................................................ 15
2 Mit welchen therapeutischen Mitteln?.................................................................... 16
2.1 Verweildauer................................................................................................... 16
2.2 Welche therapeutischen Maßnahmen sind hilfreich? - Einschätzung der
Patienten............................................................................................................... 16
3 Mit welchem Ergebnis ........................................................................................... 18
3.1 Gesamteinschätzung ...................................................................................... 18
3.1.1 Einschätzung der Veränderungen ............................................................ 18
3.1.2 Auffälligkeitsraten ..................................................................................... 19
3.2 Therapieergebnis im Therapeutenurteil .......................................................... 20
3.2.1 Beeinträchtigungsschwere ....................................................................... 20
3.2.2 Globale Erfassung des Funktionsniveaus ................................................ 20
3.3 Therapieergebnis im Patientenurteil................................................................ 21
3.3.1 Klinisch-Psychologisches Diagnosesystem-38......................................... 21
3.4 Patientenzufriedenheit .................................................................................... 22
4 Zusammenfassung und Ausblick........................................................................... 23

3
0 Übersicht
Seit April 1995 führen die Panorama Fachkliniken für Psychosomatik, Psychotherapeutische
Medizin, Naturheilverfahren und Traditionelle Chinesische Medizin Scheidegg/Allgäu ein
Programm zum Qualitätsmanagement (QM) durch, welches von der Forschungsstelle für
Psychotherapie wissenschaftlich begleitet wird. Nach einer Unterbrechung zwischen 2006
und 2007 wegen der Teilnahme an dem Projekt QS-Reha (durchgeführt durch das Institut
und Poliklinik für Medizinische Psychologie der Universität Hamburg im Auftrag der
gesetzlichen Krankenkassen) wurde das bewährte QM im Frühjahr 2008 wieder
aufgenommen.
Das QM beinhaltet eine standardisierte psychologische Eingangs- und
Entlassungsdiagnostik sowie die detaillierte Dokumentation der angewandten
therapeutischen Maßnahmen. Diese Daten bilden die Grundlage für einen im Jahresabstand
zu erstellenden Bericht, in dem die Kernfragen eines QMs beantwortet werden:
1. Wer kommt zur Behandlung?
2. Welche therapeutischen Mittel werden eingesetzt?
3. Welche Ergebnisse werden erreicht?
Das QM-Modell orientiert sich am "Heidelberger Modell" 1 , stellt die Ergebnisqualität ins
Zentrum und berücksichtigt relevante Daten zur Struktur- und Prozessqualität. Alle
Beurteilungen erfolgen sowohl aus der subjektiven Sicht des Patienten 2 als auch aus der
professionellen Perspektive des Therapeuten. Die Zufriedenheit der Patienten mit ihrer
Behandlung erhält dabei besondere Aufmerksamkeit.
Seit 2003 wird Web-AKQUASI 3 als Werkzeug für die Qualitätssicherung in den Panorama
Fachkliniken verwendet. Dabei handelt es sich um eine internet-basierte Weiterentwicklung
der vorher benutzten Version AKQUASI. Dieses neue Werkzeug erlaubt insbesondere eine
kontinuierliche Beobachtung des Gesundungsverlaufs und stellt dem klinischen Team diese
Verlaufsinformation zur Unterstützung klinischer Entscheidungen ohne Zeitverzug zur
Verfügung.
Nicht zuletzt die Absicht, den Gesundungsverlauf kontinuierlich zu beobachten, verlangte
nach einem neuen psychometrischen Messinstrument, das die benötigten Informationen vom
Patienten in einer vertretbaren Zeit erheben lässt. Daher wurde das bisherige Inventar, das
die Symptom-Check-List (SCL-90-R), das Inventar Interpersonaler Probleme (IIP) und den
Giessener Beschwerdebogen (GBB) umfasste, durch das Klinisch Psychologische
Diagnosesystem (KPD-38) ersetzt. Dieses Verfahren, das mit 38 Fragen auskommt, wurde
von der Forschungsstelle für Psychotherapie standardisiert und validiert. Es erfasst neben
dem körperlichen und seelischen Befinden sowie der sozialen Beeinträchtigung auch die
psychosozialen Ressourcen des Patienten .
In den Jahren 2006 und 2007 wurden wegen der oben angesprochenen Teilnahme an der
QS-Reha keine Qualitätsberichte von der Forschungsstelle für Psychotherapie erstellt. Der
1 Kordy H & Lutz W (1995) Das Heidelberger Modell: Von der Qualitätskontrolle zum Qualitätsmanagement
stationärer Psychotherapie durch EDV-Unterstützung. Psychotherapie Forum 3, 197-206.
Kordy H & Hannöver W (1998) Beobachten, Dokumentieren, Bewerten, Steuern: Qualitätsmanagement in der
stationären Psychotherapie. In Laireiter AR & Vogel H: Qualitätssicherung in der Psychotherapie und
psychosozialen Versorgung: Ein Werkstattbuch. DGVT-Verlag, Tübingen.
2
Aus Gründen der Lesbarkeit verwenden wir die maskuline Schreibweise. Zu den Patienten zählen
selbstverständlich Frauen und Männer, das gleiche gilt für die Therapeuten.
3 Percevic, R., Gallas, C., Arikan, L., Mößner, M. & Kordy H. (2006). Internet-gestützte Qualitätssicherung und
Ergebnismonitoring in Psychotherapie, Psychiatrie und psychosomatischer Medizin. Psychotherapeut,51, 395-
397.

4
hier vorliegende Report ist der elfte Jahresbericht und fasst die qualitätsrelevanten
Informationen aus dem Berichtszeitraum März 2008 bis Januar 2009 zusammen.
Vereinbarungsgemäß wird im Rahmen der Qualitätssicherung eine Zufallsstichprobe von
Behandlungen untersucht 4 . Im Berichtszeitraum wurden so 375 Patienten erfasst. Von 219
(58,4 %) dieser Patienten liegen Daten vor, die für die Berechnung des zentralen
Qualitätsindikators, des sog. Auffälligkeitssignals, ausreichen. Im hier vorliegenden
Jahresbericht wird im Folgenden, ähnlich wie in den früheren Berichten, von dieser
Stichprobe (N = 219) ausgegangen.
Der Blick auf den zentralen Qualitätsindikator, das sog. Auffälligkeitssignal, zeigt, dass die
Panorama Fachkliniken nahtlos an das positive Bild zur Ergebnisqualität vor der
Unterbrechung des QM anschließen. Dem Auffälligkeitssignal kommt eine besondere
Bedeutung zu, da sich im Rahmen des QM-Programms die Aufmerksamkeit stark auf jene
Behandlungen richtet, deren Ergebnisse Anlass zu einer kritischen klinischen Diskussion
geben. Der prozentuale Anteil solchermaßen auffälliger Behandlungsverläufe wird mit der
Auffälligkeitsrate ausgedrückt.
Mit der Umstellung des Qualitätssicherungssystems und der darin enthaltenen Instrumente
wurde das Auffälligkeitssignal für den Bericht 2005 neu definiert. Auch wenn die
Neudefinition wie die bisher verwendete den Prinzipien des Stuttgart-Heidelberger Modells
folgt, ist eine exakter Vergleich der Zahlen für die Jahre 2003 und früher nicht möglich.
1995/96 (n=208)
1996/97 (n=208)
1997/98 (n=178)
1998/99 (n=274)
1999/00 (n=227)
2000/01 (n=209)
2001/02 (n=287)
2002/03 (n=385)
12,2
18,5
19,7
16,3
17,7
14,8
22
25
2003/04 (n=267)
2004/05 (n=304)
13,8
15
2008/09 (n=219)
8,2
0 10 20 30
Abb. 1: Auffällige Behandlungsverläufe (Angaben in %)
Dieser zentrale Qualitätsindikator, der sich über die ersten sieben Jahre hinweg von 25 % im
Jahre 1995/96 fast kontinuierlich verbesserte, erreicht im aktuellen Berichtszeitraum (unter
der neuen Definition) mit 8,2 % einen noch einmal erheblich besseren Wert als im
Vergleichsjahr 2004/5 (13,8 %).
Patientenzufriedenheit
Das Behandlungsprogramm der Panorama Fachkliniken wird von nahezu allen Patienten
positiv angenommen. Dies hatten bereits die Daten aus den vergangenen Jahren belegt und
bestätigt sich im aktuellen Berichtszeitraum wieder. Die Zufriedenheit für sieben der acht
4 Pro Monat werden per Zufall zwei Wochen ausgewählt. Alle Patienten, die in diesen beiden Wochen zur
Behandlung aufgenommen werden, nehmen am Qualitätssicherungsprogramm teil.

5
betrachteten Aspekte liegt über 90 % und lediglich bei einem der Aspekte („habe die gewollte
Behandlung erhalten“) mit 89 % knapp darunter.
Behandlungsergebnisse
Bei vergleichsweise kurzer Verweildauer von im Mittel 37,3 Tagen (s = 7,5) 5 werden im
aktuellen Berichtszeitraum sehr gute Ergebnisse erzielt. Aus Sicht der überwiegenden
Mehrzahl der Patienten verbessern sich sowohl der körperliche (81 %) als auch der
seelische Zustand (89 %), das Selbstwerterleben (85 %) und das Allgemeinbefinden (86 %).
Verschlechterungen werden sowohl aus der Patienten- als auch der Therapeutenperspektive
äußerst selten berichtet. Dieses ausgesprochen positive Bild der Therapieergebnisse aus
der Sicht der Beteiligten wird bestätigt durch die standardisierten Bewertungen unter
Verwendung von psychometrischer Skalen, die für die Bewertung psychotherapeutischer
Behandlungsergebnisse als relevant angesehen werden 6 . In dem zusammenfassenden
Urteil über alle diese Einzelkriterien hinweg werden 73 % der Behandlungen mindestens als
guter Erfolg eingeschätzt. Auf allen der zahlreichen Einzeldimensionen hinweg überwiegt die
Anzahl der positiven Veränderungen die der negativen sehr deutlich.
5 s steht für "Standardabweichung".
6 Klinisch Psychologisches Diagnosesystem (KPD-38; Gesamtskala: 66 % verbessert oder sehr verbessert).

6
1 Wer kommt zur Behandlung?
1.1 Beschreibung der Patienten: Soziodemografische Angaben
1.1.1 Altersverteilung 7 Abb. 2: Altersverteilung (Angaben in %)
über 68 Jahre
1,8
59-68 Jahre
15,5
49-58 Jahre
39-48 Jahre
29,7
31,5
29-38 Jahre
10,5
19-28 Jahre
7,3
bis 18 Jahre
0,5
0 10 20 30 40
Die Patienten der Panorama Fachkliniken zeigen bezüglich des Alters eine für (nichtuniversitäre)
psychosomatisch-psychotherapeutische Fachkliniken charakteristische
Verteilung. Die im aktuellen Berichtszeitraum erfassten Patienten sind im Mittel 47,7 (s =
11,7) Jahre alt (2004/05: 44,6 Jahre). Gegenüber den Vorjahren zeigt sich eine leichte
Verschiebung zugunsten der Gruppen höheren Alters. Im Berichtszeitraum stellen die 39 -
58jährigen zusammen knapp zwei Drittel (61 %) der Patienten.
1.1.2 Geschlechterverteilung 8
Frauen
66,2
Männer
33,8
0 10 20 30 40 50 60 70
Abb. 3: Geschlechterverteilung (Angaben in %)
Wie in anderen psychosomatischen Einrichtungen übersteigt auch in den Panorama
Fachkliniken der Anteil der Frauen sehr deutlich den der Männer. Die Frauen stellen zwei
Drittel der gesamten Patienten (63 % in 2004/05), die Männer ein Drittel (37 % in 2004/05).
7 n = 212 aus dem Patientenbericht, keine Angaben: n = 7 (3,2 %).
8 n = 219 aus dem Patientenbericht, keine Angaben: n = 0 (0 %).

7
1.1.3 Familienstand 9 Abb. 4: Familienstand (Angaben in %)
verheiratet
41,6
ledig
29,2
getrennt lebend
5
geschieden
20,1
verwitwet
3,7
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Hinsichtlich des Familienstandes zeigt sich im aktuellen Berichtszeitraum mit 42 % eine
weitere Abnahme des Anteils verheirateter Patienten gegenüber früheren Jahren (45 % in
2004/05 bzw. 52 % in 2002/03). Dementsprechend haben sich die Anteile der Patienten, die
getrennt leben, geschieden, verwitwet oder wieder verheiratet sind, mit 29 % (23 % in
2004/05; 25 % in 2002/03) und der Anteil der Ledigen mit 29 % (27 % in 2004/05 und 22 %
in 2002/03) leicht erhöht.
1.1.4 Schulbildung 10 Abb. 5: Schulbildung (Angaben in %)
Gymnasium
49,3
Realschule
31,5
Hauptschule
16,9
Sonstige
2,3
0 10 20 30 40 50 60
Beim Bildungsniveau zeigt sich eine ähnliche Verteilung wie in den Vorjahren. Den mit 49 %
größten Anteil stellen die Patienten mit gymnasialem Abschluss (2004/05: 43 %). Auch der
Anteil der Patienten mit Realschulabschluss ist im Vergleich zu früheren Jahren leicht
gewachsen (32 % gegenüber 27 % in 2004/05), während der Anteil der Patienten mit
Hauptschulabschluss nahezu konstant geblieben ist (17 % gegenüber 15 % in 2004/05).
Demnach weist das Klientel der Panorama Fachkliniken ein höheres Bildungsniveau auf als
Bevölkerungsgruppen mit ähnlicher Altersstruktur.
9 n = 218 aus dem Patientenbericht, keine Angaben: n = 1 (0,5 %).
10 n = 219 aus dem Patientenbericht, keine Angaben: n = 0 (0 %).

8
1.1.5 Höchster beruflicher Abschluss 11
FH/Uni
41,6
Meister
5,5
Lehre
34,2
noch in Ausbildung
0,5
ohne Abschluss
6,4
sonstiger Abschluss
11
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Abb. 6: Berufsabschlüsse (Angaben in %)
Ähnlich wie bei der Schulbildung repräsentieren die Patienten der Panorama Fachkliniken
auch im Hinblick auf die berufliche Ausbildung eher die Mittel- bzw. obere Mittelschicht. Mehr
als ein Drittel der Patienten verfügt über einen Hochschul- oder Fachhochschulabschluss (42
%). Berücksichtigt man die große Zahl älterer Patienten und die Überrepräsentierung von
Frauen, liegt dieser Wert deutlich höher als in einer vergleichbaren Bevölkerungsgruppe.
Erst in den 70er Jahren erlangten mehr als 10 % eines Jahrgangs die Hochschulreife. Der
Zugang zu höheren Bildungseinrichtungen blieb für Frauen auch in dieser Zeit noch
schwierig.
1.2 Überweisungsweg und Sozialversicherungsstatus
1.1.2 Wohnort 12 Abb. 7: Einzugsgebiete (Angaben in %)
Bodensee / Albkreis
6,8
Bayern
34,2
übrige BRD
56,6
außerhalb Deutschlands
0,9
0 10 20 30 40 50 60
Der Versorgungsbereich der Panorama Fachkliniken ist unverändert das gesamte
Bundesgebiet. Ähnlich wie in früheren Jahren kommen nur wenige der Patienten aus der
näheren Umgebung, dem Bodensee/Albkreis (7 % gegenüber 9 % in 2004/05). Dagegen hat
der Anteil derer, die aus der weiteren Umgebung (restliches Bayern) kommen, auf 34 % (24
% in 2004/05) zugenommen. Etwas weniger, aber nach wie vor deutlich mehr als die Hälfte
der Patienten kommt aus dem übrigen Bundesgebiet (57 % gegenüber 61 % in 2004/05).
11 n = 217 aus dem Patientenbericht, keine Angaben: n = 2 (0,9 %).
12 n = 216 aus dem Patientenbericht, keine Angaben: n = 3 (1,4 %).

9
1.2.2 Kostenträger 13 Abb. 8: Kostenträger (Angaben in %)
Ersatzkassen
45,7
Pflichtkassen
19,2
Privatkassen
34,2
Andere
0,9
0 10 20 30 40 50
Die Mehrzahl der Patienten der Panorama Fachkliniken ist Mitglied einer Ersatzkasse. Der
Anteil liegt mit 46 % deutlich unter dem früherer Jahre (55 % in 2004/05 bzw. 65 % in
2002/03). Dagegen ist der Anteil der privat Versicherten von 19 % (2004/05) auf 34 %
deutlich gestiegen, während der Anteil der Pflichtversicherten mit 19 % (gegenüber 17 % in
2004/05) nahezu konstant geblieben ist.
1.2.3 Überweisungsweg 14
FA f. Psychiatrie/Neurologie
FA f. Allgemeinmedizin
33,3
32,9
Ärztl. Psychotherapeut
5,9
FA f. Innere Medizin
5
anderer Facharzt
Kostenträger
andere Klinik
unbekannt
Nichtärztl. Psychotherapeut
2,7
1,4
0,9
0,9
0,5
0 10 20 30 40
Abb. 9: Überweisungsweg (Angaben in %)
Der übliche Weg in die Panorama Fachkliniken führt über die Überweisung durch einen
Allgemeinmediziner (33 %) oder einen nicht-psychotherapeutischen Facharzt (33 %). Der
Anteil der Patienten, die zunächst einen Spezialisten für Psychotherapie aufsuchen, liegt nur
bei 6 % und ist damit etwas niedriger als in früheren Jahren (12 % in 2004/05 und 16 % in
2002/03). Nur 1 % der Patienten kommen auf dem Weg über eine andere Klinik.
13 n = 217 aus dem Patientenbericht, keine Angaben: n = 2 (0,9 %).
14 n = 212 aus dem Therapeutenbericht, keine Angaben: n = 7 (3,2 %).

10
1.2.4 Arbeitsfähigkeit bei Aufnahme 15
Gut ein Drittel (34 %) der Patienten der Panorama Fachkliniken sind Rentner,
Hausfrauen, Schüler oder Studenten, für die eine formelle Krankschreibung im
Allgemeinen eine geringe Bedeutung hat. Insofern unterscheidet sich das Klientel der
Panorama Fachkliniken von dem psychosomatischer Fachkliniken oder Abteilungen,
die eng mit Rentenversicherungsträgern zusammenarbeiten.
arbeitsunfähig
29,7
nicht arbeitsunfähig
36,1
nicht berufstätig
34,2
0 10 20 30 40
Abb. 10: Arbeitsunfähigkeit bei Aufnahme (Angaben in %)
Der Anteil der Patienten, die arbeitsunfähig (d.h., mit einer formellen Bescheinigung) in die
Klinik kommen, ist mit 30 % gegenüber den Vorjahren nahezu gleich geblieben (31 % in
2004/05). Diese erstreckt sich für ein Drittel (33 %) auf mehr als 12 Wochen. Dies entspricht
etwa dem Wert von 2004/05, als ebenfalls knapp ein Drittel (30 %) so lange arbeitsunfähig
waren. Für 36 % der Patienten liegt keine formell bescheinigte Arbeitsunfähigkeit vor.
bis 4 Wochen
9,3
5-12 Wochen
21,4
13-24 Wochen
12,9
über 24 Wochen
20
0 10 20 30
Abb. 11: Arbeitsunfähigkeit bei Aufnahme (Angaben in %)
1.2.5 Behandlungsdiagnosen 16
Die Diagnosen werden nach dem ICD-10 dokumentiert. Die Zusammenfassung ist in zwei
Darstellungen aufgeteilt: die erste gibt eine Übersicht über die Hauptkategorien 17 des ICD-
10, die zweite ordnet die spezifischen Diagnosen 18 nach der Häufigkeit, zeichnet also das
Versorgungsprofil der Panorama Fachkliniken. Beide Darstellungen beziehen sich, ähnlich
15 Abb. 10: n = 219 aus dem Therapeutenbericht, keine Angaben: n = 0 (0 %).
16 n = 219 aus dem Therapeutenbericht, keine Angaben: n = 0 (0 %).
17 F0: Organische, einschl. symptom. psychische Störungen; F1: psychische und Verhaltensstörungen durch
psychotrope Substanzen; F2: Schizophrenie, schizotype und wahnhafte Störungen; F3: Affektive Störungen, F4:
Neurotische, Belastungs- und somatoforme Störungen; F5: Verhaltensauffälligkeiten mit körperl. Störungen und
Faktoren, F6: Persönlichkeits- und Verhaltensstörungen; F7: Intelligenzminderung; F8: Entwicklungsstörungen;
F9: Verhaltens- und emotionale Störungen mit Beginn i. d. Kindheit und Jugend.
18
F32: depressive Episode; F33: rezidivierende depressive Störungen; F34: anhaltende affektive Störungen,
F40: Phobische Störungen; F41: sonstige Angststörungen; F43: Reaktionen auf schwere Belastungen und
Anpassungsstörungen; F45: somatoforme Störungen; F50: Essstörungen; F60: spezifische
Persönlichkeitsstörungen; kombinierte und andere Persönlichkeitsstörungen H93: Sonstige Krankheiten des
Ohres, andernorts nicht klassifiziert.

11
wie in den früheren Jahresberichten, auf die Erstdiagnosen. Zusätzlich wurden für den
aktuellen Berichtszeitraum auch die Diagnosen ausgewertet, die an zweiter, dritter und
vierter Stelle gestellt wurden.
F0
F1
F2
F3
F4
F5
F6
F7
F8
F9
andere
0,5
0,5
2,7
4,1
0,5
9,6
77,2
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Abb. 12: Erstdiagnosen (Angaben in %)
Vier Hauptkategorien bestimmen das Profil hinsichtlich der Erstdiagnosen: klar dominierend
sind die affektiven Störungen (F3: 77 %), gefolgt von den neurotischen bzw. somatoformen
Störungen oder Belastungsstörungen (F4: 10 %) sowie den Persönlichkeits- und
Verhaltensstörungen (F6: 4 %) und Verhaltensauffälligkeiten mit körperlichen Störungen (F5:
3 %). Die affektiven Störungen nehmen im aktuellen Berichtszeitraum an Gewicht deutlich zu
(64 % in 2004/05) während die neurotischen bzw. somatoformen Störungen (14 % in
2004/05) und die Persönlichkeits- und Verhaltensstörungen im Vergleich zu früheren Jahren
(8 % in 2004/05) seltener diagnostiziert werden.
F32
46,1
F33
31,1
andere
F43
F60
F41
F50
F40
F45
3,5
3,2
3,2
2,3
2,3
1,8
1,8
0 10 20 30 40 50 60
Abb. 13: Spezifische Erstdiagnosen (Angaben in %)
Im spezifischen Diagnoseprofil der Kliniken zeigt sich wieder die zahlenmäßige Dominanz
der Diagnose einer depressiven Episode (46 %, 2004/05: 45 %). An zweiter Stelle folgt mit
einem gegenüber den Vorjahren höherem Anteil die rezidivierende depressive Störung F33,
die bei 31 % der Patienten diagnostiziert wurde (16 % in 2004/05). Die spezifische

12
Persönlichkeitsstörung F60 wurde im aktuellen Jahr nur in 3 % der Fälle als Erstdiagnose
gestellt (6% in 2004/05), ähnlich häufig wie eine Essstörung (F50 – 2 %; 6% in 2004/05) oder
eine Reaktion auf schwere Belastungen und Anpassungsstörung (F43 – 3 %).
F1
1,9
F3
14,6
F4
46,2
F5
10,8
F6
18,4
F9
0,6
H9
andere
3,8
3,2
0 10 20 30 40 50
Abb. 14: Weitere Diagnosen (Angaben in %)
Bei ungefähr der Hälfte der Patienten (52 %) wird neben der Hauptdiagnose mindestens eine
weitere Störung diagnostiziert (70 % in 2004/05). Betrachtet man die Diagnosen, die an
zweiter, dritter oder vierter Stelle gestellt werden, so zeigt sich, dass diese vorwiegend aus
der Kategorie der neurotischen Belastungs- und somatoformen Störungen (F4: 46 %)
stammen. Der Anteil hat im Vergleich zu früheren Jahren (19 % in 2004/05) zugenommen.
Eine Persönlichkeits- und Verhaltensstörung wurde bei 18 % und damit deutlicher seltener
als früher (2004/05: 36 %), eine affektive Störung bei 15 % (2004/05: 13 %) und eine
Diagnose der Kategorie F5 (Verhaltensauffälligkeiten mit körperlichen Störungen und
Faktoren) bei 11 % (2004/05: 4 %) als weitere Diagnose gestellt.
F45
19,6
F60
15,8
F41
F50
10,1
10,8
F32
andere
7,6
7,2
F43
F40
F33
6,3
6,3
6,3
H93
3,8
F42
2,5
F17
F61
1,3
1,3
0 5 10 15 20 25
Abb. 15: Weitere spezifische Diagnosen (Angaben in %)

13
Hinsichtlich der spezifischen Diagnosen zeigt sich, dass wie in den Vorjahren neben der
Hauptdiagnose vor allem somatoforme Störungen (F45: 20 %) und spezifische
Persönlichkeitsstörungen (F60: 16 %) diagnostiziert werden. Angststörungen (F41) und
Essstörungen (F50) werden mit 11% bzw. 10 % etwas häufiger als depressive Episoden
(F32) mit 8 % diagnostiziert.
F32
67,7
F33
46,6
F45
F60
21
19,1
andere
F41
F50
F43
F40
14,9
13,1
12
10,1
8,3
H93
F41
3
3,5
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Abb. 16: Alle Diagnosen (Angaben in %)
Insgesamt d. h. unter Berücksichtigung aller gestellten Diagnosen, zeigen die Panorama
Fachkliniken damit im aktuellen Berichtsjahr das in Abbildung 16 dargestellte
Behandlungsprofil. Rund zwei Drittel der Diagnosen beziehen sich auf depressive Episoden
F32 (68 %) und knapp die Hälfte auf eine rezidivierende depressive Störung F33 (47 %). F45
(somatoforme Störung; 21%) und F60 (spezifische Persönlichkeitsstörung; 19 %) folgen in
der Häufigkeitsrangfolge. Neben den psychischen- und Verhaltensstörungen wurde am
häufigsten die Diagnose “Sonstige Krankheiten des Ohres, anderenorts nicht klassifiziert"
(H93: 4%) gestellt, wobei es sich in der Regel um Tinnitus handeln dürfte.
1.2.6 Krankheitsdauer 19
bis 1 Jahr
18,3
1 bis 2 Jahre
15,1
3 bis 5 Jahre
28,8
6 bis 10 Jahre
14,2
über 10 Jahre
8,2
über 15 Jahre
12,8
0 5 10 15 20 25 30 35
Abb. 17: Krankheitsdauer in Jahren (Angaben in %)
Viele Patienten leiden schon seit Jahren unter den Beschwerden, die sie zur Behandlung in
die Panorama Fachkliniken führen. Fast zwei Drittel (64 %) der Patienten sind bei
19 n = 213 aus dem Therapeutenbericht, keine Angaben: n = 6 (2,7 %).

14
Behandlungsbeginn bereits als chronisch krank zu bezeichnen (35 %, Krankheitsdauer von
mehr als 5 Jahren) oder haben ein erhebliches Chronifizierungsrisiko (28,8 %,
Krankheitsdauer von 3 bis 5 Jahren).
1.3 Motivation und Therapieerwartung
1.3.1 Motivation 20
sehr motiviert
31,5
50,2
motiviert
41,6
55,7
kaum / etwas motiviert
8,2
6,9
Therapeutensicht
nicht motiviert
0
0,9
Patientensicht
0 10 20 30 40 50 60
Abb. 18: Behandlungsmotivation aus Therapeuten- und Patientensicht
(Angaben in %)
Die Patienten kommen ganz überwiegend mit einer guten Motivation zur Behandlung. 92 %
der Patienten beschreiben sich selbst als "sehr motiviert" oder zumindest als "motiviert". Nur
7 % der Patienten sehen sich selbst als wenig motiviert. Die Therapeuten beurteilen die
Behandlungsmotivation ihrer Patienten, wie auch in den Vorjahren, etwas skeptischer. Aber
auch sie schätzen 87 % der Patienten als "sehr motiviert" oder als "motiviert" ein. Kaum
motivierte Patienten sind auch aus Sicht der Therapeuten (8 %) selten, gar nicht motivierte
bilden die Ausnahme.
1.3.2 Problembereiche 21
Seelisches Befinden
Psychisches Wohlbefinden
Körperliches Befinden
Selbstwerterleben/ Selbstannahme
Einstellung geg. Zukunft
Kontakt- & Durchsetzungsfähigkeit
Private Beziehungen
Krankheitsverständnis
Soziale Probleme
Berufliche Beziehungen
43,4
75,3
71,7
68,9
68,9
98,2
97,3
95,4
87,7
86,8
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Abb. 19: Problembereiche (Angaben in %)
20 n = 209 aus dem Therapeutenbericht, keine Angaben: n = 10 (4,6 %) bzw. n = 218 aus dem Patientenbericht,
keine Angaben: n = 1 (0,5 %).
21 n = 219 aus dem Patientenbericht, keine Angaben: n = 0 (0 %).

15
Offensichtlich beginnen viele Patienten ihre Behandlung zuversichtlich und zielorientiert. Sie
kennen ihre Symptome und Probleme und erwarten, dass der Aufenthalt in den Panorama
Fachkliniken zu einer deutlichen Besserung ihrer gesundheitlichen Beeinträchtigungen führt.
Für den überwiegenden Teil der Patienten (98 %) sind Verbesserungen des seelischen
Befindens und des psychischen Wohlbefindens (97 %) wichtig. Eine positive Veränderung
des körperlichen Befindens streben 95 % der Patienten an. Auch die Verbesserung des
Selbstwerterlebens (88 %) und der Einstellung gegenüber der Zukunft (87 %) wird von fast
allen Patienten als Therapieziel genannt. Seltener, aber immer noch von rund drei Viertel bis
zwei Drittel der Patienten werden positive Veränderung der sozialen und privaten
Beziehungen erwartet. Dagegen stehen die beruflichen Probleme relativ selten im Fokus (43
%).
1.3.3 Therapeutische Arbeitsbeziehung 22
sehr positiv
ziemlich positiv
leicht positiv
negativ
8,2
10
22,8
26,9
0 10 20 30
Abb. 20: Therapeutische Arbeitsbeziehung (Angaben in %)
Die Erwartung des Patienten, dass die Therapie hilft, sowie eine positive Einschätzung der
therapeutischen Arbeitsbeziehung gelten als prognostisch günstige Indikatoren für das
Therapieergebnis 23 . Für den Aspekt der Motivation wurde bereits festgestellt, dass der
überwiegende Teil der Patienten mit ausgeprägt positiver Haltung in die Behandlung geht.
Dies spiegelt sich auch in der Beurteilung der therapeutischen Arbeitsbeziehung wider. Mehr
als ein Drittel (37 %) der Patienten äußern bereits nach den ersten therapeutischen
Kontakten ziemlich positive oder sehr positive Erwartungen bezüglich der Behandlung und
geben an, ihren Therapeuten als hilfreich zu erleben. Nur etwa 8 % beurteilen die
therapeutische Arbeitsbeziehung zu Behandlungsbeginn als negativ.
22 n = 149 aus dem Patientenbericht, keine Angaben: n = 70 (32 %).
23 vgl. z. B. Luborsky L, Crits-Christoph P & Auerbach A (1998). Who will benefit from psychotherapy? Basic
books, New York.

16
2 Mit welchen therapeutischen Mitteln?
2.1 Verweildauer 24
Im aktuellen Berichtszeitraum verließen die Patienten im Durchschnitt nach 37,3 Tagen (s =
7,5) die Panorama Fachkliniken. Damit bleibt die durchschnittliche Verweildauer weiterhin
leicht unter dem, was für Fachkliniken häufig als angemessen diskutiert wird. So liegt nach
den letzten veröffentlichen Daten die durchschnittliche Verweildauer in psychosomatischen
Fachkliniken für Krankenhausbehandlungen bei 43,3 und für Reha-Behandlungen bei 38,2
Tagen 25 . Noch deutlich darüber liegen die Vorschläge einer Expertengruppe des
Bayerischen Staatsministeriums für Arbeit und Sozialordnung, Familie, Frauen und
Gesundheit und der Arbeitsgemeinschaft der Krankenkassenverbände in Bayern 26 , die rät,
die mittlere Verweildauer in der akutstationären Behandlung von Patienten mit
psychosomatischen Erkrankungen nicht unter 50 Tagen anzusetzen.
unter 28 Tage
5,9
28-35 Tage
47,5
36-42 Tage
32,9
über 42 Tage
13,7
0 10 20 30 40 50
Abb. 21: Verweildauer in Tagen (Angaben in %)
Insgesamt streuen die Behandlungen an den Panorama Fachkliniken hinsichtlich ihrer Dauer
weniger als in früheren Jahren. Kurze Behandlungen von weniger als 28 Tagen sind
seltener geworden (von 10 % in 2004/05 auf 6 % im Berichtsjahr), während die Häufigkeiten
der vier- bis fünfwöchigen Behandlungen mit 48 % (2004/05 42 %) leicht zugenommen
haben. Ähnlich sieht es auf der anderen Seite des Spektrums aus. Die langen Behandlungen
von mehr als sechs Wochen (14 % gegenüber 8 % in 2004/05) haben leicht zugenommen,
während die Häufigkeit der Aufenthalten von fünf oder sechs Wochen Dauer mit 33 % leicht
abgenommen hat (41 % in 2004/05).
2.2 Welche therapeutischen Maßnahmen sind hilfreich? -
Einschätzung der Patienten
Für die Behandlung steht an den Panorama Fachkliniken ein breites Spektrum
therapeutischer Maßnahmen zur Verfügung. Einige dieser Maßnahmen (z. B.
Einzelpsychotherapie, Sport- und Bewegungstherapie, Massage und Entspannung,
Vorträge) werden sehr allgemein, andere spezifisch für bestimmte Teilgruppen von Patienten
indiziert (z. B. Hypnose, Akupunktur, Phythotherapie oder Homöopathie). Die
Behandlungsprogramme werden individuell zusammengestellt, wobei die therapeutischen
Notwendigkeiten sowie die psychischen und physischen Möglichkeiten der Patienten
berücksichtigt werden.
24 n = 218 aus dem Therapeutenbericht, keine Angaben: n = 1 (0,5 %).
25 Schulz H, Barghaan D, Harfst T, Dirmaier J, Watzke B, Koch U (2006) Versorgungsforschung in der
psychosozialen Versorgung. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 49:175-187.
26
Ergebnisbericht der Projektgruppe "Akutstationäre Versorgung von Patienten mit psychosomatischen
Erkrankungen" in Bayern im Auftrag des Bayerischen Staatsministeriums für Arbeit und Sozialordnung, Familie,
Frauen und Gesundheit und der Arbeitsgemeinschaft der Krankenkassenverbände in Bayern (Dezember 1999).

17
Physikalisch Bewegung/Entsp. Ärztl./Naturheilkunde Psychotherapie
Selbstsicherheitstraining (n=14)
Einzelpsychotherapie (n=210)
Visite (n=105)
Aktive Musiktherapie (n=156)
Gespräche Pflegepersonal (n=103)
Angstexposition (n=36)
Körperbildgruppe (n=47)
Tanztherapie (n=182)
Gehirnjogging (n=11)
Körperwahrnehmungsgruppe (n=83)
Familienstellen (n=39)
Dialektisch Behaviorale Th. (n=36)
Hüttenaufenthalt (n=34)
Gruppenpsychotherapie (n=199)
Atemtherapie (n=126)
Schlafentzug (n=64)
Hypnose (n=23)
Kunst/Ausdrucksgruppe (n=34)
Meditation (n=115)
Ohr-Genusstherapie (n=103)
Therapeutisches Malen (n=108)
Weibliche Sexualgruppe (n=26)
Vorträge (n=208)
Ausleitende Verfahren (n=40)
Akupunktur (n=63)
Ernährungstherapie (n=14)
Homöopathie (n=28)
Phytotherapie (n=46)
Aromatherapie (n=102)
Biofeedback (n=43)
Sport/Bewegungstherapie (n=180)
Beckenbodengymnastik (n=82)
Hochseilgarten (n=51)
Ganzheitl. Bewegungstherapie (n=93)
Wassergymnastik (n=67)
Entspannung (n=147)
Nordic Walking (n=91)
Callanetics (n=28)
Yoga (n=119)
Massage (n=215)
Hydro/Balneoherapie (n=37)
Packungen (n=68)
Aktive Meditation (n=115)
Elektrotherapie (n=32)
Qi-Gong (n=121)
67,4
67,8
100
99,5
95,2
94,9
92,5
91,7
91,5
91,2
90,9
90,4
89,7
88,9
88,2
87,4
87,3
85,9
87
85,3
85,2
81,6
78,7
76,9
79,1
75
87
84,3
97,6
97,5
93,7
92,9
92,9
94,4
93,9
92,2
91,4
89,6
88,5
85,7
85,7
84,9
99,1
97,3
97,1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Abb. 22: Akzeptanz therapeutischer Maßnahmen (Angaben in %)
Insgesamt wird das Behandlungsprogramm sehr positiv angenommen. Die meisten der
angewendeten Maßnahmen werden von mehr als 80 % der betroffenen Patienten als
hilfreich eingeschätzt. Ausnahmen bilden das Biofeedback (67%) und Qi-Gong (68 %). Von
den Psychotherapieformen wird die Einzeltherapie am häufigsten positiv eingeschätzt (100
%), aber auch für die anderen Formen ist die Resonanz bei fast allen Patienten sehr positiv.

18
3 Mit welchem Ergebnis
3.1 Gesamteinschätzung
3.1.1 Einschätzung der Veränderungen 27
Allg. psych. Wohlbefinden
86
99,1
Einstellung geg. Zukunft
Krankheitsverständnis
Kontakt-
/Durchsetzungsfähigk.
Berufl. Beziehungen
13,4
47
81,6
79,4
78
100
96,4
89,7
Private Beziehungen
Soziale Probleme
20,4
50
79,1
75,1
Therapeutensicht
Patientensicht
Selbstwert/ Selbstannahme
84,6
96,5
Seelisches Befinden
88,8
98,9
Körperliches Befinden
89
81,3
0 20 40 60 80 100
Abb. 23: Veränderungseinschätzungen aus Patienten- und Therapeutensicht
(Angaben in %)
Sowohl Patienten als auch Therapeuten geben zum Therapieende unabhängig voneinander
ihre Einschätzung der während der Behandlung in den Panorama Fachkliniken erreichten
Ergebnisse ab. Abbildung 23 zeigt für die verschiedenen Problembereiche jeweils den Anteil
der Patienten, die sich nach eigenem Urteil oder im Urteil der behandelnden Therapeuten
gebessert haben. Für diejenigen Bereiche, die zu Behandlungsbeginn häufig im Vordergrund
standen (Abb. 19), zeigen sich durchweg sehr hohe Besserungsquoten.
So liegen die Verbesserungsraten aus Sicht der Patienten im seelischen Befinden (89 %), im
allgemeinen Wohlbefinden (86%) und im körperlichen Befinden (81 %) erfreulich hoch.
Ähnlich positiv sehen die Betroffenen selbst die Behandlungsergebnisse in Bezug auf das
Selbstwerterleben (85 %), die Kontakt- und Durchsetzungsfähigkeit (78 %) und die
Einstellung gegenüber der Zukunft (82 %). Die Therapeuten sehen dabei sogar noch etwas
öfter eine positive Entwicklung. Dies ist besonders auffällig bei den Veränderungen der
sozialen Probleme und den beruflichen Beziehungen. Verschlechterungen werden von
Patienten wie von Therapeuten sehr selten gesehen. Interessanterweise scheinen für viele
27 Direkte Veränderungseinschätzung aus dem Patienten- und Therapeutenbericht; n = 219; für die Bewertung
nicht ausreichende Angaben oder nicht relevanter Problembereich, für die einzelnen Skalen in der Tabelle
angeführten Reihenfolge (von oben nach unten): Patienten: n=4 (1,8 %), n=13 (5,9 %), n=39 (17,8 %), n=37
(16,9 %), n=92 (42,0 %), n=47 (21,5 %), n=67 (30,6 %), n=18 (8,2 %), n=5 (2,3 %), n=27 (12,3 %). Therapeuten:
n=107 (48,9 %), n=90 (41,1 %), n=82 (37,4 %), n=83 (37,9 %), n=4 (1,8 %), n=32 (14,6 %), n=10 (4,6 %), n=106
(48,4 %), n=130 (59,4 %), n=65 (27,7 %).

19
der Patienten diese Veränderungen ihres Befindens mit einer Änderung ihres
Krankheitsverständnisses verbunden zu sein.
Wie im – geschützten – therapeutischen Raum der Kliniken wohl nicht anders zu erwarten,
sind Veränderungen der sozialen Probleme (20 %) sowie der privaten (50 %) und beruflichen
Beziehungen (13 %) im Vergleich zu den anderen Bereichen eher selten. Hier werden die
Ergebnisse während der katamnestischen Zeit von besonderem Interesse sein.
3.1.2 Auffälligkeitsraten 28
auffälliger Verlauf
8,2
guter Verlauf
91,8
0 20 40 60 80 100
Abb. 24: Auffälligkeitsraten (Angaben in %)
Die Gesamteinschätzung des Behandlungsergebnisses erfolgt nach der im "Heidelberger
Modell" entwickelten Bewertungsregel. Dieses integriert die nach dem Konzept der
"Klinischen Bedeutsamkeit" 29 bewerteten Veränderungen auf den verschiedenen
Einzeldimensionen, die zur Messung des physischen, psychischen und sozialen Status
sowie der psychosozialen Ressourcen der Patienten ausgewählt wurden. Dabei werden
sowohl die Einschätzungen der für die Behandlung zuständigen Therapeuten als auch jene
der Patienten einbezogen. Nach dieser Regel werden die Behandlungen nach ihren
Ergebnissen in “auffällige” und “gute” unterschieden. Dem Urteil "auffällig" wird dabei eine
Signalfunktion zugewiesen, d. h. wenn eine Behandlung ein im Sinne der vorab festgelegten
Regel nicht hinreichend positives Ergebnis erzielt, wird dies als Signal verstanden, ihren
Verlauf und ihr Ergebnis in einer der regelmäßig im Rahmen des QM durchgeführten
Konferenzen ("interne Qualitätszirkel") klinisch zu diskutieren.
Die auf diese Weise ermittelte globale Beurteilung der erreichten Ergebnisse bestätigt die
positiven Urteile der Vorjahre über die Qualität der Behandlungen an den Panorama
Fachkliniken 30 . 92 % der Behandlungen werden in ihrem Ergebnis als mindestens "gut"
beurteilt. Lediglich 8 % werden als "auffällig" bewertet, d. h. zeigen nicht hinreichend
deutliche oder nicht hinreichend viele positive Veränderungen. Damit wird im aktuellen
Berichtzeitraum das bereits in den Vorjahren erreichte hohe Niveau noch einmal leicht
übertroffen.
28 n = 219 aus Patienten- und Therapeutenbericht, keine für die Bewertung ausreichenden Angaben: n = 0.
29 vgl. z. B. Kordy & Senf (1985) Überlegungen zur Evaluation psychotherapeutischer Behandlungen. PPmP 35:
207-212.
30 Wie bereits in der Übersicht erwähnt, wurde mit dem Übergang zum kontinuierlichen Ergebnismonitoring auch
das Kerninventar der Qualitätssicherung verändert. Folglich ist die Auffälligkeitsrate des aktuellen
Berichtszeitraumes nicht direkt mit den Raten früherer Berichte vergleichbar. Einen Hinweis auf die
Übereinstimmung der neuen mit den alten Auffälligkeitsraten können m. E. die Veränderungsraten auf dem
Beeinträchtigungsschwerescore geben, der sowohl im früheren als auch aktuellen Kerninventar enthalten ist.
Dabei zeigt sich eine recht hohe Übereinstimmung bei den Auffälligkeitsraten (14,8 % in 2003/04; 13,8 % in
2004/05) und den BSS-Veränderungsraten (2003/04: 77,6 % sehr verbessert oder verbessert; 2004/05: 77,8 %
sehr verbessert oder verbessert).

20
3.2 Therapieergebnis im Therapeutenurteil
3.2.1 Beeinträchtigungsschwere 31
Die Einschätzung der Beeinträchtigungsschwere (BSS) nach Schepank ist eines der beiden
zentralen Einzelurteile aus der Sicht der Therapeuten. Für dieses diagnostische Instrument
liegen gute Normen aus den epidemiologischen Untersuchungen der Mannheimer
Arbeitsgruppe vor (vgl. z. B. Schepank, 1987). Ein Patient mit einem BSS-Summenwert über
4 wird nach Schepank als "Fall" bezeichnet. Nach dieser Falldefinition werden 86,3 % der
Patienten des aktuellen Berichtzeitraums zu Behandlungsbeginn von den Therapeuten als
bedeutsam beeinträchtigt eingeschätzt (83 % in 2004/05). Die mittlere
Beeinträchtigungsschwere bei Aufnahme beträgt 7,1 (s = 2,0) und liegt damit etwas höher
als der von Schepank ermittelte Durchschnittswert in einer stationären psychotherapeutischpsychosomatischen
Klientel. Der mittlere BSS-Summenwert bei Entlassung liegt bei 3,5 (s =
1,9).
sehr verbessert
61,7
verbessert
unverändert
19,4
18,9
etwas verschlechtert
sehr verschlechtert
0 10 20 30 40 50 60 70
Abb. 25: Beeinträchtigungsschwere (Angaben in %)
Aufbauend auf den Referenzdaten wird ein Behandlungsergebnis dann als sehr gut
bewertet, wenn aus einem "Fall" ein "Nicht-Fall" wird. Ein Ergebnis gilt als gut, wenn der BSS
eine reliable Annäherung an die Werte zeigt, die normalerweise bei Nichtpatienten
beobachtet werden. Negative Veränderungen werden entsprechend beurteilt.
Die Anwendung dieser Bewertungsregel führt bei mehr als drei Viertel (81 %) der Patienten
zum Urteil einer sehr guten Besserung (62 %) bzw. einer guten Besserung (19 %).
Gegenüber früheren Jahren ist der Anteil der als "sehr verbessert" oder „verbessert“
eingeschätzten Patienten nahezu konstant geblieben (78 % in 2004/05). Auch der Anteil der
als "unverändert" eingeschätzten Patienten ist ähnlich wie im letzten Berichtszeitraum (19 %
gegenüber 20 % in 2004/05). Einschätzungen als Verschlechterung kommen nicht vor (2 %
in 2004/05).
3.2.2 Globale Erfassung des Funktionsniveaus 32
Zusätzlich wird das allgemeinen Funktionsniveaus anhand der GAF-Skala 33 (Global
Assessment of Functioning) eingeschätzt. Dabei handelt es sich um eine globale
Ratingskala, mit der ein Gesamturteil über die psychische, soziale und berufliche
Leistungsfähigkeit des Patienten gegeben wird.
31 n = 206 aus dem Therapeutenbericht, keine für die Bewertung ausreichenden Angaben: n = 13 (5,9 %)
32 n = 208 aus dem Therapeutenbericht, keine für die Bewertung ausreichenden Angaben: n = 11 (5 %)
33 Die GAF-Skala bildet die Achse V des DSM-IV (Saß, H., Wittchen, H.-U., & Zaudig, M. (1998). Diagnostisches
und Statistisches Manual Psychischer Störungen DSM-IV, 4. Auflage. Göttingen: Hogrefe).

21
sehr verbessert
25,5
verbessert
53
unverändert
15,5
etwas verschlechtert
2,3
sehr verschlechtert
0 10 20 30 40 50 60
Abb. 26: Globales Funktionsniveau (Angaben in %)
Im Rahmen der Qualitätssicherung werden an den Panorama Fachkliniken GAF-
Skalenwerte sowohl bei der Aufnahme als auch bei der Entlassung erhoben, die sich jeweils
auf die letzten 7 Tage beziehen. Zusätzlich wird bei Aufnahme das allgemeine
Funktionsniveau für die letzten 12 Monate beurteilt. Ein GAF-Wert kann zwischen 0 und 100
liegen, wobei 100 ein vollständiges psychisches, soziales und berufliches Funktionsniveau
beschreibt. In Anlehnung an Steinhausen (1987) 34 wählen wir einen Cut-off-Score von 70
Punkten, um zwischen gesundem und pathologischem Funktionsniveau zu unterscheiden.
Der mittlere GAF-Wert liegt bei Aufnahme bei 50,9 (7 Tage) (s = 9,0), bei Entlassung bei
66,5 (s = 10,9). Die Bewertung des Behandlungsergebnisses erfolgt wieder nach dem oben
beschriebenen Prinzip der „reliablen“ bzw. „klinisch-bedeutsamen“ Veränderung. Dabei zeigt
sich bei einem Drittel (26 %) der Patienten eine sehr gute, d.h. klinisch bedeutsame,
Verbesserung und bei der Hälfte (53 %) eine gute (d.h. reliable) Besserung.
Verschlechterungen kommen nur sehr selten (2 %) vor.
3.3 Therapieergebnis im Patientenurteil
3.3.1 Klinisch-Psychologisches Diagnosesystem-38 35
Allg. Befinden m. körperlichen Aspekten
Psychische Beschwerden
3,2
2,7
64,4
68
Soziale Probleme
9,1
42
Handlungskompetenz
5
34,8
Zufriedenheit
3,2
39,7
verschlechtert
verbessert
KPD-38 Gesamtskala
4,6
73,1
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Abb. 27: Klinisch Psychologisches Diagnosesystem KPD-38 (Angaben in %)
34 Steinhausen, H. C. (1987). Global assessment of child psychopathology. Journal of the American Academy of
Child and Adolescent Psychiatry 26, 203-206.
35 n = 219 aus dem Patientenbericht, für die Bewertung nicht ausreichenden Angaben für die alle Skalen n = 0 (0
%).

22
Das Klinisch-Psychologische Diagnosesystem 38 36 bildet das Kerninstrument für
Qualitätssicherung und Ergebnismonitoring nach dem Heidelberger Modell. Es ersetzt das
früher verwendete Inventar, das die Symptom-Check-List (SCL-90-R), das Inventar
Interpersonaler Probleme (IIP) und den Giessener Beschwerdebogen (GBB) umfasste. Es
erweitert das Inventar um ressourcenorientierte Merkmale. Im Rahmen der
Qualitätssicherung werden die 5 Subskalen „Allgemeines körperliches Befinden“,
„Psychische Beschwerden“, „Soziale Probleme“, „Handlungskompetenz“ und
„Lebenszufriedenheit“ betrachtet.
Die Bewertung des Behandlungsergebnisses in Bezug auf die Gesundheit erfolgt wieder
nach dem bereits für die anderen Änderungsdimensionen explizierten Prinzip der "reliablen"
bzw. "klinisch bedeutsamen" Veränderung. Um den Überblick zu erleichtern werden für die
Einzelskalen die Quoten für positive und negative Änderungen jeweils gegenübergestellt.
Die durch den Globalindex ausgedrückte allgemeine Befindlichkeit verbessert sich bei 73 %
der Patienten (66 % in 2004/05). Eine negative Veränderung gibt es mit lediglich 5 % sehr
selten. Dieses positive Bild spiegeln auch die Veränderungen auf den spezifischen Skalen
wider: besonders im psychischen (68 %) und körperlichen (64 %) Befinden bei sehr seltenen
negativen Veränderungen (jeweils 3 %). Auch bei den übrigen Skalen überwiegen die
positiven Veränderungen die negativen bei weitem. Dabei zeigt sich eine deutliche
Steigerung der Verbesserungsrate gegenüber den Vorjahren bei den psychischen
Beschwerden (68 % gegenüber 53 % in 2004/05).
3.4 Patientenzufriedenheit 37
Behandlungsqualität
Klinik entsprach Bedürfnissen
würde Klinik empfehlen
mit erhaltener Hilfe zufrieden
besser mit Problemen umgehen
würde wiederkommen
Behandlungszuf. insges.
gewollte Behandlung erhalten
96,8
91,7
94,9
91,7
95,9
94
94
88,9
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Abb. 28: Patientenzufriedenheit (Angaben in %)
Die Zufriedenheit der Patienten mit der Behandlung hat in der Qualitätssicherung einen
hohen Stellenwert. Auch wenn Zufriedenheit nicht mit Ergebnisqualität gleichgesetzt werden
kann, ist das Patientenurteil sehr ernst zu nehmen. Gerade bei Ausbleiben der Zustimmung
der Patienten muss den Gründen hierfür selbstkritisch nachgegangen werden.
In den bisherigen Berichtszeiträumen hatten sich die Patienten sehr zufrieden mit der
Behandlung in den Panorama Fachkliniken und den dabei erreichten Ergebnissen geäußert.
Diese auch im Vergleich zu Berichten aus anderen psychosomatisch-psychotherapeutischen
36 Percevic, R., Gallas, C., Wolf, M., Haug, S., Hünerfauth, T., Schwarz, M. & Kordy, H. (2005). Das Klinisch
Psychologische Diagnosesystem (KPD-38): Entwicklung, Normierung und Validierung eines Selbstbeurteilungsbogen
für den Einsatz in Qualitätssicherung und Ergebnismonitoring in der Psychotherapie und
psychosomatischen Medizin. Diagnostica, 51, 134-144.
37 n = 217 aus dem Patientenbericht, keine für die Bewertung ausreichenden Angaben: n = 2 (0,9 %).

23
Fachkliniken sehr hohe Zufriedenheitsquote bestätigt sich für den aktuellen Berichtszeitraum.
Die Zufriedenheitsraten liegen dabei ähnlich hoch wie in früheren Jahren. Die Patienten
attestieren fast ausnahmslos eine gute Behandlungsqualität (97 %) und sind insgesamt mit
der Behandlung zufrieden (94 %). Fast alle glauben, mit ihren Problemen besser umgehen
zu können (96 %), würden selber wiederkommen (94 %) und die Panorama Fachkliniken
anderen empfehlen (95 %).
4 Zusammenfassung und Ausblick
Qualitätssicherung macht das Geschehen in einer Klinik transparent. Die Mitarbeiter der
Klinik erhalten durch kontinuierliche Beobachtung, systematische Dokumentation und
standardisierte Ergebnisevaluation eine Rückmeldung sowohl über ihre Arbeit und deren
Ergebnisse als auch über die Akzeptanz, die ihre Arbeit bei den Patienten findet. Gleichzeitig
erhalten auch Patienten und Kostenträger Orientierungshilfen. Insofern überrascht, dass
auch heute immer noch gilt, dass "Qualitätssicherung noch keinen zentralen, systematischen
Stellenwert in der medizinischen Versorgung hat" 38 . Auch wenn sich zunehmend mehr
Kliniken an einer systematischen Dokumentation beteiligen, etwa unter Nutzung der Bayern-
Doku oder der PsyBaDo für die Psychosomatik und Psychotherapeutische Medizin 39 , die in
Zusammenarbeit mit der AWMF ("Arbeitsgemeinschaft Wissenschaftlicher Medizinischer
Fachgesellschaften") erarbeitet wurde, ist eine flächendeckende QS noch in weiter Ferne.
Nur wenige Kliniken nutzen die Chance, sich durch Informationen über
Behandlungsergebnisse und Patientenzufriedenheit ihren zukünftigen Patienten sowie
Krankenkassen bzw. -versicherungen vorzustellen.
An den Panorama Fachkliniken für Psychosomatik, Psychotherapeutische Medizin und
Naturheilverfahren wird seit fast fünfzehn Jahren ein Qualitätsmanagement routinemäßig
durchgeführt, welches die Ergebnisqualität in den Mittelpunkt stellt. Resümiert man die
Entwicklung über diesen Zeitraum hinweg, so zeigt sich, dass in bezug auf den zentralen
Qualitätsindikator das bereits sehr hohe Niveau der letzten Jahre noch einmal gesteigert
werden konnte. Auch die hohe Patientenzufriedenheit der letzten Jahre wurde im aktuellen
Berichtszeitraum bestätigt.
Im Mittelpunkt des Qualitätsmanagements der Panorama Fachkliniken steht die Qualität der
Behandlungsergebnisse. Die Panorama Fachkliniken arbeiten mit einem intensiven, aber in
Relation zu vergleichbaren Fachkliniken eher kurzen Behandlungsprogramm mit einer
mittleren Verweildauer von 37 Tagen. Das zeigen beispielsweise die bereits erwähnten
Daten des statistischen Bundesamtes zur psychosomatischen Versorgung (Fußnote 25), das
eine durchschnittliche Verweildauer von 38-43 Tagen in psychosomatischen Kliniken
berichtet.
Skalenbezeichnung Aufnahme –
Entlassung
Allgemeinbefinden mit körperl. Aspekten KPD-38 1,29
Psychische Beschwerden KPD-38 1,06
Soziale Probleme KPD-38 0,51
Handlungskompetenz KPD-38 0,59
Zufriedenheit KPD-38 0,95
Gesamtskala KPD-38 1,14
Tabelle 1. Normierte mittlere Veränderungen auf dem KPD-38
38
Schwartz FW et al. (1995) Gesundheitssystemforschung in Deutschland - Denkschrift. VCH
Verlagsgesellschaft mbH, Weinheim.
39 Heuft G & Senf W (1998) Praxis der Qualitätssicherung in der Psychotherapie: Das Manual zur PsyBaDo.
Georg Thieme Verlag, Stuttgart.

In der vergleichsweise kurzen Behandlungszeit erreichen die Patienten der Panorama
Fachkliniken sehr gute Ergebnisse. Betrachtet man etwa die normierten mittleren
Veränderungen (die sich mit den häufig berichteten Effektstärken vergleichen lassen), so
zeigt sich eine deutliche Verbesserung des (körperlichen) Allgemeinbefindens, der
psychischen Beschwerden sowie der Lebenszufriedenheit (psychometrisch gemessen mit
dem KPD-38). In den geplanten katamnestischen Nachuntersuchungen (6 bzw. 12 Monate
nach Klinikentlassung), die die Panorama Fachkliniken routinemäßig wieder aufnehmen
werden, wird sich die Nachhaltigkeit dieser erreichten positiven Veränderungen des
Gesundheitszustandes erweisen müssen.
24