1 Lohnen sich Wettbewerbe? Was sagen ... - Dhp-sennestadt.de

Lohnen sich Wettbewerbe?
Was sagen Auslober,
die Wettbewerbe durchgeführt haben.
Ausloberumfrage
bei den von Drees & Huesmann ⋅ Planer
betreuten und vorgeprüften Wettbewerben
nach GRW (Grundsätze und Richtlinien für Wettbewerbe):
In den vergangenen Jahren wurden von unserem Büro pro Jahr ca. 5 Wettbewerbe betreut
und / oder vorgeprüft.
Bei neuen Auslobern ist es immer mit sehr viel Überzeugungsarbeit verbunden, die Vorteile
eines Wettbewerbes für städtebauliche und architektonische Leistungen zu erkennen.
Wer wäre besser geeignet, seine Erfahrungen mitzuteilen, als jene Auslober, die bereits
solche Verfahren durchgeführt haben, um diese dann an „Neueinsteiger“ weiterzugeben?
Auslober der letzten 10 Jahre wurden daher von uns angeschrieben und befragt, in der
Hoffnung, dass ein großer Teil dieser Wettbewerbslösungen realisiert wurde.
Dazu wurde von uns ein ganz einfacher Fragebogen mit vorgegebenen Antworten
entwickelt, um eine möglichst großen Rücklauf zu gewährleisten; trotzdem gab es genügend
Platz für eigene Anmerkungen.
Das Verfahren wurde von uns anonym angeboten, was überwiegend so beantwortet
wurde. Einige Auslober machten aus ihrer Meinung keinen Hehl und gaben den Absender
mit an.
Der Rücklauf der Ausloberantworten betrug 74 %, was als sehr gut einzustufen ist.
Die Fragen waren so gestellt, dass auch Mehrfachantworten möglich waren. Insgesamt
wurden 6 Fragen gestellt. Die ersten drei bezogen sich auf die gemachten Erfahrungen,
die weiteren auf mögliche Empfehlungen und damit Rückschlüsse für das Wettbewerbswesen
bzw. für die Wettbewerbsberater.
Dass 90 % der Auslober den Wettbewerb als guten Weg zur Qualitätsfindung sehen, ist
ein eindeutiges Zeugnis für das Verfahren, obwohl bei 20 % der Weg vorgeschrieben
wurde (Förderung o.ä.).
Sehr hoch wurde mit 85 % die gute Zusammensetzung des Preisgerichts bewertet.
Dabei wünschen 20 % ein kleineres Preisgericht. Einmal wurde eine nicht eindeutige
Empfehlung für einen 1. Preisträger bemängelt und einmal zu dominante Personen. Der
Auslober wünscht also demokratische Abläufe und wegen des mit Wettbewerben verbundenen
hohen Aufwands eine klare Entscheidung.
Mit 75 % wurde ein hoher Anteil der Wettbewerbsentscheidungen realisiert.
Obwohl 80 % es als gutes Verfahren bezeichnen, stufen es ¼ der Auslober als zu umständlich
ein. Wiederum schlechte Erfahrungen hat niemand gemacht. Auf die Verfahrensvereinfachung
sollte aber ein besonderes Augenmerk gelegt werden. Die Frage
nach den Widerständen zu neuen Wettbewerben ist trotz der guten Erfahrungen interessant.
Die Hälfte der Auslober sieht keine oder nur unbedeutende Widerstände bei
neuen Wettbewerben. Die genannten Widerstände zeigen, daß der politische Raum
1

mehr überzeugt werden muß als die Verwaltungen. Das Kriterium Kosten- und Zeitaufwand
ist ebenfalls zu diskutieren.
Die abschließende Frage wiederum belegt, daß 70 % keinen Anlaß zur Änderung der
Wettbewerbsverfahren sehen, aber mit 4 Nennungen das Preisgericht angesprochen
wird und zweimal eine besser und präziser formulierte Auslobung gewünscht wird.
Im folgenden sind die Fragen tabellarisch ausgewertet worden.
Im Februar 1999 wurden Fragebögen in folgendem Umfang abgeschickt:
16 Auslober zu 1 Wettbewerb
6 Auslober zu 2 Wettbewerben
2 Auslober zu 3 Wettbewerben
1 Auslober zu 5 Wettbewerben
1 Auslober zu 6 Wettbewerben
1 Auslober zu 7 Wettbewerben
Summe 27 Auslober zu 52 Wettbewerben
Davon waren:
23 (85%) Öffentliche Auslober 29 (56%) Städtebauliche Wettbewerbe
4 (15%) Private Auslober 23 (44%) Hochbauliche Wettbewerbe
Bis zum 13.4.1999 kamen
20 Rückantworten zu 21 Wettbewerben
Das sind
74% Rücklauf zu 40% der Wettbewerbe **
.
* (Später trafen keine weiteren Antworten ein.)
** (Fast alle Befragten gaben trotz teilweiser Mehrfachauslobung nur einen Fragebogen
ab. Nur ein Auslober schickte 2 Fragebögen. Da beide identisch ausgefüllt
waren, wurden sie in der Auswertung nur einmal berücksichtigt, so dass sich die
Werte einheitlich auf die Anzahl der Auslober bezieht.)
Antworten
%
1. Welche Gründe führten zum Wettbewerb?
4 20 Wurde uns vorgeschrieben; hätten wir freiwillig nicht gemacht
18 90 Guter Weg zur Qualitätsfindung
2 10 Sonstiges:- runder Tisch
- mögl. breites Lösungsspektrum
2. War das Preisgericht zur Lösung der Wettbewerbsaufgabe
17 85 gut besetzt? (... Sachpreisrichter, ...Fachpreisrichter)
4 20 zu groß besetzt? (... Sachpreisrichter, ...Fachpreisrichter)
0 0 zu klein besetzt? (... Sachpreisrichter, ...Fachpreisrichter)
0 0 fachlich zu sehr neben den Sachpreisrichtern gelegen?
2 10 Sonstiges: - Keine eindeutige Empfehlung, zwei 1. Preise wurden vergeben
- Teilweise zu dominante Personen
3. Waren Sie mit dem Wettbewerbsergebnis zufrieden?
2

14 70 Es wurden gute Alternativen geboten
15 75 Preisgerichtsempfehlung wurde realisiert
2 10 Wettbewerb wird / wurde nicht realisiert (davon 1 noch nicht)
1 5 Es gab keine Auftragserteilung an den 1. Preisträger
1 5 Sonstiges: - Aus Kostengründen konnte nur eine Teilmaßnahme der Wettbewerbsaufgabe
realisiert werden.
4. Würden Sie weitere Wettbewerbe durchführen?
16 80 Es ist ein gutes Verfahren
5 25 Es ist ein zu umständliches Verfahren
0 0 Wegen schlechter Erfahrungen keine weiteren Wettbewerbe
1 5 Sonstiges: - Es gab kaum preisliche Alternativen.
5. Wo würden Sie die meisten Widerstände bei neuen Wettbewerben
erwarten?
4 20 Innerhalb der Verwaltung
7 35 Im politischen Raum
1 5 Bei den Bürgern
10 50 Gar keine / unbedeutende
5 25 Sonstige: - Kosten- und Zeitfaktor
- Finanzierung
- S. Nr. 4 (Es ist ein zu umständliches Verfahren)
- Aus Kostengründen
- Kalkulatorischer Bereich (Kosten)
6. Was würden Sie bei einem weiteren Wettbewerb anders
machen oder wünschen?
1 5 Bessere Beratung / Betreuung
2 10 Besser und präziser formulierte Auslobungen
1 5 Ein qualifiziert besser besetztes Preisgericht
14 70 Kein Anlass zur Änderung
3 15 Sonstiges: - Kleines Preisgericht
- S. 2 (zu großes Preisgericht)
- Intensive Auswahl des Preisgerichts
Als Fazit kann festgestellt werden:
Diejenigen, die Wettbewerbe durchgeführt haben, sind mit den inhaltlichen Ergebnissen
in sehr hohem Maße zufrieden.
Es gibt keinen guten Grund, keine Wettbewerbe zu machen.
Bielefeld, im April 2000
Drees & Huesmann ⋅ Planer
Der Text kann unter Angabe des Verfassers weiter verwendet werden.
3