Dracontius' Konzeption des Kleinepos De raptu Helenae

Dracontius’ Konzeption des Kleinepos De raptu Helenae
367
Was Dracontius an Homer nachahmenswert erscheint, ist sein
Stil: mollia blandifluo delimas verba palato (13) 17 . Die gelobte
Qualität, mit der er zweifellos sein eigenes Stilprogramm umreißt,
fällt auf. Denn die genannten Charakteristika, das Ausfeilen, das
Weiche, der gefällige Sprachfluss, umschreiben für uns eher das
alexandrinische Stilideal 18 , das gemeinhin als Gegenpol zu Homers
Sprache gilt 19 . Im Neologismus blandifluus evoziert der verbale
Bestandteil das Bild des Stroms. Die modale Präzisierung (bland-)
wirkt wie eine Negierung gewisser Fehler. Homer ist grandis (12),
aber sein Wortstrom ist weder schmutzig noch laut dröhnend oder
donnernd, wie die großen Gesänge, gegen die sich Kallimachos
wendet 20 . Ob dieser jedoch mit seiner Kritik am epischen Bombast
wirklich auf Homer zielt, ist fraglich 21 . Die Tatsache, dass Homers
Sprache mehr als ein Jahrtausend lang imitiert wurde (auch von den
hellenistischen Dichtern und von Kallimachos selbst) 22 , spricht für
eine ungebrochene Hochschätzung seiner Diktion, und Dracon -
der erste Vorschlag von Wolff 1996, 115 Anm. 3 auf der Hand liegen (Weg des
Dichters ist besser als das parteiische Vorgehen des Paris beim iudicium, mit dem er
Helena erhält). Der zweite Vorschlag (Ankündigung einer neuen Schaffensstufe, des
Epyllions, nach weniger bedeutenden Werken) setzt ein Corpus der profanen Werke
mit geplantem Aufbau voraus.
17) Im überlieferten Wortlaut bietet die Konstruktion der Verse 11–13
Schwierigkeiten. Es gibt zahlreiche Konjekturen des Verbums delimas (siehe den
Apparat von Wolff 1996), die mit der Änderung des Personalpronomens von te zu
tu verbunden sind. Zur Bewahrung der Form te erscheint mir der Vorschlag von
Grillo 1988, 120–124, sie als abl. auct. zu monitus zu verstehen (Interpunktionsänderung
erforderlich) und 11 f. als Wunschsatz, syntaktisch harmonischer als die Ergänzung
⟨voco⟩ von Wolff 1996, 117 Anm. 9 und die Ansicht von Brugnoli 1998,
195, te hänge (anaphorisch) von vult esse (15) ab. Auch Weber 1995, 235 f. schließt
sich Grillo an.
18) Properz ordnet der Liebeselegie die Adjektive blandus und mollis zu
(z. B. 1,7,19; 1,8,40; 3,1,19; 3,3,18), Ovid der Elegeia blanditiae (am. 3,1,46). Im Epi -
thal. 6,76 verwendet Dracontius blandifluus für die Blumenzügel am Taubenwagen
der Venus.
19) Deshalb schlägt Weber 1995, 235 f. die Konjektur delimans vor mit dem
Bezug des Partizips auf das Erzähler-Ich (vgl. Anm. 17), während Brugnoli 1998,
195 f., der wegen Intertextualität für das Partizip delimans plädiert (consumens verba
palato, Prud. Apoth. 980), dieses offenbar auf Homere bezieht.
20) Vergleich eines großen Werks mit dem Bild des assyrischen Flusses, der
Schlamm und Unrat mit sich führt (Ap. 108 f.; vgl. die Kritik des Horaz an Luci lius:
lutulentum fluere, sat. 1,4,11; 1,10,50); gegen das μέγα ψοφεν und βροντν, Kallim.
ait. 1,1,19 f.
21) Cameron 1995, 332–337 bestreitet es.
22) Cameron 1995, 334, Fantuzzi 2004, 246–282.