Mechanische Untersuchungen und klinische Ergebnisse von ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Röntgenbilder A B Abb. 5: Infekt-/Defektsituation nach US-Marknagelung C Abb. 6 Laufender Segementtransport im Ilizarov-Fixateur D Abb. 7: resultierende Pseudarthrose (Typ C n. Weber / Čech) Abb. 8.: knöcherner Durchbau nach SA Frakturspalt teilweise noch sichtbar 18
4.5 Aspekte der Nachbehandlung Sie werden grundsätzlich durch den behandelnden Arzt (in der Regel ein erfahrener Unfallchirurg/Orthopäde) festgelegt. Augenmerk muss dabei auch auf patientenbedingte Faktoren gerichtet werden. Dieses beinhaltet nicht nur bestehende Erkrankungen, wie z.B. Diabetes und Osteoporose sondern auch ein Nikotin-, Alkohol- und Drogenabusus. Nach der Versorgung mit multidirektional winkelstabilen Plattensystemen für die Osteosynthese kann es zu einer Fehleinschätzung des Patienten hinsichtlich der Belastbarkeit kommen. Wahrscheinlich aufgrund einer Reduzierung der Mikrobewegung im Frakturbereich hat der Patient schon frühzeitig das Gefühl, dass der Knochen „geheilt“ sei. In Einzelfällen belastet er entgegen der Weisung des Arztes die operierte Extremität verstärkt mit der Gefahr einer Plattenverbiegung, eines Ermüdungsbruches bis hin zu einem Gewaltbruch des Implantates. 4.6 Juristische Rahmenbedingungen in Europa und den USA In den USA gibt es durch den Gesetzgeber erlassene Regularien für die Erstellung von SA und ihre klinische Anwendung [63]. Dabei wird in den USA zwischen „customized“ und „custom implant“ unterschieden. Dies bedeutet dass ein „customized implant“ lediglich lokale Veränderungen eines Standardimplantates aufweist. Demgegenüber ist ein „custom implant“ dadurch charakterisiert, dass das gesamte Implantat patientenbezogen konstruiert und gefertigt wurde. Diesen Unterscheid findet man in den Regularien der EU nicht. Hier gibt es lediglich SA und Standardimplantate. In den USA ist der Federal Food, Drug and Cosmetic Act (FFD&CAct) für die Regularien der Herstellung von SA verantwortlich. In Deutschland ist es das MPG, welches sich an EU Richtlinien orientiert. Verantwortlich für die Umsetzung dieser vom Gesetzgeber geschaffenen Regelungen sind benannte Stellen in der EU bzw. die FDA (Food and Drug Administration) in den USA. 19
Seite 1 und 2: Aus dem Berufsgenossenschaftlichen
Seite 3 und 4: Inhaltsverzeichnis 1 Einleitung 6 2
Seite 5 und 6: 7 Diskussion 54 7.1 Mechanische Erg
Seite 7 und 8: 2 Fragestellung a) Welche Auswirkun
Seite 9 und 10: Es entsteht eine winkelstabile Verb
Seite 11 und 12: 4.1.1 Beispiel (zwei weitere Beispi
Seite 13 und 14: Die personellen und maschinellen Vo
Seite 15 und 16: endständigen Löcher so zu wählen
Seite 17: 4.4 Fallbeispiel 18-jährige Patien
Seite 21 und 22: Somit ist die Verwendung der Standa
Seite 23 und 24: Die mechanischen Untersuchungen der
Seite 25 und 26: 5.1.1.3 Verdickung auf 7 mm und 7,5
Seite 27 und 28: Die Gefügeuntersuchung des Titanma
Seite 29 und 30: 5.3 Analyse der mit Sonderanfertigu
Seite 31 und 32: 6 Ergebnisse 6.1 Ergebnisse der mec
Seite 33 und 34: 6.1.1.1 Statistische Bewertung Die
Seite 35 und 36: Maximalkraft und Elastizitätsgrenz
Seite 37 und 38: 6.1.2 Ergebnisse der dynamischen Te
Seite 39 und 40: 6.3 Ergebnisse der mit Sonderanfert
Seite 41 und 42: Die Versorgung periprothetischer Fr
Seite 43 und 44: Bei den Frakturen handelt es sich i
Seite 45 und 46: 6.3.7 Letzte Fixation vor Operation
Seite 47 und 48: Anzahl Mittelwert Standardabw Maxim
Seite 49 und 50: 6.3.8.5 Bakteriologie / Histologie
Seite 51 und 52: 6.3.9.2 Spätkomplikationen Die Erf
Seite 53 und 54: 30 nicht geheilt geheilt 25 20 Häu
Seite 55 und 56: Die Untersuchungsergebnisse hinsich
Seite 57 und 58: Die Tatsache, dass gleiche Implanta
Seite 59 und 60: Die Grenze dieser Methodik liegt au
Seite 61 und 62: CT-Bildern in ihrer Dimensionierung
Seite 63 und 64: Das Patientenkollektiv stellt sich
Seite 65 und 66: ein Patient nicht an die Vorgaben d
Seite 67 und 68: Die Therapie durch eine Sonderanfer
Seite 69 und 70:
Hierbei kam autologe Spongiosaplast
Seite 71 und 72:
15. Faschingbauer M, Pingen O, Jür
Seite 73 und 74:
44. Schmitz MA, Finnegan M, Nataraj
Seite 75 und 76:
10 Anhang 10.1 Abkürzungsverzeichn
Seite 77 und 78:
Operation mit Sonderanfertigung im
Seite 79 und 80:
2. CT (Diagnose/ Datum) 3. NMR (Dia
Seite 82 und 83:
10.4 Patientenliste Pat. 1 59-jähr
Seite 84 und 85:
Pat. 35 25-jähriger Patient, dislo
Seite 86 und 87:
10.5 Weitere Beispiele für Sondera
Seite 88 und 89:
10. 6 Weitere Fallbeispiele Patient
Seite 90 und 91:
Röntgenbilder A B Abb. 47: Zweieta
Seite 92 und 93:
Röntgenbilder A B Abb. 51: Ankylos
Seite 94 und 95:
10.7.2 Verbreiterung auf 20 mm und
Seite 96 und 97:
10.7.3 Verdickung auf 7 mm und 7,5
Seite 98 und 99:
10.7.4 Verfestigung (L: 200 mm, B:
Seite 100 und 101:
Plattenversion mittl. Fmax (N) Stan
Seite 102 und 103:
Kumulative Kumulativer PT Häufigke
Seite 104 und 105:
kumulative kumulativer sonst. Risik
Seite 106 und 107:
Bakteriologie Kumulative Kumulative
Seite 108 und 109:
Tabelle und Erläuterung der Spätk
Seite 110:
12 Lebenslauf Name, Vorname: Famili
Alle anzeigen

Mechanische Untersuchungen und klinische Ergebnisse von ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?