Gesamtbeitrag downloaden - Zahnheilkunde.de

56
L. Tischendorf | „Implantologie – Revolution oder Evolution“
Entgangenes nachzuholen. Sicher erreicht ein Kongress
mit über 2.000 Teilnehmern und 138 Einzelvorträgen die
Grenze des Überschaubaren. Die Akzentuierung der Hauptvorträge
auf Beiträge aus der Praxis für die Praxis hat
offenbar die Interessen des größten Anteils der Kongressteilnehmer
getroffen. Hierfür ist Prof. Dhom, Prof. Dr. Dr.
Henning Schliephake, dem Fortbildungsreferenten Dr. Iglhaut
und dem ganzen Vorstand des DGI hohes Lob zu
spenden. Das für die Tagung formulierte Thema „Implantologie:
Revolution oder Evolution“ wurde abschließend
durch einen der großen Implantologen aus den USA, Dr.
William Becker aus Tucson reflektiert. Er führte aus, dass
revolutionierend für die Implantologie wissenschaftlich
begründete Entwicklungen durch Brånemark und Schroeder
waren. Darauf aufbauende Variationen sind eher einer Evolution
zuzuordnen, die (zu) oft vom Markt diktiert ist und
bei weitem nicht immer wissenschaftlich unterlegt ist.
Eine Reaktion der Anwender setze langsam ein. Diese sei
aber notwendig, um nicht in eine wissenschaftlich nicht
mehr begründete Implantologie zurückzufallen. Man kann
dies nur unterstreichen und vielleicht hinzufügen, dass
Implantologie nicht Selbstzweck ist (L’implantologie pour
l’implantologie), sondern dass sie in die ganzheitliche
Behandlung des Patienten zu integrieren ist.
Der gewählte Rahmen hat sich bewährt. Er wird auch
zukünftig hohe Anforderungen an das wissenschaftliche
Planungskomitee stellen. Die nächsten Bewährungsproben
sind zu bestehen im Rahmen von Gemeinschaftstagungen
mit dem Landesverband Bayern (3. bis 5. Mai 2007 in
München) und mit den anderen deutschsprachigen wissenschaftlichen
Fachgesellschaften (29.11. bis 1.12.2007
in Wien).
L. Tischendorf, Halle/Saale
DGI Jahrestagung Dresden, Dezember 2006
Dresden Kompakt – Speakers Statements
Dr. Karl-Ludwig Ackermann: „Mehr Mut zu zeitlich
abgestuften Behandlungskonzepten“. „Diagnostik findet
von außen nach innen statt.“
Dr. William Becker: „Die Sofortimplantation mit einer
Jumping-distance unter 1,5 mm und einer leicht oral
versetzten Implantatposition ist das Mittel der Wahl
zum Erhalt oraler Strukturen.“ „Socket preservation is
bullshit“.
Dr. Josef Diemer: „Durch ein Flapdesign, mit Verlagerung
der keratinisierten Gingiva vom Kieferkamm nach
bukkal, ist es möglich, um das Implantat eine Zone
unbeweglicher Schleimhaut zu schaffen.“
Dr. Peter Gehrke: „Wenn wir an Zirkoniumdioxid denken,
fällt uns zunächst die ästhetische Lichtdynamik
und eine gute Biegebruchfestigkeit der Oxidkeramik ein
– Die ausgezeichnete Biokompatibilität zum aktiven
Schutz des periimplantären Weichgewebes wird hingegen
noch weithin unterschätzt!“
Dr. Gerhard Iglhaut: „Im Rahmen implantatgetragener,
ästhetisch relevanter Restaurationen wird heute auf den
Erhalt der Hart- und Weichgewebsarchitektur des Alveolarfortsatzes
fokussiert.“
Prof. Dr. Fouad Khoury: „Die biologische 3D Rekonstruktion
von vertikalen Defekten, basierend auf der
Kombination von zwei dünnen kortikalen Blöcken in
Verbindung mit partikulierten Knochentransplantaten,
führt innerhalb von vier Monaten zur optimalen Regeneration
mit hohem Prozentsatz vitaler Osteocyten im
augmentierten Bereich.“
Dr. Markus Schlee: „Die 3-D Rekonstruktion von Kieferkammdefekten
ist uns durch die Transplantation von
homologen, durch ein CAD Verfahren präfabrizierten
Knochentransplantaten gelungen. Möglicherweise kann
dieses vereinfachte Verfahren auch in der chirurgisch
nicht so versierten Praxis durchgeführt werden.“
Dr. Michael Stimmelmayr: „Wissenschaftlich gesehen
hat die horizontale Augmentation mittels lateraler Blockaugmentation
oder Bonesplitting und -spreading die
gleiche Prognose für die spätere Implantatüberlebensrate.
Aufgrund der geringeren postoperativen Morbidität
für den Patienten ist der Bonespreadingmethode –
wenn vom Knochenangebot her möglich – der Vorzug zu
geben.“
Dr. Dr. Roland Streckbein: „Kleine Knochenblöcke zur
Rekonstruktion von knöchernen Defiziten bei Einzelzahnlücken
sind schwierig zu trimmen und zu fixieren.
Zur Vereinfachung des Vorgehens wurden aufeinander
abgestimmte Entnahmefräsen und Transplantatlagerfräsen
entwickelt, die eine Knochenzylinderentnahme am
Kieferwinkel und eine hierzu kongruente Passfräsung im
Transplantatbett ermöglichen. Diese gute Passung ist
eine bedeutende Voraussetzungen für komplikationslose
Einheilungsvorgänge“.
Dr. Dietmar Wenig: „Der Mikrospalt ist erst dann nicht
mehr relevant, wenn sich ein zweiteiliges Implantat
mikrobiologisch und mikromechanisch wie ein einteiliges
verhält“.
Prof. Dr. Manfred Wichmann und ZTM Michael Bergler:
„Bei komplexen Sofortrehabilitationen mit simultanen
Extraktionen, Implantationen und Sofortversorgungen
in Ober- und Unterkiefer sind umfangreiche Vorarbeiten
vor dem eigentlichen Eingriff unabdingbar. Planung
ist alles.“
Prof. Dr. Murat Yildirim: „Socket Preservation, Computergestützte
Flapless Surgery und Platform Switching
sind zurzeit die aktuellsten Innovationen auf dem
Gebiet der ästhetisch orientierten Implantologie. Erste
Ergebnisse zeigten, dass diese neu entwickelten Techniken
die rotweiße Ästhetik positiv beeinflussen können.
Forschungsbedarf ist jedoch weiterhin notwendig. Das
Scalloped-Implantat Design hat die anfänglich hohen
Erwartungen nicht erfüllen können.“
Dr. Orcan Yüksel: „Ästhetik ist kein Zufall! Die Richtige
Implantatpositionierung und der richtige Zeitpunkt
mit den erforderlichen Augmentationstechniken bestimmen
den Erfolg.“
(Zitate: gesammelt von M. Wichmann)
© Deutscher Ärzte-Verlag Köln | zzi | Z Zahnärztl Impl | 2007;23(1)