Das moderne Chinesisch als eine isolierende Sprache mit ...

Das moderne Chinesisch als eine isolierende
Sprache mit flektierendem Charakter
I n s t i t u t f ü r D e u t s c h a l s
F r e m d s p r a c h e n p h i l o lo g i e
Hsien-Hsueh Huang
September 1997

2
Inhaltsverzeichnis
_________________________________________________________________________
Seite
1 Einleitung 1
1.1 Problemfelder bei der Typisierung der chinesischen Sprache 1
1.2 Fragestellungen 2
2 Typisierung der chinesischen Sprache 4
2.1 Allgemeine Sprachtypologie 4
2.2 Vergleich der Sprachtypologie Humboldts und Schlegels/Schleichers 7
2.3 Typologie der chinesischen Sprache 10
2.3.1 Die wichtigen Begriffe der chinesischen Sprache 10
2.3.1.1 Das Tripelverhältnis von Zeichen-Silbe-Morphem 10
2.3.1.2 Der Begriff „Wort“ 11
2.3.2 Wortbildungsunterschied zwischen dem klassischen und
modernen Chinesisch
2.3.3 Eigenschaften von Morphemen des modernen Chinesisch 13
2.3.3.1 Kernmorphem 14
2.3.3.2 Partikelmorphem 15
2.3.3.3 Formbildungsmorphm 15
2.3.3.4 Derivationsmorphem 19
2.4 Abgrenzungskriterien von Formbildungsmorphemen 20
und Derivationsmorpheme im chinesischen
12
3 Schlußbemerkungen 22
4 Literaturverzeichnis 24

1 Einleitung
3
1.1 Problemfelder bei der Typisierung der chinesischen Sprache
In der Forschung der Sprachtypologie werden die Merkmale des strukturellen Aufbaus der
Wörter der Sprachen untersucht und eine Kategorisierung der Sprachen der Welt
vorangetrieben. Dennoch ist es nicht immer ohne Schwierigkeit, die Sprachen nur in
einem einzelnen Typ festzulegen. Ein Grund liegt darin, daß jede Sprache ihre
Beliebigkeit genießt. Ein anderer Grund ist, daß sich der strukturelle Aufbau der Wörter
im Laufe der Sprachentwicklung ändern kann. Ein dritter Grund ist dadurch zu erklären,
daß die angewandten linguistischen Begriffe und Terminologie, die die Merkmale einer
Sprache beschreiben, nicht unbedingt für alle Sprachsysteme in der Welt allgemeingültig.
Ein offensichtliches Beispiel dafür ist die chinesische Sprache. Die chinesische Sprache ist
eine der ältesten Sprachen der Welt. Im Laufe der Sprachentwicklung ist die chinesische
Sprache durch das klassische und moderne Chinesisch zu unterscheiden. Und das
Schriftsystem unterscheidet sich durch die sog. verkürzten und nichtverkürzten Zeichen.
Die chinesische Sprache gehört der sino-tibetischen Sprachfamilie an, deren Sprachsystem
sich sehr stark vom indoeuropäischen Sprachsystem unterscheidet. Die Charakterisierung
der chinesischen Wortstruktur ist deshalb ohne besondere Berücksichtigung der
sprachspezifischen Eigenschaften und die eigenen chinesischen linguistischen
Auffassungen kaum vorstellbar. D.h. jede Aussage über die kategorischen Merkmale der
chinesische Sprache durch reine Übertragung der westlichen linguistischen Auffassungen
läßt sich nicht plausibel beurteilen.
Die Problemfelder bei der Typisierung der chinesischen Sprachen durch die westlichen
linguistischen Auffassungen sind zumindestens aus den folgenden drei Aspekten zu
betrachten.
Das erste Problemfeld liegt daran, daß es kein kontinuierlich entwickeltes und ausgereiftes
Gesamtmodell zur Untersuchung der chinesischen Sprachstruktur gegeben hat. Die
Grammatikforschung der modernen chinesischen Sprache ist eine ganz neue Disziplin in
den chinesischsprachigen Regionen. Sie wurde erst nach der Gründung der Volksrepublik
China im Jahr 1949 vorangetrieben. Vor dieser Zeit hat es zwei extreme

4
Entwicklungsphasen gegeben. Bis zur Mitte der dreißiger Jahre hat sie sich sehr stark an
westlichen traditionellen Grammatikkategorien, insbesondere den englischen und
lateinischen orientiert. Gegen Ende der dreißiger und Anfang der vierziger Jahre wurde
die westliche grammatische Orientierungshilfe absichtlich abgelehnt. Die chinesischen
Grammatiker forderten eine kreative Grammatikbeschreibung, die sich alleine an den
spezifischen Eigenschaften der chinesischen Sprache orientiert. Da ein Gesamtmodell zur
Untersuchung der chinesischen Grammatikforschung fehlt, erschwert dies einen
kontrastiven linguistischen Vergleich zwischen der chinesischen Sprache und anderen
Sprachen.
Das zweite Problemfeld bezieht sich auf die Unklarheit und Unbestimmbarkeit der
westlichen linguistischen Begriffe und Terminologie, die in der chinesischen Sprache nicht
vorhanden sind und deswegen nicht vergleichbar mit anderen Sprachen sind. Die Begriffe
und Terminologie der westlichen Grammatik lassen sich meistens nicht ohne
Sinnentfremdung auf chinesische Grammatik und Sprachforschung übertragen.
Das dritte Problemfeld sind die unterschiedlichen Abgrenzungskriterien unter den
sprachwissenschaftlichen Gegenständen im Chinesischen und in den westlichen Sprachen.
Ein Beispiel, das bei der Sprachtypologie eine Rolle spielt, ist die Abgrenzung zwischen
der Morphologie und Syntax.
1.2 Fragestellungen
Durch die Beleuchtung der drei Problemfelder sollen die Fragestellungen in der
vorliegenden Arbeit nähengebracht werden.
1. Wie wird die Aussage „die chinesische Sprache als eine isolierende Sprache“ in der
Sprachtypologie begründet? Wir werden uns mit der Begründung der
Sprachwissenschaftler zu dieser Aussage auseinandersetzen und auf ihre Richtigkeit
prüfen.
2. Wenn die chinesische Sprache außerhalb der isolierenden noch eine andere Eigenschaft
hat, was ist die Eigenschaft? Und inwieweit ist die andere Eigenschaft von der

5
isolierenden Eigenschaft abzugrenzen? Ein Beispiel dafür ist die Abgrenzung von
Flexion und Derivation.
3. Gibt es spezifisch sprachbedingte Elemente in der chinesischen Wortbildung, die in
anderen Sprachen bzw. der deutschen Sprache nicht vorhanden sind? Aufgrund dessen
soll die Anwendung solcher sprachbedingten Begriffe oder Terminologie in der
chinesischen Wortbildungslehre gerechtfertigt werden.
Bei der Auseinandersetzung mit den drei Fragestellungen wird immer auf die drei
Problemfelder Rücksicht genommen, weil die vorliegende Arbeit nicht die Absicht haben
soll, die westlichen linguistischen Begriffe ohne Reflexion über die Übertragbarkeit direkt
auf die chinesische Sprachforschung zu transportieren

2 Typisierung der chinesischen Sprache
6
2.1 Allgemeine Sprachtypologie
Die Begründung der Typologie ist auf Wilhelm von Homboldt zurückzuführen. Er ist der
erste, der den Begriff „Typus“ in der Sprachwissenschaft eingeführt hat. Unter
„Typus“ versteht man das Bildungsprinzip eines Organismus (Cesasre, 1998:115). In der
Sprachtypologie ist nämlich mit Organismus die morphologische Struktur der Wörter einer
Sprache gemeint. Das Wort gilt als die kleinste Einheit der Typisierung der Sprache. Jede
Worteinheit hat ihre eigene Funktion und Aufgaben. Humboldt geht davon aus, daß eine
Worteinheit zwei Aufgaben zu erfüllen hat, und zwar die Bezeichnung des Begriffs und die
Andeutung der Kategorie, die dem Wort zugewiesen wird. (Humboldt, 1998:231). 1 Der
Typ einer Sprache ist durch den Erfüllungsgrad der Aufgaben von der Worteinheit zu
bestimmen (vgl. Cesare, 1998:120). In der folgenden Abbildung (Abb.1) stellt der heutige
linguistische Sprachgebrauch zu dem humboldtschen Begriffspaar den Sinn des Wortes dar.
W o r t e i n h e i t
Humboldt Bezeichnung des Begriffs Andeutung der modifizierenden
Kategorie
Ineichen
(1979:47)
Stoff als
Bedeutungsbezeichnung
trägt eine denotative
Bedeutung
Form als
Beziehungsbezeichnung
trägt eine grammatische
Bedeutung
Wortelement Stammelement Formelement
Abb 1: Das Begriffspaar für den Sinn des Wortes nach Humboldt
Humboldt beschreibt darüberhinaus vier Verfahrensweisen, durch welche der
Erfüllungsgrad der Aufgaben eines Wortes bestimmt wird. Die vier Verfahrensweisen sind
Isolierung, Flexion, Agglutination und Einverleibung bzw. Inkorporation.
1 Humboldt hat in seinem 1836 post erschienenen Werk „ Über die Verschiedenheit des menschlichen
Sprachbaues und ihren Einfluß auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechts“ geschrieben: „... der
volle Sinn des Wortes geht zugleich aus jenem Begriffsausdruck und dieser modificierenden Andeutung
hervor. ... Die Bezeichnung des Begriffs gehört dem immer mehr objectiven Verfahren des Sprachsinnes an.
Die Versetzung desselben in eine bestimmte Kategorie des Denkens ist ein neuer Act des sprachlichen
Selbstbewußtseins,...“

7
Die Sprachtypen werden vom dominierenden Verfahren, das die Aufgaben des Wortes zu
erfüllen hat, festgelegt. Die von Humboldt eingeführten vier traditionellen
Hauptsprachtypen sind gerade nach den obenerwähnten vier Verfahren zu definieren, und
zwar die isolierende, flektierende, agglutinierende und inkorporierende Sprache.
Worteinheit
Satzeinheit
Bezeichnung
des Begriffs
Stammelement
Andeutung der
modifizierenden Kategorie
Formelement
Isolierende Sprache
Agglutinierende Sprache
Flektierende Sprache
Inkorporierende Sprache
( : Erfülllungsgrad )
Abb.2: Sprachtypen und ihr Verhältnis zur Worteinheit und Satzeinheit
Anhand der Abb. 2 ist zu ersehen, inwiefern die Worteinheit ihre Aufgaben im jeweiligen
Sprachtyp erfüllt. In der isolierenden Sprache hat die Worteinheit nur eine Aufgabe, und
zwar die Bezeichnung des Begriffs. Und sie wird nur durch das Stammelement besetzt.
Der Formelement bleibt unbesetzt. In der agglutinierenden Sprache und flektierenden
Sprache enthält die Worteinheit Stammelement und Formelemente. Der Unterschied
zwischen den beiden Typen liegt darin, daß jedes flektierende Formelement der
agglutinierenden Sprache seine eigene Funktion hat , und die Funktionen der flektierenden
Formelemente der flektierenden Sprache kummulieren sich. In der inkorporierenden
Sprache verschmelzt das Stammelement und die Formelemente zu einem einzigen Stamm,
der letztendlich als Satz erscheint. Im folgenden werden wir die Unterschiede zwischen
den vier Sprachtypen mittels der folgenden Abbildung aufzeigen.

8
Sprachtyp
F o r m
(Beziehungsbezeichnung /
Grammatische Bedeutung)
S t o f f
(Bedeutungsbezeichnung /
Denotative Bedeutung)
Veränderlichkeit
der Form
Formelement vs.
Stammelement
Funktionskumulierung
durch
Formelement
Syntax-grammatische
Funktion der
Formelemente
Bedeutung der
Formelemente
Standardisiertheit
der Bedeutung
isolierende
−
Stammelement + ∅
−
agglutinierende +
flektierende +
inkorporierende +
+
Stammelement +
Formelement (Affixe)
+
Stammelement +
Formelement (Affixe)
−
Stamm + Stamm
∅ Formelement ?
−
− (bei innerer aggl.
Spr)./ + (bei äußerer
aggl. Spr.)
+ + + −
Stammelement
beinhaltet eine syntakgrammatische
Funktion
+
+ : tendiert ja − : tendiert nein
Abb.3: Eigenschaftsmerkmale der vier Hauptsprachtypen, in Anlehnung an Ineichen, 1979: 55-62)

2.2 Vergleich der Sprachtypologie Humboldts und Schlegels/Schleichers
9
Bevor Humboldt seine Sprachtypologie eingeführt hat (1836-1840), haben bereits einige
Sprachforscher eine Kategorisierung der Weltsprachen versucht. Die Vertreter sind die
Brüder August Wilhelm und Friedrich von Schlegel (1808). Sie haben die Weltsprachen
nach vorwiegend morphologischen Merkmalen in drei Grundtypen eingeteilt, und zwar
1) Sprachen ohne irgendeine grammatische Struktur
2) Sprachen, die Affixe verwenden
3) Sprachen mit Flexion (Kupfer, 1979:165)
Diese drei Grundtypen sind anscheinend zu vergleichen mit den humboldtschen
Sprachtypen. Der erste Grundtyp ist zu vergleichen mit der isolierenden Sprache, der
zweite mit der agglutinierenden Sprache und der dritte mit der flektierenden Sprache.
Dennoch ist solch ein Vergleich nicht ohne Probleme zu sehen, denn Humboldt und
Schlegel haben unterschiedliche Ansichten über die menschlichen Sprachen. Diese
unterschiedlichen Ansichten schaffen natürlich auch ihre unterschiedlichen Grundlagen zur
Erklärung der Ähnlichkeit und Verschiedenheit der Weltsprachen. Die unterschiedlichen
Ansichten von Humboldt und Schlegel gegenüber menschlichen Sprachen werden in
folgendem Schemate erfaßt.
Humboldt
Sprache als ein Gegenstand der
menschlichen Tradition
Schlegel/Schleicher
Sprache als ein Naturgegenstand
Die einzelnen Sprachen sind als
Individuellen verschieden
Die einzelnen Sprachen sind als
Gattungen unterschiedlich
Die Sprachverwandtschaft und
Sprachfamilie in historischem Sinne
als ein Phänomen der Tradition
Die Sprachverwandtschaft und
Sprachfamilie in biologischem Sinne
als ein Phänomen der Vererbung
fordert eine Autonomie
des Sprachstudiums
Sprachen sind Indizien
der Genealogie der Völker
Abb.4: Vergleich derAnsichten der menschlichen Sprachen von Humboldt und Schlegel
(In Anlehnung an Di Cesare, 1998)

10
Humboldt geht von einer humanistischen Ansicht aus und meint, daß jede Sprache ein
eigenes Individuum für sich ist. Die Ähnlichkeit und Verschiedenheit zwischen den
Sprachen sind ein Phänomen der Tradition des menschlichen Denkens und Verhaltens. Die
Phänomene der verschiedenen Traditionen sind nicht qualitativ einzustufen. Im Gegensatz
dazu sind Schlegel und Schleicher stark von Darwins evolutionärer Entwicklungstheorie
beeinflußt und fassen die Sprache als einen sich gesetzmäßig entwickelnden Teil der Natur
auf. Dem evolutionären Prozeß von der Isolierung über die Agglutination zur
vollkommenen Form der Flexion sind alle Sprachen unterworfen, so wie das Werden von
Organismen durch die drei Entwicklungsstadien Kristall, Pflanze, Tier markiert wird (vgl.
Kupfer, 1979:167). Die Sprachtypologie ist zugleich mit der biologischen
Evolutionsentwicklung in einer qualitativen Einstufung in niedrigere und höher
Entwickelte zu vergleichen. Einige Aussagen im folgenden sind zu verdeutlichen: „ In
den isolierenden Sprachen besteht ein Satz aus der Aneinanderreihung von Wurzeln, die
zugleich als Wörter fungieren. Diese „einsilbigen Sprachen blieben am frühesten in der
Entwicklung stehen.“ (Kupfer, 1979:167) 2 „Während die flektierenden Sprachen den
Status der Vollkommenheit erreicht haben, stehen die isolierenden Sprachen, angefangen
mit dem Chinesischen, auf der untersten Stufe. Letztere sind dadurch charakterisiert, „daß
alle Wörter einer solchen Sprache Wurzeln sind, aber unfruchtbare Wurzeln, die weder
Pflanzen noch Bäume hervorbringen“, dagegen könnte man die ersteren „die organischen
Sprachen nennen, weil sie allein, wenn ich so sagen darf, eine überreiche und fruchtbare
Vegetation besitzen.“ (Kupfer, 1979:166) 3
Ob die Sprachtypologie mittels sprachlicher Entwicklungsstufen im Sinne der drei Stadien
der evolutionären Vorgänge berechtigt ist, bleibt heutzutage offen. Daß die flektierenden
Sprachen, vor allem die indoeuropäischen Sprachen, am fortgeschrittensten seien, um von
da her andere Sprachen zu beurteilen, halte ich für nicht berechtigt.
Humboldt sieht in zeitgemäßer Weise zwar die Vollkommenheit in den flektierenden
Sprachen, schenkt aber andererseits den Tatsachen Beachtung, daß „die einfachen (hier die
isolierenden Sprachen) ihre Würde und die komplizierten (hier die flektierenden Sprachen)
ihre Klarheit besitzen.“ (Kupfer, 1979:169, Zitat aus Humboldt...) Er hat auch erkannt, daß
2 Kupfer zitiert aus Schleicher: „Linguistische Untersuchungen“, 2. Teil: „Die Sprachen Europa in
systematischer Übersicht“, Bonn 1850, S.10ff., zitiert bei Arens (1969:253).
3 Kupfer zitiert und übersetzt aus A. Schlegels „Observations...“, S.14f., von Arens (1969:187-188)

11
in der alten chinesischen Sprache alle „gewichtigen Begriffe unmittelbar aneinander
treten“ und „alle unnützenden Nebenbeziehungen wegfallen.“ (Kupfer, 1979:169) 4 . Die
Sprache besitzt „einen hohen Grad der Trefflichkeit und übt eine, wenn gleich einseitig,
doch möchtige Einwirkung auf das geistige Vermögen aus.“ (Zitat aus Humboldt,
1998:379)
Wir haben uns in diesen zwei Abschnitten mit den Haupttypen der Weltsprachen nach dem
humboldtschen Modell auseinandergesetzt. Humboldt typisiert eine Sprache nach dem
Erfüllungsgrad der Aufgaben der Worteinheit der Sprache. Ferner haben wir erkannt, daß
eine Sprache nicht nur einen Sprachtyp besitzen kann. Der Sprachtyp besagt nur, daß die
jeweilige Sprache von bestimmten Eigenschaften dominiert ist, und diese Sprache könnte
noch einige Züge von anderen Sprachtypen haben. Die qualitative Bewertung der
Sprachtypen nach naturwissenschaftlich orientierten Entwicklungsstadien läßt sich wegen
mangelnder Objektivität nicht belegen.
4 Kupfer zitiert aus Humboldt „Über die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaus...“

2.3 Typologie der chinesischen Sprache
12
Die chinesische Sprache wird in der Linguistik immer als ein typisches Beispiel für den
isolierenden Sprachtyp genannt. In der Tat hat sich die Wortbildungsstruktur der
chinesischen Sprache im Laufe der Sprachentwicklung geändert und folgte nicht völlig
strickt der isolierenden Eigenschaft. Zu nennen ist die Reform des klassischen Chinesisch
zum modernen Chinesisch. Wir werden uns in den folgenden Abschnitten mit den
Eigenschaften der chinesischen Sprache beschäftigen und daraus die Typologie der
chinesischen Sprache noch genauer bestimmen.
2.3.1 Die wichtigen Begriffe der chinesischen Sprache
2.3.1.1 Das Tripelverhältnis von Zeichen-Silbe-Morphem
Die sprachliche Einheit der Lexik im Chinesischen wird durch drei Elemente ausgedrückt,
und zwar Schriftzeichen – Silbe – Morphem. Im Chinesischen wird dies bezüglich vom
xíng-yin-yì (Form – Laut – Bedeutung) gesprochen (Karl, 1993:4). Mit Form ist die Form
des chinesischen Schriftzeichens gemeint. Der Laut bezeichnet die Lautstruktur der Silbe,
und die Bedeutung spricht von der Bedeutung des mittels dieses Zeichens fixierten, meist
einsilbigen Morphems.
1) Schriftzeichen (zì):
Die chinesische Schrift gehört zum logographischen Schriftsystem. Jedes Schriftzeichen
besteht aus einer bestimmten Anzahl von Strichen mit festgelegten Strichfolgen, die vom
Schreiber in einem festgelegten Raum zu schreiben sind. Jedes Schriftzeichen ist eine in
sich geschlossene Organisation, die völlig unabhänigig von der lautsprachlichen Struktur
ist (Karl, 1993:5 und Günther, 1988:46).
Beispiel 1:
大
2) Silbe (yinjíe):
Jedes Schriftzeichen vertritt eine Silbe. Die Einsilbigkeit der Schriftzeichen gilt als das
bekannteste Merkmal der chinesischen Sprache. Die Silbe trägt einen

13
bedeutungsdifferenzierenden Ton (siehe Beispiel). Eine Silbe wird in der Regel durch ein
Schriftzeichen repräsentiert.
Beispiel 2:
- zhong (Mitte)
- zhòng (gewinnen)
3) Morphem
In der Linguistik wird das Morphem allgemein als die kleinste bedeutungstragende Einheit
definiert. Doch ist diese Definition für die chinesische Sprache ziemlich vage. In der
chinesischen Linguistik wird das Morphem aufgrund der besonderen Rolle der Silbigkeit
der Sprache als die kleinste bedeutungstragende Silbe betrachtet, d.h. ein Morphem ist
eine Einheit der Laut-Bedeutungszuordnung. Man kann das Morphem genauer als die
kleinste Laut-Bedeutungseinheit definieren (Karl, 1993:7) 5 . Ein Morphem besteht im
Prinzip aus einem Schriftzeichen. Es gibt auch manche Morpheme, die zwei oder mehrere
Schriftzeichen haben. D.h. 1 Morphem ≥ 1 Schriftzeichen
Beispiel 3: 1 Morphem = 1 Schriftzeichen
hua (Blumen)
Beispiel 4: 1 Morphem > 1 Schriftzeichen
ganlan (Olive)
gan und lan tragen eigentlich ganz andere Bedeutung
als Olive.
2.3.1.2 Der Begriff „Wort“
Zu erwähnen ist der Begriff „Wort“. In der indoeuropäischen Linguistik wird der Begriff
Wort aus der morphemischen Ebene als aus einem oder mehreren Morphemen bestehende
Einheit und aus der semantisch-lexikalischen Ebene als kleinster, selbständiger
sprachlicher Bedeutungsträger definiert (Lühr, 1993:131f.). Dieser Begriff war eigentlich
im Chinesischen nicht vorhanden. Er wurde erst um Anfang des 20. Jahrhunderts aus der
indoeuropäischen Linguistik in der chinesischen Linguistik eingeführt. Wenn wir die
indoeuropäische linguistische Definition vom Wort auf die chinesische Sprache übertragen
dürfen, dann soll der Begriff „Wort“(cí) nicht mit dem Begriff „Schriftzeichen“(zì)
5 Karl übernimmt die Definition von Lu, Zhiwei, der diese Definition in Hànyude gòcífa (1957) eingeführt
hat.

14
verwechselt werden. Auf Chinesisch heißt das Wort cí. Ein cí besteht aus einem oder
mehreren Schriftzeichen.
Beispiel 5:
Das cí chifàn (Speise, Essen, Mahlzeit)
= chi + fàn
essen (allgemein) + Reis (zubereiteter), Speise
Wenn man das Wort chifàn segmentiert, bekommt man zwei selbständige Wörter, die
jeweils einsilbige Morpheme (Schriftzeichen) mit selbständigen Bedeutungen sind. Wenn
man sagt, „ta chifàn“ (er speist), bedeutet das nicht unbedingt, daß er nur Reis ißt, sondern
daß er eine Mahlzeit einnimmt. Deswegen kann die Bedeutung eines Wortes (cí) nicht
immer segmentiert verstanden werden. Der Begriff Wortes (cí) im Chinesischen kann
deshalb wie nach Lu Zhiweis Ansicht (1957) als kleinste bewegliche Einheit definiert
werden (Karl, 1993:7)
2.3.2 Wortbildungsunterschied zwischen dem klassischen und modernen Chinesisch
Die Hauptänderung vom klassischen Chinesisch zum modernen Chinesisch ist die
Veränderung von der Einsilbigkeit des lexikalischen Morphems zur Zwei- bzw.
Mehrsilbigkeit des lexikalischen Morphems. Dennoch behalten die meisten modernen
chinesischen Wörter noch das Morphembestandteil der klassischen chinesischen Wörter.
Im folgenden wird beispielhaft aufgezeigt, wie die Bildungsformen der modernen
chinesischen Wörter aus den klassischen chinesischen Wörtern umgewandet werden.
1) Einsilbiges Morphem mit der gleichen Bedeutung, aber unterschiedlichem
Schriftzeichen.
Beispiel 6: klassisch. modern.
shí ⇒ chi (essen)
zhúo ⇒ chuan (sich anziehen)
wú ⇒ wo (ich)

15
2) Zweisilbiges Morphem (mit zwei Schriftzeichen); einer der Zeichenteile behält noch
das klassische chinesische Schriftzeichen.
Beispiel 7: klassisch. modern.
mù ⇒ yanjing (Auge)
rì ⇒ tàiyáng (Sonne)
3) Zweisilbiges Morphem; die erste Morphemsilbe (als Stammorphem) wird vom
klassischen chinesischen Zeichen besetzt. Das andere Morphem beschreibt oder
verstärkt in den meisten Fällen die lexikalische Bedeutung des Stammorphems.
Beispiel 8: klassisch. modern.
yùe ⇒ yùelìang (Mond) (liang : hell)
er ⇒ erduo (Ohr) (duo : Läppchen)
4) Zweisilbiges Morphem; eine der Morphemsilben behält das klassische chinesische
Zeichen und die andere wird von einem Derivationsmorphem besetzt, das nicht
wurzelfähig ist.
Beispiel 9: klassisch. modern.
shi ⇒ laoshi (Lehrer)
ju ⇒ chezi (Auto)
5) Zweisilbiges Morphem, das von dem einsilbigen klassischen chinesischen Morphem
abgeleitet worden ist. Die Schriftzeichen sind nicht gleich wie das klassische
Beispiel 10: klassisch. modern.
nùo ⇒ qùshì (tot, sterben)
wù ⇒ méiyóu (nichts, kein)
2.3.3 Eigenschaften von Morphemen des modernen Chinesisch
Nachdem wir die Züge der Wortbildungskonstruktion des modernen Chinesisch im vorigen
Abschnitt eingekreist haben, wollen wir in diesem Abschnitt noch näher auf die
Eigenschaften von Morphemen des modernen Chinesisch eingehen.

16
Kupfer (1980) und Karl haben die Eigenschaften von Morphemen des modernen
Chinesisch nach einigen Kategorien klassifiziert. Die beiden Klassifikationsversuche
haben viele Gemeinsamkeiten. Wir werden die beiden Ansichten in den folgenden
Schemata vergleichen und in Zusammenhang bringen.
Nach Kupfer sind die Unterscheidungsmerkmale Offen-/Geschlossenheit der Morpheme,
Frei-/Gebundenheit der Morpheme, ihre Produktivität, Tonalität.
offen frei produktiv wurzelfähig Ton
Kernmorphem + ± + + +
Partikelmorphem − + − + ±
Formbildungsm. − − − −
Derivationsm. − − − / (+) − −
Abb. 5 Eigenschaften von Morphemen des mordernen Chinesisch
(entnommen aus Kupfer, 1980:65)
Karl (1993) unterscheidet die Eigenschaften der chinesischen Morpheme nach vier
Aspekten in vier Typen.
Morphem
typ
Semantik/
Inhalt
Positionierung d.
Wortbildungskonstruktion
Rolle
Kombinierbarkeit
a denotativ-sem. frei wurzelfähig relativ breit
b operativ-sem. frei/(fest?) wurzelfähig beschränkt
c kategorieal-sem. fest nicht-w-fähig beschränkt
d rein funktional fest nicht-w-fähig relativ breit/
beschränkt
Abb. 6: Typen von Morphemen des modernen Chinesisch (entnommen aus Karl, 1993:12)
2.3.3.1 Kernmorphem
Beim „Kernmorphem“ und Typ a, Morphem mit denotativ-semantischen Strukturen,
handelt es sich um die Morpheme, die wurzelfähig sind und eine denotativ-semantische
Bedeutung haben. Sie werden als „Grundmorpheme“ oder „Basismorphem“ bezeichnet.
Ihre Kombinierbarkeit ist relativ breit, d.h. sie haben eine äußerst produktive Fähigkeit,

17
sich virtuell mit anderen Morphemen zu neuen Lexemen zu verbinden. Dennoch meint
Kupfer, daß sie sich in beschränkten Maßen mit Partikels- und Derivationsmorphemen
verbinden.
Beispiel 11:
kong (leer, Luftraum)
kongyùn (Lufttransport)
tiankong (Himmel)
kongwuzi (leeres Haus)
*kongshu (leeres Buch)
2.3.3.2 Partikelmorphem
In der zweiten Kategorie spricht Kupfer von Partikelmorphemen. Sie sind freie,
wurzelfähige Morpheme. Produktiv sind sie nicht wie Kernmorpheme, weil sie nur mit
bestimmten Morphemen bzw. anderen Partikelmorphemen zu verbinden sind. Die
Wortarten, die meistens zu diesem Morphemtyp gehören, sind Präpositionen,
Konjunktionen und Partikeln. Diese Art von Morphemen hat eigentlich eine operative
Funktion und verweist auf Zusammenhänge zwischen einzelnen sprachlichen Elementen.
Beispiel 12:
hé (und)
yinci (deswegen)
yinwèi (weil)
2.3.3.3 „Formbildungsmorphem“
Den dritten Morphemtyp bezeichnet Kupfer als Formbildungsmorphem. Kupfer hat den
Terminus eingeführt aus der von der Sowjetlinguistik beeinflußten chinesischen
Grammatiktheorie, deren Vertreter Solncev, Korotkow und Jachontov sind. Hier handelt
es sich um einige Morpheme im Chinesischen, die im bestimmten Grad den flektirenden
Charakter enthalten (siehe Abb.7). Sie sind weder offene, wurzelfähige noch freie
Morpheme. Sie haben eine feste Position in der Wortbildungskonstruktion und sind nicht
beliebig zu kombinieren. Auf der semantischen Ebene reflektieren sie nicht direkt ein
Denotat, sonderen mittelbar. Beispiele dafür sind die verbalen Suffixe –le und –guo. Sie
drücken die Vollendung einer Handlunng aus. Sie sind aber nicht wie bei den

18
flektierenden Sprachen nur der grammatische Kategorie zuzuordnen. Sie sind letztendlich
als Flexionsmorpheme zu bezeichnen. Die Vollendung der Handlung ebenso wie der
Inhalt der Handlung wird im Bewußtsein des Sprechers selbst reflektiert. Solche
Morpheme sind mehr oder weniger mittelbar der semantischen Kategorie relevant, d.h. sie
werden abhängig von der Semantik der betreffenden Lexeme verwendet. Aus dem
obengenannten Grund vertritt Karl (1993) die Meinung, daß diese Morpheme eine
„zusätzliche Bedeutung“ haben, und zwar die kategorieale Bedeutung(siehe Abb.6) (vgl.
Karl 1993:244f). Der Morphemtyp c ist mit dem Formbildungsmorphem im Sinne von
Kupfer(siehe Abb.5) dementsprechend zu vergleichen. Da diese Morpheme mehr oder
weniger semantisch bedingt sind, können sie nicht als Flexionsmorpheme zur Konjugation
definiert werden, wie die verbalen Flexionsmorpheme bei den flektierenden Sprachen. Im
folgenden werden wir anhand einiger Beispiele in Abb.7 die Argumente ausführlicher
vorbringen.
Arten der Flexion
(Formbildung)
Chinesisch
Deutsch
Aktionsart
Beispiel:
• Durativität
13. Ta chizhe.
• Er ißt.
Konjugation
• Perfektivität
• Präteritalität
• Inchoativität
14. Ta chile yikuai dangao.
15. Ta chiguo zhezhong
dangao.
16. Zhe yizi zuoqilai hen
shufu.
• Er hat ein Stück
Kuchen gegessen.
• Er hat einmal solchen
Kuchen schon
gegessen.
• Dieser Stuhl ist sehr
gemütlich fürs Sitzen.
Deklination
Numerus
• Singular /
Beispiel:
17. wo / women
• ich / wir
Plural
18. pengyou / pengyoumen
• Fruend / Fruende
Komparation
des Adjektivs
• Komparativ
• Superlativ
Beispiel:
19. hao – genghao, jiaohao
20. hao - zuihao
• schön – schöner
• schön – am schönsten
Ordinalzahlen bildendes Präfix 25. diyi, dier, zuihouyige • erste, zweite, letzte
Abb. 7 Chinesische Morpheme mit flexivischem Charakter
(vgl. Flunk u.a., 1984:27ff und Kupfer, 1980:56ff)

19
Zuerst geht es um die verbale Flexionsmorphologie bei der Aktionsart. Die Aktionsart ist
eine semantische Kategorie des Verbs, die den verbalen Vorgang in seiner je besonderen
Art und Weise charakterisiert (Lewandowski, 1994:37f). Und die semantische Ausdrücke
im Chinesischen sind im Gegensatz zum Deutschen nicht strickt auf die syntaktische
Formalität angewiesen, d.h. die verbalen Suffixe sind in der Wortbildungskonstruktion
syntaktisch gesehen nicht obligatorisch. Sie können meistens von einer adverbiale Angabe
ersetzt werden und sind weglaßbar. Im Beispiel 13, Ta chizhe, „-zhe“ drückt eine durative
Handlung aus, die präsent ist. Hier kann man „-zhe“ auch durch ein temporales Adverb
ersetzen, und zwar Ta zhengzai chi. (Er ißt jetzt gerade). In Hinsicht auf die
Flexionsmorphologie der flektierenden Sprache kann das Suffix -zhe nämlich nicht zum
Flexionsmorphem kategorisiert werden. Beim Beispiel 14 kann man sogar statt „Ta chile
yikuai dangao.“ „Ta ganggang (oder gangcai) chi yikuao dangao.“ (Er hat gerade ein
Stück Kuchen gegessen.) sagen. Ganggang (oder gangcai) bedeutet gerade. Wenn dieses
temporale Adverb in Verbindung mit einem Verb benutzt wird, dann drückt es im
Chinesischen bereits eine Handlung in einer abgeschlossenen Zeit aus. Im Gegensatz zum
Chinesischen dienen die Flexionssuffixe bei der verbalen Konjugation der deutschen
Sprache zum Ausdruck grammatischer Kategorien. Sie sind obligatorisch und nicht
weglaßbar.
Bei der Deklination des Numerus dient das substantivische Suffix –men zur Markierung
des indefiniten Plurals bei Personen. Wiederum kann das Suffix durch andere Numeralen
ersetzt werden wie das indefinite Pronomen gewei- (jeder) oder xuduo (einige), suoyou
(alle) usw., weil diese Numerale bereits den Plural andeutet. –men ist in dem Fall nicht
obligatorisch und weglaßbar.
Bei der Komparation des Adjektivs sind die Präfixe geng-, jiao- zum Ausdruck des
komparativen Verhältnisses und zui- zum Ausdruck des superlativen Verhältnisses
obligatorisch. Eine Ersetzung zum Ausdruck solcher ist im Chinesisch nicht vorhanden.
Sie sind nicht weglaßbar. Ob sie als Flexionsmorpheme für Komparation bezeichnet
werden können, ist auch sehr umstritten. Aber im Vergleich zu verbalen
Flexionsmorphemen behalten sie doch alle Eigenschaften der Flexion von einer
flektierenden Sprache.

20
Bei dem letzteren geht es um das Präfix für die Ordinalzahlen. Im Deutschen wird die
Ordnung bloß durch die ordinalen Adjektive zum Ausdruck grbracht. Eine Präfigierung
der Ordinalzahlen ist nicht vorhanden. di- und zuihou- sind bei der Nennung der
Ordinalzahlen obligatorisch. Insbesondere kann zuihou- (das letzte) nicht durch di- ersetzt
werden.
Die verbalen Suffixe -zhe, -le, -guo, -qilai, und die substantivische Plurarendung -men
sind zwar unselbständige/gebundene Morpheme und haben die grundlegende Aufgabe des
Flexionsmorphems erfüllt, die syntaktische Beziehung der Wörter im Satzzusammenhang
zu signalisieren. Doch sind sie in der syntaktischen Ebene fakultativ, weil sie immer durch
andere Wörter sowohl ohne semantische Änderungen als auch ohne Verletzung der
syntakgrammatischen Korrektheit ersetzt werden können. In dieser Hinsicht entsprechen
die Charakteristika dieser Morpheme den ursprünglichen Eigenschaften der
Flexionsmorpheme nicht. Aufgrunddessen sind sie nicht als Flexionsmorpheme zu
bezeichnen. Diese Morpheme sind eher als Formen der sprachlichen Ausdrücke zu
verstehen, die die Beziehung der Wörter im Satzzusammenhang signalisieren. Die
Bezeichnung der Formbildungsmorpheme sind in diesem Zusammenhang durchaus
sinnvoll. Bei den Präfixen der adjektivischen Komparation und Ordinalzahlen handelt es
sich tatsächlich um die Flexionsmorpheme, weil diese Präfixe sowohl in der syntaktischen
als auch semantischen Ebene obligatorisch und überhaupt nicht ersetzbar sind. Leider gibt
es keine Präfigierung der Ordinalzahlen in den meisten flektierenden Sprachen. Es gibt
nur selbständige Morpheme für Ordinalzahlen. Beispiele sind the first, the second, the
third, ..., the last im Englischen. Aufgrund der Unvergleichbarkeit ist die Präfigierung der
Ordinalzahlen im Chinesischen doch nicht als Flexionsmorphem zu bezeichnen.
Wir können aus der oben aufgeführten Diskussion einen Schluß ziehen, daß die
chinesischen Formbildungsparadigmen mit syntaktischen und lexikalischen
Ausdrucksmöglichkeiten korrelieren, und zwar meistens im komplementären Sinne. Wir
stellen weiter fest, daß einerseits das Chinesisch inhaltliche und strukturelle Redundanzen
kaum toleriert, wie sie in flexionsreichen Sprachen geläufig und sogar obligatorisch sind.
Andererseits ist die Fakultativität grammatischer Formen im Chinesischen. Sie orientieren
sich nicht absolut an einer bestimmten Struktur, sondern sind auch vom sprachlichen und
situativen Kontext abhängig (Kupfer, 1980:59).

21
2.3.3.4 Derivationsmorphem
Bei Derivationsmorphemen handelt es sich um Morpheme, die auch geschlossen,
gebunden und nicht wurzelfähig sind. Sie sind größtenteils nicht produktiv. Doch sind sie
zum Teil auch sehr produktiv. Ihre Kombinierbarkeit ist deswegen beschränkt oder auch
relativ breit zu unterstellen. Im folgenden sollen die produktiven und unproduktiven
Derivationsmorpheme des Chinesischen aufgezeigt werden. Die Anzahl der relativ
unproduktiven bzw. der beschränkt kombinierbaren Derivationsmorpheme beträgt nach
einer Untersuchung knapp zehn Elemente (Kupfer, 1980:64, Beutel, 1993:41). Sie werden
im folgenden aufgezählt.
• lao- (vor manchen einsilbigen Tiernamen)
Beispiel 26
láohu (Tiger), láoshu (Ratte)
Leider kann lao- nicht vor allen einsilbigen Tiernamen stehen.
Beispiel 27
*laolóng (Drachen), *laoshi (Löwe)
sondern lóng shizi
• -er, -tou, -zi (Nominalsuffixe)
Beispiel 28
nüér (Tochter), xiaoér (Kind, Mein Kleines) (Wortartsänderung:
nü (weiblich), xiao (klein) Adjektiv
Substantiv)
Beispiel 29
zhitou (Zettel), shouzhitou (Finger), shitou (Stein)
Beispiel 30
rìzi(Tag), fángzi(Haus), chezi(Auto)
Beispiel 31
pàngzi (Dicker), shazi (Dummer) (Wortartsänderung:
pàng (dick), sha (dumm) Adjektiv Substantiv)
• -miàn, -bian, tou, jian (für lokale und abstrakte Positionsbezeichnungen)
Beispiel 32
limian (drinnen), libian (drinnen), litou (drinnen),

eryuejian (innerhalb Februar)
(Wortartsänderung: Substantiv Adverb)
• -de, -zhe (für Personenbezeichnungen)
Beispiel 33
xiezùode (Schriftsteller), jiaoshude (Lehrer)
dúzhe (Leser), zùozhe (Autor) (Wortartsänderung:
Verb Substantiv)
22
Unter diesen Morphemen (von Beispiel 26 bis Beispiel 32) ist ein Punkt zu beachten,
nämlich ob die Wortarten der Wörter durch die Derivationsmorpheme geändert werden
oder nicht. Bei Beispiel 26, 29, 30 gibt es keine Wortartsänderung nach der Derivation.
Auf der semantischen Ebene sind sie rein funktional. Sie sind formale Strukturbildungen,
um sich zu bisyllabisieren (vgl. Karl, 1993:290). Bei Beispiel 28, 31, 32, 33 ist
Wortartänderung aufgetreten, was das wichtigste Merkmal der Derivation aufweist. Die
oben aufgelisteten Derivationsmorpheme sind die Wortbildungsmorpheme, die manchmal
schwierig von Formbildungsmorphemen zu unterscheiden sind. Es gibt noch einige
Derivata, die relativ produktiv und leicht zu erkennen sind wie ke- (-bar), -dù (-grad), -fa (-
methode), -huà (-ieren), -shì (-förmig, -weise), -xìng (-keit) usw.
2.4 Abgrenzungskriterien von Formbildungsmorphemen und Derivationsmorphemen
im Chinesischen
Im Chinesischen ist die Gesamtmenge der Formbildungsmorpheme und Derivata relativ
klein, so daß die Abgrenzungskriterien bzw. die Unterscheidungskriterien leichter zu
erfassen sind als in anderen Sprachen. Wir werden in diesem Abschnitt versuchen, die
Eigenschaften der Formbildungs- und Derivationsmorpheme zu unterscheiden und einige
Unterscheidungskriterien anhand der vorgegebenen linguistischen Literatur
herauszuarbeiten.

23
Die vorgegebenen Literaturen, die sich mit der Abgrenzung von Flexion und Derivation
beschäftigen, beschränken sich natürlich auf die flektierenden Sprachen. Wurzel (1984)
hat die Abgrenzung zwischen Flexion und Derivation allgemein in neun Kriterien
aufgestellt. Bassarak (1985) hat anhand türkischer Verbformen die Abgrenzung zwischen
Flexion und Derivation herausgearbeitet. Obwohl die Flexion und die Formbildung im
Chinesischen meiner Meinung nach nicht gleichzusetzen sind, sind die vorgegebenen
Literaturen doch eine Orientierung für die Unterscheidung zwischen Formbildungs- und
Derivationsmorphemen im Chinesischen.
Kriterium 1 Wortartkonstanz
Formbildungsmorphologische Operationen sind wortartkonstant, d.h. die Suffigierung
ändert die Wortart des Stammorphems nicht. Derivationsmorphologische Operationen
sind wortartverändert.
Kriterium 2 Die Position der Morpheme im Wort
Die Formbildungsmorpheme nehmen innerhalb des Wortes die äußere Posistion ein, die
Derivationsmorpheme die innere.
Kriterium 3 Bedeutungsvorhersagbarkeit
Die Bedeutung der Derivationsmorpheme ist regulär erschließbar, die Bedeutung der
Formbildungsmorpheme nicht. Dieses Kriterium ist nicht plausibel, weil die Bedeutung
der Derivationsmorphemen nicht ohne Ausnahme erschließbar ist. Bei dem Beispiel 26 ist
die Bedeutung des ormbildungspräfixes –lao ohne das Stammelement nicht erschließbar.
Die ursprüngliche Bedeutung von lao ist alt. Wenn es als Präfix verwendet wird, verliert
es seine ursprüngliche Bedeutung.
Kriterium 4 Bildbarkeit
Gemeint hier ist die Produktivität der Morpheme. Bei den Formbildungsmorphemen tritt
eine paradigmatische Regelmäßigkeit auf (Kupfer, 1980:57). –men kann an die meisten
personalen Substantive und Pronomen angehängt werden. Fast alle Verben können die
Suffixe –le, -zhe und –guo annehmen. Im Gegensatz dazu beschränken sich die
Derivationsmorpheme lediglich auf einen Bruchteil des Lexembestandes und bringen
größtenteils keine klar bestimmbaren Bedeutungskategorien zum Ausdruck.

3 Zusammenfassung und Schlußbemerkung
24
Wir haben uns in dieser Arbeit hauptsächlich mit der Aussage auseinandergesetzt, daß „die
chinesische Sprache als eine isolierende Sprache mit flexivischem Charakter sei.“. Wir
haben die Begründung dieser Aussage überprüft und sind zu den folgenden
Schlußfolgerungen gekommen:
1) Die chinesische Sprache vertritt in der Sprachtypologie ein typisches Beispiel für die
isolierende Sprache. Dies gilt nur beim klassischen Chinesisch, weil es die
sprachlichen Redundanzen vermeidet und einer der einfachsten Sprachbaus der
Weltsprachen ist. Im Laufe der chinesischen Sprachentwicklung hat sich das
Wortschatzinventar vermehrt, so daß die chinesische Sprache durch neue
Ausdruckselemente mehr sprachliche Redundanzen toleriert, und zwar meistens durch
die Änderunng von der Einsilbigkeit zur Zwei- oder Mehrsilbigkeit des Wortes. Die
Haupteigenschaft des modernen Chinesisch wird gerade dadurch gekennzeichnet.
2) Darüber hinaus enthält die Worteinheit von einer begrenzten Anzahl der modernen
chinesischen Wörtern mehr als ein Aufgabeelement, und zwar im Sinne von Humboldt
die Bezeichnung des Begriffs und die Andeutung der grammatischen Kategorie. Die
erste Aufgabe erfüllt nur die isolierende Sprache, während die flektierende Sprache die
beiden Aufgaben zu erfüllen hat. Die Aufgabeerweiterung der modernen chinesischen
Wörter ist ein deutlicher Hinweis dafür, daß diese Sprache in gewisser Weise eine
flektierende Eigenschaft hat.
3) Weiter haben wir die Morpheme des modernen Chinesischen in vier Typen klassifiziert.
Insbesondere zu nennen ist das sog. Formbildungsmorphem. Gemeint ist jenes
Morphem, das als das Affix auftritt und bei der Erfüllung der Aufgabe einer
Worteinheit zur grammatischen Andeutung dient. Dennoch ist solches Morphem nicht
mit dem Flexionsmorphem in flexionsreichen Sprachen gleichzusetzen, denn solch ein
grammatisches Andeutungsformelement ist fakultativ bei der Wortkonstruktion des
modernen Chinesisch. Dessen Fakultativität hängt hauptsächlich vom sprachlichen
und situativen Kontext ab. Sie ist nicht strukturell-grammatisch bestimmt, sondern
lexikalisch-semantisch bedingt.
4) Die situative Eliminierung der sprachlichen Redundanzen läßt sich zu einem relativ
flexiblen Wortbildungssystem in der chinesischen Sprache aufbauen. Diese
sprachliche Besonderheit wurde leider jahrhundertelang von einer großen Anzahl der
sprachtypologischen Forscher als die „urspüngliche Armut der Sprache“ untergestellt.

25
Die Annahme mit qualitativer Bewertung eines Teiles des menschlichen Kulturgutes
kann heutzutage wohl nicht mehr von den meisten linguistischen Fachleuten der
objektiven wissenschaftlichen Methoden akzeptiert werden.

Inhaltsverzeichnis
26
1. Bassarak, A. (1989): Zur Abgrenzung zwischen Flexion und Derivation (anhand
türkischer Verbformen). In: Wurzel, W.U. (Hrsg.): Studien zur Morphologie und
Phonologie I. Linguistische Studien, Reihe A, Arbeitsberichte 126. Berlin: Akademie
der Wissenschaften. S. 1-50.
2. Cesare, D.D. (1998): Einführung, In: Humboldt, Wilhelm von (1998): Über die
Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluß auf die geistige
Entwicklung des Menschengeschlechtes, Paderborn: Verlag Ferdinand Schöningh. S.
3. Fluck, H.R./Li, Zaize/Zhao, Qichang (1984): Kontrastive Linguistik Deutsch-
Chinesisch. Heidelberg: Julius Groos Verlag
4. Humboldt, W.von (1998): Über die Verschiedenheit des menschlichen
Sprachbaues und ihren Einfluß auf die geistige Entwicklung des
Menschengeschlechtes, Paderborn: Verlag Ferdinand Schöningh. S.
5. Ineichen, G. (1991): Allgemeine Sprachtypologie. Ansätze und Methoden.
Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.2. Auflage.
6. Karl, I (1993): Generelle Aspekte einiger Grundbegriffe der Wortbildung und
Annahmen zu einem Lexikon im Chinesischen. In: Karl, I/Beutel, H/Richter, G/Spies,
G: Chinesische Wortbildung, Studien zur Theorienbildung und Wortstruktur-
Beschreibung, Heidelberg: Julius Groos Verlag, S. 1-39
7. Karl, I (1993): Zum morphologischen Status der Reduplikation und zu ihrer Rolle in
der chinesischen Wortbildung. In: Karl, I/Beutel, H/Richter, G/Spies,
G: Chinesische Wortbildung, Studien zur Theorienbildung und Wortstruktur-
Beschreibung, Heidelberg: Julius Groos Verlag, S.231-330
8. Kupfer, P (1980): Morphemklassen und Wortstrukturen im modernen Chinesischen.
In: Schützeichel, R: Sprachwisschenschaft. Heidelberg: Carl Winter
Universitätsverlag. S. 53-72
9. Kupfer, P (1979): Wortarten im modernen Chinesischen, Zur Entwicklung und
Etablierung einer grammatischen Kategorie im Rahmen der chinesischen Linguistik.
Bonn.
10. Lühr, R (1993): Neuhochdeutsch, eine Einführung in die Sprachwissenschaft.
München: Wilhelm Fink Verlag. 4. Auflage
11. Wurzel, W.U. (1984): Flexionsmorphologie und Natürlichkeit. Berlin: Akademie-
Verlag.