Die lukrativen Lügen der Wissenschaft

dort 20 Wochen. Velikovsky wurde von vielen Seiten hart und polemisch
angegriffen. Die Zeitschrift „Scientific American", die schon 50 Jahre
vorher die Brüder Wright durch den Kakao gezogen hatte wegen ihres Mo-
torfluges, von dem die Experten wußten, daß er unmöglich war, weigerte
sich, Velikovskys Buch zu besprechen oder auch nur anzukündigen. Ein
Verriß allerdings wurde gedruckt. Als Velikovsky eine Gegendarstellung
verlangte, lehnte der Herausgeber ab mit der Begründung, Velikovskys
Thesen hätten ohnehin schon zu viel Verbreitung gefunden. 82 Prof. Ber-
nard Cohen, der sich zunächst positiv über Velikovskys Arbeit geäußert
hatte, änderte später seine Meinung, warum wissen wir nicht. Er schrieb
dazu:
„Die Annahme, Wissenschaftler liebten die Wahrheit so sehr, daß sie kei-
nen Augenblick zögern, ihre Überzeugungen über Bord zu werfen, ist eine
schäbige Verdrehung der Tatsachen." 83
Obwohl Velikovsky damals schon Voraussagen machte, die später bestä-
tigt wurden (wie die hohen Temperaturen auf der Venus, die Mikrowellen-
strahlung des Jupiters und die Reichweite des Erdmagnetfeldes), fand sei-
ne Arbeit bis heute keinen Eingang in die Akademien. R. Milton schreibt:
„Wäre Velikovskys Buch rein spekulativer Natur gewesen, hätten es die
Akademiker vielleicht als ein Fantasieprodukt abgetan und sich nicht wei-
ter mit dem Inhalt herumgeschlagen. Aber Velikovsky hatte seine Theorien
mit sehr detaillierten wissenschaftlichen Forschungsergebnissen unter-
mauert, und zwar aus den unterschiedlichsten Disziplinen wie Geschichte,
Anthropologie, Geologie, Astronomie und Biologie, um nur einige zu nen-
nen. Ja, seine Fachkenntnisse zu diesem Thema übertrafen bei weitem die
Kenntnisse einiger seiner lautstärksten Kritiker, was die unschwer zu erra-
tende Konsequenz zur Folge hatte, daß sie sich nicht mit den zur Diskussi-
on stehenden wissenschaftlichen Fragen beschäftigten, sondern Velikovsky
persönlich angriffen." 84
82 De Grazia: „The Velikovsky Affair"
83 in „Proceedings of the American Philosophical Society" Okt.1952
84 in: „Verbotene Wissenschaften"
76