Praxis-Bausteine der Sozialraum- und Lebensweltanalyse

Waldemar Stange / Birgit Karstens / Anne-Kathrin Nehls
Praxis-Bausteine der
Sozialraum- und
Lebensweltanalyse
� Quantitative und qualitative Methoden
(insb. ethnografische Methoden)
Baustein A 2.3
Veröffentlichung im Rahmen der Beteiligungsbausteine des
Deutschen Kinderhilfswerkes e.V. (www.kinderpolitik.de)
Entwicklung und wissenschaftliche Leitung:
Professor Dr. Waldemar Stange, Leuphana-Universität Lüneburg

Inhaltsverzeichnis
1. Überblick ...........................................................................................................3
2. Praxis-Baustein 1: Sozialstrukturanalyse..........................................................3
2.1 Zielsetzung und Notwendigkeit einer Sozialstrukturanalyse ......................3
2.2 Aufbau und Methode der Datenermittlung..................................................6
2.3 Exemplarische Darstellung möglicher Indikatoren für eine
Sozialstrukturanalyse .................................................................................6
2.4 Möglichkeiten für ein vereinfachtes Vorgehen............................................9
3. Praxis-Baustein 2: Quantitative Kinder- und Jugendbefragungen..................11
3.1 Der Fragebogen........................................................................................11
3.2 Möglichkeiten für ein vereinfachtes Vorgehen..........................................13
4. Praxisbaustein 3: Qualitative Verfahren der Sozialraum- und
Lebensweltanalyse .........................................................................................14
4.1 Definition und Begrifflichkeiten .................................................................14
4.2 Ethnografie und Jugendarbeit ..................................................................15
4.3 Qualitative Methoden – ein exemplarischer Überblick .............................17
4.3.1 Strukturierte Sozialraumbegehung ..................................................17
4.3.2 Teilnehmende Beobachtung............................................................18
4.3.3 Befragung an Kommunikations- und Dialogwänden .......................20
4.3.4 Nadelmethode .................................................................................21
4.3.5 Cliquen-Kataster / Jugendkulturen-Kataster (mit ergänzendem
Gruppeninterview) ...........................................................................22
4.3.6 Fremdbild-Erkundung ......................................................................24
4.3.7 Leitfadeninterview mit Schlüsselpersonen ......................................25
4.3.8 Gruppeninterview.............................................................................26
4.3.9 Subjektive Landkarte .......................................................................28
4.3.10 Weitere Methoden ........................................................................30
4.3.11 Zur strategischen Einbindung der qualitativen, insb. der
ethnografischen Methoden ..............................................................30
5. Die Auswertung von qualitativ gewonnenem Wissen.....................................31
6. Möglichkeiten für ein vereinfachtes Vorgehen................................................34
7. Zusammenfassung..........................................................................................35
8. Literatur ...........................................................................................................37
2

1. Überblick
Praxis-Bausteine der Sozialraum- und Lebensweltanalyse
1. Sozialstrukturanalyse
In diesem Praxis-Baustein wird begründet, warum das Ermitteln sozialstruktureller
Informationen für die Jugendhilfeplanung einer Gemeinde bzw. eines Stadtteils eine
bedeutsame Grundlage darstellt und notwendig ist. Der Stellenwert und die Ziele einer
solchen Sozialstrukturanalyse werden aufgezeigt und die möglichen Quellen der
Datengewinnung genannt. Die Indikatoren für eine Sozialraumbeschreibung werden
durch Praxis-Tipps näher beleuchtet. Und schließlich werden Hinweise auf
Vereinfachungen bei der Ermittlung benötigter Daten sowie für eine unaufwändigere
Form der Sozialstrukturanalyse gegeben.
2. Quantitative Kinder- und Jugendbefragung (Fragbögen)
Der Fragebogen wird als effektives Instrument zur quantitativen Erfassung sozialer
Daten besprochen. Der Leser findet kurze Hinweise, was es beim sorgfältigen
Entwickeln einsatzfähiger Fragebögen zu beachten gilt. Auch Möglichkeiten für eine
„abgespeckte“, einfachere Variante der Datengewinnung werden aufgezeigt.
3. Qualitative Methoden
Nach einer Klärung des Begriffs qualitativ werden die Grundzüge von qualitativen
Untersuchungen im Unterschied zu den quantitativen beschrieben. Ebenso wird auf Besonderheiten
– vor allem die Vorzüge und Nachteile dieser methodischen Herangehensweise
– eingegangen. Die Entstehung der ethnografischen Methoden der Kinder- und
Jugendarbeit wird geschildert und die Parallele zur qualitativen Sozialraumanalyse
gezogen. Schließlich werden dem Leser exemplarisch bewährte methodische Elemente
zur qualitativen Untersuchung von Sozialräumen bzw. Lebenswelten ausführlich näher
gebracht. Es werden auch praxisrelevante Vorschläge für ein vereinfachtes, schnelleres
Vorgehen unterbreitet und abschließend noch einmal die Chancen und Vorteile von
Sozialraum- und Lebensweltanalysen aufgelistet.
2. Praxis-Baustein 1: Sozialstrukturanalyse 1
2.1 Zielsetzung und Notwendigkeit einer Sozialstrukturanalyse
Wenn man die Lebensbedingungen in einem Sozialraum erfassen und beschreiben will –
sei es in der „großen“ Jugendhilfeplanung oder nur bei sozialräumlichen Konzeptentwicklungen
im Stadtteil –, so ist es immer der erste Schritt (noch bevor man mit eigenen
Befragungen beginnt), die Lebensverhältnisse im Sozialraum über die Sammlung aller
relevanten statistischen Daten zu beschreiben und zu analysieren. Das ist in manchen
Fällen und für einige Bereiche einfach. So verfügt jede Gemeinde im Allgemeinen über
einen Grundbestand wichtiger Daten des Ortes zur Demografie, zur wirtschaftlichen
Entwicklung, zur Schulsituation usw. In anderen Fällen ist dies schwieriger, wenn z. B.
lediglich Daten für die Kreisebene oder das gesamtstädtische Gebiet vorhanden sind
1 Auf der Basis von Karstens / Nehls 2005.
3

(z. B. über die Jugendhilfefälle). Gut aufgestellte Jugendämter verfügen allerdings über
ausgezeichnete statistische Sozialraumbeschreibungen für jeden Sozialraum und schreiben
diese auch regelmäßig fort.
Überlegungen dieser Art werden durch den Begriff der Sozialstrukturanalyse erfasst. Die
Sozialstrukturanalyse soll den Stand und die Entwicklung von sozialstrukturellen Verhältnissen
des Stadtteils oder des Gemeindegebietes ermitteln, um u. A. benachteiligte
und somit problemanfällige soziale Lebenslagen differenziert erfassen zu können. Sie
zeigt die objektiven Rahmenbedingungen individueller Lebensgestaltung auf. Durch sie
ist es möglich, die demografische und wirtschaftliche Entwicklung und ihre sozialen
Auswirkungen in die Analyse einzubeziehen (z. B. Mobilität, Wohnraumnot, Verkehr).
Sie gibt den Planern auch Auskunft über soziale und infrastrukturelle Veränderungen
einer Region (im Vergleich). Durch sie erhält man Einblicke und Einschätzungen über
veränderte Lebenslagen von Kindern, Jugendlichen und deren Familien. Nach § 80 Abs.
2 SGB VIII sollen Einrichtungen und Dienste so geplant werden, dass junge Menschen
und Familien in gefährdeten Lebens- und Wohnbereichen besonders gefördert werden.
Die kleinräumige Datenerhebung durch eine Sozialstrukturanalyse, bei der nicht ausschließlich
jugendspezifische Daten erfasst werden, gibt Hinweise auf unversorgte
Gebiete bzw. Zielgruppen
Dieses sozialräumlich erhobene Datenpaket ist nicht nur wichtig, um daraus Folgerungen
für die weitere Entwicklung der Jugendhilfe auf der gesamtplanerischen Ebene der
kreisfreien Stadt oder des Landkreises abzuleiten (z. B. in Bezug auf den Einsatz
finanzieller Mittel, Personalkapazitäten und sonstiger Ressourcen in den einzelnen
Sozialräumen aufgrund eines Vergleichs). Es kann auch entscheidende Planungsdaten
unterhalb dieser Ebene, also für den Sozialraum, enthalten – für die jeweils Zuständigen
im Stadtteil (Bezirksrat, Sozialraumkonferenz, Bezirkssozialarbeit usw.) wie auch für die
Einrichtungen, Organisationen, Vereine im Stadtteil, die mit eigenen Mitteln und Kompetenzen
unabhängig von der Stadt- oder Kreisebene aktiv sind.
Eine Sozialraumbeschreibung auf dem Hintergrund der Sozialstrukturanalyse sollte den
Handlungsprinzipien Lebensweltorientierung, Lebenslagenorientierung und Alltagsorien-tierung
der Jugendhilfe folgen und dazu dienen, die Einzelgemeinde oder den
Stadtteil – eben den Sozialraum – zu charakterisieren und einen transparenten Überblick
über die Lebensräume und die Lebensverhältnisse im Planungsgebiet zu vermitteln.
„Jugendhilfe, die ihre Adressaten in ihrer jeweils konkreten Lebenswelt erreichen will,
muss zunächst möglichst differenzierte Informationen zur Beschreibung und Analyse der
konkreten Lebensverhältnisse und Lebenslagen zusammentragen und interpretieren“
(Lukas / Strack 1996, S. 31).
Die derzeit üblichen Sozialraumbeschreibungen konzentrieren sich im Allgemeinen
zunächst einmal auf rein statistische Daten und Fallzahlen zu den Leistungen der Jugendhilfe,
wie sie in der Jugendhilfeplanung erhoben werden.
Die Sozialstrukturanalyse stellt den ersten Schritt für eine bedarfs- und problemorientierte
Jugendhilfeplanung (aber auch für einfache Stadtteilplanungen) dar. Hierbei
ist keine flächendeckende, sondern eine bedarfsgerechte Angebotsstruktur der Jugendhilfe
zu entwickeln (Dezentralisierung / Regionalisierung; Zimmermann 2002, S. 25).
Eine Sozialstrukturanalyse muss regelmäßig fortgeschrieben werden. Durch eine neue
4

und damit aktuellere Datenlage lassen sich zeitliche Veränderungen und Entwicklungen
erfassen bzw. aktuelle Trends aufzeigen und mit den eingesetzten Maßnahmen in Beziehung
bringen (Erfolgskontrolle). „Durch die Fortschreibung der Sozialraumanalyse
können darüber hinaus kleinräumig Veränderungen in der Bevölkerung nachgezeichnet
werden, z. B. sozialer Auf- und Abstieg, ‚Jugendlichkeit’ des Viertels, Lebensformen
und Familienstatus oder die Zu- und Abwanderung von deutschen und nichtdeutschen
Bewohnern“ (Riege / Schubert 2005, S. 241). Dieses ermöglicht ein frühzeitiges Erkennen
von Veränderungen und ein rechtzeitiges Reagieren.
Allerdings sind mit solchen Daten die subjektiven Lebenswelten von Kindern, Jugendlichen,
jungen Erwachsenen und Familien nicht zu erfassen. Die Antworten auf diesen
Aspekt wird eine Sozialstrukturanalyse alleine nicht liefern können. Man benötigt also
nicht nur Aussagen über die statistisch erfassten objektiven Lebensbedingungen, Defizitlagen
und die von diesen Zahlen her erschlossenen Bedarfsstrukturen von Kindern,
Jugendlichen, jungen Erwachsenen und Familien. Um aus relevanten Merkmalen der
Zielgruppen mögliche Handlungsstrategien überzeugend ableiten zu können und
konkrete Sozialisationsbedürfnisse zu beschreiben, sollten Sozialraumbeschreibungen
nicht nur auf statistischen Sozialstrukturanalysen beruhen, sondern durch qualitative
Lebensweltuntersuchungen ergänzt werden. Anders ausgedrückt: Für ein „Gesamtbild“
der vielfältigen räumlichen, sozialen und institutionellen Bezüge sind neben den sozialstatistischen
Daten, die erste Hinweise liefern, qualitative Untersuchungsmethoden (wie
Teilnehmende Beobachtung, Begehungen, Steifzüge, Interviews u. Ä.), die weiter unten
beschrieben werden (vgl. dazu Abschnitt 4), unerlässlich.
Zusammenfassend lässt sich die Zielsetzung der Sozialstrukturanalyse (sowohl für die
Jugendhilfeplanung wie auch für einfachere Projekte aus dem Stadtteil heraus), wie in
der nachfolgenden Grafik versucht, darstellen:
5

Diskussionsgrundlage
(Politik, freie Träger,
Öffentlichkeit,
Verwaltung)
Handlungsbedarfe
verdeutlichen
Datengrundlage
Sozialstrukturanalyse
Veränderungen
aufzeigen
Grafik 1: Zielsetzung von Sozialstrukturanalysen
(Quelle: Landkreis Rosenheim 2003, S. 11)
Es muss betont werden, dass nicht der jeweils einzelne Indikator Grundlage für die Entwicklung
von Maßnahmen vor Ort sein kann. Nur die Zusammenschau aller Indikatoren
und deren Bewertung auf der Ebene der Gemeinden kann zu gesicherten Erkenntnissen
und zur Entwicklung von (Jugendhilfe-)Maßnahmen führen.
2.2 Aufbau und Methode der Datenermittlung
Die Verfügbarkeit von Daten zur Sozialstruktur für einzelne Gemeinden oder Stadtteile
(also Sozialräume) ist sehr unterschiedlich. Einerseits können Daten durch das (Kreis-)
Jugendamt abgerufen werden (z. B. Jugendhilfedaten), andererseits auch vom Landesamt
für Statistik 2 , der Agentur für Arbeit (allgemeine Arbeitslosigkeit, Jugendarbeitslosigkeit),
den Sozialämtern in Stadt und Landkreis, der Polizei (Kriminalitätsstatistik) oder
der Gemeindeverwaltung (z. B. Hilfen zum Lebensunterhalt, Einkommensstrukturdaten).
3
Wie kann man nun anhand der in Statistiken verfügbaren Daten und Informationen versuchen,
die Sozialstruktur eines untersuchten Gebietes darzustellen?
2.3 Exemplarische Darstellung möglicher Indikatoren für eine
Sozialstrukturanalyse
Gestaltung von
Jugendhilfestrukturen
(Prävention)
Soziale Brennpunkte
identifizieren
Zunächst sollte man einen Katalog kleinräumiger, regelmäßig verfügbarer Daten zur
Beschreibung der sozialen Lage im Sozialraum erstellen.
2 Z. B. Informationen von den Statistischen Landesämtern, vgl. z. B. die Daten-CD „Statistik Datenbank,
Ausgabe 2004“ vom Niedersächsischen Landesamt für Statistik.
3 Übersichten zu geeigneten Datenquellen geben Jordan / Schone 1999, S.111 ff. und S. 350 ff.
6

Diese Auswahl der Strukturdaten sollte sich orientieren an der gängigen kommunalen
Sozialberichterstattung für den Landkreis oder das gesamtstädtische Gebiet. Die Auswahl
kann dann – je nach Zielsetzung und Fragestellung – um weitere eigene Kriterien
ergänzt werden, soweit sie als Indikatoren für die soziale Lebensrealität von Kindern,
Jugendlichen und deren Familien im Sozialraum gelten können. Hierbei ist es wichtig,
die vorhandenen Datenquellen auf ihre Aussagefähigkeit und ihre Fehlerhaftigkeit hin zu
überprüfen.
Die sozialstrukturellen Merkmale einer Region können nicht für sich betrachtet werden,
sondern müssen mit den Merkmalen anderer Räume verglichen werden. Da es keine
allseits wirklich anerkannten Kriterien für „gute“ oder „schlechte“ Lebensräume gibt,
greift man hier auf die Mittelwerte der Kreise, des Landes oder des Bundes zurück. Die
jeweils erkennbaren Abweichungen können als spezifische Merkmale des untersuchten
Raumes interpretiert und als „besser“ oder „schlechter“ bewertet werden.
Aussagekräftig sind natürlich vor allem die Mittelwerte von Sozialräumen mit gleicher
Größe, aber vielleicht anderen politischen, historischen und wirtschaftlichen Traditionen
und Zielen. Informationen zu eventuell unterschiedlichen Sozialstrukturen klären viele
jugendhilferelevante Fragestellungen zielgenauer auf und ermöglichen erst die guten gemeinwesen-
bzw. sozialräumlich orientierten Konzepte der Jugendhilfe (vgl. ISS 1997,
S. 5). „Hier kann die Sozialraumanalyse wichtige Hinweise auf regionale Disparitäten
und entsprechend notwendige dezentrale Standortplanungen, regionale Schwerpunkte
der Ressourcenverteilung und spezifische Ausgestaltungen von sozialpädagogischen
Angeboten geben“ (ebd.). Letztlich geht es also bei diesem Vergleich um Hinweise auf
Unterversorgungen und Benachteiligungen, die dann bei zentralen Mittelzuweisungen
oder bei der Versorgung mit sozialen Diensten in der Jugendhilfeplanung zu berücksichtigen
wären.
Ein Beispiel für eine Systematik im Rahmen der Sozialstrukturanalyse 4 :
Räumliche Beschaffenheit des kommunalen Umfeldes
Daten zur räumlichen Situation, durch die das räumliche Umfeld charakterisiert werden
kann, in dem Kinder und Jugendliche aufwachsen:
• äußere Begrenzung und Angrenzung
• Gebietsgröße
• tatsächliche Flächennutzung
• Charakter der Wohnbebauung
• Verkehrssituation
Bevölkerungsaufbau und -entwicklung
Daten zur Bevölkerungsstruktur, die nach Altersgruppen und Nationalität untergliedert
sind und die Zusammensetzung der Bevölkerung des Sozialraums widerspiegeln:
• Altersstruktur der Bevölkerung
• Bevölkerung nach Geschlecht
• Bevölkerungsdichte
4 Siehe Karstens / Nehls 2005, S. 79 f. Weitere Beispiele in Jordan / Schone 1999, 115 ff. und 351 ff.
7

• Staatsangehörigkeit der Einwohner
• Zahl der Lebendgeborenen (Geburtenrate)
• Daten über Zu- und Abwanderungen
• Bevölkerungsprognose
Weitere Daten zur sozialen Lage, die Aussagen über die sozioökonomische Situation der
Bewohner und insbesondere über die Lebenschancen von Kindern und Jugendlichen im
Sozialraum ermöglichen, sind z. B.:
Beschäftigung und Einkommen
• Erwerbstätige nach Wirtschaftsbereichen
• Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte
• Ein- und Auspendler
• Arbeitslosigkeit
• Einkommen und Steuereinnahmen
• Haushaltsstrukturdaten
• Sozialhilfe
• Wohngeld
Wohnsituation
• Wohnungsbestand
• Wohnfläche
• Wohnberechtigungsscheine
• Obdachlose und Asylbewerber
Familien-Situation
• Familienstand
• Eheschließungen
• Nichtehelich Geborene
• Familiäre Krisen / Ehescheidungen
Situation von Kindern und Jugendlichen
• Bildungsbeteiligung
• Ausbildungsbeteiligung
• Hilfen zur Erziehung
• Strafverdächtige Minderjährige
• Minderjährige Opfer von Straftaten
• Jugendgerichtshilfefälle
Kulturelle Situation
• Religiöse Bindung
• Politische Partizipation
Infrastruktur (und dafür eingesetzte Haushaltsmittel)
• Spielplätze
• Sportplätze
• Schulen
8

• Tageseinrichtungen für Kinder
• Medizinische Versorgung
• Beratungseinrichtungen
• Kirchen
• Politische Parteien und Wählergemeinschaften
• Vereine und Verbände
Diese Daten können in einem längeren schriftlichen Bericht zusammengefasst und
grafisch aufbereitet werden. Das Ergebnis dieser Sozialstrukturanalyse ist – verbunden
mit den erhältlichen Jugendhilfedaten – also eine im Wesentlichen statistische Sozialraumbeschreibung,
über die gut aufgestellte Jugendämter für jeden ihrer Sozialräume
bereits verfügen. Die Darstellung in der Form eines Sozialatlasses kommt im Rahmen
einzelner Sozialraumanalysen nicht so sehr in Frage, da diese Form eher für die parallele
Darstellung mehrerer Sozialräume geeignet ist (z. B. für ein ganzes Stadtgebiet) – es sei
denn, der Sozialraum lässt sich aufgrund der Datenlage wiederum deutlich unterteilen.
An dieser Stelle ist nochmals daran zu erinnern, dass die kleinräumig verfügbaren statistischen
Daten nicht alle Problemlagen und Problemgruppen identifizieren können. Ein
Beispiel hierfür ist die Aussiedlerproblematik 5 . Aussiedler besitzen einen deutschen Pass
und sind daher aus der Bevölkerungsstatistik kaum „herauszufiltern“. Diese Gruppe von
Kindern und Jugendlichen wird jedoch häufig als eine Gruppe identifiziert, die besonderen
Benachteiligungen und Problemen bei der Integration ausgesetzt ist. Informationen
darüber, wie groß diese Gruppe ist und welche Problemlagen für sie charakteristisch
sind, können oft nur mit dem Einsatz qualitativer Methoden erfasst werden.
2.4 Möglichkeiten für ein vereinfachtes Vorgehen
Eine Sozialstrukturanalyse muss nicht immer aufwändig und kompliziert sein. Es gibt
auch ganz schlichte, kurze und unaufwändige Formen. So sind vielfach die erforderlichen
Daten bereits vorhanden. Beispiele:
• Eine Gemeinde hat in ihrer Orts-Darstellung (meistens eine repräsentative
Broschüre) bereits alle Daten dokumentiert.
• Es gibt einen Kinder- und Jugendbericht der Gemeinde.
• Eine Jugendorganisation, ein Verein, eine Kirchengemeinde usw. hat derartige
Daten bereits einmal zusammengestellt.
• Ein freier Jugendhilfeträger erhebt regelmäßig solche Daten und dokumentiert
sie.
• Der Sozialausschuss des Gemeinderates verfügt über solche Daten.
• Es gibt ein schulisches Projekt zur Sozialstrukturanalyse.
• Das Stadtteil-Jugendzentrum hat im Zuge seiner Konzeptionsentwicklung und
im Rahmen einer Fortbildung schon eine Sozialraum- und Lebensweltuntersuchung
einschließlich der Erhebung der Sozialstrukturdaten durchgeführt.
• Im Rahmen der Ferienpassaktion werden gemeinsam mit besonders „fitten“
Jugendlichen Elemente der Sozialraumanalyse erprobt.
5 Diese Problematik gilt im Übrigen zunehmend auch für andere Gruppen mit Migrationshintergrund, die
aufgrund des geänderten Einbürgerungsrechts zunehmend einen deutschen Pass besitzen, ohne damit jedoch
ihre besonderen Problemlagen zwischen zwei Kulturkreisen abgelegt zu haben.
9

• Das Kreis-Jugendamt hat Ortsprofile (Sozialraumbeschreibungen) erstellt und
schreibt sie regelmäßig fort.
In allen diesen Fällen wird die Arbeit natürlich erheblich erleichtert. Eine schnelle und
unaufwändige Sozialstrukturanalyse ist also möglich – auch dann, wenn ergänzend
einige der Daten selbst recherchiert oder erneuert werden müssen.
Eine zweite Möglichkeit der einfachen und relativ unaufwändigen Sozialstrukturanalyse
besteht darin, in einem Team, das sich zu diesem Zwecke (Sozialraumanalyse) zusammenfindet,
leicht zugängliche relevante Daten zu sammeln. Hilfreich sind hier
Checklisten, die den Vorteil haben, bereits eine sinnvolle Struktur vorzugeben. Auf DIN-
A4-Blättern oder auf Metaplan-Postern werden die Angaben gesammelt und ggf.
Arbeitsaufträge vergeben.
Eine besonders häufige Verwendungssituation für einfache Sozialstrukturanalysen ist es,
wenn ausgewählte Daten gesammelt werden, die nur für eine einzelne soziale Einrichtung
(Schule, Jugendzentrum, Kindertagestätten, Sportverein) im Stadtteil relevant sind.
Konkrete Beispiele für solche einfachen und relativ unaufwändigen Sozialstrukturanalysen
in Form einer Checkliste (Sammlung und Auswertung statistischer Daten und
Materialien: Sozialstatistik, soziale Infrastruktur / Bestand – aber auch Hintergrundinformationen
zum Stadtteil, zu Stadtplanung, Baugeschichte, Sozialgeschichte, zur aktuellen
politischen Situation, zu Problemen etc.) gibt R. Thiersch (2000, S. 11 ff. und S. 13 ff.).
Sie zeigt dabei anhand des Kindertagesstätten-Bereichs auch, wie sinnvoll es ist, Checklisten
mit rein einrichtungsbezogenen Daten zu erheben (Thiersch 2000, S. 14 und 11
ff.).
Konkret sollte das ganze Team der Einrichtung mitarbeiten. Auf Metaplan-Karten oder
Wandzeitungen wird das gemeinsame Wissen zusammengetragen und ggf. bis zu den
nächsten Teamsitzungen ergänzt. Selbstverständlich fließen alle in der Einrichtung ohnehin
vorhandenen statistischen Daten in die Analyse ein.
Solche Checklisten lassen sich im Übrigen auch selbst herstellen und an die eigene
Situation anpassen.
Eine ganz einfache und schnelle Möglichkeit der Datengewinnung besteht darin, Experteninterviews
zu führen: Klug ausgewählte, kompetente Interviewpartner produzieren in
kürzester Zeit für die Befrager eine komplette Sozialstrukturanalyse. Im Schneeballsystem
kann man sich „vorwärts hangeln“ zu neuen Experten und erhält in kürzester Zeit
ein recht vollständiges Bild.
Eine sehr gute Möglichkeit für einfache und unaufwändige Sozialstrukturanalysen ist es,
diese als Auftrag an schulische Projektgruppen in geeigneten Fächern zu vergeben. Aber
auch an Gruppen der Jugendverbände, die sich mehr in die Kommunalpolitik einmischen
wollen (z. B. bestimmte Pfadfindergruppen) wäre hier zu denken. Wenn ein Jugendzentrum
über eine längere Zeit eine Sozialraumanalyse erstellen will, um die eigene
Konzeptionsentwicklung voranzutreiben, kann man dies gut mit partizipativen Sozialraummethoden
und pädagogischen Aktionen über einen längeren Zeitraum verbinden
(Jugendliche als Forscher). Gewiss sollte man zunächst mit den qualitativen Methoden
beginnen, die den Jugendlichen mehr Spaß machen (Foto-Streifzüge, Videoproduktion
über den Stadtteil, Jugendliche interviewen Jugendliche, Cliquen-Kataster usw.). Aber
10

verpackt in eine Reportage (Interviews von Politik und Verwaltung mit Datenerhebung)
oder im Rahmen einer öffentlichen Präsentation mit vielen visuellen Elementen („Unser
Stadtteil“) könnten Sozialstrukturdaten plötzlich einen ganz anderen Stellenwert gewinnen.
Einfache und unaufwändige Sozialstrukturanalysen sollten diesen Charakter auch behalten.
Sonst werden sie gar nicht erst durchgeführt. Dennoch ist auch bei dieser Variante
von zentraler Bedeutung, dass die Daten aufbereitet, geordnet, strukturiert dokumentiert
sowie mit Schussfolgerungen und Handlungsempfehlungen versehen werden.
Dies bleibt vom Aufwand her überschaubar, wenn auch dies im Team erfolgt und ggf.
Einzelaufträge vergeben werden. Eine sehr geeignete Unterstützungsmaßnahme ist es
immer, wenn solche Analysen im Rahmen von Fortbildungsmaßnahmen einer Einrichtung
oder Organisation realisiert werden. Der Vorteil liegt darin, dass der Bildungsprozess
an die eigene Praxis und den eigenen Sozialraum angebunden wird und
zeitneutral ist.
3. Praxis-Baustein 2: Quantitative Kinder- und
Jugendbefragungen 6
3.1 Der Fragebogen
Wie bereits beschrieben haben die Träger der öffentlichen Jugendhilfe gemäß § 80 Abs.
1 KJHG „im Rahmen ihrer Planungsverantwortung … den Bedarf unter Berücksichtigung
der Wünsche, Bedürfnisse und Interessen der jungen Menschen … für einen
mittelfristigen Zeitraum zu ermitteln ...“. Sozialraum- und Lebensweltanalysen versuchen
deshalb häufig, die Erkundung von Interessen und Wünschen durch Betroffenenbeteiligung
in der Form von Fragebögen anzugehen, unter anderem auch deshalb, weil
dieser Ansatz – anders als die qualitativen Methoden (die eher auf Probleme aufmerksam
machen, Erklärungen und Hypothesen ermöglichen) die Quantifizierung der Erhebungsdaten
ermöglicht. Und diese ist für die Ermittlung des genauen Bedarfs und der damit
verbundenen Planung von Angeboten natürlich sehr wichtig.
Terhart erfasst mit quantitativ-empirischer Forschung Projekte, „die ihre Fragestellung
zu einem System von Hypothesen ausarbeiten, diesen Hypothesen dann Variablen (veränderliche
Größen) zuordnen und schließlich Instrumente der Datenerhebung ein-setzen,
die die jeweilige Ausprägung eines Merkmals möglichst quantitativ (numerisch) abbilden.
Das so gewonnene Zahlenmaterial kann dann statistisch ausgewertet werden
(Verteilung, Zusammenhänge etc.); diese Auswertung erfolgt zum Zwecke der Überprüfung
der vorab definierten Hypothesen, die schließlich widerlegt oder (vorläufig)
bestätigt werden“ (Terhart 1997, S. 28).
Im Rahmen der quantitativen Forschung werden also Menge und Häufigkeit auf der
Basis von messbaren Kriterien festgestellt. Dazu wird in der Regel als klassisches
Verfahren der Befragung der Fragebogen genutzt. Die Befragten beantworten schriftlich
ausformulierte Fragen zu verschiedenen Themen.
6 Unter Mitarbeit von Yvonne Witte. Auf der Basis von Karstens / Nehls 2005, S. 198 ff. und Witte 2005, S.
65 ff.
11

Der Vorteil der schriftlichen Befragungen im Rahmen von Sozialraumanalysen mittels
Fragebogen liegt darin, mit relativ wenig Personal und vergleichsweise geringen Kosten
eine hohe Anzahl von Probanden gleichzeitig befragen zu können. Auch zeigt die
Erfahrung, dass bei öffentlichen Präsentationen von Untersuchungsergebnissen den
Zahlen und Fakten der quantitativen Ergebnisse – auch wenn das in dieser Ausschließlichkeit
gerade bei Lebensweltuntersuchungen fragwürdig sein mag – mehr Überzeugungskraft
zugeschrieben wird. Das kann für die Weiterarbeit durchaus von Nutzen sein.
Bei der Entwicklung und Konstruktion des Fragebogens als einer „stark strukturierten
Befragung“ muss viel Zeit eingeplant und Sorgfalt aufgewendet werden.
Die Entwicklung eines Fragebogens setzt systematische Planung voraus. So ist z. B. die
Anordnung der Fragen und Fragentypen ein wichtiges Merkmal in der Struktur des
Fragebogens. Bei stark strukturierenden Befragungen arbeitet man zum größten Teil mit
geschlossenen Fragen. Dabei muss der Proband nur die vorgefertigten Antwortkategorien
ankreuzen („Multiple Choice“). Der Vorteil der geschlossenen Frage ist die Vergleichbarkeit
der Antworten. Demgegenüber hat der Befragte bei offenen Fragen einen
großen Spielraum bei der Beantwortung. Dadurch erhält man mehr und differenziertere
Antworten, die aber schwer vergleichbar sind. Die beiden Fragetypen kann man auch als
„Hybridfrage“ in einer Frage verbinden (Kirchhoff / Kuhnt / Lipp / Schlawin 2003, S. 20
ff.).
Der Aufbau und die Länge des Fragebogens hängen vom Untersuchungsgegenstand und
vom Forschungsziel ab. Dabei sollte die schriftliche Befragung in der Regel nicht länger
als 45 Minuten dauern und möglichst nicht mehr als 35 – 55 Fragen enthalten. Der
Fragebogen muss natürlich so gestaltet werden, dass ihn alle Probanden verstehen. Als
Regel gilt, „das Besondere folgt dem Allgemeinen, das Unvertraute dem Vertrauten, das
Komplizierte dem Einfachen“ (Steinert / Thiele 2000, S. 219).
Die Einzelheiten der Standard-Vorgehensweise bei quantitativen Forschungen können
hier nicht vorgestellt werden. Dazu wird auf die entsprechenden Lehrbücher verwiesen
(vgl. dazu z. B. Steinert / Thiele, 2000, S. 215 f., Diekmann 2005, Kromrey 2003, Mayer
2002, Moser 1997, Schnell 2005).
Wichtig für unseren Zusammenhang ist es nur festzuhalten, dass eine saubere Konstruktion
des Fragebogens, eine kluge und förderliche Organisation der Verteilung und der
Rückläufe (Mayer 2002, S. 97) und die Auswertung einen erheblichen Aufwand bedeuten,
der mit einer „Nebenbei-Beschäftigung“ von im Sozialraum Tätigen nicht zu
bewältigen ist. Deshalb werden unter 3.2 einige Vereinfachungsvorschläge gemacht.
Bei der Auswertung standardisierter Fragebögen kann nicht auf ein relevantes Statistikprogramm
verzichtet werden. In den eher einfach strukturierten Untersuchungszusammenhängen
von Sozialraum- und Lebensweltanalysen sind einige Programme (z. B.
SPSS) für den Praktiker im Allgemeinen zu komplex und auch nicht erforderlich. Excel
bietet zwar eine Reihe statistischer Auswertungsmöglichkeiten, ist dennoch in der Regel
nicht ausreichend und eigentlich nicht optimal für Sozialraumuntersuchungen. Man
benötigt im Rahmen praxisbezogener Sozialraum- und Lebensweltanalysen Programme,
die Analyseverfahren zwar komplett, aber dennoch vereinfacht durchführen (Mayer
12

2002, S. 136). Die Software Grafstat ist hier ein guter Kompromiss. Es ist ein
Programm, das für sozialwissenschaftliche Studien von Schülern geschrieben wurde. 7
Diese Software ermöglicht es auch dem jugendlichen Forscher, angeleitet technisch
saubere Fragen zu entwickeln und ein ausfüllfertiges Druckformular oder ein HTML-
Formular des Fragebogens zu erstellen. Mit Grafstat kann man seine gesammelten Daten
auf sehr einfache Weise erfassen, gestalten, auswerten, dokumentieren und präsentieren.
3.2 Möglichkeiten für ein vereinfachtes Vorgehen
Auch quantitative Befragungen mit Fragebögen lassen sich in weniger aufwändigen
Formen realisieren. Folgende Vereinfachungen kommen infrage:
• kurze Fragebögen: thematische Einschränkung (wenn nur ausgewählte Daten
gesammelt werden, die nur für eine einzelne soziale Einrichtung, z. B. eine
Schule, ein Jugendzentrum, eine Kindertagestätte, einen Sportverein im Stadtteil)
erhoben werden
• Befragungen nur einer kleineren Anzahl von Repräsentanten aus der Zielgruppe
(Fallzahlen klein halten, um weniger Organisationsaufwand bei der direkten
Arbeit mit den Zielgruppen zu haben)
• Poster-Fragebögen einsetzen (Fragebögen auf Metaplan-Postern – z. B. in der
Turnhalle, Kleben von Punkten, Ergebnis liegt sofort vor)
• fertige Fragebögen übernehmen und nicht neu entwickeln
• die Aufgaben nicht von wenigen Personen erledigen lassen, sondern auf ein
größeres Team der Einrichtung verteilen und somit die einzelnen Aufgaben
durch viele verschiedene Personen erledigen lassen
• externe Aufträge (ggf. Projektmittel beantragen)
Es gibt auch eine Reihe von Alternativen zur Durchführung von Befragungen durch die
Mitarbeiter:
• Delegation an Kinder und Jugendliche
• Delegation an eine Jugendorganisation, einen Verein, eine Kirchengemeinde
• Das Stadtteil-Jugendzentrum führt im Zuge seiner Konzeptionsentwicklung und
im Rahmen einer Fortbildung möglicherweise schon eine Sozialraum- und
Lebensweltuntersuchung durch und kann nun auch die Fragebogenerhebung
übernehmen.
• im Rahmen der Ferienpass-Aktion unter pädagogischer Anleitung eine Fragebogenaktion
entwickeln
• Jugendliche führen selber eine Befragung zu Programmwünschen für das
Jugendzentrum durch.
• Ein Jugendzentrum erstellt über eine längere Zeit eine partizipative Sozialraumanalyse
mit partizipativen Sozialraummethoden und pädagogischen Aktionen
(Jugendliche als Forscher). Ein Teil davon ist eine Fragebogenaktion.
• Ein Ortsjugendring führt regelmäßig eine Fragebogenaktion durch, von der alle
Einrichtungen und die Stadtteilgremien profitieren. So verfährt z. B. der Orts-
7 Das Programm ist für einen Beitrag von 4,- Euro bei der Bundeszentrale für politische Bildung erhältlich
bzw. steht als Download bereit.
13

jugendring Ahrensburg. Diese Befragung wird sowohl konzeptionell als auch
von der Durchführung und Auswertung her komplett von Jugendlichen
realisiert. Es geht inhaltlich um Freizeitfragen, Politik, Schule und den Kinder-
und Jugendbeirat. Die Befragung wird ansprechend aufbereitet in einer
Broschüre und hat große öffentliche Resonanz. Da es sich um eine regelmäßige
Wiederholung handelt, durch die vorhandenes Know-how gezielt genutzt wird,
liegt hier sicher ein Vereinfachungseffekt vor. Für die durchführenden
Jugendlichen ist es wohl eher nicht eine einfache und unaufwändige Methode,
für Politik und Jugendpflege in Ahrensburg jedoch ist diese Art der Delegation
eine einfache und komfortable Möglichkeit, an Befragungsergebnisse zu
gelangen.
Selbstverständlich müssen auch diese Daten aufbereitet, geordnet, strukturiert dokumentiert
und mit Schussfolgerungen versehen werden.
4. Praxisbaustein 3: Qualitative Verfahren der Sozialraum- und
Lebensweltanalyse 8
4.1 Definition und Begrifflichkeiten
Terhart betont, dass der Begriff qualitativ nichts mit Qualität im bewertenden Sinne zu
tun hat, sondern damit, dass sich „qualitativ-empirische Forschung am Ziel einer
möglichst gegenstandsnahen Erfassung der ganzheitlichen kontextgebundenen Eigenschaften
sozialer Felder“ orientiere (Terhart 1997, S.27 f.). Es geht nicht um die Erfassung
statistischen Datenmaterials, sondern um die ganzheitliche Untersuchung der
sozialen Felder sowie der in ihnen enthaltenen Beziehungen und Subjektivitäten. Bei
qualitativen Untersuchungen kommt es darauf an, auf Menschen zuzugehen und sie
direkt zu ihren subjektiven Empfindungen und Sichtweisen, zu ihrem Lebensgefühl, zur
Lebensqualität und ihren subjektiven Möglichkeiten in ihrem Sozialraum zu befragen.
Wichtig bei qualitativen Untersuchungen ist es, einen möglichst unvoreingenommenen,
unmittelbaren Zugang zum Feld zu haben und die Meinungen und Ansichten der in der
Lebenswelt lebenden Menschen möglichst umfassend einzubeziehen.
Die qualitative Art der Bedürfnis- und Bedarfsermittlung kann als Grundlage für die
Erstellung von Konzepten in der Jugendhilfe sehr sinnvoll und nutzbringend eingesetzt
werden (Terhart 1997, S. 27 f.).
Die qualitative Datenerhebung verwendet keine standardisierten Methoden i. e. S. Das
ist dann bei der späteren Daten-Auswertung im Rahmen geeigneter EDV-Programme –
wie MAX-QDA (qualitative Datenanalyse) – teilweise anders.
Probleme und Schwierigkeiten des qualitativen Forschens
Der Vorteil qualitativen Forschens besteht darin, dass die angewandten Methoden nicht
so abstrakt sind und gut von den Forschern in den Alltag eingebaut werden können. Im
Gegensatz dazu stellen sich die Vor- und Nachbereitungen der durchgeführten qualitati-
8 Auf der Basis von Karstens / Nehls 2005, S. 198 ff.
14

ven Methoden als sehr arbeitsintensiv dar. Auch die Dauer der Durchführung ist zum
Teil schlecht einschätzbar und der Ertrag hinsichtlich der Ergebnisse oft ungewiss. Weitere
typische Probleme qualitativen Forschens, die auftreten können (Friebertshäuser /
Prengel 1997, S. 71) sind:
Missing data: Wichtige Fragen können in einem offenen Interview vergessen werden, da
es z. B. keinen ausführlichen Leitfaden gibt und das Gespräch sehr frei verläuft. Um
dieser Problematik entgegenzutreten, kann es sinnvoll sein, eine Checkliste anzufertigen,
die man am Ende des Gesprächs durchgeht.
Quasi-Quantifizierung: Aufgrund des Gebrauches bestimmter Wörter werden die Ergebnisse
„verdeckt quantifiziert“. Die Worte „typischerweise“, „selten“, „häufig“ und Komparative
wie „Typ A“ oder „Typ B“ sind zum Teil unvermeidbar. Die Verwendung
solcher Begriffe und jede „verdeckte Quantifizierung“ muss immer in Bezug auf ihren
Erkenntnisgewinn hinterfragt werden.
Die größte Schwierigkeit liegt im Komparativ. Hier sind quantitative Aussagen meistens
nicht ganz auszuschließen. Entweder man verzichtet auf derartige Komparative oder
man geht doch quantitativ vor und zählt bzw. rechnet nach.
Untersuchungsgrundlage: „Die Zahl und Art der in die Untersuchung einzubeziehenden
Subjekte wird oft willkürlich bestimmt. Auch die Rekrutierung der Einbezogenen beruht
oft nicht auf einem rationalen, das meint begründeten Auswahlprozess.“ Es sollten
jedoch alle Kontraste, die analysiert werden sollen, in einer ausreichenden Zahl von
Fällen vertreten sein. Ist die Fragestellung zu unübersichtlich, so kommt man schnell auf
Fallzahlen, die nicht mehr bewältigt werden können. Aufgrund dessen sollte man sich im
Vorfeld auf wenige zentrale Kontraste, vielleicht sogar nur auf ein Problem beschränken
(Friebertshäuser / Prengel 1997, S. 76 ff.).
4.2 Ethnografie und Jugendarbeit
Die qualitativen Methoden der Sozialraum- und Lebensweltanalyse sind in der letzten
Zeit sehr intensiv im Zusammenhang mit den sogenannten „ethnografischen Methoden
der Kinder- und Jugendarbeit“ diskutiert worden. Was ist damit gemeint? (zum Folgenden:
Appel / Stötzel 1999, S. 1 ff.).
Bronislav Malinowski, ein britischer Forscher, gehörte zu den Begründern der Ethnografie.
Er erforschte als Ethnologe zu Beginn des letzten Jahrhunderts Völker auf
Südseeinseln und teilte dabei als einer der Ersten das Leben der Menschen, die er erforschte.
Er kultivierte z. B. die qualitative Forschungsmethode der Teilnehmenden
Beobachtung. Ein wesentliches Element bei dieser Methode ist es, dass der Forscher sich
über einen bestimmten Zeitraum in dem zu untersuchenden Feld aufhält und das Leben
dort verfolgt (Fremdheitserfahrung). Es geht darum, die anderen Kultur- und Zivilisationsmuster
zu erkennen und zu erlernen. Aufgegriffen wurden solche Feldforschungsansätze
von der Chicago-Soziologie Anfang des 20. Jahrhunderts. Methodisch waren
deren Feldforschungen auf die sog. Erste-Hand-Erkundungen der unterschiedlichen
„sozialen Welten“ der Großstadt ausgerichtet. Im Zentrum dieser Forschungsweise steht
die erwähnte Fremdheitserfahrung. Das sind Erfahrungen, dass bei Begegnungen mit
Fremden die selbstverständlich gehandhabten Verhaltensmuster und -erwartungen, das
„Denken und Handeln wie üblich“ sich als teilweise vollständig untauglich erweist. Will
15

man in den fremden Lebenszusammenhängen selbst handlungsfähig werden, steht man
als Fremder vor der schwierigen Aufgabe, die Kultur- und Zivilisationsmuster des
Personenkreises, an den man sich annähert, zu erkennen und zu erlernen. Man muss also
in Erfahrung bringen, wie man sich angemessen bzw. richtig verhalten kann.
Die Ethnografie als wissenschaftliche Methode vollzieht diesen Annäherungs- und
Verstehensprozess. Ziel ist es, ein zusammenhängendes Bild von den Regeln des
Zusammenlebens, des Verhaltens und der Kommunikation in der fremden Lebenswelt zu
bekommen. Dieses Bild kann nur durch die persönliche Erkundung in der fremden
Lebenswelt erworben werden (Appel / Stötzel 1999, S. 1 ff.).
Berührungspunkte zwischen Jugendarbeit und Ethnografie
Die Methodik der Jugendarbeits-Ethnografie – etwa die teilnehmende Beobachtung – ist
angelehnt an das beschriebene neugierige Erforschen fremder Zivilisationen. Die oft
ungewohnten und fremdartig erscheinenden Gewohnheiten jugendlicher Peer-Groups
kann man so besser kennenlernen und besser verstehen.
Es gehörte ohnehin schon immer zum Handwerkszeug, sich über die Lebenswelt der
Jugendlichen – ihre sozialen, familiären und biografischen Hintergründe – genauer zu
informieren. Es geht dabei wie auch bei der eigentlichen ethnografischen Jugendarbeit
i. e. S. um die wechselseitige Vermittlung der unterschiedlichen Wahrnehmungsperspektiven
und z. T. um eine regelrechte Übersetzungsarbeit – z. B. dann, wenn die unterschiedliche
Sprache von jugendlicher Subkultur einerseits und Bürokratie andererseits
ein direktes Gespräch verunmöglichen würde. Auch bei den Aktivitäten zur Planung von
Angeboten und Maßnahmen, der Entwicklung und Fortschreibung von Konzeptionen
sowie der Reflexion der Praxis werden immer wieder Aussagen über Bedürfnisse und
Bedarfe der Kinder und Jugendlichen aus ihrer Lebenswelt benötigt, um Äußerungen der
Nutzer richtig zu deuten. Dabei gibt es vielfältige Ansätze, die Lebenswelten der
Jugendlichen auf methodisch angeleitete Weise zu erkunden und zu verstehen (Appel /
Stötzel 1999, S. 2 ff.). Dabei wurden für die Jugendarbeit eine Reihe hochwirksamer und
aktivierender Methoden adaptiert.
Ethnografische Methoden in der Jugendarbeit sind z. B. (Appel / Stötzel 1999, S. 4 ff.,
Hervorh. d. A.):
• „Stadtteilbegehung und fotografische Stadtteilerkundung (Zugänglichkeit der
Einrichtungen, Zustand der Spielplätze / Nutzungsweise, informelle und
formelle Treffpunkte, jugendkulturelle Szenen): Diese Erkundungen werden
dokumentiert, aus möglichst verschiedenen Perspektiven kommentiert und
aufbereitet …
• Subjektive Landkarten: Hier geht es um die biografische Relevanz von Raumnutzung
und -aneignung, d. h. Kinder und Jugendliche werden aufgefordert, die
täglich relevanten Orte, die Wege, die soziale Bedeutsamkeiten aufzu-zeichnen
…
• Nadeluntersuchung: Jugendliche werden befragt, die Ergebnisse werden mit
Nadeln in einer Landkarte dokumentiert und systematisiert (als Bedarfsbeschreibung,
als Interessenserkundung, als Beschreibung eines Konfliktpotenzials
etc.) …
16

• Offene Befragungen von Jugendlichen und Stadtteilakteuren, zu Geschichten
von Institutionen, zu aktuellen Ereignissen (Aktivität und Interessen), zu Konfliktlagen
etc.“.
Kritische Punkte und Anmerkungen
Bei der Verbindung dieser zwei Bereiche ist zu bemerken, dass bei der Verwendung
ethnografischer Methoden in der Jugendarbeit der Fokus auf „Nützlichkeit und Integrierbarkeit“
der Arbeitsgänge (Exploration / Erkundung, Evaluation) mehr gefordert ist als
die Wissenschaftlichkeit.
So einfach wie man denkt ist diese Vorgehensweise leider nicht. Durch das gehäufte
Auftreten von Unbekanntem werden oftmals „unangenehme Gefühle“ hervorgerufen.
Eine „weitgehend vorurteilsfreie, erschließende Haltung aus der Perspektive möglichst
aller Beteiligten setzt Denk- und Handlungsfreiräume voraus, die in der Praxis wegen
des starken Problem- und Handlungsdrucks selten vorhanden und nicht immer herzustellen
sind“.
„Diese forschende Haltung, der es zunächst nicht so sehr ums Machen geht, sondern um
das Verstehen von Sinn und Bedeutungen muss prinzipiell ergebnisoffen angelegt sein.
Diese Offenheit jedoch kann im Widerspruch stehen zu pädagogischen Orien-
tierungen und zu offenen oder latenten Auftragslagen“ (Appel / Stötzel 1999, S. 6).
Besonders zu erwähnen ist, „dass ethnographische Verfahren in der Praxis nicht einfach
mitlaufen können. Sie sind anspruchsvoll und sollten ausgewählten Erkundungs-, Reflexions-
und Evaluationsprojekten vorbehalten sein“ (Appel / Stötzel 1999, S. 6).
4.3 Qualitative Methoden – ein exemplarischer Überblick
4.3.1 Strukturierte Sozialraumbegehung 9
Kurzbeschreibung
Diese Methode ist keine direkte Beteiligungsmethode von Kindern und Jugendlichen,
sondern stellt eher eine Beobachtungsmethode dar, die dazu dient, den sozialräumlichen
Blick des Stadtteils oder Dorfes mit seinen Qualitäten zu erweitern und erste Kontakte
mit den Bürgern zu ermöglichen. Das Ziel der strukturierten Sozialraumbegehung ist es,
den Stadtteil / das Dorf aus der alltagsweltlichen Sicht von Heranwachsenden, aber auch
von Erwachsenen zu begreifen.
Zielgruppen
Erwachsene, Kinder und Jugendliche (in verschiedenen Altersgruppen, Mädchen und
Jungen, die allein, zu zweit oder in einer Clique / Gruppe ihren Nahraum nutzen. Die
optimale Gruppengröße beträgt zwei bis drei Personen).
Zeitaufwand / Dauer
9 Quelle: Stange 2004; Deinet 1999, S. 74 f., S 82 ff.
17

Die Dauer einer Sozialraumbegehung mit einem Erwachsenen oder mit einer Gruppe
von Kindern oder Jugendlichen beträgt ca. 60 – 90 Minuten. Es sollten aber immer
mehrere Begehungen mit verschiedenen Zielgruppen absolviert werden („Gegen-Check“
der Sichtweisen). Man kann strukturierte Sozialraumbegehungen auch in regelmäßigen
Abständen – z. B. alle vier Wochen – durchführen, um durch unterschiedliche Beobachtungen
in den einzelnen Rundgängen und zu unterschiedlichen Tageszeiten etc. die
Chance einer differenzierten Wahrnehmung zu ermöglichen.
Äußere Voraussetzungen
Eine Begehung sollte, wenn möglich, an trockenen und sonnigen Tagen durchgeführt
werden. Daher sind die Sommermonate am besten geeignet.
Material / Hilfsmittel
Tonbandgerät / Diktiergerät, Polaroid- und / oder Digitalkamera, Klemmbrett, DIN-A4-
Blätter, Beobachtungs- und Protokollbögen, Stifte
Vorteile
Sinnliche Wahrnehmung eines Sozialraums, Interpretation der unmittelbaren Eindrücke
räumlicher und sozialer Strukturen (durch Begegnen, Wahrnehmen, Hören, Sprechen)
Durchführung
Zwei bis drei Forscher verabreden sich mit einem Bürger (Erwachsene, Kinder, Jugendliche)
des Stadtteils oder Dorfes. Diese kleine Gruppe zieht in einer vorher festgelegten
Zeitspanne durch den Ort und dokumentiert den Rundgang mithilfe einer Digitalkamera,
einem Diktiergerät, Klemmbrett-Notizen oder standardisierten Beobach-tungs- und
Protokollbögen. Dabei ist es wichtig, dem Bürger zuzuhören, aber auch aktiv
nachzufragen und alle Antworten und Erlebnisse zu dokumentieren.
Eine Begehung mit Kindern und Jugendlichen kann auch mit einer Videokamera begleitet
und festgehalten werden. Dabei ist jedoch zu bedenken, dass der Einsatz eines
solchen Mediums viel mehr Aufmerksamkeit erfordert und teilweise ablenkt.
Während der Begehung können interessante Gespräche z. B. über Gruppen und Cliquen
im Stadtteil entstehen. Darüber hinaus erhalten die Pädagogen bei dieser Methode auch
Informationen über Lieblingsorte, informelle Treffpunkte oder Oberflächengestaltungen
von Plätzen, die z. B. für die Gruppe der Inline-Skater von Bedeutung sind u.Ä.
4.3.2 Teilnehmende Beobachtung 10
Kurzbeschreibung
Bei der Teilnehmenden (topografischen) Beobachtung begibt man sich direkt in das zu
erforschende Feld, nimmt sozusagen am Leben der dort agierenden Gruppen teil. Man
nimmt Kontakt mit der zu beobachtenden Gruppe auf, begibt sich in eine Face-to-Face-
10 Quellen: Stange 2004; Moser 1997, S. 39 – 42; Jordan / Schone 1998, S. 562 – 564; Marin / Wawrinowski
1991, S. 191; Weskamp 1996, S. 22 – 25; Spiegel 1997, S. 186 f.
18

Interaktion mit den Teilnehmenden und beobachtet dabei.
Zielgruppen
Kinder, Jugendliche, Erwachsene, formelle und informelle Gruppen (Cliquen)
Zeitaufwand / Dauer:
Ca. 30 Minuten bis 2 Stunden. Die Zeitspanne ergibt sich aus der Zielsetzung und der
Art der Gruppe (z. B. deren Alter).
Äußere Voraussetzungen
trockenes, windstilles Wetter
Material / Hilfsmittel
Beobachtungsbögen, Klemmbretter, Stifte, Fotokameras, Stadtpläne; bei Kindern:
Sofortbildkameras oder Digitalkameras mit Bildschirm, Doku-Mappe (zum Sammeln
sämtlicher Feldmaterialien, Fotos, Protokoll, Beobachtungsbogen), ggf. Videokameras,
Tonband
Vorteile
Da die Teilnehmende (topografische) Beobachtung in der natürlichen Umgebung der
Kinder und Jugendlichen stattfindet, bietet sie authentische und natürliche Informationen
(keine Laborsituation). Die Teilnehmende Beobachtung erlaubt durchaus auch Kommunikation
und Kontakt mit der Zielgruppe und beschränkt sich nicht nur auf das reine
Beobachten.
Nachteile
Da man gleichzeitig Beobachter und Teilnehmer ist und nebenbei auch alles Beobachtete
und Erlebte dokumentieren muss, kann man schnell die Übersicht verlieren. Die Gruppe
stellt möglicherweise die Beobachter in den Mittelpunkt. Denn die Kinder und Jugendlichen
kennen sie nicht und sind neugierig und interessiert. Trotzdem muss man versuchen,
so wenig wie möglich herausgehobene Aufmerksamkeit zu erregen. Das gelingt
meistens auch, weil das Interesse der Kinder sich wieder verlagert.
Durchführung
Topografische Beobachtung mit festem Standort: Schulhof, Schulklasse, Kita, Spielplatz
/ Bauspielplatz, Sport, Plätze, Rathaus, Disco, Café, Kneipe, insb. Cliquen-Orte usw.:
Jugendtreffpunkte, Bushäuschen, Geschäfte usw.
Beispiel feste Gruppe (Schulklasse, Gruppe im Jugendzentrum u. Ä.): Die Untersuchenden
begeben sich in die Gruppe und verbringen eine bestimmte Zeit innerhalb der
Gruppe. Sie beobachten (füllen Bögen aus), fragen die Gruppe im Ausnahmefall auch
einmal unbefangen etwas. Sie begleiten sie ggf. auch zu ihren informellen Treffs.
Während des gesamten Prozesses müssen die Untersuchenden aufmerksam, aber möglichst
unauffällig agieren, ohne zu beeinflussen. Es können nach Beobachtungsphasen
auch Interviews mit der Gruppe geführt werden. Neben dem Beobachtungsbogen sollten
weitere Notizzettel bereitgehalten werden. Denn der Beobachtungsbogen hält nur eine
selektive Auswahl von Kategorien bereit. So kann man dort besondere Auffälligkeiten
19

und Vorgänge nicht erfassen. Wenn eine teilnehmende Beobachtung öfter stattfinden
soll, ist zu empfehlen, nach jedem Einsatz sofort die Auswertung zu machen, denn dann
sind die Erinnerungen an das Gesehene noch frisch. Wichtig ist auch die korrekte Zuordnung
von Fotos zu den entsprechenden Ereignissen oder Orten. Es empfiehlt sich, die
Fotos (bei Sofortbildkameras) und die entsprechenden Notizen zu nummerieren. Bei
einer normalen Kamera kann der Notiz die Nummer des Fotos beigefügt werden.
4.3.3 Befragung an Kommunikations- und Dialogwänden 11
Kurzbeschreibung
Diese Methode wird mit flanierenden Kindern, Jugendlichen und Erwachsenen im
öffentlichen Raum durchgeführt Die vorbeikommenden Kinder, Jugendlichen und
Erwachsenen werden dazu angehalten, anhand vorher ausgesuchter Fragen ihre Meinung
zur Kinder- und Jugendfreundlichkeit in ihrer Gemeinde zu äußern. An die dafür
aufgestellten Kommunikationswände werden die auf Karten geschriebenen Antworten
angepinnt und nach Bedarf diskutiert. Die getroffenen Aussagen können aufgrund unterschiedlich
definierter Kartenfarben einzelnen Zielgruppen zugeordnet und so leichter
ausgewertet werden.
Zielgruppen
Kinder, Jugendliche, Erwachsene
Zeitaufwand / Dauer
ca. vier bis fünf Stunden
Äußere Voraussetzungen
trockenes, windstilles Wetter
Material / Hilfsmittel
Stellwände, auf Streifen vorbereitete Fragen, Metaplan-Karten (für jede Zielgruppe
unterschiedliche Farben), Edding-Stifte, Ghettoblaster / CDs, Süßigkeiten (als „Dankeschön“),
Luftballons (zum Schmücken)
Vorteile
direkte Kommunikation mit den im Sozialraum lebenden Personen
Nachteile
Unsicherheit und Offenheit: auf das freiwillige „Mitmachen“ der Zielgruppen angewiesen
sein (Leerlauf)
Durchführung
Vier bis fünf Stellwände werden gut sichtbar im Ort aufgestellt. Die vorbereiteten und
auf Streifen ausgedruckten Fragen werden an die Tafeln gepinnt. Die Forscher sind nun
11 Quelle: Stange 2004
20

angehalten, vorbeikommende Kinder, Jugendliche und Erwachsene zu motivieren, die
Fragen zu beantworten. Damit eine spätere Unterscheidung der aufgeschriebenen Antworten
möglich ist, erhalten die Zielgruppen unterschiedliche Kartenfarben. Während
dieser Befragung entsteht ein kommunikativer Prozess, der zu einer Erweiterung der
Antwortmöglichkeiten seitens der Passanten führt. Wichtig ist es, dass nicht zu viele
(max. 3 – 4) Fragen ausgewählt werden.
4.3.4 Nadelmethode 12
Kurzbeschreibung
Die Nadelmethode stellt ein Verfahren dar, das jederzeit schnell und einfach in der
Jugendarbeit angewandt werden kann und das immer zu einem Ergebnis führt. Bei dieser
aktivierenden Methode geht es darum, dass Kinder und Jugendliche bunte Nadeln in
große Stadtteilkarten stecken und auf diese Weise bestimmte Orte (wie z. B. die eigene
Wohngegend, Treff- und Streifräume, Angsträume oder Lieblingsplätze) bezeichnen.
Dabei sind weitere inhaltliche Fragestellungen, beispielsweise zu Freizeitaktivitäten,
möglich. Die bunten Nadeln erlauben aufgrund der verschiedenen Farben eine
bestimmte Zuordnung (Codierung), sodass am Ende z. B. die bevorzugten Orte von
Mädchen sofort erkennbar werden.
Zielgruppen
Kinder, Jugendliche, Erwachsene
Zeitaufwand:
ca. 2 – 4 Stunden (je nach dem Ort der Durchführung)
Materialien / Hilfsmittel
hochkopierte Stadtteilpläne (je günstiger der Maßstab, desto präziser und besser erkennbar
sind die Elemente der Siedlung), verschiedenfarbige Stecknadeln und / oder
Klebepunkte, Stellwände, Stifte, Schreibunterlagen, Papier, Digitalkamera
Kombinierbar mit folgenden Methoden:
Gruppeninterview / Gruppendiskussion, Schneller Sozialraum-Check
Vorteile
Diese Methode ist aktivierend, animierend, partizipativ, niedrigschwellig, führt zu
Kommunikation und Diskussion, ermöglicht leicht den Kontakt zu Unbekannten (bei
Anwendung außerhalb einer Einrichtung), schnelle repräsentative Ergebnisse, geringer
Durchführungs- und Vorbereitungsaufwand, Durchführung in einer Einrichtung oder im
Freien.
Die erlangten Informationen ergeben auch einen schnellen Überblick über den Einzugsbereich
einer Einrichtung und tragen zur Verbesserung des pädagogischen Konzeptes
dieser Einrichtung (bzw. des Stadtteils) bei.
12 Quellen: Stange 2004; Deinet / Krisch 2002, S. 100 f.
21

Durchführung
Die Jugendarbeiter händigen den Teilnehmern die Nadeln in den jeweiligen Farben aus
und bitten sie, diese an die entsprechenden Orten zu stecken. Dabei können die
Pädagogen bei Bedarf unterstützend tätig sein, wenn die gewünschten Orte auf der Karte
von den Kindern oder Jugendlichen nicht sofort auffindbar sind. Die Jugendarbeiter
sollten an den Tafeln stehen bleiben, u. A. auch damit die Kinder und Jugendlichen die
Nadeln nicht ständig umstecken. In kleinen Gruppen oder um Zwischenergebnisse zu
fixieren, können die Nadeln durch bunte Klebepunkte ersetzt werden. Bei großen
Gruppen sind die Nadeln aber platzsparend. Für die spätere Auswertung kann die
Digitalfotografie die Ergebnisse auf den bepunkteten oder genadelten Karten sichern.
Bei dieser Methode bieten sich weitere Befragungen oder Gespräche über die Qualität
der festgelegten Orte an (ergänzende Interview-Elemente). Es können zusätzliche
Fragen, die mit den Orten in Verbindung gebracht werden, gestellt werden, beispielsweise
zu den bevorzugten Freizeitaktivitäten. Diese könnte man auch durch weitere
Nadelsetzungen in entsprechende Felder auf zusätzlichen Stellwänden abfragen.
4.3.5 Cliquen-Kataster / Jugendkulturen-Kataster (mit ergänzendem
Gruppeninterview) 13
Kurzbeschreibung
Kinder, Jugendliche oder Erwachsene werden gebeten, Cliquen, Gruppen und subkulturelle
Szenen im Stadtteil bzw. Dorf zu beschreiben, wobei dies nicht nur zu einem
Überblick und zu einem Einblick in verschiedene Cliquenzusammenhänge verhilft,
sondern auch – über den Diskussionsprozess beim Ausfüllen des Rasters – wesentliche
Einblicke in alltagsweltliche Deutungen und das Selbstverständnis der Befragten erlaubt.
Zielgruppen
Diese Methode ist für ältere Kinder und vor allem Jugendliche geeignet, da in diesem
Alter die Zugehörigkeit zu Gleichaltrigengruppen, zu Szenen und ganz konkreten Cliquen
eine besondere Bedeutung in ihrer Entwicklung hat.
Zur Erstellung eines Jugendkulturenrasters (Cliquen-Katasters) sollten Gruppen von
Jugendlichen angesprochen werden, die sich schon kennen, etwa Schulklassen oder die
Stammbesucher einer Jugendeinrichtung, Jugendgruppen etc. Die teilnehmende Jugendgruppe
sollte sich aus mindestens fünf bis maximal 20 Personen zusammensetzen. Die
Methode ist aber auch im öffentlichen Raum für Spontanbefragungen mit Dialogwänden
einsetzbar.
Gruppengröße
5 – 20 Personen
Zeitaufwand
ca. 30 – 120 Minuten
13 Quellen: Stange 2004; Deinet / Krisch 2002, S. 113 f.
22

Äußere Voraussetzungen
Die Gesamtgruppe muss die Möglichkeit haben, die Einzelposter und -karten für die
Cliquen und Gruppen gemeinsam vergleichend anzuschauen (Stellwände, Wandzeitungen
etc.). Außerdem ist es erforderlich, dass Kleingruppen von zwei bis drei Jugendlichen
gebildet werden, die sich entweder innerhalb eines großen Raumes oder auch in
parallele Kleingruppenräume zurückziehen können.
Material / Hilfsmittel
Stellwände, vorher angefertigtes Raster, Edding-Stifte, Metaplan-Karten
Kombinierbar mit folgenden Methoden
Gruppeninterview, Gruppendiskussion, Schneller Sozialraum-Check
Vorteile
Gute Einstiegsmethode, einfache Anwendung im Jugendhaus, erlaubt einen wesentlichen
Einblick in alltagsweltliche Deutungen, Sozialpädagogen erhalten einen schnellen Überblick
über die im Sozialraum vorhandenen Jugendkulturen, weitere Methoden können
ergänzt werden.
Durchführung
Beispiel-Raster:
Name Äußeres Verhalten Musik Weltbild /
Politik
Skater weite Hose,
Kapuzenpullis,
Kappe,
Skaterschuhe
„Tanz-
schüler“
konservativ
(dunkle Jeans,
Hemd, Pulli,
Halb- / Tanz-
schuhe)
„cool“, lässig,
provokant,
tolerant
höflich,
vernünftig,
eher
konservativ
Hip-Hop politisch neutral,
z.T. eher links
Charts,
gemischt
keine besondere
Weltanschauung
und Politik
Treffpunkte
Schulhof
Tanzschulen
(deren Veran-
staltungen)
In ein vorgefertigtes Raster mit verschiedenen Kategorien werden unterschiedliche
Merkmale von Jugendgruppen durch die teilnehmenden Jugendlichen auf Metaplan-
Karten eingetragen und diese angepinnt. Kategorien sind – wie im Beispiel-Raster
ersichtlich – z. B.: Äußeres, Verhalten, Musik, Weltbild / Politik, Treffpunkte. Hierbei
geht es zunächst einmal um eher objektive Inhalte, wie z. B. „Skater treffen sich auf dem
Marktplatz“ oder „Popper fahren Moped“. Das Ausfüllen des Rasters muss ja relativ
knapp gehalten werden. Die Methode dient nicht dazu, unterschiedliche Kulturen in ein
Raster zu drängen und sie damit besser unter Kontrolle zu haben. Sie dient vielmehr
dazu, ihre Vielfalt zu erfassen, Informationen über die Gruppen zu erhalten, die man
eventuell vorher nicht kannte und auf diesen Ergebnissen aufzubauen (Bedürfnisse
ermitteln, spätere Kontaktaufnahme).
Die Methode sollte mit ergänzenden Gruppeninterview-Elementen verbunden werden
(Begründungen, Erläuterungen, Bedeutungen).
Um ein relativ komplettes Bild von Szenen und Cliquen in einem Sozialraum zu erhalten,
ist es notwendig, diese Methode mit unterschiedlichen Gruppen durchzuführen,
23

um verschiedene Blickwinkel einzubeziehen, etwa mehrere Klassen verschiedener
Schulen, eine Jugendgruppe, Besucher einer Jugendeinrichtung etc. Wichtig ist es auch,
darauf zu achten, dass hier nur belegbare Beschreibungen und nicht vorschnell Klischees
multipliziert werden.
4.3.6 Fremdbild-Erkundung 14
Kurzbeschreibung
Bei dieser Methode werden Anwohner, Passanten (Erwachsene, Jugendliche, Kinder)
mittels standardisiertem Kurz-Interview (Straßeninterview) zur Außenwahrnehmung und
zum Image der Jugendarbeit befragt. Das Image von Jugendeinrichtungen hat in der
Öffentlichkeit eines Sozialraums großen Einfluss auf den Zugang von Kindern und
Jugendlichen zu den Angeboten der Jugendarbeit. Die Einschätzung der Bewohner eines
Sozialraums spiegelt oft auch die Einstellung der Jugendlichen im Stadtteil bzw. Dorf
wider und hat daher nicht nur Einfluss auf die Jugendeinrichtung, sondern auch auf
weitergehende Beteiligungsprojekte.
Zielgruppe
erwachsene Passanten, unbekannte Kinder und Jugendliche
Zeitaufwand / Dauer
je nach Erkenntnisinteresse ca. 60 – 150 Minuten (pro Interview 10 – 15 Minuten)
Äußere Voraussetzungen
Es gibt keine besonderen Voraussetzungen.
Material / Hilfsmittel
Tonband / Diktiergerät, ggf. Videokamera, Klemmbrett / DIN-A4-Zettel / Kugelschreiber,
Interviewleitfaden
Vorteile
starker Bezug zur Kinder- und Jugendarbeit
Nachteil
geringer Bezug auf andere Orte bzw. Räume und Institutionen der Kinder- und Jugendlichen
im Sozialraum
Durchführung
Die Interviewten sollten als Befragungsorte belebte Plätze auswählen. Dies können die
nächste Geschäftsstraße, die Busstation, der Park oder ein belebter Fußweg sein. Bei
dieser Interviewsituation ist es sinnvoll, unterschiedliche Bevölkerungsgruppen zu
befragen, etwa ältere Menschen, Mütter mit Kindern oder Jugendliche. Während der
Befragung ist es sinnvoll, das Gespräch mit einem Diktiergerät aufzuzeichnen und / oder
die wesentlichen Aussagen in einem Befragungsprotokoll zu notieren. Auch eine Doku-
14 Quellen: Stange 2004; Deinet 1999, S. 81 f.
24

mentation mit Videokamera und separatem Mikrofon ist möglich.
4.3.7 Leitfadeninterview mit Schlüsselpersonen 15
Kurzbeschreibung
Schlüsselpersonen sind Bürger eines Dorfes, Stadtteils oder Bezirkes, die spezielle
Informationen darüber haben und weitergeben können. Es wird dabei unterschieden
zwischen Fachleuten bzw. Experten (z. B. Bürgermeister und Jugendpfleger) und den
Sozialraum-Schlüsselpersonen (z. B. Senioren mit langjährigen Kenntnissen über den
Sozialraum). Es handelt sich dabei also entweder um Personen, die einflussreiche Funktionen
haben oder aber um Personen wie den Hausmeister einer Schule, die Kioskverkäuferin,
Kinder und Jugendliche einer ortskundigen Clique oder die alte Dame, die
immer am Fenster sitzt und das Geschehen auf einem öffentlichem Platz verfolgt. Sie
alle können Schlüsselpersonen sein und stellen somit wichtige Informanten dar, die die
Erstellung einer Sozialraum- und Lebensweltanalyse im Stadtteil erleichtern, unterstützen
und vorantreiben, indem sie über ihre Erfahrungen und Erlebnisse im Stadtteil
berichten. In diesen Erzählungen und Aussagen können entscheidende Hinweise zur
Entwicklung und gegenwärtigen Situation des Sozialraums stecken.
Zielgruppen
Erwachsene, aber teilweise auch ältere Kinder und Jugendliche (allerdings nur dann,
wenn sie die Funktionen von Sozialraum-Schlüsselpersonen oder Fachleuten erfüllen,
also über vielfältiges, herausgehobenes Sozialraum-Expertenwissen verfügen.)
Zeitaufwand
ca. 30 – 120 Minuten
Äußere Voraussetzungen
gemütliche, vertrauenerweckende und beruhigend wirkende Atmosphäre
Material / Hilfsmittel
evtl. Tonbandgerät oder Diktiergerät, Kugelschreiber, Klemmbrett plus DIN-A4-Zettel,
vorbereiteter Interviewleitfaden, kleine Geschenke für die Zielgruppe
Vorteile
Informationen aus der Sicht von selber im Sozialraum lebenden Personen, komprimierte
Informationsaufnahme aufgrund des Expertenstatus der Befragten (verdichtete Sozialraumkenntnisse
erfassen), Verstehen der inneren Struktur des Sozialraums, erste Kontaktaufnahme
mit Einwohnern
Nachteile
Es gibt Raum für Abschweifungen, hoher Auswertungsaufwand bei reinen Tonbandmitschnitten
und einer ggf. großen Anzahl von Interviews.
15 Quellen: Stange 2004; Deinet 1999, S. 78
25

Durchführung
Leitfadeninterviews: Da Schlüsselpersonen in der Regel über eine Fülle von Informationen
verfügen, welche sie oft in Form unstrukturierter Erzählungen vermitteln, besteht
die Gefahr, dass Gespräche mit ihnen unsystematisch verlaufen und wichtige
Informationen nicht erfasst werden. Um dies zu verhindern, ist das Erstellen eines
Interviewleitfadens zur Strukturierung des Gespräches (Interviews) sinnvoll.
Beispiel für eine einfache Strukturierung eines Gesprächs / Interviews:
Geschichtliche Betrachtung (z. B. „Wie war es früher?“), Infrastrukturbereich (z. B.
„Wie ist es jetzt bezogen auf Verkehr, Kultur, Freizeit, Wohnen, Einkaufen?“), ortsrelevante
Schwerpunktthemen (z. B. Kinder, Jugendliche, alte Leute, Migranten,
Einkaufsmöglich-keiten?), Zukunftsvisionen (Wie wird es hier in einigen Jahren wohl
aussehen?), Wünsche
Am Anfang des Interviews ist darauf zu achten, dass der Interviewte ein wenig Zeit
braucht, um sich an die „Interviewsituation“ zu gewöhnen. Darum ist es empfehlenswert,
am Anfang weniger wichtige Fragen zu stellen, um dem Interviewten den Einstieg
zu erleichtern. Die wichtigen Fragen können dann im weiteren Verlauf des Interviews
gestellt werden.
Bei besonders auskunftsfreudigen Interviewten ist es günstig, diesen vorab (verbal) eine
kurze Übersicht zu geben über die Themen und Kategorien, die im Interview auf jeden
Fall angesprochen werden. Der Befragte weiß dann, dass bestimmte Themen, die auch
ihm „unter den Nägeln brennen“, auf jeden Fall noch drankommen und braucht das
Gespräch nicht von sich aus darauf zu bringen. Diese Maßnahme kann zu einem
übersichtlichen Interview beitragen.
Der Interviewer muss sich auf sein Gegenüber einlassen und den Redefluss nur wenn
nötig unterbrechen (ggf. je nach Stimmungslage nachfragen oder neue Fragen stellen).
Die Antworten werden mitgeschrieben (A4-Bögen oder Metaplan-Karten), auch per
Tonband oder Diktiergerät aufgezeichnet und anschließend ggf. vollständig transkribiert
– oder selektiv nach bestimmten Kategorien abgehört und paraphrasiert (Kurzaussagen)
und dabei schriftlich fixiert (z. B. auf Metaplan-Karten).
Ein Sonderfall der Methode sind Cliquenbefragungen am Gruppenort und im öffentlichen
Raum (Leitfadeninterview).
4.3.8 Gruppeninterview 16
Kurzbeschreibung
Das Gruppeninterview ist ein strukturiertes Gruppengespräch, bei dem die Leitfragen
anhand eines Interviewleitfadens vorgegeben sind. Ähnlich wie beim Leitfadeninterview
werden Schlüsselpersonen 17 oder auch „normale“ Personen aus dem Sozialraum eingeladen
und in Form eines Gruppengespräches über ihren persönlichen Erfahrungs- und
Erlebensbereich im Stadtteil oder Dorf befragt.
16 Quellen: Stange 2004; Deinet 1999, S. 78
17 Schlüsselpersonen: siehe Leitfadeninterviews mit Schlüsselpersonen.
26

Hierbei fragt der Interviewer – wie in einem Einzelinterview – relativ gezielt und lässt
den Prozess nicht so offen wie z. B. bei echten Gruppendiskussionen (die mit mehr
Jugendlichen als im Interview mit dem Ziel der Erfassung biografisch und lebensweltlich
geprägter Einstellungen, Bewertungen etc. und weniger zur Faktenerfassung durchgeführt
werden).
Das Gruppeninterview ist sehr ökonomisch, weil in kurzer Zeit sehr viele Informationen
(insb. über Sachverhalte, Fakten, Meinungen und Ereignisse) erhältlich sind, die
außerdem auch genauer sind, da sie bereits durch die Gruppe abgestimmt sind. Trotz
dieser korrektiven und optimierenden Funktion der Gruppe spielt der Gruppenprozess
selber keine so große Rolle wie bei einer Gruppendiskussion, wo er für das Ergebnis mit
entscheidend ist. Gruppeninterviews können viele Einzelinterviews ersetzen.
Zielgruppen
Ältere Kinder und Erwachsene, Jugendliche, geschlossene Gruppen (Cliquen), Fokus-
Gruppen (nach bestimmten, alle relevanten Teilgruppen erfassenden Schlüsseln zusammengesetzte
Gruppen in pädagogischen Einrichtungen (Jugendzentrum, Schule usw.)
Gruppengröße
2 bis maximal5 Personen
Zeitaufwand / Dauer
30 – 90 Minuten
Kombinierbar mit folgenden Methoden
Begehung
Äußere Voraussetzungen
gemütliche und beruhigend wirkende Atmosphäre
Material / Hilfsmittel
Tonbandgerät oder Diktiergerät, Kugelschreiber, Klemmbrett plus DIN-A4-Zettel,
Metaplan-Karten, vorbereiteter Interviewleitfaden, kleine Geschenke für die Zielgruppen
Vorteile
gezieltes Erheben erwünschter Informationen möglich, ökonomisch, in kurzer Zeit sind
viele Informationen zu erhalten, Gruppenprodukt, reduzierte Kartenmenge, höhere
Qualität der Aussagen, Hemmschwelle der Befragten fällt eher (Verhalten in einer
Gruppe „Gleichgesinnter“)
Nachteil
Bei einer zu großen Gruppe kommen nicht alle zu Wort, dominierende Leitfiguren
können das Bild verzerren.
Durchführung
Am Anfang des Interviews ist darauf zu achten, dass die Interviewten ein wenig Zeit
brauchen, um sich an die „Interviewsituation“ zu gewöhnen. Darum ist es empfehlens-
27

wert, am Anfang weniger wichtige Fragen zu stellen („Anwärmer“), um den Interviewten
den Einstieg zu erleichtern. Die signifikanteren Fragen können dann im weiteren
Verlauf des Interviews gestellt werden.
Der Interviewer muss sich auf die Interviewten einlassen und den Redefluss nur wenn
nötig unterbrechen (ggf. je nach Stimmungslage nachfragen oder neue Fragen stellen).
Die erhaltenen Antworten werden mitgeschrieben (z. B. auf A4-Blättern oder Metaplan-
Karten), per Tonband oder Diktiergerät aufgezeichnet und anschließend ggf. vollständig
transkribiert – oder selektiv nach bestimmten Kategorien abgehört, paraphrasiert und
schriftlich fixiert (z. B. auf Metaplankarten).
4.3.9 Subjektive Landkarte 18
Kurzbeschreibung
Mithilfe selbstgemalter bzw. gezeichneter „subjektiver“ Karten werden die Lebensräume
von Kindern, Jugendlichen und Erwachsenen in einem Stadtteil oder Dorf sichtbar
gemacht. Die individuellen Bedingungen des Wohnumfeldes, der Spielorte usw. werden
bei dieser Methode in ihren lebensweltlichen Bedeutungen erkennbar. Weiterhin können
vorhandene Barrieren, Angsträume und vieles mehr sichtbar werden, da die Kinder und
Jugendlichen die Möglichkeit haben, vielfältige Deutungen der sozialräumlichen
Zusammenhänge darzustellen.
Zielgruppen
Diese Methode ist für Kinder, weniger für Jugendliche, aber durchaus für Erwachsene
geeignet (z. B. retrospektiv: für Großeltern beim Vergleich von Spielräumen früher und
heute). Sie muss auf den entsprechenden Entwicklungsstand abgestimmt werden.
Jüngere Kinder malen oft typische Kinderzeichnungen oder Bilder. Ältere Kinder –
insbesondere Mädchen – fertigen oft schon sehr detaillierte Zeichnungen ihrer Lebenswelt
an. Die Methode sollte nur mit einer kleinen Gruppe (z. B. einer Jungschar-Gruppe)
in einem geschützten Raum durchgeführt werden. Sie erfordert eine 1:1-Interview-
Situation.
Zeitaufwand
ca. 2 Stunden, dabei ausreichend Zeit für eine spätere Besprechung der Bilder, evtl.
Änderungen sind einzuplanen
Äußere Voraussetzungen
geschlossener Raum, genügend Platz, gute Licht- und Luftverhältnisse
Material und Hilfsmittel
große DIN-A2-Papierbögen, ggf. festeres Papier (Karton), ausreichend Filz- und
Buntstifte, Pastell-Kreide
Vorteile
18 Quellen: Deinet / Krisch 2002, S. 141 f.; Stange 2004
28

Die Methode hat eine aktivierende, animierende und partizipative Wirkungsweise für
Kinder und Erwachsene, ist niedrigschwellig, erleichtert den Kontakt zu den
unbekannten Intervieweren. Die aktuelle Visualisierung der Bedeutung verschiedener
Orte führt zu einer intensiven Kommunikation über den Stadtteil / das Dorf, die
Verbindung von Zeichnen und Reden erleichtert Mitteilungen.
Nachteil
Die Abhängigkeit von visuellen Ausdrucksfähigkeiten der Ausführenden kann manchmal
die Aussagekraft einschränken.
Durchführung
Die Teilnehmer sollten zu Beginn besonders motiviert und animiert werden. Die Gruppe
der einzeln und simultan befragten Kinder muss ohne große Ablenkung genügend Zeit
für die Anfertigung der Bilder zur Verfügung haben.
Die Interviewer müssen den Kindern (Erwachsenen) vermitteln, dass es nicht nur um
eine grobe geografische Karte des jeweiligen Sozialraums geht, sondern primär um die
persönlich und subjektiv gefärbte Darstellung der eigenen Lebenswelt.
1. Schritt: Einstieg, Zeichnung, Nachfragen
Erklärung der Methode, Zeichnung des eigenen Wohnhauses, der Wohnung oder der
Straße, Malen der unmittelbaren Wohnumgebung, die den Kindern (Erwachsenen)
wichtig ist. Maßstäbe – also die tatsächlichen Entfernungen – spielen keine Rolle. Orte
und Räume sollen in der subjektiven Bedeutung für jeden Einzelnen gemalt werden.
Nach einer unbeeinflussten Zeichen- und Erzählphase können durch Nachfragen und
aktives Zuhören ergänzende Informationen zutage gefördert werden (Interviewsituation)
und zu interessanten subjektiven Landkarten führen. Wichtig ist die ganze Zeit über das
Anfertigen schriftlicher Notizen (Protokoll) durch den jeweiligen Interviewer.
2. Schritt:
Die Bilder werden in Kleingruppen präsentiert, aufgehängt, miteinander verglichen und
durch Nachfragen konkretisiert. Jeder Teilnehmer stellt sein Bild und die Bedeutung
desselben vor, wobei die anderen Fragen stellen dürfen. Weitere Details (Orte und
Räume, auf die man im Gespräch gekommen ist) werden nachträglich eingetragen. Diese
können mit anderen Farben gekennzeichnet werden.
3. Schritt:
Ggf. Bewertung von gemalten Orten in den subjektiven Landkarten anhand von Klebepunkten
(besonders bedeutsame Orte). Der Einsatz unterschiedlicher Farben kann
positive und negative Orte kennzeichnen.
4. Schritt:
Auswertung und Interpretation der Karten durch das Forscherteam. Die während des
Zeichnens und des Gesprächs angefertigten Notizen (auf DIN-A4-Bögen oder Metaplan-
Karten), die ja Ergebnischarakter wie im klassischen Interview haben, werden systematisch
ausgewertet (paraphrasiert auf Metaplankarten geschrieben und geordnet).
Die Schritte 2 und 3 können auch übergangen werden. Dann ist der Ergebnischarakter
entscheidend und nicht so sehr die Funktion als pädagogische Aktion.
29

4.3.10 Weitere Methoden
Nicht beschrieben wurden folgende Methoden, die in vielen Praxissituationen ebenfalls
eine hervorragende Rolle spielen können:
Bewegungsstadtplan: Der Sozialraum wird mit Farbe als Stadtteilkarte auf dem Schulhof
visualisiert und die Jugendlichen werden dann in diesem begehbaren Modell befragt
(Magistrat der Stadt Witzenhausen / Landesjugendamt Hessen 2000).
Spielplatz-Test: Kinder prüfen anhand von Checklisten Spielplätze ihrer Umgebung.
Stadtteilforscher-Aktionen mit Kindern: nicht als Zeige- und Begehungsform, sondern
als systematische Untersuchung des Stadtteils durch Kinder
Foto-Stadtplan: Wichtige Orte aus dem Sozialraum sind auf Fotos vergrößert auf Moderationstafeln
visualisiert und bilden den Stadtteil nach. Interviews und Bepunktungs-
Aktionen an der jeweiligen Station, Bewertung von Orten z. B. durch ein Polaritätsprofil
usw.
Weitere Methoden der Sozialraum- und Lebensweltanalyse, die in der jüngsten Zeit an
der Universität Lüneburg völlig neu entwickelt, erfolgreich evaluiert und in die Praxis
implementiert wurden:
Bewegungsinterview: Großgruppenmethode, einem Spiel aus dem Kinder-TV („1, 2 oder
3“) nachgebildet. Nachdem eine Leitfrage gestellt wurde, hüpfen die Kinder auf
verschiedenen Antwort-Feldern in der Turnhalle hin und her. Wenn sie sich für ein
Antwortfeld entschieden haben, werden sie jeweils noch kurz zu ihrer Entscheidung
befragt.
Schneller Sozialraum-Check: ebenfalls eine Großgruppenmethode, bei der
Interviewfragen auf Metaplanwänden visualisiert sind. Die Teilnehmenden beantworten
die Fragen auf Karten (quasi im Selbstinterview bzw. Karteninterview).
Sozialraumwerkstatt: nach dem Muster einer eintägigen Zukunftswerkstatt mit einer
Fokusgruppe von jugendlichen und erwachsenen Experten. Alle Informationen werden
in einer einzigen Veranstaltung erhoben.
Objektive Landkarte (Punktmethode): Auf vergrößerten Stadtteilplänen werden Punkte
geklebt als Antwort auf sozialräumliche Fragen (Treffpunkte, gefährliche Orte,
Bewegungsdiagramme usw.).
Aktivierender Poster-Fragebogen: auf Metaplan-Tafeln vergrößerte Fragebögen. Nach
einer Bepunktung liegt das Ergebnis sofort vor.
Diese fünf Methoden werden im nächsten Beitrag des vorliegenden Bandes (Baustein
A. 12 „Innovativ und effektiv: Neue qualitative Methoden der Sozialraum- und
Lebensweltanalyse“) genauer beschrieben.
4.3.11 Zur strategischen Einbindung der qualitativen, insb. der ethnografischen
Methoden
Die beschriebenen qualitativen Methoden werden je nach Zielsetzung und Rahmenbedingungen
ganz unterschiedlich eingesetzt. Auf die strategische Einbindung solcher
Methoden in eine umfassende Sozialraum- und Lebensweltanalyse kann hier nicht weiter
30

eingegangen werden. Erste Hinweise sind im ersten Grundlagenartikel in diesem Band
(dort Abschnitt 3.4) enthalten. Skizziert seien an dieser Stelle lediglich zwei Beispiele:
Beispiel 1
Man kann z. B. die Methoden der Sozialraum- und Lebensweltanalyse – insbesondere
die qualitativen – besonders gut im Rahmen von Fortbildungsveranstaltungen zur Konzeptionsentwicklung
erproben:
Im Rahmen einer größeren Sozialraum- und Lebensweltanalyse für eine Konzeptionsentwicklung
der Einrichtung stellt das Team eines Jugendhauses einen Befragungsplan mit
einer Auswahl der Methoden und Zielgruppen (erwachsene Schlüsselpersonen und
Jugendliche in und außerhalb der Einrichtung) zusammen.
Die Befragungen werden im Rahmen mehrerer Fortbildungsveranstaltungen (Inhouse)
durchgeführt und ausgewertet: z. B. vier Begehungen mit Jugendlichen und Erwachsenen,
Nadelmethode im Jugendzentrum (Besucher- und Nutzeranalyse), Fremdbild-
Erkundung durch Straßeninterviews von Jugendlichen mit Jugendlichen, Cliquenbefragungen
am Gruppenort (Leitfadeninterview), Objektive Landkarte / Punktmethode im
Jugendzentrum und auf dem Marktplatz auf Dialogwänden, Gruppeninterviews von
Jugendlichen im Jugendzentrum und in Schulen.
Die Auswertung (siehe Abschnitt 5) erfolgt durch Transkription, Paraphrasierung usw. –
ggf. ökonomisch per Metaplan. Die Ergebnisse werden mit denen der Fragebogenaktion
verbunden und interpretiert, bewertet und mit Schlussfolgerungen (Handlungsempfehlungen)
für die Konzeptionsentwicklung versehen. Sie werden dann in einer längeren
Dokumentation fixiert, mit einer Zusammenfassung versehen und gedruckt. Eine komprimierte
Powerpoint-Präsentation mit einem Extrakt der wichtigsten Ergebnisse wird
hergestellt. Beides wird öffentlich präsentiert.
Beispiel 2:
Man kann die beschriebenen qualitativen Methoden auch einsetzen im Rahmen des
PRA-Ansatzes (Participatory Rapid Appraisal – Schnelle Partizipatorische Datenerhebung),
einer Methode aus der Entwicklungshilfe, die an der Universität Lüneburg
erfolgreich für Länder der Ersten Welt adaptiert wurde (siehe dazu Stange 2008). Dabei
untersucht z. B. ein studentisches Forscherteam in einem einwöchigen intensiven Feldaufenthalt
einen Sozialraum mit dem gesamten Arsenal an ethnografischen Methoden,
wertet die Daten gleich vor Ort gemeinsam aus und präsentiert die Ergebnisse – einschließlich
erster Empfehlungen – den Einwohnern und Einwohnerinnen in einer
öffentlichen Veranstaltung am Ende der Woche (auf Metaplan-Postern und als Powerpoint-Präsentation,
ggf. auch schon mit der fertigen schriftlichen Dokumentation).
Für die Untersuchung als Feldaufenthalt z. B. in einem fremden Stadtteil oder Dorf wird
ein größeres Team von z. B. 10 – 20 Personen (Fortbildungskurs, Studenten o. Ä.)
benötigt, das ca. eine Woche in diesem Stadtteil oder Ort lebt.
5. Die Auswertung von qualitativ gewonnenem Wissen
Qualitative Daten lassen sich auswerten, indem komplette Abschriften der Interviews
angefertigt werden. Anschließend werden diese Abschriften mit einem qualitativen
31

Auswertungsprogramm (z. B. MaxQDA) Satz für Satz kodiert und auf dem Hintergrund
eines dabei entstehenden Code-Baumes strukturiert.
Die Ergebnisse dieser üblichen Art von Transkription, Paraphrasierung, Kategorienbildung
usw. werden – wie im obigen ersten Beispiel beschrieben – interpretiert, bewertet
und mit Schlussfolgerungen (Handlungsempfehlungen) versehen.
Die aufwändige klassische Methode der Auswertung mit kompletten Abschriften ist im
Rahmen eines Feldaufenthaltes nach der erwähnten Methode PRA (Participatory Rapid
Appraisal – Schnelle partizipatorische Datenerhebung, unserem zweiten Beispiel)
weniger praktikabel. Gut geeignet, erprobt, schnell und unaufwändig ist aber die folgende
Methode, eine innovative Metaplan-Methode (Visualisierung): Beim Auswertungsverfahren
wird auf die Transkription verzichtet. Die Tonbänder bzw. Mitschriften
werden selektiv ausgewertet, indem ohne Umwege die wesentlichen Aussagen gleich
paraphrasiert auf Metaplan-Karten geschrieben und zügig nach den Moderationsvorschriften
geordnet sowie geclustert werden (am besten jeweils zu zweit).
Die Teams werten ihre Ergebnisse der verschiedenen Methoden parallel aus, sodass man
schnell ein Gesamtergebnis hat. Dabei gilt dieses Verfahren nicht nur für Interviews,
sondern sinngemäß auch für alle anderen unter 4. genannten Methoden und wird häufig
auch im Rahmen von Konzepten wie im ersten Beispiel angewendet.
Praxistipps zur Auswertung
Zur Auswertungsvariante „Übertragung auf Metaplan-Karten“ 19 : (nachträgliche
schnelle Paraphrasierung – ohne vollständige Abschriften) plus Strukturierung /
Clusterung
1. Für jeden Methodenkontakt zunächst separat auswerten:
• Material sichten (abhören, ansehen u. Ä.)
• Dabei besonders auffällige Stellen merken und kennzeichnen.
• Die Textmenge reduzieren! In eigenen Worten den Kern verkürzt
zusammenfassen („paraphrasieren“). Statt ganzer Sätze aus den Notizen und
aus der Erinnerung heraus Kurzaussagen (aber nicht nur ein einzelnes
Stichwort) auf Metaplan-Karten nach den bekannten Metaplanregeln
formulieren. Diese Kurzaussagen müssen aber für sich allein verständlich sein.
Also z. B. auf die Frage „Wie ist das soziale Klima in Amelinghausen?“ nicht
einfach auf die Karte schreiben „gut“, sondern: „Soziales Klima in
Amelinghausen gut“. Denn die ursprüngliche Frage ist ja beim späteren
Zusammenstecken mit anderen Karten nicht mehr vorhanden und der Sinn bei
der zu knappen Formulierung für Dritte nicht mehr erkennbar.
Unter folgenden Gesichtspunkten auswerten, z. B.:
• Was ist den Befragten wichtig bzw. besonders wichtig (zentrale Aussagen)?
• markante Auffälligkeiten
19 Die Variante EDV-gestützte Verfahren, z. B. über das Programm MaxQDA, wird – obwohl durchaus
hocheffektiv – hier ausgespart, weil es für schnelle sozialarbeiterische Aktionen im Feld, die sofort ein
präsentables Ergebnis sämtlicher Arbeitsgruppen erzeugen müssen, nicht so praktikabel und bei aller
grundsätzlichen Effizienz und Genauigkeit doch nicht so schnell und vor Allem nicht so motivierend ist.
32

• Parallelitäten
• Häufigkeiten, Wiederholungen
• Einzelaussagen in ihrer Bedeutung zur Gesamtaussage bewerten
• Dabei an die Relevanz für die anliegenden Themen und die vorab festgelegte
Fragerichtung (Hypothesen) denken! Also nur wesentliche Erkenntnisse
weiterverarbeiten!
Offenes Ordnungs- und Strukturierungsverfahren:
• Die Karten auf Metaplan-Tafeln schrittweise ordnen („clustern“): Karten
anstecken nach der Maßgabe „Was gehört inhaltlich zusammen?“ Nach und
nach entstehen Schwerpunkte (Kartenhäufchen) und eine Struktur, die vorab
noch nicht unbedingt deutlich war. Also keine Ordnungskategorien vorab
festlegen. Die entstehen im Prozess von allein (in der Metaplansprache heißt
dies ja „Induktives Systematisieren“).
• Drst zum Schluss diese „Cluster“ mit einem dicken Stift umrahmen und mit
zusammenfassenden Oberbegriffen (Kategorien) versehen (auf mittleren
weißen Kreisen). Bei großen Aussagenmengen können mehrere solcher Cluster
auch zu „Hauptclustern“ verbunden werden, sog. Themen. Genügend Platz
einplanen auf jeder Tafel. Je nach Aussagenmenge genügend Tafeln
bereithalten.
• Zusammenfassende Einschätzung / Bewertung, z. B. in einer markanten
zusammenfassenden Aussage (ggf. auch als These)
2. Bei Unklarheiten ggf. noch einmal die Bänder abhören und Karten ergänzen, ersetzen,
abändern (also durch Bänder gestützte Verarbeitung).
3. Bei Fragebögen, Karten / Plänen u. Ä. ggf. zusammenfassen (z. B. Auszählen von
Ergebnissen, Übertragen in eine gemeinsame Karte usw.) und zusätzlich Kurzaussagen
auf Metaplan-Karten zu den Ergebnissen.
4.Zusammenführen der verschiedenen Einzelauswertungen paralleler Methodenkontakte
(z. B. von mehreren Interviews mit derselben Zielgruppe) sinngemäß, wie unter
Punkt 1 beschrieben. Genau dies wäre durch reine schriftliche Ausformulierung mit
vollständigen Sätzen (außer durch ein EDV-gestütztes Verfahren) ohne das Metaplan-
Verfahren nur sehr schwer möglich und aufwändig. Schon allein deshalb wird hier die
letzte Variante empfohlen. Im Übrigen ist die Visualisierung durch gemeinsame
Bearbeitung von Moderationstafeln eine große Erleichterung für Kommunikationsprozesse
im Team und erhöht die Beurteiler-Übereinstimmung spektakulär.
5. Die Einzelauswertungen verschiedener Methodenkontakte (z. B. Interview und
Begehung und Spielplatz-Test) mit derselben Zielgruppe sollten immer zunächst einmal
getrennt dokumentiert werden. Sie können aber, wenn dies praktikabel ist – und wenn es
um dieselben Inhalte ging – unter Umständen in größeren inhaltlichen Clustern
zusammengefasst werden. Dazu werden die Cluster der einzelnen Methodenkontakte
zusammengesteckt (neu geordnet) auf der Basis der Oberbegriffe. Eventuell sind nun
neue Oberbegriffe zu bilden bzw. werden Cluster zu „Hauptclustern“ zusammengeführt,
zu sogenannten „Themen“. Diese Zusammenstellung soll aber möglichst lange noch den
Vergleich zwischen den verschiedenen Methodenzugängen zum selben Thema erlauben
(Gegenübergestellung). Mit dem Mixen von Einzelkarten also zunächst einmal vor-
33

sichtig und sparsam sein. Es sei denn, man hat von vornherein darauf geachtet, für die
einzelnen Methodenzugänge unterschiedliche Kartenfarben zu verwenden. Erst jetzt
werden die Karten endgültig geklebt.
6. Die Auswertungen verschiedener Zielgruppen (z. B. von Kindern und Erwachsenen)
werden nicht gemischt zusammengeführt, sondern nur verglichen.
6. Möglichkeiten für ein vereinfachtes Vorgehen
• Die vielfältigen Methoden der Sozialraumanalyse werden über einen längeren
Zeitraum verteilt und „häppchenweise“ während der regulären Arbeitszeit abgearbeitet.
• Es werden nur wenige Methoden in der jeweiligen Kategorie erprobt.
• Es erfolgt eine Konzentration allein auf die Methode „Gruppeninterview“ oder
„Gruppendiskussion“ (mit Fokusgruppen) und nur wenige Einsätze.
• Beim Auswertungsverfahren wird auf die Transkription verzichtet: Die Tonbänder
bzw. Mitschriften werden (wie unter 5. beschrieben) selektiv ausgewertet,
indem ohne Umwege die wesentlichen Aussagen gleich endgültig
paraphrasiert auf Metaplan-Karten geschrieben werden und zügig nach den
Metaplan-Vorschriften geordnet und geclustert werden (am besten zu zweit).
Das ist erfahrungsgemäß eine enorme Vereinfachung und Effizienzsteigerung.
• Es gibt keine große anspruchsvolle (Gesamt-) Dokumentation, ggf. aber durchaus
Präsentationen, wenn auch in kleinerem Rahmen. Die Dokumentation und
Präsentation erfolgt direkt mit den Auswertungstafeln z. B. innerhalb der
Sozialraum-Fortbildungsveranstaltung.
Weitere strategische Möglichkeiten:
• Die gesamte Aktion wird delegiert an eine externe Einrichtung (Planungsbüro,
Hochschule).
• Die gesamte Aktion wird als Ferienpassaktion zusammen mit engagierten
Jugendlichen als Forscher durchgeführt (einschließlich Interview-Training) im
Rahmen der normalen Arbeitszeit.
• Es wird die Methode der „Sozialraumwerkstatt“ gewählt nach dem Muster einer
eintägigen Zukunftswerkstatt mit jeweils einer parallelen Fokusgruppe von
jugendlichen und erwachsenen Experten (alle Informationen in jeweils einer
einzigen Veranstaltung erhoben).
• Es wird allein die Methode „Sozialraum-Check“ (Delphi-Methode auf Metaplan-Tafeln)
realisiert.
• Es werden Einzelprojekte und Einzelmethoden herausgelöst (wie Kinderstadtplan,
Sozialraum-Video, Nadelmethode) und als einzelnes partizipatives Projekt
gestaltet, insb. für kleinere Verwendungszwecke (als Aktion im Rahmen des
Standardangebotes oder der Ferienpassaktion, aber auch als Beitrag zur Programmplanung).
• Es wird allein die Methode „Poster-Fragebogen“ realisiert (Fragebögen
vergrößert auf Metaplan-Tafeln, Bepunktung, Ergebnis liegt sofort vor).
34

7. Zusammenfassung
Die drei großen Bausteine einer umfassenden Sozialraum- und Lebensweltanalyse sind:
1. Sozialstrukturanalyse – Erfassung aller relevanten sozialstatistischen Daten
für den Sozialraum
Das Vorliegen verlässlicher, aktueller Informationen (die geeignet sind, einen
Sozialraum statistisch zu beschreiben und auf Problembereiche hinzuweisen) ist die
Grundlage für effektives Handeln vor Ort. Der Begriff Sozialstrukturanalyse steht für
das gezielte Ermitteln dieser Daten, bezogen auf den konkreten Stadtteil oder die
Gemeinde. Sind die tatsächlichen Rahmenbedingungen erfasst, können Aussagen über
die sozialräum-lichen Lebensverhältnisse abgeleitet und Vergleiche mit anderen
Gemeinden / Stadtteilen angestellt werden, vor allem mit solchen gleicher Größe. Da es
keine fachlich abgesicherten, absolut gültigen Vergleichsskalen gibt, muss man beim
Vergleich auf die Mittelwerte des Kreises, des Landes oder des Bundes zurückgreifen,
um z. B. Hinweise auf Benachteiligungen bestimmter sozialer Gruppen oder die
Unterversorgung mit bestimmten Angeboten zu erhalten.
Das Ergebnis der Sozialstrukturanalyse ist die Sozialraumbeschreibung. Eine Sozialstrukturanalyse
sollte regelmäßig fortgeschrieben werden. Die wiederholte Erhebung zu
einem späteren Zeitpunkt lässt auch Veränderungen und Entwicklungen erkennen.
Gerade die sich wandelnden Lebensumstände von Kindern und deren Familien, auch
soziale Abstiege, können mit diesem regelmäßig angewandten Instrument erfasst
werden. Öffentliche und freie Träger erhalten wertvolle Fingerzeige, worauf sich ihre
Aktivitäten und Ressourcen sinnvollerweise konzentrieren können.
Als Quelle für sozial-relevante Daten kommen z. B. infrage: Jugendämter, Sozialämter,
Gemeindeverwaltungen, Polizei, die Agentur für Arbeit sowie das Landesamt für
Statistik.
2. Die quantitative Kinder- und Jugendbefragung – Fragebögen für Kinder,
Jugendliche und Erwachsene
Das wohl am häufigsten eingesetzte Instrument der Datenerhebung sind Fragebögen,
weil mit ihnen gut auswertbares Zahlenmaterial ermittelt werden kann, das systematische
Vergleiche zulässt. Ein Fragebogen kann als „stark strukturierte Befragung“
betrachtet werden. Die Entwicklung eines Fragebogens erfordert eine oft unterschätzte
Vorbereitungszeit und setzt sorgfältige, systematische Planung voraus. Ist die Fragenreihe
erst einmal erstellt und stimmig, kann aber mit wenig Aufwand eine große Anzahl
Auskunftswilliger erreicht werden. Für die Auswertung standardisierter Fragebögen
empfiehlt es sich, auf ein geeignetes EDV-gestütztes Statistikprogramm zurückzugreifen.
Beim Erstellen eines Fragebogens ist vieles zu beachten, z. B.:
• die Anordnung der Fragen und Fragentypen
• Aufbau und Länge abhängig von Gegenstand und Zielen
• i. d. R. max. 45 Minuten, max. 55 Fragen
• Verständlichkeit für die Befragten
35

• Regel: „Das Besondere folgt dem Allgemeinen, das Komplizierte dem
Einfachen.“
3. Die qualitativen Untersuchungsmethoden
Sie dienen dem Versuch, subjektive Lebenswelten der Bewohner eines Sozialraums
nachvollziehbar zu machen. Es geht also nicht um die Erfassung statistischen Datenmaterials,
sondern um die ganzheitliche Betrachtung der sozialen Felder und
Lebenswelten und der in ihnen enthaltenen Beziehungen und Subjektivitäten.
Zu beachten:
• arbeitsintensive Vor- und Nachbereitungen
• Dauer und Ertrag der Durchführung sind schlechter einschätzbar als z. B. bei
Fragebögen.
• Gefahr von „Missing data“: Checklisten benutzen, da sonst Gefahr des Auslassens
wichtiger Punkte besteht
• Gefahr der Quasi-Quantifizierung durch nicht aussagefähige bzw. ungenaue
Komparative und Typisierungen
• Untersuchungsbasis: je komplexer das Thema, desto größer die Anzahl der
Befragten. Problem: Unübersichtlichkeit, Fallzahlen nicht zu bewältigen (dann
lieber Beschränkung auf Teil-Thema)
Die Ergebnisse einer qualitativen Bedürfnis- und Bedarfsermittlung sind besonders
wertvoll als Grundlage für die Erstellung von Konzeptentwicklungen in der Jugendhilfe.
Die qualitativen Methoden der Sozialraum- und Lebensweltanalyse werden oft in
Zusammenhang mit den Ethnografischen Methoden der Kinder- und Jugendarbeit
gebracht. Die Methodik der Ethnografie – etwa die Teilnehmende Beobachtung – ist
angelehnt an das neugierige Erforschen fremder Zivilisationen.
Um die oft ungewohnten und fremdartig erscheinenden Gewohnheiten jugendlicher
Peer-Groups kennenzulernen und besser zu verstehen, ist dieser Ansatz für die Jugendarbeit
adaptiert worden. Ethnografische Methoden, die dabei zum Einsatz kommen, sind:
• Strukturierte Sozialraumbegehung
• Teilnehmende Beobachtung
• Befragung an Kommunikations- und Dialogwänden
• Subjektive Landkarten
• Nadeluntersuchung
• Offene Befragungen
• Fremdbild-Erkundung
• Gruppeninterview
• Cliquen-Kataster / Jugendkulturen-Kataster
• Leitfadeninterviews mit Schlüsselpersonen
36

8. Literatur
Appel, Michael / Stötzel, Angelika (1999): Ethnographische Methoden in der Jugendarbeit.
Unveröff. Papier. Hannover
Baacke, Dieter (1980): „Der sozialräumliche Ansatz zur Beschreibung und Erklärung
des Verhaltens Jugendlicher“. In: deutsche jugend. Heft 11/1980
Baacke, Dieter (1993): Die 6- bis 12-Jährigen. Einführung in Probleme des Kindesalters.
5. Auflage. Weinheim und Basel
Behnken, Imbke / Lutz, Manuela / Zinnecker, Jürgen (1997): „Narrative Landkarten“.
In: Friebertshäuser, Barbara / Prengel, Annedore. Hrsg. (1997): Handbuch
Qualitative Forschungsmethoden in der Erziehungswissenschaft. Weinheim
Blinkert, Baldo (1993): Aktionsräume von Kindern in der Stadt. Eine Untersuchung im
Auftrag der Stadt Freiburg. Pfaffenweiler
Bohn, Irina / Kreft, Dieter / Segel, Gerhard (1997): Kommunale Gewaltprävention. Eine
Handreichung für die Praxis. Das Aktionsprogramm gegen Aggression und Gewalt.
Münster
Böhnisch, Lothar (1994): Gespaltene Normalität. Lebensbewältigung und Sozialpädagogik
an den Grenzen der Wohlfahrtsgesellschaft. Weinheim und München
Böhnisch, Lothar / Friebertshäuser, Barbara / Prengel, Annedore (2002): „Räume,
Zeiten, Beziehungen und der Ort der Jugendarbeit“. In: deutsche Jugend. 50.
Jahrgang, Heft 2/2002
Böhnisch, Lothar / Funk, Heide (1989): Jugend im Abseits? Zur Lebenslage Jugendlicher
im ländlichen Raum. Weinheim und München
Böhnisch, Lothar / Münchmeier, Richard (1990): Pädagogik des Jugendraums. Zur
Begründung und Praxis einer sozialräumlichen Jugendpädagogik. Weinheim und
München
Braun, Karl-Heinz (1994): „Schule und Sozialarbeit in der Modernisierungskrise“. In:
Neue Praxis, 2/1994
BMJFFG – Bundesministerium für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit. Hrsg.
(1990): Achter Kinder- und Jugendbericht. Bericht über Bestrebungen und
Leistungen der Jugendhilfe. Bonn
Deinet, Ulrich (1996): „Sozialräumliche Konzeptentwicklung“. In: Deinet, Ulrich /
Sturzenhecker, Benedikt. Hrsg. (1996): Konzepte entwickeln. Reihe Praxishilfen für
die Jugendarbeit. Weinheim
Deinet, Ulrich (1998): Das sozialräumliche Muster in der Offenen Jugendarbeit. In:
Deinet, Ullrich / Sturzenhecker, Benedikt (Hrsg.): Handbuch Offene Jugendarbeit,
Münster
Deinet, Ulrich (1998): „Aneignung und Sozialer Raum. Prämissen einer jugendorientierten
Offenen Jugendarbeit“. In: Kiesel, Doron / Scherr, Albert / Thole, Werner.
Hrsg. (1998): Standortbestimmung Jugendarbeit. Theoretische Orientierungen und
empirische Befunde. Schwalbach
Deinet, Ulrich (1999): Sozialräumliche Jugendarbeit. Eine praxisbezogene Anleitung zur
Konzeptentwicklung in der Offenen Kinder- und Jugendarbeit. Opladen
Deinet, Ulrich (2002): „,Aneignung’ und ,Lebenswelt’ – der sozialräumliche Blick der
Jugendarbeit“. In: Merten, Roland. Hrsg. (2002): Sozialraumorientierung. Zwischen
fachlicher Innovation und rechtlicher Machbarkeit. Weinheim und München
37

Deinet, Ulrich / Krisch, Richard (2002): Der sozialräumliche Blick der Jugendarbeit.
Methoden und Bausteine zur Konzeptentwicklung und Qualifizierung. Opladen
Deinet, Ulrich. / Sturzenhecker, Benedikt. Hrsg. (1996): Konzepte entwickeln.
Anregungen und Arbeitshilfen zur Klärung und Legitimation. Reihe Praxishilfen für
die Jugendarbeit. Weinheim
Deinet, Ulrich / Sturzenhecker, Benedikt. Hrsg. (1998): Handbuch Offene Jugendarbeit.
Münster
Deinet, Ulrich / Sturzenhecker, Benedikt. Hrsg. (2000): Jugendarbeit auf dem Land.
Opladen
Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge. Hrsg. (1997): Fachlexikon der
sozialen Arbeit. 4. Auflage. Frankfurt am Main
Diekmann, Andreas ( 2005): Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden,
Anwendungen. 13. Auflage. Reinbek bei Hamburg
Dinger, Gerhard / Franke, Björn (2004): Der Aufmischer. einmischen – mitmischen –
aufmischen. Tübingen
Dubiel, Marion / Haimerl, Matthias (1997): Gemeinde für Kinder – Gemeinde für alle.
Möglichkeiten der Kinderfreundlichkeitsprüfung – dargestellt am Beispiel der
Gemeinde Schafflund. Unveröff. Diplomarbeit. Lüneburg
Eichholz, Reinald (2001): „Verstetigung einer Beteiligungskultur? – Politische und
rechtliche Rahmenbedingungen“. In: BMFSFJ – Bundesministerium für Familie,
Senioren, Frauen und Jugend. Hrsg. (2002): Partizipation von Kindern und
Jugendlichen als gesellschaftliche Utopie? Ideale – Erfahrungen – Perspektiven.
Dokumentation des Bundeskongresses am 12. / 13. 11. 2001. Berlin
Feldmann, Ursula u. A. (1996): Handbuch der örtlichen Sozialplanung. Schriften des
Deutschen Vereins für öffentliche und private Fürsorge. Schrift 265. Frankfurt am
Main“.
Flade, Antje / Kustor, Beatrice. Hrsg. (1996): Raus aus dem Haus: Mädchen erobern die
Stadt. Frankfurt am Main und New York
Flick, Uwe (2002): Qualitative Sozialforschung. Hamburg
Friebertshäuser, Barbara (1997): „Feldforschung und teilnehmende Beobachtung“. In:
Friebertshäuser, Barbara / Prengel, Annedore. Hrsg. (1997): Handbuch Qualitative
Forschungsmethoden in der Erziehungswissenschaft. Weinheim und München
Friedrich-Ebert-Stiftung. Hrsg. (2003): Mitmischen!? Ein Gutachten von Jugendlichen
zu Freizeitangeboten in Dresden. Dresden
Fuhs, Burkhard (1997): „Fotografie und qualitative Forschung. In: Friebertshäuser,
Barbara / Prengel, Annedore. Hrsg. (1997): Handbuch Qualitative Forschungsmethoden
in der Erziehungswissenschaft. Weinheim und München
Girtler, Roland (1998): Methoden der qualitativen Sozialforschung – Anleitung zur
Feldarbeit. 2. Auflage. Wien
Girtler, Roland (2001): Methoden der Feldforschung. 4. völlig neu bearb. Auflage. Köln
Gläss, Holger / Herrmann, Franz (1997): Strategien der Jugendhilfeplanung. Theoretische
und methodische Grundlagen für die Praxis. 2. Auflage. Weinheim und
München
Graf, Pedro (1996): Konzeptentwicklung. 2. Auflage. Alling
Heinze, Thomas (1987): Qualitative Sozialforschung – Erfahrungen, Probleme und
Perspektiven. Opladen
Heinzel, Friederike (1997): „Qualitative Interviews mit Kindern“. In: Friebertshäuser,
38

Barbara / Prengel, Annedore. Hrsg. (1997): Handbuch Qualitative Forschungsmethoden
in der Erziehungswissenschaft. Weinheim
Herrenknecht, Albert (2000): „Jugend im regionalen Dorf“. In: Deinet, Ulrich / Sturzenhecker,
Benedikt. Hrsg. (2000): Jugendarbeit auf dem Land. Opladen
Hörstmann, Jürgen u. A. (2000): „Jugendpflegeleasing / Professionelle Unterstützung
auf Zeit“. In: Deinet, Ulrich / Sturzenhecker, Benedikt. Hrsg. (2000): Jugendarbeit
auf dem Land. Opladen
Holzmann, Steffi (2005): Neue Methoden der Sozialraum- und Lebensweltanalyse.
Entwicklung eines Handbuchs zur Durchführung von Großgruppenmethoden.
Unveröff. Diplomarbeit. Lüneburg
ISS – Institut für Sozialarbeit und Sozialpädagogik e.V. (1997): Kommunale Sozialberichterstattung
– Sozialraumanalyse für den Landkreis Lüneburg unter besonderer
Berücksichtigung der Jugendhilfeperspektive. Frankfurt am Main
Jordan, Erwin (1996): „Jugendhilfe“. In: Kreft, Dieter / Mielenz, Ingrid. Hrsg. (1996):
Wörterbuch Soziale Arbeit. Aufgaben, Praxisfelder, Begriffe und Methoden der
Sozialarbeit und Sozialpädagogik. 4. vollständig überarb., erw. Auflage. Weinheim
und Basel
Jordan, Erwin (1998): „Sozialraum und Jugendhilfeplanung“. In: Jordan, Erwin /
Schone, Reinhold. Hrsg. (1998): Handbuch Jugendhilfeplanung. Grundlagen.
Bausteine. Materialien. Münster
Jordan, Erwin / Schone, Reinhold (1992): Jugendhilfeplanung – aber wie? Eine Arbeitshilfe
für die Praxis. Münster
Jordan, Erwin / Schone, Reinhold. Hrsg. (1998): Handbuch Jugendhilfeplanung.
Münster
Jordan, Erwin / Stork, Remy (1998): „Beteiligung in der Jugendhilfeplanung“. In:
Jordan, Erwin / Schone, Reinhold. Hrsg. (1998): Handbuch Jugendhilfeplanung.
Grundlagen, Bausteine, Materialien. Münster
Jordan, Erwin / Schone, Reinhold. Hrsg. (2000): Handbuch Jugendhilfeplanung. Grundlagen,
Bausteine, Materialien. 2. Auflage. Münster
Karstens, Birgit / Nehls, Anne-Kathrin (2005): Innovative Methoden der Sozialraum-
und Lebensweltanalyse in der Jugendhilfeplanung – dargestellt an der Samtgemeinde
Amelinghausen. Unveröff. Diplomarbeit. Lüneburg
Kirchhoff, Sabine / Kuhnt, Sonja / Lipp, Peter / Schlawin, Siegfried (2003): Fragebogen
– Datenbasis, Konstruktion und Auswertung. 3. Auflage. Opladen
KJR Rems-Murr (1997): Freizeitverhalten und Beteiligungsmöglichkeiten Jugendlicher
in Verein. Jugendzentrum, Schule, Gemeinde und Ehrenamt. Backnang
Kleedorfer, Jutta (1999): „Partizipation – gibt’s das schon?“. In: Verein Jugendzentren.
Hrsg. (1999): Sozialpädagogik und Jugendarbeit im Wandel – auf dem Weg zu einer
lebensweltorientierten Jugendförderung. Wissenschaftliche Reihe, Band I. Wien
Klika, Dorle (1997): „Methodische Zugänge zur historischen Kindheitsforschung“. In:
Friebertshäuser, Barbara / Prengel, Annedore. Hrsg. (1997): Handbuch Qualitative
Forschungsmethoden in der Erziehungswissenschaft. Weinheim
Kreft, Dieter / Mielenz, Ingrid (1996): „Jugendhilfeplanung“. In: Kreft, Dieter / Mielenz,
Ingrid. Hrsg. (1996): Wörterbuch Soziale Arbeit. Aufgaben, Praxisfelder, Begriffe
und Methoden der Sozialarbeit und Sozialpädagogik. 4. vollständig überarb. erw.
Auflage. Weinheim und Basel
Krisch, Richard (1999): Fremdbilderkundung; Strukturierte Stadtteilbegehung. In:
39

Deinet, Ulrich: Sozialräumliche Jugendarbeit. Eine praxisbezogene Anleitung zur
Konzeptentwicklung in der Offenen Kinder- und Jugendarbeit. Opladen
Krisch, Richard (2001): „Zur Anwendung von Methoden sozialräumlich orientierter
Lebensweltanalysen in der Jugendarbeit“. In: Lindner, Werner. Hrsg. (2001): Ethnographische
Methoden in der Jugendarbeit. Opladen
Kromrey, Helmut (2003): Empirische Sozialforschung. Modelle und Methoden der
standardisierten Datenerhebung und Datenauswertung. 11. überarb. Auflage.
Stuttgart
Kühn, Christian (1998): „Räume planen, bauen und gestalten“. In: Deinet, Ulrich /
Sturzenhecker, Benedikt. Hrsg. (1998): Handbuch Offene Jugendarbeit. Münster
Landkreis Rosenheim, Hrsg. (2003): Sozialstrukturanalyse für den Landkreis Rosenheim
unter besonderer Berücksichtigung jugendhilferelevanter Fragestellungen.
Rosenheim
Landschaftsverband Westfalen-Lippe / Landesjugendamt und Westfälische Schulen.
Hrsg. (1997): JUNEX – junge Experten planen ein Jugendcafé: ein Partizipationsmodell.
Münster
Lessing, Helmut (1984): „Jugendarbeit als Wi(e)deraneignung von Arbeit, Umwelt und
Kultur“. In: deutsche jugend, 10/1984
Lindner, Werner (1998): „Von der ,Unwirtlichkeit’ zur ,Unwirklichkeit’ der Stadt. Die
pädagogische Vermittlung zwischen jugendlicher Stadt- und Medienerfahrung“. In:
Neue Praxis 2/1998
Lindner, Werner (1999): „Jugendliche und Jugendarbeit im Kontext der gegenwärtigen
Sicherheitsdebatte“. In: deutsche jugend, 4/1999
Lindner, Werner (2000): Grenzen der Sozialraumorientierung in der Jugendarbeit.
Unveröff. Manuskript. Hannover
Lindner, Werner. Hrsg. (2001): Ethnographische Methoden in der Jugendarbeit.
Opladen
Lofland, John (1979): „Feld-Notizen“. In: Gerdes, Klaus. Hrsg. (1979): Explorative
Sozialforschung. Stuttgart
Lukas, Helmut / Strack, Gerhold. Hrsg. (1996): Methodische Grundlagen der Jugendhilfeplanung.
Freiburg im Breisgau
Lutz, Manuela / Behnken, Imbke / Zinneker, Jürgen (1997): „Narrative Landkarten“. In:
Friebertshäuser, Barbara / Prengel, Annedore. Hrsg. (1997): Handbuch Qualitative
Forschungsmethoden in der Erziehungswissenschaft. Weinheim und München
Magistrat der Stadt Witzenhausen / Landesjugendamt Hessen / Ewig, Jörn u. A. Hrsg.
(2000): „ … toll, dass wir gefragt werden …“. Die Bewegungslandkarte. Eine
Methode zur Kinderbeteiligung. Witzenhausen
Mannheim-Runkel, Monika / Taplik, Ursula. Hrsg. (1998): Konzeptentwicklung in der
Jugendarbeit. Frankfurt am Main
Martin, Ernst / Wawrinowski, Uwe (1991): Beobachtungslehre. Weinheim und Basel
Marotzki, Winfried (1998): „Ethnographische Verfahren in der Erziehungswissenschaftlichen
Biographieforschung“. In: Jüttemann, Gerd / Thomae, Hans. Hrsg. (1998):
Biographische Methoden in den Humanwissenschaften. Weinheim
Mayer, Horst O. (2002): Interview und schriftliche Befragung. München
Moser, Heinz (1997): Instrumentenkoffer für den Praxisforscher. Freiburg im Breisgau
Moser, Heinz (2003): Instrumentenkoffer für die Praxisforschung. Zürich
Müller, Burkhard (1989): Auf’m Land ist mehr los. Jugendpflege in Kleinstädten und
40

ländlichen Gemeinden. Weinheim und München
Müller, Burkhard (1998): Referat während der Fachtagung Jugendarbeit auf dem Land.
4. bis 5. Mai 1998 im Jugendhof Vlotho. Unveröff. Manuskript. Vlotho
Müller, Wolfgang C. (1996a): „Gemeinwesenarbeit (GWA)“. In: Kreft, Dieter / Mielenz,
Ingrid. Hrsg. (1996): Wörterbuch Soziale Arbeit. Aufgaben, Praxisfelder, Begriffe
und Methoden der Sozialarbeit und Sozialpädagogik. 4. vollständig überarb., erw.
Auflage. Weinheim und Basel
Münder, Johannes u. A. (2003): Frankfurter Kommentar zum SGB VIII: Kinder- und
Jugendhilfe. 4. Auflage. Weinheim, Berlin und Basel
Münder, Johannes / Becker, Susanne (1998): „Rechtliche Aspekte von Jugendhilfeplanung
und Jugendhilfeplänen“. In: Jordan, Erwin / Schone, Reinhold. Hrsg..(1998):
Handbuch Jugendhilfeplanung. Grundlagen. Bausteine. Materialien. Münster
Oetke, Dirk (2001): Strategien ethnographischer Sozialraumanalyse unter besonderer
Berücksichtigung der Partizipation von Kindern und Jugendlichen. Unveröff.
Diplomarbeit. Lüneburg
Ortmann, Norbert (1996): „Methoden zur Erkundung von Lebenswelten“. In: Deinet,
Ulrich / Sturzenhecker, Benedikt. Hrsg. (1996): Konzepte entwickeln. Weinheim und
München
Ortmann, Norbert (1999): „Die Stadtteilerkundung mit Schlüsselpersonen; Nadelmethode,
Jugendkulturenkataster, Leitfaden-Interview mit Schlüsselpersonen“. In:
Deinet, Ulrich (1999): Sozialräumliche Jugendarbeit. Eine praxisbezogene Anleitung
zur Konzeptentwicklung in der Offenen Kinder- und Jugendarbeit. Opladen
Otto, Hans-Uwe / Thiersch, Hans (2001): Handbuch Sozialarbeit / Sozialpädagogik. 2.
überarb. Auflage. Neuwied und Kriftel
Prengel, Annedore (1997): „Zur Bedeutung von Praxisforschung in Erziehung und
Erziehungswissenschaft“. In: Friebertshäuser, Barbara / Prengel, Annedore. Hrsg.
(1997): Handbuch Qualitative Forschungsmethoden in der Erziehungswissenschaft.
Weinheim
Projektgruppe Wanja (2000): Handbuch zum Wirksamkeitsdialog in der Offenen Kinder-
und Jugendarbeit. Qualität sichern, entwickeln und verhandeln. Münster
Reutlinger, Christian (o. J.): „Stadt“. In: Handbuch Kinder und Jugendhilfe. Weinheim
und München
Scherr, Albert (1998): „Konzeptionsentwicklung als Mitarbeiterqualifizierung und
Qualitätssicherung in der offenen Jugendarbeit“. In: Mannheim-Runkel, Monika /
Taplik, Ursula. Hrsg. (1998): Konzeptentwicklung in der Jugendarbeit. Frankfurt am
Main
Schipmann, Werner (2002): „Sozialraumorientierung“ in der Jugendhilfe. Kritische
Anmerkungen zu einem (un-)zeitgemäßen Ansatz. In: Merten, Roland. Hrsg. (2002):
Sozialraumorientierung. Zwischen fachlicher Innovation und rechtlicher
Machbarkeit. Weinheim und München
Schnell, Rainer (2005): Methoden der empirischen Sozialforschung. 7. völlig überarb.
und erw. Auflage. München
Schone, Reinhold (1998): „Organisation von Planungsprozessen“. In: Jordan, Erwin /
Schone, Reinhold. Hrsg. (1998): Handbuch Jugendhilfeplanung. Grundlagen,
Bausteine, Materialien. Münster
Schröer, Wolfgang / Struck, Norbert / Wolff, Mechthild (2002): Handbuch Kinder- und
Jugendhilfe. Weinheim und München
41

Schulze, Theodor (1997): „Interpretation von autobiographischen Texten“. In:
Friebertshäuser, Barbara / Prengel, Annedore. Hrsg. (1997): Handbuch Qualitative
Forschungsmethoden in der Erziehungswissenschaft. Weinheim
Schumann, Michael (1994): „Sozialräumliche und biographische Perspektiven in der
Jugendarbeit“. In: Neue Praxis, 6/1994
Schumann, Michael (1998): „Dimensionen des sozialräumlichen Untersuchungsansatzes“.
In: Mannheim-Runkel, Monika / Taplik, Ursula. Hrsg. (1998),
Konzeptentwicklung in der Jugendarbeit. Frankfurt am Main
Sengling, Dieter (1996): „Sozialökologie“. In Kreft, Dieter / Mielenz, Ingrid. Hrsg.
(1996): Wörterbuch Soziale Arbeit. Aufgaben, Praxisfelder, Begriffe und Methoden
der Sozialarbeit und Sozialpädagogik. 4. vollständig überarb., erw. Auflage.
Weinheim und Basel
Stange, Waldemar (1998): Planen mit Phantasie. Zukunftswerkstatt und Planungszirkel
für Kinder und Jugendliche. 3. Auflage. Berlin und Kiel
Stange, Waldemar (2002a): Konzeption (didaktisches Konzept). Bewegungsinterview für
Kinder. Unveröff. Papier. Lüneburg
Stange, Waldemar (2002b): Konzeption (didaktisches Konzept). Sozialraumwerkstatt für
Erwachsene. Unveröff. Papier. Lüneburg
Stange, Waldemar (2002c): Konzeption (didaktisches Konzept). Sozialraumwerkstatt für
Jugendliche. Unveröff. Papier. Lüneburg
Stange, Waldemar (2004): Methoden der Sozialraumanalyse. Unveröff. Papier.
Lüneburg
Stange, Waldemar / Karstens, Birgit (2006): „Sozialraum- und Lebensweltanalyse“. In:
Stange, Waldemar u.A. (2006)¨Ausbildung von Prozessmoderatoren für die
Beteiligung von Kindern und Jugendlichen – Handbuch 2. Partizipationsprojekte
starten: Ideenfindung und Situationsanalyse. Hrsgg. von der Bertelsmann Stiftung.
Gütersloh
Steinert, Erika / Thiele Gisela (2000): Sozialarbeitsforschung für Studium und Praxis.
Frankfurt am Main
Stimmer, Franz. Hrsg. (2000): Lexikon der Sozialpädagogik und der Sozialarbeit. 4.
völlig überarb., erw. Auflage. München und Wien
Sturzenhecker, Benedikt (1999): „Cliquenportrait“. In: Deinet, Ulrich (1999): Sozialräumliche
Jugendarbeit. Eine praxisbezogene Anleitung zur Konzeptentwicklung in
der Offenen Kinder- und Jugendarbeit. Opladen
Sturzenhecker, Benedikt (2000): „Prävention ist keine Jugendarbeit. Thesen zu Risiken
und Nebenwirkungen der Präventionsorientierung“. In: Sozialmagazin 1/2000
Sturzenhecker, Benedikt (2002): Was folgt aus der PISA-Studie für die Jugendhilfe?
unveröff. Manuskript. Münster
Terhart, Ewald (1997): Entwicklung und Situation des qualitativen Forschungsansatzes
in der Erziehungswissenschaft. In: Friebertshäuser, Barbara / Prengel, Annedore:
Handbuch Qualitative Forschungsmethoden in der Erziehungswissenschaft.
Weinheim und München
Thiersch, Hans (1998): „Lebensweltorientierte soziale Arbeit und Forschung“. In:
Rauschenbach, Thomas / Thole, Werner. Hrsg. (1998): Sozialpädagogische
Forschung. Weinheim und München
Thiersch, Renate (2000).: „Wie, was, wo, wann und mit wem? – Sozialraumanalyse
konkret“. In: TPS 5/2000
42

van der Loo, Hans / van Reijen, Willem (1992): Modernisierung Projekt und Paradox.
München
Verein Jugendzentren. Hrsg. (1999): Sozialpädagogik und Jugendarbeit im Wandel – auf
dem Weg zu einer lebensweltorientierten Jugendförderung. Wissenschaftliche Reihe,
Band I. Wien
von Spiegel, Hiltrud (1997): Offene Arbeit mit Kindern – (k)ein Kinderspiel. Münster
Weskamp, Peter (1996): „Sozialraumanalytische Praxis als Basis für die Konzeptentwicklung
in der offenen Jugendarbeit“. In: Deinet, Ullrich / Sturzenhecker, Benedikt
Hrsg. (1996): Konzepte entwickeln. Weinheim und München
Winter, Reinhard (2000): „Professionalität und Landjugendarbeit in Modernisierungsbrüchen“.
In: Deinet, Ulrich / Sturzenhecker, Benedikt. Hrsg. (2000): Jugendarbeit
auf dem Land. Opladen
Witte, Yvonne (2005): Jugendkonferenzen im Landkreis Stade, dargestellt am Beispiel
der Gemeinde Harsefeld. Eine qualitative Studie. Unveröff. Diplomarbeit. Lüneburg
Wuggenig, Ulf (1991): „Die Photobefragung als projektives Verfahren“. In: Kreutz,
Henrik. Hrsg. (1991): Pragmatische Analyse von Texten, Bildern und Ereignissen.
Opladen
Zeiher, Helga (1983): „Die vielen Räume der Kinder. Zum Wandel räumlicher Lebensbedingungen
seit 1945“. In: Preuss-Lausitz, Ulf u. A. (1983): Kriegskinder,
Konsumkinder, Krisenkinder. Berlin
Zeiher, Hartmut J. / Zeiher, Helga (1994): Orte und Zeiten der Kinder. Soziales Leben im
Alltag von Großstadtkindern. Weinheim und München
Zimmermann, Gerd (2002): Jugendhilfeplanung. Veranstaltungsskripte. Lüneburg
Technische Quellen und Hilfsmittel
VERBI Software. Consult. Sozialforschung GmbH (2001): MAXQDA 2001. MAX
Qualitative Datenanalyse. Berlin
Niedersächsisches Landesamt für Statistik. Hrsg. (2004): CD-ROM Statistik-Datenbank.
Ausgabe 2004. Hannover
Wilhelms-Universität Münster / Bundeszentrale für politische Bildung. Hrsg. (2004):
Forschen mit GrafStat. Erw. Neuauflage. Bonn
Landkreis Stade (2000 / 2002): Jugendhilfe- und Sozialplanung. CD. Stade
43