ein Vortrag von Prof. Dr. Egon Johannes Greipl - Altstadtfreunde ...

Prof. Dr. Egon Johannes Greipl
Generalkonservator des Bayerischen Landesamts für Denkmalpflege
Staatlicher Denkmalschutz - Pflichtaufgabe?
Vortrag bei der Tagung
Kulturelles Erbe. Staatsaufgabe oder Privatsache
Verein zur Erhaltung privater Baudenkmäler und Kulturgüter
München, HypoVereinsbank, 16. November 2007
Um was soll der Staat sich kümmern? Um was soll er sich nicht kümmern? Das sind Fragen,
die unter den Vorzeichen eines gewandelten, neoliberalen Verständnisses vom Staat, unter
den Vorzeichenschwindender Ressourcen, wachsender sozialer Probleme, und globaler
Wettbewerbssituationen seit einiger Zeit sehr scharf gestellt werden. Gestellt auch und gerade
im Zusammenhang mit den Kulturaufgaben, und hier wiederum ganz besonders beim
Denkmalschutz.
I. Blick in die Geschichte
Staatlicher Denkmalschutz und staatliche Denkmalpflege sind nicht statisch. 300.000 Jahre
lang hat es beides nicht gegeben. 200 Jahre gibt es diese Begriffe und die damit verbundenen
Arbeits- und Gestaltungsfelder, die damit verbundenen Behörden. Damit ist der Nachweis
geliefert, dass die Menschheit eigentlich ohne Denkmalschutz und Denkmalpflege
auskommen kann, jedenfalls in bestimmten Stufen ihrer Entwicklung.
Blicken wir diese 200 Jahre zurück: Beim Denkmalschutz und bei der Denkmalpflege kann
man, zugegeben aber zulässig vereinfacht, drei Epochen unterscheiden:
In der ersten Epoche, beginnend im 19. Jahrhundert, stehen im Mittelpunkt die Geschichte,
die Form und die Erscheinung. Damals war alles Geschichte und Geschichte alles: Denkmäler
für historische Personen, Historienbilder, Bauen in Stilen vergangener Zeiten, Opern und
Romane mit historischen Stoffen. Der monarchische Staat zog seine Legitimation aus der
Geschichte, schuf und schützte Erinnerungen, und deshalb auch die steinernen Zeugen der
Geschichte oder die Zeugen der Geschichte im Boden, die Denkmäler. Es ist eine
Denkmalpflege des Staates und seiner Künstler, Historiker und Kunstwissenschaftler. Eine
oktroyierte Denkmalpflege.
In der zweiten Epoche, sie beginnt nach dem Ersten Weltkrieg und reicht bis in die
Gegenwart, steht im Mittelpunkt die Substanz: Es ist die Denkmalpflege der
Naturwissenschaftler und der Ingenieure. Es ist die Denkmalpflege der Universitäten.
In der dritten Epoche, an deren Beginn wir gerade angekommen sind, wird im Mittelpunkt
die Funktion stehen, wenn die Denkmalpflege überleben will. Es wird die Denkmalpflege
immer noch der Historiker, der Restauratoren, der Naturwissenschaftler und Ingenieure, aber
auch der Soziologen, der Pädagogen, der Ökologen und der Volkswirtschaft sein. Es müssen
die Denkmalpflege und der Denkmalschutz der Gesellschaft sein.
1

II. Die Wende von 1990
Denkmalschützer und Denkmalpfleger beschäftigen sich nach herkömmlicher Vorstellung
ausschließlich mit der Vergangenheit. Im Interesse langfristig erfolgreicher
denkmalpflegerischer Arbeit ist es heute aber mehr als je nötig, gleichzeitig zurück und nach
vorne zu blicken. Denkmalschutz und Denkmalpflege müssen den Januskopf tragen.
Die ideellen und institutionellen Anfänge und Grundlagen von Denkmalschutz und
Denkmalpflege reichen in Bayern ins 19. und ins frühe 20. Jahrhundert zurück. Die
Verabschiedung des Denkmalschutzgesetzes im Jahr 1973 hat sie konkretisiert und gefestigt.
Pate stand der Umbruch, der sich in den späten 1960er und frühen 1970er Jahren vor dem
Hintergrund eines gesellschaftlichen Wertewandels vollzog. Man war über die
Bedenkenlosigkeit erschrocken, mit der vielerorts immer schneller verschwand, was der
Zweite Weltkrieg an baulichen und künstlerischen Zeugnissen vorangegangener Generationen
übrig gelassen hatte.
Die Jahre nach der Verabschiedung des Gesetzes im Jahr 1973 bis gegen 1990 lassen sich als
Aufwuchsphase bezeichnen, in der die Denkmalpflege in Bayern einen enormen
Personalzuwachs verbuchte und über einen stattlichen Etat (1990: 90 Mio. DM) verfügte.
Archäologische Großgrabungen, spektakuläre Großrestaurierungen, prestigeträchtige
Auslandsprojekte und ein umfassendes Publikationswesen schlugen sich in einer verstärkten
Medienberichterstattung nieder und führten dazu, dass die Arbeit der staatlichen
Denkmalpflege eine breite öffentliche Aufmerksamkeit fand. Die Akzeptanz wuchs. Oder war
es ein Scheinakzeptanz, eine Mode?
Seit 1990 änderten sich die Zeiten gewaltig. Das Bayerische Landesamt für Denkmalpflege
erlebte in den 1990er Jahren einen Stellenabbau von zunächst 8 %, nach 2004 mussten erneut
10 % des Personals eingespart werden. Von acht Dienstellen haben wir zwei geschlossen,
zwei weitere folgen. Die den Gebietsreferenten zur Verfügung stehenden Fördermittel gingen
sein 1990 um nominal 90 % zurück. Die operativen Mittel der Bodendenkmalpflege sind
praktisch bei Null angelangt. Die Haushaltszahlen stehen in einem auffallenden Gegensatz
zum ständigen öffentlichen Bekenntnis zum Wert des baulichen und archäologischen Erbes
und der Wichtigkeit seiner Pflege. Aber schon 1926 hat der Wiener Staatswissenschaftler
Rudolf Goldscheid den Staatshaushalt als den Körper des Staates definiert, ohne dessen
Kenntnis man den tatsächlichen Geist des Staates nicht zutreffend beurteilen könne. Das
Budget sei gleichsam das aller verbrämenden Ideologie entkleidete Gerippe des Staates. 1
Die zunächst in ihren fatalen Auswirkungen vollkommen unterschätzte Gesetzesnovelle von
1994, der Wegfall der sog. Dissensregelung, bedeutete einen irreparablen Verlust für die
denkmalpflegerischen Handlungsmöglichkeiten.
1 Rudolf Goldscheid, Staat, öffentlicher Haushalt und Gesellschaft. Wesen und Aufgabe der
Finanzwissenschaft vom Standpunkt der Soziologie, in: Handwörterbuch der
Finanzwissenschaft, Bd. 1, Tübingen 1926, S. 253-315. Zitat S. 256. Den Hinweis verdanke
ich Dirk Götschmann, „Nervus rerum. Die Staatseinnahmen des Königreichs Bayern und
ihre Verwendung, in: G. Hetzer, B. Uhl (Hg.), Festschrift Hermann Rumschöttel zum 65.
Geburtstag, Archivalische Zeitschrift 88 (2006), Bd. 1, 229-270.
2

Die gegenwärtige Revision der Denkmalliste führt die negativen Folgen der skizzierten
Entwicklung schlagartig vor Augen. Ein Beispiel: Landkreis Altötting: die Denkmalliste von
1980 führt 1441 Einzelbaudenkmäler auf; die Revision führt zur Streichung von 248 (17,2%),
davon 135 wegen Totalverlust durch Abbruch. Landkreis Dingolfing Landau 1990: 1750
Baudenkmäler, davon 217 noch vor der jetzt beginnenden Revision gestrichen. Landkreis
Rottal – Inn: Von 2108 Baudenkmälern sind 241 gestrichen. Landkreis Nürnberger Land: von
2104 Baudenkmälern haben wir 196 verloren. Landkreis Mühldorf: 1579 Baudenkmäler. Die
Revision muss 162 streichen.
Die Verluste betreffen hauptsächlich die baulichen Zeugen der Lebens- Wohn und
Arbeitswelten der Mittel und Unterschichten. Die laufende Überprüfung der 970 Ensembles
in Bayern ergibt, dass wegen Substanzerosion für ein Viertel die Streichung und für ein
Drittel die reduzierenden Flächenkorrektur fällig ist. Nach 35 Jahren Denkmalschutzgesetz
sind von den Hauslandschaften nur mehr Fragmente da, sind nicht wenige Ortskerne ruiniert
und Kulturlandschaften in großem Umfang zerstört. Vielerorts hat sich eine ästhetische
Umweltverschmutzung ohnegleichen breit gemacht. Waren die ökonomischen Zwänge
unausweichlich? Waren Denkmalschutz und Denkmalpflege nicht verankerte Werte, sondern
eine Mode – Erscheinung? Gerieten sie eben gegen Ende des Jahrtausends außer Mode?
III. Denkmalschutz und Denkmalpflege: Antworten für die Zukunft
Die Frage ist nicht die, ob die Denkmäler in der Verfassung stehen. Da stehen sie nämlich
schon seit 1949. Die Frage ist, wen es schert! Die Frage ist: Welche Rolle können und werden
die Denkmäler in der Zukunft spielen? Allein an der Antwort auf diese Frage hängt die
Zukunft von staatlichem Denkmalschutz und staatlicher Denkmalpflege. Mit welchen
Entwicklungen ist in Bayern also konkret zu rechnen, und wie kann und wie soll sich die
Denkmalpflege auf diese einstellen?
Nach dem heutigen Kenntnisstand werden die Bevölkerungszahlen insgesamt abnehmen,
wobei der Anteil der älteren, nicht mehr im Erwerbsleben stehenden Personen an der
Gesamtbevölkerung steigt. Im Zuge dieser Entwicklung ist damit zu rechnen, dass sich die
Bevölkerung auf Ballungsräume konzentriert, was zur Revitalisierung der Stadt bei
gleichzeitiger Verödung strukturell schlecht erschlossener Landgemeinden führen wird.
Aufgrund von Globalisierung und Migration wird der Anteil von Bewohnern mit einem
anderen ethnischen und mentalen Hintergrund wachsen. Überlieferte Traditionsstränge
werden abreißen, traditionelle religiöse, mentale und kulturelle Milieus zunehmend erodieren,
ersetzt oder überlagert. Gleichzeitig zeichnet sich ab, dass der Staat und die Kommunen aus
politischen (Deregulierung), personellen (Personallabbau) oder finanziellen
(Steueraufkommen, Verschuldung) Gründen die Möglichkeiten einer Steuerung nicht mehr
im gewohnten Umfang wahrnehmen wollen oder wahrnehmen können.
Es gilt, Handlungsspielräume zur Gestaltung dieser Zukunft auszuloten, und die Ressourcen
zu benennen, die zur Bewältigung des Wandels überhaupt vorhanden sind. Wandel unter dem
Vorzeichen knapper Ressourcen, das ist es, was den gegenwärtigem Wandel vom Wandel der
60er und 70 er Jahre des vergangenen Jahrhunderts unterscheidet, als die Probleme finanziell
abgefedert werden konnten.
Die Denkmalpflege ist diesen Umbrüchen nicht hilflos ausgesetzt. Im Gegenteil: bietet ein
Potential zu deren Bewältigung, weil sie vorhandene Ressourcen in Wert setzt! So leisten
archäologisches und bauliches Erbe einen großen Beitrag zur dringend notwendigen Stärkung
der Regionen. Historische Bauwerke, vor allem aber historische und einigermaßen unverletzte
3

Ortsbilder und Kulturlandschaften, die den ländlichen Raum noch auszeichnen, können im
Wettbewerb mit den Ballungsräumen eine wichtige Rolle spielen. Denkmäler, hier
insbesondere auch die mit der Kulturlandschaft eng verknüpften, im Gelände sichtbaren
Denkmäler aus vor- und frühgeschichtlicher Zeit, können für eine sinnerfüllte und
sinnstiftende Freizeitgestaltung eine große Bedeutung entfalten. Diese Bedeutung nimmt in
einer alternden Gesellschaft, deren Mitglieder einen vergleichsweise hohen Anteil an Freizeit
besitzen, zu. In diesem Rahmen ist auch die ehrenamtliche Tätigkeit zu sehen, die an
Bedeutung gewinnen muss.
Der ethnische Wandel in Bayern wird sich beschleunigen. Schon heute besteht die
Bevölkerung vieler Städte und Gemeinden zu einem nicht geringen Teil aus Bürgern, die
aufgrund ihres persönlichen, familiären, sozialen, ethnischen, geistigen, religiösen und
mentalen Hintergrunds nur durch eine gezielte Vermittlung eine Beziehung zu den baulichen
und archäologischen Denkmälern ihres Gastlandes bzw. ihrer neuen Heimat entwickeln
können. Es wird darauf ankommen, diesen Mitbürgern den Wert der baulichen und
archäologischen Zeugnisse nahe zubringen und sie als Mitstreiter für die Bewahrung des
kulturellen Erbes zu gewinnen. Hier liegt eine wichtige integrative Aufgabe der
Denkmalpflege!
Die künftige Entwicklung wird in erheblichem Maße kirchliche Baudenkmäler betreffen, für
welche eine seelsorgerliche Notwendigkeit nicht mehr besteht. Dies ist eine Folge des
allgemeinen Trends der Entkirchlichung der Gesellschaft. Bereits jetzt stellen die Kirchen
Überlegungen an, inwieweit Kirchenschließungen erforderlich sein werden, und welche
Möglichkeiten sich eröffnen, funktionslose kirchliche Bausubstanz zu nutzen. Hier ist zu
berücksichtigen, dass Kirchen für die Identität und damit die Qualität einer Ortschaft
prägende Bedeutung haben. Die Entwicklung des Kirchensteueraufkommens und der
Gottesdienstbesucherzahlen könnte die Kirchen dazu veranlassen, dem Staat und den
Kommunen die Kirchen als Identität tragende, aber gottesdienstlich nicht mehr benötigte
Bauten anzubieten.
Vor dem Hintergrund der demografischen Entwicklung werden Verfall, Entwertung und
Beseitigung vorhandener Bausubstanz (Rückbau) unvermeidbar sein. Der Rückbau wird eher
die jüngere Bausubstanz betreffen. Es sollte sich die Einsicht durchsetzen, dass die Nutzung
vorhandener Bausubstanz Priorität vor der Ausweisung neuer Wohn- und Gewerbegebiete
erlangen muss. In diesem Rahmen erhalten die historischen Ortskerne und damit die
Denkmalsubstanz, soweit sie noch vorhanden ist, einen neuen Stellenwert. Der Verzicht auf
Flächenverbrauch wiederum bedeutet neue Chancen für den Erhalt der Bodendenkmäler und
der noch einigermaßen intakten Ortsbilder. Städte und Orte brauchen, wenn entstehen und
wenn sie wachsen und wenn sie nicht willkürliche und anarchische Agglomeration sein
wollen, eine gute Planung durch Fachleute: Architekten, Landschaftsplaner, Geographen
Sozialwissenschaftler als Geburtshelfer. Wenn es dann um das Schrumpfen geht, bis zum
verschwinden, ist fachliche Hilfe wiederum angezeigt; Amputation unter ärztlicher Kontrolle,
im Extremfall Sterbebegleitung durch Fachleute.
Ein ganzheitlicher, interdisziplinärer, ressortübergreifender Ansatz, der die verstärkte
Zusammenarbeit mit den kommunalen Partnern wesentlich intensiviert, Potentiale entdeckt,
Handlungsspielräume auslotet, Wettbewerb durch Kooperation ersetzt und dabei stets den
Schwerpunkt auf Qualität statt auf Quantität legt, muss das Ziel einer auch in Zukunft
erfolgreichen Denkmalpflege sein. Es gilt, die Bereiche zu erhalten oder zu gestalten, in den
Regionalität, Nachhaltigkeit und Geschichtlichkeit als Merkmale guten Städtebaus präsent
sind.
4

IV. Denkmalschutz. Eingriffsverwaltung oder Leistungsverwaltung?
Die klassische Verwaltungswissenschaft unterscheidet zwischen Eingriffsverwaltung und
Leistungsverwaltung. Der Denkmalschutz beruht in der heutigen Form auf dem Prinzip der
Eingriffsverwaltung. Er erreicht sein Ziel, nämlich den Erhalt möglichst vieler Denkmäler in
möglichst großer Unversehrtheit durch Gebote und Verbote. Pflichten, Einschränkungen und
Auflagen greifen in die Freiheitsrechte des einzelnen ein.
Bei der Eingriffsverwaltung wird vom einzelnen Betroffenen in der Regel als Einschränkung
und Belastung empfunden, was der Allgemeinheit zum Schutz oder zum Vorteil dienen soll
und von ihr auch theoretisch so wahrgenommen wird. Auch fachliche Beratung wird nicht
unbedingt der Leistungsverwaltung zugeordnet, sondern als ungebetener Rat, als
Einmischung und Bevormundung, nicht selten als Eingriff empfunden: Beratung als
Instrument der Eingriffsverwaltung eben. Der Versuch des Jahres 2006, die obligatorische
Zuziehung des Landesamts für Denkmalpflege zu einer fakultativen Zuziehung nach dem
Willen der Entscheidung der Kommunen oder Kreise zu machen, zeigte genau diese
Bewertung. Als Ziel der gescheiterten Gesetzesnovelle war ja formuliert, die
Handlungsfreiheit der Kommunen zu stärken.
Das Problem beginnt dann, wenn auch die Allgemeinheit insgesamt die Eingriffsverwaltung
in einem bestimmten Bereich ausschließlich als Einschränkung und Belastung empfindet. Der
gesellschaftliche und / oder politische Konsens über die Schutzwürdigkeit bestimmter Werte
ist dann zerbrochen.
Politische Systeme, die durch Abbau von Zuständigkeiten und durch Deregulierung ihre
Selbstaushöhlung betreiben und ihr Ansehen untergraben, werden trotzdem gelegentlich
instrumentalisiert, zu Gunsten von Gruppeninteressen regulierend tätig zu werden. Wohin das
treiben kann, zeigt ein ernst gemeinter Versuch des Der Deutsche Fußballbunds. Der DFB hat
kürzlich an Städte, in denen Länderspiele stattfinden sollen, ein Papier übersandt, in denen
sich diese Städte verpflichten sollten zur Erfüllung aller zumutbaren Anweisungen und
Wünsche des DFB, zur Bereitstellung von Werbeflächen für den DFB und seine Lizenzpartner
an prominenten Stellen in den Innenstädten, zum Verbot von nicht vom DFB genehmigten
länderspielbezogenen Marken- Werbe- oder Dekorationsmaterialien in der gesamten Stadt
und zur Bereitstellung einer Personengruppe, die nicht autorisierte Werbung zu verhindern
hat und Vollstreckungsmaßnahmen durchführen soll (Süddeutsche Zeitung 22.03.07, 41).
Die Frage ist schon, ob wir, nur um global konkurrenzfähig zu bleiben, Regeln aufgeben
dürfen, die in Jahrhunderten, sogar Jahrtausenden entwickelt, erkämpft, verfeinert wurden.
Sind denn Solidarsysteme keine Errungenschaft? Sind denn Stadtplanung und
Landschaftsschutz, Denkmalpflege und Denkmalschutz keine Errungenschaft? Heißt es denn
nicht, zur Dritten Welt zu werden, wenn man auf solche Regeln verzichtet? Die Ergebnisse
der Deregulierung im Baurecht lassen sich in jedem Gewerbegebiet betrachten, jenen Orgien
von Ressourenverschwendung dem fehlen jeglicher Ästhethik und Erkennbarkeit. Die
Ergebnisse lasen sich betrachten, am Niedergang unserer Orts- und Stadtbilder, ja ganzer
Kulturlandschaften.
Neben die Deregulierung als Prinzip, und damit eng zusammenhängend, tritt die
Ökonomisierung als Prinzip:
Wir haben einen neuem Fetisch, den Ökonomismus. Er dominiert die Reformdiskussionen.
Dahinter steht offensichtlich die Vermutung, dass sich Theater, Altenheime oder
Polizeireviere wie Unternehmen führen lasse. Ökonomische Denken ist eine Methode,
5

Komplexität zu reduzieren. Eine Verständigung darüber, welche Anliegen der Gesellschaft
etwas „wert“ sind, an welchen Leitbildern sie sich orientieren will, fehlt in der Debatte. Wie
setzt eine Gesellschaft Prioritäten in Kultur, Bildung oder im Gesundheitswesen und -auch- in
der Wirtschaft? Die Ökonomie hat ihren berechtigten Platz, wenn sie als Mittel, nicht als
Zweck angesehen wird. 2
Der andere Fetisch ist die Deregulierung. Aber: Regeln braucht es überall, wo es Zivilisation
gibt. Regeln schaffen Zivilisation. Denkmalschutz und Denkmalpflege sind Verfahren zum
geregelten Umgang mit dem baulichen Erbe. Sie sind nicht Museum und schon gar nicht die
Käseglocke und dreimal nicht das Disneyland. Sie sind Garanten sichtbarer und leicht
verständlicher Kontinuität in einer unübersichtlichen Welt, optische Orientierung, die
Generationen überdauert.
Aber mit den Regeln allein sind Denkmalpflege und Denkmalschutz nicht zu machen.
Staatliche Denkmalpflege und staatlicher Denkmalschutz müssen zu mehr
Leistungsverwaltung werden oder wieder werden. Wir müssen Überzeuger und Vermittler
sein. Was müssen wir bringen?
Erstens: Das Schutzgut im Boden und über dem Boden muss in seinem jeweils aktuellen
Zustand und in objektiver Beschreibung seiner Werte für Behörden, Planer, Wirtschaft und
jedermann zugänglich erfasst und in den entsprechenden Daten verfügbar sein. Um die
qualifizierte Beschreibung historischer und materieller Werte geht es! Hierzu dienen die
flächendeckende, 2013 abzuschließende Nachqualifizierung und Revision der Bayerischen
Denkmalliste und die objektive Erfassung der Ensemble - Werte. Hierzu bauen wir vor allem
in Zusammenarbeit mit dem Landesamt für Vermessung und Geodaten eine geobasierte
Datenbank auf, die Teil der Integralen Geodatenbank Bayern ist: Das
Fachinformationssystem Denkmal (FIS). Die Denkmaldaten sind also allgemein verfügbar.
Auf diese Weise wird die Kenntnis aktueller Zustände verbreitet und Planungssicherheit
geschaffen. Positive und negative Potentiale lassen sich schnell und im Zusammenhang
erkennen und entsprechende Strategien entwickeln. Die staatliche Denkmalpflege bildet, aus
ihrem fachlichen Überblick heraus, die Werte ab, hilft, aus ihrer Erfahrung und aus ihrem
Überblick heraus, Nutzungs- und Erhaltungsstrategien zu entwickeln. Sie kümmert sich nicht
um Bilder, sondern um Substanz, die vielleicht Bilder erzeugen mag. Sie benennt
Authentizität. Sie setzt sich für die Denkmäler in der Fläche ein, nicht für modische
Leuchttürme. In einem Leuchtturm ist nur einer behaust, der Wärter. Die anderen sind auf der
finsteren Wasserwüste verloren und werden nur gelegentlich vom Lichtfinger berührt.
Zweitens: Die Arbeitsweise und der Erfolg der Denkmalschutz und der Denkmalpflege
beteiligten Behörden ist zu untersuchen, zu bewerten und zu optimieren. Hierzu haben wir
2006 eine Umfrage veranstaltet und ausgewertet. Am 1. Oktober hat ein Modellversuch mit
15 Kommunalen Partnern begonnen, der uns wichtige Ergebnisse liefern wird, Ansatzpunkte
für Verbesserungen.
Drittens: Soll Denkmalschutz und Denkmalpflege positiv wahrgenommen, akzeptiert werden,
müssen die von der Denkmalpflege angebotenen Leistungen positiv wahrgenommen werden.
Bei finanziellen Vorteilen wie Zuschüssen, Entschädigungen oder Steuervorteilen ist dies
kein großes Problem. Hier muss nur der Einsatz öffentlicher Mittel, dessen beeindruckende
Rentabilität bei Ökonomen bekannt und von Politikern offenbar verdrängt ist, wieder auf ein
Niveau kommen, wo er hingehört. Gegenwärtig lesen wir in der Zeitung, die Ziele der
2 Zitat: Unternehmensberater Roland Bickmann, in: DIE WELT vom 30.08.02., S.8.
6

ayerischen Finanzpolitik seien: Schulden zahlen, Rücklagen bilden, die Investitionsquote
erhöhen. Investitionsquote: Unter dieser Überschrift müssen die staatlichen Ausgaben im
Bereich der Denkmalpflege stehen! Investitionen sind es, Anschubfinanzierungen. Sie
verdienen es nicht, ständig als konsumtive Ausgaben diffamiert werden.
Wir sind gespannt auf den Nachtragshaushalt 2008. Da wird das bayerische Landesamt, das in
den Jahren seit 2000, und das waren wahrhaft dürre Jahre, sich geschunden hat, an einer
schwierigen Reform gearbeitet, Personaleinsparungen und Dienststellenschließungen
verkraftet, innovative und über Bayern hinaus wirkende Projekte entwickelt hat, da wird
dieses Amt hundert Jahre alt. Wie ich höre, soll es eine Million Euro mehr geben, für das
ganze Jahr, für das ganze Bayernland, für 131 Landkreise und große Städte, für 120.000
Baudenkmäler und 55.000 Bodendenkmäler, für fünf Welterbestätten, für 65.000 private
Denkmaleigentümer! Sollen wir ernsthaft glauben, dass eine Million Euro nach der
beispiellosen Sparorgie seit 1990 ein Geburtstagsgeschenk zum Hundertsten ist? Aber wir
haben ja gelesen, dass ein Kurswechsel nicht auf der Agenda steht.
Die Fabel vom Philosophen und dem Esel fällt mir ein. Der Philosoph hat den Esel trainiert,
mit immer weniger Futter auszukommen. Trotzdem rackerte der Esel sich unermüdlich ab für
seinen Herrn. Schließlich war die Tagesration bei einem Strohhalm angelangt. Ausgerechnet
da fiel der Esel tot um. Esel sind teuer, der Schaden für den Philosophen war gewaltig. In
unserem Fall ist der Esel übrigens erst in zweiter Linie das Landesamt für Denkmalpflege, in
erster Linie sind es unsere Denkmäler und vor allem ihre Eigentümer.
Denkmäler sind reich wertvolle Ressource für die Bewältigung der Zukunft. Nur wissen zu
wenige von diesem Potential, gerade in der Sphäre der Politik. Daran müssen wir arbeiten. Zu
viele wissen zu wenig davon, was für ein Vorteil es ist, wenn Denkmalschutz und
Denkmalpflege nicht in der Ecke sondern zu Seite stehen.
7