Taphonomische Forschungen (nicht nur) zum Neolithikum – ein ...

Thomas Link und Dirk Schimmelpfennig
Der vorliegende Band vereint 16 der insgesamt
23 Beiträge zur Sitzung der AG Neolithikum,
die am 26. und 27. Mai 2010 im Rahmen der
80. Verbandstagung des West- und Süddeutschen
Verbands für Altertumsforschung e. V. in
Nürnberg stattfand. Unter dem Tagungsthema
„Taphonomie“ sollte nicht nur die methodischtheoretische
Grundlagendiskussion erneut aufgegriffen,
sondern insbesondere auch ihre Umsetzung
in der aktuellen Forschungspraxis an
konkreten Beispielen dargestellt werden. Da das
Problemfeld der Taphonomie nicht nur für das
Neolithikum, sondern für die Archäologie generell
von großer Bedeutung ist, befanden sich
darunter auch zwei Beispiele aus jüngeren Epochen,
die zwar den engeren zeitlichen Rahmen
der Arbeitsgemeinschaft überschreiten, aber in
methodischer Hinsicht nicht weniger relevant
sind. Die Tagung und die Publikation sollen
dazu beitragen, die Diskussion taphonomischer
Fragestellungen kritisch zu resümieren, die theoretischen
Ansprüche den bislang tatsächlich
umgesetzten Ansätzen gegenüberzustellen und
damit die weitere Entwicklung des Forschungsfeldes
durch neue Impulse zu beleben.
Der Band ist thematisch gegliedert. Den Auftakt,
wie auch schon den der Tagung, bilden zwei
einführende Abhandlungen mit forschungsgeschichtlichem
Schwerpunkt. Hinzu tritt eine
Betrachtung zu Müll und Wegwerfverhalten im
Neolithikum. Jeweils vier Beiträge beschäftigen
sich mit der Siedlungsarchäologie, mit Gräbern
und der spezifischen taphonomischen Situation
anthropologischer Quellen, sowie mit neolithischen
Plastiken und insbesondere den Mechanismen
ihrer Fragmentierung. Abgerundet wird
der Band durch einen Beitrag zur Analyse von
Wirbellosenresten.
In ihrer kritischen Betrachtung zum Stand
der Forschung konstatiert Ulrike Sommer, dass
taphonomische Fragestellungen in der Archäologie
noch bei weitem nicht ausreichend vertieft
worden seien und gerade in der postprozessual
geprägten Diskussion wieder zunehmend
Taphonomische Forschungen 7
(nicht nur) zum Neolithikum
– ein einführendes Resümee
Thomas Link und Dirk Schimmelpfennig
vernachlässigt würden. Ausführlich kritisiert
sie die nach wie vor unterschwellig präsente
„Pompeji-Prämisse“, also die „Erwartung, dass
eine ‚mitten im Leben‘ erstarrte Siedlung mehr Informationen
aufzuweisen habe als eine, die langsam
aufgegeben wurde“. Zu Recht wendet sie ein, dass
taphonomische Prozesse nicht als Verzerrung
eines idealen Ausgangszustands und als bedauerliche
Erschwernis der Interpretation missverstanden
werden dürfen, könne doch gerade die
„Verzerrung“ wesentliche Informationen über
deren Verursacher und ihr kulturelles System
beinhalten. Mit der Quintessenz „Archaeology is
nothing if it is not Taphonomy“ verbindet Sommer
einige kritische und programmatische Anmerkungen
zum Missverhältnis zwischen der Bedeutung
des Forschungsgegenstands und der
Forschungsrealität. Nach wie vor habe keine
methodische Basis und keine kontinuierliche
Methoden- und Theoriediskussion zu taphonomischen
Fragen etabliert werden können.
Potential zur methodischen Weiterentwicklung
sieht sie vor allem in der experimentellen Taphonomie
und in deren enger Vernetzung mit
experimenteller Archäologie und Ethnoarchäologie.
Bezogen auf die (Feld-) Forschungspraxis
ermahnt Sommer dazu, „den Teil der taphonomischen
Prozesse, den wir als Ausgräber kontrollieren
können, besser zu erfassen, nämlich die Grabungsgenauigkeit“
und stellt die Forderung auf, gezielt
Befunde mit hoher zeitlicher Auflösung sehr
detailliert und mit speziellem Augenmerk auf
taphonomische Fragestellungen auszugraben.
Großes Potential für die zukünftige Forschung
misst sie schließlich der Mikromorphologie und
der Untersuchung von Mikro-Abfall bei.
Thomas Link und Dirk Schimmelpfennig (Hrsg.)
Taphonomische Forschungen (nicht nur) zum Neolithikum
Fokus Jungsteinzeit. Berichte der AG Neolithikum 3 (Kerpen-Loogh 2012) 7–13

8 Taphonomische Forschungen (nicht nur) zum Neolithikum – ein einleitendes Resümee
Eine Reanimation der Taphonomie wünschen
sich Harald Stäuble und Sabine Wolfram in ihrem
Beitrag. In einer Forschungsgeschichte zur
Taphonomie in der Bandkeramik fassen sie die
früheren taphonomischen Ansätze zusammen,
stellen aber auch fest, dass diese schließlich aus
der Mode kamen. In der Folge besprechen sie
verschiedene Befundarten und die Probleme,
die sich ohne erhaltene Laufhorizonte oder Kulturschichten
für die Interpretation ergeben. Die
Autoren zweifeln, dass der Umgang mit den
Befunden im Rahmen vieler Auswertungen den
historischen Gegebenheiten gerecht wird und
gehen sogar so weit, generalisierende Aussagen
zur Bandkeramik in Zweifel zu ziehen. Sie
sprechen sich statt dessen für eine sorgfältigere
Befundanalyse als Grundlage jeglicher Interpretation
aus. Von zentraler Bedeutung hierbei sei
die Beantwortung der Fragen auf welche Weise, in
welcher Zeit und womit Befunde aufgefüllt wurden.
Wiebke Hoppe und Sabine Kuhlmann stellen
zusammenfassende Überlegungen zum Umgang
mit Abfall im Neolithikum an. In Analogie
zur Mülltrennung der Gegenwart beleuchten sie
insbesondere verschiedene Formen der Weiterund
Wiederverwertung beschädigter Gegenstände.
Sie unterscheiden dabei die nicht scharf
voneinander trennbaren Nutzungsstadien der
Instandhaltung, der Reparatur und der Wiederverwertung
sowie schließlich der endgültigen
Abfallentsorgung. Besonders für die Wiederverwertung
von unbrauchbar gewordenen Gegenständen
mit veränderter Funktion oder als
sekundäre Rohstoffe führen sie zahlreiche Beispiele
aus dem Neolithikum an und illustrieren
dadurch, wie komplex die Nutzungsgeschichte
von Objekten verlaufen kann. Problematisch
stelle sich die Identifikation entsorgten Abfalls
im archäologischen Befund dar. Nur bei einer
nicht reversiblen Deponierung werde der Müll
dem Wiederverwertungszyklus unwiederbringlich
entzogen, weshalb nur in solchen Fällen
von einer endgültigen Entsorgung ausgegangen
werden könne.
Siedlungen
Der Aussagekraft von Oberflächenfundstreuungen
geht Franz Pieler am Beispiel bandkeramischer
Fundstellen des Horner Beckens (Niederösterreich)
nach. Durch den Vergleich mit
Erkenntnissen aus der Sedimentologie schließt
er fluviatile Erosion als Faktor, der die Interpretation
der Fundstreuung maßgeblich beeinflussen
könnte, aus. Der Einfluss moderner Pflugaktivität
wird ebenfalls als vernachlässigbar eingeschätzt.
Im Arbeitsgebiet wurden zwei Muster
von Fundstreuungen beobachtet: Fundstreuungen
um die 60 m Ausdehnung resp. kleiner als
ein Hektar werden als Einzelhöfe interpretiert,
größere dagegen als Ergebnis mehrerer Häuser.
Muster von Fundstreuungen werden als Indikator
für Siedlungsstrukturen interpretiert.
Den besonderen taphonomischen Fragestellungen,
die sich im Feuchtbodenmilieu eröffnen,
widmen sich Renata Huber und Kristin
Ismail-Meyer anhand der nur aus einem einzelnen
Hausgrundriss bestehenden Seeufersiedlung
Cham-Eslen. Die feinstratigraphische Aufschlüsselung
erlaubt, taphonomische Mechanismen
auch im mikroskopischen Bereich mittels
mikromorphologischer Analysen an Sediment-
Dünnschliffen zu untersuchen. Verschiedene
formative und postdepositionelle Prozesse wie
Bioturbation und trampling können die Autorinnen
auf diesem Wege rekonstruieren. Als
wesentlichen Faktor stellen sie aber das Wasser
heraus, das keineswegs nur konservierende,
sondern auch destruktive Effekte habe. Anhand
der Mikromorphologie sowie der Verteilung
unterschiedlich schwerer Fundobjekte und ihres
Verwitterungsgrades gehen Huber und Ismail-
Meyer der Fragestellung nach, ob und wo noch
in situ erhaltene Bereiche bestehen, bzw. von
welchem Grad an postdepositioneller Aufarbeitung
in den verschiedenen Arealen des Fundplatzes
auszugehen ist. In der Klärung dieser
Frage sehen sie eine Grundvoraussetzung für
die Interpretierbarkeit von Fundverteilungen.
Für Cham-Eslen kommen sie zu dem Schluss,
dass der zentrale Hausbereich tatsächlich noch
annähernd in situ erhalten sei, während zum
Rand der ehemaligen Insel hin die Aufarbeitung

Thomas Link und Dirk Schimmelpfennig
9
zunehmend stärker werde und die Aussagekraft
der Fundverteilungen hier dementsprechend
kritischer bewertet werden müsse.
Dagegen ist es im Falle der Tellsiedlung
Drama-Merdžumekja die Verteilung der Funde
und ihrer Merkmale, die entscheidende Hinweise
zur Klärung der Chronologie am Südosthand
der Siedlung gibt. Mit Hilfe von Fundstatistik
hauptsächlich von Keramik gelingt es Matthias
Thomas und Ralf Gleser, die Genese der Stratigraphie
zu entschlüsseln. Durch die Analyse
des Scherbengewichtes, des Anteils verzierter
Keramik, des Verhältnisses von Rand-, Wandund
Bodenscherben, aber auch von Zusammenpassungen
sind sie in der Lage, chronologische
Einheiten voneinander zu trennen. Damit
kommen sie zu einer neuen Interpretation der
Stratigraphie. Das Beispiel macht deutlich, wie
schnell eine Interpretation von Schichten während
der Grabung ohne die eingehende Berücksichtigung
der Funde in die Irre führen kann.
Die auf das Neolithikum fokussierte Betrachtung
bereichert Robert Fellner mit einem frühmittelalterlichen
Beispiel und methodischen
Überlegungen, die auch für die Untersuchung
älterer Fundstellen von nicht minder geringem
Interesse sind. Anhand der Auswertung einer
Großgrabung in der Siedlung Develier-Courtételle
stellt er Ansätze zur Rekonstruktion postdepositioneller
Prozesse sowie zur Interpretation
von Fundverteilungen innerhalb einer
weitgehend undifferenzierten Kulturschicht
dar. Die Beurteilung der postdepositionellen
Prozesse bildet dabei die Grundlage für eine gezielte
Analyse derjenigen Areale, in denen die
Verzerrung möglichst gering ausfällt. Die Entstehung
von Fundverteilungen in Siedlungen
zeichnet Fellner als komplexes Bild vielstufiger
Deponierungs- und Umlagerungsprozesse.
Fundverteilungen spiegelten zwar das Verhalten
der Bewohner, keineswegs aber zwangsläufig
auch die primäre Nutzungs- und Organisationsstruktur
der Siedlung wider. Für Develier-
Courtételle gelingt es Fellner, die Raumgliederung
des Siedlungsareals zu rekonstruieren und
„latente Befunde“ in der Fundverteilung als
Indizien für Müllhalden, Wege, Arbeitszonen
etc. zu deuten. Diese seien in ihrer Nutzungsstruktur
zeitlich zu differenzieren und könnten
Hinweise auf das spezifische Wegwerfverhalten
der Bewohner der einzelnen Gehöfte geben. In
Hinblick auf den bei den meisten Grabungen
herrschenden Zeit- und Kostendruck ist die
Feststellung ermutigend, dass bei einer sorgfältig
ausgeführten Grobgrabung mit Maschineneinsatz
der Informationsverlust zur räumlichen
Verteilung der Funde im Vergleich zur manuellen
Feingrabung nicht so drastisch ausfällt, wie
man vielleicht befürchten möchte. Deutlich wird
aber, wie wichtig es ist, systematische Fundeinmessungen
auch in scheinbar undifferenzierten
Kulturschichten durchzuführen – entgegen der
vielfach geübten Praxis des weitgehend unkontrollierten
mechanischen Abtrags bis zum Sichtbarwerden
eingetiefter Befunde.
Gräber und Anthropologie
Die Beiträge zu den Gräbern legen den Fokus
in erster Linie auf anthropologische Gesichtspunkte.
Zunächst beschreiben Christian Meyer, Robert
Ganslmeier, Veit Dresely und Kurt W.
Alt an drei Fallbeispielen des mitteldeutschen
Neolithikums das Wechselspiel zwischen Befunddokumentation
und anthropologischer
Auswertung. Bei letzterer kommt der Einordnung
des Entstehungszeitpunktes von Knochenverletzungen
stets eine besondere Bedeutung
zu. Im linearbandkeramischen Massengrab
von Wiederstedt wurde durch den Fund
einer Münze aus dem 18. Jahrhundert deutlich,
dass Verletzungen, die an Knochen festgestellt
werden konnten, mit einer subrezenten Störung
in Zusammenhang gebracht werden müssen,
obwohl dies an den Verletzungsspuren selbst
nicht mehr erkennbar war. Bei der anthropologischen
Auswertung der Knochen aus dem
Kollektivgrab von Benzingerode konnte durch
die hervorragende Befunddokumentation festgestellt
werden, dass die Verwandtschaft der
Toten bei der Bestattung eine Rolle spielte. Wie
im Beispiel von Wiederstedt wird hier auf die
Schwierigkeit hingewiesen, den Zeitpunkt der
Verletzung von Knochen in Bezug auf den Tod

10 Taphonomische Forschungen (nicht nur) zum Neolithikum – ein einleitendes Resümee
eindeutig zu ermitteln. Schließlich wird das Beispiel
der als Block geborgenen Bestattung von
Eulau angeführt. Neben den Nachteilen, die das
Belassen der Knochen im Block hat, führen die
Autoren die Vorteile dieser Bergung an: Hier
konnten allein durch die noch erhaltene Lage
der Knochen noch Verletzungen dokumentiert
werden, die anderenfalls wohl nicht erkannt
worden wären. Diese Beispiele zeigen, dass der
Verletzungszeitpunkt für die Interpretation eine
große Rolle spielt, die Diagnose aber wiederum
von einer ausreichenden Befunddokumentation
abhängt, in die idealerweise von Beginn an anthropologisches
Fachpersonal einbezogen sein
sollte.
Den Nutzen der noch relativ jungen Richtung
der „Archäothanatologie“ stellen Henri
Duday und Hanna Kowalewska-Marszałek
in ihrem Beitrag über das polnische Gräberfeld
von Kichary Nowe vor. Die Gräber stammen aus
Neolithikum und Bronzezeit und wiesen bei der
Ausgrabung Unterschiede im Grabbau auf. Die
scheinbare Variabilität der Gräber lässt sich nach
Betrachtung aller dokumentierten Faktoren relativieren.
So ist das, was unter Umständen auf
den ersten Blick als Unterschiede im Grabbrauch
gedeutet worden wäre, Ergebnis von Umlagerungs-,
Sedimentations- und Verwesungsprozessen.
Die Autoren zeigen eindrücklich, wie
groß die Gefahr der vorschnellen Missdeutung
ist, indem sie deutlich machen, dass sie nach
detaillierter Analyse der Befunde im Gegenteil
zum Ergebnis kommen, dass eine überraschende
Einheitlichkeit in der Grabkonstruktion vorherrscht.
Sandra Fetsch wirft die Frage auf, in welcher
Weise sich Grabeinbauten auf den Erhaltungzustand
der Knochen auswirken. Ausgangspunkt
hierfür ist der auffällig schlechte Zustand einiger
Skelette auf einem aunjetitzzeitlichen Gräberfeld
in Oechlitz, der nicht zufriedenstellend durch
unterschiedliche Lagerungsbedingungen oder
abweichende Grabtiefen erklärt werden kann.
Die Beobachtung vergleichsweise schlechter
Knochenerhaltung bei Vorhandensein hölzerner
Grabeinbauten auf einem nahe gelegenen
slawischen Gräberfeld führt zu der Vermutung,
dass ähnliches auch für die älteren Gräber zutreffen
könnte. Eine systematische Überprüfung
anhand weiterer Grabbefunde verschiedener
Zeitstellung ergibt allerdings keine generelle
Korrelation, sondern lediglich einen tendenziellen
Zusammenhang zwischen spezifischen
Erhaltungsformen der Knochen und hölzernen
Grabeinbauten. Als Fazit steht das Desiderat im
Raum, zu dieser taphonomischen Frage zukünftig
durch systematische Beobachtungen weitere
Daten zu erheben. Das Zusammenwirken verschiedener
Faktoren als Grund von spezifischen
Erhaltungssituationen sei generell noch kaum
verstanden und bedürfe weiterer Untersuchung.
Als konkreten Vorschlag zur Verbesserung der
Dokumentation bei der Ausgrabung von Grabbefunden
legt Fetsch den Entwurf eines Aufnahmeformulars
vor.
Auf die Bedeutung einer aussagekräftigen
Dokumentation weisen auch Frauke Jacobi,
Christian Meyer und Kurt W. Alt hin, die anhand
eines Beispiels aus der Latènezeit aufzeigen,
welche Aussagemöglichkeiten sich auf diese
Weise für die relative Chronologie eröffnen.
Aufgrund der sorgfältigen Dokumentation und
anthropologischen Auswertung der Menschenknochen
aus einigen Gruben konnten diese in
eine relative chronologische Abfolge gebracht
werden. Nur mit Hilfe der archäologischen Funde
wäre eine solch genaue zeitliche Sortierung
nicht möglich gewesen. Wie Sandra Fetsch sehen
auch sie eine sorgfältige Dokumentation der
anthropologischen Reste als wesentliches Desiderat.
Ein wiederkehrender Aspekt bei den Beiträgen
zum thematischen Schwerpunkt Gräber und
Anthropologie ist die Betonung der Bedeutung
einer qualitativ hochwertigen Dokumentation
für die Auswertung. Die Einhelligkeit dieser
Forderung lässt vermuten, dass es seitens der
Archäologie zu überdenken gilt, wie man mit
Grabbefunden auf einer Grabung verfährt und
ob es nicht angeraten wäre, die Dokumentation
vor Ort ausschließlich durch anthropologisch
ausgebildetes Personal erstellen zu lassen, damit
schon bei der Dokumentation für taphonomische
und andere Fragestellungen wichtige Merkmale
besser berücksichtigt werden können.

Thomas Link und Dirk Schimmelpfennig
11
Plastiken
Einen kritischen Beitrag zur Diskussion um die
Deutung bandkeramischer Plastiken liefert Sophie
Bartholdy. Problematisch sei vor allem,
dass die Plastiken in aller Regel in fragmentiertem
Zustand gemeinsam mit Siedlungsabfällen
auftreten. Die Archäologie habe nach wie vor
keine tragfähige Methode entwickelt, profanen
und nicht-profanen Abfall zu differenzieren
bzw. Gruben mit kultischer oder ritueller Funktion
von gewöhnlichen Vorrats- oder Abfallgruben
zu unterscheiden. Da auch Bartholdy hierzu
allerdings keine neuen Ansätze bieten kann,
beschränkt sie sich auf die kritische Revision
einiger der wichtigsten bisherigen Interpretationsansätze
und lehnt sowohl die Deutung in
Zusammenhang mit ritueller Schlachtung als
auch mit Ahnenkulten und Fruchtbarkeit ab.
Dem treten Klára Šabatová, Eliška Kazdová,
Petr Kočár, Martin Kuča, Miriam Nývltová
Fišáková, Lubomír Prokeš, Sandra Sázelová
und František Trampota gegenüber und zeigen
an einem Beispiel aus der lengyelzeitlichen
Kreisgrabenanlage von Těšetice-Kyjovice „Sutny“,
dass es möglich ist, die Deutung von archäologischen
Befunden als „rituellen“ Ursprungs
mit guten Argumenten zu untermauern. Mit
Hilfe einer interdisziplinären Auswertung und
der Kombination der resultierenden Erkenntnisse
können die Autoren die Entstehung einer
Grube rekonstruieren, die sich durch die Art der
Funde und der Verfüllung deutlich von anderen
Siedlungsbefunden abhebt und deswegen
im Zusammenhang mit rituellen Handlungen
zu sehen sei.
Valeska Becker untersucht die Figurinen
aus der kupferzeitlichen Tellsiedlung Drama-
„Merdžumekja“ im diachronen und synchronen
Vergleich innerhalb des balkanischen Neo- und
Äneolithikums. Die Plastiken sind zum allergrößten
Teil fragmentiert. Die wiederkehrenden
Bruchmuster und charakteristischen Sollbruchstellen
bringt Becker in direkten Zusammenhang
mit den verschiedenen Fertigungstechniken.
Darüber hinaus geht sie davon aus, dass die
Figurinen nicht etwa versehentlich zerbrachen,
sondern bewusst fragil gestaltet wurden, um
die Fragmentierung zu erleichtern. Das bewusste
Zerbrechen sei ein Verwendungszweck der
Figurinen, wenn auch wohl nicht der einzige.
Hinsichtlich der Auswertung der Fundkontexte
gibt Becker zu bedenken, dass die Fundlage
innerhalb der Wohnhäuser keine unmittelbaren
Rückschlüsse auf den ursprünglichen Aufbewahrungsort
erlaube. Das überwiegende Vorkommen
sowohl von vollständigen Figurinen
als auch von Fragmenten innerhalb der Wohnbauten
zeige aber, dass die Idole in erster Linie
im häuslichen Kontext genutzt wurden und
auch nach dem Zerbrechen im Haus verblieben.
Von speziellen Kultbauten sei dabei in Anbetracht
des regelhaften Auftretens der Figurinen
zusammen mit üblichem Siedlungsinventar
nicht auszugehen. Zur Deutung der Figurinen
verweist Becker auf ikonographische Parallelen
zu den Masken im Gräberfeld von Varna und
hält daher einen Bezug zu Jenseitsvorstellungen
für plausibel. Den immer noch weit verbreiteten
Topos der Fruchtbarkeitsgöttin dagegen lehnt
sie ab.
Das Gräberfeld von Varna bildet auch den
Mittelpunkt des Beitrags von Raiko Krauß und
Vladimir Slavčev. Wie Meyer u. a. weisen sie
auf den großen Einfluss hin, den die taphonomischen
Prozesse während der archäologischen
Ausgrabung auf Funde und Befunde haben. Die
Autoren möchten den Begriff „Archäologozönose“
einführen, unter dem „diejenigen Prozesse,
die bei der Freilegung von Befunden durch den
Ausgräber ausgelöst werden“ verstanden werden
können. Am Beispiel der Deponierungen ohne
Skelettereste im Gräberfeld Varna I führen sie
vor Augen, wie die Grabungsgeschichte eines
Fundplatzes seine Deutung beeinflussen kann.
Bei der Entdeckung der Fundstelle 1972 war die
Bedeutung des Fundplatzes für die Forschung
noch nicht abzusehen und viele Fragestellungen
entwickelten sich im Laufe der Zeit mit der
Auswertung. Die immer differenzierten Fragen
lassen sich anhand von alten Dokumentationen
nur noch schwer beantworten. Dennoch
gelingt ihnen dies bei den so genannten „symbolischen“,
d. h. skelettlosen Bestattungen, von
denen nach kritischer Revision lediglich vier
verifiziert werden können. Einer eingehenden

12 Taphonomische Forschungen (nicht nur) zum Neolithikum – ein einleitendes Resümee
Betrachtung werden die Komplexe mit tönernen
Gesichtern unterzogen. Computertomographische
Untersuchungen scheinen die These
zu unterstützen, dass es sich ursprünglich um
Ganzkörperskulpturen handelte, die unter den
gegebenen Grabungsbedingungen nicht erkannt
werden konnten.
Naturwissenschaften
Die Möglichkeiten der Rekonstruktion von
Umweltbedingungen zur Zeit der Ablagerung
anhand der im Sediment enthaltenen Wirbellosenreste
zeigt Edith Schmidt in ihrem Beitrag
auf. Sie stellt Ergebnisse von ihr durchgeführter
Untersuchungen vor. Neben der konservierenden
Eigenschaft des Sedimentes sind quellenkritische
Überlegungen zur Entstehung der
Restegemeinschaft und Probengewinnung unabdingbar,
bevor eine Interpretation stattfinden
kann. Es wird gezeigt, dass Wirbellose Informationen
zur Umwelt und Wirtschaftsweise der
damaligen Bevölkerung liefern können. Von
der Autorin werden für die Zukunft experimentalarchäologische
Untersuchungen gefordert.
Die hier vorgelegten Beiträge und die im Rahmen
der Nürnberger Tagung gehaltenen Vorträge
zeigen schlaglichtartig das Spektrum aktueller
taphonomischer Forschungen und ihr Potenzial
für die Interpretation archäologischer Befunde
und Fundkomplexe auf. In der abschließenden
Diskussion der AG-Sitzung wurde aber auch
auf mögliche Ansätze zur Weiterentwicklung
und nicht zuletzt die spezifischen Probleme des
Forschungsfeldes eingegangen.
So wurde, wie bereits im Beitrag von Ulrike
Sommer, auch während der Diskussion nochmals
die Forderung nach planmäßigen Experimenten
zu taphonomischen Fragestellungen
laut. Experimente seien ein wichtiger Schlüssel
zum Verständnis der Entstehung von Befunden
und Fundkontexten. Kritisch bemerkt wurde in
diesem Zusammenhang, dass derartige Grundlagenarbeit
bislang allenfalls sporadisch auf individuelle
Initiative von Einzelpersonen durchgeführt
würde. Eine institutionelle Verankerung
taphonomischer Forschungen, im Idealfall
im Rahmen eines entsprechend spezialisierten
Lehrstuhls, fehle bislang. Ein wesentliches Problem
taphonomischer Experimente ist zweifellos,
dass sie in der Regel auf einen ausgesprochen
langen zeitlichen Rahmen ausgelegt sein
müssen. Eine langfristige Perspektive, die Kontinuität
für die Koordination, Durchführung und
Auswertung gewährleisten kann, setzt jedoch
institutionellen (und finanziellen) Rückhalt voraus.
Auch die zunehmende Schnelllebigkeit der
Forschungsförderung erscheint nicht gerade geeignet,
entsprechende Langzeitprojekte zu motivieren
und am Leben zu erhalten.
Kritisch wurde auch angemerkt, dass taphonomischen
Fragestellungen in der universitären
Ausbildung zu wenig Relevanz beigemessen
würde. Ohne Zweifel ist die Beachtung taphonomischer
Zusammenhänge, wie die Beiträge
dieses Bandes zeigen, von größter Wichtigkeit
für eine tragfähige Interpretation archäologischer
Befunde und Fundkomplexe. Die Entwicklung
eines Bezugs zu taphonomischen Fragestellungen
– schon während ihrer Ausbildung
– sei für angehende Archäologinnen und Archäologen
daher von zentraler Bedeutung und
müsse in der Lehre entsprechend berücksichtigt
und durch stärkeren Praxisbezug untermauert
werden. Diese Sensibilisierung für taphonomische
Probleme könnte helfen, unzureichende
Grabungsdokumentationen zu vermeiden und
damit eine der größten Hürden für taphonomische
Analysen zu verkleinern. Die nicht zu unterschätzende
Bedeutung einer befundorientierten,
detaillierten Dokumentation wird von den
Beiträgen in diesem Band an zahlreichen Beispielen
nachhaltig unterstrichen. Auch wenn im
Nachgang einer Grabung am Schreibtisch durch
eingehende Untersuchungen noch zahlreiche
neue Erkenntnisse gewonnen werden können,
bleiben viele Informationen zu den Depositionsprozessen
undokumentiert und unerkannt,
wenn bei der Grabung eine entsprechende Fragestellung
fehlt. Allerdings, so wurde dieser vor
allem von Seiten der „praktischen“ Archäologie
vorgebrachten Kritik von universitärer Seite
entgegengehalten, sei eine fundierte grabungstechnische
Ausbildung allein durch die Uni-

Thomas Link und Dirk Schimmelpfennig
13
versitäten nicht zu leisten und auch nicht deren
primäre Aufgabe.
Die Beschäftigung mit Taphonomie wird
heutzutage zwar im Allgemeinen als wichtig
erachtet, ihr Umfang in den Publikationen steht
hierzu jedoch allzu oft noch in einem Missverhältnis.
Dabei muss die Analyse taphonomischer
Prozesse die Basis jeglicher Arbeit mit archäologischem
Material und darauf basierender
Modelle bilden. Ohne sie sind Fehlinterpretationen
vorprogrammiert.
Wir hoffen, dass mit diesem Tagungsband die
Auseinandersetzung mit taphonomischen Problemen
– nicht nur in der neolithischen Forschung
– wieder präsenter wird, und die Leserinnen
und Leser aus der Lektüre Anregungen
für ihre eigene Arbeit mit und an taphonomischen
Fragestellungen gewinnen mögen.
Würzburg und Bern, August 2012
Thomas Link und Dirk Schimmelpfennig
Dr. Thomas Link
(thomas.link@uni-wuerzburg.de)
Julius-Maximilians-Universität Würzburg
Institut für Altertumswissenschaften
Lehrstuhl für Vor- und
Frühgeschichtliche Archäologie
Residenzplatz 2, Tor A
D-97070 Würzburg
Dirk Schimmelpfennig M.A.
(dirk@schimmelpfennig.name)
Archäologischer Dienst des Kantons Bern
Brünnenstrasse 66
Postfach 5233
CH-3001Bern
Schweiz
Das vollständige Programm der Tagung mit Zusammenfassungen
der Beiträge ist auf der Homepage
der AG Neolithikum (www.ag-neolithikum.de) einsehbar.