Tom Regan, *1938, Rechte-Ansatz, Mitbegründer ... - Stefan Sander
Tom Regan, *1938, Rechte-Ansatz, Mitbegründer ... - Stefan Sander
Tom Regan, *1938, Rechte-Ansatz, Mitbegründer ... - Stefan Sander
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
<strong>Tom</strong> <strong>Regan</strong>, <strong>*1938</strong>, <strong>Rechte</strong>-<strong>Ansatz</strong>, <strong>Mitbegründer</strong> der neuen Tierrechtsbewegung<br />
Wie man <strong>Rechte</strong> für Tiere begründet (S. 33 | Naturethik – Angela Krebs (Hrsg.))<br />
• Utilitarismus (S. 38)<br />
◦ Zwei Prinzipien<br />
▪ Prinzip der Gleichheit<br />
• „Eines jeden Schmerz oder Frustration ist von Bedeutung und wiegt ebenso viel<br />
wie der entsprechende Schmerz oder die Frustration eines jeden anderen.“<br />
(schwarz, Amerikaner, Mensch, Tier)<br />
▪ Prinzip der Nützlichkeit<br />
• „Tue das, was für alle Betroffenen die beste Bilanz zwischen Befriedigung und<br />
Frustration einbringt.“<br />
• „Wer ist betroffen?“, „Was ist bestmögliche Ergebnis“?<br />
• Kompromißloser Egalitarismus: „Das Interesse eines jeden zählt, und zwar<br />
genauso viel wie das eines jeden anderen.“<br />
• „Diskriminierung aufgrund der Rasse, des Geschlechts […] scheint prinzipiell<br />
ausgeschlossen“<br />
• Kritik<br />
◦ „Der Utilitarismus bietet keinen Raum für die gleichen <strong>Rechte</strong><br />
unterschiedlicher Individuen, weil er den Gedanken ihrer inhärenten<br />
Gleichwertigkeit nicht zuläßt.“<br />
◦ Utilitarismus zielt auf „Befriedigung der Interessen eines Individuums“,<br />
„nicht auf das Individuum, um dessen Interessen es sich handelt“<br />
◦ „Aber weder Sie noch das Tier haben irgendeinen Wert an sich. Nur Ihren<br />
Gefühlen kommt ein solcher Wert zu.“<br />
◦ Tassen → Flüssigkeit Beispiel<br />
▪ „Als Individuen besitzen wir keinen Wert und insofern auch keinen<br />
gleichen Wert. Was Wert hat, ist das, was in uns hinein fließt, dem wir als<br />
Behälter dienen. Unsere Gefühle der Befriedigung besitzen einen<br />
positiven Wert, unsere Gefühle der Frustration einen negativen.“<br />
◦ Methode (S.39)<br />
▪ Betroffene Subjekte ermitteln, Vorteile u. Nachteile für diese festhalten,<br />
Vorteile / Nachteile verrechnen<br />
▪ Handlung mit Ergebnis ist moral. Pflicht<br />
▪ „Die Summe der für die Betroffenen im allgemeinen besten<br />
Handlungsfolgen hält keineswegs notwendig das Beste für jedes<br />
Individuum bereit.“<br />
◦ Beispiel Tante Bea<br />
▪ Bea mürrisch, reich, nicht krank, will Geld nicht vermachen<br />
▪ Wenn ich Geld hätte würde ich es teilweise Krankenhaus spenden<br />
▪ lt. Utilitarismus wäre es denkbar und notwendig (gar eine Pflicht) Bea<br />
unbemerkt zu töten und Erbe zu spenden<br />
• <strong>Regan</strong>s <strong>Ansatz</strong> – Rechts <strong>Ansatz</strong> (S. 41)<br />
• Ausgang: Wert des Individuums<br />
• Inhärenter Wert<br />
• Jede/r besitzt gleichviel inhärenten Wert (unabhängig, Hautfarbe, Geschlecht,<br />
Fähigkeiten, Reichtum etc.)<br />
• Nicht Interessen d. Individuums sondern das Individuum wird berücksichtigt<br />
• => „alle haben das gleiche Recht, mit Respekt behandelt zu werden“ (S. 39)<br />
• Wert unabhängig von Nützlichkeit
• „Wenn wir den anderen auf eine Art behandeln, die keinen Respekt für den<br />
unabhängigen Wert des anderen zeigt, handeln wir unmoralisch, verletzen wir<br />
die <strong>Rechte</strong> eines Individuums.“<br />
• „verwirft prinzipiell jede denkbare Form ethnischer, geschlechtlicher oder<br />
sozialer Diskriminierung“<br />
• „verwirft dieser <strong>Ansatz</strong> prinzipiell, dass gute Zwecke schlechte Mittel, die die<br />
<strong>Rechte</strong> von Individuen verletzen, heiligen könnten.“ z.B: Tante Bea töten<br />
• Für <strong>Regan</strong> ist Einschränkung des <strong>Ansatz</strong>es auf Menschen „rational nicht haltbar“<br />
(S. 42)<br />
• Es gibt Dinge, die Menschen besser können als Tiere, Nicht jeder Mensch kann<br />
Dinge gut, dennoch sollen wir alle Menschen gleich behandeln<br />
• Gemeinsamkeiten sind wichtiger als Unterschiede<br />
• Grundlegende Gemeinsamkeit<br />
◦ „Jeder von uns ist das empfindende Subjekt eines Lebens (experiencing<br />
subjekt of a life), eine bewußte Kreatur mit einem individuellen Wohl, das für<br />
uns von Bedeutung ist, unabhängig davon, wie nützlich wir für andere sein<br />
mögen.“ (S. 42 unten)<br />
◦ … Prosa / Beispiel<br />
◦ „Und da dasselbe für Tiere gilt, die uns etwas angehen (die, die wir essen und<br />
fangen, zum Beispiel), müssen auch sie als empfindende Subjekte eines<br />
Lebens mit eigenem inhärenten Wert angesehen werden.“<br />
• Kritik an <strong>Ansatz</strong><br />
◦ Nur Menschen haben inhärenten Wert, da bestimmte Fähigkeiten (z.B.<br />
Verstand)<br />
▪ Problem Nicht alle Menschen haben diese Fähigkeiten<br />
◦ Nur Homo Sapiens relevant<br />
▪ Eklatanter Speziesismus<br />
◦ Mensch hat unsterbliche Seele<br />
▪<br />
„würde meine Position zu einem kontroversen ethischen Thema nicht auf<br />
die noch kontroversere Frage stützen wollen, wer oder was eine<br />
unsterbliche Seele hat“<br />
◦ Unterschied Tiere und Menschen graduell, Menschen haben mehr inhärenten<br />
Wert<br />
▪ Was ist Basis dafür?<br />
▪ Das wäre dann auch bei Menschen so<br />
• Unbedeutend ob auch Felsen, Flüsse, Bäume und Gletscher <strong>Rechte</strong> haben<br />
• Tiere die wir schlecht behandeln haben definitiv inhärenten Wert<br />
• Thematisiert „schiefe Ebene“<br />
• Seine Ethik ist Vernunft, nicht Empfindungs/Gefühls basiert<br />
• Folgen/Konsequenzen<br />
◦ „Tierrechtsbewegung ist ein Teil der Menschenrechtsbewegung und nicht ihr<br />
Gegenstück“ (S. 44)<br />
▪<br />
▪<br />
▪<br />
„Das heißt, daß diejenigen, die sich in der Tierrechtsbewegung engagieren, Seite an<br />
Seite mit denjenigen kämpfen, die sich für die Sicherung der Menschenrechte<br />
engagieren – die <strong>Rechte</strong> von Frauen zum Beispiel oder von Minderheiten oder von<br />
Arbeitern. Die Tierrechtsbewegung ist aus demselben moralischen Holz geschnitzt<br />
wie diese anderen Bewegungen.“<br />
„Völlige Abschaffung der kommerziellen Nutztierhaltung“, ebenso Jagd und<br />
Fallenstellerei<br />
„Die Konsequenzen des Rechts-<strong>Ansatz</strong>es sind, klar und kompromißlos“