Esposito, Elena (2007): Die Fiktion der wahrscheinlichen Realität ...

fastforeword (1-08)
Solche Sätze widersprechen zunächst aller Alltagsplausibilität, denn Realität,
scheint uns, ist geradezu beängstigend wahrscheinlich. Esposito
schafft es jedoch, mit Hilfe des Rückgriffs auf historisch verschiedene Vorstellungen
des Verhältnisses von der Realität und des Nicht-Realen, diese
Quasi-Gewissheit zu erschüttern und dient damit geradezu als verlockende
Einladung, eigene Denkroutinen zu verlassen und sich für ein paar Stunden
mit anderen Denkmöglichkeiten zu beschäftigen. Das ist die eigentliche
Stärke des vorliegenden Essays. Er bietet sowohl für den (system-
)theoriegeschulten, wie für den historisch gebildeten Leser nur wenig materiell
Neues, verhilft jedoch zum Denken – und das ist manchmal mehr
wert als etwas Neues präsentiert zu bekommen.
Denn – um auf das Beispiel zurückzukommen – warum ist die Realität
unwahrscheinlich
Einfache Antwort: Wenn sie wahrscheinlich wäre, wäre sie berechenbar.
Das ist sie jedoch nicht. Soweit so trivial, doch wie schaffen wir es mit einer
hochkomplexen, nicht berechenbaren Realität umzugehen Espositos
erster Teil der Antwort – nur nebenbei gesagt, Niklas Luhmanns Antwort
wäre sicher ähnlich – besteht darin, dass wir gelernt hätten, durch Fiktionen
Erwartungen gegenüber zukünftigen Situationen aufzubauen. Bestes
Beispiel ist der moderne Liebesroman, bei dem der Leser bestimmte mögliche
Situationen durchspielt, die in der zukünftigen Realität auf ihn zukommen
können. Sicher zielen auch Groschenromane und die Fernseh-
Soaps in dieselbe Richtung, nämlich auf zukünftige Konstellationen vorbereitet
zu sein – dies wird auch in einem kurzen Kapitel über das so genannte
„Reality-TV“ angedeutet.
Der zweite Teil ihrer Antwort liegt darin, dass wir gelernt hätten mit Wahrscheinlichkeit
umzugehen. Wahrscheinlichkeit ließe sich mit Blumenberg
als „Schein der Wahrheit“ beschreiben. In der Rede von Schein ist nämlich
eine semantische Doppeldeutigkeit eingeschrieben: „Schein als Abglanz,
Ausstrahlung, Aura, Durchscheinen, vertretendes und richtungsweisendes
Aufscheinen einerseits“ und „Schein als leere Prätention, irreführendes
Trugbild, Vortäuschung, anmaßliche Einschleichung in die legitime Signatur
andererseits“. 1
Damit wird schon semantisch auf den fiktionalen Charakter von Wahrscheinlichkeit
und damit auch von der Wahrscheinlichkeitstheorie verwiesen,
denn deren Prämisse einer Gleichwahrscheinlichkeit von Ereignissen
ist in der Realität nicht anzutreffen, genauso wie Zufallsziehungen fast
zwangsläufig an der Realität scheitern (müssen). Und doch, so Esposito,
könne anhand von Wahrscheinlichkeit gelernt werden: jedoch nicht auf
der Ebene der zukünftigen Gegenwart, sondern vielmehr auf der Ebene
der gegenwärtigen Zukunft, d.h. der Zukunft, wie sie sich in der Gegenwart
darstellt.
So lernen Politiker täglich anhand der Umfrage-Ergebnisse, welche Aussagen
und Handlungen zu welchen Veränderungen geführt haben, ein Heer
1 Blumenberg, Hans (1998): Paradigmen zu einer Metaphorologie, Frankfurt/M: Suhrkamp,
S. 117.
33