Dokumentation zur 1. Bremer Kinderschutzkonferenz 2007

1. Bremer
Kinderschutz-Konferenz
9. Mai 2007

Impressum
Veranstalter/Herausgeber:
Freies Hansestadt Bremen
Amt für Soziale Dienste Bremen in Kooperation mit
dem Senator für Arbeit, Frauen, Gesundheit, Jugend und Soziales,
dem Berufsverband der Kinder- und Jugendärzte Bremen e. V. und
dem Gesundheitsamt Bremen
Anschrift:
Amt für Soziale Dienste
Abt. Junge Menschen / Herbert Holakovsky
Contrescarpe 73 / 28195 Bremen
E-Mail: Herbert.Holakovsky@afsd.bremen.de
Vorankündigung:
2. Bremer Kinderschutz-Konferenz
Mittwoch, 14. November 2007
12:00 bis 18:00 Uhr
im Haus der Bürgerschaft

Inhalt
S. 2 Vorwort
Barbara Hellbach (Referatsleiterin Erziehungs- und Eingliederungshilfen bei der Senatorin für Arbeit, Frauen, Gesundheit, Jugend und Soziales)
S. 4 Tagungsprogramm
S. 5 Grußworte
Ingelore Rosenkötter (Senatorin für Arbeit, Frauen, Gesundheit, Jugend und Soziales)
Dr. med. Stefan Trapp (Berufsverband der Kinder- und Jugendärzte Bremen e.V.)
Frank Nerz (Stellv. Leiter des Amtes für Soziale Dienste Bremen AfSD)
S. 10 Dr. med. Eberhard Motzkau (Ärztliche Kinderschutzambulanz am Ev. Krankenhaus Düsseldorf)
Vernachlässigung und Missbrauch an Kindern wahrnehmen und erkennen
S. 19 Dr. med. Hans-Iko Huppertz (Prof. Hess Kinderklinik, Bremen)
Praktischer Kinderschutz aus Sicht der Bremer Kinderärzte
S. 27 Dr. med. Heidrun Gitter (Klinikum Bremen-Mitte)
Kinderchirurgie - Wie kann ich Kindesvernachlässigung erkennen?
S. 36 Prof. Dr. med. Eberhard Schulz (Uni-Klinik Freiburg, Ärztlicher Direktor der Abt. für Psychiatrie und Psychotherapie im Kindes- und Jugendalter)
Früherkennung - Frühzeitiges Erkennen von Risiken der sozialen Entwicklung
S. 37 Prof. Dr. Dr. hc. Reinhard Wiesner (Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend BMFSFJ)
Kinderschutz und Jugendhilfe
S. 45 Kerstin Reiners (Sozial-Zentrum Mitte/Östliche Vorstadt/Findorff, Bremen)
Ambulanter Sozialdienst - Beispiele der Fallbearbeitung
S. 47 Sabine Heinke (Amtsgericht Bremen, Familiengericht)
Kinderschutz aus Sicht des Familiengerichts / Anlage: Sorgerechtsentziehungsbeschluss
S. 57 Prof. Dr. Ekke Dahle (Fachbereichssprecher Polizeivollzugsdienst, Fachgebiet: Kriminalwissenschaften/Schwerpunkte Strafrecht und Kriminologie)
Kindeswohlgefährdung aus Sicht der Polizei
S. 61 Thomas Kothe (Polizeioberkommissar, Kontaktpolizist Bremen Kattenturm)
Fallbeispiele sozial-familiärer Notlagen aus Sicht der Polizei
S. 65 Eberhard Zimmermann (Leiter der Sozialpädiatrischen Abteilung, Gesundheitsamt Bremen)
'Gesund ins Leben' - Präventive Gesundheitssicherung von Risikofamilien durch das Gesundheitsamt
S. 74 Herbert Holakovsky (Referatsleiter Erzieherische Hilfen im Amt für Soziale Dienste Bremen)
Kinderschutz aus Sicht des Amtes für Soziale Dienste
S. 77 Teilnehmer/innen-Liste
1. Bremer Kinderschutzkonferenz Mai 2007 1

Barbara Hellbach
Referatsleiterin Erziehungs- und Eingliederungshilfen bei der Senatorin für Arbeit, Frauen, Gesundheit, Jugend und Soziales
E-Mail: Barbara.Hellbach@soziales.bremen.de Tel.: (0421) 361-6727
1. Bremer Kinderschutzkonferenz
Gemeinsam auf dem Weg zu einer gelingenden Interdisziplinären Zusammenarbeit im Kinderschutz
Die Forderung nach einer qualitativ verbesserten und verbindlichen
interdisziplinären, einrichtungs- und hilfesystemübergreifenden Zusammenarbeit
im Kinderschutz ist ein Fachstandard, über dessen
fachpolitische Reklamation wir uns in gemeinsamen Veranstaltungen
wie dieser Bremer Kinderschutzkonferenz schnell einig sind.
Die Realität: Es gibt einerseits langjährige gute und tragfähige Kooperationsnetzwerke.
Die Praxis der Zusammenarbeit stellt jedoch andererseits
alle Beteiligten in Jugend-, Gesundheitshilfe, Schule, Polizei,
Justiz, bei freien Trägern der Kinder- und Jugendhilfe und bei anderen
Kooperationspartnern vor deutliche Herausforderungen, oft auch vor
Überforderung und Hilflosigkeit:
• wer macht was,
• wer ist zuständig und wie weit,
• wer trägt welche Verantwortung,
• wie finden wir gemeinsame Deutungen und Gefährdungseinschätzungen,
• wie hoch setzen wir Interventionsschwellen an,
• wo ist Datenschutz ein Hindernis bei der gemeinsamen Problembewältigung,
• wo ist er unabdingbar notwendig, um überhaupt Zugang zu Familien
zu finden und Vertrauen herzustellen,
• wann darf und wann muss gehandelt werden,
• wann steht Kinderschutz unabweisbar vor elterlichen Rechten und
Pflichten,
• wann bestehen (noch) oder wieder Chancen für eine (Re-) Stabilisierung
oder erstmalige Herstellung elterlicher Erziehungskompetenz
und Sorgerechtsfähigkeit.
Die Entwicklung gemeinsamer Sichtweisen und Deutungsmuster zu
Interventionsschwellen, das Herstellen einvernehmlicher Fachstandards
zu Fragen fachlicher Kompetenz, das Herstellen einer verlässlichen
Kooperationsstruktur und abgestimmter Verfahren, der Aufbau
einer tragfähigen Vertrauenskultur wie das dazu erforderliche Wachsen
wechselseitiger fachlicher und persönlicher Wertschätzung über
professionelle Grenzen hinweg gelingt bei unterschiedlichen Rollen
und Funktionen nicht quasi automatisch, sondern ist unstrittig gemeinsame
Zielsetzung und Aufgabe, aber auch eine personelle Ressourcen
bindende Netzwerkarbeit.
Die 1. Bremer Kinderschutzkonferenz hat bei allen unseren Kooperationspartnern
eine hohe Resonanz gefunden und damit einen wichtigen
Auftakt geleistet zu dem, was ein tragfähiges "Bremer Bündnis für
Kinderschutz und frühe Prävention" zukünftig leisten soll.
Ein gemeinsames lokales Netzwerk erfordert wechselseitigen Wissens-
und Kompetenztransfer zur besseren Diagnostik und Hilfepla-

nung wie auch zur Qualitätssicherung und Qualitätsweiterentwicklung
von Hilfen, zur fachlichen Standardisierung und Anwendung von Hilfen,
Programmen und Maßnahmen auf dem Stand neuester fachwissenschaftlicher
Kenntnisse, Methoden und rechtlicher Rahmenbedingungen
gemeinsamen Handelns, d.h. unter idealtypischen Gelingensbedingungen.
Es erfordert ebenso die gemeinsame kritische wie kreativ-konstruktive
Reflexion realer Fallverläufe unter konkreten Handlungsmöglichkeiten
unter echten alltäglichen Arbeitsbedingungen.
Die Tagung hat beides in den Fokus der Diskussion gestellt und daher
in besonderer Weise dazu beigetragen, Fachwissen zu aktualisieren
und interdisziplinär zu erweitern, ohne von der notwendigerweise oft
pragmatisch geprägten Alltagspraxis abzuheben. Ich betrachte dies als
ein gutes Ergebnis und eine gute Basis für eine zukünftig noch besser
gelingende Zusammenarbeit, die sich eben nicht nur auf Fachtagungen,
sondern jeden Tag aufs Neue unter belasteten und belastenden
Bedingungen "in den Höhen und Tiefen" des Alltags beweisen muss.
Ich danke allen Beteiligten und bin zuversichtlich, dass wir auf unserer
geplanten 2. Bremer Kinderschutzkonferenz bereits über weitere erfolgreiche
Schritte auf dem gemeinsamen Weg berichten können.

1. Bremer Kinderschutzkonferenz
Mittwoch, 9. Mai 2007
Moderner Kinderschutz ist grundsätzlich auf Hilfe
orientiert, klientenfreundlich und partnerschaftlich
ausgerichtet. Durch ihn wird versucht, die Lebensbedingungen
von Kindern und Familien positiv zu verändern,
indem er die Eigenkräfte der Familien stärkt,
soziale Konflikte und Notlagen erkennt und konkret
Hilfe leistet. Insoweit ist Kinderschutz partnerschaftliche
Aktion im Gemeinwesen zur Schaffung einer
kinderfreundlichen Kultur des Aufwachsens. Kinderschutz
ist Familienschutz und als solcher Garant des
Kindeswohls.
Er hat somit eine doppelte Aufgabe:
• Familien zu unterstützen, Kindern und Eltern zu
helfen (Hilfefunktion)
• Für den Fall, dass Eltern nicht in der Lage oder
bereit sind, ihr Kind vor einer Gefährdung zu
schützen, sichern die Fachkräfte des Kinderschutzes
stellvertretend das Wohl der Kinder. In
Wahrnehmung ihres öffentlichen Wächteramtes
(Garantenpflicht) engagieren sich die Fachkräfte
des Jugendamtes im Interesse der Wahrnehmung
dieser Rechte.
Das gesunde Aufwachsen von Kindern und der
Schutz vor Gefährdungen ist nicht nur ein "Gebot der
Menschlichkeit“, sondern auch Ausdruck gesamtgesellschaftlicher
Verantwortung. Wir alle - und dazu
zählen alle gesellschaftlichen Kräfte - müssen eine
Kultur des Hinschauens entwickeln und nicht die des
Wegschauens.
Ein erster Schritt soll mit der Bremer Kinderschutzkonferenz
vollzogen werden. Experten der unterschiedlichen
Berufsfelder im Bereich der Jugend- und
öffentlichen Gesundheitshilfe, niedergelassene und
klinisch tätige Kinder- und Jugendärzte sowie die
Justiz bringen ihr Expertentum und ihre Erwartungen
an einen modernen Kinderschutz ein mit dem Ziel,
Risiken rechtzeitig zu erkennen, die Kooperation der
unterschiedlichen Fachdisziplinen zu verbessern und
Netzwerke in den Sozialräumen zu knüpfen.
Insoweit richtet sich die Konferenz an die Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter des öffentlichen Gesundheitsdienstes,
der öffentlichen und Freien Jugendhilfe, an
die Kinder- und Jugendärzte in Klinik und Praxis, an
die Politik und weitere gesellschaftliche Kräfte.
Programm
10:00 Uhr
Eröffnung und Grußworte
Ingelore Rosenkötter (Senatorin für Arbeit,
Frauen, Gesundheit, Jugend und Soziales)
Dr. med. Stefan Trapp (Berufsverband der Kinder-
und Jugendärzte Bremen e.V.)
Frank Nerz (Amt für Soziale Dienste Bremen)
Eberhard Zimmermann (Gesundheitsamt Bremen)
10:30 Uhr
Vernachlässigung und Missbrauch an
Kindern wahrnehmen und erkennen
Dr. med. Eberhard Motzkau (Ärztliche Kinderschutzambulanz
Düsseldorf)
11:30 Uhr
Praktischer Kinderschutz aus Sicht der
Bremer Kinder- und Jugendärzte
Prof. Dr. med. Hans-Iko Huppertz (Prof.-Hess-
Kinderklinik Bremen)
12:00 Uhr
Kinderchirurgie - Wie kann ich Kindesvernachlässigung
erkennen?
Dr. med. Heidrun Gitter (Klinikum Bremen-Mitte)
12:30 Uhr
Früherkennung - Frühzeitiges Erkennen von
Risiken der sozialen Entwicklung
Prof. Dr. med. Eberhard Schulz (Uni-Klinik
Freiburg)
13:15
Mittagspause
14:15 Uhr
Kinderschutz und Jugendhilfe
Prof. Dr. Dr. hc. Reinhard Wiesner (Bundesministerium
für Familie, Senioren, Frauen und
Jugend)
15:15 Uhr
Ambulanter Sozialdienst - Beispiele der
Fallbearbeitung
Kerstin Reiners (Amt f. Soziale Dienste Bremen)
15:35 Uhr
Kinderschutz aus Sicht des Familiengerichts
Sabine Heinke (Familiengericht Bremen)
16:00 Uhr Kaffeepause
16:20 Uhr
Kindeswohlgefährdung aus Sicht der Polizei
Prof. Dr. Ekke Dahle (Hochschule für öffentliche
Verwaltung Bremen)
16:50 Uhr
Fallbeispiele sozial-familiärer Notlagen aus
Sicht der Polizei
Thomas Kothe (Polizei Bremen)
17:10 Uhr
'Gesund ins Leben' - Präventive Gesundheitssicherung
von Risikofamilien durch das
Gesundheitsamt
Eberhard Zimmermann (Gesundheitsamt Bremen)
17:40 Uhr
Kinderschutz aus Sicht des Jugendamtes
Herbert Holakovsky (Amt für Soziale Dienste)
18:00 Uhr Schlussworte
Nach jedem Beitrag ist Raum für Nachfragen
und Diskussion.

Ingelore Rosenkötter
Senatorin für Arbeit, Frauen, Gesundheit, Jugend und Soziales
Grußwort
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich begrüße Sie ganz herzlich zu der heutigen interdisziplinären
Bremer Kinderschutzkonferenz.
Der unmittelbare Anlass zu dieser Bremer Kinderschutzkonferenz
ist sicherlich der tragische Tod des zweieinhalbjährigen
Kevin im Oktober des vergangenen Jahres. Ob Kevin in Bremen,
Jessica aus Hamburg oder Jaqueline aus Hessen - diese
Schicksale haben viele Namen.
Sie weisen auf die Notwendigkeit hin, die Sensibilität und die
Wahrnehmung für alle Belange der Kinder zu erhöhen und zu
stärken.
Der Schutz vor Misshandlung und Vernachlässigung von Kindern
ist eine komplexe Aufgabe, bei der verschiedene Institutionen
und verschiedene Professionen abgestimmt zusammen
wirken müssen.
Wie komplex sich dieser Sachverhalt darstellt, wird vielleicht
auch an dem Umstand deutlich, dass die Ursache für Misshandlung
und Vernachlässigung von Kindern und Jugendlichen
nicht nur dem individuellen Versagen der Familien angelastet
werden kann. Wir müssen hier auch die Rahmenbedingungen
in den Blick nehmen und die Familien vor diesem
Hintergrund stärken.
Deshalb gehört zu der fachpolitischen Offensive auch die generelle
Verbesserung der Lebensbedingungen. Mit der Auftaktveranstaltung
Ende letzten Jahres wurde die Initiative zur
Entwicklung "Integrierter Handlungsstrategien für Quartiere
mit besonderen Förderbedarfen" ergriffen. Unter der Zielsetzung
übergreifender politischer Strategien erscheint es ratsam,
mit erhöhter Aufmerksamkeit fallübergreifende Handlungskonzepte
aufzubauen.
Wir beschäftigen uns aktuell mit vielfältigen Lösungsmöglichkeiten
und Alternativen zu den Verfahrensabläufen, Strukturen
und Ausstattungen im Bereich der Jugendhilfe. Dazu hat auch
der Untersuchungsausschuss in seiner umfangreichen Untersuchung
und dem nun vorliegenden Bericht beigetragen. Ferner
hat sowohl die städtische Deputation als auch der JHA ein
umfangreiches Maßnahmepaket auf den Weg gebracht. Dies
gilt es nunmehr auch finanziell abzusichern.
Die Jugendministerkonferenz machte zuletzt darauf aufmerksam,
dass "die professionelle Kompetenz der beteiligten
Fachkräfte nicht selten an Grenzen stößt, was zu Unsicherheit
im Umgang mit besonderen Risiko- und Gefährdungssituationen
und zu Fehleinschätzungen der rechtlichen Möglichkeiten
zur Sicherung des Kindeswohls im Verhältnis zum Elternrecht
führt. Hier macht sich bemerkbar, dass eine gezielte Unterstützung
und Begleitung der Fachkräfte nicht in allen Fällen
als Regel vorhanden sind".

Heute soll mit dieser Veranstaltung dazu beitragen werden,
diese Lücke zu schließen.
Im Wissen um die vielfältigen und tagtäglichen Belastungen,
Erwartungen und Anstrengungen besonders in den Bereichen
der Jugendhilfe und der Gesundheitsdienste ist der Kinderschutz
eine Herausforderung von großer Dimension.
Den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern, den Akteuren vor Ort,
gebührt an dieser Stelle unsere besondere Anerkennung.
Qualität ist im Dialog zu entwickeln. Das war das herausgearbeitete
Ergebnis auf dem Fachtag "Kindeswohlsicherung" im
Januar dieses Jahres. Dazu soll auch diese Konferenz zum
Schutz der Kinder in unserer Stadt - zum Schutz vor Misshandlungen,
Gewaltanwendungen und Vernachlässigungen
beitragen.
Wir sind uns sicherlich darüber einig, dass nicht alle notwendigen
und einzubeziehende Felder auf dieser ersten Konferenz
abgebildet sind. Dies würde den heute vorgesehen dichten
Rahmen sprengen.
Angesprochen werden heute nicht die vielfältigen Hilfen zur
Erziehung, die Angebote der freien Träger, die Rolle der Kindertagesbetreuung,
der Schulen, der Familienbildung und des
Strafrechts.
Ich gehe aber davon aus, dass diese Felder in einem weiteren
Diskurs bearbeitet und präzisiert werden und dass sich die
Erkenntnis weiterhin durchsetzt, dass solche Verbundsysteme
zugunsten von Kindern und Jugendlichen zwingend notwendig
und unentbehrlich sind.
Ich wünsche Ihnen eine erfolgreiche Veranstaltung.
Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Dr. Stefan Trapp
Berufsverband der Kinder- und Jugendärzte e. V., Vorsitzender des Landesverbandes Bremen
Grußwort
Sehr geehrte Frau Senatorin, sehr geehrte Damen und Herren!
Ich bedanke und freue mich, Sie hier heute zur Ersten Bremer Kinderschutzkonferenz
im Namen des Berufsverbandes der Kinder- und Jugendärzte
begrüßen zu dürfen.
Alle, die wir hier zusammengekommen sind, haben täglich mit Kindern
und Jugendlichen zu tun – vielen, die glücklich und ungefährdet aufwachsen,
aber auch häufig mit Kindern, deren Lebensbedingungen
schwierig sind oder auch gefährlich. Wir sehen in dieser Arbeit die
Chancen und Ressourcen der Kinder – und erleben oft, wie diese aufgebraucht
und zu häufig zu verpassten Chancen werden.
Wir alle bemühen uns, gefährdeten Kindern und Jugendlichen und ihren
Familien beizustehen – teilweise mit erheblichem eigenem Engagement.
Auch das gern gebrauchte Stichwort „Vernetzung“ ist ja nicht neu für
uns. Dennoch kennen wir alle das Scheitern vieler Bemühungen, erleben
das "Ins-Leere-Laufen".
Allerdings habe ich persönlich das Gefühl, dass in Folge der schrecklichen
Ereignisse des letzten Jahres viele Beteiligte sich neu auf- und
zusammenraufen!
Hier sehe ich eine Chance unserer heutigen Konferenz: Dass wir gemeinsam
– zunächst – Strategien entwickeln, akut gefährdeten Kindern
wirksam zu helfen. Ansätze sind gemacht, die wir weiter entwickeln
können.
Meine große Hoffnung ist es aber, dass wir über diese Akuthilfe hinaus
Signale an die Politik und die Öffentlichkeit senden, dass viele Kinder,
Jugendliche und ihre Familien unsere Unterstützung brauchen.
Junge Menschen sind die Zukunft unserer Gesellschaft – sie haben ein
Recht, glücklich, ungefährdet und mit allen Chancen aufzuwachsen.
Dieses Ziel erreicht man nicht mit Einzelaktionen und nicht mit Lippenbekenntnissen!
In diesem Sinne wünsche ich Ihnen und mir eine interessante und ertragreiche
Tagung!

Frank Nerz
Stellvertretender Leiter des Amtes für Soziale Dienste Bremen
Grußwort
Kinderschutz aus Sicht des Jugendamtes
Sehr geehrte Damen und Herren,
auch ich begrüße Sie ganz herzlich zu der heutigen interdisziplinären
Bremer Kinderschutzkonferenz.
Die Wahrnehmung des Wächteramtes und des Kinderschutzes war
und ist weiterhin eine der wichtigsten Aufgaben der öffentlichen Jugendhilfe.
Dieser Aufgabe stellen sich die Mitarbeiterinnen und
Mitarbeiter des Amtes für Soziale Dienste tagtäglich und ich freue
mich, dass Sie Frau Senatorin diese wichtige und zugleich schwierige
Aufgabe bei unterschiedlichen Gelegenheiten und auch heute so wertschätzend
in Ihrer Begrüßung aufgegriffen haben. Die Aufgabe des
Kinderschutzes liegt aber nicht nur in der ausschließlichen Zuständigkeit
des Staates, sondern ist eine Aufgabe aller gesellschaftlicher Kräfte
dieser Stadt und dieses Landes und liegt damit auch in der Verantwortung
des Gemeinwesen.
In den Kindern sind die Zukunftschancen des einzelnen und der Gesellschaft
gegenwärtig. Das Wohl des Kindes entscheidet deshalb
zugleich über das individuelle Schicksal wie über die gesamtgesellschaftliche
Entwicklung.
Staat und Gesellschaft, Parlamente, Regierungen, Kommunen und
freie gesellschaftliche Kräfte sind daher aufgerufen, die Lebensbedin-
gungen von Kindern zu verbessern. In allen Bereichen des gesellschaftlichen
Lebens müssen Fortschritte zu mehr Kinderfreundlichkeit
erreicht werden - bei der finanziellen Sicherung von Familien mit Kindern,
im Wohnungsbau, in der Familienerziehung, in Kindertageseinrichtungen,
Schule, Jugendarbeit und Ausbildung und in vielen anderen
Bereichen mehr.
Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des Amtes für Soziale Dienste
sind tagtäglich in der Verantwortung im Sinne des Kinderschutzes eine
Doppelrolle zwischen Hilfe und Kontrolle wahrzunehmen. Sie bewegen
sich in einem sensiblen Dreieck, das durch die Pole Elternverantwortung
- Rechte des Kindes - Aufgaben des Staates markiert wird.
Hierzu bedarf es eines verantwortungsvollen Umgangs und einer
qualifizierten fachlich fundierten Einschätzung der Gefährdungssituation
des Kindes sowie einer Beurteilung im Hinblick auf die Fähigkeit
und Bereitschaft der Eltern bzw. des verantwortlichen Elternteils, diese
abzuwenden.
Neben den an die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter gestellten Qualitätsanforderungen
und den fachlichen Rahmenbedingungen bedarf es
hierzu auch der strukturellen verbesserten Rahmenbedingungen und
damit ausreichender personeller Ressourcen. Darüber hinaus erscheint
es mir besonders wichtig zu sein, sozialraumbezogene Netzwerke
bzw. Frühwarnsysteme zu entwickeln und fachlich zu pflegen.

Ich sehe in der heutigen Veranstaltungen auch unter Berücksichtigung
der großen Resonanz einen wichtigen Meilenstein zur Erreichung
dieses Zieles.
Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des Amtes für Soziale Dienste
erwarten, dass - neben der Wertschätzung ihrer Arbeit - die Politik die
strukturellen Rahmenbedingungen für die Arbeit der öffentlichen und
freien Jugendhilfe so gestaltet, dass eine effektive risikominimierende
Kinderschutzarbeit in der Breite möglich ist.
Nach Professor Wolff versucht moderner Kinderschutz, die Lebensbedingungen
von Kindern und Familien positiv zu verändern, indem er
die Eigenkräfte der Familien stärkt, soziale Konflikte und Notlagen erkennt
und konkret Hilfe leistet. Er formuliert weiter "Kinderschutz ist
partnerschaftliche Aktion im Gemeinwesen zur Schaffung einer kinderfreundlichen
Kultur des Aufwachsens. Kinderschutz ist Familienschutz
und als solcher Garant des Kindeswohls.“
In diesem Sinne wünsche ich den Teilnehmerinnen und Teilnehmern
der Bremer Kinderschutzkonferenz einen anregenden erkenntnisreichen
Tag und verbinde damit die Hoffnung, dass wir in dieser Stadt
gemeinsam mit allen gesellschaftlichen Kräften eine Kultur des Hinschauens
und nicht die des Wegschauens stärken, damit Kinder zu
ihrem Recht kommen und Familien die Unterstützung erhalten, um sie
zu befähigen, den Kinderschutz selbst wahrnehmen zu können.
Und mit Blick auf den kommenden Sonntag wünsche ich mir, dass die
Politik über alle Fraktionsgrenzen hinaus hier in Bremen die Rahmenbedingungen
und damit die Ressourcenausstattung im Sinne eines
starken Kinderschutzes schafft.
Geben Sie uns die Rahmenbedingungen! Wir werden gemeinsam -
Professionelle und Familien - diesen Rahmen verantwortlich füllen.

Vernachlässigung und
Missbrauch an Kindern
wahrnehmen und
erkennen
Bremer Kinderschutzkonferenz
9. Mai 2007
Eberhard Motzkau
Ärztliche KinderschutzAmbulanz am Evangelischen
Krankenhaus Düsseldorf
Evangelisches
Krankenhaus
Düsseldorf

Vernachlässigung
Definition
� Unterlassen fürsorglichen Handelns für
physische/psychische Versorgung
� durch Eltern oder Betreuer
� aktiv/passiv, zu wenig Einsicht/Wissen
� nachhaltiges Nichtberücksichtigen,
Missachten, Versagen der Lebensbedürfnisse
> chron. Unterversorgung
� >Entwicklungsschäden (körperl., geistig,
seelisch) oder Tod
Montag, 23. Juli 2007
Grundbedürfnisse
� Befriedigung der phys. Bedürfnisse
� Schutz vor äußeren Einwirkungen und
Krankheiten
Dr. E. Motzkau 2
� Ermöglichen einer kindgemäßen Entwicklung in
Sicherheit
� Soziale Bindungen
� Seelische + körperliche Wertschätzung
� Angemessene Anregung / Förderung
� Aufbau eines eigenen funktionellen Selbst-
Konzeptes / Identitätsbildung
Montag, 23. Juli 2007
Dr. E. Motzkau 3
� Ressourcen
� Stärken/Fähigkeiten
� Individuelle Situation
� Realitäten subjektiv
� Komplexität macht
hilflos
Montag, 23. Juli 2007
Montag, 23. Juli 2007
Die Balance!
� Schwächen
� Defizite/Unkenntnis
� Verallgemeinerung
� Hypothesenbildung!
� „Verstehen von
Gesetzmäßigkeiten“
Dr. E. Motzkau 4
Elemente der Vernachlässigung
Abhängigkeit
� Ohnmacht - Allmacht
� Suchtstrukturen
� Nichts – Alles – nie genug, keine Zufriedenheit, keine
eigenen Wünsche, aber illusionäre Realität
� Angst vor Verzicht und Bedürfnisaufschub
� Kein Gefühl für Persönlichkeitsgrenzen, Verstrickung,
das Kind sorgt für das Selbstgefühl der Eltern,
„Rollenumkehr“
� Ruhe = Tod = Verlust >> Angst
Dr. E. Motzkau 5

Montag, 23. Juli 2007
Elemente der Vernachlässigung
Infantile Persönlichkeit
� Vermeiden von Verantwortung
� Kein (stabiles) Selbstkonzept
� Kind wird nicht als eigenständige Person
wahrgenommen sondern als Selbst-anteil oder als
Repräsentant einer anderen Person
� Fehlende Steuerung
� Hohe Stressanfälligkeit
� Grenzenlose Bedürftigkeit
� illusionäre Autarkie
Montag, 23. Juli 2007
Dr. E. Motzkau 6
Elemente der Vernachlässigung
Entwertung
� Keine Selbstliebe, keine Selbstachtung
� Schwache Liebe zu den Kindern, eher
projektive Erwartungen und Bestätigung bei
Erfüllung
� Keine eigenen Selbstwertkategorien, nur
orientiert an Anderen
� Keine Erfahrung mit Selbstwirksamkeit
� Gefühl von Bedeutungslosigkeit
� Abwehr von Bedürftigkeit und Trauer
� Neid auf Versorgung der Kinder durch Andere
Dr. E. Motzkau 7
Elemente der Vernachlässigung
Narzisstische Wut
� Aggressionsbereitschaft oder
� Opferbereitschaft
� Entwertung Anderer
� Inszenierung der eigenen Ohnmacht
und Schuldzuweisung nach außen
Montag, 23. Juli 2007
Montag, 23. Juli 2007
Dr. E. Motzkau 8
Elemente der Vernachlässigung
Abspaltung/Verleugnung
� Verkennen der kindlichen Bedürfnisse
� Empathiemangel
� Misstrauen
� Fehlende Kontinuität:
� Nur „gut“: anwesend, gewährend
� Nur „schlecht“: abwesend, versagend
Dr. E. Motzkau 9

Hoch-Risikofaktoren bei
Säuglingen und Kleinkindern
� Sehr niedriges Geburtsgewicht < 1500 g
� Postpartale Depression der Mutter
� Drogenabusus der Mutter
� Unerwünschte Schwangerschaft
� Sehr junge Mütter
� Broken-home Erfahrung, Heimaufenthalte,
eigene Misshandlungserfahrung
der Eltern
Montag, 23. Juli 2007
Dr. E. Motzkau 10
Vernachlässigung
Bindung und Bedeutung von Bindung
� Bindung meist unsicher-ambivalent (C)
� bei zusätzlicher Traumatisierung
desorientierte / desorganisierte Muster (D)
� Mütter selbst verstrickt, entwertet/
traumatisiert in der Herk. - Familie
� „Arbeitsmodelle“ inkohärent
� ( Idealisierung, Wut, Abhängigkeit )
� mütterliches Verh.: unvorhersehbar,
narzißtisch, vernachlässigend
Montag, 23. Juli 2007
Dr. E. Motzkau 11
Vernachlässigung
Bindungsorganisation
� Keine Kommunikation von Gefühlen
� fehlende Gefühlseinschätzung
� bei Stress wechselnde Strategie:
� aggressiv-abwehrend / fordernd-klammernd
� In eigenen Beziehungen:
� Idealisierung von Partnern
� Nähe / Distanz-Problem
� Selbstbild: negativ,vage, unrealistisch
Montag, 23. Juli 2007
Montag, 23. Juli 2007
Dr. E. Motzkau 12
Resilienz
und Risiko-Belastung
� Resilienz = Fähigkeit,
� Entwicklungsrisiken zu mindern/
kompensieren,
� neg. äußere Einflüsse zu überwinden
� zur Aneignung gesundheitsförderlicher
Kompetenzen
Dr. E. Motzkau 13

Montag, 23. Juli 2007
Schutzfaktoren bei
Risikobelastung
� Eigenschaften des Kindes, die pos.
Reaktionen im soz. Umfeld auslösen
� günstiges Temperament, Anpassungsfähigkeit,
Intelligenz, weibliches Geschlecht
� Emot. Bindungen und Sozialisierungspraktiken
> Vertrauen, Selbstständigkeit,
Initiative
� Frühe Interaktion, pos. Bindungsbeziehung,
Erfahrung gelungener Bewältigung!
� Externale Unterstützungssysteme
Vernachlässigung
Generationendynamik Großeltern
„Unser gutes Kind“
Angst
Abhängigkeit
Montag, 23. Juli 2007
Idealisierung
Dr. E. Motzkau 14
Desintegration Desintegration
Elternteil
„Retten“
Verantwortung
Kompetenz
Empathie?
Ambivalenz
Konkurrenz
Vernachlässigung
Kind
Verleugnung, Abspaltung
Ablehnung
Entwertung
Neid
„Das schwierige Kind“
Neg. Selbstwert
Wut
Sehnsucht
Abhängigkeit
„Scheitern“
Dr. E. Motzkau 15
Vernachlässigung
Generationendynamik II
Montag, 23. Juli 2007
Montag, 23. Juli 2007
Kind
Verantwortung
Zuwendung
Loyalitätskonflikt
„Eltern“
Großeltern
Neid, Enttäuschung, Misstrauen
„Geschwister“
Konkurrenz
Entwertung
Verleugnung, Abspaltung
Elternteil
Dr. E. Motzkau 16
„Beziehungsspiele“ in
Vernachlässigungsfamilien
� Das Geschwister-Spiel
� Jetzt bist Du mal dran, sind ja auch Deine Kinder!
� Das Jugendlichen-Ambivalenzspiel
� Seht her. Eltern, ich habe von Euch nicht gelernt, Kinder
zu versorgen. Jetzt geschieht es Euch Recht, dass ich
meine Kinder schlecht versorge!
� Das Wohngemeinschafts – Spiel
� Hier holt sich jeder, was er braucht. Wer sich nicht
meldet, kriegt nichts.
Dr. E. Motzkau 17

„Beziehungsspiele“ in
Vernachlässigungsfamilien
� Der Traum vom Leben – Mir darf es
nicht gut gehen
� Mir könnte es so gut gehen, wenn ich Euch Kinder nicht
hätte. Wie konnte ich nur auf den/die..... hereinfallen?
Alles ist möglich, morgen fängt mein Glück an!
� Das „als – ob – Spiel“
� Ist alles nicht so schlimm, war schon mal schlimmer.
Wenn das hier vorbei ist werden unsere Wünsche wahr –
sind es ja schon.
� „Staatsanwalt“, „Verteidiger“
� Projektion von Anklage/Rechtfertigung
Montag, 23. Juli 2007
Vernachlässigung
- mögliche Auswirkungen
� Körperlich:
Dr. E. Motzkau 18
� Tod, Untergewicht, Übergewicht, Minderwuchs,
Mangelkrankheiten, Kr.- Anfälligkeit/auffällige Resistenz,
verzögerte motorische Entwicklung, Hyperaktivität, Herz-
Kreislauferkrankungen
� Kognitiv:
� Störungen der Sprachentwicklung und der Sprachfunktion,
Leitsymptom verz. Sprachentwicklung!
Intelligenzminderung, (Ausbleiben von synaptischen
Vernetzungen, Abbau von Neuronen.)
� Sozial:
� Störung von Kontakt und Nähe-/Distanzregulierung,
Aggression, wenig Konfliktlösungsstrategien, Misstrauen,
Entwertung, Grenzüberschreitung/Überanpassung
Montag, 23. Juli 2007
Dr. E. Motzkau 19
Vernachlässigung
- mögliche Auswirkungen
� Psychisch:
� Hospitalismus, „Regulationsstörungen“,
Bindungsstörung, depressive Persönlichkeitsentwicklung,
Störg. der Symbolbildung und der
Phantasietätigkeit, Identitätsstörung, geringer Selbstwert,
Störung der Selbst-wahrnehmung u. des Selbstbildes,
verm. Schmerzwahrnehmung, Unfallneigung,
Selbstverletzung, Störg. der Impulskontrolle, emot.
Störung, vermindertes Neugierverhalten, Borderline -
Störung, erhöhtes Risiko für Alkoholabusus (X 7,4),
Drogenmissbrauch (X 10,3), Suizid (X 12,2)
Montag, 23. Juli 2007
Montag, 23. Juli 2007
Familiendynamik bei
Vernachlässigung
Dr. E. Motzkau 20
� Oft eigene Vernachlässigungserfahrung der
Eltern, geringer Selbstwert, Fehlen von
Zuversicht und Selbstwirksamkeitserfahrung
� Enge Verstrickung und Konkurrenz zu
Großelterngeneration
� fehlende Selbst- und Fremdwahrnehmung
(v.a. für Bedürfnisse der Kinder)
� theoretisches Wissen und Vorstellungen über
Versorgung sind vorhanden, aber innere
Modelle und Erfahrungen sind blass oder
fehlen
� Misstrauen nach außen, Abwehr
Dr. E. Motzkau 21

Vernachlässigung
Helferdynamik
� Übertragung und Gegenübertragung:
� Ohnmacht, Hilflosigkeit
� Resignation, Hoffnungslosigkeit,
� Gleichgültigkeit,
� Ablehnung, Lästigkeit, Unlust
� Wut
� Ekel
Montag, 23. Juli 2007
Vernachlässigung
Fallen für Helfersysteme
� Konkurrenz, Machtkampf, Entwertung
� Isolierung, Tabuisierung
� Unklarheit, Strukturlosigkeit
� Ressourcenverleugnung
Montag, 23. Juli 2007
Dr. E. Motzkau 22
� Vergessen, Lähmung, Abschieben
� Überfordern mit Anforderung +Verantwortung
� Überfordern mit Überversorgung
� Umzingeln mit Hilfen
� Nicht - Wahrnehmen
Dr. E. Motzkau 23
Kooperationshindernisse
mit Familien bei
früher Intervention und Hilfe
� Problembeschreibung> Entwertung
� Mißtrauen: Hilfe> feindl. Machtausübung
� Inkonstanz in Kompetenz und Verantwortung
� Identifikation mit neg. Anteilen> Kritik und
projektive Schuldvorwürfe
� Angst vor Stetigkeit in Beziehungen
� Gefahr des Abbruchs> zentrale Verantwortung!
� Balance von Hilfe und Kontrolle
� Balance Hilfe für Eltern und Kindeswohl
� Elternverantwortung Machtoptionen der Hilfen
Montag, 23. Juli 2007
Sexuelle Gewalt
Diagnostische Ebenen
Montag, 23. Juli 2007
Dr. E. Motzkau 24
� Körperlich
� kindergynäkologische U.
� ganzkörperliche Inspektion
� Sicherung/Untersuchung von Kleidung
� Abstriche, Schwangerschaftsdiagnostik
� Psychologisch/Kinderpsychiatrisch
� traumaspezifisch
� allgemeine Psychodiagnostik
� Familiendiagnostik
Dr. E. Motzkau 25

Sexuelle Gewalt
Psychodynamik
� Opfer
� übernehmen Verantwortung
� Schuldgefühle, Selbstzweifel, -entwertung
� Angst, Scham, Ekel
� Hilflosigkeit, Resignation, Passivität
� Abspaltung, Dissoziation, Verdrängung
� Wut, ungesteuerte Aggression
� Blockierung, Isolation
� Gegenübertragung berücksichtigen!
Montag, 23. Juli 2007
Montag, 23. Juli 2007
Dr. E. Motzkau 26
Sexuelle Gewalt,
Symptomatik, Initialwirkungen
� Unangemessenes Sexualverhalten:
� Exzessive sex. Neugier, frühe sexuelle
Beziehungen, offenes Masturbieren,
Exhibitionismus, sexualisiertes Verhalten
� Somatische/psychosomatische Folgen
� Verletzungen anal, genital, oral;
Schwangerschaft, Vener. Erkrankung,
� Schmerzen, Atembeschwerden,
Essstörung, Schlafstörung, Obstipation,
Enuresis, Enkopresis
Dr. E. Motzkau 27
Sexuelle Gewalt
Symptomatik, Initialwirkungen
(nach Browne und Finkelhor, (1986)
� Emotional:
� Ängste, PTBS, Depression, niedriger
Selbstwert, Suizidalität, Schuld- + Schamgefühle,
aggr. Ausagieren, selbstschädigendes
Verhalten, Suchtverhalten
� Sozialverhalten:
� Weglaufen, Schul- + Leistungsschwierigkeiten,
Rückzug, Hyperaktivität,
Aggression und Vandalismus, Delinquenz
Montag, 23. Juli 2007
Sexuelle Gewalt
Montag, 23. Juli 2007
Dr. E. Motzkau 28
Häufigste Symptome nach sex. Gewalterfahrung
� Vorschulalter
� Angst, Albträume, sexualisiertes Spiel,
Aggression, Rückzug, Regression
� Schulalter
� Probleme mit Leistung, Konzentration und
Gedächtnis, Hyperaktivität, Aggression,
Regressives Verhalten
� Jugendliche
� Depression, Isolation, Suizidalität,
Selbstbeschädigung, Somatisierung,
Delinquenz, Weglaufen, Drogen, Prostitution
Dr. E. Motzkau 29

Sexuelle Gewalt
Langzeitfolgen
� Emotional und kognitiv:
� Depression, Angstsymptomatik,
Schamgefühle, Kontaktstörung,
Selbstverletzung, Suizidalität, neg.
Selbstbild und Selbstwert, Schuldgefühl
für alle neg.. Ereignisse,
ext.Kontrollüberzeugung bei positiven
Ereignissen,
� niedrige Selbstwirksamkeitserwartung
Montag, 23. Juli 2007
Sexuelle Gewalt
Langzeitfolgen
� Psychiatrisch
Montag, 23. Juli 2007
Dr. E. Motzkau 30
� PTBS, Amnesien, Dissoziation, Borderline-
Störung., Multiple Pers.-Störung.,
Suchterkrankungen,
� Psychosomatisch
� Schlafstörung, Essstörung, Schmerzsymptome,
umschriebene Psychosomatische
Krankheitsbilder, sex. Funktionsstörungen
� Sozial
� Reviktimisierung, Misstrauen, Anpassung,
Prostitution
Dr. E. Motzkau 31

Praktischer Kinderschutz
aus der Sicht der Bremer
Kinder- und Jugendärzte
Prof. Dr. med. Hans-Iko Huppertz
Prof.-Hess-Kinderklinik
Klinikum Bremen-Mitte
Sankt-Jürgen-Strasse
Bremen

• Alkohol
• Allergien
• Autoabgase
• Drogen
• Elektrosmog
• Entführung
• Fernsehen
• Gewalt
Gefahren für Kinder
• Internet
• Intoxikationen
• Lärm
• Missbrauch
• Passivrauchen
• Radioaktive Strahlung
• Überernährung
• Ultraviolette Strahlung
• Verkehrsunfälle
Internationale Gefahren für
Kinder
• Kinderarbeit
• Kinderprostitution
•Migration
• Kinderhandel
• Brutalisierung
• Diskriminierung
Kinderrechtskonvention der
UNO 1989: 10 Grundrechte
1. Recht auf
Gleichbehandlung
2. Recht auf Namen und
Nationalität
3. Recht auf Gesundheit
4. Recht auf Bildung und
Ausbildung
5. Recht auf Freizeit und
Spielen
6. Recht auf Information
und Kommunikation
7. Recht auf Privatsphäre,
Erziehung im Sinne von
Gleichberechtigung und
Frieden
8. Recht auf Hilfe in Not
9. Recht auf Familie
10. Recht auf Betreuung bei
Behinderung
Kinderrechtskonvention
• Von Deutschland nur unter Vorbehalt
ratifiziert: das Ausländerrecht hat Vorrang
vor diesen Rechten
• Kinder sitzen nur in Deutschland in
Abschiebehaft

Recht auf Ausbildung der
Kinderkonvention (4)
• Abgelehnte, geduldete Asylbewerber-
Familie aus dem Libanon
• 17 Jahre alter Sohn, seit 7 Jahren in
Deutschland, mit Realschulabschluss
• Darf keine Lehrstelle annehmen, hängt statt
dessen mit „Kollegen“ am Bahnhof rum
⇒ Interpretationsmöglichkeit: Staatlich
verordnete Verletzung der
Chancengleichheit
Recht auf Bildung (4), Freizeit (5)
und Hilfe bei Behinderung (10)
• 12 Jahre alter verhaltensauffälliger Junge
• Wegen Aggressivität laut Schulbehörde nur 3
Stunden pro Tag morgens beschulbar
• Keine Hausaufgaben, keine Noten
• Allein erziehende Mutter arbeitet bis 17 Uhr
• Junge verbringt seine Tage vor dem Fernseher
⇒ Interpretationsmöglichkeit: Der Staat entzieht
sich der allgemeinen Schulpflicht,
Vernachlässigung („Neglect“)
Recht auf Gesundheit (3) und
Schutz vor Grausamkeit und
Vernachlässigung (8)
• Eltern verweigern ihren Kindern die
Masernimpfung aus ideologischen Gründen
und feiern „Masernparties“
• Freude über Rekonvaleszenz nach 1 Woche
mit hohem Fieber und schwerer Erkrankung
• Pneumonie, Enzephalitis (1:1.000), Subakut
sklerosierende Panenzephalitis (SSPE;
1:10.000)
Beispiele von Zielgruppen für
Verbesserungsmöglichkeiten des
Kinderschutzes
• Kinder mit Migrationshintergrund
• Kinder mit Leistungseinschränkungen und
Verhaltensauffälligkeit
• Kinder mit medizinischer Unterversorgung

Wünsche der Bremer Kinderund
Jugendärzte im Interesse des
Kindeswohles:
Gute, vertrauensvolle
Zusammenarbeit mit dem
Jugendamt / Amt für soziale
Dienste !
Selbstverständnis der Kinderärzte
• Kinderärzte kennen und berücksichtigen die
soziale Situation ihrer Patienten im
Zusammenhang von Krankheit und Gesundheit
• Kinderärzte verstehen sich als die natürlichen
Anwälte der Interessen des Kindes, fast immer mit
den Eltern gegen Kassen, Bürokratie, Schule, etc.
• Manchmal Abwägung Interesse der Eltern und
Interesse des Kindes
• Extrem selten, aber möglich: Schutz des Kindes
vor den Eltern
Battered Child Syndrome
• Kempe 1962
• Non-accidental trauma
• Niedergelassener Kinderarzt hat Verdacht
• Einweisung ins Kinderkrankenhaus
• Mitteilung an das Jugendamt
• Vernachlässigung (Neglect), Sexueller
Missbrauch, Münchhausen-by-proxy-
Syndrom
Basisüberlegungen für die Zusammenarbeit
von Kinderärzten und Jugendamt
• Gemeinsame Anstrengungen zur richtigen
Erkennung von Misshandlung,
Vernachlässigung und Missbrauch
• Gegenseitige Information bei der Betreuung
von Index-Kind, Eltern und Geschwistern
• Rekonstruktion der Familie (gegen Chaos,
Gewalt) hat Vorrang (Alternative Heim:
Abwägen Partizipation versus Intervention)

Hypothetischer Beispielfall: 6
Monate alter Säugling
• Bei U5 (6 Monate) wundert sich der Kinderarzt
über unzureichenden Gewichtszuwachs und
schlechten Pflegezustand
• Mutter lehnt Einweisung in Kinderklinik ab, aber
verspricht, in 1 Woche zur Gewichtskontrolle
wiederzukommen
• Kinderarzt ruft Jugendamt an, ob Familie bekannt
sei: er spricht auf Anrufbeantworter
• Bei Wiedervorstellung keine Rückmeldung des
Jugendamtes, aber leichter Gewichtszuwachs
Fortsetzung des Falles: jetzt 7
Monate alter Säugling
• Kind wird mit schwerer Entwässerung,
Übersäuerung und Übersalzung bei seit 1 Woche
bestehendem Erbrechen und Durchfall
notfallmäßig in die Kinderklinik aufgenommen
• Trotz Intensivtherapie Hirnüberwässerung mit ⇒
4 Wochen Intensivstation, später werden kognitive
Defizite festgestellt
• Ursache: Vernachlässigung des Kindes
Retrospektive
• Allein erziehende Mutter bei Jugendamt
bekannt
• 1 Kind in Pflege, 1 Kind bei der Großmutter
• Grund der Fremdplazierung:
Vernachlässigung mit Unterernährung
Information
• Fester Ansprechpartner
• Telefon mit Anrufbeantworter
• Zeitnahe Rückmeldung erbeten an
Kinderkrankenhaus und niedergelassenen
Kinderarzt!

Umgang mit Auflagen des
Jugendamtes
• Partnerschaft mit Eltern: gemeinsames
Interesse des Kindeswohles
• Autorität des Amtes bewahren!
• Umgang mit schwierigen, Gewalt
ausstrahlenden Eltern (Regeln!)
• Konsequenz, Transparenz und
Berechenbarkeit der Entscheidungen des
Jugendamtes
• Vertrag einhalten!
Hypothetischer Fall eines 6
Wochen alten Frühgeborenen
• Mehrere Sozialarbeiter, Drogenhelfer, und andere
sollen entscheiden, ob ein Frühgeborenes nach 6
Wochen stationärer Drogenentwöhnung zu seiner
Mutter nach Hause entlassen werden kann oder in
eine Pflegefamilie kommt („Helferkonferenz“)
• Sitzung in Gegenwart der Mutter, des Vaters und
der mütterlichen Großmutter
• Entscheidung für die häusliche Versorgung durch
die Mutter auch zu ihrer eigenen Stabilisierung
unter Auflagen (Gewicht 4500g)
Fortsetzung Fall
• Keine Rückmeldung
• Einlieferung auf Intensivstation im Alter
von 5 Monaten (Gewicht 4500g) mit
Atemstillstand, Blausucht und Schläfrigkeit
• Lichtstarre Pupillen,
Schnittbilduntersuchung:
Hirnüberwässerung, multiple Einblutungen:
Schütteltrauma
• Tod trotz Intensivtherapie
Verantwortung für das Kind
• Persönliche Verantwortung des Mitarbeiters
des Jugendamtes
• Helferkonferenz in Gegenwart der Eltern?
• Kind kein Therapeutikum!
• Spezielle Problematik drogenabhängiger
Eltern

Aktuelle Entwicklung
• Kinder- und Jugendärzte Bremens wiesen
auf die Möglichkeit hin, die
Zusammenarbeit mit dem Jugendamt zu
verbessern
• Gemeinsame Konferenz nach Absprache
am 12. Dezember 2006
• Vom Jugendamt betriebene Veränderungen
günstig
• Probleme mit administrativen Mitteln
alleine nicht zu lösen
Mögliche weitere Aspekte
• Familiengericht
• Mögliche Anzeige („Rollenunklarheit“)
• Organisation des Jugendamtes (6
Sozialzentren (alle sozialen Leistungen);
fachliche Hierarchie; eigenes Budget)
• Verpflichtende Vorsorgeuntersuchungen
Wünsche der Kinder- und
Jugendärzte an das Jugendamt
• Zeitnahe Rückmeldung
• Verantwortung
• Verträge und Konsequenzen
• Objektive Helferkonferenz im Interesse des
Kindes
• Kind kein „Therapeutikum“
Fortsetzung der Zusammenarbeit
mit dem Jugendamt
• Angebot der Mitwirkung, z.B. durch
regelmäßige Vorstellungen und
Untersuchungen durch die Bremer
Kinderärzte
• Fortbildung der Kinderärzte und
Sozialarbeiter in der Erkennung von
Misshandlung und Vernachlässigung
• Weitere gemeinsame Konferenzen?

Hypothetischer Fall: 2 Kinder
• 2 Kinder (4 und 2 Jahre) werden mit
Rauchvergiftung ins Kinderkrankenhaus
eingeliefert
• 20-jährige allein erziehende Mutter war auf
Freimarkt; Kinder allein zu Hause, haben
Herd angestellt, Zimmerbrand
• Nachbarn: immer Krach, Chaos und Dreck:
Unglück war vorherzusehen!
• Schlussfolgerung?
Kinderschutz alleine durch
staatliche Maßnahmen?
• Staatliche (bürokratische) Maßnahmen, Geld,
mehr Mitarbeiter alleine können
Kindesmisshandlung nicht verhindern
• Gesellschaftlicher Wandel notwendig
• Kinderfreundlichkeit der Gesellschaft und des
einzelnen
• Heute: der Bürger beobachtet etwas, das auf
Kindesmisshandlung hindeuten könnte ⇒
Wegschauen oder Melden und dann Abwenden,
statt Hilfe
Verbesserung des Schicksals der
uns anvertrauten Kinder
• Verbesserung der Zusammenarbeit
Jugendamt – Kinderärzte
• Gegenseitige zeitnahe Information
• Nutzung der Expertise des
Kinderkrankenhauses (Krisenintervention,
Beurteilung)
• Nutzung von Vertrauen und Expertise des
niedergelassenen Kinderarztes

Kindesmisshandlung:
Erkennen - verhindern
Dr. Heidrun Gitter
Kinderchirurgische Klinik
Zentrum für Kinder- und Jugendmedizin
Klinikum Bremen-Mitte

Formen der Kindesmisshandlung
• Physisch: unplausible Verletzungen
• Sexuell: Alle Aktivitäten mit dem Kind, die der
sexuellen Befriedigung des/r Täters/in dienen
• Psychisch: Zurückweisung, Abwerten, fehlende
emotionale Zuwendung
• Vernachlässigung: häufigste Form von Untergewicht
bei jungen Kindern ist vernachlässigte Ernährung;
mangelnder Schutz vor Unfällen
• „Münchhausen-by-Proxy“-Syndrom
Kindesmisshandlung-Prävalenz
• Häufigkeit unklar, hohe Dunkelziffer, fließende
Übergänge; 1: 100 – 1: 1000 Kinder/Jahr
• Ca. 10 % der Verletzungen bei Kindern unter 5 Jahren,
die in einer Notfallambulanz vorgestellt werden
• Ca. 15 % der thermischen Verletzungen
• Ca. 50 % der Frakturen bei Kindern unter 1 Jahr
• USA: ca 58 % Vernachlässigung, ca 21 % Phys.
Misshandlung, ca 11% sex. Missbrauch (Anteile unter
allen gemeldeten bestätigten Misshandlungsfällen)
• Misshandler: 62 % weibl., sex.Missbraucher meist männl.
Kindesmisshandlung-Risikoprofile
• Fehlende Eltern-Kind-Bindung (Frühgeburten,
Krankheiten des Neugeborenen z.B.)
• Chron. Erkrankung / Behinderung des Kindes
• Drogenabhängigkeit der Eltern
• Soziale Stressfaktoren wie Arbeitslosigkeit
• Junge Eltern /alleinerziehende Mutter
• Falsche Erwartungen, Unwissen
• Gewalterfahrung, Missbrauchserfahrung in der Familie
⇒Risikokonstellationen wahrnehmen
Kindesmisshandlung-physisch
• Verletzungshergang ist unplausibel, passt nicht zur
Verletzung
• Unterschiedlich alte Verletzungen (blaue Flecken etc)
• Verspätetes Aufsuchen medizinischer Hilfe
• Auffällige Form von Hautverletzungen
• Symmetrische Verletzungen, beidseitige Verletzungen
• Verletzungen an eigentlich „geschützten“ Stellen (nicht
dort, wo Knochen dicht unter der Haut), z.B. Gesäß,
Rücken, „Abwehrverletzungen“, „Hutkrempenregel“
• Über 70% der misshandelten Kinder haben
Hautverletzungen (Blutergüsse etc)

• Typ.
Misshandlungsverletzungen
• Akzidentelle
Verletzungen
• Misshandlung
versus akzidentell
am Kopf

Kindesmisshandlung-Frakturen
• Frakturen unterschiedlichen Alters (radiologische Zeichen
„ corner sign“)
• Multiple Rippenfrakturen, insbesondere bei kleinen
Kindern
• Frakturen, die nicht zum geschilderten Hergang oder
Entwicklungszustand des Kindes passen (Frakturen an
den Beinen bei noch nicht gehfähigen Kindern z.B.)
• Beckenfrakturen ohne signifikante Gewalteinwirkung
durch „bekannten“ Unfall

Kindesmisshandlung-thermisch
• Verbrühungen / Verbrennungen machen ca 10 % der
physischen Misshandlungsfälle aus, insbesondere im
Kleinkindalter ( wo auch akzidentelle thermische
Verletzungen häufig sind)
• Zigarettenbrandwunden (typ. „ausgestanzte“ runde Form)
• Eintauchverbrühungen (Verbrühungsmuster!)
• Natürlicherweise reflektorisches „Wegziehen“ – fehlt bei
Zwang / Gewaltanwendung
• Entwicklungszustand/Fähigkeiten des Kindes passen
nicht zum geschilderten Hergang
Kindesmisshandlung-innere Organe
• Verletzungen der Bauchorgane sind sehr gefährlich, sie
sind die zweithäufigste Todesursache bei misshandelten
Kindern
• Wegen der weichen Bauchwand können äußere
Verletzungsanzeichen an der Haut fehlen
• Erbrechen, gespannter Bauch, Schmerzen, Schock

Kindesmisshandlung-“shaken baby“
• Die häufigste Todesursache bei Kindesmisshandlung ist
das zugefügte SHT – häufig Schütteltrauma
• Schwere neurologische Zeichen führen zur
Krankenhausaufnahme
• Diskreter: Lethargie, Erbrechen, Irritabilität,
Entwicklungsverzögerung
• MRT / CCT / Augenhintergrundsuntersuchung (retinale
Blutungen, in 85 % der „shaken babies“)
• Schwere Blutungen, Gefäßzerreißungen,
Hirngewebsschäden
• ⇒ Aufklärung: Kein Schütteln zur „Beruhigung“ des
Kindes oder aus anderen Gründen!

Kindesmisshandlung-sex. Missbrauch
• Sehr hohe Dunkelziffer (m. bes. unterschätzt?)
• Missbraucher meist männl. und aus dem
familiären Umfeld
• Missbrauch beginnt mit der Auswahl des
verletzbaren und verfügbaren Kindes
(Behinderung, geringes Selbstbewusstsein, fehlender Schutz,
familiäre Gelegenheit, Gehorsamsstrukturen, Vertrauensbruch,
Missbrauchserfahrung bei der Mutter)
• Ca 1/3 < 6 J, 1/3 6-12 J.,1/3 12-18 J
Kindesmisshandlung-sex. Missbrauch
• Offenbarung an Mutter/Bekannte
• Verhaltensänderung (Kindergarten, Schule)
• Altersinadäquates sex. Wissen und Verhalten
• Bauchschmerzen, Einnässen, HWIs, Obstipation
• Schwere psychopathol. Symptome
(Selbstverletzung, Suizidalität, Essstörungen,
Substanzmissbrauch, multiple Persönlichkeit)
⇒ „ungutem Gefühl“ nachgehen, „Helferkonferenz“!
Kindesmisshandlung-sex. Missbrauch
• Dringliche med. Untersuchung i.d.R. nur geboten
bei V.a. behandlungspflichtigen Verletzungen u.
Erkrankungen und wenn Übergriff < 72 h
(Beweissicherung)
• Retraumatisierung vermeiden, keine neuerliche
Missachtung der Selbstbestimmung
• Erfahrene Untersucher, Standardisiertes
Vorgehen, Spurensicherung, Dokumentation,
• Untersuchung auch für Sicherheit von Kind/Eltern
• Ggf. Narkoseuntersuchung
Kindesmisshandlung-sex. Missbrauch
• Beweisende Untersuchungsbefunde sind selten
• Normalbefunde schließen sex. Missbrauch nicht
aus!
• Auch vaginale Penetration ohne nachweisbare
(Hymenal-)Verletzung möglich!
• Schleimhautwunden/oberflächl. Wunden können
rasch und ohne nachweisbare Residuen abheilen
• Falsche Anschuldigungen durch die Kinder sind
selten (cave: Sorgerechtskonflikte, Probleme erw. Kinder)

Kindesmisshandlung-Vernachlässigung
• Gedeihstörung / Unterernährung / Fehlernährung
(Rasche Gewichtszunahme bei unlimitierter Fütterung in
der Klinik z.B.)
• Mangelnde Körperhygiene / Gesundheitsvorsorge
(Evidenz, dass U-Unters. präventiv f. Misshandlung/deren Folgen?,
fehlende etablierte Rückmeldung Arzt-Amt, fehlende lokale
Auswertung von Entwicklungsverläufen/ Begleitforschung)
• Entwicklungsverzögerung
• Verminderter Mutter-(Vater-)Kind-Kontakt
(Interaktion,Zuwendung, Ansprache, Spielen,
Körperkontakt)
• Ablehnung, Abwerten des Kindes
Kindesmisshandlung-Vernachlässigung
• Fließende Übergänge zum „Normalen“
• Einflussmöglichkeiten?
• Diese Kinder brauchen Kinderkrippen und
Kindergärten
• Zusammenarbeit mit den Kinderärzten (Auf
Einhaltung der U-Unters. achten ist besser als
Meldepflicht!, „gelbes Heft“ ansehen!)
• Elternrecht – Elternpflicht - Kindesrecht
Kindesmisshandlung-Fallbeispiel 1
• Mit 1 ½ J stat wg OS-Fraktur („Treppensturz“),
multiple Hämatome („von der älteren 4j Schwester
verursacht“), jüngere Schwester als Säugling stat.
wg. Schädelfraktur,v.a. „battered child“, AfSD
involviert,Tagespflege
• Mit 2 J stat. bei V.a. „battered child“ mit supracond.
Humerusfraktur, multiple Hämatome,
Entwicklungsverzögerung (Sprache!),
Unfallhergang verschieden geschildert, zeitl.
verzögerter Arztkontakt, Tagespflege
unregelmäßig, Sorgerechtsentzug
Kindesmisshandlung – Fallbeispiel 2
• Wohnungsaufbruch bei schreiendem Kleinkind, 22
Mon alter Junge in kühlen nassen Kleidern im
Schock hilflos alleine vorgefunden mit Verbrühungen
ca 40 % KO tief II° insbes. Beine, Arme , etwas auch
Rumpf, auffälliges Verletzungsmuster und
Aussparungen durch Bekleidungsschutz. Kind war
vom Vater betreut, Mutter seit ca 1 Wo nicht mehr
zugegen gewesen (war auf Besuch in ihrem
Heimatland)
• Gerichtsverhandlung, intensive Betreuung, derzeit ist
das Kind bei der jetzt reiferen Mutter
• Nach der Geburt bereits erster „Jugendamtskontakt“,
Entzug (?) durch Umzug

Kindesmisshandlung-Prävention
• Hinsehen – Nachfragen - dokumentieren
• Risiken wahrnehmen – Verdacht aussprechen
• Zweitmeinung – Supervision – Teamkultur
• Niemals dran gewöhnen
• Eigene Überforderung wahrnehmen und anzeigen
(dürfen), Mängel benennen (dürfen), Fehlerkultur
• Respekt – Offenheit - Ehrlichkeit
• Hilfen anbieten aber Mithilfe einfordern
• Vernetze Strukturen (Helfer, Ärzte, ÖGD, Schulen,
Kindergärten, Polizei, Rechtsberatung ...)
• Begleitforschung

Prof. Dr. med. Eberhard Schulz
Uni-Klinik Freiburg, Ärztlicher Direktor der Abt. für Psychiatrie und Psychotherapie im Kindes- und Jugendalter
Früherkennung - Frühzeitiges Erkennen von Risiken der sozialen Entwicklung
Der Beitrag von Prof. Dr. med. Eberhard Schulz war bis zur Drucklegung nicht verfügbar und wird ggf. in der Dokumentation zur 2. Bremer Kinderschutzkonferenz
veröffentlicht.

Reinhard Wiesner
Kinderschutz und Jugendhilfe
Bremer Kinderschutzkonferenz
9. Mai 2007

Der mehrdimensionale Auftrag der Jugendhilfe
„Die strukturelle Ambivalenz von Hilfe und Kontrolle“
• Der Auftrag nach § 1 Abs. 3 SGB VIII
„Jugendhilfe soll zur Verwirklichung des Rechts nach Absatz 1 insbesondere
1. junge Menschen in ihrer individuellen und sozialen Entwicklung fördern und
dazu beitragen, Benachteiligungen zu vermeiden oder abzubauen,
2. Eltern und andere Erziehungsberechtigte bei der Erziehung beraten und
unterstützen,
3. Kinder und Jugendliche vor Gefahren für ihr Wohl schützen,
4. dazu beitragen, positive Lebensbedingungen für junge Menschen und ihre
Familien sowie eine kinder- und familienfreundliche Umwelt zu erhalten oder zu
schaffen.“
• Kinderschutz ist deshalb immer schon ein zentraler Auftrag der
Kinder- und Jugendhilfe
Kinderschutz umfasst.....
ein breites Spektrum von Maßnahmen
• von primärer Prävention (Aufklärung,
Information, Beratung über Pflege und Erziehung)
• über sekundäre Prävention (Unterstützung von
Eltern in belastenden Lebenssituationen, die
spezifische Risiken für Kinder bergen)
• bis zur Intervention bei akuter
Kindeswohlgefährdung
Zugang, Kooperation und Verweisung
zwischen den Systemen
• Gesellschaftliche Akzeptanz von ärztlicher Hilfe
• Gesellschaftliche Stigmatisierung von „Hilfe“
durch das Jugendamt (strukturelle Ambivalenz
von Hilfe und Kontrolle)
• Das Gesundheitssystem als Türöffner
• Weitergabe von Daten und Vertrauensverhältnis
Das Instrumentarium des SGB VIII
vor dem Hintergrund von Art. 6 GG (1)
• Der Schutz des Kindes vor Gefahren für ihr Wohl ist Teil der
elterlichen Erziehungsverantwortung nach Art. 6 Abs.2 Satz 1 GG
• Die primäre Aufgabe des Staates ist es, die Eltern bei der
Wahrnehmung dieser Aufgabe zu unterstützen
• Ist das Wohl des Kindes oder Jugendlichen gefährdet und
sind die Eltern nicht bereit oder in der Lage, die Gefährdung
abzuwenden bzw. an der Abwendung mitzuwirken,
so hat „der Staat“ die erforderlichen Maßnahmen zum Schutz des
Kindes (durch rechtsverbindliche Einflussnahme auf die elterliche
Erziehungsverantwortung) zu treffen
• Adressaten, Aufgaben und Befugnisse sind gesetzlich geregelt (SGB
VIII, BGB)

Das Instrumentarium des SGB VIII
vor dem Hintergrund von Art. 6 GG (2)
Das SGB VIII verpflichtet die Jugendämter
• zur Gewährung von Hilfen zur Erziehung , wenn die
Voraussetzungen des § 27 gegeben sind und die Eltern einverstanden
sind
• zur Anrufung des Familiengerichts, wenn die Gefährdung des
Kindeswohls nicht durch Hilfen an die Eltern abgewendet werden
kann
• zur Inobhutnahme des Kindes oder Jugendlichen, wenn eine
dringende Gefahr die Inobhutnahme erfordert und eine
familiengerichtliche Entscheidung nicht rechtzeitig eingeholt werden
kann.
Kooperation mit den Eltern
als Basis des Hilfeprozesses
• Das Jugendamt gewährt Hilfen,
– dabei nimmt es die Eltern in die Pflicht
– trifft mit ihnen Vereinbarungen über die Ausgestaltung
der Hilfe (Schutzkonzept)
– zeigt die Konsequenzen mangelnder Kooperation auf
– ist fachlich auf ein Mindestmaß von Kooperation mit
den Eltern und dem Kind/ Jugendlichen angewiesen
– kann die Inanspruchnahme von Hilfen durch die Eltern
aber rechtlich nicht erzwingen
Kooperation von
Jugendamt und Gericht (1)
• Das Familiengericht hat die Pflicht,
eine Kindeswohlgefährdung abzuwenden,
wenn die Eltern nicht bereit oder in der Lage sind,
an der Abwendung der Gefährdung mitzuwirken
• Seine Maßnahmen reichen von Ge- und Verboten
an die Eltern bis zum (teilweisen) Entzug der
elterlichen Sorge
• Diskutiert wird eine Konkretisierung des
Maßnahmenrepertoires in § 1666 BGB
Kooperation von
Jugendamt und Gericht (2)
• Das Jugendamt ruft das Gericht (erst) an,
wenn es sein Handlungspotential
ausgeschöpft hat
• Trifft das Gericht keine Maßnahmen, so
bleibt das gefährdete Kind schutzlos
• Notwendig ist daher eine
Verantwortungsgemeinschaft zwischen
Jugendamt und Gericht

Besserer Schutz von Kindern und Jugendlichen
vor Gefahren für ihr Wohl
als Schwerpunkt
des Kinder- und Jugendhilfeweiterentwicklungsgesetzes
• Konkretisierung des Schutzauftrags des Jugendamts bei
Kindeswohlgefährdung (§ 8a)
• Systematische Neuordnung der Inobhutnahme (§ 42)
• Versagung der Betriebserlaubnis für Einrichtungen
fundamentalistischer Träger (§ 45)
• Erweiterte Befugnis zur Erhebung und Weitergabe von Daten bei
Anhaltspunkten für eine Kindeswohlgefährdung (§§ 64, 65)
• Verschärfte Prüfung der persönlichen Eignung von Personen mit
bestimmten Vorstrafen (§ 72 a)
Konkretisierung und Strukturierung
des Schutzauftrags –
Der Hintergrund (1)
• Dramatische Fälle von Kindesmisshandlung und
Kindesvernachlässigung
• Strafverfahren gegen Fachkräfte der Jugendhilfe
wegen Verletzung der Garantenpflicht
• Unsicherheiten und Missverständnisse im
Zusammenhang mit der Dienstleistungsdebatte
• Die Rechtsprechung des BGH zur Amtshaftung
bei Amtspflichtverletzung im Jugendamt
Konkretisierung und Strukturierung
des Schutzauftrags –
Der Hintergrund (1)
• Dramatische Fälle von Kindesmisshandlung und
Kindesvernachlässigung
• Strafverfahren gegen Fachkräfte der Jugendhilfe
wegen Verletzung der Garantenpflicht
• Unsicherheiten und Missverständnisse im
Zusammenhang mit der Dienstleistungsdebatte
• Die Rechtsprechung des BGH zur Amtshaftung
bei Amtspflichtverletzung im Jugendamt
Konkretisierung des Schutzauftrags – Der
Hintergrund (2)
• Das Jugendamt „zwischen“ den
Forderungen nach
– effektivem Kindesschutz und
– Achtung der Elternautonomie
• Die Entwicklung von Verfahrensstandards
in der Praxis

„Helfen mit Risiko“
• „Kinder schützen- Eltern unterstützen“
• Der Zugang zu den Eltern als Schlüssel für
die Hilfe für das Kind
• Das Gefährdungsrisiko für das Kind und die
Schutzpflicht des Staates
Konzeption der Regelung in § 8a
• (Reaktive) Informationsgewinnung und
Gefährdungseinschätzung als Aufgabe des
Jugendamts
• Beteiligung des Kindes oder Jugendlichen und der
Personensorgeberechtigten
• Wahrnehmung des Schutzauftrags durch die
Leistungserbringer
• Reaktionsalternativen des Jugendamts in eigener
Kompetenz
• Einschaltung anderer Stellen
„Gewichtige Anhaltspunkte“
• Funktion: Eingangsschwelle für die
Wahrnehmung des Schutzauftrags
• Definition: „Konkrete Hinweise, ernst zu
nehmende Vermutungen“
• Prozesscharakter der Klärung von Gefährdungen
• Je höher die Eingangsschwelle
– Umso weniger „Fälle“
– Umso größer die Gefahr, weniger sichtbare Anzeichen
zu übersehen
Optionen
• Intensiveres Raster und häufiger „blinder
Alarm“
oder
• Konzentration auf markante Fälle und
Gefahr der Ignoranz weniger eindeutiger
Hinweise

Zentrale Anforderungen an die
Umsetzung des Schutzauftrages
• „Wahrnehmen – Deuten - Urteilen - Handeln“
• Etablierung eines Verfahrens im Jugendamt über
den Umgang mit Meldungen
• Qualifizierung der Fachkräfte in der
Gefährdungseinschätzung und Entwicklung von
Arbeitshilfen (Beobachtungskatalogen)
• Dokumentation der Verfahrenschritte im
Einzelfall
• Monitoring und Fehleranalyse
Indikatoren für eine
Kindeswohlgefährdung
• Die Feststellung einer Kindeswohlgefährdung ist
keine Tatsachenbeschreibung, sondern eine
zwangsläufig hypothetische (Risiko)Einschätzung
auf der Grundlage relevanter Informationen
• Es gibt kein gesichertes System von Indikatoren
• Anhaltspunkte beim Kind
• Anhaltspunkte im sozialen Bezugssystem
• Anhaltspunkte für eine mangelnde Fähigkeit/
Bereitschaft der Eltern zur Mitwirkung
Einbeziehung der Leistungserbringer (§ 8a Abs. 2)
• Adressaten: alle Leistungserbringer nach dem SGB VIII
• Instrument: Vereinbarung
• Inhalt:
– Eigenverantwortliche Abschätzung des Gefährdungsrisikos
– Zusammenwirken mehrerer Fachkräfte, von denen eine eine
insoweit erfahrene Fachkraft sein muss
– Einbeziehung der Personensorgeberechtigten sowie des Kindes
oder Jugendlichen
– Hinwirken auf die Inanspruchnahme von Hilfe bei den Eltern
– Information des Jugendamts, wenn
• die Eltern nicht bereit oder in der Lage sind, Hilfe in Anspruch zu
nehmen
• die angenommene Hilfe nicht ausreicht
• Die Ausgestaltung der Vereinbarung muss dem jeweiligen
Leistungsprofil der Einrichtung/ des Dienstes Rechnung
tragen
Fachkräfte als Akteure des Schutzauftrags
nach § 8a
• Die Wahrnehmung des Schutzauftrags nach § 8a ist
Aufgabe von Fachkräften
• Maßgeblich ist die Definition der Fachkraft in § 72 SGB
VIII
• Unerheblich ist das Beschäftigungsverhältnis
• „Erfahrene“ Fachkräfte i.S. von § 8 a Abs.2 sind solche,
die über spezifische Kompetenzen zur
Gefährdungseinschätzung verfügen
• Diese können je nach Leistungsprofil der Einrichtung/ des
Dienstes dort tätig sein oder müssen von außen
hinzugezogen werden

Beteiligung von Vormund/ Pfleger
• Ist für das Kind bereits ein Vormund oder Pfleger bestellt,
so ist er (vom ASD/ RSD) unverzüglich über
Anhaltspunkte für eine Kindeswohlgefährdung zu
informieren und in die Risikoabschätzung
einzubeziehen (§ 8a Abs.1 Satz 2)
• Alle weiteren Entscheidungen über die Abwendung einer
Kindeswohlgefährdung hat der Vormund oder Pfleger
eigenverantwortlich zu treffen (sofern nicht er selbst das
Kindeswohl gefährdet und zur Abwendung nicht bereit
oder in der Lage ist)
• Eine Anrufung des FamG ist in der Regel nicht
erforderlich, weil der Vormund personensorgeberechtigt ist
Sozialdatenschutz und
Kindeswohlgefährdung
• Datenschutz als zentraler fachlicher Standard
• Informationelle Selbstbestimmung und
fremdnütziges Elternrecht
• Informationsverschaffung bei dritten Personen
• Weitergabe anvertrauter Daten zur
Risikoeinschätzung
–im Fachteam
– bei Wechsel der Fachkraft
– bei Wechsel der örtl. Zuständigkeit
Informationsverschaffung
bei dritten Personen (§ 62 Abs. 3)
• Ist die Erhebung von Sozialdaten bei den Eltern
nicht möglich,
– weil die Eltern sich weigern, an der Risikoeinschätzung
mitzuwirken
– weil bei einer Erhebung der Geheimhaltungsdruck auf
das Kind erhöht würde
so dürfen Sozialdaten auch bei dritten Personen
(z.B. Nachbarn, Erzieherin im Kindergarten)
erhoben werden
Weitergabe anvertrauter Daten
(§ 65 Abs.1)
• Befugnis zur Weitergabe anvertrauter Daten
zur Abschätzung des Gefährdungsrisikos
– an die hinzugezogenen Fachkräfte zur
Abschätzung des Gefährdungsrisikos (Nr.4)
– an die neu zuständige Fachkraft
• nach Wechsel der Fallzuständigkeit im Jugendamt
(Nr.3 Alt.1)
• nach Wechsel der örtl. Zuständigkeit (Nr. 3 Alt.2)

Arbeitshilfen (1)
• Deutsches Institut für Jugendhilfe und Familienrecht –
DIJuF (Hrsg.): Verantwortlich handeln- Schutz und Hilfe
bei Kindeswohlgefährdung – Saarbrücker Memorandum –
Köln 2004
• Deutsches Jugendinstitut (DJI): Handbuch
Kindeswohlgefährdung nach § 1666 BGB und
Allgemeiner Sozialer Dienste (ASD) – www.dji/asd.de
• Institut für soziale Arbeit (ISA): Der Schutzauftrag bei
Kindeswohlgefährdung –Arbeitshilfe zur Kooperation
zwischen Jugendamt und Trägern der freien Jugendhilfe
(Stand März 2006)
Arbeitshilfen (2)
• Bundeskonferenz für Erziehungsberatung (bke)
Kindesschutz und Beratung, Empfehlungen zur Umsetzung des
Schutzauftrags, Fürth 2006
• Deutscher Verein für öffentl. und private Fürsorge
– Empfehlungen zur Umsetzung des § 8a SGB VIII: NDV 2006, 494
– Empfehlungen zur Umsetzung des § 72 a SGB VIII (Stand 26.5.2006)
• Bundesarbeitsgemeinschaft der Landesjugendämter
(www.bagljae.de)
– Hinweise zur Umsetzung des Schutzauftrags nach § 8a SGB VIII
– Hinweise zur Eignungsüberprüfung von Fachkräften der Kinder- und
Jugendhilfe nach § 72 a SGB VIII
Arbeitshilfen (3)
• Jordan, Erwin (Hrsg.):
Kindeswohlgefährdung- Rechtliche Neuregelungen und
Konsequenten für den Schutzauftrag der Kinder- und
Jugendhilfe - Weinheim und München 2006
• Bundesministerium der Justiz (bmj.bund.de)
Arbeitsgruppe „Familiengerichtliche Maßnahmen bei
Gefährdung des Kindeswohls“
Abschlussbericht vom 17.11.2006
Arbeitshilfen (4)
• IKK-Nachrichten Heft 1-2/ 2006
§ 8a SGB VIII
Herausforderungen bei der Umsetzung
Themenheft mit Beiträgen von
R.Wiesner, G. Schindler, H.Kindler/ S.Lillig,
R. Schone, K.Theißen,St. Rietmann, Chr. Gerber,
C. Bundschuh, I. Johns

Ambulanter Sozialdienst
Beispiel der Fallbearbeitung
Eine junge Frau (19 Jahre)
verlässt im Streit ihr
Elternhaus. Später bemerkt
sie, dass sie schwanger ist.
Der Sozialdienst Junge
Menschen wird zuständig.
Eine Einbindung in eine
Mutter-Kind Einrichtung
scheitert. Ebenso eine
Unterstützung der werdende
Mutter über eine Intensive
Sozialpädagogische
Einzelmaßnahme. Die
Begleitung der jungen Frau in
der eigenen Wohnung wird
zunächst durch den
Sozialdienst sichergestellt.
Später wird eine
Familienhebamme eingesetzt,
die angenommen wird.
Kerstin Reiners
ISE
SDJM
Kinderschutzkonferenz Mai 2007 Ambulanter Sozialdienst – Kerstin Reiners 2
M&K
Das Kind (hier Ole) wird
geboren und nach kurzer Zeit
wird eine mehrfach
Schwerstbehinderung
diagnostiziert. Oles
gesundheitliche Situation ist
instabil und bedarf großer
Fürsorge. In der Folgezeit
wird er häufig stationär in der
Kinderklinik aufgenommen.
Nachdem die
Familienhebamme nach
einem Jahr ihr Tätigkeit in
dieser Familie beendet, droht
das empfindliche System
zusammenzubrechen.
Als die junge Mutter ein
weiteres Kind bekommt, wird
ein Sozialpädagogische
Familienhilfe eingesetzt.
SDJM
Kinderschutzkonferenz Mai 2007 Ambulanter Sozialdienst – Kerstin Reiners 3
Durch die schwere
Behinderung von Ole, die
damit verbundene ärztliche
Versorgung und
therapeutische Einbindung,
sowie durch die notwendige
Unterstützung und Kontrolle
des Sozialdienstes Junger
Menschen sind effektive
Kooperationen, also eine
Vernetzung aller beteiligten
Professionen unumgänglich.
Die Sozialpädagogische
Familienhilfe wird nach zwei
Jahren beendet, da die im
Hilfeplan formulierten Ziele
erreicht sind. Kurze Zeit
danach kippt das
Familiensystem erneut.
Kinderschutzkonferenz Mai 2007 Ambulanter Sozialdienst – Kerstin Reiners 4
SpFH
SpFH
SDJM

Ole wurde von seiner Mutter
aufgrund seiner gesundheitlich
schlechten Situation erneut in
die Kinderklinik gebracht. Der
behandelnde Arzt wollte nach
der Stabilisierung eine
Entlassung zur Mutter nicht
verantworten. Es wurden in
Kooperationsgesprächen
mehrer Hilfemöglichkeiten
besprochen: das Ergebnis war
die vorübergehende stationäre
Heimaufnahme von Ole. Da
eine Rückführung in die Familie
eine Perspektive der Hilfe sein
sollte, kam eine auswärtige
Unterbringung nicht in Betracht.
In den in Frage kommenden
Einrichtungen war nicht sofort
ein Platz frei. Es kam zur
Verzögerung bei der
Unterbringung, dies erforderte
eine gute Kommunikation der
beteiligten Fachkräfte.
Kinderschutzkonferenz Mai 2007 Ambulanter Sozialdienst – Kerstin Reiners 5
An diesem Fall wird
deutlich, wie wichtig ein
engmaschige Vernetzung
und eine gute Kooperation
mit Fallkonferenzen ist.
Weiter ist erkennbar, dass
an einigen Punkten ein
Umdenken bzw. ein
veränderter Blickwinkel
notwendig ist, um eine
Gesamtsituation neu zu
beurteilen.
SDJM
Kinderschutzkonferenz Mai 2007 Ambulanter Sozialdienst – Kerstin Reiners 6
SDJM

Sabine Heinke
Richterin am Amtsgericht/Familiengericht Bremen
Sabine.Heinke@Amtsgericht.Bremen.de; Tel. (0421) 361-4256
Kinderschutz aus Sicht des Familiengerichts
Zuständigkeit des Familiengerichts
- Sorgerechtsentziehungsverfahren, §§ 1666, 1666a BGB
Überprüfungs- und Ermahnungsverfahren, § 8a SGB VIII
- Unterbringung Minderjähriger in geschlossener Einrichtung,
§ 1631b BGB
- Herausnahme aus der Pflegefamilie, § 1632 Abs. 4 BGB
- Regelungen nach dem Tod/Erkrankung eines Elternteils,
§ 1680 BGB
- Untersagung von Kontakt, § 1632 Abs. 1 BGB
- Sorgerechtsregelung zwischen streitenden Eltern, Umgangsrechte
verschiedener Erwachsener mit dem Kind
Wer kann sich an den Familienrichter wenden?
Jeder, der meint, dass ein Kind gefährdet sein könnte.
Kein Antragserfordernis, keine Formalvorgaben, außer Zivilcourage.
Was versteht der Familienrichter unter Kindeswohlgefährdung
?
Grundsätzlich jede Gefährdung des körperlichen, geistigen und seelischen
Wohls eines Kindes.
- Auffälligkeiten beim Kind
- Fehlhaltungen bei den Eltern
Standardsituationen: Entwicklungsverzögerungen, Lernschwierigkeiten,
unregelmäßiger Schulbesuch, Aggressivität, Depressivität,
körperliche Auffälligkeiten beim Kind, Hunger, Zeichen von
Mangelernährung, zuweilen auch Überernährung, vernachlässigte
äußere Erscheinung, Äußerungen des Kindes
Eltern: Alkohol-, Drogen- und/oder Tablettenkonsum, Partnerschaftsproblematik,
Partnerschaftsgewalt, psychische Erkrankung,
wechselnde Partner, wirtschaftliche Probleme, Leistungsstress,
häufige Wohnungswechsel, sonstige Stressfaktoren (Krankheiten,
Behinderungen, Todesfälle, Krisen)
Es kommt nicht darauf an, ob die Eltern an der krisenhaften Entwicklung
Schuld tragen. Es kommt allein darauf an, dass und wie
sich das Verhalten belastend und schädigend auf die Kinder auswirkt
oder voraussichtlich auswirken wird.

Was tut der Richter?
Der Richter braucht ein Vorverständnis über die Gefährlichkeit von
Situationen und Verhaltenweisen. Er ist Jurist, braucht folglich Hinweise
der Fachleute.
Der Richter
- führt Ermittlungen durch (hat dafür kein Hilfspersonal), Ziel
der Ermittlungen: Klärung der Gefährdungslage
- ergreift Sicherheitsmaßnahmen
- überprüft und diskutiert Abhilfemöglichkeiten mit den Eltern
und den Hilfeleistern
- vereinbart Kontrollen
- ändert vormals getroffene Entscheidungen, wenn die Tatsachenlage
sich ändert.
Die Fragen, die immer wieder gestellt werden müssen:
- Was ist mit dem Kind? Wie gefährdet ist sein Wohl?
- Ist damit zu rechnen, dass die Eltern ihr Verhalten ändern
können?
- Welche Voraussetzungen müssen dafür gegeben sein?
- Kann dies dem Kind zugemutet werden?
- Was passiert, wenn die Eltern voraussichtlich ihr Verhalten
nicht ändern werden?
Zur Klärung hat der Richter verschiedene Möglichkeiten:
- Anhörung von Kind und Eltern
- Hausbesuche
- Ärztliche/psychiatrische Untersuchungen
- Befragungen von Zeugen
- Beziehen von Akten und Unterlagen
- Schweigepflicht
Es besteht keine Pflicht von Eltern (und Kindern), an Untersuchungen
aller Art mitzuwirken, hier ist Einverständnis erforderlich (z.B.
Drogentest nur einvernehmlich).
Wenn das Einverständnis nicht erteilt wird, muss der Richter sich
Indizien zusammen suchen - über den Drogenkonsum beispielsweise
- und die Weigerung der Eltern/des Elternteils wertend berücksichtigen.
Das Gericht trifft Entscheidungen, die rechtliche Auswirkungen haben.
- Vorläufige Anordnungen, Herausnahme der Kinder
- Sorgerechtsentzug
- Bestellung eines (Amts)vormundes
Das Gericht ist nicht Fachbehörde, sondern Rechtsdurchsetzungsinstanz.
In Bremen gibt es seit Anfang 2007 die schon mehrfach geforderte
richterliche Sonderzuständigkeit für Sorgerechtsentziehungsverfahren
und vergleichbare Verfahren. Zwei Richterinnen (Abteilung 61
und 67) sind für diese Verfahren ausschließlich zuständig, es sei
denn, die Sorgerechtsüberprüfung erfolgt im Rahmen eines Scheidungsverfahrens,
dann ist der für das Scheidungsverfahren der
Eltern zuständige Richter auch für das Sorgerechtsentziehungsverfahren
zuständig.

etr. mdj. K. M., geb. am 03.10.2004 und
S. M., geb. am 01.12.2005
Amt für Soziale Dienste, Sozialdienst Junge Menschen -
Jugendamt Bremen
Antragsteller
gegen
1) B. M., geb. am 20.09.1986, F.-Str., Bremen
2) A. L., O-Straße, Bremen
Verfahrensbevollm.: für Antragsgegnerin zu 1:
RAe X, Bremen,
Verfahrensbevollm.: für Antragsgegner zu 2:
RAe Y, Bremen,
Beteiligt:
Amt für Soziale Dienste, Amtsvormundschaft
AMTSGERICHT BREMEN
Beschluss (*)
Mutter/Antragsgegnerin
Antragsgegner/Beteiligter
In der Familiensache
I. Die Verfahren 61 F ... (Entziehung der elterlichen Sorge
betr. mdj. K. M.) und 61 F ... (Entziehung der elterlichen
Sorge betr. mdj. S. M.) werden zu gemeinsamer Entscheidung
verbunden.
II. Das Sorgerecht für den am 03.10.2004 geborenen K. M.
wird den Eltern entzogen, zugleich wird der Mutter das Sorgerecht
für die am 01.12.2005 geborene S. M. entzogen.
III. Für beide Kinder wird eine Vormundschaft eingerichtet.
IV. Zum Vormund wird jeweils das Jugendamt Bremen bestellt.
V. Die Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben;
außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten.
VI. Der Gegenstandswert wird auf 6.000 EUR festgesetzt.
(*) Sorgerechtsentziehungsbeschluss: Anlage zum Vortrag von Sabine Heinke,
Richterin am Amtsgericht/Familiengericht Bremen, auf der 1. Bremer Kinderschutzkonferenz
am 9. Mai 2007.
Der Beschluss weist aus, was das Gericht prüfen muss, welche Fakten es gesammelt
hat und wie es die Abwägung der einzelnen Risikofaktoren vornimmt.

Gründe:
I. Frau M. und Herr L. sind nicht miteinander verheiratet. Sie sind die
Eltern des Kindes K., geboren am 03.10.2004. Sie haben für dieses
Kind im Mai 2005 eine Sorgeerklärung gem. § 1626a BGB abgegeben.
Frau M. lebte mit dem Baby K. zunächst bei ihrer eigenen Mutter in
einer 2-Zimmer-Wohnung mit 3 Erwachsenen. Zunächst wurde eine
Familienhelfermaßnahme eingerichtet, um die Mutter bei der Versorgung
des Kindes zu unterstützen. Im November 2004 verließ sie mit
dem Baby die Wohnung ihrer Mutter und zog zu den Eltern des Kindesvaters,
wo sie bis Dezember blieb. Dort „flog sie“ nach ihren eigenen
Worten nach kurzer Zeit „raus“. Da sie eine Unterkunft nicht hatte,
ließ sie sich vom Jugendamt schließlich dazu bewegen, zum
02.02.2005 mit K. in eine Mutter-Kind-Einrichtung umzuziehen, in der
Zwischenzeit hatte sie noch einmal Unterkunft bei ihrer Mutter gefunden,
die als Alkoholikerin bekannt ist.
Die Betreuung in der Mutter-Kind-Einrichtung wurde mit 24 Stunden
wöchentlich durchgeführt, gestaltete sich aber von Anfang an schwierig,
weil Frau M. die Hilfsmaßnahmen als Kontrolle empfand und dies
auch äußerte. Wie sich aus dem Bericht der Mutter-Kind-Einrichtung
ergibt, war die Mutter nicht in der Lage, K. richtig zu füttern und zu versorgen,
im Einzelnen hat sie ihm zu wenig und nicht altersgerechte
Nahrung gegeben, sie hat ihm, einem nur wenige Monate alten Kind,
allein die Flasche überlassen, so dass er nicht ausreichend trinken
konnte und außerdem die Gefahr bestand, dass er sich verschluckt
und erstickt, sie hat sich dem Kind nicht gewidmet, hat es oft ins Bett
gelegt, sie war nicht in der Lage, ihren Tagesablauf auf den des Kindes
einzustellen, sie war nicht in der Lage, ihr Geld so einzuteilen,
dass sie für K. auch am Monatsende noch Nahrung hatte. Hilfestellung
in Bezug auf das Haushalten lehnte sie als Kontrolle ab. K. war nicht
witterungsgemäß gekleidet, sie achtete nicht auf die Sicherheit des
Kindes, so dass er beispielsweise vom Bett fiel. Frau M. fühlte sich oft
überfordert und war nicht bereit, sich auf die Bedürfnisse des Kindes
nach Zuwendung einzustellen, auch konnte sie nicht altersangemessen
mit ihm spielen. Wenn er schrie, steckte sie ihn ins Bett, um ihn
erklärtermaßen vor ihren eigenen Wutausbrüchen zu schützen.
Herr L. besuchte die Mutter der Mutter-Kind-Einrichtung, bekam aber
Hausverbot, weil er sich nicht an die Hausordnung hielt. Zwischen ihm
und Frau M. kam es nach den Schilderungen der Mitbewohner wiederholt
zu lautstarken, teils gewalttätigen Auseinandersetzungen, Frau
M. trug Verletzungen davon. Es wurde auf ihre Initiative hin begleiteter
Umgang installiert.
Am Wochenende 20./21.02.2005 muss es zu einer Misshandlung des
Kindes gekommen sein, wobei nicht geklärt werden konnte, wer das
Kind misshandelt hat und wie die näheren Umstände waren. Am
22.02. entdeckten die Mitarbeiterinnen der Mutter-Kind-Einrichtung
mehrere Hämatome an K.s Gesäß und Oberschenkel, die die Mutter
bis dahin nicht bemerkt haben wollte. Anlässlich eines Impftermins am
23.02.2005 hat Frau M. sodann den Kinderarzt auf die Hämatome
aufmerksam gemacht, die K. hatte und deren Herkunft sie sich nicht
erklären konnte. Der Arzt stellte bei dem zum damaligen Zeitpunkt 4,5
Monate alten Kind auf der rechten Gesäßhälfte ein handflächengroßes
massives Hämatom fest, am rechten Oberschenkel ein etwa 6 x 6 cm
großes Hämatom und auf der linken Gesäßhälfte ein ca. 5 x 5 cm großes
Hämatom, allesamt mehrere Tage alt. Der Arzt hat sich dahin geäußert,
dass die festgestellten Hämatome auf massive Gewalteinwirkung,
allenfalls auf einen Unfall zurückzuführen seien. Von einem Unfall,
den K. gehabt haben könnte, berichtet die Mutter nichts.
Sie erklärt, dass ein Bekannter einige Zeit mit dem Kind allein gewesen
ist und dieser das Kind geschlagen haben könnte.
Der Vater hat am 20.04.2005 über seinen Anwalt dem Jugendamt
mitteilen lassen, Frau M. habe K. um Weihnachten 2004 zweimal auf
den Bauch gehauen, auch habe sie das Kind wiederholt durchgeschüttelt,
wenn es geschrieen habe. Er berichtet von wechselnden Männer-

eziehungen der Mutter, Anfang April hatte er sich bereits an das Jugendamt
gewendet und erklärt, er habe Bedenken, ob K. bei der Mutter
ausreichend versorgt werde.
Am 26.04.2005 verlässt Frau M. mit K. die Mutter-Kind-Einrichtung,
weil sie wieder „frei“ sein wolle. K. wird vom Jugendamt in Obhut genommen
und in einer Übergangspflegestelle untergebracht, die damals
noch allein sorgeberechtigte Mutter stimmt dem zunächst zu.
Zuvor hatten die Mitarbeiterinnen der Einrichtung mitgeteilt, dass sie
trotz verstärkter Kontrolle nicht für die Sicherheit von K. einstehen
könnten. K. ist zum Zeitpunkt der Inobhutnahme gesund, aber ungepflegt.
Die Kindesmutter erklärte in der Folge, sie habe eine Wohnung in der
G.-Straße angemietet, in der sie gemeinsam mit dem Vater des Kindes
und dem Kind wohnen wolle.
Der Vater erklärte in etwa zeitgleich, er habe sich einer anderen Frau
zugewandt, Frau W.. Er wolle zu ihr und ihrem Kind nach Delmenhorst
ziehen und könne und wolle K. dann zu sich nehmen. Frau W. könne
K. dann betreuen, während er tagsüber berufstätig sei. Von Frau M.
habe er sich getrennt.
Frau W. wird zu diesem Zeitpunkt von einer Familienhebamme unterstützt,
es besteht auch eine Familienhelfermaßnahme. Frau W. leidet
nach eigenen Angaben an einem Hirntumor. Frau W. ihrerseits teilt
dem Jugendamt im Juli 2005 mit, dass sie die Beziehung zu Herrn L.
beendet habe.
Herr L. zog demzufolge nicht nach Delmenhorst, sondern suchte gemeinsam
mit Frau M., die erneut schwanger war, eine Wohnung, die
sie schließlich in Bremen-Nord fanden.
Die Eltern besuchten K. in dieser Zeit erst in den Räumen des Jugendamtes,
dann im Rahmen eines begleiteten Umgangs in den
Räumlichkeiten des Trägers. Auf ihren Wunsch hin wurde der Besuchstermin
nach Weihnachten in ihrer Wohnung in Bremen-Nord
durchgeführt. Die Begleiterin stellte bei dieser Gelegenheit fest, dass
das Kinderzimmer nicht eingerichtet, sondern mit Abfall und nicht benötigten
Gegenständen voll gestellt war. Die Wohnung habe sich in
einem chaotischen Zustand befunden und sei wegen diverser Gefahrenquellen
für den Aufenthalt eines (Klein)kindes nicht geeignet gewesen.
Diese Wohnung ist zwischenzeitlich bereits wieder aufgegeben,
Herr L. wohnt wieder bei seinen Eltern.
Am 01.12.2006 wurde Frau M. von ihrer Tochter S. entbunden. Vater
des Kindes soll Herr L. sein, die Vaterschaft ist bislang aber weder
anerkannt noch festgestellt (Anmerkung: Das Vaterschaftsfeststellungsverfahren
läuft, Vater und Mutter sind zur Probenentnahme nicht
erschienen). Die Mitarbeiter der Entbindungsklinik informierten das
Jugendamt darüber, dass die Mutter mit S. nicht angemessen umgehe.
Das Gericht hat auf Antrag des Jugendamtes der Mutter u.a. das Aufenthaltsbestimmungsrecht
und die Gesundheitsfürsorge entzogen. S.
wurde in die gleiche Pflegestelle gegeben, in der K. bereits versorgt
wurde. Über Weihnachten musste S. in die Intensivstation gebracht
werden. Sie hatte plötzlich einen Pulsschlag von über 200 pro Minute
und nahm keine Flüssigkeit mehr auf. Die Pflegeeltern haben sie dann
schnell ins Krankenhaus gebracht. Die nachfolgenden Untersuchungen
haben ergeben, dass das Kind wohl eine Verengung in einem der
zum Herzen führenden Blutgefäße hat. Bei dieser Gelegenheit stellte
sich im Übrigen heraus, dass S. nicht krankenversichert war, weil die
Eltern sie nicht angemeldet hatten; auch war die Geburt noch nicht
beurkundet worden. Diese Beurkundung und Versicherung wurden
dann von dem vom Gericht entsprechend eingesetzten Amtsvormund
in die Wege geleitet.
Das Jugendamt beantragt, den Eltern bzw. der Mutter das Sorgerecht
für K. und S. zu entziehen.

Die Eltern wenden sich gegen diese Anträge. Sie möchten, dass ihre
Kinder bei ihnen leben und begehren zugleich die Aufhebung der gerichtlichen
Eilmaßnahmen.
Das Gericht hat die Eltern und das Jugendamt angehört, die Zeugin
W. und die Mitarbeiterin der Mutter-Kind-Einrichtung, Frau C. Vernommen
sowie ein psychologisches Sachverständigengutachten eingeholt.
Wegen des Vorbringens der Beteiligten wird auf die zur Akte
gereichten Schriftsätze nebst Anlagen sowie die Sitzungsniederschriften
Bezug genommen. Die Ausführungen der Sachverständigen finden
sich in ihrem schriftlichen Gutachten und in der Sitzungsniederschrift.
Auf die vom Jugendamt vorgelegten Berichte wird ebenfalls Bezug
genommen.
II. Den Kindeseltern ist das Sorgerecht für K. zu entziehen, denn das
körperliche, geistige und seelische Wohl des Kindes ist durch Vernachlässigung
des Kindes und durch unverschuldetes Versagen der Eltern
gefährdet. Die Eltern sind nicht in der Lage, die Gefahr abzuwenden.
Auch öffentliche Hilfen reichen nicht aus, um die Eltern hierzu in die
Lage zu versetzen, §§ 1666, 1666a BGB. Das gleiche gilt in Bezug auf
S., wobei hier allein die Mutter Sorgerechtsinhaberin ist. Eine Bestellung
von Herrn L. als Vormund gem. § 1680 Abs. 3 BGB scheitert bereits
an der fehlenden Vaterschaftsanerkennung; sie ist aber auch
deshalb ausgeschlossen, weil Herr L. genauso wie Frau M. nicht als
erziehungsfähig anzusehen ist.
1. Die Gefährdung von K. ergibt sich aus Folgendem:
a) Das körperliche Wohl des Kindes wird in verschiedener Weise beeinträchtigt:
K. ist im Februar 2005 misshandelt worden. Die Hämatome
auf beiden Gesäßhälften und am Oberschenkel lassen sich schon
kaum durch einen Sturz erklären, denn man stürzt nicht zugleich auf
zwei gegenüber liegende Körperhälften. Vielmehr muss das Kind gewaltsamen
Handlungen von Erwachsenen ausgesetzt gewesen sein.
Dies war entweder die Mutter selbst oder aber ein Dritter, vor dem sie
das Kind nicht geschützt hat.
Nach Angaben des Vaters schüttelt die Mutter das Kind, für einen
Säugling schlicht lebensgefährlich, genauso wie der Umstand, dass
die Mutter den Säugling allein gelassen hat, obwohl er sich schon auf
die Seite drehen konnte, in der Folge fiel er vom Bett, zum Glück, ohne
sich zu verletzen.
Beim Fotografieren des Kindes anlässlich der Besuche ließ die Mutter
K. so knapp an der Tischkante sitzen, dass die Besuchsbegleiterin sich
zum Einschreiten veranlasst sah, damit das Kind nicht vom Tisch fiel.
In der Wohnung in Bremen-Nord waren während des Besuches von K.
gefährliche Gegenstände in dessen Reichweite (Besteck, Essensreste,
Meerschweinchenkot), so dass Verletzungs- und/oder Infektionsgefahr
bestand. Frau M. ist mit der Haushaltführung überfordert, sie kann es
offensichtlich nicht. Die Mutter-Kind-Einrichtung stellte fest, dass sich
ihre Wohnung fast durchgängig in einem unordentlichen und dreckigen
Zustand befindet. Das wird auch für die Wohnung in Bremen-Nord
berichtet, sowohl von der Sachverständigen wie von der Besuchsbegleiterin.
Die Ernährung des Kindes war nicht altersgemäß und nicht ausreichend.
Frau C. berichtet, dass der Junge nicht die empfohlene Nahrung
bekam, dass die Mutter mit den Milchpackungen 5 Tage reichte,
obwohl diese nur für 2,5 Tage bemessen gewesen seien, auch habe
sie angegeben, dass der Junge bei ihrer Mutter Gulasch zu essen
bekomme (mit 5 Monaten) und sie selbst fütterte ihn mit Keksen und
Schokolade, was für ein fünf Monate altes Kind keine verdauliche Nahrung
ist.
Außerdem ließ sie ihn mit der Flasche allein. Ein fünf Monate altes
Kind kann aber selbst die Flasche nicht zielgerichtet halten, er bekommt
also keine Nahrung. Außerdem kann er sich, wenn ihm dies

zuweilen doch gelingt, beim Trinken verschlucken und ersticken. Die in
ihrem Handeln liegende Gefahr sah die Mutter nicht und war auch
Ratschlägen nicht zugänglich.
Ärztliche Vorgaben zur Behandlung von Erkrankungen – Eisenmangel
und Bindehautentzündung – hielt die Mutter nicht ein.
Die Mutter ist auch nicht in der Lage, ihr Geld einzuteilen, so dass sie
gegen Ende des Monats für K. kein Essen mehr kaufen konnte. Sie
achtet auch nicht darauf, dass die Grundbedürfnisse – Wohnen, Strom
– etc. gedeckt sind, teilweise war sie obdachlos.
Aus dem zuvor Geschilderten ergibt sich, dass K.s körperliche Unversehrtheit
und seine Gesundheit, aber auch seine körperliche Entwicklung
überhaupt, durch das Verhalten der Mutter gefährdet werden.
b) Das seelische Wohl des Kindes wird dadurch gefährdet, dass die
Mutter keine Bindung zu ihm hat und der Junge umgekehrt auch keine
sichere Bindung zur Mutter. Der Mutter fehlt es an Empathie. Die Mitarbeiter
der Mutter-Kind-Einrichtung, die Umgangsbegleiterin, die
Sachverständige berichten übereinstimmend, dass die Mutter nur
höchst selbst Blickkontakt zu K. aufnimmt und sich ihm auch körperlich
nicht zuwendet, vielmehr die Notwendigkeit körperlicher Zuwendung
als Zumutung oder zu schwer abwehrt. Hierbei mag allerdings eine
Rolle spielen, dass Frau M. klein gewachsen und zierlich ist, was sie
allerdings nicht hindert, sich mit Gleichaltrigen körperliche Auseinandersetzungen
und Kämpfe zu liefern, wie aus ihrem Aufenthalt in der
Mutter-Kind-Einrichtung berichtet wird.
Sie hat kein Gespür für die Bedürfnisse eines noch kleinen Kindes. Es
wird verschiedentlich berichtet, dass sie von K., der noch keiner Sprache
mächtig ist, verlangte, zu gehorchen. Die Mutter-Kind-Einrichtung
teilt mit, dass die Mutter vergeblich versucht, das schreiende Kind zu
beruhigen und ihn dann beschimpft mit dem Satz: „Du verarschst mich
nur“. Der Kinderarzt teilt mit, dass die Mutter ihm berichte, dass sie
Pamperswindeln zusammenknüllt und massiv auf ihre Hand schlägt,
damit K. vor Schreck seine Schreiattacken beende, er sei aber nicht
immer einsichtig (!). Zum damaligen Zeitpunkt war K. knapp 5 Monate
alt, einsichtig konnte er also unter keinen Umständen sein. Frau W.,
die die Mutter ebenfalls mit K. zusammen erlebt hat, berichtet, dass sie
dem Kind ärgerliche Vorhaltungen gemacht habe, als es, wie Säuglinge
es nun mal tun, nach dem Essen gespuckt habe, etwa derart, er
solle doch einmal sehen, was er da angerichtet habe. Er spucke nur,
um sie zu ärgern.
Die Mutter versuchte im Übrigen, das Kind an andere Personen abzugeben,
wenn sie mit ihm nicht zurecht kommt. Dies berichtet auch
der Vater über seinen Anwalt, des gleichen berichtet er, das Kind werde
permanent angeschrieen.
c) Das geistige Wohl wird gefährdet, weil der Junge keine Anregung
erhält und seine Möglichkeiten nicht entwickelt und ausgeschöpft werden.
Er erfährt keine Ansprache, keine Zuwendung, Spiele werden,
wie von der Sachverständigen beobachtet, auf die Interessen der Eltern
ausgerichtet, nicht am Kind und dessen Bedürfnis, die Welt zu
erkunden und Lernerfolge zu erzielen. K. verfügt sehr wohl über Fähigkeiten,
Durchhaltevermögen, Neugier, um ausreichend zu lernen.
Wie die Sachverständige festgestellt hat, verhält er sich auch entsprechend
in entsprechend förderlicher Umwelt. In der Gegenwart der Eltern
hingegen wird er inaktiv und zieht sich zurück. Auf sie macht er
den Eindruck eines bereits traumatisierten, weil nicht wahrgenommenen
und nicht geförderten Kindes, so dass es sich hier nicht um die
Frage gradueller Erziehungsunterschiede handelt, sondern um die
Befriedigung von Grundbedürfnissen des Kindes.
Das geschilderte Verhalten der Mutter ist teils als Missbrauch der elterlichen
Sorge zu kennzeichnen, jedenfalls dann, wenn sie K. körperlich
misshandelt, durch Schläge oder auch Schütteln. Hat sie ihn nicht
misshandelt, sondern Dritten die Möglichkeit eröffnet, dies zu tun, liegt
hierin ein Versagen, wie auch sonst in ihrer Unfähigkeit, die kindlichen

Bedürfnisse nach Nähe und Zuwendung, aber auch nach zuverlässiger
Versorgung zu erkennen und ihrer fehlenden Bereitschaft, diese
Bedürfnisse auch zu befriedigen. Auch ihre Unfähigkeit, ihr Lebensumfeld
und ihren Lebensrhythmus auf die Bedürfnisse des Kindes einzustellen,
muss als Versagen angesehen werden, teilweise wird man es
auch als Vernachlässigung begreifen können.
2. Der Junge hat nach den Feststellungen der Sachverständigen auch
keine Bindung an den Vater. Der Vater ist zwar der Auffassung, er
könne mit dem Kind besser umgehen als die Mutter, dabei handelt es
sich nach Überzeugung des Gerichts allerdings nur um graduelle Unterschiede.
Der Vater ist gar nicht bereit und hat auch nicht das Ziel, den Jungen
selbst zu versorgen, sondern will den Jungen aktuell von der Mutter
versorgen lassen. Er selbst versteht sich offenbar eher als Kontrolleur
mütterlicher Sorgeausübung. Dabei verkennt er, wie die Sachverständige
auch ausführt, dass die Mutter zur Versorgung des Kindes nicht in
der Lage ist und dass sie vor allem aufgrund ihrer biografischen Vorgaben
und persönlichen Einschränkungen auch nicht in der Lage ist zu
lernen. Insbesondere wird sie ihre Fähigkeit, dem Kind mit Empathie
und Einfühlungsvermögen zu begegnen und ihrerseits sich selbst mit
der nötigen Selbstkritik, auf absehbare Zeit nicht entwickeln können,
wenn überhaupt. Seine Einschätzung, Frau M. habe sich entwickelt
und gewandelt, geht völlig an der Realität vorbei. Die Sichtweise des
Vaters ist hier nicht von den Bedürfnissen des Kindes geprägt, sondern
von der Dynamik seiner Auseinandersetzungen mit der Kindesmutter.
Verstehen sich die Eltern gerade als Paar, wird das Verhalten
der Mutter vom Vater gerechtfertigt und beschönigt, im Stadium des
Streites oder der Trennung hingegen werden die Versäumnisse und
Untiefen in der mütterlichen Erziehungshaltung kritisiert und veröffentlicht.
Dass es für das Kind darauf ankommt, dass mütterliches Fehlverhalten
sofort bemerkt und abgestellt wird, jedenfalls dann, wenn es
teilweise so gefährlich ist, wie vorliegend, ist dem Kindesvater offenbar
nicht klar. Wenn der Vater das Kind der Mutter überlässt, was erklär-
termaßen sein Plan ist, kann er für die Unversehrtheit des Kindes nicht
eintreten, er kann es vor der Mutter und ihrer Unbeherrschtheit und
Unfähigkeit nicht schützen. Auch Herr L. hat sich letztlich nicht darum
gekümmert zu erfahren, woher K. die großen Hämatome hatte, die im
Februar 2005 festgestellt wurden.
Strategien, wie er etwa dafür sorgen kann, dass K. das Richtige und
ausreichend zu essen bekommt, hat er nicht. Seine Interventionen
scheinen sich, auch nach seinen Schilderungen, auf den Vorhalt von
Fehlverhalten zu beschränken. Auch erkennt er selbst mögliche Gefahrenquellen
im Haushalt nicht.
Auch ihm fehlt es letztlich an der Fähigkeit, sich in das Kind hineinzuversetzen,
die von der Sachverständigen geschilderten und analysierten
Spielsequenzen zeigen deutlich, dass es dem Vater hier an Gespür
mangelt. Dies mag allein nicht die Erziehungsunfähigkeit begründen;
wenn allerdings schwerpunktmäßig eine erkennbar nicht erziehungsgeeignete
Mutter das Kind versorgen soll, ist das Kind existentiell
darauf angewiesen, dass sein anderer Elternteil hoch sensibel,
wachsam und handlungsfähig ist. Daran mangelt es aber beim Kindesvater.
Letztlich zeigen seine in jeder Verhandlung unterschiedlichen, also
spätestens vierteljährlich, wenn nicht monatlich wechselnden Pläne für
Wohnen, Beziehung, berufliche Zukunft, dass der Vater weder Stabilität
noch Kontinuität bieten kann und auch von daher dem Kind keine
kindgerechte Versorgung wird zuteil werden lassen.
Auch sein Plan, K. einer fast fremden Person zu überlassen, die ihrerseits
hoch belastet ist durch Krankheit und Versorgung eines Kleinkindes
lässt erkennen, dass der Vater die nötige Stabilität der Lebensverhältnisse
und des Beziehungsgefüges für K. nicht herstellen und sicherstellen
kann. Das Hin und Her in der Beziehung zur Mutter, die
Gefahr gewalttätiger Auseinandersetzungen, die das Kind dann eben-

falls miterleben würde, stellen eine weitere vom Vater ausgehende
Gefahrenquelle dar.
Schließlich sind auch deshalb Zweifel an der Erziehungsfähigkeit des
Vaters angezeigt, weil auch er letztlich aus familiären Verhältnissen
stammt, in denen er nicht die Chance hatte zu lernen, was Kinder an
Zuwendung und Stabilität benötigen. Dies hat er in der Anhörung
durch das Gericht deutlich werden lassen, wenn er erklärt, seine Mutter
könne nichts dafür, dass ihr erstes (?) Kind gestorben sei, denn das
liege daran, dass der Vater der Mutter der Vater dieses Kindes gewesen
sei, ohne auch nur im Mindesten erkennen zu lassen, dass es sich
beim Inzest nicht gerade um eine förderungswürdige Familienstruktur
handelt. Das Ausmaß der familiären Dysfunktion in der Herkunftsfamilie
ist ihm, wie der Mutter auch, nicht deutlich. Gerade dies bedingt
aber die fehlende Sensibilität für die Bedürfnisse des eigenen Kindes.
Auch war er nicht einmal in der Lage zu erkennen, dass K. in der Tat,
wie die Sachverständige auch geschildert hat, aktiv den Blickkontakt
vermieden hat, als der Vater sich ihm während des Besuches zuwandte.
Die vom Vater vorgespielte Videosequenz zeigte dies sehr deutlich,
der Junge wandte immer wieder den Kopf weg, und zwar nicht, um
gleich wieder her zu gucken und zu schäkern, wie Kleinkinder dies tun,
sondern, um auf Dauer wegzugucken und nicht Kontakt aufzunehmen.
Der Vater konnte selbst beim Vorspielen des von ihm selbst aufgenommenen
Videos dies nicht sehen und wahrnehmen, ein deutlicher
Beleg dafür, dass auch der Vater seinen Sohn nicht versteht und dessen
Bedürfnisse letztlich nicht oder nicht zutreffend interpretiert.
3. Mutter wie Vater sind nicht bereit und nicht in der Lage, die Gefahren,
die durch ihr Verhalten für den Jungen gesetzt werden, abzuwenden.
Ihnen fehlt, wie ausgeführt, die Fähigkeit, die Bedürfnisse ihres
Kindes zu erkennen und sie als unterschiedlich von ihren eigenen zu
begreifen und ihnen nachzukommen. Mutter, aber auch Vater, wie die
Sachverständige beobachtet hat, haben keine Vorstellung davon, was
ein Kind im Alter von K. (Säugling, jetzt Kleinkind) an Fähigkeiten ü-
berhaupt haben kann. Sie wenden sich an das Kind auf einer Erwachsenenebene
(Mutter zum Kinderarzt: K. sei nicht immer einsichtig; Vater
zu K.: Der Papa verreist für 1 Monat mit dem Flugzeug). Frau M. ist
nicht bereit, Hilfen anzunehmen und dazu zu lernen, dies empfindet sie
als Einschränkung ihrer Freiheit. Möglicherweise fehlen ihr hierzu einfach
auch die nötigen Kapazitäten, worauf der Umstand, dass bei ihr
als Kind eine Alkoholembryopathie festgestellt wurde, zumindest hinweist.
Sie empfindet Hilfestellungen als Kontrolle, äußert dies auch
freimütig. Als nötige Stufe zu besseren Fähigkeiten kann sie Hilfestellungen
nicht erkennen.
Zudem hat sie die Haltung, dass die Anforderungen der Kinderversorgung
ihr Mühe machen, ihr Opfer abverlangen und dass sie dies dem
Kind letztlich zum Vorwurf macht. Genau diese Haltung aber ist ein
großer Gefährdungsfaktor für Kinder, denn die Hilfsbedürftigkeit in allem
ist gerade untrennbar mit dem Stadium der frühen Kindheit verbunden.
Dem Kind dies zum Vorwurf zu machen, setzt im Verhalten
der Eltern die Grenzen für aggressives Verhalten deutlich herab.
Die Mutter wiederholt im Übrigen die bei K. gemachten Fehler bei S.,
wenn sie auch hier nicht bereit ist, die Ratschläge für das gefahrfreie
Füttern zu befolgen.
Der Vater ist letztlich auch nicht bereit, Hilfen zu akzeptieren, wenn er
darauf hinweist, dass nicht er ein Problem habe, sondern das Jugendamt,
das ihn fälschlich für erziehungsunfähig halte.
4. Es ist auch nicht möglich, die Defizite im elterlichen Erziehungsverhalten
durch öffentliche Hilfen zu beseitigen. Dies ist in Bezug auf Frau
M.s Verhalten gegenüber K. ausführlich versucht worden durch Familienhelfermaßnahmen,
durch den Einsatz von 4 mal soviel Stundenkapazität
wie üblich in der Mutter-Kind-Einrichtung, ohne dass nennenswerte,
vor allem aber, ohne dass dauerhafte Veränderungen im Verhalten
der Mutter herbeigeführt werden konnten. Kleinschrittige Verhaltensvorgaben,
wöchentliche Gespräche mit dem Sozialdienst haben

nicht dazu geführt, dass die Mutter in irgendeiner Weise ihr Verhalten
geändert hätte. Ihr Umgang mit K. während der Besuche zeigt, dass
sie letztlich keine größere Bereitschaft gewonnen hat, sich auf das
Kind einzustellen. Ihre letztlich völlige Weigerung oder auch fehlende
Möglichkeit dazu zu lernen lässt öffentliche Hilfen als wenig Erfolg versprechend
erscheinen. Alle Hilfen müssen darauf ausgerichtet sein,
Eltern in die Lage zu versetzen, das in ihrem Verhalten liegende Gefahrpotential
für ihr Kind zu erkennen und wirksam gegen zu steuern.
Diese Chance besteht vorliegend nicht, weder bei der Mutter, noch
beim Vater.
Daher ist beiden Eltern das Sorgerecht für K. zu entziehen, §§ 1666,
1666a BGB. Das umfasst auch die Vermögenssorge, denn weder Vater
noch Mutter sind in der Lage, eigenständig finanziell ihr Leben zu
gestalten.
5. In Bezug auf die Tochter S. ist festzustellen, dass diese durch ihre
instabile körperliche Konstitution noch intensivere und aufmerksamere
Betreuung benötigt als ihr Bruder K. Wenn die Eltern aber schon nicht
in der Lage sind, ein relativ unkompliziertes, weil letztlich körperlich
und auch geistig gesundes Kind zu versorgen, sind sie erst recht nicht
in der Lage, ein Kind zu betreuen, das noch höhere Anforderungen an
sie stellt, das noch mehr Aufmerksamkeit, Empathie und mehr Opferbereitschaft
verlangt. Wenn sie sich in Anwesenheit des Arztes dahin
äußert, S. solle aufhören zu schreien, sie würde sie sonst ersäufen,
zeigt sich dies auch hier deutlich. Für Frau M. sind die Anforderungen,
die die Versorgung eines hilflosen Kindes an sie stellt, schlicht zu viel.
Ihrer mehrfach geäußerten angeblichen Fähigkeit, sie habe sich aber
im Griff, ist nicht zu trauen. Dagegen sprechen schon die Schilderungen
des Vaters, aber auch der Zeugin W..
Ihre fehlende Bereitschaft zu lernen und Hilfen zu akzeptieren, ist für
ein körperlich geschwächtes Kind wie S. noch bedrohlicher. Es gibt
daher keine Möglichkeit, die Mutter hier „probieren“ zu lassen, ob sie
nun vielleicht mit ihrer Tochter besser zurecht kommt als mit ihrem
Sohn.
Der Mutter ist daher auch für S. das Sorgerecht zu entziehen, §§ 1666,
1666a BGB.
Herr L. steht als Vater noch nicht fest, auch gibt es für S. keine Sorgeerklärung,
so dass § 1680 Abs. 3 BGB keine Anwendung findet. Trotzdem
ist zu prüfen, ob er, wie eine andere dritte Person, als Vormund in
Betracht käme. Dies ist jedoch aus den bereits oben geschilderten
Gründen, die auch für eine Erziehungsunfähigkeit des Vaters sprechen,
nicht der Fall. Auch der Umstand, dass S. weder beim Standesamt
noch bei der Krankenkasse gemeldet war, obwohl der Vater als
Arbeitsloser sicher ausreichend Zeit und Gelegenheit gehabt hätte,
dies zu erledigen, lässt erkennen, dass er für eine solche Aufgabe
nicht geeignet ist. Außerdem fehlt es an der nötigen Bereitschaft zur
Kooperation mit dem Jugendamt, so dass er auch aus diesem Grunde
als Rechtsvertreter im Interesse des Kindes ausscheidet.
6. Da die Eltern resp. die Mutter nicht mehr Inhaber der elterlichen
Sorge sind, muss für die Kinder ein Vormund bestellt werden, §§
1773ff. BGB. Zum Vormund ist das Jugendamt zu bestellen, § 1791b
BGB, da geeignete Einzelpersonen nicht benannt wurden.
7. Die Kostenregelung basiert auf § 13a FGG, die Wertfestsetzung auf
§ 30 Abs. 2 KostO.
Bremen, den 28.04.2006
gez. Heinke
Richterin am Amtsgericht

Prof. Ekke Dahle
Hochschule für Öffentliche Verwaltung (HfÖV), Bremen, Ekke.Dahle@HFOEV.Bremen.de
Kindeswohlgefährdung aus der Sicht der Polizei
Gliederung
1. Themeneingrenzung zum Begriff
„Kindeswohlgefährdung“
2. Gesamtbild Bremen/BRD (Polizeiliche Kriminalstatistik)
3. Polizeiliche Aufgaben und Mittel
3.1 Gefahrenabwehr
3.2 Strafverfolgung
4. Exkurs:
Schweigepflicht von Ärzten/Zeugnisverweigerungsrechte
1. Themeneingrenzung
zum Begriff "Kindeswohlgefährdung"
- Eltern, Familie, Pflegefamilien (auch Geschwister)
- andere Erwachsene (z.B. Erzieher, auch Fremde)
- Mitschüler (Mobbing, Abziehen)
- Peer Groups (Cliquen, Banden)
§ 174 StGB: Sexueller Missbrauch von Schutzbefohlenen
I Wer sexuelle Handlungen
1. an einer Person unter sechzehn Jahren, die ihm zur Erziehung,
zur Ausbildung oder zur Betreuung in der Lebensführung
anvertraut ist,
2. an einer Person unter achtzehn Jahren, die ihm zur Erziehung,
zur Ausbildung oder zur Betreuung in der Lebensführung
anvertraut oder im Rahmen eines Dienst- oder
Arbeitsverhältnisses untergeordnet ist, unter Missbrauch
einer mit dem Erziehungs-, Ausbildungs-, Betreuungs-,
Dienst- der Arbeitsverhältnis verbundenen Abhängigkeit
oder
3. an seinem noch nicht achtzehn Jahre alten leiblichen oder
angenommenen Kind
vornimmt oder an sich von dem Schutzbefohlenen vornehmen
lässt, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren
bestraft.
§ 225 StGB: Misshandlung von Schutzbefohlenen
I Wer eine Person unter achtzehn Jahren (...), die
1. seiner Fürsorge oder Obhut untersteht,
2. seinem Hausstand angehört,

3. von dem Fürsorgepflichtigen seiner Gewalt überlassen
worden oder
4. ihm im Rahmen eines Dienst oder Arbeitsverhältnisses
untergeordnet ist,
quält oder roh misshandelt oder wer durch böswillige Vernachlässigung
seiner Pflicht, für sie zu sorgen, sie an der Gesundheit
schädigt, wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn
Jahren bestraft.
II (...)
III Auf Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr ist zu erkennen,
wenn der Täter die schutzbefohlene Person durch die Tat in
die Gefahr
1. des Todes oder einer schweren Gesundheitsschädigung
oder
2. einer erheblichen Schädigung der körperlichen oder seelischen
Entwicklung bringt.
2. Gesamtbild Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS)
Land Bremen 2005
DELIKT ANZAHL FÄLLE AUFGEKLÄRTE
FÄLLE
SEXUELLER MISSBRAUCH
VON SCHUTZBEFOHLENEN
KINDERN, § 174 STGB
SEXUELLER MISSRAUCH
VON KINDERN, §§ 176 FF
STGB
MISSHANDLUNG VON
SCHUTZBEFOHLENEN KIN-
DERN, § 225 STGB
VERLETZUNG DER FÜR-
SORGE- ODER ERZIE-
HUNGSPFLICHT, § 171
STGB
3 3
100%
149
107
71.8%
29 29
100%
9 9
100%
Bundesrepublik Deutschland 2005
DELIKT
SEXUELLER MISSBRAUCH
VON SCHUTZBEFOHLENEN
KINDERN § 174 STGB
SEXUELLER MISSBRAUCH
VON KINDERN, §§ 176 FF
STGB
MISSHANDLUNG VON
SCHUTZBEFOHLENEN KIN-
DERN, § 225 STGB
VERLETZUNG DER FÜR-
SORGE- OD. ERZIEHUNGS-
PFLICHT § 171 STGB
ANZAHL
FÄLLE STEIGE-
RUNGSRATE
ZU 2004
ERMITTELTE TAT-
VERDÄCHTIGE
3
95
31
796 - 17,3% 96,9%
13962 - 8,5% 81,7%
2905 - 0,4% 97,6%
1178 0,7% 97,5%
9
AUFKLÄRUNGS-
QUOTE

Probleme der Erkenntnisgewinnung durch PKS:
Dunkelfeld
Zahl aller begangenen Straftaten
(nicht zu ermitteln)
- Delikt muss überhaupt
erkennbar sein
- Delikt muss von jemandem
bemerkt werden
- Delikt muss zur Kenntnis
der Polizei / Staatsanwaltschaft
gelangen
Wirkliche Kriminalitätsentwicklung
3. Polizeiliche Aufgaben
Gefahrenabwehr
Bremisches Polizeigesetz
- Abwehr von Gefahren
für die öffentliche
Sicherheit
- Ziel: "Problembereinigung"
- eher zukunftsbezogen
- richterliche Kontrolle
Hellfeld
Zahl der Straftaten, die der Polizei
bekannt werden
- Anzeigeverhalten
- Polizeiliche Kontrolle
- Änderungen des Strafrechts
- Echte Kriminalitätsänderung
Vermeintliche Kriminalitätsentwicklung
durch Aufmerksamkeit in den
Medien
Strafverfolgung
Strafprozessordnung
- Ermittlung verfahrensbezogener
Informationen
- Hauptverhandlung vor dem
zuständigen Gericht
- Vergangenheitsbezogen (Rekonstruktion
des Geschehenen)
- Richterliche Entscheidung
3.1 Gefahrenabwehr
- Informationserhebung und Informationsverarbeitung
- Sonstige Maßnahmen
3.2 Strafverfolgung
� Befragung und Auskunftspflicht § 13 BremPolG
� Datenerhebung, §§ 27, 28 BremPolG
� Speicherung, Veränderung und Nutzung personenbezogener
Daten, §§ 36a, 36b BremPolG
� Datenübermittlung bei erheblicher sozialer Notlage,
§ 36f Abs.1 BremPolG
� Platzverweisung, § 14 BremPolG
� Wohnungsverweisung und Rückkehrverbot
zum Schutz vor häuslicher Gewalt, § 14a Brem-
PolG
� Gewahrsam, § 15 BremPolG
� Durchsuchung von Personen, Sachen und
Wohnungen, §§ 19, 20, 21 BremPolG
� Sicherstellung, § 23 BremPolG
� Unmittelbarer Zwang, §§ 41 ff BremPolG
• Körperliche Gewalt
• Hilfsmittel der körperlichen Gewalt
• Fesselung
• Schusswaffengebrauch
- Beweisführung durch Informationserhebung
� Sachverständige
� Augenschein
� Urkunden
� Zeugen
� Aussage des Beschuldigten

- Beweissichernde Maßnahmen
- Körperliche Untersuchung des Beschuldigten § 81a
StPO
- Körperliche Untersuchung von anderen Personen §
81c StPO
- Beschlagnahme von Beweismitteln
- Durchsuchung von Personen und Sachen, §§ 102 ff
StPO
- Einschränkungen der Beweisführung
- Zeugnisverweigerungsrecht der Angehörigen, § 52
StPO
- Zeugnisverweigerungsrecht bestimmter Berufsgruppen,
§ 53 StPO
- Untersuchungsverweigerungsrecht, § 81c Abs.3
StPO
4. Schweigepflicht/Zeugnisverweigerungsrecht der Ärzte
3.1 Schweigepflicht gem. § 202 StGB
3.2 Zeugnisverweigerungsrecht/Zeugnisverweigerungspflicht
nach § 53 Abs.1 Nr. 3, Abs.2; 53a StPO

Thomas Kothe
Polizeioberkommissar, Kontaktpolizist (KoP) Kattenturm
E-Mail: Thomas.Kothe@Polizei.Bremen.de, Tel.: (0421) 361-17219
Fallbeispiele sozial-familiärer Notlagen aus Sicht der Polizei
Seit über sieben Jahren bin ich nun Kontaktpolizist - KoP - und war
vorher fast 20 Jahre im Streifendienst des Polizeireviers Kattenturm.
Ich arbeite eher kleinräumig in dem Ortsteil Kattenturm, einem Teil des
Revierbereichs und bin dadurch dort, wo die Menschen leben. Der
Stadtteil Kattenturm gilt als ein sozialer Brennpunkt, in dem meine Arbeit
nicht ganz einfach ist.
Als KoP kann ich mir meinen Dienst so einteilen, wie es mein Bezirk
erfordert. Mein Zuständigkeitsbereich zieht sich durch alle soziale
Schichten und Altersgruppen des Stadtteils. Bedingt durch meine lange
Dienstzeit am Revier kenne ich manche Eltern schon seit ihrer
Kindheit.
Ich besuche regelmäßig Kindergärten, Schulen und soziale Einrichtungen.
Besonders an Schulen fällt es auf, dass ich dort gerne gesehen
werde und sogar regelmäßige Sprechstunden habe, Unterrichtsprojekte
begleite, Lehrer/innen und Eltern berate und vieles mehr. Es
existiert eine sehr positive Vernetzung zwischen den im Stadtteil arbeitenden
Menschen. Auch dadurch habe ich einen tiefen Einblick in die
Strukturen der Problemfamilien, die diese Probleme manchmal schon
in der dritten Generation haben.
In den meisten Fällen handelt es sich bei den von mir festgestellten
Notlagen nicht um die dramatischen Ereignisse oder Vorfälle, die
durch die Presse gehen, sondern um langfristige familiäre soziale
Probleme von Kindern, die aber von den Folgen her oftmals genauso
schlimm sind.
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, gerade als Kontaktpolizist, auf
solche Notlagen aufmerksam zu werden, die ich hier exemplarisch an
drei völlig unterschiedlichen Fallbeispielen darstellen möchte.
Normenverdeutlichende Gespräche
Vor einigen Jahren wurde nach einem Modelversuch im Bremer Westen
das Projekt 'Normenverdeutlichende Gespräche' bei straffällig gewordenen
Kinder flächendeckend in Bremen eingeführt.
Bisher war es so: Wird ein Kind beim Ladendiebstahl erwischt, so bekommen
die Eltern nach einigen Wochen einen schriftlichen Einstellungsbescheid,
auf dem unter Nennung der entsprechenden Paragraphen
erklärt wird, dass das Verfahren gegen das Kind eingestellt worden
ist. Dann nimmt man rasch seine StPO zur Hand und schaut nach,
was unter dem Paragraphen steht: Kinder sind strafunmündig. Eine
weitere Reaktion des Staates erfolgte in der Regel nicht.
Bei diesem Projekt kommt nun der zuständige KoP auf den Plan und
sucht die Familie dieses Kindes in Uniform zuhause auf, um zusammen
mit dem Kind über die begangene Straftat zu sprechen und um

ihnen das Unrecht der Tat deutlich zu machen. Er berät die Eltern und
macht Hilfsangebote, falls erforderlich. Danach fertigt er über diesen
Besuch einen Bericht mit einer entsprechenden Prognose an, der auch
dem AfsD zugeleitet wird.
Nach diesen Gesprächen hatte man beim Modelversuch eine deutlich
geringere Rückfallquote festgestellt.
Zu diesen Gesprächen könnte ich über eine Vielzahl von Einzelfällen
sprechen, bei denen mein Einschreiten letztendlich dazu geführt hat,
dass die Erziehungsberechtigten überhaupt auf die Idee gekommen
sind, professionelle Hilfe zu suchen und auch anzunehmen.
Exemplarisch möchte ich einen Fall herausgreifen: Ein 10jähriger Junge
hatte einen Ladendiebstahl begangen und ich erhielt den Vorgang
auf den Schreibtisch. Die Familie war mir noch nicht häufiger aufgefallen.
Es handelte sich um eine allein erziehende Mutter mit zwei Jungen,
10 und 13 Jahre. Als ich mich zu einem Termin verabredete,
konnte ich schon nach dem ersten Eindruck wahrnehmen, dass die
Mutter mit der Erziehung und dem Haushalt völlig überfordert ist.
Bei der Mutter handelt es sich um eine sehr einfache Frau, die es mit
der Ordnung und Sauberkeit nicht so genau nahm. Sie hatte finanzielle
Probleme und war stark übergewichtig. Ihre eigene Lage und Hilflosigkeit
stellte sie ihren Jungen als negatives Beispiel dar, mit der Bemerkung:
"Wenn ihr nicht fleißig in der Schule seid, werdet ihr so wie ich."
Auch eine vordergründig tolerante Erlaubnis, der 13jährige dürfe in
seinem Zimmer rauchen - und dort steht dann tatsächlich auch ein
prall gefüllter Aschenbecher - ist sicherlich nicht ganz altersgerecht.
Das ist nicht die richtige Form der Erziehung von Jungen in dem Alter,
denn eigentlich sollte man ihnen das Richtige vorleben. Leider konnte
man nicht einmal einen gewissen Ansatz oder Versuch sehen, ihr Leben
in den Griff zu bekommen. Ihre Möglichkeiten waren eben be-
grenzt, und vermutlich ist es auch ohne fremde Hilfe zu diesem Zeitpunkt
nicht mehr zu schaffen.
Leider ist der Leidensdruck in diesem Stadium noch immer nicht groß
genug, um fremde Hilfe zu wollen. Als dann in diesem Fall schließlich
noch massive Schulprobleme dazu kommen und ich mich mehrfach
mit ihr über die Probleme unterhalte, ist es dann doch soweit, dass
Hilfe beim AfsD gesucht wird: Eine Familienhelferin kümmert sich um
die Familie - und alles wird gut !? - Natürlich nicht sofort, sondern es
verbessern sich viele Dinge. Sofort ist augenscheinlich, dass besonders
der Jüngste nicht immer so schmuddelig aussieht und der Schulbesuch
regelmäßig wird. Auch im Zusammenhang mit Straftaten fallen
die Jungen nicht mehr auf. Bleibt nur zu hoffen, dass sie "noch mal die
Kurve bekommen haben".
Mama, was machen die Arbeiter da?
Vor einigen Jahren wurden bei uns an der Dienststelle die Fenster
erneuert. Ich verließ zu Fuß gerade die Wache und konnte eine Frau
mit ihren Zwillingen beobachten. Einer der beiden Jungen fragte seine
Mutter, was die Arbeiter dort machen würden. Die 'erschöpfende' Auskunft
der Mutter lautete: "Die arbeiten da".
Mir waren die zu diesem Zeitpunkt ungefähr 6jährigen Zwillinge bekannt,
und sie waren auch schon aufgefallen. Von dem beschriebenen
Eltern-Kind-Dialog war ich jedoch ziemlich erschüttert, und einige Dinge
wurden mir dann später aber sehr klar. Besonders in den folgenden
Jahren, in denen es immer wieder Vorfälle gab, bei denen man die
Hände über den Kopf schlägt, was sie sich nun wieder ausgedacht
hatten.
Die Zwillinge sind Kinder von sehr einfachen Eltern, die auch noch
getrennt sind. Der Vater ist ein Waffennarr und versucht sich gegenüber
seinen Kindern auf diese Art beliebt zu machen. Da wird den Kindern
auch schon einmal eine Luftpistole überlassen, die sie dann mit in

die Schule nehmen. Glücklicherweise wird die Pistole schnell von der
Lehrerin gesehen, bevor etwas passiert und dann sichergestellt. Sie
ging jedoch zuerst davon aus, dass es sich um eine Spielzeugpistole
handelt.
Inzwischen weiß man, wie enorm wichtig die ersten Lebensjahre von
Kindern sind, weil sie in der Zeit unglaublich aufnahmefähig sind. Umso
erschreckender ist die Gewissheit, dass diese Zwillinge in einer
geistig und emotionalen Verarmung aufwachsen. Das kann auch später
keine Schule ausgleichen, weil sie auf einen gewissen Grundstock
aufbaut, der bei den beiden einfach nicht vorhanden ist. Das wenige
Wissen erhalten sie aus den natürlich frühzeitig zur Verfügung stehenden
elektronischen Medien. Ein Fernsehgerät steht ohne jede Kontrolle
im Kinderzimmer. Die Auswirkungen sind gravierend, wie ich an
einigen Beispielen aufzeigen möchte:
• Mit Freunden werden Enteneier zerschlagen und Enten getötet.
• Sie begehen Straftaten wie Körperverletzung, Bedrohungen,
Sachbeschädigungen, Ladendiebstahl, Spendenbetrug, Brandstiftung,
Trickdiebstahl, Automatenaufbruch, Einbrüche in Geschäfte
usw.. Die einzelnen Straftaten zu schildern, würde den Rahmen
dieser Veranstaltung sprengen. Dabei muss man einfach sehen,
dass es sich hier um Kinder handelt, die noch strafunmündig sind.
• Noch im letzten Jahr gab es eine Zeit, in der ich die beiden Jungen
täglich durchsucht hatte und ihnen jeweils Feuerzeuge oder Messer
abnahm, die sie angeblich gerade gefunden hatten. Das hatte
ich mit der Mutter so abgesprochen und wurde ihr auch jeweils
mitgeteilt.
• Durch ihre sehr einfache Denkstruktur haben sie eine unglaublich
einfache Logik zur Beurteilung von Zusammenhängen. Als ein Kripobeamter
bei einer Befragung nach einem Einbruch auch eine
erkennungsdienstliche Behandlung mit der Abnahme von Fingerabdrücken
ankündigt, kam die Entgegnung von einem der Jungen:
"Wenn ich mir die Fingerkuppen abschneide, bringt das doch gar
nichts!"
Natürlich ist in dieser Familie frühzeitig eine Familienhilfe vom AfsD
eingesetzt. Wegen der schwierigen Aufgabe und der letztendlich mangelnden
Mitarbeit der Eltern wechseln die Familienhelfer häufiger.
Einer weitergehenden Maßnahme, wie einer Fremdplatzierung stimmen
die Eltern nicht zu. Zu dieser Einsicht zu gelangen bedeutet auch,
zuzugeben, es selbst nicht zu schaffen.
Der Vater versucht deshalb, die Erziehung selbst in die Hand zu nehmen.
Die Zwillinge lebten mit ihrem Vater in seiner 10 m² Parzelle. Als
ich mir bei einem Gespräch nach einem erneuten Einbruchsversuch
der beiden Jungen einen Überblick über die Wohnverhältnisse verschaffte,
fiel mir dazu nur eines ein: So kann man keine 12jährigen
Jungen aufwachsen lassen. Das AfsD erhielt von mir Kenntnis von
meinen Beobachtungen und beendete diesen Zustand dann bald.
Nachdem dann auch eine potentielle Drogengefährdung durch Cannabis,
Probleme in der Schule, Gefahr schwerster Schäden durch den
Versuch, ihre ehemalige Grundschule anzuzünden, Einbruch in die
elterliche Wohnung, dazu kam, wurde der 'Leidensdruck' auf die Eltern
so groß, dass sie schließlich einer Fremdplatzierung zustimmten, die
nun noch andauert.
Tiere und Kinder
Wie so häufig kam dieser Anruf an einem Freitag gegen 15:00 Uhr und
es ist dann nur noch selten jemand in anderen Behörden zu erreichen.
Bezüglich des Jugendamtes hat sich das aber inzwischen geändert.
Vom für Tierschutz und Lebensmittelüberwachung zuständigen Veterinär
bekamen wir folgendes zur Kenntnis:

Eine nicht näher bekannte Frau hatte sich eine Mietwohnung angesehen
und dann einer Dame vom Tierschutzverein Bremen von den
schlimmen Zuständen berichtet. In dieser Wohnung wohnte eine Frau
mit 4 Kindern und vielen Tieren (2 Hunde, Katzen, Kleintiere und
mehr). Die Kinder sollen dort zwischen Müll und Kot hausen. Die Frau
vom Tierschutzverein forderte die Anruferin auf, dem Veterinär und
Jugendamt Details zukommen zu lassen. Das geschah aber nicht und
nun meldet sich die Frau vom Tierschutz beim Veterinär und der wiederum
meldet es per Fax und telefonisch dem zuständigen Revier.
Erstaunlich und erschreckend zugleich ist, dass man sich zuerst um
die Tiere Sorgen machte und deshalb jemanden benachrichtigt, der für
die Tiere zuständig wäre.
Recherchen am Revier ergaben, dass dort eine Mutter mit ihren 4 Kindern
wohnt: 1, 5, 10 und 14 Jahre). Für die ältesten Kinder ist die Mutter
allein und für die jüngsten ist der getrennt lebende Vater mit erziehungsberechtigt.
Mit in der Wohnung wohnt der neue Lebensgefährte
der Mutter.
Vom Revier wurde dann ein Funkstreifenwagen eingesetzt, um die
Wohnung in Bezug auf mögliche Gesundheitsschäden der Kinder,
sowie der Unterbringung der Tiere im Haus zu prüfen.
Die angetroffenen Kinder waren sauber gekleidet , wiesen keine äußeren
Verletzungen auf und machten einen normalen Eindruck auf die
Kollegen. Die Kinder lebten auf jeden Fall in keinem verwahrlosten
Zustand. Von den einschreitenden Beamten wurden die hygienischen
Verhältnisse als 'nicht gerade optimal' bezeichnet.
Im Haus befanden sich folgende Tiere: 2 frei laufende Hunde und 2
Katzen, 1 größerer Papagei im Käfig, 1 Beo im Käfig, 1 Tausendfüßler
im Käfig sowie eine Würgeschlange in einem Terrarium. Ob eine artgerechte
Haltung der Tiere vorliegt, besonders bei den Exoten, vermochten
die Beamten abschließend nicht zu beurteilen.
Eine Prüfung durch die zuständigen Behörden erscheint auf jeden Fall
zwingend notwendig.
Das Jugendamt und der Veterinärdienst erhalten von dem Vorfall
Kenntnis und bearbeiten es in eigener Zuständigkeit.
In diesem Fall erhielt das Jugendamt von den Lebensumständen der
Kinder erst Kenntnis, weil sich jemand um die Tiere Gedanken machte.
Diese Wertung muss in den Köpfen unserer Gesellschaft noch verändert
werden – Kinder zuerst!!

Präventive Gesundheitssicherung
für Risikofamilien durch das
Gesundheitsamt
Eberhard Zimmermann
Sozialpädiatrische Abteilung
Gesundheitsamt Bremen
Bremer Kinderschutzkonferenz
09.05.2007 Bremen

Präventive Gesundheitssicherung für
Risikofamilien durch das Gesundheitsamt
-- Bremer Familienhebammen
-- TippTapp – Gesund ins Leben
-- Bremisches Kindeswohlgesetz
Perinatalstudie Niedersachsen
und Bremen 1983
• Die fetoinfantile Mortalität ist immer noch sehr ausgeprägt
mit den Lebensumständen der schwangeren
Frauen bzw. der Mütter verknüpft.
• Die Lebensumstände der Schwangeren und der
Mütter sind vielfach den Ärzten nicht bekannt,
soziale Risiken werden häufig nicht beachtet ...
• Schwangere mit Risiken werden nicht häufiger oder
intensiver versorgt als Schwangere ohne Risiken.
• Soziale Risikogruppen ... werden schlechter versorgt
als Frauen aus höheren Sozialschichten ... (Collatz u.
Rhode, 1986).
3
Erstes Modellprojekt
„Aktion Familien-Hebamme“
Der erste Modellversuch konzentrierte sich u.a. auf die
Ziele:
• Alle Frauen möglichst umfassend und ihre jeweils
konkrete Lebenswirklichkeit berücksichtigend zu
beraten,
• Frauen mit bestimmten sozialen und medizinischen
Risiken besonders intensiv und kontinuierlich zu
betreuen,
• Eine enge Zusammenarbeit mit allen an der Versorgung
beteiligten sozialen und medizinischen Institutionen zu
verwirklichen (Collatz u. Rhode, 1986)
Zweites Modellprojekt „Familien-
Hebammen an Krankenhäusern“
In dem zweiten, 1983 installierten Modellprojekt
• wurden die Familien-Hebammen an den
kommunalen Krankenanstalten in Bremen und
Bremerhaven angestellt.
• Ein Viertel ihrer Arbeitszeit leisteten die Familien-
Hebammen im Stationsdienst der geburtshilflichen
oder pädiatrischen Kliniken ab.
• Der Ansatz, flächendeckend bei allen Familien mit
Neugeborenen eine Erstberatung durchzuführen,
wurde verlassen.
4
5

Die „ABM-Phase“
• Als Option auf eine dauerhafte Fortführung wurden
zehn ABM-Stellen bereit gestellt.
• Erste, noch vorläufige Anbindung an das
Gesundheitsamt.
• Familien-Hebammen sind nicht mehr Angestellte der
kommunalen Krankenhäuser.
• Jedoch weiterhin, zunächst regelmäßig, später nach
Bedarf „Sozialmedizinische Visite“ auf den
geburtshilflichen Stationen und in den Kinderkliniken.
Die sozialmedizinische Visite
verfolgt die Ziele:
• Neues Stationspersonal mit Existenz und Auftrag der
Familien-Hebammen bekannt zu machen.
• Die Kenntnis der Indikatoren, die eine Betreuung
durch die Familien-Hebammen sinnvoll erscheinen
lassen, zu aktualisieren.
• Und ggf. mit stationären Schwangeren oder Müttern
im Wochenbett Kontakt aufzunehmen.
6
7
Indikatoren zur
Familien-Hebammen-Betreuung
• Schwerwiegende familiäre Probleme
• Schwierige materielle Situation
• Unklare ausländerrechtliche Situation
• Seelische Störung / Sucht
• Chronische Krankheit / Behinderung
• Minderjährigkeit / Multiparität
• Extrem Frühgeborene und Mehrlingsgeburten
• Versorgungsinkompetenz / Analphabetismus
• Gestörte Mutter-Kinder-Interaktion
• Mißhandlungs- / Vernachlässigungsanamnese
• Bereits fremdplatziertes Kind
Familien-Hebammen am Gesundheitsamt
Bremen (Stadt)
Seit Juli 1988 sind die Familien-Hebammen fester Bestandteil des
Dienstleistungsangebots des Gesundheitsamtes.
• 5,5 Planstellen (560.000 Einwohner).
• Je zur Hälfte Hebammen und Kinderkrankenschwestern.
• Vor 25 Jahren unter 10, heute über 150 freiberufliche
Hebammen.
• Fortschreitende und sich fixierende Verelendung sozial
benachteiligter Familien.
• Deutliche Zunahme drogenabhängiger und psychisch
auffälliger / kranker Schwangerer.
Neu !!! 1 zusätzliche Planstelle ab 01.06.2007
8
9

Wege in die Betreuung
Familien-Hebammen 2003
Meldung | Freq Percent (n=166)
-------------+----------------
Selbst | 68 41.0%
Vermittlung | 98 59.0%
-------------+----------------
Betreuung |
(n=166)
-------------+----------------
Erste | 142 85.5%
Zweite | 24 14.5%
-------------+----------------
Erstbesuch |
-------------+----------------
Vor Geburt | 77 47.0%
Nach Geburt | 87 53.0%
-------------+----------------
(n=164)
Klientel bei Betreuungsaufnahme
Familien-Hebammen 2003
Alter d. Mutter | Freq Percent (n=166)
----------------+----------------
UNTER20 | 44 26.5%
20bis34 | 100 60.2%
UEBER34 | 22 13.3%
----------------+----------------
Nationalität | (n=165)
----------------+----------------
Deutsch | 121 73.3%
Türkisch | 5 3.0%
Sonstige | 39 23.6%
----------------+----------------
10
11
Führende Thematik in der Betreuung
Familien-Hebammen 2003
Sonstiges
Materielle Situation
Lebensweise Klientin
Gesundheit Klientin
Gesundheit Kind
Fam. Beziehungsgefüge
Versorgungskompetenz
7
6
5
4
3
2
1
4,8
5,4
10,2
12,0
12,0
15,7
31,9
0 5 10 15 20 25 30 35
Beendigung der Betreuung durch (n=166)
Klientin
26,5%
Ortswechsel
6,6%
Hebamme
66,9%
12
13

Gründe für Beendigung der Betreuung
Grund |bei bei
|Initiat. Initiat.
|Hebamme Klientin Gesamt
|(n=111) (n=44) (n=155)
-----------------+---------------------------
Problem gelöst | 8.1% 18.2% 11.0%
Problem im Griff |16.2% 15.9% 16.1%
Hilfe greift | 9.9% 4.5% 8.4%
Ablehnung | 6.3% 54.5% 20.0%
Sonstige |16.2% 6.8% 13.6%
Kind 1 Jahr |43.2% 0.0% 31.0%
-----------------+---------------------------
Anzahl der Hausbesuche
Betreuungsaufnahmen 2003 (n=162)
Fälle
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
1
4
7
10
13
16
19
22
25
28
31
34
Hausbesuche
37
40
43
46
49
14
15
Dauer der Betreuung in Monaten
Betreuungsaufnahmen 2003 (n=150)
Fälle
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Dauer der Betreuung in Monaten
Systemberatung und Vernetzungsarbeit
Familien-Hebammen
• AK 0-3-Jährige Jugend-, Familien-, Gesundheitshilfe
• Treffen von Gesundheitsdienstleistern in HB-Nord, HB-Süd,
HB-Ost, HB-Mitte-West
• AK Schwangere in Not (Beratung im Kontext Abtreibung)
• AK Minderjährige Schwangere und Mütter (Schulabschluss)
• AK postpartale Depression
• Forum Frauengesundheit
• AK Kinder psychisch kranker Eltern
• AK Kinder drogenabhängiger Eltern
• AK Kindesmißhandlung-/Vernachlässigung
• AK Migration
16
17

Rahmenbedingungen erfolgreicher
Gesundheitsarbeit mit benachteiligten
Zielgruppen
• Klare Aufgabenstellung und gesicherte
Ressourcen für das Arbeitsfeld
• Ein funktionierendes Regelversorgungssystem
• Netzwerke zur Rekrutierung der Klienten.
• Zuverlässige Kooperationspartner bei
krisenhaften Entwicklungen
Präventive Gesundheitssicherung für
Risikofamilien durch das Gesundheitsamt
-- Bremer Familienhebammen
-- TippTapp - Gesund ins Leben
-- Bremisches Kindeswohlgesetz
18
TippTapp – Gesund ins Leben
ist ein
sozialindexgestütztes, sozialraumbezogenes
Flächenkonzept der Frühprävention
mit den Elementen:
• Vorausschauende Beratung
• Soziale Vernetzung im Wohnquartier
• Screening auf Kindeswohlgefährdung
TippTapp – Gesund ins Leben
Vorgehensweise:
Die Eltern erhalten nach der Geburt sowie im Alter des Kindes
von 6 und 12 Monaten Beratung durch eine Kinderkrankenschwester
im Rahmen eines angekündigten Hausbesuchs.
Zur Einschätzung des kindlichen Versorgungsniveaus wird ein
Gefährdungs- und Beobachtungsbogen eingesetzt.
Der Arbeitsansatz soll als Gemeinschaftsprojekt der Familienhebammen
und der Stadtteilteams des Kinder- und Jugend -
gesundheitsdienstes des Gesundheitsamtes durchgeführt
werden.
Einbezogen werden die 13 sozial benachteiligsten Ortsteile
Bremens. Damit werden etwa 25% der Säuglinge eines
Geburtsjahrgangs und deren Eltern erreicht.

TippTapp – Gesund ins Leben
In das Besuchsprogramm einbezogene Ortsteile
Rang Ortsteil Geburten/Jahr
1 373 Tenever 130
2 442 Gröpelingen 105
3 443 Ohlenhof 89
4 441 Lindenhof 76
5 112 Bahnhofsvorstadt 35
6 212 Hohentor 42
7 242 Sodenmatt 74
8 522 Grohn 46
9 332 Neue Vahr Nord 94
10 218 Huckelriede 66
11 533 Lüssum-Bockhorn 115
12 233 Kattenturm 131
13 383 Hemelingen 113 gesamt 1117
TippTapp – Gesund ins Leben
Ziele des Projekts
im Bereich Beratung:
Individuelle Beratung zu Bedürfnissen des
Kindes im jeweiligen Alter
Hinführung an die einschlägigen Netzwerke
des jeweiligen Wohnquartiers
Motivation zur Teilnahme an den Krankheitsfrüherkennungsuntersuchungen
TippTapp – Gesund ins Leben
Ziele des Projekts
im Bereich Screening:
Einschätzung der Familiensituation und des
weiteren Entwicklungsumfelds des Kindes im
Hinblick auf langfristige Beratungs- bzw.
Unterstützungsbedarfe
Bei Bedarf verbindliche Aktivierung der
Regelunterstützungssysteme, ggf. Einleitung
von Maßnahmen zur Sicherung des Kindeswohls
TippTapp – Gesund ins Leben
Zusammenfassung
• Das Projekt stellt einen vergleichsweise kostengünstigen
Beratungsansatz im Hochrisikomilieu dar, obwohl das Projekt
primär aufsuchend arbeitet.
• Es schließt eine Lücke im Bereich der Erkennung jugendhilferelevanter
Problemlagen und deren Zuweisung an
etablierte Angebote der Jugend- und Gesundheitshilfe.
• Es erfüllt die Türöffnerfunktion, die im aktuellen Jugendhilfediskurs
den elternseitig meist positiv bewerteten
Gesundheitsberatungsangeboten zugeschrieben wird.
• Übereinstimmung mit den Vorgaben der Obersten Landesjugendund
Gesundheitsbehörden: Vorhandene Strukturen müssen
effektiver genutzt, „Gehstrukturen“ für bestimmte Zielgruppen
verstärkt und Hilfen für junge Familien besser vernetzt werden.

Präventive Gesundheitssicherung für
Risikofamilien durch das Gesundheitsamt
-- Bremer Familienhebammen
-- TippTapp - Gesund ins Leben
-- Bremisches Kindeswohlgesetz
Beteiligung* des Einschulungsjahrganges
2006 in Bremen an den Früherkennungsuntersuchungen
für Kinder
bezogen auf die Kinder, die ihr Vorsorgeheft vorgelegt
haben (3909 von 4529 = 86,3 Prozent)
Unter- Untersuchungs- Beteiligungsuchung
zeitraum in Prozent
U2 03. bis 10. L.-Tag 97,0
U3 04. bis 06. Woche 96,9
U4 03. bis 04. Monat 96,3
U5 06. bis 07. Monat 94,4
U6 10. bis 12. Monat 94,3
U7 21. bis 24. Monat 91,8
U8 3,5 bis 04 Jahre 87,6
U9 5,0 bis 5,25 Jahre 84,9
Kindeswohlgesetz
§ 14a Früherkennungsuntersuchungen für Kinder
(1) Das zuständige Gesundheitsamt lädt die gesetzliche
Vetreterin ... jedes Kindes, dessen Früherkennungsuntersuchung
U4 bis U9 ... bevorsteht, zur Teilnahme
des Kindes an der jeweiligen Früherkennungsuntersuchung
... schriftlich ein.
(3) Das Gesundheitsamt stellt fest, für welche ...
eingeladenen Kinder die Rückmeldung durch eine
niedergelassene Ärztin ... innerhalb einer angemessenen
Frist nach der Einladung nicht vorliegt.
Soweit ... keine Rückmeldung vorliegt, erinnert das
Gesundheitsamt zeitnah ... an die Durchführung ...
Kindeswohlgesetz
§ 14a Früherkennungsuntersuchungen für Kinder
(4) Erhält das Gesundheitsamt auch nach der Erinnerung
... keine Rückmeldung ... über die Durchführung der
Früherkennungsuntersuchung ... nimmt das Gesundheitsamt
gezielt Kontakt mit der gesetzlichen Vertreterin
... auf und bietet ... einen Hausbesuch und gleichzeitig
die Durchführung der Früherkennungsuntersuchung
... an.
(5) Wird die Durchführung der Früherkennungsuntersuchung
... ohne hinreichende und nachgewiesene
Gründe abgelehnt, teilt das Gesundheitsamt dies
unverzüglich dem Jugendamt mit.

Kindeswohlgesetz
Fragen
• Ermöglicht die gegenwärtige zeitliche Abfolge der Früherkennungsuntersuchungen
Kindeswohlgefährdungen im Kleinkindesalter zu
erkennen ?
• Sind die Früherkennungsuntersuchungen überhaupt der geeignete
Ansatz zuverlässig Kindeswohlgefährdungen zu diagnostizieren ?
• Wird das sogenannte „Tracking“ überwiegend fehlenden Mitteilungen
über durchgeführte Früherkennungsuntersuchungen oder
doch vornehmlich versäumten Terminen gelten ?
• Ist der Imageschaden der Behörden bei unbegründetem Nachfragen
wegen versäumter U-Termine nicht größer als der mögliche
Benefit durch frühzeitige Interventionen ?
• Rechtfertigt der Nutzen der Maßnahme insgesamt den erheblichen
bürokratischen Aufwand ?
Ich danke für
Ihre Aufmerksamkeit !
Eberhard Zimmermann
Sozialpädiatrische Abteilung
Gesundheitsamt Bremen
Tel. 0421/ 361-6229
Fax: 0421/ 361-15600
eberhard.zimmermann@
gesundheitsamt.bremen.de
31

Herbert Holakovsky
Referatsleiter Erzieherische Hilfen, Eingliederungshilfen, Familienrechtshilfen, SGB IX beim Amt für Soziale Dienste Bremen
E-Mail: herbert.holakovsky@afsd.bremen.de
Kinderschutz verbessern: Fachpolitische Eckpunkte zur Qualitätssicherung und Qualitätsentwicklung
von Fachstandards im Rahmen der Fortschreibung des ASD Konzeptes
Aufgabe der Kinder- und Jugendhilfe ist es, Kinder und Jugendliche
davor zu bewahren, dass sie in ihrer Entwicklung durch den Missbrauch
elterlicher Rechte oder eine Vernachlässigung Schaden erleiden.
Bereits § 1 Abs. 3 Nr. 3 SGB VIII nennt den Schutz von Kindern
und Jugendlichen vor Gefahren für ihr Wohl als Ziel der Kinder- und
Jugendhilfe.
Vor dem Hintergrund der primären elterlichen Erziehungsverantwortung
(Art. 6 Abs. 2 Satz 1 GG) bedeutet dies, dass das Instrumentarium
der öffentlichen Jugendhilfe nicht nur auf Hilfen beschränkt sein
kann, über deren Inanspruchnahme die Eltern entscheiden können,
sondern auch Befugnisse zum Schutz von Kindern umfassen muss,
die mit Eingriffen in die Rechtsposition (der Eltern) verbunden sind und
damit nicht den Kriterien von Sozialleistungen entsprechen. Scheitern
Beratung und Unterstützung, so ist das Jugendamt verpflichtet, von
Amts wegen und ggf. ohne Zustimmung der Eltern Maßnahmen zum
Schutz des Kindes zu ergreifen oder zu initiieren, die aus der Perspektive
der Eltern als Entlastung, aber auch als Eingriff oder Kontrolle
empfunden werden. Durch die von der Kinder- und Jugendhilfe wahrzunehmende
Garantenstellung für Kinder und Jugendliche unterscheidet
sie sich von allen anderen Sozialleistungsträgern.
In den verschiedenen Fachvorträgen haben wir heute viel über die
Lebensrealitäten vernachlässigter Kinder erfahren, gespiegelt durch
den Blick verschiedener Fachdisziplinen sowie über die Inhalte des
„Schutzauftrages bei Kindeswohlgefährdung“ durch den neu eingefügten
§ 8a SGB VIII.
Immer wieder wurde in unterschiedlicher Weise deutlich wie wichtig
das frühzeitige Erkennen von Entwicklungsrisiken ist und das fachlich
adäquate Reagieren darauf. Daraus lässt sich m.E. sehr anschaulich
ableiten, dass erst im Zusammenwirken verschiedener Fachdisziplinen
sich das Gefährdungsrisiko am ehesten einschätzen, erkennen und
bewerten lässt und die notwendigen Handlungsstrategien mit einem
höheren Grad an Sicherheit und Verbindlichkeit operrationalisiert werden
können.
Unbestritten kommt den staatlichen Stellen und insbesondere dem
Jugendamt bei dieser Aufgabenstellung eine Schlüsselrolle zu, da die
Garantenstellung für die Kindeswohlsicherung letztlich in der Verantwortung
des Staates (Wächteramt) liegt.
Insoweit liegt es nahe nunmehr auch die Qualitätsentwicklung und
Qualitätssicherung sowie die Handlungsstrategien des Jugendamtes in
den Blick zu nehmen.
Ich will mich zu diesem Zeitpunkt auf die wesentlichen Aspekte beschränken.

1. Verbesserung der Erreichbarkeit des Jugendamtes durch
Einrichtung eines kommunalen Kinder- und Jugendnotdienstes
Bereits zum 01.02.2007 ist ein Kinder- und Jugendschutztelefon
gesamtstädtisch eingerichtet worden. Seit dieser Zeit ist sichergestellt,
dass über die zentrale Telefonnummer 6 99 11 33 täglich „rund um die
Uhr“ eine im Kinderschutz erfahrene Fachkraft erreichbar ist, um eine
telefonische Erstberatung durchzuführen. Von Montag bis Freitag in
der Zeit von 8.00 bis 16.30 Uhr erfolgt die Beratung durch die Fachkraft
des Jugendamtes. Krisenmeldungen werden unmittelbar an das
zuständige Sozialzentrum weitergeleitet. Durch eine verbindliche Anwesenheitsregelung
ist in den sechs Sozialzentren sichergestellt, dass
jeweils ein Mitarbeiter bzw. eine Mitarbeiterin des ambulanten Sozialdienstes
Junge Menschen erreichbar ist, um der Krisenmeldung unmittelbar
selber nachzugehen oder um die Mitteilung an die zuständige
sozialpädagogische Fachkraft zur Überprüfung zu übergeben. Da die
Einschätzung des Gefährdungsrisikos durch das Zusammenwirken
mehrerer Kinderschutzfachkräfte notwendig ist wird in naher Zukunft
der Aufbau eines so genannter „Hintergrunddienstes“ im Sinne einer
Rufbereitschaft mit - in der Wahrnehmung des Kinderschutzes erfahrenen
Fachkräften - angestrebt. Um das Fachwissen der freien Träger
zu nutzen, wird dieser Hintergrunddienst in Kooperation mit den freien
Trägern aufgebaut und eingerichtet. Damit soll in dieser Stadt sichergestellt
werden, dass für Familien und Kinder in akuter Not die Jugendhilfe
rund um die Uhr erreichbar ist.
2. Fortbildung und Qualifizierung - Personalentwicklung
Die Wahrnehmung des Kinderschutzes durch den Träger der öffentlichen
Jugendhilfe gehörte bisher und gehört auch zukünftig zu seinen
Kernaufgaben. Mit der Verstärkung ökonomischer Ungleichheitsverhältnisse
und konfliktreicher Familienbeziehungen wachsen auch die
Gefährdungen von Kindern zumal in sozialbenachteiligten Gebieten.
Ausgehend von der Veränderungen und Entwicklungen und aufgrund
der Garantenstellung des Jugendamtes insbesondere vor dem Hintergrund
der Präzisierungen durch den § 8a SGB VIII, wird noch in diesem
Jahr ein umfassender Qualitätsentwicklungsprozess für den am-
bulanten Sozialdienst Junge Menschen eingeleitet, mit dem eine
Qualifizierung im Bereich des Kindesschutzes einhergehen.
Eine im Rahmen eines Fachtages im Januar 2007 durchgeführte Bedarfsanalyse
ist zum Anlass genommen worden, Herrn Prof. Wolff mit
der Entwicklung eines Curriculums zur Qualitätsentwicklung im Kontext
Kinderschutz zu beauftragen.
Folgende Grundkurse/Fachseminare sind demnach vorgesehen:
3. „Methoden der Risikoeinschätzung bei Kindesmisshandlung und
Vernachlässigung“
4. „Grundkurs: Kindesmisshandlung und Vernachlässigung – Erkennen
und Verstehen, Eingreifen und Helfen“
5. „Qualitätssicherung und Risikomanagement in der Kinderschutzarbeit
– Das Bremer Konzept“
6. „Die Zusammenarbeit im Kinderschutz fördern – ein Netzwerk der
Hilfe aufbauen“
Insbesondere mit der letzt benannten Qualifizierungsmaßnahme ist
vorgesehen zur Aktivierung der gesellschaftlichen gemeinwesenorientierten
Kräfte in der Stadtgemeinde Bremen die Entwicklung von
Netzwerken zu fördern und das gesellschaftliche Bewusstein für die
Wahrnehmung des Kinderschutzes zu erweitern.
Mit der heutigen 1. Bremer Kinderschutzkonferenz ist uns gemeinsam
ein eindrucksvoller erster Schritt gelungen.
3. Sicherstellung von Supervision
Die Tätigkeiten innerhalb des Jugendamtes mit den Aufgaben der Beratung
und Unterstützung von Personensorgeberechtigten sowie der
Einleitung, Begleitung und Überprüfung von Maßnahmen und ggf. der
Entwicklung passgenauer Hilfen stellt besondere Herausforderungen
an die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter. Dieses insbesondere auch
aufgrund des „doppelten Mandats“ - Beratung und Unterstützung so-

wie ggf. sofortiges Eingreifen und Herausnahme zum Schutz von Kindern
und Jugendlichen gemäß § 42 SGB VIII. Zur Bewältigung dieser
komplexen Arbeitsprozesse wird zukünftig eine regelmäßige Teamsupervision
angeboten. Darüber hinaus soll aufgrund zunehmender
komplexer Einzelfälle, den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern Zeiten für
Einzelsupervision zur Verfügung gestellt werden.
4. Handlungsleitfaden zur Umsetzung des § 8a SGB VIII im
Ambulanten Sozialdienst Junge Menschen
Mit der Einführung des § 8a SGB VIII sind die Aufgaben und das
Verfahren des Kindesschutzes für die freien Träger und den öffentlichen
Jugendhilfeträger präzisiert worden. In einem Handlungsleitfaden
für die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des Amtes und zusätzlich
durch eine Vereinbarung, die zwischen dem öffentlichen Jugendhilfeträger
und den freien Trägern der Jugendhilfe gemäß § 8a SGB VIII
abgeschlossen werden soll, soll die Wahrnehmung des Kindesschutzes
auch durch die freien Träger sichergestellt bzw. die Sicherstellung
optimiert und das Meldeverfahren von Kindeswohlgefährdungen an
das Jugendamt entsprechend standardisiert werden. In diesem Kontext
liegen standardisierte Indikations-, Schutz- und Dokumentationsbögen
vor, die von der Gesellschaft für innovative Sozialforschung und
Sozialplanung Bremen e.V. (GISS) im Rahmen einer Evaluation mit
den freien Trägern entwickelt worden sind.
1. Nachqualifizierung des Casemangement durch systematische
Verankerung von Hausbesuchen sowie dem Instrumentarium
der Kollegialen Beratung und interdisziplinärer Fallkonferenzen
2. Stärkere Verzahnung der Angebotsstrukturen - im Rahmen der
Frühprävention - vor Ort - Schaffung von Frühwarnsystemen
Netzwerken unter Einbeziehung der Häuser der Familie, der
Erziehungsberatungsstellen, der Frühberatung, Kindertagesheime
und des öffentlichen Gesundheitswesen sowie der niedergelassenen
Kinderärzte.
3. Bedarfsgerechte personelle Ausstattung der öffentlichen Jugendhilfe
zur Wahrnehmung der Aufgaben des Kinderschutzes.
Der Jugendhilfeausschuss / die städtische Deputation für Soziales,
Jugend, Senioren und Ausländerintegration hat sich mit der Neujustierung
der öffentliche Jugendhilfe in seiner Sitzung am 17. April bzw. 19.
April 2007 fachpolitisch auseinandergesetzt und die eingeleitete Entwicklung
einhellig begrüßt. Dabei war unverkennbar, dass auch die
Politik die Notwendigkeit sieht, den Ressourcenrahmen den notwendigen
Anforderungen anzupassen und die in den letzten Jahren entstandene
Schieflage zugunsten der Kinder und deren Familien positiv
zu verändern.
Gleichwohl darf nicht verkannt werden und ich zitiere hier Prof. Dr.
Wolff aus einem Artikel "Inwiefern können Fachkräfte des Sozialen
Dienstes durch ihr Handeln Kindern schaden bzw. zur Kindeswohlgefährdung
beitragen?“: der allgemeine Sozialdienst des Jugendamtes
ist ein Arbeitsfeld mit einem hohen Sicherheitsrisiko, besteht doch die
Aufgabe dieser öffentlichen Kinderschutz-Organisation geradezu darin,
mit verbindlichem Auftrag in Extremsituationen einzugreifen, die weder
zuverlässig vorauszusehen noch sicher zu kontrollieren sind. Familien,
zumal in lebensgeschichtlichen Krisen, sind nämlich lebende, sich
selbst reproduzierende Systeme, deren Bewegungen man zwar wahrnehmen
und beeinflussen, aber nicht ausrechnen, messen, oder in
den Griff bekommen kann. Insofern geht es in der Praxis des ASD der
immerhin einen institutionellen Rahmen mit Richtlinien und Regelungen
aber zugleich lebendige Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter (lebende
Personensysteme) hat, die keine Maschinen sind und die es in ihrem
organisierten Miteinander immer wieder mit spontan sich ergebenden
Chaotisierungen zu tun haben, grundsätzlich darum, dass Unerwartete
zu managen. Kinderschutz hat es mit komplexen, dynamischen - d.h.
nicht trivialen - Extremsituationen zu tun und ist selbst komplex."

Teilnehmerinnen und Teilnehmer an der 1. Bremer Kinderschutzkonferenz
Adam Annelie HdF Vegesack
Ahlers Sandra AfSD SZ 04
Ahrens Monika Kinder- u. Jugendges.dienst
Allison Gerhild Hans-Wendt-Stiftung
Apel Friederike St. Petri Kinder u. Jugendhilfe
Assouroko Anke Kinder u. Jugendschutztelefon, Kinderschutzbund
Balle Ingrid Amt f. Jugend u. Familie, Bremerhaven
Balser Ulrike comeback GmbH
Bankowski Sabine Amt f. Jugend u. Familie, Bremerhaven
Bargen Dorothea von AfSD SZ 01
Bargfrede Stefanie Lebenhilfe Bremen e. V.
Becker Angelika Kinder- u. Jugendges.dienst
Berauer Brigitte SOS Kinder- u. Jugendhilfe
Bergmann-Klee Martina Lebenhilfe Bremen e. V.
Beyersmann Inge Familienzentrum Hemelingen, Frühberatung
Blandow Dorothea AfSD
Blumenberg Anja AfSD STL JM, SZ 02
Bock-Mathiaszyk Klaus AfSD SZ 03
Bodhammer Robert SPI Kinderzentrum
Bohne Jennifer Bremer Familienkrisendienst
Böseler Annika AfSD SZ 03
Braaksma Susanne Gesundheitsamt KIPSY
Brandt Petra VAJA e. V.
Brennecke Petra AfSD SZ 05
Brünjes Heike AfSD SZ 01
Bücken Michael Caritas Bremen
Bücker Heike Kath. Gemeindeverband
Burggraf Viktoria AfSD EB SZ 02
Bury Carola Arbeitnehmerkammer
Christoph Caritas Bremen
Crasemann, Dr. Hendrik Kinderärztliche Gemeinschaftspaxis
Crueger Jens
Dahle, Prof. Dr. Ekke Hochschule f. öffentliche Verwaltung
Damke Petra Lebenhilfe Bremen e. V.
Dauer Sieglinde AfSD SZ 02
Denker Vanessa AfSD SZ 06
Diener Rolf AfSD SZL 06
Dierks-Baumann Gisela AfSD SZ 02
Dietzmann Nicole AfSD Steuerungsstelle
Ebend Claudia Kinder u. Jugendges.dienst
Eckelmann Dagmar Kindertagesstätte
Egbers Kathrin Magistrat Bremerhaven
Egmont, Dr. Conradi Kinderarzt
Ehmann Claudia Kinder u. Jugendges.dienst
Ehmke Matthias AfSD SZ 01
Ernst-Pawlik Ernst AfSD SZL 05
Eschke Elke Kinder u. Jugendges.dienst
Essmann Siegfried AfSD SZL S 3
Evers Helma HdF Vahr
Evers Hagret Kita Jaburgstr.
Ewert Paul-Thomas Fachstelle f. Gewaltprävention
Falke Regina SfAFGJS
Fetchenhauer Mathias AfSD SZ 05
Fiegen Anne-Meike AfSD
Filter Jaona Klinikum Bremen-Mitte
Fixsen-von Cleve Uta
Floemer Carsten DRK Jugendhilfe Kleine Marsch
Franzky-Witte Claudia Kinder u. Jugendges.dienst
Frick Waltraud Kath. Gemeindeverband
Friedrich Günter AfSD SZ 06
Fröhlich-Heidenreich Frau Hermann Hildebrand Haus
Gaida Joachim comeback GmbH
Garbe Beate AfSD SZL 01
Geppert Nicole AfSD SZ 1
Gitter, Dr. med. Heidrun Klinikum Bremen Mitte
Gremerich Ingeborg PiB
Greve, Dr. Axel
Gros-Uhlenberg Lisa Lebenhilfe Bremen e. V.
Grünewald Kristin Lebenhilfe Bremen e. V.
Gschwendtner Franziska Caritas Bremen
Günther Jörn KBO
Haas Monika Kinder u. Jugendges.dienst

Häger Marion Kinder u. Jugendges.dienst
Hamann Björn AfJ e.V. Jugendwohnhaus
Hamann Ann-Kathrin Stadtteilprojekt Huchting
Hansen-Crasemann, Dr. Martina Kinderärztliche Gemeinschaftspaxis
Harm Vera
Heinke Sabine Familiengericht Bremen
Heinrich Sonja AfSD FA 2
Heinze Heike GA Bremen
Heitmann Gisela Ambulante Drogenhilfe
Heitmann Gundula Hans-Wendt-Stiftung
Hellbach Barbara S.f.AFGJS
Helmers Karen HdF Hemelingen
Hempel Ulrike AfSD FA 2
Hennigsen Silke Ev. Kindertagesheim
Herzog, Dr. Brigitte Kinderarztpraxis
Heuer Denise Bürgerzentrum Vahr
Hillebrand-Stein Marita Kinder u. Jugendges.dienst
Hoffer Antje GA Bremerhaven
Hoffmann Silvia AfSD SZ 03
Holakovsky Herbert AfSD FA 2
Holschen Maria Amt für Jugend u. Familie Bremerhaven
Homberg Dirk AfSD SZ 01
Höppner Silke AfSD
Hornkohl Christiane Kinder u. Jugendges.dienst
Horstkotte Elisabeth Kinder u. Jugendges.dienst
Hottmann Christine Lebenhilfe Bremen e. V.
Hübotter Imke GA Bremen
Hüller Michael Amt f. Jugend u. Familie Bremerhaven
Huppertz, Prof. Dr. med. Hans-Ilko Prof.-Hess-Kinderklinik Bremen
Ihle Christiane Kinder u. Jugendges.dienst
Ihlo-Griese Inge HdF Obervieland
Jahn Marina Verbund Bremer Kindergruppen e. V.
Jähn Kristina Kriz e. V.
Jakob Christine Kita Pastorenweg
Jakobs Irmgard Kindertagesstätte St. Hedwig
Janssen Julia HdF Hemelingen
Janssen Karin Mutter-Kind-Haus Bethanien
Järleby Karin Hans-Wendt-Stiftung
Jelinek Heiko EB Mitte
Jeschke Regina KITA
Jörn-Tryggve Günther Klinikum Bremen-Ost
Jung-Schneider Julia Kinder u. Jugendges.dienst
Kahmann Beate Kinder u. Jugendges.dienst
Kastendiek Barbara Kita Hohentor
Keil Margit PiB
Kessenich-Reiss Edna Heilpraktikerin
Kette, Dr. Stefan niedergelassener Kinder u.Jugendpsychiater
Klahr Roland Afj-ev.
Kleen Christiane Kath. Gemeindeverband
Klein-Ellinghaus Funda GA Bremen
Kleine-Tebbe Maren Schattenriss e. V.
Kleinschmidt Michael Kinder u. Jugendges.dienst
Kleinschmidt-Ratz Jutta Kinder u. Jugendges.dienst
Klene Gerda Kath. Gemeindeverband
Kludt-Rathjen Petra Kinder u. Jugendges.dienst
Knappe Werner AfSD
Knoop Christiane Kinder u. Jugendges.dienst
Kobbe Kirsten AfSD SZ 01
Koopmann Christina AWO Bremen
Kothe Thomas Polizei Bremen
Kramer Birgit Hans-Wendt-Stiftung
Kreienborg Kirsten Kath.Gemeindeverband
Krumbholz Monika PiB
Krüner-Reuß Ilka HDF Lüssum
Kruse-Johannes Elisabeth SKF Kinder-Krippe
Küfe Bianca AfSD
Kunze Sabine GA Bremerhaven
Lahann Hans-Jürgen Hans-Wendt-Stiftung
Lammers Heike Kinder u. Jugendges.dienst
Lang Peter AfSD
Laxa-Zimmermann Bärbel Kinder u. Jugendges.dienst
Lehmann Steffi Kita Hohentor
Lettau Simone Kinder u. Jugendges.dienst
Lindenberg Andrea Mutter-Kind-Haus Bethanien
Lindhorst Andreas Hans-Wendt-Stiftung
Lippmann Petra Kinder u. Jugendges.dienst
Loos Rosemarie AfSD
Lorenz, Dr. Alfred GA Bremen Kipsy

Loschky Anne AfSD EB SZ 02
Louis-Hodde Petra Kinder u. Jugendges.dienst
Mahnken Regina AfSD SZ 06
Mehr, Dr. Burkhard Klinikum Bremen-Mitte, Kinderzentrum
Meier Christine Kinder u. Jugendges.dienst
Meinrenken, Dr. Wolfgang Berufsverband d. Kinder und Jugendärzte Bremen e. V.
Meyerhoff Tina HdF Hemelingen
Meyer-Wiedemann Hubert AfSD Qualifizierung
Mick-Pratska Marion HdF Mitte
Mohr-Lüllmann Rita
Möklmann Heike Klinikum Bremen-Mitte, Kinderzentrum
Mosler Marion AWO Bremen
Motzkau, Dr. med. Eberhard Ärztliche Kinderschutzambulanz, Düsseldorf
Mpinazes Lena AfSD FA 2
Mumme Inga AfSD SZ 02
Nahnsen Yvonne AfSD SZ 02
Navel Frank Lerncauch
Nerz Conny HdF Hemelingen
Nerz Frank AfSD AL/V
Ney Claudia AfSD SZ 02
Nölke-Hartz Birgit AfSD EB West
Nolle Isa Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge e.V.
Ogon Renate AfSD SZ 06
Ohlebusch Heike Mädchenhaus Bremen e.V.
Oltmanns Heidrun GA Bremerhaven
Ostermann Joachim S.f.AFGJS, LJA
Ottem Susanne GA Bremerhaven
Otto Doris Heinrich-von-Zütphen-Haus
Paeplow Heike Klinikum Links d.Weser, Sozialdienst
Palinski Astrid GA Bremerhaven
Pape Herr Hermann Hildebrand Haus
Pawlik Dagmar AfSD SZ 05
Peters Caritas Bremen
Pietsch-Kavurmaci Doris Lebenhilfe Bremen e. V.
Ploghöft Ute SfAFGJS
Pörksen Marianne Drogenberatungsstelle Mitte
Porrath, Dr. Kerstin Kinderklinik Links der Weser
Prüser Kathrin AfSD
Purnhagen Irmtraut HdF Osterholz
Quellhorst Michaela Kindertagesstätte St. Hedwig
Ramirez Chavez Kinder u. Jugendges.dienst
Raub Barbara Kinderärztin
Rehmstedt Kerstin AfJ e. V. Jugendhilfe
Rehwinkel Evelyn GA Bremerhaven
Rein Bernd S.f.AFGJS
Reincke Antje Kinder u. Jugendges.dienst
Reiners Kerstin AfSD SZ 03
Reinhardt Monika Kinder u. Jugendges.dienst
Rexin Holger Kriz e. V.
Ribbentrop, Dr. Christian Klinikum Bremen-Nord
Richter Joachim St. Petri Kinder u. Jugendhilfe
Riehm Rüdiger St. Theresienhaus
Riekers Cindy Kinder u. Jugendges.dienst
Rodolph Sabine Kriz e. V.
Roepke Linda St. Johannis Kinder u. Jugendhilfe
Roger Wolfram Schubertstr.7 28209 Bremen
Rohn Anja Jugendamt Bremerhaven
Rosenkötter Ingelore Senatorin für AFGJS
Rudolph Anne Praxis Dr. Deetz
Russ Inga AfJ e.V. Jugendwohnhaus
Sadowski Gabriele Kinder u. Jugendges.dienst
Salata Anna JHW Delmenhorst
Sander, Dr. Ute GA Bremerhaven
Schäfer Bernd AfSD Amtsvormundsch.
Schafstädt Klaus AfSD
Scheland-Büttner Gudrun Kita Osterhop
Scherf Monika AfSD
Schilling Viviane AfSD Amtsvormundsch.
Schlottmann Christine Kinder u. Jugendges.dienst
Schmidt Reinhard AOK Bremen/Bremerhaven
Schmidt Frank GA Bremen, Drogenhilfe
Schmidt Jan Reisende Werkschule Scholen
Schmidt-Bojahr Elke GA Bremerhaven
Schmitz Maria-
Elisabeth
Kinder u. Jugendges.dienst
Schoppe Gabi AfSD FA 2
Schröder Hilke Psychotherapeutenkammer Bremen
Schulmann Ute Soz. Dienste der Justiz HB-Nord

Schulte Erika AfSD SZ 02
Schulz, Prof. Dr. med. Eberhard Uni-Klinik Freiburg
Schulze Rudolf PiB
Schwarz, Dr. Michael S.f.AFGJS, LJA
Schwarze Christa HdF Obervieland
Schweppe Georg Schule an der Fritz-Gansberg-Str.
Schwert-Jeger Jochen AfJ e. V.
Senft Sandra AfSD Amtsvormundsch.
Setzepfand-Olliges Bettina Lebenhilfe Bremen e. V.
Sextro Ralf AfSD Amtsvormundsch.
Sickinger Fridolin AfSD
Sinsch Anja Amt f. Jugend u. Familie Bremerhaven
Soppa Rieke
Speckels-Hüll Anneliese BEKLV
Spies Carsten Deutscher Kinderschutzbund, LV Bremen
Spöttel Mathias Bremer Familienkrisendienst
Stapke Thomas effect GmbH
Steffen Ino GA Bremerhaven
Steffen Katrin comeback GmbH
Stege Monika Kita Schwedenhaus
Steging-Lüken Johanne HdF Vegesack
Stemmer Ilkona Kinder u. Jugendges.dienst
Steuber Christian Kinderklinik Links der Weser
Stöer Martina GA Bremerhaven
Stütz Sabrina AfSD SZ 02
Tautkus Regina AfSD FA 2
Teebken Anke DPWV
Tegtmeier Heike AfSD SZ 05
Theis Jela AfSD SZ 02
Theuerkauf Hartmut AfSD SZ 05
Thiel-Falk Brigitte Kita Betty Gleim Haus
Thießen Kirsten Lebenhilfe Bremen e. V.
Thim Anja Lebenhilfe Bremen e. V.
Trapp, Dr. med. Stefan Berufsverband d. Kinder und Jugendärzte Bremen e. V.
Tretter Susanne Ev. Kinderhaus Schnecke
Tryborczyk Dunja Kinder u. Jugendges.dienst
Tümmel Gisbert AfSD
Vogelsang Hildegard Kita Waller Park
Voßmeyer Angelika Kinder u. Jugendges.dienst
Wahlers, Dr. Dirk-Hinrich Facharzt f. Kinderheilkunde
Wardin Elke HdF Mitte
Warna Martina Kinder u. Jugendges.dienst
Warnecke Liselotte Ev. Kirchengemeinde, KTH in der Neuen Vahr
Wattenberg Agnes Landesverband Ev. Kindertagesstätten
Weber, Dr. Dagmar Arztpraxis
Wedlich Ingrid Schattenriss e. V.
Wegner-Echtermann Hermann Kinder u. Jugendges.dienst
Wekerle Emma AfSD SZ 02
Wellbrock Astrid HdF Osterholz
Wetzel Katin AWO Bremen
Wetzel Ursula Kinder u. Jugendges.dienst
Wichert-Wilde Adelheid Sprachheilkindergarten Nienburg
Wichmann Ute Kinder u. Jugendges.dienst
Wiechmann Sandra HdF Vegesack
Wiechmann Daniele Lebenhilfe Bremen e. V.
Wiesner, Prof. Dr. Dr. hc. Reinhard BM f. Familie, Senioren, Frauen u. Jugend
Wilde Eberhard EB Nord
Wilke Ursula KTH St. Markus-Gemeinde
Witte-Soppa Birgit AfSD SZ 03
Witting Marcus AfSD SZ 02
Wojtowicz Brunhilde GA Bremerhaven
Wührmann Peter AfSD SZ 04
Zand Atessa AfSD
Ziegler Gerd AfJ e.V. Jugendwohnhaus
Zielinski Christine GA Bremerhaven
Zimberlin Tina AfSD
Zimmermann Eberhard GA Bremen Kinder u. Jugendgesundheitsdienst
Zockoll Bettina HdF Osterholz
zu Klampen Miriam Bürgerzentrum Vahr
Zywica Maria Kinder u. Jugendges.dienst