Steinbergs Flaggschiff im neuen Glanz - SPL

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

VERGLEICHSTEST ANALOGE SUMMIERER Die Wertungen der Redaktion Wertungskriterium 92 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Nuendo Mix Dangerous2-Bus Mix 1 Neve 8816 - Mix 2 Nuendo Mix SPL Mixdream - Mix 2 Nuendo Mix Nuendo Mix Audient Sumo - Mix 2 Tube-Tech SSA 2B - Mix 1 Nuendo Mix Nuendo Mix Dangerous 2-Bus -Mix 2 Nuendo Mix SPL Mixdream - Mix 1 Nuendo Mix Tegeler TSM1 - Mix 2 Nuendo Mix Tube-Tech SSA 2B - Mix 2 Neve 8816 - Mix 1 Nuendo Mix Nuendo Mix Audient Sumo - Mix 1 Nuendo Mix Tegeler TSM1 - Mix 1 Hörbeispiel 1a 1b 2a 2b 3a 3b 4a 4b 5a 5b 6a 6b 7a 7b 8a 8b 9a 9b 10a 10b 11a 11b 12a 12b Wie ausgewogen empfi nden Sie die Brillanz? 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 0 0 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -3 viel zu dumpf; -2 zu dumpf; -1 leicht zu dumpf; 0 ausgewogen; +1 leicht übertrieben; +2 übertrieben; +3 viel zu brillant Wie gut beurteilen Sie die Tiefenstaffelung? 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 1 1 2 2 2 2 1 sehr gut; 2 gut; 3 befriedigend; 4 ausreichend; 5 schlecht; 6 sehr schlecht - Mix klingt fl ach Wie empfi nden Sie den Gesamtklang des Mix? 1 sehr warm; 2 warm; 3OK; 4 leicht kalt; 5 kalt; 6 digital 3 2 2 3 1,5 3 3 3 1 3 3 2 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 2 Wie empfi nden Sie die Stereobreite? -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 0 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 0 -1 -1 -1 -1 -1 -3 viel zu schwach; -2 zu schwach; -1 leicht zu schwach; 0 perfekt; +1 leicht zu viel; +2 zu viel; +3 übertrieben Wie beurteilen Sie die Offenheit des Klangbildes? 1: sehr offen bis 6: zu / geschlossen 2 2 1,5 2 1 2 2 1 3 2 2 2,5 2 1 2 1 2 1 1 1 2 2 1,5 2 Wie beurteilen Sie die Ausgewogenheit des Bass-Bandes? -1 1 0 -1 -1 -1 -1 0 2,5 -1 -1 1 -1 0 -1 0 -1 0 0 -1 -1 -1 -1 0 -3 viel zu wenig; -2 zu wenig; -1 leicht zu wenig; 0 ausgewogen; +1 leicht zu viel; +2 zu viel; +3 viel zu viel Wie beurteilen Sie die Ausgewogenheit des Mitten-Bandes? 1 0 1 1 0 1 1 0 0 1 1 0 1 0 14 0 1 0 0 1 1 0 1 0 -3 viel zu wenig; -2 zu wenig; -1 leicht zu wenig; 0 ausgewogen; +1 leicht zu viel; +2 zu viel; +3 viel zu viel Wie beurteilen Sie die Ausgewogenheit des Höhen-Bandes? 1 0 0 1 0,5 1 1 0 0 1 1 -1 1 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 -3 viel zu wenig; -2 zu wenig; -1 leicht zu wenig; 0 ausgewogen; +1 leicht zu viel; +2 zu viel; +3 viel zu viel Wie beurteilen Sie die Ausgewogenheit des Air-Bandes? 0 0 0 0 1,5 0 0 0,5 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 -3 viel zu wenig; -2 zu wenig; -1 leicht zu wenig; 0 ausgewogen; +1 leicht zu viel; +2 zu viel; +3 viel zu viel Trennung/Separation einzelner Ereignisse bzw. Instrumente 2 2 2,5 2 2 2 2 1,5 3 2 2 1,5 2 1,5 2 1,5 2 1,5 1 2 2 2 2 1,5 1 sehr gute Trennung; 2 gut; 3 befriedigend; 4 ausreichend; 5 schlecht; 6 sehr schlecht Wie beurteilen Sie die Monokompatibilität? 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 sehr gute Monokompatibilität; 2 gut; 3 befriedigend; 4 ausreichend; 5 schlecht; 6 sehr schlecht Centerortung / Phantom-Mitte 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 sehr gute Phantommitte; 2 gut; 3 befriedigend; 4 ausreichend; 5 schlecht; 6 sehr schlechte Centerortung Tube-Charakter -3 -1 -2 -3 1 -2 -3 -3 1,5 -3 -3 -2,5 -3 -3 -3 -2 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -1 -3 gar kein Röhrencharakter; -2 wenig Röhrenchar.; -1 leichter...; 0 natürlicher... +1 offensichtlicher... +2 übertriebener...; +3 hörbare Röhrenverzerrung Lebendigkeit 2 2,5 2 2 1,5 2 2 1,5 3 2 2 3 2 1,5 2 1,5 2 1 1 2 2 2 2 1,5 1 Mix klingt sehr lebendig; 2 gut; 3 befriedigend; 4 ausreichend; 5 schlecht; 6 sehr schlecht / tot Einheitlichkeit:”Mix klingt wie aus einem Guß” 2 2 2 3 2 3 3 2 2 3 2 2 2 1 2 1,5 2 1,5 1 2 2 2 2 1,5 1 Mix klingt sehr einheitlich / zusammenhängend; 2 gut; 3 befriedigend; 4 ausreichend; 5 schlecht; 6 zusammenhanglos / uneinheitlich Gesamtbewertung Bewertung nach dem Schulnotensystem (1 bis 6) 2 2 1,5 2 1,5 2 2 1,5 1,5 2 2 2 2 1,5 2 2 2 1,5 1 2 2 2 2 1,5 gelingt das auch dem Audient Sumo im Mix-2. Das Trennen der einzelnen Instrumente gelingt in dem insgesamt sehr dichten Mix allen Kandidaten gut, dem Neve im Mix-2 etwas schlechter und im Mix-1 sogar sehr gut. Der Tube-Tech trennt im Mix-1 einen Hauch weniger gut (Note 3) und im Mix-2 gut bis sehr gut. Die gleiche Bewertung erhält auch der SPL (Mix- 1). Bei der Bewertung der Mono-Kompatibilität können die Redakteure keine Unterschiede ausmachen, auch die Leser tun sich schwer, hier Differenzen fest zu stellen, diese Bewertung hätte man einfach weg lassen können. Bei der Center- Ortung stellen einzelne Leser sehr wohl Unterschiede fest, die Redaktion so gut wie keine. Dadurch fällt der Durchschnittswert in dieser Disziplin bei den Lesern etwas schlechter und einheitlicher aus, im Mittel ergeben sich krummere Werte. Beim Kriterium „Tube-Charakter“ gehen die Einzelurteile zwischen den Testkandidaten wieder sehr viel deutlicher auseinander. Außerdem müssen die Leser wohl einem Missverständnis aufgesessen sein, was wohl an der unklaren Formulierung der Bewertungskriterien liegt. Mit dem Wert 0 soll (eigenartiger Weise) ein natürlicher Tube- Charakter bewertet werden, -3 soll „gar kein Röhrencharakter“ bedeuten. Die Leser haben, wie Rückfragen bestätigen, den Wert 0 mit „kein Röhrencharakter“ gleichgesetzt – daher rühren die Unterschiede zu den Redaktionsbewertungen. Unabhängig davon existieren Unterschiede. Eindeutig nach Röhre klingt der Mix-2 des Mixdream 2384 sowie der Mix-1 des Tube-Tech und der des Tegeler TSM1. Auch dem Dangerous 2-Bus attestieren die Tester einen Röhrencharakter, der sich in einem im besten Sinne kompakteren und forderndem Klangbild äußert. Ein großes Kompliment an die Mittester Ein wichtiges Kriterium bei jedem Mix ist die Lebendigkeit des Klangbildes. Besonders positiv fallen hier Neve 8816, Professional audio Magazin 12/2007
Die Kompressor-Kennlinie des SPL Mixdream 2384 zeigt ebenfalls einen idealen und praxisgerechten Verlauf. SPL Mixdream 2384, Tube-Tech SSA 2B und Tegeler TSM1 auf, allerdings sind die Unterschied etwa zum Dangerous 2-Bus oder Audient Sumo minimal, aber reproduzierbar. Ein etwas schwierig zu bewertendes Kriterium ist die Einheitlichkeit eines Mixes, also ob er aus einem Guss klingt. Bei der Beurteilung entwickelten sich in der Redaktion fast so hef- Legenden leben länger Das C 414 LTD Zum 60 -jährigen Firmenjubiläum von AKG Das legendäre Großmembranmikrofon in limitierter Sonderauflage Ganz klassisch mit Nickeloberfläche im wertvollen Transportkoffer Professional audio Magazin 12/2007 tige Diskussionen wie bei der Gesamtbewertung aller Summierer. Grundsätzlich lässt sich sagen, dass alle Mischungen ausnahmslos sehr homogen, wenngleich als Rough-Mix noch nicht perfekt klingen. Noch runder und homogener klingen die Mischungen aus dem Neve und dem SPL, in Ansätzen auch aus dem Tegeler. Der Gesamtklirr des Tube-Tech bleibt bis 100 Hertz unter der 0,02-Prozent-Marke. Bei der Gesamtbewertung alle Summierer schält sich kein eindeutiger Sieger heraus, dazu sind die Unterschiede letztendlich zu gering und die Summierer haben auch zu unterschiedliche Eigenarten und Besonderheiten. Alle Noten bewegen sich sowohl bei den Leserurteilen als auch bei den Bewertungen der Redaktion zwischen eins und zwei, also gut 93
Seite 1 und 2: Test: Nuendo 4.1 � Test: Sechs Mi
Seite 3 und 4: Für diesen Vergleichstest von sech
Seite 5 und 6: at ausfällt. Übersprechen dämpft
Seite 7 und 8: Die Kompressor-Kennlinie des Audien
Seite 9: Ergebnis, die Redakteure stellen, a
Seite 13: 8816 Mixdream 2384 Tube Summing Mix

Steinbergs Flaggschiff im neuen Glanz - SPL

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?