2. Auflage mit FCH-Garantie - TriSolutions GmbH

Finanz Colloquium
Heidelberg
Zinsrisikomanagement
Reuse (Hrsg.)
Handlungsbedarf
durch neues BaFin-
Rundschreiben!
2. Auflage mit FCH-Garantie:
überarbeitet und ergänzt

Reuse (Hrsg.)
Zinsrisikomanagement
2. Auflage
Finanz Colloquium Heidelberg, 2012

Zitiervorschlag:
Autor in: Reuse, Zinsrisikomanagement, 2. Auflage, RdNr. XX.
ISBN: 978-3-940976-73-4
© 2012 Finanz Colloquium Heidelberg GmbH
Plöck 32a, 69117 Heidelberg
www.FC-Heidelberg.de
info@FC-Heidelberg.de
Titelfoto: Phoenixpix/fotolia.com
Satz: MetaLexis, Niedernhausen
Druck: CITY-DRUCK HEIDELBERG

Zinsrisikomanagement
2. Auflage
Dr. Svend Reuse (Hrsg.)
Abteilungsleiter Controlling, Sparkasse Mülheim an der Ruhr, Dozent
FOM Hochschule für Oekonomie und Management
Herbert Apweiler
Wirtschaftsprüfer, Partner Financial Services
Deloitte & Touche GmbH
Christoph Balke
Senior Manager, Leiter Competence Team Treasury & Capital Markets
zeb/rolfes.schierenbeck.associates GmbH
Dr. Thomas Bannert
Partner, Produktmanagement zeb/control
zeb/rolfes.schierenbeck.associates GmbH
Sabine Becker
Managerin, Fachverantwortliche für zeb/integrated.treasury-manager
zeb/rolfes.schierenbeck.associates GmbH
Andreas Fette
Bereichsdirektor Risikomanagement, Stadtsparkasse Düsseldorf
Joachim Fröhlich
Leiter Treasury, Evangelische Kreditgenossenschaft eG, Kassel
Dr. Karsten Geiersbach, CIA
Bereichsdirektor Innenrevision, Kasseler Sparkasse

Oliver Klenner
Abteilungsleiter Controlling, Sparkasse Leverkusen
Christian Klomfaß
Leiter Kapital- und Risikomanagement, Taunus Sparkasse
Andreas Knopf
Bereichsleiter Unternehmenssteuerung
Sparkasse Märkisches Sauerland Hemer-Menden
Helge Kramer
Direktor Gesamtbanksteuerung, Taunus-Sparkasse
Thomas Lorenz
Referent/stv. Bereichsleiter S 33 Marktplanung & Marktanalyse
Sparkassenverband Bayern
Stefan Prasser, CIA
stv. Abteilungsleiter der Revision für Gesamtbanksteuerung, Kasseler Sparkasse
André Rader
Abteilung Controlling, Sparkasse Mülheim an der Ruhr
Thomas Rassat
Sachgebietsleiter, Referat Laufende Aufsicht
Deutsche Bundesbank, Hauptverwaltung in Bayern
Dr. Patrick Rösler
Rechtsanwalt, Geschäftsführer, Finanz Colloquium Heidelberg GmbH
Robert Schillings
Senior Berater, TriSolutions GmbH
Mario Sladek
Senior Berater, TriSolutions GmbH
Patrick Steinwachs
Portfoliomanager/Händler, Investitionsbank Berlin (IBB)

Andreas Tangemann
Abteilungsdirektor Unternehmenssteuerung, Sparkasse Leverkusen
Heiko Treubel
Leiter Gesamtbanksteuerung, Volksbank eG Mosbach
Dr. Bernd Walter
Bereichsleiter Unternehmenssteuerung, Evangelische Kreditgenossenschaft eG
Kassel
Michael Willemse
Vorstand, Volksbank Viersen eG
Prof. Dr. Konrad Wimmer
Finanzmathematischer Sachverständiger, Dingolfing
Finanz Colloquium Heidelberg
2012

Inhaltsübersicht
INHALTSÜBERSICHT
A. Einleitende Worte zum vorliegenden Werk (Reuse) 1
I. Zinsrisikosteuerung im Kontext der neuen
aufsichtsrechtlichen Regelungen 3
II. Aufbau des vorliegenden Werkes 4
B. Definition und Ausprägung des Zinsänderungsrisikos (Reuse) 7
I. Der allgemeine Risikobegriff im Bankbereich 9
II. Zinsrisiko im Kontext der Marktpreisrisiken 10
III. Definition des Zinsrisikos 15
IV. Unterschätzung des Zinsrisikos 19
C. Management und Überwachung von Zinsänderungsrisiken
aus Sicht der Bankenaufsicht (Rassat) 21
I. Strukturierung bestehender Regelungen zum Zinsrisiko 23
II. Aufsichtliche Anforderungen an das Management der
Zinsänderungsrisiken auf Basis der MaRisk 30
III. Umsetzung des Baseler Zinsschocks in deutsches Recht 66
IV. Verschärfter aufsichtsrechtlicher Maßnahmenkatalog 78
V. Offenlegungserfordernisse hinsichtlich des
Zinsänderungsrisikos 82
VI. Neuerungen im Meldewesen: Erfassung des
Zinsänderungsrisikos 84
VII. Schlussbemerkung und Ausblick 86
D. Abbildung und Messung von Zinsänderungsrisiken (Steinwachs) 89
I. Betrachtungsweisen des Zinsänderungsrisikos 91
II. Periodische Steuerung des Zinsänderungsrisikos auf Basis der
Elastizitäten 94
VII

INHALTSÜBERSICHT
VIII
III. Barwertige Abbildung des Zinsbuch-Cashflows als einheitliche
Grundlage für Risikomessverfahren 96
IV. Barwertige Messung von Zinsänderungsrisiken 111
V. Problem der GuV-Überleitung barwertiger
Zinsänderungsrisiken 137
VI. Ausblick auf die zukünftige Weiterentwicklung der Messung
des Zinsänderungsrisikos 140
E. Strategische Verankerung des Zinsänderungsrisikos 141
I. Entwicklung einer Zinsrisikostrategie (Willemse) 143
II. Definition effizienter Benchmarks für die passive Steuerung
(Reuse) 159
III. Aktive Steuerungsansätze des Zinsrisikos (Fröhlich) 168
IV. Stresstests des Zinsrisiko als ergänzende
Steuerungsmöglichkeit (Walter) 218
V. Ausblick auf die zukünftige Weiterentwicklung der Steuerung
des Zinsrisikos (Reuse) 232
F. Controlling und Reporting des Zinsänderungsrisikos (Reuse) 233
I. Anforderungen an ein effizientes Zinsrisikocontrollingkonzept 235
II. Limitierung von Zinsrisiken im Kontext der
Gesamtbankrisikotragfähigkeit 240
III. Festlegung der Parameter der Zinsrisikosteuerung 253
IV. Aufbau eines konsistenten Reportingsystems 261
V. Ausblick auf die möglichen Modifizierungen des
Zinsrisikoreportings 286
G. Schnittstellen zu weiteren Bereichen der Banksteuerung 289
I. Modellierung impliziter Optionen im Kontext der
Zinsrisikosteuerung (Lorenz) 291

INHALTSÜBERSICHT
II. Zinsrisikosteuerung im Kontext der Gesamtbankallokation
(Tangemann/Klenner) 308
III. Zinsbuchsteuerung als Basis für die wertorientierte
Risikotragfähigkeit (Klomfaß/Kramer) 331
IV. Fehlsteuerungsimpulse durch gleitende Durchschnitte in der
Vertriebssteuerung (Knopf) 349
V. Anforderungen des BGH an die Konditionierung von
Produkten (Rösler/Wimmer) 358
VI. Liquiditäts- vs. Zinsbuchsteuerung – die Wahl der richtigen
Zinsstruktur (Fröhlich) 384
VII. Verlustfreie Bewertung im Anlagebuch – Schwerpunkt
Zinsbuch (Schillings/Sladek) 396
VIII. Ausblick auf Schnittstellenprobleme zum Zinsrisiko (Reuse) 418
H. Technische Umsetzung der Zinsrisikosteuerung 419
I. Das Data Warehouse als Basis für die Zinsbuchsteuerung
(Reuse) 421
II. Optimierung des Zinsrisikomanagements mit der Integrierten
Zinsbuchsteuerung Plus aus Sicht einer Sparkasse (Rader) 426
III. Okular ZIRIS der ParcIT aus Sicht einer
Genossenschaftsbank (Treubel) 459
IV. Zinsbuchsteuerung mit zeb/ITM (Balke/Bannert/Becker) 478
V. Würdigung der Softwarelösungen in der Zinsbuchsteuerung
(Reuse) 491
I. Prüfung des Zinsänderungsrisikos 495
I. Zinsänderungsrisiken aus der Sicht der Wirtschaftsprüfung
(Apweiler) 497
II. Erfahrungen aus einer § 44 KWG-Prüfung mit Schwerpunkt
Zinsrisiko (Fette) 540
III. Prüfung und Beurteilung des Zinsrisikomanagements aus
Sicht der Internen Revision (Geiersbach/Prasser) 558
IX

INHALTSÜBERSICHT
J. Fazit und abschließender Ausblick auf die Zukunft (Reuse) 633
Anhang 1: Anschreiben und Rundschreiben 11/2011 der BaFin:
Zinsschock 639
Anhang 2: Detaillierte Praxistipps für die Zinsrisikosteuerung 653
Anhang 3: Checkliste für die Umsetzung einer
Zinsrisikosteuerung 677
Abbildungsverzeichnis 683
Tabellenverzeichnis 695
Abkürzungsverzeichnis 699
Literaturverzeichnis 709
Stichwortverzeichnis 749
X

Inhaltsverzeichnis
INHALTSVERZEICHNIS
A. Einleitende Worte zum vorliegenden Werk 1
I. Zinsrisikosteuerung im Kontext der neuen
aufsichtsrechtlichen Regelungen 3
II. Aufbau des vorliegenden Werkes 4
B. Definition und Ausprägung des Zinsänderungsrisikos 7
I. Der allgemeine Risikobegriff im Bankbereich 9
1. Definition von Risiko 9
2. Strukturierung von Risiken im Bankbetrieb 9
II. Zinsrisiko im Kontext der Marktpreisrisiken 10
1. Definition und Abgrenzung Marktpreisrisiko 10
2. Abgrenzung Handelsbuch und Anlagebuch 12
3. Strukturierung der Risiken des Anlagebuches im Sinne
der MaRisk 14
III. Definition des Zinsrisikos 15
1. Definition nach Basel 15
2. Pragmatische und praxisnahe Definition 17
IV. Unterschätzung des Zinsrisikos 19
C. Management und Überwachung von Zinsänderungsrisiken
aus Sicht der Bankenaufsicht 21
I. Strukturierung bestehender Regelungen zum Zinsrisiko 23
1. Das Zinsänderungsrisiko rückt in den Fokus der
Bankenaufsicht 23
2. Überblick über aufsichtliche Standards zum
Zinsänderungsrisiko 24
3. Die MaRisk: der nationale Rahmen qualitativer
Bankenaufsicht 28
XI

INHALTSVERZEICHNIS
XII
II. Aufsichtliche Anforderungen an das Management der
Zinsänderungsrisiken auf Basis der MaRisk 30
1. Konzeption und Aufbau der MaRisk 30
2. Anwendungsbereich 32
3. Gesamtverantwortung der Geschäftsleitung 34
4. Risikotragfähigkeit 38
5. Strategien 40
6. Internes Kontrollsystem 43
a) Aufbau- und Ablauforganisation 44
b) Risikosteuerungs- und Controllingprozess 46
c) Anforderungen an die Risikomesssysteme 46
d) Relevante Positionen 50
e) Stresstests 56
f) Limitierung und Limitsysteme 58
g) Berichtswesen 61
7. Dokumentation und Organisationsrichtlinien 63
8. Aktivitäten in neuen Produkten oder auf neuen Märkten 64
III. Umsetzung des Baseler Zinsschocks in deutsches Recht 66
1. Vorbild Baseler Ausschuss für Bankenaufsicht 67
2. Rückblick auf das Rundschreiben 07/2007 68
3. Aktuelles Regelwerk: Rundschreiben 11/2011 70
4. Ausweichverfahren zur Ermittlung der Auswirkungen
einer plötzlichen und unerwarteten Zinsänderung 74
5. Berechnungsturnus, Meldestichtage und Anzeigepflichten 76
IV. Verschärfter aufsichtsrechtlicher Maßnahmenkatalog 78
V. Offenlegungserfordernisse hinsichtlich des
Zinsänderungsrisikos 82
VI. Neuerungen im Meldewesen: Erfassung des
Zinsänderungsrisikos 84
VII. Schlussbemerkung und Ausblick 86

INHALTSVERZEICHNIS
D. Abbildung und Messung von Zinsänderungsrisiken 89
I. Betrachtungsweisen des Zinsänderungsrisikos 91
II. Periodische Steuerung des Zinsänderungsrisikos auf Basis der
Elastizitäten 94
III. Barwertige Abbildung des Zinsbuch-Cashflows als einheitliche
Grundlage für Risikomessverfahren 96
1. Definition des barwertigen Zinsbuchs einer Bank 96
2. Abbildung von Positionen mit unsicherem Cashflow 99
3. Umgang mit Sonderfällen 105
a) Sonderfall: Leistungsstörungen bzw. EWB-Fälle 105
b) Sonderfall: implizite Optionen 106
IV. Barwertige Messung von Zinsänderungsrisiken 111
1. VaR-Verfahren zur Messung von Zinsänderungsrisiken 111
a) Die Konzeption der VaR-Verfahren 111
b) Historische Simulation 115
c) Varianz-Kovarianz-Ansatz 118
d) Monte-Carlo-Simulation 121
2. Würdigung der Verfahren und Praxistauglichkeit 127
3. Bankenaufsichtliches »Standardverfahren« 129
a) Quantifizierung durch einen »Zinsschock« 129
b) Vor- und Nachteile 132
4. Einflussfaktoren der Risikoquantifizierung 134
a) VaR als Abweichung vom Ausgangswert,
sicheren oder erwarteten Barwert 134
b) Argumente für die Entscheidung bzgl. einer
kurzen oder langen Zinshistorie 134
c) Auswirkungen der Ablauffiktionen für das
variable verzinsliche Geschäft 135
V. Problem der GuV-Überleitung barwertiger
Zinsänderungsrisiken 137
VI. Ausblick auf die zukünftige Weiterentwicklung der Messung
des Zinsänderungsrisikos 140
XIII

INHALTSVERZEICHNIS
E. Strategische Verankerung des Zinsänderungsrisikos 141
XIV
I. Entwicklung einer Zinsrisikostrategie 143
1. Notwendigkeit einer ausformulierten Zinsrisikostrategie 143
a) Aufsichtsrechtliche Betrachtungsweise 143
b) Wirtschaftliche Betrachtungsweise 144
2. Entwicklung einer Zinsrisikostrategie 146
a) Strategische Fragestellungen 146
b) Gründe für das Eingehen von
Fristentransformation 146
c) Aktive vs. passive Steuerung des Eigendepots 147
d) Periodische oder barwertige Zinsrisikosteuerung 149
e) Verwaltung des Eigendepots 150
f) Anlagestruktur und Produktarten 151
g) Notwendige Ressourcen 152
h) Einbindung der Zinsrisikostrategie in die
Gesamtrisikostrategie 154
3. Zusammenfassung und Ausblick 156
II. Definition effizienter Benchmarks für die passive Steuerung 159
1. Der Benchmarkbegriff 159
2. Mögliche Benchmarks in der Zinsbuchsteuerung 160
3. Empirische Herleitung effizienter Benchmarks 161
4. Interpretation der Ergebnisse 165
5. Pragmatische Umsetzung der Ergebnisse 166
6. Fazit und kritische Würdigung 167
III. Aktive Steuerungsansätze des Zinsrisikos 168
1. Barwertorientierte Zinsrisikosteuerung in Banken als
Basis für ein effizientes Treasurymanagement 168
2. Praxisorientierte Darstellung der Steuerungsphilosophien 170
a) Aktive barwertorientierte Zinsrisikosteuerung in
Banken 170
b) Semiaktive und passive barwertorientierte
Zinsrisikosteuerung in Banken 173

INHALTSVERZEICHNIS
3. Fundamentale Bewertungsansätze für »faire« Zinssätze
– Ein Näherungsversuch für die Praxis 178
a) Ein Erklärungsversuch für Notenbankzinsen
– Die »Taylor-Rule« 178
b) Ein Erklärungsversuch für die langfristigen
Eurozinsen 180
c) Ein Erklärungsversuch für Wendepunkte in der
Steilheit der Zinskurve 182
d) Zwischenfazit 183
4. Steuerung von Zinsänderungsrisiken in unterschiedlichen
Zinsstrukturkurvenumfeldern 183
a) Durationskonzept als Ausgangsüberlegung für
Steuerungsansätze des Zinsrisikos 185
b) Zinsstrukturkurven 188
c) Bullet-/Barbell-Strategien 193
d) Zinsderivate zur aktiven Steuerung des
Zinsrisikos 197
5. Risiko- und Abweichungslimite im Rahmen der Aktiv-/
Passivsteuerung 208
6. Fazit zu aktiven Steuerungsansätzen des Zinsrisikos 217
IV. Stresstests des Zinsrisiko als ergänzende
Steuerungsmöglichkeit 218
1. Einführung zu Stresstests 218
2. Sinnhaftigkeit von Stresstests in der Zinsbuchsteuerung 220
3. Praxisorientierte Möglichkeiten für Stresstests im
Zinsbuch 221
a) Variationen der Zinskurve 221
b) Simulation von Neugeschäftsmargen 222
c) Abwandlung der Mischungsverhältnisse für
variable Produkte 224
d) Abänderung der Bilanzstruktur 226
e) Ermittlung von Modellfehlern 227
f) Annahme neuer rechtlicher Rahmenbedingungen 228
4. Ableitung von Steuerungsimpulsen 229
5. Fazit 231
XV

INHALTSVERZEICHNIS
XVI
V. Ausblick auf die zukünftige Weiterentwicklung der Steuerung
des Zinsrisikos 232
F. Controlling und Reporting des Zinsänderungsrisikos 233
I. Anforderungen an ein effizientes Zinsrisikocontrollingkonzept 235
1. Schnittstelle Controlling – Treasury: Aufbau eines
Regelkreises 235
2. Schnittstelle Controlling – Markt: Ad hoc-Mitteilung der
dezentralen Bereiche 237
a) Große Geschäfte, die die Steuerung auf
Makroebene stören könnten 238
b) Gezielter Wunsch nach einem Mikrohedge 238
c) Beobachtung der Veränderung der Parameter 238
3. Schnittstelle Controlling – Geschäftsleitung: Information
des Aufsichtsorgans 239
II. Limitierung von Zinsrisiken im Kontext der
Gesamtbankrisikotragfähigkeit 240
1. Aufbau einer integrierten Risikotragfähigkeit unter
Berücksichtigung der SolvV 240
2. Aufbau eines strategiekonformen Limitsystems 245
3. Risikotragfähigkeit im Spannungsfeld zwischen GuV-
und Barwertlimiten 249
4. Integration weiterer Risiken und Wechselwirkungen 249
III. Festlegung der Parameter der Zinsrisikosteuerung 253
1. Funktionstrennung 253
2. Legalisierung und Dokumentation der Parameter 254
3. Bedeutung der Parameter für die Geschäftsleitung 255
4. Aufstellung der zu dokumentierenden wesentlichen
Parameter 256
IV. Aufbau eines konsistenten Reportingsystems 261
1. Stufe 1: GuV-Reporting (Mindestanforderung) 264
2. Stufe 2: Barwertreporting (optional) 267

INHALTSVERZEICHNIS
a) Anmerkungen und Parameteränderungen 268
b) Darstellung des Ist Cashflows und der
Benchmark 269
c) Ex ante, ex post, Backtesting und Risiko 274
d) Maßnahmen 277
e) Fazit 278
3. Stufe 3: Integration von Barwert und GuV (optional) 278
V. Ausblick auf die möglichen Modifizierungen des
Zinsrisikoreportings 286
G. Schnittstellen zu weiteren Bereichen der Banksteuerung 289
I. Modellierung impliziter Optionen im Kontext der
Zinsrisikosteuerung 291
1. Preisfaktoren bei der Bewertung impliziter Optionen 292
a) Integration von Ausübeschwellen 292
b) Definition des Bezugswertes (Strike) 294
2. Übersetzung des Produktcharakters in geeignete implizite
Optionen 296
a) Optionales Verhalten 296
b) Eingeschränkt optionales Verhalten 296
c) Statistisches Verhalten 297
3. Clusterung des Bestandes mit dem Ziel für die Steuerung
verwertbare Informationen zu erhalten 299
a) Zuwachssparer 304
b) Darlehen 305
4. Fazit und kritische Würdigung 306
II. Zinsrisikosteuerung im Kontext der Gesamtbankallokation 308
1. Problembeschreibung & Grundsatzfragen 308
a) Komplexes wissenschaftliches Modell oder
pragmatische Vorgehensweise? 308
b) Steuerung in der wertorientierten oder der
periodischen Sichtweise? 309
c) Steuerung des Depot A oder
Gesamtbanksteuerung? 309
XVII

INHALTSVERZEICHNIS
XVIII
d) Aktive oder passive Steuerung? 310
e) Berücksichtigung von Wechselwirkungen zu
welchen Risikoarten? 310
2. Messung des wertorientierten Marktpreisrisikos in der
Praxis 311
a) Kurzüberblick über die Parameter 312
b) Parallele Simulation mit den sonstigen
Marktpreisrisiken 313
3. Steuerung des wertorientierten Marktpreisrisikos in der
Praxis 313
a) Warum überhaupt in Zinsänderungsrisiken
investieren? 314
b) In welcher Form in Zinsänderungsrisiken
investieren? 315
c) Wann mehr und wann weniger in
Zinsänderungsrisiken investieren? 317
d) Zwischenfazit 322
4. Integration der Steuerungsansätze 323
a) Umsetzung über eine Investitionsmatrix 323
b) Aufbau eines Anwendungsbeispiels 325
c) Performance des Ansatzes 325
d) Darstellung von Risk/Return 326
e) Weitere Analysen 327
5. Fazit und Ausblick auf die Zukunft 329
a) Zusammenfassung der Ergebnisse 329
b) Ausblick auf die Zukunft 329
III. Zinsbuchsteuerung als Basis für die wertorientierte
Risikotragfähigkeit 331
1. Einleitung 331
a) Risikotragfähigkeit – zentraler Anker der
Planung/Strategie 331
b) Risikotragfähigkeit – Änderungen in der MaRisk
Novelle 2010 333
2. Wertorientierte Zinsänderungsrisikosteuerung als
zentraler Bestandteil der Risikotragfähigkeit 334

INHALTSVERZEICHNIS
a) Risikoparameter und wesentliche
Einflussfaktoren 335
b) Zinspositionierung, Risk-Return-Steuerung 337
3. Modellierung einer wertorientierten Risikotragfähigkeit 339
a) Aufbau mit S-KARISMA 339
b) Zusammenspiel der Systeme in der Taunus
Sparkasse 340
c) Einbindung des Zinsbuches in die Vermögens-
Allokation 341
d) Andere Vermögenspositionen 344
4. Darstellung wertorientierter Ziel-Asset-Allokation incl.
Limitierung 345
a) Darstellung der Ist-Allokation 345
b) Überprüfung der Asset-Allokation 346
5. Zusammenfassung und Fazit 348
IV. Fehlsteuerungsimpulse durch gleitende Durchschnitte in der
Vertriebssteuerung 349
1. Einleitende Worte und Problemstellung 349
2. Kalkulation variabel verzinslicher Produkte 349
a) Definition variabel verzinslicher Produkte 349
b) Besondere Herausforderung der Kalkulation
variabel verzinslicher Produkte 350
c) Kalkulation variabler Produkte über die
Verwendung gleitender Durchschnitte 351
3. Fehlsteuerungsimpulse bei der Verwendung der
gleitenden Durchschnitte 353
a) Zur Grundproblematik der
Volumensschwankungen und Margenrealisierung 353
b) Besonderheiten des Konzeptes der gleitenden
Durchschnitte bei einer barwertigen
Vertriebssteuerung 354
c) Ablauffiktionsabweichungen als potenzielle
Quelle für Fehlsteuerungen im Vertrieb 355
4. Zusammenfassung 357
XIX

INHALTSVERZEICHNIS
XX
V. Anforderungen des BGH an die Konditionierung von
Produkten 358
1. Rechtliche Anforderungen an Zinsanpassungsklauseln 358
2. Konsequenzen und Vorgehen bei ungültigen
Zinsanpassungsklauseln 362
a) Probleme bei der Wirksamkeit von Zinsklauseln 362
b) Auswahl des Referenzzinssatzes 363
c) (Neu-)Interpretation des Äquivalenzprinzips 364
3. Praxisfragen bei der Umsetzung der BGH-
Rechtsprechung 365
a) Neufassung des Äquivalenzprinzips 365
b) Ausgestaltung der Änderungsparameter in
Vertragsklauseln 369
c) Produktgestaltung variabler Zinsgeschäfte 370
4. Zulässige Referenzzinssätze 376
a) Aktivzinssätze der Bundesbankstatistik 376
b) Interbankensätze als Referenzzinssätze 377
5. Fazit und Ausblick auf die Zukunft 382
VI. Liquiditäts- vs. Zinsbuchsteuerung – die Wahl der richtigen
Zinsstruktur 384
1. Einleitung 384
2. Geld- und Kapitalmarkt 385
3. Liquiditätsrisiko aus Gesamtbanksicht 385
4. Liquiditätsrisiko aus Sicht des Geld- und Kapitalmarktes 386
5. Implikationen auf die Gesamtbanksteuerung 390
6. Zinsstrukturkurven 391
7. Handlungsoption 393
8. Fazit 395
VII. Verlustfreie Bewertung im Anlagebuch – Schwerpunkt
Zinsbuch 396
1. Einleitende Worte 396
2. Grundsätzliche Vorgehensweise 396

INHALTSVERZEICHNIS
3. Berücksichtigung von Bewertungseinheiten gemäß
BilMoG 401
4. Umfang einer verlustfreien Bewertung im Rahmen der
Zinsbuchsteuerung 405
a) Methodik zur verlustfreien Bewertung im
Zinsbuch 406
b) Bestimmung bzw. Abgrenzung des Zinsbuchs 407
c) Ermittlung des Barwerts des Zinsbuchs 409
d) Periodische vs. barwertorientierte Ermittlung des
Zinsbuchwertes 414
e) Ermittlung des Rückstellungsbedarfs 414
f) Pragmatisches Beispiel zur Umsetzung in der
Praxis 415
5. Zusammenfassung und Ausblick 417
VIII. Ausblick auf Schnittstellenprobleme zum Zinsrisiko 418
H. Technische Umsetzung der Zinsrisikosteuerung 419
I. Das Data Warehouse als Basis für die Zinsbuchsteuerung 421
II. Optimierung des Zinsrisikomanagements mit der Integrierten
Zinsbuchsteuerung Plus aus Sicht einer Sparkasse 426
1. Aufbau der Integrierten Zinsbuchsteuerung Plus 426
a) Einleitende Worte 426
b) Überblick zu THINC und Abgrenzung zur
Integrierten Zinsbuchsteuerung Plus 427
2. Abbildung von Kunden- und Eigengeschäft 430
a) Zahlungsstromorientierte Kalkulation 431
b) Simcorp Dimension 432
c) Eigengeschäfte ohne Nutzung von Simcorp
Dimension 432
d) Prognose- und Finanzplanungssystem 434
3. Module der Integrierten Zinsbuchsteuerung Plus 434
a) Cashver OSPlus 434
b) Einstand 435
c) Varan 436
XXI

INHALTSVERZEICHNIS
XXII
d) sDIS OSPlus 437
e) GuV-Planer 442
4. Umsetzung eines Reporting Workflows in einer
Sparkasse 443
a) Barwertreporting 443
b) Umsetzung der GuV-Überleitung 453
c) Ergänzende Unterstützung einer GuVorientierten
Zinsbuchsteuerung 454
5. Weitere Einsatzmöglichkeiten der Integrierten
Zinsbuchsteuerung Plus 456
a) Liquiditätsrisikosteuerung 456
b) Integrierte Vertriebsplanung 457
6. Würdigung der Softwarelösung 457
III. Okular ZIRIS der ParcIT aus Sicht einer
Genossenschaftsbank 459
1. Steuerung der Zinsrisiken mit Okular ZIRIS 459
2. Erfassung der Kundengeschäfte und Eigengeschäfte 461
a) Datenversorgung Fiducia IT
AG/Rechenzentrale 461
b) Parameter/Einstellungen 463
c) Zinsentwicklungsszenarien 466
d) Konditionsszenarien 467
e) Geschäftsstrukturszenarien 468
f) Margenszenarien 468
g) Steuerungsmaßnahmen 469
h) GuV Szenarien 469
i) Integration der Szenarien in die Modelle von
ZIRIS ® 470
3. Simulation der Mehrjahres-GuV 470
4. Einstellungen Zinsbuch/Performanceauswertungen 471
a) Definition Zinsbuch 471
b) Basel II 472
c) Risikomessung-/Performanceauswertungen 473
d) Festzinsauswertung/Festzinsüberhänge 475
e) Cashflow-/Barwertplausibilisierung 475

INHALTSVERZEICHNIS
f) Ergebnisse speichern – Übergabe an OKULAR
SIMON 476
5. Fazit und Ausblick auf die Zukunft 476
IV. Zinsbuchsteuerung mit zeb/ITM 478
1. Anforderungen an eine moderne Zinsrisikosoftware 478
2. Planungs- und Steuerungskomponenten des
zeb/integrated.treasury-manager 479
a) Ergebnisplanung 479
b) Risikosteuerung 483
c) Maßnahmenplanung 488
3. Fazit 490
V. Würdigung der Softwarelösungen in der Zinsbuchsteuerung 491
I. Prüfung des Zinsänderungsrisikos 495
I. Zinsänderungsrisiken aus der Sicht der Wirtschaftsprüfung 497
1. Bedeutung der Zinsänderungsrisiken aus Sicht des
Jahresabschlussprüfers 497
2. Prüfungsgrundlagen 499
a) Ziele und Funktionen der
Jahresabschlussprüfung 499
b) Gegenstand und Umfang der
Jahresabschlussprüfung 501
c) Methoden und Grundsätze eines
risikoorientierten Prüfungsansatzes 503
3. Prüfung der Zinsänderungsrisiken 511
a) Bedeutung der Prüfung von
Zinsänderungsrisiken 512
b) Prüfung von Zinsänderungsrisiken des
Anlagebuches in idealtypischer Form 516
4. Fazit und Ausblick 537
II. Erfahrungen aus einer § 44 KWG-Prüfung mit Schwerpunkt
Zinsrisiko 540
1. Grundlagen und Schwerpunkte einer Prüfung 540
XXIII

INHALTSVERZEICHNIS
XXIV
2. Vorbereitung der Prüfung 541
a) Interne Organisation 541
b) Unterlagen 542
c) Leitlinien zum Umgang mit den Prüfern 543
3. Prüfungsbeginn 543
a) Die Startsitzung 543
b) Inhaltliche Themen 544
c) Organisation 546
4. Die Prüfung 548
a) Unterlagen 548
b) Prüfungshandlungen und mögliche
Feststellungen 549
c) Klassifizierung der Feststellungen 553
5. Beendigung der Prüfung 554
a) Sachverhalt klärendes Gespräch 554
b) Zusendung des Berichtes 554
6. Bearbeitung des Prüfungsberichtes 555
a) Interne Bewertung und Vorgehenskonzept 555
b) Exkurs: Einbindung externer Berater 555
c) Beantwortung 555
d) Einbindung Gremien 555
e) Sparkassenaufsicht 556
f) Einbindung Verbände 556
7. Umsetzungsphase 556
a) Bearbeitung 556
b) Berichtswesen 556
c) Beendigung 557
8. Nachschau 557
III. Prüfung und Beurteilung des Zinsrisikomanagements aus
Sicht der Internen Revision 558
1. Der Beitrag der Internen Revision zur
Unternehmensüberwachung 558
a) Die »Internal Governance Structure« 558
b) Voraussetzungen für einen risikoorientierten
Prüfungsansatz 565

INHALTSVERZEICHNIS
2. Überprüfung der Festlegung angemessener
Risikotragfähigkeitskonzepte 587
a) Risikotragfähigkeitskonzeption 588
b) Strategie 595
3. Zinsrisikoorientierte Einschätzung des internen
Limitsystems 599
4. Prüfung der Annahmen, Parameter und Messverfahren 602
a) Annahmen und Verfahren 602
b) Messverfahren 606
c) Datenqualität 607
5. Bewertung der Berichterstattung 607
6. Ressourcen vor dem Hintergrund der Risikotragfähigkeit 611
a) Anforderungen an das Personal 611
b) Anforderungen an die technisch-organisatorische
Ausstattung 616
c) Anforderungen an Notfallkonzepte 619
7. Beurteilung der Gesamtbanksteuerung mit Blick auf das
Zinsbuch 621
a) Allgemeine Anforderungen 622
b) Risikoquantifizierung 622
c) Bewertung der Bestände/Positionen 625
d) Abschließende Wertung 625
8. Teilauslagerung der Zinsrisikosteuerung als Alternative
für kleine Institute? 626
J. Fazit und abschließender Ausblick auf die Zukunft 633
Anhang 1: Anschreiben und Rundschreiben 11/2011 der BaFin:
Zinsschock 639
Anhang 2: Detaillierte Praxistipps für die Zinsrisikosteuerung 653
Anhang 3: Checkliste für die Umsetzung einer
Zinsrisikosteuerung 677
XXV

INHALTSVERZEICHNIS
Abbildungsverzeichnis 683
Tabellenverzeichnis 695
Abkürzungsverzeichnis 699
Literaturverzeichnis 709
Stichwortverzeichnis 749
XXVI

1008
1009
1010
SCHNITTSTELLEN
VII. Verlustfreie Bewertung im Anlagebuch – Schwerpunkt
Zinsbuch 1007
1. Einleitende Worte
Wertänderungen von Derivaten, die zur Steuerung von Zinsrisiken des Anlagebuchs
eingesetzt und nicht im Rahmen einer fest definierten Bewertungseinheit
(bilanzielle Abbildung einer Sicherungsbeziehung) verwendet werden,
wirken sich bis dato weder bilanziell noch erfolgswirksam aus. Wertminderungen
von Zins-Swaps auf Grund von Zinsänderungen unterliegen der verlustfreien
Bewertung, wenn den hieraus resultierenden stillen Verlusten entsprechende
stille Reserven im Anlagebuch gegenüberstehen. Durch Bil-
MoG 1008 und die IDW 1009 -Stellungnahme 1010 zur Rechnungslegung werden die
Dokumentationsanforderungen für eine verlustfreie Bewertung konkretisiert.
Zielsetzung des Artikels ist die grundsätzliche Vorgehensweise zur verlustfreien
Bewertung des Zinsbuchs gemäß BilMoG aufzuzeigen. Dabei wird auf den
Umfang, die Methodik und die Abgrenzung zur verlustfreien Bewertung des
Zinsbuchs eingegangen. Die Ermittlung des Wertes des Zinsbuchs wird anhand
eines Beispiels zur Umsetzung in der Praxis verdeutlicht.
2. Grundsätzliche Vorgehensweise
Die Bedeutung der verlustfreien Bewertung im Zins- bzw. Anlagebuch wurde
nicht zuletzt von der Aufsicht hervorgehoben. Darin erteilt sie der Branche
quasi den Auftrag die derzeit geltenden Bilanz- und Bewertungsregeln angemessen,
nachvollziehbar und risikoorientiert auch auf das Anlagebuch anzuwenden
und zu dokumentieren. 1011 In der bisherigen Praxis der Rechnungslegung
hat sich eine sogenannte Bilanzierungskonvention entwickelt, nach der
Zinsderivate zur Steuerung des Zinsbuches nicht der Einzelbewertung unter-
1007 Die Ausführungen geben die persönliche Auffassung der Autoren wieder.
1008 Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz.
1009 Institut der Wirtschaftsprüfer in Deutschland e.V.
1010 Das Institut der Wirtschaftsprüfer in Deutschland e.V. (IDW) hat in seiner 224. Sitzung am
10.06.2011 die IDW Stellungnahme zur Rechnungslegung »Handelsrechtliche Bilanzierung
von Bewertungseinheiten (IDW RS HFA 35)« verabschiedet. Darin werden die Voraussetzungen
erläutert, unter denen Grundgeschäfte und Sicherungsinstrumente nach § 254 HGB
zu Bewertungseinheiten zusammengefasst werden dürfen. Ferner wird geregelt, wie Bewertungseinheiten
in der Bilanz und der Gewinn- und Verlustrechnung abzubilden sind.
1011 Vgl. Deutsche Bundesbank (2010.09), S. 49 f.
396

SCHILLINGS/SLADEK
liege. 1012 Die Bundesbank bemängelt nunmehr, dass auch mit Einführung von
BilMoG noch nicht alle Anlagebuchderivate bilanziert werden 1013 .
Zunächst wird dargestellt, welche Bilanzpositionen bzw. Instrumente betroffen
sind und welche Regelungen derzeit Anwendung finden sowie welcher
Gestaltungsspielraum bereits einer geübten Praxis entspricht.
Bei der bilanziellen Abbildung von Derivaten (siehe auch Abbildung G – 37)
wird wie folgt unterschieden: 1014
(a) Derivate des Handelsbuches werden nach BilMoG bilanziell im Handelsbestand
in Ansatz gebracht.
(b) Bei Derivaten, die zur Sicherung im Rahmen einer Bewertungseinheit
eingesetzt werden und bei denen die Durchbuchungsmethode zur
Anwendung kommt, werden alle Wertänderungen von Grund- und
Sicherungsgeschäft abgebildet. Die Voraussetzung für die Bildung einer
Bewertungseinheit gemäß § 254 HGB sind ähnlich denen des IAS
39, aber nicht identisch bzw. deckungsgleich. 1015
(c) Nicht in der Bilanz sichtbar werden hingegen Derivate im Rahmen
der Einfrierungsmethode (keine separate Buchung von Wertänderungen).
(d) Derivate, die insbesondere zur Absicherung von Zinsänderungsrisiken
im Rahmen der Bankbuchsteuerung im Anlagebuch zum Einsatz
kommen, sind ebenfalls nicht in die bilanzielle Betrachtung einbezogen
und werden nicht erfolgswirksam.
1012 Vgl. Henkel (2011), S. 211.
1013 Vgl. Deutsche Bundesbank (2010.09), S. 61.
1014 Vgl. Petersen/Zwirner (2009), S. 429 ff.
1015 Vgl. Henkel (2010), S. 295.
397
1011
1012

1013
1014
1015
SCHNITTSTELLEN
398
Abbildung G – 37: Bilanzieller Ausweis von Derivaten gemäß HGB bzw. BilMoG 1016
Je nach Marktentwicklung und Positionierung können im Ergebnis signifikante
Risiken auf dem Bankbuch lasten, ohne dass hierfür entsprechende (bilanzielle)
Vorsorge geleistet wurde. Die Anwendung der sogenannten Bewertungskonvention
setzt daher ein funktionierendes Risikomanagement nach
den Grundsätzen der MaRisk voraus. 1017 Die praktische Frage hinter allen
Betrachtungen ist, unter welchen Voraussetzungen Grundgeschäfte und Sicherungsinstrumente
auf Grund ihrer gegenläufigen Wertentwicklung zu einer
verlustfreien Bewertung führen können und welche Positionen Verluste im
Sinne der gemäß § 285 Nr. 19 HGB herzustellenden Transparenz in die Bewertung
des Zinsbuches einzubeziehen sind. Die Aufsicht fordert die Praxis
dahingehend auf »geeignete objektive Lösungsansätze für eine verlustfreie Bewertung des
Anlagebuches zu entwickeln, die eine sachgerechte Berücksichtigung der Wertentwicklung
aller in die Beurteilung einbezogener Instrumente in der Bilanz und in der Erfolgsrechnung
gewährleistet« 1018 .
Zur Abgrenzung des Handlungsbedarfs ist zunächst eine detaillierte Sicht auf
das mit BilMoG geschaffene Regelwerk sinnvoll, in welchem unter anderem
auch die wesentlichen Bestimmungen für das Handelsbuch dargestellt werden.
1016 Eigene Darstellung.
1017 Vgl. Henkel (2011), S. 173.
1018 Deutsche Bundesbank (2010.09), S. 61.

SCHILLINGS/SLADEK
Die wesentlichsten Änderungen wurden im dritten Buch des HGB (insbesondere
der §§ 238 bis 342f HGB) vorgenommen. Dem Anwender aus der Finanzbranche
wird augenfällig, dass das Anschaffungswertprinzip mit BilMoG
bei der Bestimmung der Wertobergrenze für bestimmte Positionen modifiziert
und mithin eines der Grundprinzipen des HGB, das Imparitäts- bzw.
Realisationsprinzip, aufgebrochen wurde. Dieses am Fair Value gemäß IFRS
orientierte Vorgehen hat dem gemäß den Grundsätzen ordnungsgemäßer
Buchführung längst praktizierten Portfoliobewertungsansatz eine Rechtsgrundlage
verliehen.
Derivate des Handelsbestandes, die bisher »Off-Balance« behandelt wurden,
werden mit BilMoG analog zu IAS 1019 39 nunmehr als Finanzinstrument in
der Bilanz ausgewiesen. 1020
Als Finanzinstrumente des Handelsbestandes gelten grundsätzlich Finanzinstrumente
von Kreditinstituten bzw. Finanzdienstleistungsunternehmen, die
weder der Liquiditätsreserve noch dem Anlagebestand zugeordnet werden.
Überdies korrespondiert die Abgrenzung des Handelsbestands weitgehend
mit den Vorgaben des § 1a KWG, auch wenn weiterhin noch etwaige Unschärfen
zur Abgrenzung des Handelsbestandes nach IFRS bestehen bleiben.
Der alte § 255 Abs. 1 Satz 1 HGB deckelte den Ausweis in der Bilanz von zu
Handelszwecken erworbenen Finanzinstrumenten auf den Anschaffungswert
(inkl. Anschaffungsnebenkosten). Mit dem BilMoG wurde nunmehr ein neuer
Absatz 3 und 4 in den § 340e HGB eingefügt. Demnach können unrealisierte
Gewinne aus positiven Wertänderungen von zu Handelszwecken erworbenen
Finanzinstrumenten (inkl. Derivate), die über die Anschaffungskosten hinausgehen,
zum Bilanzstichtag erfolgswirksam erfasst werden (neue GuV-Position
»Nettoertrag/-aufwand aus dem Handelsbestand«). Im Ergebnis der Finanzkrise
wurde die uneingeschränkte Wertanpassung oberhalb der Anschaffungskosten
jedoch begrenzt. 1021 Nach § 340e Abs. 3 Satz 1 HGB sind Finanzinstrumente
des Handelsbestands künftig zum beizulegenden Zeitwert zu bewerten
(siehe Abbildung G – 38).
1019 International Accounting Standards.
1020 Vgl. Sladek/Maul (2011), S. 3.
1021 Vgl. BDI (2009), S.19.
399
1016
1017
1018

1019
1020
SCHNITTSTELLEN
400
Abbildung G – 38: Ausweis unrealisierter Gewinne im Handelsbestand gemäß BilMoG 1022
Der Wertansatz einer Aktie im Umlaufvermögen bzw. Handelsbestand (neue
Bilanzposition A6a), die beispielweise zu 110 EUR erworben wurde und am
Bilanzstichtag einen beizulegenden Zeitwert von 130 EUR besitzt, ist nun
nicht mehr auf die Obergrenze von 110 EUR begrenzt. Der Bewertungserfolg
(bislang die nicht realisierte Kurswertdifferenz) von 20 EUR wird bis auf
einen Risikoabschlag nunmehr teilweise im Eigenkapital bzw. in einer eigens
dafür geschaffenen neuen GuV-Position erfolgswirksam ausgewiesen.
Weiterhin wird entsprechend § 340e Abs. 3 Satz 2 und 3 HGB die Umwidmung
von Finanzinstrumenten in und aus dem Handelsbestand quasi ausgeschlossen.
Eine Designation zum Handels- bzw. Nichthandelsbestand hat
bereits beim Erwerb bzw. Zugang zu erfolgen. Eine Öffnungsklausel ist jedoch
für den Fall außergewöhnlicher Umstände (z. B. im Zuge einer Finanzkrise
und bei Vorliegen von inaktiven Märkten) und nur dann gegeben. Insbesondere
für Derivate dürfte das stringente Umwidmungsverbot in der Praxis
problematisch sein, wenn beispielsweise zu Handelszwecken erworbene Derivate
(gegebenenfalls später) zur Absicherung von Risiken von Nichthandelsbeständen
herangezogen werden sollen. Nach IFRS können Derivate auch zu
einem späteren Zeitpunkt noch in eine Sicherungsbeziehung einbezogen werden
bzw. bei deren Auflösung in den Handelsbestand umgewidmet werden.
1023
1022 Vgl. Sladek/Maul (2011), S. 4.
1023 Vgl. Sladek/Maul (2011), S. 4.

SCHILLINGS/SLADEK
Zusätzlich zum Risikoabschlag sollen die Risiken aus der mit der Fair Value
Bewertung gegebenenfalls einhergehenden Volatilität abgemildert werden
(Risikopuffer). So müssen 10 % der erzielten Nettoerträge des Handelsbestandes
dem »Sonderposten für allgemeine Bankrisiken« (§ 340g HGB) zugeführt
werden. Eine Dotierung der § 340g Rücklagen erfolgt bis die Rücklagen
50 % des Durchschnittsbetrages der Nettoerträge der zurückliegenden fünf
Bilanzstichtage erreicht haben. Der Sonderposten kann im Falle unterjähriger
Verluste im Handelsbestand in Anspruch genommen werden. Die Bildung
erfolgt steuerneutral (aus dem versteuerten Jahresergebnis). 1024
Handelsbuchinstitute dürften den neuen § 340e HGB begrüßen. Die Überleitungsrechnung
im Rahmen der kurzfristigen Erfolgsrechnung des Handelsbuches
zwischen handelsrechtlichem und ökonomischem Ergebnis wird etwas
an Komplexität verlieren. Buchungstechnisch sind lediglich der Risikoabschlag
(abzuleiten aus Zahlen des Risiko-Controllings) und die Dotierung der
§ 340g Rücklage zu beachten. Die Ermittlung des Risikoabschlags erfolgt nach
internen Methoden.
Zum Vergleich: Nach IFRS werden Handelsbestände konsequent erfolgswirksam
zum Fair Value bewertet. Bestimmte zur Wiederveräußerung gehaltene
Bestände des Anlagebuches (Available for Sales – AfS), werden zum Fair
Value bewertet. Wertänderungen werden allerdings erfolgsneutral über die
Neubewertungsrücklagen des Eigenkapitals gebucht. Die gebildete Neubewertungsrücklagen
wird erst bei Realisierung erfolgswirksam (Finanzanlageergebnis)
bzw. bei Impairments aufgelöst. Derivate werden nach IFRS grundsätzlich
als Handelsaktiva bzw. -passiva erfolgswirksam bilanziert, sofern sie nicht
als Sicherungsinstrument im Rahmen einer Bewertungseinheit (Hedge Accounting)
berücksichtigt werden. 1025
3. Berücksichtigung von Bewertungseinheiten gemäß BilMoG
Die Berücksichtigung von Bewertungseinheiten war nach HGB stets problematisch,
da beispielsweise das Kursrisiko einer festverzinslichen Anleihe bei
steigenden Marktzinsen (Kursverlust) nicht mit dem gegenläufigen Wert eines
Sicherungsgeschäfts (z. B. Zinsswap mit positivem Barwert) kompensiert
werden durfte. Dies führte teils zu erheblichen Verzerrungen in der Ergebnisdarstellung.
Der Grundsatz der Einzelbewertung in Verbindung mit dem
Anschaffungswertprinzip gelangte hier an seine praktischen Grenzen. Diese
1024 Vgl. Deutsche Bundesbank (2010.09), S. 56.
1025 Vgl. Sladek/Maul (2011), S. 4.
401
1021
1022
1023
1024

1025
1026
SCHNITTSTELLEN
Einzelbewertungsvorschrift wurde nun für Bewertungseinheiten durch § 254
HGB neuer Fassung aufgehoben. Unrealisierte Gewinne und Verluste dürfen
innerhalb der Bewertungseinheit verrechnet werden. Voraussetzung ist, dass
die Sicherungsbeziehung auch tatsächlich effektiv ist. Anderenfalls, werden die
aus einer Ineffektivität resultierenden Salden imparitätisch behandelt. 1026 Mithilfe
von Korrelationsanalysen ist gegebenenfalls nachzuweisen, ob die Risiken
von Grund- und Sicherungsgeschäft vergleichbar sind. 1027
Nach § 252 Abs. 1 Nr. 3 HGB alter Fassung galt der Grundsatz der Einzelbewertung.
Der neue § 254 HGB regelt nunmehr die Behandlung von Bewertungseinheiten,
die ökonomisch zum Schutz gegen finanzwirtschaftliche Risiken
(Hedges) gebildet werden. 1028 Diese im Rahmen von IFRS gängige Praxis
des Hedge Accounting wird nun auch für nach HGB bilanzierende Institute
im Hinblick auf Micro-, Macro- und Portfolio-Hedge-Beziehungen kodifiziert
(siehe Abbildung G – 39). 1029
402
Abbildung G – 39: Grundgeschäfte und Arten von Sicherungsbeziehungen 1030
Die Absicherung von Preisrisiken (z. B. Zins- und Währungsrisiken) und
Ausfallrisiken ist mithin möglich. Interessant ist auch, dass sich die Sicherungsbeziehung
im Gegensatz zu IAS 39 nicht auf Derivate als Sicherungsinstrument
beschränkt. Überdies können gemäß § 254 Satz 1 HGB künftig auch
1026 Vgl. Henkel (2010), S. 292 ff.
1027 Vgl. Bertram/Brinkmann/Kessler/Müller (2009), S. 655; Scharpf (2009), S. 206.
1028 Vgl. BDI (2009), S.21.
1029 Vgl. IDW (RS HFA 35), S. 4 f. und S. 16 f.
1030 Vgl. Schillings/Sladek (2011), S. 8.

SCHILLINGS/SLADEK
Vermögensgegenstände, Schulden, schwebende Geschäfte sowie mit hoher
Wahrscheinlichkeit erwartete Transaktionen zum Ausgleich gegenläufiger
Wertänderungen oder Zahlungsströme aus dem Eintritt vergleichbarer Risiken
mit Finanzinstrumenten zu einer Bewertungseinheit bzw. in einer Hedge-
Beziehung zusammengefasst werden. 1031
Diese Regelung galt bis dato nur im Zusammenhang mit Cashflow Hedge-
Beziehungen gemäß IFRS. Beispielsweise wird die Absicherung einer bevorstehenden
Emission von Fremdwährungsanleihen durch den Abschluss von
Devisentermingeschäften nach BilMoG bilanziell anerkannt. Für den nicht
effektiven Teil des Hedges bzw. für die sich nicht ausgleichenden Bewertungsänderungen
gelten die allgemeinen Bilanzregeln bzw. das Imparitätsprinzip
(z. B. Drohverlustrückstellungen für negative Überhänge).
Nach IFRS werden alle Ineffektivitäten im Hedgeergebnis erfolgswirksam
berücksichtigt. Die Sicherungswirkung und Effektivität im Rahmen einer
Zinssicherung durch einen Zinsswap auf den Sicherungszweck der durch
Zinsänderungen hervorgerufenen Wertschwankungen beim Sicherungsgegenstand
(z. B. Wertpapier) begrenzt. 1032 Wertänderungen, die beispielsweise
auf Grund von Creditspread-Veränderungen hervorgerufen werden, sind
nicht in die Sicherungsbeziehung und Effektivitätsmessung einbezogen und
werden bei AfS Beständen im Eigenkapital erfasst (siehe Abbildung G – 40).
1031 Vgl. Cassel (2010a), S. 528 f.
1032 Vgl. Schillings/Sladek (2011), S. 7.
403
1027
1028

1029
1030
SCHNITTSTELLEN
Abbildung G – 40: Prinzipdarstellung der Rechnungslegung am Beispiel eines Fair Value Hedge nach
IAS 39 1033
Nach BilMoG ist eine bestimmte Methode zum Nachweis der Effektivität der
Hedge Beziehung in Analogie zu IAS 39 hingegen nicht vorgegeben. Es steht
im Ermessen des Anwenders, die Wirksamkeit zu bestimmen und zu deklarieren.
Zum Nachweis der Effektivität werden Dokumentationserfordernisse,
obgleich diese nicht explizit formuliert wurden, im Hinblick auf die GoB und
zum Nachweis der steuerlichen Berücksichtigung von Bewertungseinheiten
notwendig. Es dürfte nahe liegen, dass sich die Anwender gegebenenfalls an
den Voraussetzungen zur Anerkennung einer Sicherungsbeziehung gemäß
IFRS Vorgaben orientieren werden. Diese schreibt die Sicherungsdokumentation,
verlässliche Bestimmbarkeit der Effektivität in einer Bandbreite von
80 – 125 % sowie die fortlaufende Effektivitätsmessung vor. 1034
Mit dem BilMoG wurden die bislang nur außerbilanziell betrachteten Sicherungsbeziehungen
in die Rechnungslegung einbezogen. Die Darstellung konsistenter
und auch ökonomisch sinnvoller Hedge-Bewertungsergebnisse wird
nunmehr bilanziell nachvollzogen. Der Abstimmaufwand im Zusammenhang
1033 Vgl. Schillings/Sladek (2011), S. 9.
1034 Vgl. Schillings/Sladek (2011), S. 8.
404

SCHILLINGS/SLADEK
mit der bislang erforderlichen Überleitungsrechnung bei Hedgebeziehungen
zur Erklärung unerwünschter Ergebnisverzerrungen wird erheblich reduziert.
4. Umfang einer verlustfreien Bewertung im Rahmen der Zinsbuchsteuerung
Nachdem mit BilMoG das Thema Bewertungseinheiten und deren bilanzielle
Darstellung erstmals für die HGB Rechnungslegung beschrieben wurde, soll
im Folgenden auf das Thema für die im Rahmen der Zinsbuchsteuerung zum
Einsatz kommenden Instrumente (Derivate) bzw. Risikopositionen eingegangen
werden. Bislang wurden Derivate des Anlagebuchs, die der Zinsbuchsteuerung
dienen, nicht bewertet. Der IDW-BFA 1035 vertritt unter anderem die
Meinung, dass Derivate im Anlagebuch gegebenenfalls nicht unter die neuen
Regeln nach § 254 HGB n. F. fallen. Verlustfreie Bewertung bedeutet hier,
dass Wertänderungen eines Zinsswaps im Rahmen der Zinsbuchsteuerung auf
Grund von Marktzinsänderungen zu einem negativen Barwert führen können,
diese Wertänderung jedoch verlustfrei und demnach erfolgsneutral behandelt
wird (keine Einzelbewertung). Eine fristenkongruente Refinanzierung einer
Aktivposition (z. B. Kredit) mit gleichem Risikoprofil würde schließlich auch
nicht zu einer marktzinsbedingten Bewertung führen. 1036 Für Zinsderivate,
welche im Rahmen einer strategischen Positionierung das Zinsrisiko (insgesamt)
erhöhen, sollte jedoch die Bildung einer Drohverlustrückstellung in
Erwägung gezogen werden. Diese Sicht korrespondiert mit der barwertigen
bzw. periodischen Steuerungsperspektive im Rahmen des Risikomanagements
mit der Zielsetzung Verluste zu limitieren (z. B. in Form von Gap- oder dynamisierenden
VaR-Limiten). Diese Vorgehensweise steht demnach in direktem
Bezug zur Risikokapitalallokation im Rahmen der Risikotragfähigkeit
ICAAP (Ref. Säule 2 Basel II/III).
Eine verlustfreie Bewertung von Zinsderivaten kommt grundsätzlich dann in
Betracht, wenn diese in einer – wenn auch – abstrakten Sicherungsbeziehung
zu Finanzinstrumenten mit korrespondierenden bzw. gegenläufigen Risikoprofilen
im Zinsbuch stehen. 1037 Dies bedeutet dann aber auch, dass Drohverlustrückstellungen
für den Fall zu bilden sind, wenn im Ergebnis dieser Sicherungsbeziehung
aus der Bewertung des Zinsbuches in Gänze nach Vergleich
von Buch- und Barwert ein sogenannter Verpflichtungsüberschuss resultiert.
1035 Bankenfachausschuss.
1036 Vgl. Holst/Schmitz (2010), S. 1 – 2.
1037 Vgl. Briesemeister/Haaker/Jessen (2011), S. 321.
405
1031
1032

1033
1034
1035
SCHNITTSTELLEN
Zur Abbildung der Sicherungsbeziehungen im Zinsbuch existiert mit der
Bewertungskonvention eine Alternative zum Macro-Hedge. Sie besagt, dass
die Bewertung der Sicherungsgeschäfte der Bewertung der Grundgeschäfte
folgt. Demnach werden Derivate im Zinsbuch nicht bewertet, wenn auch die
zugehörigen Grundgeschäfte nicht bewertet werden. Die Nichtbewertung von
Geschäften des Zinsbuchs findet ihren Grund in der Annahme, dass Zinsänderungen
zwar die Vermögens- und Ertragslage beeinflussen, sich über lange
Sicht aber immer in einer positiven GuV niederschlagen. Vollkommen unberührt
von dieser Regelung bleiben mithin Veränderungen des Zeitwertes infolge
einer z. B. verschlechterten Bonität des Derivatekontrahenten. 1038
Die Bewertungskonvention kann allerdings den allgemeinen Grundsatz der
verlustfreien Bewertung nicht außer Kraft setzen. Dies bedeutet, dass drohende
Verluste aus schwebenden Geschäften auch bilanziell berücksichtigt werden
müssen. Derivate der Zinsbuchsteuerung mit negativem Barwert, dürfen
nur dann nicht bilanziert werden, wenn auch keine Verluste drohen. In der
Praxis ist zu beobachten, dass Derivate mit positivem Barwert veräußert werden
um Gewinne zu realisieren (Nutzung von Vorzieheffekten). Derivate mit
negativem Barwert werden hingegen nicht aufgelöst und mit Verweis auf die
Bewertungskonvention auch keiner Bewertung unterzogen. 1039 Dies ist allerdings
nur zulässig, wenn im Ergebnis keine Verluste im gesamten Zinsbuch
drohen. Ein diesbezüglicher Nachweis ist hierfür jedoch zu erbringen und
wird in Folge der IDW Stellungnahme und den vorab zitierten Ausführungen
der Aufsicht obligatorisch.
a) Methodik zur verlustfreien Bewertung im Zinsbuch
Das Zinsrisiko ist allgemein das Risiko, dass sich Veränderungen der Marktzinssätze
negativ auf die Finanzlage auf Kreditinstitute auswirken. Banken
sind demnach dann Zinsrisiken ausgesetzt, wenn die Erträge und die Barwerte
ihrer Aktiva, Passiva und außerbilanziellen Positionen unterschiedliche Zinssensitivitäten
aufweisen. 1040 Ein bilanzieller Verlust droht, wenn die zukünftige
Zinsspanne nach anteiligen nicht wertmäßigen Verwaltungs- und Risikokosten
(ohne Gewinnmarge) zum Bilanzstichtag negativ ist. 1041
1038 Vgl. Reuse/Schillings (2011), S. 9.
1039 Vgl. Reuse/Schillings (2011), S. 10.
1040 Weiterführend zum Thema Zinsrisiko vgl. Kapitel B des vorliegenden Buches sowie
Bartetzky/Zeranski (2011), S. 48; Eidgenössische Bankenkommission (1999), S. 2; Schierenbeck/
Lister/Kirmße (2008), S. 6; Rolfes (2008), S. 12; Fröhlich (2011), S. 245 f.
1041 Vgl. Briesemeister/Haaker/Jessen (2011), S. 314.
406

SCHILLINGS/SLADEK
Im Rahmen der bilanziellen und ökonomischen Zinsrisikosteuerung hat eine
turnusmäßige Bewertung der Zinsrisiken zu erfolgen und die Feststellung
eines Rückstellungsbedarfs ist als obligatorisch anzusehen.
Folgendes Vorgehensmodell zur verlustfreien Bewertung bzw. Bewertung des
Zinsbuches sowie Feststellung und Dokumentation eines Rückstellungsbedarfs
findet sich in der Fachliteratur wieder: 1042
1. Bestimmung bzw. Abgrenzung des Zinsbuchs
2. Ermittlung des Buchwertes des Zinsbuchs
3. Ermittlung des Wertes des Zinsbuchs
3.1. Barwertorientierte Bewertung des Zinsbuchs
3.2. Periodenorientierte Bewertung des Zinsbuchs
4. Ermittlung des Rückstellungsbedarfs
b) Bestimmung bzw. Abgrenzung des Zinsbuchs
Der Umfang des Zinsbuchs bzw. der bei der Zinsrisikosteuerung sollte klar
voneinander abgegrenzt werden. Es ist in der Praxis sinnvoll Zinsbücher in
verschiedenen Währungen für die verlustfreie Bewertung separat zu betrachten.
Die Zusammensetzung und Abgrenzung des Zinsbuches hat in der Regel
nach klar definierten und dokumentierten Kriterien zu erfolgen, um ein willkürliches
Herunterbrechen im Falle eines Rückstellungsbedarfs zu vermeiden.
Im Ergebnis der vorangestellten Ausführungen werden alle außerhalb des
Handelsbuches existierenden Zinspositionen (inkl. Zinsderivate) betrachtet.
Bei der Bestimmung der Zinsposition ist nicht entscheidend, ob diese einen
Kupon bzw. einen festen oder variablen Zins-Cashflow aufweisen. Grundsätzlich
bietet sich das Bilanzschema gemäß der Rechnungslegungsverordnung
für Kreditinstitute (RechKredV) als Orientierungshilfe an. Folglich sind
unter anderem Aktien und andere nicht festverzinsliche Wertpapiere, Beteiligungen
und Anteile an verbundenen Unternehmen (siehe Formblatt Rech-
KredV Position A6, A7 bzw. A8) kein Bestandteil des Zinsbuches. Sonstige
Vermögensgegenstände (A15) und Rechnungsabgrenzungsposten (A16) sind
insofern maßgeblich, als diese dem Zinsbuch zugeordnet werden können
(z. B. Zinsoptionsprämien, Zinsabgrenzungen bzw. Agien).
1042 Vgl. Kopatschek/Siwik/Wolfgarten (2010), S. 3.
407
1036
1037
1038
1039

1040
1041
1042
SCHNITTSTELLEN
In der folgenden Tabelle (Abbildung G – 41), sind die grundlegenden Bilanzpositionen
gemäß RechKredV zusammengefasst: 1043
408
Abbildung G – 41: Darstellung der Zinsbuchpositionen nach RechKredV 1044
Bei der Bestimmung der bilanziellen Zinsbuchposition werden die Buchwerte
der Zinsaktiva und die Risikovorsorge gemäß § 340f HGB mit positiven und
die Buchwerte der Zinspassiva mit negativen Vorzeichen berücksichtigt.
Nach HGB werden Forderungen netto, das heißt abzüglich Risikovorsorge
ausgewiesen. Einzel- und Pauschalwertberichtigungen sowie Abschreibungen
auf festverzinsliche Wertpapiere des Anlagebuches sind bereits im Buchwert
berücksichtigt. Mit der Hinzurechnung der stillen Reserven gemäß § 340f
HGB wird der nicht bilanzwirksame Teil des Eigenkapitals (regulatorisch
Ergänzungskapital) für das Zinsbuch ‚aktiviert‘. Bei einer Auflösung bzw.
Umwandlung stiller Reserven (Bilanzverlängerungen) würden diese einerseits
im Fonds für allgemeine Bankrisiken gemäß § 340g HGB (gemäß Formblatt
RechKredV – Passiva 11) und andererseits gemeinsam im Forderungsbestand
bzw. Wertpapieren der Liquiditätsreserve ausgewiesen. 1045 Gezahlte bzw. erhaltene
Up-Front Payments im Zusammenhang mit Zinsswaps werden bilanziell
bei den sonstigen Vermögensgegenständen bzw. Verbindlichkeiten ausgewiesen.
1046
1043 Vgl. Walter (2011), S. 121 sowie Cassel (2010b), S. 569 ff.
1044 Eigene Darstellung in Anlehnung an Walter (2011), S. 121 sowie Cassel (2010b), S. 569 ff.
1045 Vgl. Walter (2011), S. 121 sowie Deutsche Bundesbank (2010.09), S. 56.
1046 Vgl. Kopatschek/Siwik/Wolfgarten (2010), S. 3.

c) Ermittlung des Barwerts des Zinsbuchs
SCHILLINGS/SLADEK
Für das Zinsrisikomanagement ist der Barwert eine zentrale Steuerungsgröße.
Der Barwert stellt den diskontierten Wert aller künftigen Zahlungen eines
Geschäftes dar. Die Eigenschaft der Zero-Rate, dass nur am Ende der Laufzeit
eine Zahlung stattfindet, kann ausgenutzt werden, um hierüber den heutigen
Wert einer Zahlung zu einem künftigen Zeitpunkt mit Hilfe abgeleiteter
Diskontfaktoren zu ermitteln.
Wird 1 Euro heute mit der Zero-Rate angelegt, ergibt sich zum Zeit Punkt T
eine Zahlung in Höhe von . Um den heutigen Wert, sprich den Barwert,
einer künftigen Zahlung zu ermitteln, ist diese mit dem Kehrwert zu
multiplizieren. Der Kehrwert wird als Diskontfaktor bezeichnet. Damit lassen
sich zukünftige Zahlungsströme (Cashflows aus Zinsen und Tilgungen) leicht
durch einfache Multiplikation bewerten. Abbildung G – 42 hilft die (finanzmathematische)
Methodik der Barwertermittlung zu veranschaulichen. 1047
Abbildung G – 42: Finanzmathematische Methodik des Barwertes 1048
Der Kreditzins enthält üblicherweise eine Marge, welche neben Refinanzierungs-,
Kreditrisiko- und Verwaltungskosten auch eine Vertriebsgewinnspanne
berücksichtigt. Dem Reporting barwertiger Periodenergebnisse kommt als
1047 Vertiefende Literatur zur finanzmathematischen Methodik des Barwertes siehe z. B. Heidorn
(2006) sowie Hull (2006a) und Wiedemann (2004a).
1048 Eigene Darstellung in Anlehnung an vorgenannte Quellen.
409
1043
1044
1045

1046
SCHNITTSTELLEN
Steuerungsinstrument für erforderliche Anpassungen hierbei eine hohe Bedeutung
zu. Das Controlling einer Bank sollte über geeignete Verfahren verfügen,
um die Wert- und Kostenbeiträge ermitteln und als Bewertungsparameter
zur Kalkulation des Zinsbarwertes zur Verfügung stellen zu können
(siehe Abbildung G – 43).
410
Abbildung G – 43: Darstellung des Periodenergebnisses Portfoliomanagement 1049
Für ein aktives Management der Zins- und Liquiditätsrisiken werden vom
Kundenzahlungsstrom die fristenkongruenten Transferpreise für das Zinsänderungs-
und das Liquiditätsrisiko abgezogen. Die verbleibende Marge dient
unter anderem zur Abdeckung der Kreditrisiken (erwartete und unerwartete
Ausfälle), Verkaufsprovisionen und Kosten für die Kreditbearbeitung (siehe
Abbildung G – 44). Die Margen (Kredit- und Kostenmargen) werden zur
Ermittlung des Nettobarwerts des Zinsbuches benötigt.
1049 Eigene Darstellung.
1050 Eigene Darstellung.
Abbildung G – 44: Darstellung der Generierung von Margen-Barwerten 1050

SCHILLINGS/SLADEK
Die Ermittlung des Nettobarwertes, also des risiko- und kostenbereinigten
Barwertes, kann je nach prozessorganisatorischen Voraussetzungen über Saldierung
(Bruttomethode) oder Diskontierung (Nettomethode) erfolgen.
Nach der Nettomethode können die Zinsbuchpositionen auf Basis der Zinsstrukturkurve
abgezinst und anschließend entsprechend ihrer aktivischen bzw.
passivischen Ausrichtung saldiert werden (Abbildung G – 45).
Abbildung G – 45: Darstellung Nettomethode 1051
Zur Ermittlung der Netto-Barwerte sind entsprechende Zuschläge bei der
Diskontierung zu berücksichtigen. Dies ist unter anderem für den eigenen
Liquiditäts-Spread, dem Expected Loss (EL) auf das Kreditbuch sowie den
Verwaltungskosten (negatives Vorzeichen für Passiva bzw. positives Vorzeichen
bei Aktiva) anzuwenden. Diese Zuschläge sind allesamt kalkulatorische
Aufschläge, welche sich in der Regel auch in einer Deckungsbeitragsrechnung
wiederfinden lassen sollten. 1052
Bei variabel verzinslichen Geschäften werden zur Bewertung der erwarteten
Zinszahlungen die Forward-Sätze benötigt. Diese können auf Basis der aktuellen
Zinsstrukturkurve mit Hilfe der Diskontfaktoren ermittelt werden. Unter
der Annahme, dass ein arbitragefreier Markt vorliegt, muss der Anlageerfolg
bei einer Anlage vom Zeitpunkt T 0 bis T 2 zum Zerozinssatz z 02 genauso hoch
sein, wie bei einer Anlage vom Zeitpunkt T 0 bis T 1 zum Zinssatz z 01 und einer
anschließenden Anlage von T 1 bis T 2 zum Zinssatz z 12 . Der Zerozinssatz z 12
vom Zeitpunkt T 1 bis T 2 wird als Forward-Zinssatz für die Periode T 1 , T 2
(Fwd T1,T2 ) bezeichnet. Abbildung G – 46 stellt die (finanzmathematische)
Methodik der Forward-Sätze (Fwd) dar:
1051 Eigene Darstellung.
1052 In der Deckungsbeitragsrechnung werden aber auch die Kosten für das ökonomische Kapital
(unexpected Loss (UEL), CVaR etc.) mit berücksichtigt, welche ebenfalls mit in Ansatz gebracht
werden können.
411
1047
1048
1049
1050

1051
1052
1053
1054
SCHNITTSTELLEN
412
Abbildung G – 46: Finanzmathematische Methodik der Forward-Sätze 1053
Der Barwert einer künftigen Zahlung zum Zeitpunkt t ist auf Basis der Liquiditätskurve
niedriger, da aus einem höheren Zinssatz ein niedrigerer Diskontfaktor
resultiert. Für einen Betrag von beispielsweise 1 Mio. EUR, der in 10
Jahren fällig wird, ergibt sich ein Barwert auf Basis der Swapkurve von TEUR
553 und auf Basis der Liquiditätskurve nur ein Barwert von TEUR 541. Der
Unterschied resultiert aus der Diskontierung auf Basis eines höheren 10 Jahres-Zerozinssatzes.
Meist sind die institutsspezifischen Refinanzierungskosten nicht direkt im
Markt für alle Laufzeiten beobachtbar oder stehen nur zeitversetzt zur Verfügung.
Hierfür ist es sinnvoll eine Peer-Group zu bilden und die beobachteten
eigenen Refinanzierungskosten (Liquiditätskosten) über die Peer-Group zu
inter- und extrapolieren. Der Liquiditätsrisiko-Manager ist nicht für den Barwert
auf der Liquiditätskurve verantwortlich, sondern für die Differenz zwischen
der Bewertung auf der Liquiditäts- und Swapkurve. Die Summe beider
Werte muss der Gesamtbanksicht, also der Bewertung auf der Liquiditätskurve
entsprechen.
Bei Produkten mit optionalen Bestandteilen (Tilgungs- oder Kündigungsrechte
sowie Ziehungsrechte bei Kreditlinien) empfiehlt es sich entsprechend dem
Umfang des Bestandes eine Portfolio-Betrachtung durchzuführen, da hierüber
die ermittelten Liquiditätskosten adäquater (bei Aktiv-Produkten niedriger, bei
Passiv-Produkten höher) ausfallen.
Zinsswaps werden unabhängig von der Netto- oder Bruttomethode zum
Barwert (Net Present Value) angesetzt.
1053 Eigene Darstellung.

SCHILLINGS/SLADEK
Bei der Bruttomethode werden die ermittelten Risiko- und Kostenmargen
ermittelt und mit den Bruttobarwerten saldiert (siehe Abbildung G – 47).
Abbildung G – 47: Darstellung Bruttomethode 1054
Zur Ermittlung der Kreditmarge sollte in der Regel auf die Verfahren zur
Bestimmung der Standardrisikokosten zurückgegriffen werden
Die Ermittlung der Verwaltungskostenmarge ist in aller Regel Aufgabe des
betriebswirtschaftlichen Controlling im Rahmen der produkt- und spartenbezogen
Standardstückkostenkalkulation.
Der Margenbarwert entspricht dem heutigen Wert aller künftigen Zahlungen.
Aus der Kombination der Barwert-Formel für den Kundenzinssatz und dem
Einstandssatz lässt sich der Margenbarwert berechnen.
Der Margenbarwert PV Marge berechnet sich durch die Diskontierung (mit Diskontfakor
DF) der Margenzahlungen. Hierzu wird die Marge, also die Differenz
zwischen Kundenzins C Kunde und Einstandszins C Swap, mit dem Nominal
N und mit dem Quotienten aus der Anzahl der Tage t und der Basis b multipliziert.
Die sich hieraus ergebene Margenzahlung wird diskontiert und ergibt
den Margenbarwert nach folgender Formel in Abbildung G – 48:
1054 Eigene Darstellung.
1055 Eigene Darstellung.
Abbildung G – 48: Formel des Margenbarwertes 1055
413
1055
1056
1057
1058
1059

1060
1061
SCHNITTSTELLEN
d) Periodische vs. barwertorientierte Ermittlung des Zinsbuchwertes
In der Praxis kommt neben dem barwertigen Verfahren auch das sogenannte
periodische Verfahren zur Anwendung und zum gleichen Ergebnis (siehe
Abbildung G – 49). Betrachten werden die periodisch in die Erfolgsrechnung
(Gewinn- und Verlustrechnung) einlaufenden Ergebnisbeiträge zur Bestimmung
des adäquaten Zinsbarwertes bzw. des Konditionenbeitragsbarwertes
herangezogen. Die barwertige und periodische Betrachtung ist darüber hinaus
keine Frage der Zweckmäßigkeit. In der modernen Zinsbuchsteuerung ergänzen
sich beide Sichtweisen.
Abbildung G – 49: Darstellung zur barwertigen bzw. periodischen Ermittlung der Zinsbuchpositionen 1056
e) Ermittlung des Rückstellungsbedarfs
Der periodische oder barwertig ermittelte Wert des Zinsbuches wird dem
Buchwert gegenübergestellt. Im Ergebnis wird im Falle eines Verpflichtungsüberschusses
(Barwert < Buchwert) eine Rückstellung gemäß § 249 Abs. 1
Satz 1 HGB gebildet. 1057
1056 Eigene Darstellung.
1057 Vgl. Kopatschek/Siwik/Wolfgarten (2010), S. 7.
414

f) Pragmatisches Beispiel zur Umsetzung in der Praxis 1058
SCHILLINGS/SLADEK
Letztlich muss jedes Haus für sich sicherstellen, dass eine verlustfreie Bewertung
des Zinsbuches gerechtfertigt ist. Hierzu bietet es sich an, im Rahmen
der barwertigen Zinsbuchsteuerung eine entsprechende regelmäßige Analyse
aufzubauen. Dieser Abschnitt verdeutlicht die Vorgehensweise. Abbildung
G – 50 zeigt die Beispielbilanz der Salamander Bank.
Abbildung G – 50: Beispielbilanz der Salamander Bank 1059
Zudem sei angenommen, dass die Salamander Bank über 150 Mio. EUR Festzinszahlerswaps
verfügen möge, die aufgrund der Marktentwicklung einen
negativen Barwert von 20 Mio. EUR ausmachen. Auf dieser Basis muss nun
das Zinsbuch bewertet werden. Im Gegensatz zu der »üblichen« Zinsbuchsteuerung
ist es nach BilMoG auch notwendig die Verwaltungskosten für
Eigen- und Kundengeschäfte des Zinsbuches (im Controlling zu erheben)
sowie die Risikokosten über die gesamte Laufzeit (barwertig) zu berücksichtigen.
Hierbei empfiehlt es sich, auf die Ergebnisse der Risikotragfähigkeit zurückzugreifen.
Die Diskussion um eine einheitliche und anerkannte Vorgehensweise
ist voll im Gange.
Die o. g. Überlegung ist gerade für kleinere und mittlere Banken von Bedeutung,
da diese das Zinsbuch in der Regel auf Basis des »Außenzinses«, d. h.
inklusive der Kundenmarge steuern. Für Großbanken und Landesbanken ist
die Überlegung in der Regel nicht relevant, da diese üblicherweise auf Basis
des »Innenzinses«, (d. h. auf Basis der Swapkurve ohne Kundenmarge) oder
andere Verfahren (z. B. Einbeziehung der Kosten über den Operating Cashflow)
implementiert haben.
1058 Entnommen aus Reuse/Schillings (2011), S. 10 ff.
1059 Vgl. Reuse/Schillings (2011), S. 10.
415
1062
1063
1064

1065
1066
SCHNITTSTELLEN
Werden die Verwaltungskosten und die Risikokosten für alle Positionen des
Zinsbuches erhoben – bei gleichzeitiger Ausklammerung von Nichtzinsbuchpositionen
– so ergibt sich Abbildung G – 51:
AKTIVA Buchwert Barwert Verw. Kosten Risikokosten barwert. Res.
Forderungen an KI 100.000 101.000 -5.000 -50 -4.050
Depot A - Anleihen 350.000 355.000 -1.750 -35 3.215
Schuldscheine 40.000 44.000 -600 -100 3.300
Kontokorrentkredite 50.000 58.000 -4.000 -1.500 2.500
Konsumentendarlehen 30.000 38.000 -1.500 -1.050 5.450
Wohnungsbaukredite 300.000 325.000 -15.000 -1.500 8.500
Forderungen an Geschäftskunden 250.000 270.000 -10.000 -5.000 5.000
∑ 1.120.000 1.191.000 -37.850 -9.235 23.915
PASSIVA Buchwert Barwert Verw. Kosten Risikokosten barwert. Res.
Spareinlagen 100.000 90.000 -250 0 9.750
Sparkassenbriefe und Zertifikate 250.000 220.000 -625 0 29.375
Termineinlagen 150.000 148.000 -1.425 0 575
Sichteinlagen 200.000 170.000 -2.000 0 28.000
Verbindlichkeiten ggü. KI 250.000 248.000 -625 0 1.375
∑ 950.000 876.000 -4.925 0 69.075
DERIVATE Buchwert Barwert Verw. Kosten Risikokosten barwert. Las.
Swap 1 0 -5.000 -5.000
Swap 2 0 -10.000 -10.000
Swap 3 0 -5.000 -5.000
∑ 0 -20.000 0 0 -20.000
416
Abbildung G – 51: Vorgehen zur Bewertung des Zinsbuches 1060
saldierte barwertige
Reserven und Lasten
des Zinsbuches
72.990
Das einfache Beispiel zeigt, dass trotz negativer Barwerte der Swaps das gesamte
(zu hedgende) Zinsbuch eine positive »stille Reserve« aufweist. Eine
solche Berechnung kann jede Bank ohne großen Aufwand aufstellen; die
Zahlen werden im Rahmen der regelmäßigen Zinsbuchsteuerung und Risikotragfähigkeitsberechnung
ohnehin erhoben. Solange das Endergebnis hier
positiv ist, muss keine Rückstellung erfolgen. Wird der Netto-Barwert des
Zinsbuches jedoch negativ, so muss eine Rückstellung in eben jener Höhe
gebildet werden – oder aber es hat ein Nachweis zu erfolgen, dass das
(Zins)Ergebnis der Folgejahre nicht negativ wird. An dieser Stelle ist auch in
der Steuerung Fingerspitzengefühl gefragt, um eine solche Rückstellungsbildung
zu verhindern. Das Controlling hat aufgrund der zur Verfügung stehenden
Daten die Möglichkeit, zeitnah Steuerungsvorschläge zu unterbreiten, um
eine bilanzielle Bewertung zu verhindern. Eine organisatorische Verankerung
im Controllingprozess führt zudem dazu, dass ein Abschlussprüfer die erforderlichen
Dokumentationen ohne Probleme nachvollziehen kann. 1061
1060 Vgl. Reuse/Schillings (2011), S. 12.
1061 Vgl. Reuse/Schillings (2011), S. 10 – 13.

5. Zusammenfassung und Ausblick
SCHILLINGS/SLADEK
Die Rechnungslegung steht vor bedeutenden Herausforderungen, um den
Bedürfnissen der (Finanz-)Branche nach adäquaten, transparenten und wettbewerbsfähigen
Methoden und Bilanzierungsvorschriften zur risikoorientierten
Abbildung ihrer Geschäfte zu entsprechen. Mit der Einführung von Bil-
MoG ist ein wichtiger Meilenstein auf diesem Weg erreicht. Dass weiterer
Handlungsbedarf besteht, zeigt die unmissverständliche Aufforderung der
Bankenaufsicht an die Branche und die Reaktionen und Stellungnahmen des
IDW. Den Autoren ist es an dieser Stelle wichtig darauf hinzuweisen, dass es
in Zukunft noch stärker darauf ankommen wird die regulatorische, bilanzielle
und ökonomische Steuerungsperspektive enger aufeinander abzustimmen.
Die Weiterentwicklung einer risikoorientieren Gesamtbanksteuerung hat
längst die Bilanzierung erreicht, um entsprechende Steuerungsimpulse abzuleiten
und widersprüchliche Darstellungsweisen – wenn auch nur schrittweise –
aufzulösen. Die Autoren hoffen, für den Teilaspekt der ‚Verlustfreien Bewertung‘
(obgleich die Bezeichnung für sich genommen ambivalent erscheint) die
eine oder andere wertvolle Anregung zum praktischen Herangehen an dieses
Thema geliefert zu haben.
417
1067

1068
1069
SCHNITTSTELLEN
VIII. Ausblick auf Schnittstellenprobleme zum Zinsrisiko 1062
Es ist zu erkennen, dass das Thema Zinsrisikosteuerung in alle Teile der
Banksteuerung Eingang findet. Implizite Optionen, Vertriebssteuerung, Gesamtbankallokation,
Liquiditätssteuerung, Risikotragfähigkeit und auch Bilanzierung
werden hierdurch beeinflusst. Dies zeigt erneut: eine gut umgesetzte
Zinsbuchsteuerung ist Basis für viele andere Aspekte der Gesamtbanksteuerung.
Aufgrund der Tatsache, dass bei den meisten Banken das Zinsänderungsrisiko
neben dem Adressrisiko das größte Risiko darstellt, kommt ihm folglich zu
Recht eine zentrale Bedeutung zu. Die saubere Verzahnung der Schnittstellen
der Banksteuerung wird zudem in der Zukunft ein wesentlicher Erfolgsfaktor
sein, da sich Systeme 1063 und Konzepte immer weiter vernetzen. Prozessdokumentation
und die exakte organisatorische und auch technische Beschreibung
der Schnittstellen werden somit wichtiger denn je.
1062 Die Ausführungen geben die persönliche Auffassung des Autors wieder.
1063 Vgl. hierzu insbesondere die Ausführungen in Kapitel H.
418