Das Blättchen, 2/2012. - Verlag für Berlin und Brandenburg

Die Welt der theoretischen Ökonomen
6
von Werner Richter
Verzweifelt hatte ich an dieser Stelle schon vor Jahren nach den großen Ökonomen gerufen,
die ihr bisheriges Leben der „Kapital“-Forschung gewidmet hatten, immer einen gescheiten
Eindruck zu hinterlassen bemüht waren und bei schlechter Laune ihrem Unmut gegen Marx
freien Lauf ließen, denn der hatte nicht all ihre Fragen schon beantwortet. Ein richtiger Marxkenner
ist dessen Interpret, aber nicht Verbesserer. Naive Fragen von Studenten nach der Marxschen
Aktualität, noch schlimmer deren Infragestellung, boten dann ein weites Feld für arrogante
Attacken gegen die Dummheit des Fragenden. Die tatsächlich klugen Professoren
verwiesen auf die Aktualität der Marxschen Methodologie als einzig gültiges Erbe.
Mein Ruf blieb hier ungehört, auch von den namentlich Genannten, mein Glaube an die Kraft
der ökonomisch Vernünftigen drohte zu zerbrechen. Bis auf Heerke Hummels geld- und werttheoretische
Abhandlungen, die auch nicht zu viel Echo hervorriefen, kam mir nichts zu Gesicht,
das bei Marx anknüpfend, dessen Methodik anwendend einer ökonomischen Basisanalyse
zustrebte. Nun mag sein, und ich weiß inzwischen, dass mein Überblick sehr begrenzt ist, aber
in der Öffentlichkeit kommen derartige Überlegungen nicht vor, dort spielen nur Hayek-Priester,
bestenfalls sie tolerierende, aber öffentlich nicht widersprechende Antipoden mit. Zum Teil
ist das zu verstehen, stehen doch persönliche Perspektiven zur Disposition. Gustav Horn hier
bei uns oder Norman Finkelstein (Politologe) in den USA, nur zwei Beispiele von recht vielen,
sind jedem, der abhängig operiert, Warnung genug, wie Unbequeme aus dem Weg geräumt werden.
Meine Hoffnung war, einige Unabhängige zu erreichen, die nichts zu verlieren haben.
Diese zusammengebracht könnte ein ständiges Forum der Weiterarbeit an wissenschaftlicher
ökonomischer Theorie ergeben, denn, was an „marxistischen“ Theorien im linken oder auch
bürgerlichen Ökonomenlager durch die Literatur geistert kann flacher nicht geboten werden.
Akrobatien gleich werden zumeist Kategorien und Begriffe beliebig jongliert, dass einem
schwindlig wird, Marx, obwohl fleißig zitiert, entfleucht im Nebel.
Marx sei Dank spülte mir der Zufall ein Buch auf den Tisch, das mir den Atem stocken ließ.
Tatsächlich gingen meine stillen Gebete in seinen Gehörgang, ein Mensch, mit fundiertem Wissen
ausgestattet, hatte meinem Wunsch entsprochen. Wer dieser Mensch auch sei, egal, mit Gründlichkeit
und Engelsgeduld zerpflückt er alle umhergeisternden relevanten Theorien über Wert, Gebrauchswert,
Warengesellschaft, Geld, Kapital in ihre Bestandteile, immer wieder auf die Marxsche
Theorie zurückgreifend, dabei diese durchaus Marx folgend immer wieder prüfend, und an deren
unstrittigen Theoremen messend und ordnet sie ein. Eine Meisterleistung, ohne Frage, die genau das
trifft, was mir fehlte. Ich ziehe still den Hut vor dieser vermuteten Lebensleistung.
Ich lese und fühle mich in die Studienzeit versetzt, an die Aha-Erlebnisse beim „Kapital“-Lesen,
die Seminare, Vorlesungen und Diskussionen mit Kommilitonen und Professoren. Ich muss
auflachen ob der geradezu stoisch erbarmungslosen Wiederholungen der Gesamtheit eines Zusammenhanges
nahezu vom Urschleim an, auf das ja kein Irrtum darüber aufkomme, was untrennbar
zusammengehört. Und da fällt mich wie Schuppen aus den Haaren die Rückerinnerung
an, diese Marxschen Sätze, auf die der Autor immer wieder zurückführt, kennst du, hast du gelesen,
blieben dir ewig schleierhaft, hast du dank deiner anerzogenen und geförderten Denkweise
als nebensächlich liegen gelassen. Ich fragte mich zwar, warum Marx die schrieb, aber da
sie nicht als Gegenstand der „marxistischen“ Wirtschaftstheorie in die Diskussion eingingen,
wurden sie letztlich eingespart. Dieses diffuse Verlustgefühl hatte ein jeder, der die Politische
Ökonomie nicht als bloßen Lernstoff, sondern als Aufforderung zum Denken und Erkennen annahm.
Derer gab es nicht allzu viele, aber es gab sie. Nicht, dass die Erkenntnis über die Mängel
und unzulässigen Vereinfachungen der Politischen Ökonomie des Sozialismus, die eine Abkehr
von Marx bewirkten, schlagartig eingeht, aber eine Ahnung davon schon. Dieses gewaltige
Denksystem überfordert mich im Augenblick. Das braucht noch intensives längeres Nachdenken
und wiederholtes Lesen. Dieser Autor, vielleicht bin ich anderen gegenüber ungerecht, die
mögen mir verzeihen, erweist sich mir als bisher einziger, der sich des Marxschen Denkniveaus
gewachsen zeigt, er ist ihm ebenbürtig. Er liefert zumindest den Beginn der Vollendung der