Das Bild des Arztes im 21. Jahrhundert.

66 MedR (2011) 29: 65–66
Rezensionen
fehle als Folge der ökonomischen Zwänge. Zur Umsicht eines Universitätsklinikum
gehöre, dass auf die Beziehung Arzt–Patient der
Managementcharakter nicht durchschlagen dürfe.
Gerda Müller beschäftigt sich mit der Haftung des Arztes für Fehler
und dem Spannungsfeld zwischen medizinischer Kompetenz
und Patientenautonomie, z. B. im Rahmen der Aufklärung und bei
ärztlichem Beistand zu Beginn und am Ende menschlichen Lebens.
Anhand beider Problemfelder beleuchtet sie den ärztlichen Fehler als
Verfehlung des medizinischen Standards und Versäumnissen bei der
Diagnose, es folgen Erläuterungen zur Aufklärungspflicht auch hinsichtlich
neuer Methoden und Medikamente und sie nimmt Stellung
zum Wirtschaftlichkeitsgebot und der daraus folgenden Haftungsgefahr
sowie zur Frage medizinischer Kompetenz und Patientenautonomie.
Die Macht des Arztes ergebe sich aus seiner Kompetenz
und dem Vertrauen, das der Patient ihm entgegenbringe. Schranken
ergeben sich für den Arzt bereits aus den klassischen Leitprinzipien
ärztlichen Handelns (Beachtung des Patientenwohls, des Patientenwillens
und des Verbots, zu schaden), die durch die Rechtsprechung
aufgenommen und präzisiert worden seien.
Den verfassungsrechtlichen Rahmen steckt Edzard Schmidt-Jortzig
ab, indem er die ärztliche Tätigkeit als freien Beruf (Art. 12 Abs. 1
GG), den Gesundheitsanspruch des Patienten (Art. 2 Abs. 2 GG) und
das Sozialstaatsprinzip (Art. 20 Abs. 1 GG) in Beziehung setzt, woraus
er das verfassungsrechtliche Bild des Arztes entwickelt.
Joachim Klosterkötter erläutert an Hand von Leitgedanken der Leistungs-
und Zielvereinbarung 2007 bis 2010 der Medizinischen Fakultät
des Universitätsklinikums Köln das Arztbild der heutigen
Hochschulmedizin mit Schwerpunktbildung, Transparenz, leistungsorientierter
Mittelvergabe für Forschung und Lehre mit Formulierung
von Entwicklungszielen im Bereich der Lehre und Krankenversicherung
in der Hochschulmedizin, indem er die früher geforderte
Einheit von Forschung und Lehre weiter entwickelt zu einer integrativen
Doppelspitze mit Forschungsprofessur (wissenschaftliche Laufbahn)
und klinischer Professur (klinische Laufbahn).
Klaus Bergdolt referiert zum „Kontinuum des Ärztlichen“, sieht dabei
Bedrohungen des Arzt/Patient–Verhältnisses im Paradigma einer
reinen Naturwissenschaft mit Gegenreaktionen im Laufe der Geschichte
und heutigen rechtlichen Regulierungen und Wirtschaftlichkeitsgebot
und zeichnet hieraus die Auswirkungen auf das Arzt/
Patient–Verhältnis mit Rückbesinnung auf die humanitäre Gestaltung
des Arzt/Patient–Verhältnisses. Es bleibe Aufgabe der Gesellschaft,
die Rahmenbedingungen festzulegen, auf deren Grundlage
der Arzt ethisch und human handeln könne. Diese hingen auch an
gewachsenen Werten, historischen Erfahrungen, weltanschaulichen
Bindungen, religiösen und antireligiösen Einflüssen sowie zahlreichen
subjektiven Kriterien. Ein Konsens in der Frage, wann ethisch
gebotenes Sparen, d. h. ein Kampf gegen Selbstbedienungsmentalität
und utopische Forderungen an das Gesundheitssystem, in eine
ethisch verwerfliche Reduktion der Ressourcen übergehe, müsse gefunden
werden, der es dem Arzt erlaube, im Alltag auf menschliche
Weise, aber auch nach dem Stand der medizinisch-wissenschaftlichen
Erkenntnisse, kranken Menschen zu helfen.
Rainer Hess hält fest, dass der Arztberuf kein Gewerbe, sondern
seiner Natur nach ein freier Beruf ist (§ 1 Abs. 2 BÄO); trotz dieses
rechtlichen Manifests habe sich das Arztbild in den letzten Jahren
erheblich geändert. Die wesentliche Rolle bei der Bestimmung ärztlichen
Handelns, einschränkend gegenüber der generellen Freiberuflichkeit,
spiele der informed consent des über die beabsichtigte
Behandlung aufgeklärten Patienten, von dem der Arzt nur im Falle
eines mit seinem ärztlichen Gewissen nicht zu vereinbarenden Eingriffs
abweichen dürfe. Dieses Recht habe er auch grundsätzlich gegenüber
seinem Arbeitgeber. Indirekte Rationierung medizinisch
notwendiger Leistungen werde zwar öffentlich bestritten; sie finde
dennoch zumindest in Form einer Verlagerung notwendiger Leistungen
auf den nächsten Budgetzeitraum zunehmend statt. Es gebe
keine Anzeichen dafür, dass sich in absehbarer Zeit etwas an der
Begrenztheit der Mittel im Gesundheitswesen ändere. Deutschland
habe seines Erachtens in der Gestaltung des Gesundheitswesens den
Weg in das 21. Jahrhundert noch nicht gefunden. Die Ärzte seien
tief verunsichert über die künftige Ausgestaltung ihres Berufsbildes
in einem auf Kassenwettbewerb und selektiven Vertragswettbewerb
angelegten Entwicklungsprozess. Eine starke Konzentration der vertragsärztlichen
Berufsausübung in Berufsausübungsgemeinschaften
oder Medizinischen Versorgungszentren sei bereits im Gange. Die
Auswanderungstendenz deutscher Ärzte in Staaten mit staatlichem
Gesundheitssystem lasse erkennen, dass viele Ärztinnen und Ärzte
ihren Beruf lieber in einem gesicherten Anstellungsverhältnis mit
geregelten Arbeits- und Freizeiten verbringen wollen als im Stress
unternehmerischer Verantwortung als Arzt in eigener Praxis. Eine
vergleichbare Verunsicherung ergreife auch die Patienten.
Horst-Dieter Schirmer und Christoph Fuchs nehmen Stellung zu Rationierung
und Schutzfunktion der ärztlichen Selbstverwaltung.
Mit den Sicherungen der ärztlichen Selbstverwaltung unter Freiheit
ärztlicher Berufsausübung, gewährleistet durch die ärztliche Berufsordnung,
sei vorrangig dem Patientenschutz gedient. Die in eigener
Autonomie entwickelte Professionalität der Ärzte enthalte eine
emanzipatorische Option zum Schutz der Patienten, die Garant der
Patientenrechte auch in der Rationierungsdebatte sei. Dem Arzt müsse
ein Freiraum zu einer gewissenhaften Entscheidung im Einzelfall
bleiben. Ein Zuviel an Reglementierung zerstöre die Tatkraft und
Initiative des Arztes. Sozialrechtlich sei bereits eine Überreglementierung
zu beobachten. Dies erzeuge, wie auch an den politischen
Begleitungen der jüngsten Gesundheitsreform seitens der Ärzteschaft
zu sehen sei, Frustration und im schlimmsten Falle Flucht.
Dorothea Prütting stellt den Versorgungsauftrag in der Krankenhausrahmenplanung
dar und zeigt, wie die Gesetzgebung des 21. Jahrhunderts
versucht, den Belangen der Patientinnen und Patienten sowie
der Ärztinnen und Ärzte gleichermaßen gerecht zu werden.
Hanns Prütting stellt die Arzthaftung in europäische Zusammenhänge:
Die europäische Arzthaftung im Prozess, internationale Zuständigkeit
und Kollisionsrecht.
Michael Quante untersucht „das ärztliche Selbstverständnis im
21. Jahrhundert im Kontext der biomedizinischen Ethik“, er stellt
die Frage „Therapieren versus Optimieren: eine Grenze der Solidarität“,
und fordert „Selbstverbesserung als tugendethischer Imperativ“;
er schließt mit der Feststellung, dass der Wegfall der ethischen
Prinzipien, die dem medizinischen Handeln durch das Ethos des
ärztlichen Handelns zuwachsen, sich vermutlich ungleich schwerer
kompensieren lasse als die Umbrüche, welche durch die Bewältigung
der Herausforderungen des Enhancement innerhalb eines reflektierten
ärztlichen Selbstverständnisses erforderlich sein werden.
Abschließend stellt Christiane Woopen den Arzt als Heiler und Manager
vor: „Erforderliche Integration des scheinbar Unvereinbaren“
Ärztliches Handeln weise in seiner Struktur erhebliche Gemeinsamkeiten
mit Management-Handeln auf. Im Sinne guten Führens könne
der Arzt von einer vertieften Beschäftigung mit den Grundsätzen und
Aufgaben professionellen Managements profitieren – zum einen für die
Führung des Patienten und seiner selbst, zum anderen für die Führung
derer, mit denen er im Rahmen einer Organisation zusammenarbeitet.
Durch den ökonomischen und rechtlichen Druck sei die Gefahr erheblich,
dass insbesondere unter dem Einfluss nicht-ärztlichen Managements
dem ärztlichen Handeln unzuträgliche Rahmenbedingungen
geschaffen oder verfestigt würden. So könnten Handlungsalternativen,
zwischen denen der Arzt für medizinische Maßnahmen überhaupt nur
wählen könne, unangemessen eingeengt und seine im Einzelfall erforderliche
Urteilskraft vereitelt werden. Der Arzt dürfe sich, um zu bestehen,
nicht länger auf die Ausschließlichkeit seiner Aufgabe als Heiler
berufen, vielmehr müsse er sich im Rahmen der heute unvermeidbaren
Organisationen gleichzeitig als Manager verstehen, der das Wirksamwerden
der jeweils beteiligten Personen mit Blick auf das Ziel, nämlich
der qualitativ guten medizinischen Versorgung des Patienten, zu seiner
Verantwortung zähle. Nur der Arzt als Heiler und Manager könne die
Bedrohung der Therapiefreiheit und der Arzt/Patient-Beziehung bewältigen,
ohne der frucht- und verantwortungslosen Leugnung ökonomischer
Zwänge zu verfallen. Nur der Arzt als Heiler und Manager
könne sich der Deformierung seines Handelns zu einem reinen Herstellungsprozess
verweigern und damit dem Paradigma der Zweckrationalität
sein ärztliches Ethos wirkungsvoll entgegensetzen.
Die Auswahl der Referenten, jeder hochspezialisiert und renommiert
in seinem Fachgebiet, lässt erkennen, wie vielen Einflüssen das
moderne Arztbild im Gegensatz zu einer weitgehend eindimensionalen
Betrachtungsweise voriger Jahrzehnte unterliegt. Hier Orientierung,
Eingrenzung, aber auch Erweiterung des Arztbildes angesichts
moderner Anforderungen an den Arztberuf zu finden, dies beanspruchte
der 1. Kölner Medizinrechtstag. Die Beiträge zeigen aber
auch, wie moderne Vorstellungen in bestimmtem, noch zu definierendem
Rahmen eingegrenzt werden müssen, um einer gelingenden
Arzt/Patient-Beziehung nicht zu schaden.
Die Lektüre der einzelnen Referate führt in der Synopse zu einer
nachdenkenswerten Erweiterung des Arztbildes, wie es Arzt und Patient
dieser Generation auch in einer künftigen Entwicklung gerecht
wird. Insofern ist der Symposiumsband allen Disziplinen sehr zu
empfehlen, die sich mit dem Arztbild, der ärztlichen Leistung, dem
Patientenwohl, aber auch den eingeschränkten finanziellen Ressourcen,
sowie den zahlreichen rechtlichen Bedingungen beschäftigen
und dies weiterentwickeln wollen.