Immunologische Stuhlbluttests in der Praxis - Netzwerk gegen ...
Immunologische Stuhlbluttests in der Praxis - Netzwerk gegen ...
Immunologische Stuhlbluttests in der Praxis - Netzwerk gegen ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
<strong>Immunologische</strong> <strong>Stuhlbluttests</strong> <strong>in</strong> <strong>der</strong> <strong>Praxis</strong>:<br />
Wie empf<strong>in</strong>dlich s<strong>in</strong>d sie im Vergleich zu<br />
guajakbasierten Tests<br />
und wie bewähren sie sich im Screen<strong>in</strong>g ?<br />
Ergebnisse e<strong>in</strong>er Vergleichsstudie<br />
Hermann Brenner<br />
Abt. Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung<br />
Deutsches Krebsforschungszentrum, Heidelberg
Ziele<br />
� Evaluation neuer Früherkennungtests im Screen<strong>in</strong>g-Sett<strong>in</strong>g<br />
� Direkter Vergleich und Komb<strong>in</strong>ation multipler Tests<br />
� Evaluation Organspezifität / Nutzen für weitere GI-Tumoren<br />
7/15/2010 | Seite 2<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung
Vorgehen<br />
Aufbau e<strong>in</strong>er Biobank standardisiert erhobener Blut- und<br />
Stuhlproben von Teilnehmern <strong>der</strong> Früherkennungs-Koloskopie<br />
• Rekrutierung <strong>in</strong> ca. 20 Praxen seit 2005, bislang ca. 3,600 Teilnehmer<br />
• Fragebögen, Koloskopiebefunde, Blut- und Stuhlproben<br />
• Parallel und ergänzend: Rekrutierung von Patienten mit<br />
verschiedenen GI-Tumoren an 4 großen Kl<strong>in</strong>iken<br />
7/15/2010 | Seite 3<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung
Erste Ergebnisse immunologische FOBTSs 2009/2010<br />
• Vergleichende Evaluation von 6 qualitativen iFOBTs für Erkennung<br />
von Darmkrebsvorstufen<br />
• Vergleichende Evaluation zweier quantitativer iFOBTs für Erkennung<br />
von Darmkrebsvorstufen<br />
• Kreuzvalidierung qualitative-quantitative iFOBTs<br />
• Vergleich Testgüte für Männer und Frauen<br />
7/15/2010 | Seite 4<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung
Erste Ergebnisse immunologische FOBTSs 2009/2010: Teilnehmer<br />
3.077 Teilnehmer Früherkennungs-Koloskopie rekrutiert 2005-09<br />
2.324 Teilnehmer e<strong>in</strong>geschlossen<br />
Ausschlüsse (n=753), u.a.<br />
- Sichtbare Blutungen, pos. Haemoccult<br />
- Entzündliche Darmerkrankung<br />
- Koloskopie <strong>in</strong> den letzten 5 Jahren<br />
- Unvollständige Darmentleerung<br />
- Unvollständige Koloskopie<br />
7/15/2010 | Seite 5<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung
Charakteristika <strong>der</strong> Studienteilnehmer<br />
Alter<br />
Geschlecht<br />
Am weitesten<br />
fortgeschrittener<br />
Befund<br />
Mittelwert: 62,5Jahre<br />
Männer<br />
Frauen<br />
Darmkrebs<br />
Fortgeschrittenes Adenom<br />
Sonstiges Adenom<br />
Hyperplastischer Polyp<br />
Ke<strong>in</strong>er <strong>der</strong> o.g.<br />
Anzahl<br />
1157<br />
1167<br />
14<br />
229<br />
480<br />
235<br />
1336<br />
7/15/2010 | Seite 6<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung<br />
Anteil<br />
49.8%<br />
50.2%<br />
0.6%<br />
9.9%<br />
20.7%<br />
10.1%<br />
58.8%
• Vergleichende Evaluation von 6 qualitativen iFOBTs für Erkennung<br />
von Darmkrebsvorstufen (Hundt et al, Ann Intern Med 2009;150:162-9)<br />
Test<br />
immoCARE-C<br />
FOB advanced<br />
PreventID CC<br />
Bionexia FOBplus<br />
QuickVue iFOB<br />
Bionexia Hb/Hp Complex<br />
Hämoccult<br />
Positiv<br />
5.8%<br />
10.5%<br />
21.7%<br />
23.5%<br />
34.5%<br />
46.4%<br />
4.5%<br />
Sensitivität fortgeschr. Adenome<br />
>= 1cm<br />
7/15/2010 | Seite 7<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung<br />
alle<br />
Spezifität
• Vergleichende Evaluation von 6 qualitativen iFOBTs für Erkennung<br />
von Darmkrebsvorstufen (Hundt et al, Ann Intern Med 2009;150:162-9)<br />
Test<br />
immoCARE-C<br />
FOB advanced<br />
PreventID CC<br />
Bionexia FOBplus<br />
QuickVue iFOB<br />
Bionexia Hb/Hp Complex<br />
Hämoccult<br />
Positiv<br />
5.8%<br />
10.5%<br />
21.7%<br />
23.5%<br />
34.5%<br />
46.4%<br />
4.5%<br />
Sensitivität fortgeschr. Adenome<br />
>= 1cm<br />
33.3%<br />
33.3%<br />
56.0%<br />
59.5%<br />
70.2%<br />
81.0%<br />
13.4%<br />
7/15/2010 | Seite 8<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung<br />
alle<br />
Spezifität
• Vergleichende Evaluation von 6 qualitativen iFOBTs für Erkennung<br />
von Darmkrebsvorstufen (Hundt et al, Ann Intern Med 2009;150:162-9)<br />
Test<br />
immoCARE-C<br />
FOB advanced<br />
PreventID CC<br />
Bionexia FOBplus<br />
QuickVue iFOB<br />
Bionexia Hb/Hp Complex<br />
Hämoccult<br />
Positiv<br />
5.8%<br />
10.5%<br />
21.7%<br />
23.5%<br />
34.5%<br />
46.4%<br />
4.5%<br />
Sensitivität fortgeschr. Adenome<br />
>= 1cm<br />
33.3%<br />
33.3%<br />
56.0%<br />
59.5%<br />
70.2%<br />
81.0%<br />
13.4%<br />
7/15/2010 | Seite 9<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung<br />
alle<br />
25.4%<br />
26.9%<br />
49.2%<br />
52.3%<br />
56.2%<br />
71.5%<br />
9.4%<br />
Spezifität
• Vergleichende Evaluation von 6 qualitativen iFOBTs für Erkennung<br />
von Darmkrebsvorstufen (Hundt et al, Ann Intern Med 2009;150:162-9)<br />
Test<br />
immoCARE-C<br />
FOB advanced<br />
PreventID CC<br />
Bionexia FOBplus<br />
QuickVue iFOB<br />
Bionexia Hb/Hp Complex<br />
Hämoccult<br />
Positiv<br />
5.8%<br />
10.5%<br />
21.7%<br />
23.5%<br />
34.5%<br />
46.4%<br />
4.5%<br />
Sensitivität fortgeschr. Adenome<br />
>= 1cm<br />
33.3%<br />
33.3%<br />
56.0%<br />
59.5%<br />
70.2%<br />
81.0%<br />
13.4%<br />
7/15/2010 | Seite 10<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung<br />
alle<br />
25.4%<br />
26.9%<br />
49.2%<br />
52.3%<br />
56.2%<br />
71.5%<br />
9.4%<br />
Spezifität<br />
96.7%<br />
92.9%<br />
81.8%<br />
81.9%<br />
70.2%<br />
58.8%<br />
95.9%
Evaluation quantitativer iFOBTs für Erkennung von Darmkrebsvorstufen<br />
Sensitivität [%]<br />
100<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
RIDASCREEN® Haemoglob<strong>in</strong><br />
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100<br />
100%-Spezifität [%]<br />
7/15/2010 | Seite 11<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung<br />
fortgeschr. Adenome<br />
sonstige Adenome<br />
Zufall<br />
Haug et al, Am J Gastroenterol 2010;105:682-90
Evaluation quantitativer iFOBTs für Erkennung von Darmkrebsvorstufen<br />
Sensitivität [%]<br />
100<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
RIDASCREEN® Haemo-/Haptoglob<strong>in</strong> Complex<br />
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100<br />
100%-Spezifität [%]<br />
7/15/2010 | Seite 12<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung<br />
fortgeschr. Adenome<br />
sonstige Adenome<br />
Zufall<br />
Haug et al, Am J Gastroenterol 2010;105:682-90
• Evaluation quantitativer und qualitativer iFOBTs für Erkennung<br />
fortgeschrittener Adenome<br />
Sensitivität fortgeschr. Adenome [%]<br />
100<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
RIDASCREEN® Haemoglob<strong>in</strong><br />
6 qualitative iFOBTs<br />
Hämoccult<br />
Zufall<br />
0 10 20 30 40 50<br />
100%-Spezifität [%]<br />
7/15/2010 | Seite 13<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung
• Kreuzvalidierung qualitative-quantitative iFOBTs<br />
Test<br />
immoCARE-C<br />
FOB advanced<br />
PreventID CC<br />
Bionexia FOBplus<br />
QuickVue iFOB<br />
Bionexia Hb/Hp Complex<br />
Hb, Median<br />
[µg/g Stuhl]<br />
7/15/2010 | Seite 14<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung<br />
n<br />
Positiv<br />
Grenzwertig<br />
n<br />
Hb, Median<br />
[µg/g Stuhl]<br />
n<br />
Negativ<br />
Hb, Median<br />
[µg/g Stuhl]<br />
Brenner et al, Int J Cancer 2010; Epub 4 Jan
• Kreuzvalidierung qualitative-quantitative iFOBTs:<br />
Test<br />
immoCARE-C<br />
FOB advanced<br />
PreventID CC<br />
Bionexia FOBplus<br />
QuickVue iFOB<br />
Bionexia Hb/Hp Complex<br />
150<br />
200<br />
289<br />
374<br />
Hb, Median<br />
[µg/g Stuhl]<br />
>=40<br />
6,8<br />
4,7<br />
3,5<br />
1,5<br />
7/15/2010 | Seite 15<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung<br />
n<br />
48<br />
95<br />
Positiv<br />
14<br />
Grenzwertig<br />
n<br />
Hb, Median<br />
[µg/g Stuhl]<br />
n<br />
Negativ<br />
Hb, Median<br />
[µg/g Stuhl]<br />
Brenner et al, Int J Cancer 2010; Epub 4 Jan
• Kreuzvalidierung qualitative-quantitative iFOBTs<br />
Test<br />
immoCARE-C<br />
FOB advanced<br />
PreventID CC<br />
Bionexia FOBplus<br />
QuickVue iFOB<br />
Bionexia Hb/Hp Complex<br />
374<br />
Hb, Median<br />
[µg/g Stuhl]<br />
>=40<br />
6,8<br />
4,7<br />
3,5<br />
1,5<br />
7/15/2010 | Seite 16<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung<br />
n<br />
48<br />
95<br />
150<br />
200<br />
289<br />
Positiv<br />
14<br />
Grenzwertig<br />
n<br />
37<br />
51<br />
147<br />
121<br />
177<br />
247<br />
Hb, Median<br />
[µg/g Stuhl]<br />
8,0<br />
2,3<br />
0,3<br />
0,5<br />
0,3<br />
• Kreuzvalidierung qualitative-quantitative iFOBTs:<br />
Test<br />
immoCARE-C<br />
FOB advanced<br />
PreventID CC<br />
Bionexia FOBplus<br />
QuickVue iFOB<br />
Bionexia Hb/Hp Complex<br />
7/15/2010 | Seite 17<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung<br />
n<br />
48<br />
95<br />
150<br />
200<br />
289<br />
374<br />
Positiv<br />
Hb, Median<br />
[µg/g Stuhl]<br />
>=40<br />
14<br />
6,8<br />
4,7<br />
3,5<br />
1,5<br />
Grenzwertig<br />
n<br />
37<br />
51<br />
147<br />
121<br />
177<br />
247<br />
Hb, Median<br />
[µg/g Stuhl]<br />
8,0<br />
2,3<br />
0,3<br />
0,5<br />
0,3<br />
• Kreuzvalidierung qualitative-quantitative iFOBTs:<br />
Klassifikation grenzwertiger Befunde als positiv<br />
Test<br />
immoCARE-C<br />
FOB advanced<br />
PreventID CC<br />
Bionexia FOBplus<br />
QuickVue iFOB<br />
Bionexia Hb/Hp Complex<br />
Positiv<br />
6%<br />
11%<br />
22%<br />
24%<br />
35%<br />
47%<br />
Sensitivität fortgeschr. Neoplasien<br />
(e<strong>in</strong>schl. 11 Karz<strong>in</strong>ome)<br />
>= 1cm<br />
39%<br />
38%<br />
61%<br />
64%<br />
74%<br />
83%<br />
7/15/2010 | Seite 18<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung<br />
alle<br />
30%<br />
31%<br />
53%<br />
56%<br />
60%<br />
73%<br />
Spezifität<br />
97%<br />
93%<br />
82%<br />
82%<br />
70%<br />
59%<br />
Brenner et al, Int J Cancer 2010; Epub 4 Jan
• Kreuzvalidierung qualitative-quantitative iFOBTs:<br />
Klassifikation grenzwertiger Befunde als negativ<br />
Test<br />
immoCARE-C<br />
FOB advanced<br />
PreventID CC<br />
Bionexia FOBplus<br />
QuickVue iFOB<br />
Bionexia Hb/Hp Complex<br />
Positiv<br />
4%<br />
7%<br />
11%<br />
15%<br />
22%<br />
28%<br />
Sensitivität fortgeschr. Neoplasien<br />
(e<strong>in</strong>schl. 11 Karz<strong>in</strong>ome)<br />
>= 1cm<br />
22%<br />
29%<br />
45%<br />
56%<br />
60%<br />
66%<br />
7/15/2010 | Seite 19<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung<br />
alle<br />
18%<br />
22%<br />
38%<br />
44%<br />
48%<br />
54%<br />
Spezifität<br />
98%<br />
96%<br />
92%<br />
90%<br />
83%<br />
87%<br />
Brenner et al, Int J Cancer 2010; Epub 4 Jan
%<br />
Unterschiede <strong>in</strong> <strong>der</strong> Erkennung fortgeschr. Neoplasien bei Frauen und Männern<br />
RIDASCREEN® Haemoglob<strong>in</strong><br />
1 00<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
S p ez ifitä t<br />
S e n s itivitä t<br />
F ra u e n<br />
M ä n n e r<br />
F ra u e n<br />
M än n e r<br />
2 3 4 5 6 7 8<br />
C u tp o <strong>in</strong> t H ä m o g lo b <strong>in</strong> [µg /g S tu h l]<br />
7/15/2010 | Seite 20<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung<br />
%<br />
1 0 0<br />
9 0<br />
8 0<br />
7 0<br />
6 0<br />
5 0<br />
4 0<br />
3 0<br />
2 0<br />
1 0<br />
0<br />
n e g a t iv e r p rä d ik ti v e r W e r t F r au e n<br />
M ä n n e r<br />
M ä n n e r<br />
P o s it iv e r p rä d i k tiv e r W e rt<br />
F ra u e n<br />
2 3 4 5 6 7 8<br />
C u tp o <strong>in</strong> t H ä m o g lo b <strong>in</strong> [µ g /g S tu h l]<br />
Brenner et al, Am J Gastroenterol (im Druck)
Nächste Schritte<br />
Fortsetzung Rekrutierung, höhere Fallzahlen <strong>in</strong>sbeson<strong>der</strong>e für Krebs<br />
Fortsetzung Evaluation <strong>in</strong> def<strong>in</strong>ierten Bevölkerungsgruppen<br />
E<strong>in</strong>beziehung weiterer Tests (u.a. OC Sensa)<br />
„Kalibrierung“ qualitativer Tests<br />
Vergleichende Testung ausgewählter iFOBT und gFOBT<br />
„unter Rout<strong>in</strong>ebed<strong>in</strong>gungen“<br />
7/15/2010 | Seite 21<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung
Nächste Schritte<br />
Fortsetzung Rekrutierung, höhere Fallzahlen <strong>in</strong>sbeson<strong>der</strong>e für Krebs<br />
Fortsetzung Evaluation <strong>in</strong> def<strong>in</strong>ierten Bevölkerungsgruppen<br />
E<strong>in</strong>beziehung weiterer Tests (u.a. OC Sensa)<br />
„Kalibrierung“ qualitativer Tests<br />
Vergleichende Testung ausgewählter iFOBT und gFOBT<br />
„unter Rout<strong>in</strong>ebed<strong>in</strong>gungen“<br />
bisher 1 Studie für 1 Test, OC Sensa, aus Südkorea,<br />
770 Teilnehmer Früherkennungs-Koloskopie 50-75 Jahre,<br />
Mai 2010 vorab elektronisch publiziert<br />
7/15/2010 | Seite 22<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung
Sensitivität und Spezifität bei e<strong>in</strong>em Cutpo<strong>in</strong>t von 75 ng/ml<br />
Park et al, Am J Gastroenterol 2010 [Epub 25 May]<br />
7/15/2010 | Seite 23<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung
Zusammenfassung / Ausblick<br />
� iFOBTs haben höheres Potenzial als gFOBT zur Entdeckung<br />
von Darmkrebs und relevanter Vorstufen<br />
� Grenzwerte qualitativer Tests sehr variabel<br />
⇒ Hohe Variation von Sensitivität und Spezifität<br />
⇒ Spezifität für bevölkerungsweites Screen<strong>in</strong>g z.T. noch zu niedrig<br />
⇒ Kalibrierung vordr<strong>in</strong>glich<br />
� Vergleichende Validierung gFOBT – iFOBT (qual. + qual.)<br />
sowie Untersuchungen zur Akzeptanz<br />
unter Rout<strong>in</strong>ebed<strong>in</strong>gungen <strong>in</strong> Deutschland vordr<strong>in</strong>glich<br />
� Kosten-Effektivitäts-Analysen<br />
� Qualitätssicherung<br />
7/15/2010 | Seite 24<br />
H. Brenner Abteilung Kl<strong>in</strong>ische Epidemiologie und Alternsforschung
Change language