PPT - Jugend und Gewalt

Prof. Catherine Blaya, Universität Nice Sophia Antipolis.
Präsidentin des Observatoire international de la Violence
scolaire
Prof. Eric Debarbieux, Universität de Paris­ Est- Créteil.
Délégué ministériel chargé de la prévention et de la lutte
contre les violences à l’école (f)

Evidenzbasierte Methode: Ansatz der
Aufklärung
«L’homme sage règle son comportement sur les preuves
devant lui» David Hume (Ein Traktat über die menschliche
Natur. Buch I: Über den Verstand
– 223-4)
«En prévention, les triomphes autoproclamés sur la foi de
chiffres de complaisance sont légion». Maurice Cusson
(2002) (Selbsterklärte Erfolge aufgrund gefälliger Zahlen sind in der
Prävention durchaus keine Seltenheit)

Methodologie
Eine Synthese der gesamten verfügbaren Meta-Analysen
Die Meta-Analyse ist eine Analyse von Analysen, das heisst die
statistische Analyse einer grossen Sammlung von Analyse-
Ergebnissen mehrerer Einzelstudien, die dadurch zusammengeführt
werden. (Smith & Glass, 1977)
Diese neue statistische Analyse setzt voraus, dass ausreichend Daten
früherer Studien zur Verfügung stehen. Was Gewalt an Schulen
anbelangt – Programme zur Prävention von Gewalt und Delikten im
schulischen Umfeld – sind ausreichend wissenschaftliche Grundlagen
vorhanden, sie sind in den letzten Jahren massiv erweitert worden.

Datengrundlage - Grundsätze
Eine Metaanalyse basiert auf der Gesamtzahl von veröffentlichten
Einzelstudien nach präzisen Auswahlkriterien.
Die Standards sind heute bekannt: systematisches experimentelles
Vorgehen (Pretests vor der Programm-Implementierung, Posttests und
Kontrollgruppen, Zufallsgruppen oder Stichproben mit gleichen
Voraussetzungen zwischen Versuchsgruppe und Kontrollgruppe),
statistischer Nachweis für abschreckende Wirkungen, und Replikation
dieser Wirkungen auf mehrere Gruppen.
Die Meta-Analyse setzt somit eine systematische Analyse dieser Studien
voraus. Eine systematische Analyse ist die Synthese der Evaluationen,
die entweder veröffentlicht wurden oder der «grauen Literatur»
entstammen, erarbeitet anhand von strikten Identifikationsmethoden.

Arbeitssprachen:
Französisch, Englisch, Spanisch und Portugiesisch
Schlüsselbegriffe: Schule und/oder Einschüchterung oder sexueller Missbrauch;
Mobbing, Gewalt; asoziales Verhalten; Aggression; physische Gewalt; verbale
Aggression; Erpressung; Opfer; Aggressor; Drohung; Missbrauch; Sexismus;
Homophobie; Rassismus; Prävention; Programm; Intervention; Evaluation, Meta-
Analyse.
Datenbanken: Campbell Collaboration Social, Psychological, Educational and
Criminological Trials Register (C2-SPECTR), Dissertation Abstracts Online, ERIC,
MEDLINE, The National Criminal Justice Reference Service (NCJRS),
PsychInfo/PsychLit, Sociological Abstracts, Sudoc, Babord, Scopus, Francis, Science
direct, Cochrane database of systematic reviews, Pascal, Cochrane.
Einschlusskriterien: Pre-/Posttest; Rückgang der Gewalt; Zufallsgruppe;
Kontrollgruppe
Ergebnisse: 2200 Erwähnungen
60 Abstracts für eine eingehendere Prüfung
17 Meta-Analysen und 27 Reviews
Methode

Modellprogramm
· systematisches experimentelles Konzept (experimentell oder quasi-experimentell)
· signifikanter Abschreckungseffekt bezogen auf:
Gewalt oder schwere Delikte (Niveau 1)
jeglichen Risikofaktor für Gewalt mit einem wesentlichen Effekt (.30 oder mehr) (Niveau 2)
· Duplikation mit messbaren positiven Effekten
· nachhaltige Effekte
Erfolgsversprechende Programme
· systematisches experimentelles Konzept (experimentell oder quasi-experimentell)
· signifikanter Abschreckungseffekt bezogen auf:
Gewalt oder schwere Delikte (Niveau 1)
jeglichen Risikofaktor für Gewalt mit einem gemessenen Effekt von .10 oder mehr (Niveau 2)
· entweder Duplikation oder Darlegung der Effektdauer
Funktioniert nicht
· systematisches experimentelles Konzept (experimentell oder quasi-experimentell)
· signifikate Evidenz einer Null- oder Negativwirkung auf die Gewalt oder identifizierter Risikofaktor
· Duplikation, mit Evidenz, dass das Programm nicht greift oder die Situation verschlimmert
Wissenschaftliche Standards zur Ermittlung der Effekte eines Gewaltpräventionsprogramms
(Vorlage: Surgeon General, 2004).

Was nicht funktioniert
• Evidenz versus Illusion
• Beispiel: D.A.R.E (Drug Abuse Resistance
Education program in schools)
• Bootcamps
• Grenzen der situativen Prävention

Was funktioniert: 1 Primärprävention
Effiziente Vorgehen:
- Interventionen zum Aufbau klarer, verständlicher und gerechter Normen
- vermehrt positive Verhaltensimpulse um positive Grundhaltung zu
stärken und zu fördern
- gemeinsames Vorgehen in und ausserhalb der Klasse
- Reorganisation der Klassen im Sinne einer grösseren Flexibilität (um
Ghetto-Klassen zu vermeiden)
- flexiblere Zeitplanung
- als absolute Norm: Stärkung des Zusammenhalts innerhalb der
Einrichtung
- Vernetzung mit Quartier und Familien
- Projektsteuerung

Was funktioniert: 2 – Sekundärprävention
- soziale Kompetenzen entwickeln (insb. Empathie) und
kognitiv-verhaltensorientierte Methoden
- Wutkontrollprogramme (anger coping, Lochman et al., 1984).
• Förderung der Moralentwicklung und Übungen zur Bewältigung
sozialer Probleme
• Elternbildung und Besuche zu Hause (insb. Nachsorge nach
Geburt) sind effizient
• Ausbau von bürgernahen Sozialdiensten:
Erhöhung des Sozialkapitals eines Sektors
Möglichkeit der sofortigen Hilfe

Was funktioniert: 3- Tertiärprävention
Ausführlichere, multimodale Programme, die Arbeit mit Familie
und Schule, und Arbeit mit den Jugendlichen selber verbinden
kognitiv-verhaltensorientierte Interventionen
Entwicklung der Sozialkompetenzen
Entwicklung neuer gesellschaftlicher Perspektiven
Programme LIFT (Mark et al., 2000)
Programme Adagra (Lussier, 2001).

Kontext und Voraussetzungen
1: Egal um welches Programm es sich handelt, die
Voraussetzungen für die Umsetzung sind genau so wichtig wie
das Programm selber.
2: Trotz wissenschaftlicher Evidenz in Bezug auf deren Effizienz,
finden Programme oder Lehren, die sich daraus ziehen lassen,
kaum allgemeine Verbreitung.
3: Der positive Effekt der Programme zeigt sich nicht kurzfristig.
Die Programme brauchen Zeit, um in die Kultur der Institutionen
einzufliessen und die Grundhaltung der Schüler/innen und des
Lehrpersonals zu beeinflussen (Smith et al., 2004)

Mobilisierung als Grundvoraussetzung
Die Qualität eines Programms hängt davon ob, wie sich
die Teams dafür engagieren (Gottfredson, 2001 ; Wilson
et. al., 2003 : 15); die konkrete Unterstützung der obersten
Entscheidungsträger einer Institution spielt dabei eine
entscheidende Rolle.
Gleiches gilt für Lehrkräfte und andere Fachleute. Hier
geht es ganz konkret um das Verständnis des eigenen
Berufs beziehungsweise ganz trivial um die Arbeitsbelastung
des Personals.

Fazit
Programme oder Routine: das Schulklima ist
zentral