Paradigmenwechsel im Sozialstaat? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

618 TRUBE Sozialstaat
Auch in den Handlungsempfehlungen ignoriert das Aktivierungskonzept
basale Erkenntnisse der Human- und Sozialwissenschaft, so
zum Beispiel auch des Behaviorismus, der seit langem weiß, daß negative
Sanktionen allenfalls zur kurzfristigen Verdeckung unerwünschter
Verhaltensmuster führen können, aber in der Regel nicht
zu nachhaltiger Verhaltensänderung (vgl. Heckhausen 1989). Solche
Änderungen sind – so wurde empirisch nachgewiesen – dauerhaft
viel eher durch positiv verstärktes Lernen zu erreichen, wobei dies
das Gegenteil von Abstrafungen und sozialem Ausschluß ist.
Überdies wird das aus der Lerntheorie weithin bekannte Phänomen
der ›Erlernten Hilflosigkeit‹ in dem Konzept des Aktivierungsansatzes
völlig außer acht gelassen: Durch lange Phasen der erlebten
Unkontrollierbarkeit und Unbeeinflußbarkeit der eigenen Situation –
so etwa bei erzwungenem Nichtstun in individuell unüberwindbarer
Arbeitslosigkeit – verlernt der Betroffene seine früher vorhandenen
Handlungs- und Überwindungsstrategien und er lernt statt dessen
eine generalisierte Indifferenz als neues Grundverhaltensmuster
(vgl. Seligmann 1999), das tiefgreifend und langfristig wirkt. Hier
geht es nicht mehr – wie so oft fälschlich unterstellt – um das Nicht-
Wollen von Langzeitarbeitslosen, sondern um verlernte/verlorene
Kompetenzen des überhaupt noch ›Wollen-Könnens‹, die erst wieder
durch langfristige Empowermentstrategien aufzubauen beziehungsweise
zu reaktivieren sind. Auch die nun wahrlich nicht mehr
neuen Ergebnisse der differentiellen Arbeitslosenforschung (vgl.
Wacker 1983; Kieselbach/Wacker 1985) werden von den Aktivierungsansätzen
schlichtweg ignoriert, was erst recht für die aktuellen
Untersuchungen aus diesem Forschungsfeld gilt (vgl. statt anderer
Kieselbach 2000). Diese machen fachlich überzeugend deutlich,
welche psychosozialen Deprivationsprozesse durch Langzeitarbeitslosigkeit
verursacht und verfestigt werden, die jenseits der im Aktivierungsansatz
semiprofessionell unterstellten Unwilligkeit erhebliche
Beeinträchtigungen zur Folge haben können, wie etwa der
Fähigkeit des Umgangs mit Zeit, des stabilen Selbstwertgefühls oder
auch der bewirkungsorientierten Handlungsattribuierung.
Aktuelle Aktivierungstrends in der Arbeitsmarktpolitik
Trotz dieser sozialwissenschaftlich wenig überzeugenden Basis des
Aktivierungskonzepts ist es sowohl in der Wissenschaft als auch in
der Politik allerorten verbreitet und beliebt. So schlagen zum Beispiel
Günther Schmidt, Heide Pfarr, Gerhard Fels, Rolf Heinze und
Wolfgang Streek als Benchmarkinggruppe des Bündnisses für Arbeit
der Bundesregierung vor, daß ein »grundsätzlicher Ausschluss des
Erwerbs neuer Leistungsansprüche durch Teilnahme an arbeitsmarktpolitischen
Maßnahmen (also auch für ABM) …« vorzusehen
sei, und empfehlen einen Spiegelstrich weiter die »Zuweisung (solcher
– A. T.) zumutbarer Beschäftigung und Sanktionen bei Ablehnung«
(Schmidt et al. 2001: 12). Konkret heißt dies, daß es zum Beispiel
nach ein- oder zweijährigen Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen
keinen neuen Anspruch auf Arbeitslosengeld mehr geben soll, was
letztlich der finanziellen Marginalisierung der Arbeitslosen durch die
kontinuierlich sinkende Arbeitslosenhilfe gleichkommt, wobei dieserart
Beschäftigung nicht abzulehnen ist.